Справа № 1-кс/593/93/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" квітня 2018 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани, клопотання ст.слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саранчуки, Бережанського району, Тернопільської області, громадянина України, з не повною середньою освітою, не одруженого, не депутата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.04.2015 року Бережанським районним судом, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України до 130 годин громадських робіт; 17.02.2016 року Бережанським районним судом, за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 16 днів. Звільнений 07.07.2017 року на підставі рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29.06.2017 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на не відбутий термін 11 міс. 4 дні,
13.04.2018 року ст.слідчий СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , з матеріалів клопотання вбачається, що12 квітня 2018 року до Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Тростянець Бережанського району про те, що близько 00 год. 15 хв. невідома особа на одній із вулиць с. Саранчуки Бережанського району заволоділа автомобілем марки «Ауді-80» н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, зеленого кольору, що належить його матері ОСОБА_9 .
Виїздом СОГ встановлено, що даним автомобілем заволодів ОСОБА_5 , житель с. Саранчуки Бережанського району, який неодноразово судимий за ст. 185 КК України.
12 квітня 2018 року о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
13 квітня 2018 року старшим слідчим СВ Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_7 за погодженням з процесуальним прокурором - прокурором Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.
В судовому засіданні начальник СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , вважає дане клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , просить клопотання задоволити та взяти під варту підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки існують ризики, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_5 просили суд не обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, а у виді домашнього арешту з 20-00 год. до 08-00 год.
Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- рапортом чергового інспектора Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області про отримання телефонного повідомлення від ОСОБА_8 про незаконне заволодіння автомобілем;
- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відібраної у ОСОБА_8
- протоколом огляду місця події від 12.04.2018 року, яким виявлено автомобіль марки AUDI-80, д.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , зеленого кольору біля центральної дороги в с.Саранчуки Бережанського району, який зіткнувся із огорожею та будинком в нежитловому господарстві та сліди коліс транспортного засобу на земельній ділянці, грунтовій дорозі, сліди пошкоджень металевих стовпців на шляху руху вказаного автомобіля від господарства, де проживає ОСОБА_10 до місця виявлення автомобіля;
- протоколами допиту свідка ОСОБА_10 , який показав, що 12 квітня 2018 року близько 01 години ОСОБА_5 , перебуваючи у його житловому будинку в с. Саранчуки Бережанського району разом із ОСОБА_8 , коли останній спав, вийняв з його кишені ключі до автомобіля та без дозволу ОСОБА_8 завів його автомобіль марки «Ауді-80», яким поїхав та зіткнувся із стіною будинку;
- протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , який показав, що вночі 12 квітня 2018 року у житловому будинку ОСОБА_10 в с. Саранчуки Бережанського району його знайомий ОСОБА_5 без його дозволу взяв у нього ключі від автомобіля марки AUDI-80, д.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, зеленого кольору, що належить його матері ОСОБА_9 та без дозволу поїхав вказаним автомобілем, після чого зіткнувся із будинком в с.Саранчуки, заподіявши пошкодження автомобілю.
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка показала, що її син ОСОБА_8 11 квітня 2018 року близько 20 години на її автомобілі марки AUDI-80, д.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, зеленого кольору поїхав в с. Саранчуки Бережанського району та 12 квітня 2018 року вона дізналася, що вказаний автомобіль було пошкоджено в с. Саранчуки.
- копіями протоколів про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , що передбачені ст. 124, ч.2 ст. 126, ч.4 ст. 130 КУпАП, якими зокрема встановлено, що ОСОБА_5 на час вчинення злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння;
- вимогою про судимість на ОСОБА_5 , з якої встановлено, що він судимий 17 лютого 2016 року Бережанським районним судом за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 16 днів, звільнений 07 липня 2017 року на підставі рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 червня 2017 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий термін 11 міс. 4 дні.
- протоколом затримання ОСОБА_5 від 12.04.2018 року;
- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 13 квітня 2018 року;
Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Про наявність ризиків свідчать наступні факти:
-згідно рапорту о/у СКП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_11 встановлено, що ОСОБА_5 має намір переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину;
-перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків вчиненого злочину з метою перешкоджання кримінальному провадженню, а саме на ОСОБА_8 , з яким він знайомий, та на брата ОСОБА_10 , шляхом вмовляння їх змінити показання щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення;
- ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, судимість у нього не погашена, не працює, не має джерела доходу, а тому може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, до яких схильний.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що підозрюваний ОСОБА_10 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які дали показання про обставини вчиненого злочину, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.2 ст.289 КК України, однак обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є не виправданим та надто суворим, так як прокурором в судовому засіданні не було доведено, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів буде не достатнім для запобігання ризикам зазначеним вище, а тому враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту, буде достатнім для запобігання ризикам, що передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,176 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ст.слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саранчуки, Бережанського району, Тернопільської області, громадянина України, з не повною середньою освітою, не одруженого, не депутата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого запобіжний захід у виді домашнього арешту з 19-00 год. до 8-00 год. за місцем його проживання:АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 слідуючі обов`язки:
-прибувати, до слідчого, прокурора та суду за їх викликом;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну;
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів і закінчується о 15 год. 35 хв. 13 червня 2018 року.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1