overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/121/18
УХВАЛА

12.03.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000027 від 27.01.2018 р. щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27 січня 2018 року біля 08.00 год., зайшов у літню кухню власного житлового будинку, що за адресою с. Дусанів Перемишлянського району Львівської області, умисно наніс своїй матері ОСОБА_5 один удар лівим кулаком в обличчя, спричинивши потерпілій легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирилася з обвинуваченим, і просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.7, ч.6 ст. 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1868/18
Провадження № 1-кс/461/1645/18
21.03.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Відповідно до ч.1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа. У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
В клопотанні не зазначено, а до матеріалів клопотання не долучено інформації про те, що, ІНФОРМАЦІЯ_2 є органом досудового розслідування, що зареєстрований як юридична особа в Галицькому районі м. Львова. Тому слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчого
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 38, 132, КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали .

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/783/18
Провадження № 1-кс/459/376/2018
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
14 березня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що в період часу з 25 червня 2017 по 02 липня 2017 року ОСОБА_4 , умисно не виконує судове рішення №459/1918/16-ц про усунення перешкод ОСОБА_5 у спілкуванні з внуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.07.2017 року дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Зазначає, що у відповідності до даних автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває два виконавчі провадження за реквізитами Боржник ОСОБА_4 та стягував ОСОБА_5 , а саме № 54221921 та №54222131 матеріали яких можуть мати важливе значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення правопорушення та прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність отримання доступу до даних виконавчих проваджень з можливістю копіювання документів, то слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання відомостей з матеріалів виконавчого провадження № 54221921 та № 54222131, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ, з можливістю їх копіювання, до матеріалів виконавчого провадження № 54221921 та № 54222131, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання ІНФОРМАЦІЯ_4 даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/3334/17
Провадження № 11-кп/779/124/2018
Категорія ч.2 ст.190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
23 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0001159 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Встановити строк до 02 квітня 2018 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

До початку апеляційного розгляду прокурору, потерпілому, обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права та обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/929/17
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
19 березня 2018 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 06.02.2018 зупинено провадження в даній справі та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 в зв`язку з його ухиленням від явки до суду. Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручено прокурору Військової прокуратури Тернопільського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 .
19.03.2018 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 виконано, явку останнього до суду забезпечено. З огляду на вказане просить відновити провадження у справі.
Враховуючи те, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, його привід до суду забезпечено, відтак провадження у справі слід відновити, а розшук обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно припинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2841/18
У Х В А Л А
23 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0006635 від 25.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.03.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006635 від 25.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0006635 від 25.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України, яке провести під своїм головуванням 17 квітня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 09 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.03.2018 Єдиний унікальний № 371/294/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 71 /18
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
20 березня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

у кримінальному провадженні, відомості про яке 22 січня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козин Миронівського району Київської області, зареєстрвоаного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, маючого середню освіту, не депутата, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, раніше судимого Миронівським районним судом Київської області 28 лютого 2014 року за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді 5 років та 1 місяця позбавлення волі, маючого не зняту та не погашену судимість, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/371/ 71 /18 (єдиний унікальний номер 371/ 294 /18) та кримінальне провадження № 1-кп/371/ 40 /18 (єдиний унікальний номер 371/ 1523 /17) в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер 371/ 294 /18.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1218/18
Провадження по справі № 1-кп/367/303/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 28.01.2018 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні у зв`язку з неповним розумінням обвинуваченим української мови судом було поставлено на обговорення питання про призначення ОСОБА_4 перекладача за рахунок держави.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти призначення перекладача.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Згідно з ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Крім того, відповідно до п. 1 ч.3 ст. 68 КПК України, перекладач зобов`язаний прибути за викликом суду, оскільки в разі його не прибуття буде порушено право на захист обвинуваченого, а також право на справедливий суд, передбачений п. «е» ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., оскільки обвинувачений не розуміє мову судочинства або не розмовляє нею.
Враховуючи, що обвинувачений з його слів не в повній мірі розуміє українську мову, суд дійшов висновку, що участь перекладача в судовому засіданні по даній справі є необхідна з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, тому призначає йому перекладача за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 42, 68 КПК України, суд
у х в а л и в:
Обвинуваченому ОСОБА_4 для участі у розгляді даної справи, а також для письмового перекладу процесуальних документів призначити перекладача з української на російську мову та з російської на українську мову.
Доручити керівнику апарату Ірпінського міського суду Київської області здійснити заходи по залученню для участі у даній справі а також для перекладу процесуальних документів перекладача з української на російську мову та навпаки.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/806/15-к
Провадження №1-кп/460/12/18
23.03.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, -
обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 23.03.2018р., не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи, причина неявки суду не відома.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку приводом обвинуваченого по справі ОСОБА_4 , оскільки такий належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142, 323 КПК України , -
відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України на 10.00 год. 24 травня 2018 року.
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань № 5) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Яворівський ВП НП у Львівській області для виконання, прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2615/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький кримінальне провадження № 0008972 від 18.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 23.03.2018 року, однак свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вищевказаного свідка.

Учасники процесу не заперечили проти заявленого клопотання.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід свідка у судове засідання органом який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.327, 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Здійснити привід свідка:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засіб зв`язку НОМЕР_1 ,

доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда / каб. 401/ на 12.04.2018 року 14:00 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити процесуальному прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 359/803/18 Головуючий у І інстанції Кабанячий
Провадження № 11-сс/780/129/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23.03.2018

УХВАЛА
Іменем України

23 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2018 року про накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 29.01.2018 року по кримінальному провадженні №0000297 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:
Строк на апеляційне оскарження представнику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 поновити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2018 року про накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 29.01.2018 року по кримінальному провадженні №0000297 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України без зміни.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 28 березня 2018 року.

Судді:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/257/18
УХВАЛА
Іменем України
07.03.2018 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 від 08.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 07.03.2018 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, для розгляду по суті.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню № 0000022 від 08.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підготовче судове засідання на 18.04.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул.. Нова, 110.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого, його законного представника ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього ОСОБА_4 , представника Долинського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції та представника служби у справах дітей Долинської районної державної адміністрації у Кіровоградській області.

Суддя ОСОБА_1