УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16.09.2017 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував поблизу будинку № 8 по пров. 1-му Магазинному в м. Житомирі, в якому на той час знаходились ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
На ґрунті тривалих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник нетривалий словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, наніс удару кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , від чого потерпілий впав на землю. В подальшому ОСОБА_5 взяв до рук гайковий ключ, який знаходився на підвіконні в приміщенні коридору вказаного будинку та наніс ним потерпілому близько 15 ударів в область грудної клітини, голови, верхніх кінцівок, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітини справа синців правої половини грудної клітини, переломів 7-8 правих ребер, котрі потягли за собою розвиток правобічного гемопневмоторакса та підшкірної емфіземи м`яких тканин, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, масивних розлитих синців на обличчі, верхніх кінцівках, ран на обличчі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
В цей час, ОСОБА_7 , реагуючи на вчинення протиправних дій ОСОБА_8 , підійшла до останнього та, намагаючись припинити його протиправні дії, схопила його за руки. Після цього ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 один удар гайковим ключем в область тильної частини кисті лівої руки та відштовхнув потерпілу від себе, внаслідок чого остання вдарилась головою об стіну приміщення коридору, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу по тильній поверхні лівої кисті, рани в центрі потиличної ділянки волосистої частини голови, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Своїми умисними діями, що виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
Своїми умисними діями, що виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Слідчий вказав, що відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства існують ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність забезпечення підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 125 КК України, який згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. ОСОБА_5 є не судимим в силу ст. 89 КК України, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому може вчинити інші злочини відносно потерпілого або інших осіб, за місцем проживання характеризується посередньо, а також наявні вагомі докази, що підтверджують вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Згідно з ст. 181 КПК України, домашній арешт є запобіжним заходом, котрий застосовується у випадках, коли застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для попередження нових правопорушень або здійснення іншого негативного впливу на хід досудового розслідування, але вказані вище обставини вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, може впливати на свідків та потерпілого.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором разом із слідчим було доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді припустити, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, позицію самого ОСОБА_5 стосовно обрання відносно нього запобіжного заходу, враховуючи, що підозрюваний працевлаштований, в силу ст. 89 КК України не судимий, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , із 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування та прокуратури;
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме за викликом;
не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя