АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/4823/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 174 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Експерт» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою повернуто клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Експерт» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0001716.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва, проте місцезнаходження органу досудового розслідування в межах якого здійснюється досудове розслідування за адміністративним поділом міста Києва не відноситься до Печерського району, а відтак клопотання не підлягає розгляду у цьому суді, і відповідно підлягає поверненню для подачі до належного суду.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника арештованого майна подав апеляційну скаргу, в якій, обґрунтовуючи звернення до суду у встановлений законом строк, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову, якою матеріали клопотання направити до Печерського районного суду міста Києва для призначення нового розгляду клопотання по суті.

В обґрунтування своєчасного звернення до суду зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав 12.09.2017 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах клопотання.

Мотивуючи апеляційні вимоги представник власника майна стверджує, що кримінальне провадження № 0001716 здійснюється Прокуратурою міста Києва, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9 та територіально знаходиться у Печерському районі міста Києва, а відтак клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду в Печерському районному суді міста Києва.
В судове засідання у справі прокурор у кримінальному провадженні не з`явився, однак направив заперечення на апеляційну скаргу, у якій виклав доводи щодо відсутності підстав для задоволення апеляційної скарги та просив проводити розгляд провадження за його відсутності. За таких обставин колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності процесуального керівника.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, яка підтримала свою апеляційну скаргу і просила її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів провадження, першим слідчим відділом прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001716 від 12.08.2015 року.

Постановою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_7 23.08.2017 вказане кримінальне провадження, щодо підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . ОСОБА_20 закрито у звязку із встановленням відсутності в їх діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

04.09.2017 року ухвалою слідчого судді постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано.

Наказом прокурора міста Києва № 41 від 09.03.2017 року внесено зміни до місця розташування підрозділів органу досудового розслідування - слідчих відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва та визначено, що перший слідчий відділ розташований у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі міста Києва.

07.09.2017 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Експерт» звернулася до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва в поряду ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2016 року у справі № 755/11308/16-ку кримінальному провадженні № 0001716 від 12.08.2015 року.

08.09.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Експерт» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0001716 повернуто заявнику для подачі до належного суду.

Постановляючи 08.09.2017 року ухвалу про повернення клопотання, слідчий суддя виходив з того, що органом досудового розслідування у даному провадженні є перший слідчий відділ прокуратури м. Києва, який розташований у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі міста Києва, а тому скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді міста Києва.

Колегія суддів не погоджується з таким рішенням слідчого судді з огляду на такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КПК України, однією із форм закінчення досудового розслідування є його припинення шляхом закриття провадження.

У зв`язку з цим беззаперечним є той факт, що з часу винесення старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_7 постанови від 23.08.2017 року про закриття кримінального провадження досудове розслідування щодо підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . ОСОБА_20 вважається закінченим, а правила визначення підсудності, встановлені ч. 2 ст. 132 КПК України, для розгляду заяв і клопотань, які подані після закінчення досудового розслідування, але безпосередньо пов`язані із кримінальним провадженням, за яким здійснювалося досудове розслідування, втрачають свою силу, оскільки починають діяти загальні правила визначення територіальної підсудності, встановлені ст. 32 КПК України. Отже, з цього часу юрисдикція місцевого суду має визначатися за не за місцем знаходження органу досудового розслідування чи його окремого підрозділу, про які вказано в ст. 132 та ч. 1 ст. 38 КПК України, а за місцем вчинення кримінального правопорушення або за іншими критеріями територіальної підсудності, встановленими ст. 32 КПК України.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, місце вчинення кримінального правопорушення, за яким вищевказаним було повідомлено про підозру, встановлено не було і в такому разі, у відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України, розгляд заяв і клопотань, які були подані після закриття кримінального провадження, але безпосередньо пов`язані із цим кримінальним провадженням, має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Оскільки досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні фактично було закінчено прокуратурою міста Києва, місцезнаходження якої є адреса: місто Київ. вул. Предславинська, 45/9, що у Печерському районі міста Києва, то розгляд клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Експерт» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0001716 є підсудним саме Печерському районному суду міста Києва.

До того ж. колегія суддів звертає увагу, що вищезгадана постанова про закриття кримінального провадження виготовлена саме на бланку з реквізитами прокуратури міста Києва, де значиться адреса: вул. Предславинська. 45/9, м. Київ. 03150, яка і є місцем закінчення досудового розслідування.

Крім того, розглянувши клопотання про скасування арешту майна без повідомлення та виклику в судове засідання учасників процесу, слідчим суддею при винесенні оскаржуваної ухвали було допущено істотне порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду (слідчий суддя); реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії , що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; ухвали , постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості, у випадках передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

За положеннями п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, зокрема, якщо: у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачене в тому числі п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, тобто в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Експерт» підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про призначення нового розгляду у суді першої інстанції клопотання ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Експерт» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2016 року у справі № 755/11308/16-ку кримінальному провадженні № 0001716 від 12.08.2015 року.

Керуючись ст. ст. 174, 376, 404, 405, 407, 415 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Експерт» задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року, якою повернуто клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Експерт» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 у кримінальному провадженні № 0001716 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Експерт» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 у кримінальному провадженні № 0001716 по суті цього клопотання у Печерському районному суді м. Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3