Справа № 638/1490/16-к
Провадження № 1-кп/638/171/17
20 листопада 2017 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 , секретаря: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0002522 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження №0002522 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України з затвердженим 25 січня 2016 року обвинувальним актом по справі внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2015 року.

Ухвалою суду від 25 вересня 2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 продовжено кожному до 23 листопада 2017 року.

Перерва у судовому засіданні, призначеного на 20.11.2017 року, оголошена у зв`язку із закінченням робочого дня.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який просив продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, думки захисників та обвинувачених, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора у зв`язку з його недоведеністю, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства. У рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись

абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.
Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду питання щодо продовження строку тримання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під вартою вивчалась можливість застосування відносно них більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи дані про особи обвинувачених, які раніше засуджені за скоєння, в тому числі, корисливих злочинів, мають місце реєстрації на тимчасово непідконтрольній території України, що дає можливість суду зробити висновок про стойки тісні зв`язки обвинувачених у цієї місцевості. Тому у суда є підстави вважати, що знаходячись на свободі обвинувачені можуть продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим та продовжує останнім строк тримання під вартою. Медичних даних щодо неможливості утримувати обвинувачених в умовах слідчого ізолятора за станом здоров`я суду на час винесення ухвали не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.314-316, 331, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0002522 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 18 січня 2018 року.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках кримінального провадження №0002522 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 18 січня 2018 року.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в рамках кримінального провадження №0002522 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 18 січня 2018 року.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в рамках кримінального провадження №0002522 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 18 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.