Справа № 216/4112/17
Провадження 1-кс/216/2422/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
15 вересня 2017 року
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
- КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
- Державна організація « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Дніпропетровської облдержтелерадіокомпанії;
- Дніпропетровська філія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
- ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;
- ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;
- ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;
- КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;
В обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу, вказується, що У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області
До Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від керівника ГО " ІНФОРМАЦІЯ_13 " ОСОБА_5 , та ГО " ІНФОРМАЦІЯ_14 " ОСОБА_6 , про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_15 неналежно виконуючи свої службові обов`язки в порушення вимог ст.ст. 5, 8, 9, 10, 13, Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» виключили з плану регуляторної діяльності на 2010 рік проект рішення міської ради № 3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» чим порушили права територіальної громади та суб`єктів господарювання в сфері плати за землю, а також створили перешкоди для здійснення та розвитку господарської діяльності.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за
ч.1 ст. 367 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.05.2010 року ІНФОРМАЦІЯ_16 було винесене рішення за №3884 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" яким було затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу, згідно якого базова вартість одного кв.м. земель міста становить 240,05 грн./кв.м., а зональний коефіцієнт, який характеризує залежність рентного доходу від ступеню містобудівної цінності території від 0,25 до 4,01.
Згідно ст. 13 ЗУ "Про оренду землі" право оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за сплату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до ст.1 ЗУ "Про оцінку землі" нормативна грошова оцінка
земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормами.
Також у відповідності до ст. 15 ЗУ "Про оцінку землі" підставою для
проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Розробниками технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок є юридичні особи, які отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою.
При цьому в подальшому ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 року у справі № 2а-423/10 вказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 було скасовано.
В ході досудового розслідування проведено слідчі дії, в тому числі допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що у 2010 році
ІНФОРМАЦІЯ_16 було прийняте рішення № 3884. Проект цього рішення був розроблений та підготовлений начальником ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_7 .
Саме за ініціативою ОСОБА_7 даний проект рішення було виключено з плану діяльності виконкому ІНФОРМАЦІЯ_12 з підготовки проектів регуляторних актів на 2010 рік, шляхом письмового звернення ОСОБА_7 на ім`я заступника та першого заступника міського голови на той час, які погодили дане звернення та призначили до виконання, в порушення вимог чинного законодавства. В подальшому, дані дії начальника управління земельних ресурсів ОСОБА_7 призвели до того, що незаконно знятий з регуляторної процедури проект рішення було винесено на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_12 та прийнято, в порушенням вимог діючого законодавства, а саме, ст. 8,9, 10, 13 ЗУ «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», чим порушили права всіх землекористувачів та господарюючих суб`єктів міста Кривий Ріг.
Неправомірність таких дій визнана та підтверджена постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-423/10/0408 від 01.11.2011 року.
Тож, у результаті вище зазначених неправомірних дій начальника управління земельних ресурсів ОСОБА_7 всі землекористувачі та господарюючі суб`єкти міста Кривий Ріг були позбавлені наданого законом права впливати на хід прийняття даного рішення, в частині подання пропозицій та зауважень до проекту рішення, які полягали у наступному:
по-перше, в основу розробки нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу були покладені фіктивні дані витрат на освоєння та облаштування території, надані комунальними підприємствами та управліннями виконкому міста Кривого Рогу, що призвело до необґрунтованого завищення орендної плати за землю майже в 3 рази;
по-друге, всі землекористувачі міста Кривий Ріг, були позбавлені законного права надати свої зауваження щодо застосування необґрунтовано завищених показників коефіцієнтів зональності, які є невід`ємною частиною технічної документації з нормативно грошової оцінки земель, що в свою чергу призвело до порушення прав всіх землекористувачів міста Кривий Ріг, в частині штучного збільшення орендної плати в понад 3 рази;
по-третє, розробником даного проекту рішення є ІНФОРМАЦІЯ_17 , в особі ОСОБА_7 , який п. 3.1. рішення № 3884 перевищив свої службові повноваження та всупереч положенням ст. 20, 23 ЗУ «Про оцінку земель», не маючи на то права, виклав даний пункт в редакції, що доручає ІНФОРМАЦІЯ_18 , забезпечити надання юридичним та фізичним особам довідок щодо грошової оцінки земельних ділянок, замість передбаченого та встановленого законом документу витягу(який має установлену розділом 4 Порядку нормативно грошової оцінки сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затверджений спільним наказом ІНФОРМАЦІЯ_19 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ІНФОРМАЦІЯ_22 від 27.01.2006 року № 18/15/21/11, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 квітня 2006 року за № 388/122262 - форму та зміст).
Також зауважую, що в ході досудового розслідування, за наявними в матеріалах кримінального провадження матеріалів, та за додатковими поясненнями та наполяганнями потерпілого ОСОБА_5 вбачається факт того, що додатковою можливістю впливати на розмір орендної плати землекористувачі міста мали можливість при укладанні договорів оренди земельних ділянок з ІНФОРМАЦІЯ_16 , але згідно з долучених до матеріалів кримінального провадження документів. з`ясовано те, що усі договори оренди є типовими, та містять пункт перегляду орендної плати без внесення змін та доповнень до договорів у разі прийняття нової нормативної грошової оцінки. Враховуючи зміст посадових інструкцій ОСОБА_7 та факт того, що дана посадова особа є відповідальною при підготовці договорів оренди з землекористувачами, дана обставина була достеменно відома даній посадовій особі. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження незважаючи на це, ОСОБА_7 діючи свідомо, розуміючи усі наслідки своїх дій, а саме ініціював та сприяв зняттю з регуляторної процедури проект даного рішення та прийняття його без громадського обговорення, чим позбавив землекористувачів міста будь-якої наданої законом можливості впливати на розмір орендної плати.
В ході проведення досудового слідства 21.08.2017 надійшло клопотання від потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про направлення запиту до ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо отримання вихідних даних державної статистичної звітності, щодо витрат на освоєння та облаштування території міста Кривого Рогу, з урахуванням їх індексації станом на 01.01.2008 та станом на 01.01.2014, які надавалися наступними підприємствами:
- КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
- Державна організація « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Дніпропетровської облдержтелерадіокомпанії;
- Дніпропетровська філія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
- ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;
- ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;
- ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;
- КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;
Вказане клопотання задоволено,та 22.08.2016 за вих. №48/8-1-6872 направлено запит до вказаного управління, із зазначенням трьох денного терміну надання відповіді.
Станом на 12.09.2017 відповідь до органу досудового слідства не надійшла.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом.
Згідно норм чинного кримінально-процесуального законодавства України встановлено відповідний порядок проведення процесуальних дій щодо збирання доказів, які передбачають тимчасовий доступ до речей та документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий просив надати на тимчасовий доступ до документів, що містять зазначену інформацію, які перебувають у володінні
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Клопотання розглянуто судом на підставі ч.2 ст.163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати доступ.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, під час розгляду клопотання встановлено, що згідно фабули, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань вище зазначене кримінальне провадження відкрито за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, за ознаками складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
З матеріалів клопотання убачається, що вище зазначена документація, яка перебуває у володінні
ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, оскільки дані вихідні дані державної статистичної звітності, щодо витрат на освоєння та облаштування території міста Кривого Рогу, з урахуванням їх індексації станом на 01.01.2008 року та станом на 01.01.2014 року надавались до ІНФОРМАЦІЯ_12 для розробки документації з нормативно-грошової оцінки земель у м. Кривому Розі вище вказаними підприємствами та враховуючи, що у разі отримання вищевказаних відомостей та документів з`явиться можливість в безпосередньому використанні останніх в кримінальному провадженні в якості доказів і неможливість отримати їх іншим чином, необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з оригіналами та вилученням їх копій завірених належним чином.
Керуючись ст.ст. 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів, - задовольнити.
Дозволити тимчасовий доступ слідчому Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
документів, щодо вихідних даних державної статистичної звітності, щодо витрат на освоєння та облаштування території міста Кривого Рогу, з урахуванням їх індексації станом на 01.01.2008 року та станом на 01.01.2014 року, які надавалися наступними підприємствами:
- КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
- Державна організація « ІНФОРМАЦІЯ_23 » Дніпропетровської облдержтелерадіокомпанії;
- Дніпропетровська філія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
- ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;
- ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;
- ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;
- КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;
з можливістю ознайомлення з оригіналами вище вказаних документів та вилученням їх копій, для подальшого залучення до матеріалів кримінального провадження.
Строк дії ухвали встановити до 15 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1

Пом. судді: ОСОБА_8