пр. № 1-кс/759/389/18
ун. № 759/1520/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею встановлено, що слідчий в клопотанні зазначив, що ОСОБА_6 будучи раніше засудженим 07.06.2012 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 03.09.2012 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочин.
Слідчий зазначив, що так, ОСОБА_6 04.02.2018, приблизно о 19 годині, знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Новус», розташованого по пр. Ак. Палладіна, 7-а в м. Києві, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», на загальну суму 614 грн. 17 коп. (без ПДВ), однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Слідчий зазначив, що при цьому, ОСОБА_6 04.02.2018, приблизно о 18 годині 50 хвилин, прибув до супермаркету «Новус», розташованого по пр. Ак. Палладіна, 7-а в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного супермаркету, ОСОБА_6 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Новус Україна»
Слідчий зазначив, що З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , продовжуючи знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного супермаркету взяв з торгівельних полиць:
каву «Якобз Монарх 250 г», в к-ті 2 шт., ціною 165 грн. 83 коп., загальною вартістю 331 грн. 66 коп.,
каву «Якобз Монарх 400 г», в к-ті 1 шт., вартістю 282 грн. 50 коп., які сховав під верхній одяг, а всього майна на загальну суму 614 грн. 16 коп. (без ПДВ).
Слідчий зазначив, що маючи намір повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_6 , приблизно о 19 годині, 04.02.2018 прослідував через касу, не розплатившись за взяті ним товари, після чого направивсядо виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_6 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони супермаркету разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Новус Україна», та яке він намагався повторно, таємно викрасти.
Слідчий зазначив, що у вчиненні зазначеного злочину підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:07.06.2012 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 03.09.2012 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, який 04.02.2018 о 23 годині (фактичний час затримання о 21 годині) був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 05.02.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема:
- протоколом огляду місця події згідно якого за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 виявлено і вилучено товар, який він намагався викоасти; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий зазначив, що тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчиненню інших кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;3) вік та стан здоров`я підозрюваного;4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців ;5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;6) репутація підозрюваного;7) майновий стан підозрюваного; 8) наявність судимостей у підозрюваного;
9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Слідчий зазначив, що на даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 :
- обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років;
- ніде не навчається, офіційно не працює та не має інших джерел заробітку;
- раніше засуджений за вчинення корисливого злочину.
Відповідно до ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Враховуючи те, що прокурор та слідчий не довів у своему клопотання існуючи ризики які можуть існувати при застосування більш м"якого запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку, до ОСОБА_6 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тособистого зобов"язання.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
Покласти на пiдозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,такi обов`язки:
-прибувати до слiдчого, прокурора або суду за першою вимогою; -заборонити вiдлучатися за межi мiста Києва без дозволу слiдчого, прокурора або суду; -повiдомляти слiдчого, прокурора або суд про змiну свого мiсця проживания
та/або мiсця роботи.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п"яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 05.02.2018 року
о «__» год. «__» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_6 ______________