УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000861 від 07.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.01.2018 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивують тим, ОСОБА_4 є потерпілим в рамках кримінального провадження №0000861 від 07.12.2017, а відомості тимчасовий доступ до яких він просить надати мають безпосереднє відношення та значення для даного кримінального провадження з метою відтворення хронологічного спрямування майна вилученого у ОСОБА_4 під час проведення обшуку, виявлення його теперішнього місцезнаходження та процесуального статусу.

28.12.2017 він направив на адресу Київської місцевої прокуратури №9 заяву про вчинення, на його думку, керівником та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.3 ст.365, ч.2 ст.28, ч.2 ст.397, ч.1 ст.353 КК України.

На цій підставі клопотання просив задовольнити.

В той же час, в судове засідання призначене на 05.03.2018 о 12.00 год. з розгляду даного клопотання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. При цьому, про час та місце розгляду клопотання повідомлений, що підтверджується телефонограмою, яка містяться в матеріалах справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд скарги за його відсутності не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, в чому полягає принцип диспозитивності кримінального процесу.

Суд, слідчий суддя лише сприяє сторонам у здійсненні їх процесуальних прав.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне остоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх процесуальних позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ч.1 ст.22 КПК України)

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч.2 ст.22 КПК України)

Під час кримінального провадження суд не може здійснювати одночасно функції державного обвинувачення захисту та судового розгляду (ч.3 ст.22 КПК України)

Частина 4 ст. 163 КПК України передбачає розгляду клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також зазначено, що не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її виклику (ч. 1 ст. 163 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 26, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000861 від 07.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1