УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0007220 від 15.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, щов жовтні місяці 2017 року ОСОБА_6 , яка є власницею квартири АДРЕСА_1 , домовилася із ОСОБА_7 про проведення ним ремонтних робіт у приміщенні вищевказаної квартири, після чого останній почав проводити ремонт у вищезазначеній адресі самостійно на протязі декількох тижнів.

07.11.2017 ОСОБА_7 побачив в мережі інтернету на сайті оголошень «OLX» повідомлення про пошук роботи чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , який в подальшому виявився ОСОБА_9 . В телефонному режимі ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_9 неофіційне працевлаштування різноробочим за вищевказаною адресою, з умовою щоденної оплати праці, на що останній погодився та в подальшому приступив до своїх обов`язків.

15.11.2017 в ранковий час у ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 виникла необхідність у закупівлі будівельних матеріалів, у зв`язку із чим, останні залишили ОСОБА_9 ключі від вхідних дверей до приміщення квартири для подальшого самостійного проведення ремонтних робіт.

В подальшому, у ОСОБА_9 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке знаходилось в приміщенні квартири.

Діючи з вказаною метою ОСОБА_9 оглянув приміщення квартири, де побачив робочий інструмент, який належав ОСОБА_7 . Перебуваючи поряд із інструментом ОСОБА_9 визначив об`єктом свого злочинного посягання акумуляторну дриль марки «Дніпро-М», вартістю 371 гривень, перфоратор марки «Eltos» 1800 Вт, вартістю 435 гривень, лазерний рівень марки Bosch PLL 360, вартістю 1 256 гривень.

Далі, ОСОБА_9 пройшов до іншої кімнати вищевказаної квартири, де побачив на столі належний ОСОБА_6 ноутбук фірми Asus в корпусі сірого кольору, вартістю 15 000 гривень, який останній також визначив об`єктом свого злочинного посягання. Перебуваючи в приміщенні кімнати ОСОБА_9 побачив розташовану на піаніно шкатулку із прикрасами, вміст якої також визначив об`єктом свого злочинного посягання. В подальшому, переглянувши всі прикраси, ОСОБА_9 вибрав ювелірні вироби, які мають цінову вартість, а саме: золотий ланцюг вагою приблизно 5гр, вартістю 4000 гривень, золоту каблучку вагою приблизно 3 гр, вартістю 1500 гривень, золоту каблучку вагою приблизно 2,8 гр, вартістю 1500 гривень, золотий хрестик вагою приблизно 2 гр, вартістю 1000 гривень, двоє срібних каблучок вагою приблизно по 5гр вартістю по 300 гривень, металеву обручку із камінням блакитного кольору, яка для потерпілої ОСОБА_6 цінності не має.

Реалізуючи злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що його злочинні дії носять таємний характер ОСОБА_9 поклав інструменти та ювелірні прикраси в пакет та разом із викраденим майном вийшов з приміщення квартири, після чого розпорядився останнім на власний розсуд, шляхом здачі ювелірних прикрас та робочого інструменту до ломбардів.

Слідчий зазначає, що своїми умисними діями ОСОБА_9 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 2 062 гривень, а також потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 23 600 гривень.

28.11.2017 ОСОБА_9 надав добровільно згоду на проведення огляду житлового приміщення орендованої квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час огляду житлового приміщення слідчим ОСОБА_4 було виявлено та в подальшому вилучені: квитанції з ломбардів «Ломбард капітал» за № 6862. №6863 та квитанції з «Ломбарду Крамниця» за №АЕ 3216038, №АЕ 2273961, АЕ №3216037, комп`ютер (ноутбук) фірми Asus в корпусі сірого кольору модель F3K №00146-135-444-198 із зарядним пристроєм фірми Lenovo, комп`ютерна миша чорного кольору фірми «Vinga», металева каблучка із камінням блакитного кольору.

29.11.2017 зазначені квитанції, комп`ютер із зарядним пристроєм та мишкою, а також металева обручка оглянуті та долучені до кримінального провадження у якості речового доказу.

Слідчий зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, у тому числі, з метою збереження речових доказів.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, у тому числі, на рухоме майно.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги, що квитанції з ломбардів «Ломбард капітал» за № 6862. №6863 та квитанції з «Ломбарду Крамниця» за №АЕ 3216038, №АЕ 2273961, АЕ №3216037, комп`ютер (ноутбук) фірми Asus в корпусі сірого кольору модель F3K №00146-135-444-198 із зарядним пристроєм фірми Lenovo, комп`ютерна миша чорного кольору фірми «Vinga», металева каблучка із камінням блакитного кольору, які було вилучено 28.11.2017 під час проведення огляді приміщення, після вчинення крадіжки ОСОБА_9 , зберегли на собі сліди злочину, то відповідно до ст. 170 КПК України вбачається необхідність накладення арешту на це майно, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт вказаного майна.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав доводи викладені у клопотанні та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, вивчивши надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити його з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на вищевказане майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути речовим доказом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді квитанції з ломбардів «Ломбард капітал» за № 6862, №6863 та квитанції з «Ломбарду Крамниця» за №АЕ 3216038, №АЕ 2273961, АЕ №3216037, комп`ютеру (ноутбуку) фірми Asus в корпусі сірого кольору модель F3K №00146-135-444-198 із зарядним пристроєм фірми Lenovo, комп`ютерною мишкою чорного кольору фірми «Vinga», металевої каблучки із камінням блакитного кольору.

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому, прокурору та іншим зацікавленим особам.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
04.12.2017