ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3499/17
провадження № 1-кп/753/530/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,обвинуваченого за 2 ст. 177 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у невстановлений час та місці незаконно заволодів кресленнями в електронному вигляді на всюдихід «ШЕРП», засвідчений патентом на промисловий зразок № НОМЕР_1 , та кресленнями в електронному вигляді на шину для всюдихода, засвідчений патентом на промисловий зразок № НОМЕР_2 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , які ОСОБА_4 з корисливих мотивів та з мотивів особистого збагачення, вирішив незаконно продати іншим особам за грошові кошти в сумі 9000 дол. США.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на порушення права на промисловий зразок, що завдало матеріальної шкоди у великому розмірі,14.10.2016р. о 14 годині 36 хвилин ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 використовуючи електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 через мережу Інтернет надіслав лист на поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою користувався раніше невідомий ОСОБА_6 , якому запропонував придбати у нього креслення на всюдихід «Шерп» та креслення шин для всюдихода. Після чого, ОСОБА_6 з метою викриття злочинних дій ОСОБА_4 повідомив про дії останнього ОСОБА_5 , який звернувся до правоохоронних органів з метою реалізації власного виключного права перешкодити неправомірному продажу промислового зразка, в тому числі заборонити такий продаж ОСОБА_4 .
В подальшому, 06.12.2016 приблизно о 13 годині ЗО хвилин за адресою: м. Київ, вул. Мішуги, 7-А, в приміщенні кафе «L'Kafa» під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину із використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів, ОСОБА_4 , використовуючи методи конспірації, представившись чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на порушення права на промисловий зразок, що завдало матеріальної шкоди у великому розмірі, діючи умисно та згідно попередньої телефонної домовленості, не маючи на те законних прав, продав раніше невідомому ОСОБА_8 , який заздалегідь погодився прийняти участь у викритті злочинної діяльності ОСОБА_4 , за надані ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 9 000 доларів США, що в еквіваленті на 06.12.2016, згідно курсу Національного банку України становить 234 810 гривень 00 копійок, креслення в електронному вигляді на всюдихід «Шерп», що засвідчені патентом на промисловий зразок № НОМЕР_1 , та кресленнями в електронному вигляді на шину для всюдихода, що засвідчені патентом на промисловий зразок № НОМЕР_2 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , та своїми умисними діями завдав матеріального збитку останньому в розмірі 234 810 гривні 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він незаконно заволодівши кресленнями в електронному вигляді на всюдихід «ШЕРП», засвідчений патентом на промисловий зразок № НОМЕР_1 та кресленнями в електронному вигляді на шину для всюдихода, засвідчений патентом на промисловий зразок № НОМЕР_2 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , 06.12.2016 приблизно о З годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Мішуги, 7-А, в приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4 » порушив права на ці об`єкти шляхом незаконної реалізації креслень в електронному вигляді на всюдихід «ШЕРП».
Також обвинувачений ОСОБА_4 , підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 177 КК України, як умисне порушення права на промислові зразки, що завдало матеріальної шкоди у великому розмірі.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу на користь держави.

Цивільний позов в частині матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі, щодо моральної шкоди позов задоволенню не підлягає так як не підтверджений належними доказами .
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст. 66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.177 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1300 (одна тисяча триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22100 двадцять дві тисячі сто) гривень на користь держави.

Цивільний озов підлягає задоволенню частково..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 234810 гривень (двісті тридцять чотири тисячі вісімсот десять) матеріальної шкоди. В іншій частині позову відмовити.

Речові докази:
- грошові кошти по 100 (сто) доларів США в кількості 90 (дев`яноста) штук, з наступними серійними номерами: НІ 42345265 А. НВ 80048793G, НВ 50653896 N, КВ 12963341 D, HF 11549262 С, АВ 78259954 А, КВ 06096685 Q, HF 11416567 D, КВ 61268648 Р, НВ 07140082 Е, HF 35256167 D, HF 46037117 С, KF 79989473 А, АВ 84378511 J, КА 30966875 А, АС 46105995 А. КВ 35296809 С, КВ 99050255 Q, KL 96206563 D, FH 23685002 А, НВ 67667960 N, КВ 40150654 Н, КВ 99050278 Q, КВ 08230915 І, НВ 50175494 К, НВ 96878851 F, КЕ 71603458 А, КВ 20146865 С, КВ 40600011 К, КА 62119462 A, KG 32837200 В, КВ 08949506 С, KG 88112581 А, КВ 52495496 R, НЕ 50567450 С, СК 17055730 А, КВ 79321589 Н, КВ 47930696 І, КК 15559159 A, KG 03636716 В, HL 46699019 Е, КН 65945771 А, КВ 44625293 Q, КВ 44625294 Q, НВ 67375572 I, KF 01710990 С, KD 11944247 А, НА 28233608 В, HF 82453693 D, КВ 65560164 Н, FI 05292637 А, НЕ 98836114 С, КВ 53583213 Р, HF 02279730 С, КВ 08440336 L, АВ 21992248 Y, КВ 78717486 L, СВ 52103911 Е, КВ 95941218 N, HF 06929950 F, СВ 92085275 С, КВ 21406121 К, КВ 73060509 Н, КС 36484232 А, НВ 39224921 Р, AL 00901399 А, НВ 22883935 J, КВ 47986439 С, KF 36941611 А, АВ 40643631 Н, НВ 46583718 І, КВ 58771959 N, HG 78103970 А, НВ 92945964 F, КВ 13922032 L, FF 12836152 В, КЕ 45959935 А, АВ 47926714 N, КК 20767438 В, КК 74009260 А, КВ 95941219 N, КВ 80655566 Н, DB 17148375 В, КВ 81490207 К, КВ 88291263 Q. КК 33362213 В, KF 29030150 С, НВ 60455794 Q, НІ 47379201 А, НВ 41731313 Н на загальну суму 9000,00 (дев`ять тисяч) доларів США, які передані на зберігання власнику ОСОБА_5 - залишити у його власності.
- ноутбук марки «ASUS» чорного кольору з акумуляторною батареєю «MODEL X 554 L, зарядний пристрій чорного кольору S/N: RLW, флеш-накопичувач «Kingston» чорного кольору об`ємом 4 GB, флеш-накопичувач без ковпачка чорного кольору, карта пам`яті чорного кольору «micro SD SanDisk» об`ємом 2 GB, флеш-накопичувач білого кольору «SanDisk» об' ємом 1 GB, флеш-накопичувач блакитного кольору фірми «Venbatim», флеш- накопичувач «Kingston» DT SE 9 16 GB сірого кольору, пошкоджений перехідник для карти пам`яті, мобільний телефони марки «MEIZU» сріблястого кольору, мобільний телефон марки «SAMSUNG» темно синього кольору з чохлом, нетбук фірми «ACER ASPIRE ONE», бездротова оптична мишка чорно-червоного кольору, зарядний пристрій чорного кольору S/N:APO00111PP03, які знаходяться в камері схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, обернути в рахунок відшкодування цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 , реалізувавши майно у передбаченому законом порядку в межах розміру задоволеного цивільного позову, а саме ….. грн. В разі перевищення суми відшкодування в результаті реалізації майна, решту повернути ОСОБА_4
- предмет схожий на пістолет, маркуванням «CAL.4.MM.2.5», номер рами НОМЕР_3 , на іншій стороні мається напис «STALKER», номер барабану НОМЕР_3 , який має дев`ять отворів в яких знаходиться відповідна кількість предметів невідомого походження схожих на кулі залишити у власності ОСОБА_4 ;

- ватні тампони, зразок спеціальної хімічної речовини, гумові печатки, карта пам`яті «micro SD» об`ємом 8 GB N 0451-001 А 00 LF» пошкоджена, які знаходяться в камері схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим , які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: