Справа №718/2484/17
Провадження №1-кс/718/355/17
29.11.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

Слідчий Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.11.2017 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 07.11.2017 біля 15:00 ОСОБА_5 , житель м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , жителем м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, переслідуючи корисливу мету, направлену на збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою, діючи умисно, повторно, шляхом пошкодження серцевини врізного дверного замка, проникли до приміщення квартири, яка належить ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, викрали виріб із жовтого металу (зовнішньо схожого на золото), вагою 80 грам, вартістю зі слів потерпілої 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, грошові кошти у сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень, купюрами номіналом по 100 (сто) гривень, металевий сейф, в якому знаходилось два предмети, зовнішньо схожих на зброю - рушницю марки «ИЖ-27 16 калібру» та рушницю марки «Рюгер», зі слів потерпілої загальною вартістю 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США (станом на 07.11.2017 курс НБУ становив 1 долар США=26.85 грн.), що становить 40 275 (сорок тисяч двісті сімдесят п`ять) грн., жилет мисливський, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 94 275 (дев`яносто чотири тисячі двісті сімдесят п`ять) грн., після чого завантажили вказане майно у автомобіль марки «ВАЗ 210990-20» д.н.з. НОМЕР_1 , та покинули місце злочину.
07.11.2017 року о 16:00 год. працівниками Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області по вул. Сторожинецькій в м. Кіцмань було зупинено вказаний автомобіль, всередині якого перебували вищевказані особи. В подальшому ОСОБА_5 та із ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено в ІТТ ГУ НП в Чернівецькій області.
В ході проведення огляду транспортного засобу марки
ВАЗ «210990-20», д.н.з. НОМЕР_1 , проведеного без ухвали слідчого судді, у зв`язку із безпосереднім переслідування злочинів, який проводився на місці затримання осіб, було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на гранату для відстрілу з-під ствольного гранатомета з маркуванням ВОГ 25 П, 2 патрони калібру 4,5 мм. з позначкою R, 15 патронів калібру 12 мм. без маркування, жилетку мисливську, в кишені якої було виявлено дозвіл на зберігання та носіння зброї члена мисливського клубу, видані на ім`я ОСОБА_8 , 1 кухонний ніж, два мисливські ножі.
08.11.2017 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб. 09.11.2017 Кіцманським районним судом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 128 000 грн.
10.11.2017 року, у зв`язку із проведенням 07.11.2017 року огляду транспортного засобу без ухвали слідчого судді, до Кіцманського районного суду скеровано клопотання про надання дозволу на проведення огляду вказаного транспортного засобу, яке судом задоволено.
Як встановлено, автомобіль марки ВАЗ «210990-20», д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_9 , зареєстрованій по АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Вказаний автомобіль тимчасово не вилучався, однак поміщений на майданчик тимчасового утримання Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 07.11.2017 було затримано та поміщено до ІТТ ГУНП в Чернівецькій області, після чого до них був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а знайти власника вказаного майна не вдалося.
Враховуючи, що вищевказаний автомобіль, який на даний час вилучений, є знаряддям скоєння кримінального правопорушення і може бути знищений чи переобладнаний, виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повний збір достовірної інформації та доказів, а тому просили накласти арешт на вказаний автомобіль.
Прокурор підтримав клопотання з підстав наведених в ньому.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Арешт може бути накладений, у відповідності до ст. 170 КПК України, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зокрема, прокурором доведено ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказаний автомобіль іншим особам до закінчення досудового розслідування.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.
Більше того, арешт вказаного автомобіля є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 210990-20» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належний ОСОБА_9 , зареєстрованій по АДРЕСА_2 , який знаходиться на зберігання у Кіцманському ВП ГУ НП в Чернівецькій області і залишити на зберіганні на майданчику для зберігання автомобілів на території Кіцманському ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1