Справа №127/9679/16-к
Провадження №1-кп/127/432/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 162 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000623 від 29.01.2016 року-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 28.01.2016 року біля 13.00 год. перебуваючи на 3-му провулку Глінки в м. Вінниці, умисно, незаконно і протиправно, шляхом відчинення гачка на хвіртці огородженої території будинку АДРЕСА_2 , який знаходиться на вказаному провулку, проти волі власників будинку, проник до володіння ОСОБА_6 , пройшов повз гаражне приміщення до побутового приміщення, де і був викритий ОСОБА_7 , з ув`язку із чим, порушив право громадян на недоторканість їх володіння. У подальшому ОСОБА_7 викликано працівників поліції, які зафіксували факт незаконного проникнення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно проник на чужу територію, а саме: він йшов з роботи по звичному маршруту по вул. Глінки та побачив, що хвіртка до подвір`я була відчинена. Тому він зайшов на подвір`я по природніх потребах, а йому назустріч йшли люди із трубами, які йому пригрозили, щоб він йшов з подвір`я.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 який являється особою в силу ст. 89 КК УКраїни раніше несудимою ( т.1 а.с. 103, 111-113), перебуває на обліку в комунальному закладі ВОНД «Соціотерапія» з 24.04.2015 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками ( т.1 а.с. 109), на обліку у лікаря- психіатра не перебуває ( т.1 а.с. 108).

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: