Справа № 199/8535/17
В И Р О К
іменем України
20 грудня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора Коссе- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00001480, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого 28 квітня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 19 червня 2017 року приблизно о 20:00 год. прибув за місцем проживання особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за адресою: м. Дніпро, вул. Кожемяки, б. 12, де під час розмови у останніх виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення телефонних кабелів з колодязя телефонних комунікацій № 27-1342.
Після чого, в той же день, 19 червня 2017 року приблизно о 20:30 год. ОСОБА_5 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, із корисливих мотивів з метою особистого неправомірного збагачення, прийшли до сховища - колодязя телефонних комунікацій № 27-1342, розташованого біля б. 63 по пр. Слобожанському м. Дніпра, в якому зберігалась кабельна продукція ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком». Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_5 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, застосовуючи фізичну силу рук, відсунули металеву кришку та проникли до вказаного колодязя.
Далі, в той же день та час, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись в колодязі телефонних комунікацій № 27-1342, розташованому за вказаною вище адресою, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, використовуючи ніж та пилку, які приготували заздалегідь для вчинення злочину, шляхом зрізу кабелю, діючи умисно, таємно, намагались викрасти кабель марки ТПП50*2*0,4, довжиною 59 метрів, вартістю 2945,87 грн., який належить ПАТ «Укртелеком». Проте, ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не змогли довести спільний злочинний умисел до кінця, оскільки були затримані на місці вчинення злочину, а саме в колодязі № 27-1342, співробітниками патрульної поліції, які і запобігли їх злочинний діям. Таким чином, ОСОБА_5 не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі.
ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, визнав повністю, та показав, що 19 червня 2017 року приблизно о 20:00 год. він прибув додому за адресою: АДРЕСА_2 , де він в той час мешкав у свого знайомого ОСОБА_6 . В ході спілкування з останнім вони вирішили викрасти кабелі, розташовані в середині колодязя біля будинку 63 по пр. Слобожанському м. Дніпра, для того, щоб заробити грошей. В цей же день о 20 год. 30 хв. підійшли до вказаного колодязя, відсунули металеву кришку та проникли всередину колодязя. Там вони знайшли мідний кабель і він ножем перерізав один кінець кабелю. ОСОБА_6 в цей час шукав інший кінець кабелю для того, щоб його витягти та здати на металобрухт, але не встиг це зробити, оскільки їх в колодязі затримали працівники поліції. У вчиненому розкаюється.
Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно протоколу огляду, слідчим поліції 19 червня 2017 року в період часу з 21:00 год. до 21:20 год. оглянуто місце події, яким є каналізаційний колодязь № 27-1342 по пр. Слобожанському, біля будинку № 63, м. Дніпра. Під час огляду були зафіксовані факти пошкодження кабелів зв`язку з яких вилучені зразки для порівняльного дослідження. Також на місці події були виявлені та вилучені ніж і пилка.

До матеріалів кримінального провадження долучено акт інвентаризації ПАТ «Укртелеком», за яким 19 червня 2017 року виявлено пошкодження кабелю ТПП50*2*0,4 довжиною 59 метрів з телефонної каналізації за адресою: м. Дніпро, пр-т Слобожанський, б. 63, який знаходиться на балансі ПАТ «Укртелеком».

Згідно протоколу огляду предметів, 06 жовтня 2017 року слідчим поліції за участі залученого у якості спеціаліста начальника дільниці № 2 міського центру телекомунікацій № 523 ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_7 оглянуто вилучені під час огляду місця події фрагменти кабелів та встановлено, що вони є фрагментами від кабелів, що мають використовуватися ПАТ «Укртелеком» в телефонній мережі та містяться в колодязях телефонних комунікацій.

Згідно висновку судово-трасологічної експертизи 325/4.2/1188 від 29 серпня 2017 року, слід розрізу на фрагменті кабелю, вилученому під час огляду місця події, міг бути залишений як ножем, вилученим в ході того ж огляду місця події, так і іншим предметом, що має клинок, схожий по конструкції і розмірним з характеристиками з клинком представленого на дослідження ножа

Вартість майна, що було предметом злочинних посягань, доведена висновком судово-товарознавчої експертизи №14/12.1/854 від 23 серпня 2017 року, за яким ринкова вартість кабелю марки ТПП50*2*0,4, довжиною 59 метрів, станом на 19 червня 2017 року могла складати 2945 грн. 87 коп.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, повністю доведена, і кваліфікує дії останнього за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, тяжким, незакінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактично спричинених наслідків, ступінь реалізації злочинного наміру та причини, з яких злочин не було доведено до кінця, відомості про особу обвинуваченого.

Останній є особою раніше судимою, новий злочин вчинив в період іспитового строку, не має постійного джерела доходу, має зареєстроване місце проживання, де характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить рецидив злочинів.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. За цих же обставин, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом.
До матеріалів справи долучена копія вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 квітня 2017 року, за яким ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України засуджено до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Оскільки нове кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим в період іспитового строку, остаточне покарання за сукупністю вироків підлягає визначенню з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком, не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягає стягненню 1/2 частка документально підтверджених витрат на залучення експертів.

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі приєднати не відбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 квітня 2017 року та остаточно призначити ОСОБА_5 до відбування покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяців.

Строку відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з 27 листопада 2017 року.

До набрання вироком законної сили продовжити дію раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Дніпропетровській установі виконання покарань (№ 4) Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 692 (шістсот дев`яносто дві) гривні 09 (дев`ять) копійок.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який утримується під вартою з дня вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.
Головуючий:

20.12.2017