overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3562/17
Провадження № 1-кп/577/69/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000213 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 19 лютого 2018 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід продовжити, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений до його спливу, на даний час обвинувачений відбуває покарання згідно вироку Конотопського міськрайоного суду від 17 березня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою не заперечують.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До 19 лютого 2018 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 19 лютого 2018 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, оскільки на даний час судом не досліджувалися письмові докази, жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді та на підставі якої був обраний цей запобіжний захід, на даний час не зменшились.

Таким чином, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити на строк до двох місяців.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України раніше встановлений запобіжний захід в вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 05 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/191/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні про звернення суми застави в дохід держави, подане в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 13.08.2015 року)

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 09 лютого 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190,335, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Заставу у сумі 1 035 300 (один мільйон тридцять п`ять тисяч триста) гривень, внесену ОСОБА_8 05 серпня 2015 року згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04 серпня 2015 року (справа № 761/21834/15-к, провадження № 1-кс/761/10251/2015), на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Києва для внесення застави - звернути в дохід держави.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/282/18
Провадження № 1-кс/761/747/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

12 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0012011 внесеного до ЄРДР 12.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.10 хв. 16 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0012011 внесеного до ЄРДР 12.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/9649/14-к
Провадження № 1-кс/761/3632/2014
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Скарга обґрунтована тим, що під час досудового розслідування слідчим не забезпечено повне та всебічне встановлення обставин кримінального правопорушення, що потягло прийняття незаконного, на думку заявника, рішення про закриття кримінального провадження.
Заявник просив визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_2 , скасувати постанову від 11.03.2014 про закриття зазначеного кримінального провадження, покласти на слідчого обов`язок провести низку слідчих та процесуальних дій.
Згідно з наданою суду старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 інформацією постанова слідчого ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження ним скасована, матеріали спрямовані до Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві.
Частиною 2 статті 305 КПК України визначено, що прокурор вправі самостійно скасувати рішення про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Сукупність наведених обставин свідчить про необхідність закриття провадження за скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».
Слідчий суддя приймає до уваги також те, що постановою від 26.04.2014 слідчим ОСОБА_2 повторно закрите вказане кримінальне провадження.
Водночас даний факт не впливає на рішення, прийняте за скаргою, оскільки у силу ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його компетенції КПК та винесені на його розгляд сторонами.
Враховуючи, що заявником оскаржена постанова про закриття кримінального провадження від 11.03.2014, слідчий суддя не вправі надавати правової оцінки законності рішення про закриття кримінального провадження від 26.04.2014 з огляду на те, що таке питання стороною кримінального провадження перед слідчим суддею не ставилося.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/191/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, подане в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 13.08.2015 року)

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 09 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190,335, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, яке призначити до розгляду на 12 лютого 2018 року на 17 годину 00 хвили.

Виконання ухвали доручити слідчим ДФС України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за№ 0000173 від 13.08.2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/593/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 лютого 2018 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0011213 від 08 вересня 2016 року,

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого,має двох неповнолітніх дітей-2006,2009 років народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011213 від 08 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 388 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 09 лютого 2018 року, о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1066/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.09.2014 р. за №010088, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
09 жовтня 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками щодо обвинувачення гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 статті 314 КПК визначено коло осіб, за участю яких відбувається підготовче судове засідання.

Згідно з обвинувальним актом та додатками до нього на стадії досудового розслідування цивільний позов не заявлений, обвинувальний акт затвердив прокурор прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 .

Таким чином, виклику у підготовче судове засідання підлягають - прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в :
1. Підготовче судове засідання у судовому провадженні за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 10 год. 00 хв. 14.10.2014 р.

2. Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 , повідомити прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1147/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 листопада 2014 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007426 за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 30.10.2014 надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні, клопотань про витребування певних речей чи документів, застосування до обвинуваченого запобіжного заходу державний обвинувач не заявив.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного.

Інкриміноване обвинуваченому діяння мало місце на території Шевченківського району м. Києва, тобто кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого надійшов обвинувальний акт.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч.6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.3 ст.23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

На підставі вказаних загальних засад кримінального провадження, а також згідно з ч.2 ст.318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 23, 316, 318 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України призначити на 14.00 год. 03.11.2014 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , участь яких у судовому засіданні є обов`язковою.

Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на сторону обвинувачення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1/761/59/2014
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням гр. ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3, 32 ч.1, 255 ч.1, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.5, 15 ч.2, 191 ч.4, 28 ч.4 КК України, -
У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням гр. ОСОБА_5 за ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3, 32 ч.1, 255 ч.1, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.5, 15 ч.2, 191 ч.4, 28 ч.4 КК України.
Зазначена справа неодноразово призначалася до судового розгляду, про що учасникам процесу повідомлялось завчасно та належним чином.
Разом з тим, на призначені дати слухань не з`явився свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Про причини своєї неявки вказані свідки суду не повідомляли, у зв`язку з чим у справі оголошено перерву.
Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України 1960 р. суд у разі неявки свідка без поважних може застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Таким чином, з метою забезпечення повноти судового слідства, розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність застосування до перелічених свідків примусового приводу через орган, який здійснював досудове розслідування у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України 1960 р., суд -
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 20.08.2014.
Забезпечити приводом у судове засідання свідків:
- ОСОБА_6 , яка проживає АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , яки проживає АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , який проживає АДРЕСА_3 .
Виконання постанови покласти на СУФР ГУ Міністерства доходів і зборів України у м. Києві.
Копію постанови направити прокурору м.Києва для здійснення нагляду за дотриманням вимог закону під час виконання приводу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7833/2014
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2014 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Скарга обґрунтована тим, що вказана постанова є незаконною, оскільки досудове розслідування проведено неповно, слідчим, зокрема, не допитані ряд свідків.
Поряд з цим, гр. ОСОБА_2 02.09.2014 надав суду ухвали Апеляційного суду м. Києві від 22.07.2014, відповідно до якої оскаржувана постанова скасована. У зв`язку з цим, заявник просив провадження за поданою ним скаргою закрити
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, ухвалу Апеляціцного суду м. Києва від 22.07.2014, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні заявником, серед іншого, може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Приймаючи до уваги клопотання гр. ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов висновку про те, що провадження за скаргою підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет оскарження.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст.303, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/26/18
Провадження № 1-кс/589/27/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , який мав місце 06 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 січня 2018 року о 08-00 годині.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/112/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 лютого 2018 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005576 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків, проти задоволення якого інші учасники судового провадження не заперечували. Клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 11-00 13.02.2018.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її суду в строк до 13.02.2018.

Зобов`язати Чернігівську місцеву прокуратуру забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст.91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1