Справа № 513/151/17
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року м. Кілія

Колегія суддів Кілійського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 21.11.2016 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених

ст. 125 ч. 1, ст.115 ч. 2 п. 9 та п. 12, ст. 304 ч. 1 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених

ст. 125 ч. 1, ст.115 ч. 2 п. 9 та п. 12 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених

ст. 125 ч. 1, ст.115 ч. 2 п. 9 та п. 12 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
11.10.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області для продовження розгляду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

13.10.2017 року в підготовчому судовому засіданні з розгляду відповідного обвинувального акту прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з цілодобовою забороною залишати місце проживання, відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , який спливає 16.10.2017 року. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що обвинувачений вчинив декілька злочинів, за один з яких передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, може переховуватися від суду, здійснювати вплив на потерпілу та свідків, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інший злочин, в зв`язку з чим підстави для зміни застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.

Захисник ОСОБА_11 клопотання прокурора підтримав частково, однак просить суд замість цілодобової заборони залишати місце проживання застосувати до обвинуваченого обмеження у вигляді заборони залишати місце проживання з 18.00 години до 09.00 години, оскільки останній мешкає у селі, є єдиною дитиною у родині і батькам потрібна його допомога.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_13 підтримали позицію адвоката ОСОБА_11 .

Заслухавши заявлене прокурором клопотання, думку обвинувачених та інших учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.

Таким чином, за наявності клопотання сторони обвинувачення, суд під час підготовчого судового засідання вправі продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Не зважаючи на те, що неповнолітній ОСОБА_8 раніше не судимий, він обвинувачується у вчиненні злочинів, за один з яких передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованої підозри у їх вчиненні обвинуваченим, колегія суддів дійшла висновку, що докази та обставини, на які посилався прокурор у клопотанні, дають достатні підстави для продовження строку дії обраного неповнолітньому обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням обов?язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 196, 315, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці - до 16 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 125 ч. 1, ст.115 ч. 2 п. 9 та п. 12 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 21.11.2016 року.

Заборонити ОСОБА_8 з 18.00 години до 09.00 години без дозволу прокурора або суду залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ,

Зобов`язати ОСОБА_8 за викликом з`являтись до суду.

Ухвала про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_8 припиняє свою дію 16 грудня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3