Провадження №1-кс/760/4553/18
Справа №760/7651/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0010228 від 08.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0010228 від 08.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши пояснення детектива, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0010228 від 08.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено наступне.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, вступили в злочинну змову між собою з метою здійснення незаконного збуту наркотичних засобів - опій ацетильований та метадон на території України.

Проведеним Так, 07.12.2017 о 20:25 годин було проведено 1-й етап оперативної закупки, в ході огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 в особи зі зміненими анкетними даними на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено 1 медичний шприц об`ємом 10 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 3 мл., яка відповідно до висновку експерта №11-2/8203 від 29.12.2017 являється наркотичним засобом опій ацетильований та 1 пігулку білого кольору, в якій відповідно до висновку експерта №11-2/8214 від 05.01.2018, виявлено сильнодіючий лікарський засіб, дифенгідрамін (димедрол), які остання придбала у ОСОБА_9 за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, 03.02.2018 о 13:25 годин було проведено 1-й етап оперативної закупки (за допомогою безконтактної передачі з використанням схованки), в ході огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_3 в особи зі зміненими анкетними даними на ім`я ОСОБА_11 було вилучено презерватив заповнений рідиною коричневого кольору, яка зі слів останнього являється наркотичним засобом опій ацетильований, вагою 10 г, який він придбав у ОСОБА_8 перерахувавши йому через термінал грошові кошти у сумі 900 гривень, на банківську картку «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 , після чого з абонентського номеру телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , отримав смс-повідомлення про те, що схованка з наркотичною речовиною знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 23, яку здійснив ОСОБА_7 . Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України в м. Києві №11-2/916 від 21.02.2018 року, надана на дослідження рідина коричневого кольору, масою 9,364г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідині становить 0,056 г.

Крім того, 21.03.2018 о 10:25 годин було проведено 2-й етап оперативної закупки (за допомогою безконтактної передачі з використанням схованки), в ході огляду місця події, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Тупікова, 25 в особи зі зміненими анкетними даними на ім`я ОСОБА_11 було вилучено презерватив заповнений рідиною коричневого кольору, яка зі слів останнього являється наркотичним засобом опій ацетильований, вагою 10 г, який він придбав у ОСОБА_8 перерахувавши йому через термінал грошові кошти у сумі 450 гривень, на банківську картку, після чого з абонентського номеру телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , отримав смс-повідомлення про те, що схованка з наркотичною речовиною знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яку здійснив ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.03.2018 в порядку ст. 208 КПК України, при проведенні обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 14:30 год., по 15:03 год. за адресою: м. Київ, вул. Кобзарська, 42а було виявлено та вилучено майно, яке належить останньому, а саме: банківську картку «картка універсальна» банку «приватбанк» № НОМЕР_3 ; два чеки приватбанку № TS212374 від 06.03.2018 та TS206750 від 14.03.2018; мобільний телефон марки «Xiaomi» MEID: НОМЕР_4 , імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_5 , у якому знаходиться сім карта мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_6 ,та флеш карта об`ємом 8 гб.

Таким чином у ході досудового розслідування виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів шляхом накладення арешту на майно.
В зв`язку із зазначеним слідчим просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до положень частини 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначене майно підлягає арешту, оскільки слідчим було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні детектива та може бути виконане завдання, для виконання якого детектив звернувся із клопотанням про арешт майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: банківську картку «картка універсальна» банку «приватбанк» № НОМЕР_3 ; два чеки приватбанку № TS212374 від 06.03.2018 та TS206750 від 14.03.2018; мобільний телефон марки «Xiaomi» MEID: НОМЕР_4 , імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_5 , у якому знаходиться сім карта мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_6 ,та флеш карта об`ємом 8 гб, які було при проведенні обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 14:30 год., по 15:03 год. за адресою: м. Київ, вул. Кобзарська, 42а з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Визначити порядок виконання ухвали про арешт майна наступним чином: зобов`язати будь-яку особу, у володінні та/або користуванні якої перебуває зазначене майно, на яке цією ухвалою накладено арешт, невідкладно після надання цій особі детективом або прокурором ухвали про арешт майна передати зазначене майно органу досудового розслідування та надати останньому у письмовому вигляді інформацію про виконання ухвали про арешт майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення
Слідчий суддя ОСОБА_1