Суддя ОСОБА_1
Справа №644/ 1164 /13-к
н/п 1-кс/644/ 61 /13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

представника скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на подання скарги в порядку ст.236-1 КПК України (1960 року) на постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 21.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст.384 КК України, на підставі п.2 ст.6 КПК України ( 1960 р.) та скаргу на вказану постанову, -

в с т а н о в и в:

12 лютого 2013 року ОСОБА_4 подав до суду клопотання про поновлення строку на подання скарги в порядку ст.236-1 КПК України (1960 року) на постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 21.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст.384 КК України, на підставі п.2 ст.6 КПК України ( 1960 р.) та скаргу на вказану постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник просили задовольнити клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної постанови, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що строк на її оскарження пропустив внаслідок того, що постанову його представник отримав лише 17.01.2013 року.

Прокурор проти задоволення клопотання про поновлення строку на оскарження заперечував, посилаючись на те, що згідно вимог ст.236-1 КПК України (1960 р.) скаргу на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи, заінтересована особа мала право подати до суду протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови. Скаржником не наведено жодної з підстав, та не надано доказів, які б давали можливість прийти до висновку, що строк на оскарження постанови ним пропущено з поважних причин.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу з приводу клопотання про відновлення строку на оскарження постанови та можливості розгляду скарги, дослідивши матеріали провадження по скарзі, оглянувши матеріали провадження №479 від 06.07.12 р. за заявою ОСОБА_4 , на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити.

Так, з огляду на положення п.7 розділу XI Перехідні положення КПК, якщо до суду першої інстанції 19 листопада 2012 року чи раніше надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд мав розглянути скаргу, керуючись положеннями КПК 1960 року. У такому ж порядку повинні розглядатися і скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, які надійшли до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, якщо вони подані з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року.

Якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, якщо вона подана з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, суд повинен винести постанову про відмову в розгляді скарги.

Відповідно до ст.236-1 КПК України (1960 р.) скарга на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи могла бути подана заінтересованою особою протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Згідно ст. 90 КПК України (1960 р.) поновленню підлягає строк пропущений з поважних причин.

Скаржником в обґрунтування пропуску строку на оскарження постанови наведена лише одна обставина, а саме те, що він постанову слідчого від 21.10.2012 року отримав лише 17.01.2013 року.

Дана обставина не може враховуватися судом, як поважна, оскільки відповідно до вимог ст.236-1 КПК (1960 р.) строк на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи починався від дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови. Доводів та доказів, на обґрунтування пропуску строку на оскарження постанови після її отримання скаржником не наведено.

Таким чином у суду відсутні підстави для поновлення строку на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та для розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90, 236-1, 236-2 КПК України (1960 р.), п.7 розділу XI Перехідні положення КПК, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги в порядку ст.236-1 КПК України (1960 року) на постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 21.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.384 КК України, на підставі п.2 ст.6 КПК України ( 1960 р.) відмовити.

У розгляді скарги на постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 21.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ч.1,2 ст.384 КК України, на підставі п.2 ст.6 КПК України ( 1960 р.) відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1