Справа № 749/1073/17
Номер провадження 1-кс/749/173/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Сновськ клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні № 0000285 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань08.09.2017 року та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, Херсонської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором у провадженні прокурором Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні № № 0000285 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2017 року відносно ОСОБА_5 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 07.09.2017 близько 14 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в лісовому масиві с. Привільне, Сновського району Чернігівської області, зустрів ОСОБА_7 , який прибув до лісу збирати гриби. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , тобто умисного вбивства, діючи цілеспрямовано та з прямим умислом, пальцями рук схопив його за шию та з силою стиснув її, в результаті чого ОСОБА_7 помер внаслідок механічної асфіксії через удушення відповідно свідоцтва про смерть № 93 від 10.09.2017.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному вбивстві ОСОБА_7 , тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України.
10.09.2017, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та 10.09.2017 останньому оголошено про підозру.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не визнав. Показав, що 07.09.2017 він зустрів раніше незнайомого чоловіка, як тепер йому стало відомо, ОСОБА_7 неподалік свого господарства в с. Привільне, Сновського району, де між ними виникла сварка. Маючи при собі карабін, він погрожуючи вбивством, налякав ОСОБА_7 від чого останній помер. Наміру вбивати у нього не було.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у інкримінованому йому злочині, що повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показами свідків, потерпілої, протоколом обшуку, протоколом огляду трупу, лікарським свідоцтвом про смерть, протоколом пред`явлення трупу для впізнання, протоколом слідчого експерименту.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 фактично родинні зв`язки ні з ким не підтримує. Проживає за місцем реєстрації сам, неодружений, дітей на утриманні не має, непрацюючий. Вказані факти свідчать про відсутність у останнього стійких соціальних зв`язків. Інкримінований ОСОБА_5 злочин відноситься до особливо тяжких, а санкція статті передбачає безальтернативне позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, що може підштовхнути підозрюваного до втечі. Зазначені факти підтверджуються показаннями свідків та зібраними у провадженні матеріалами.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконний вплив на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний з метою уникнення покарання або зменшення його справедливого розміру може впливати на вищевказаних осіб, зокрема залякувати їх, спонукаючи до зміни показань, так як винуватим себе не визнає.
Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що на даний час не зібрано всі речові та інші докази щодо обставин вчинення злочину, а тому підозрюваний, залишаючись на свободі, зможе їх знищити.
Таким чином, оцінивши сукупність усіх обставин за матеріалами кримінального провадження, а саме:
-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення;
-тяжкість покарання ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років;
-відсутність соціальних зв`язків, можна дійти обґрунтованого висновку, що застосування більш м`яких заходів для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку є недостатнім, тому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, впливу на потерпілого та свідків, а також запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду просять суд обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, наведених у ньому.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , не заперечували відносно задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 , запобіжного заходу тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Судом встановлено, що прокурор довів наявність ризиків передбачених у статті 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину покарання з яке може бути у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, крім того, фактично родинні зв`язки ні з ким не підтримує. Проживає за місцем реєстрації сам, неодружений, дітей на утриманні не має, непрацюючий, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків.
Враховуючи все вище викладене те перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором надано докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення саме ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

За таких обставин слідчий суддя, перевіривши підстави застосування зазначеного запобіжного заходу вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Однак відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Отже на підставі зазначеного слідчий суддя не вбачає за можливе визначати розмір застави, оскільки злочин інкримінований ОСОБА_5 вчинено із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 176-178,193,194,196,КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі, строком шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 16 години 50 хвилин 10 вересня 2017 року по 16 годину 50 хвилин 08 листопада 2017 року.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали. Слідчий суддя ОСОБА_1