11/775/14/2017(м)
541/1481/12

Категория: ч. 2 ст. 296 УК Украины
Председательствующий 1-й инстанции: ОСОБА_1
Докладчик: ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
3 октября 2017 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Донецкой области
председательствующего судьи ОСОБА_2
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4
с участием секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе апелляцию прокурора Приморского отдела Мариупольской местной прокуратуры № 1 ОСОБА_7 на приговор Приморского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 10 июля 2017 года, которым
ОСОБА_8 , 14 сентября 1990 года рождения, уроженец г. Комсомольское Старобешевского района Донецкой области, гражданин Украины, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ; зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2 ,
осужден по ч. 2 ст. 296 УК Украины к 1 году 3 месяцам ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_8 освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на ОСОБА_8 возложены обязанности уведомлять орган Приморского РС ММВ ПСМУ с ПВП и пробации МЮ об изменении места проживания, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговора суда ОСОБА_8 признан виновным и осужден за то, что он 20 октября 2011 года примерно в 22:30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 1-го подъезда дома АДРЕСА_3 , в группе лиц с ОСОБА_9 и ОСОБА_8 , умышленно, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью стали наносить множественные удары руками и ногами по голове и туловищу потерпевшего ОСОБА_10 , причинив ему легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и повредили его имущество: мобильный телефон Нокиа 6300брелок от сигнализации Шериф, куртку мужскую, на общую сумму 1750 гривен., а ОСОБА_9 при этом толкнул потерпевшую ОСОБА_11 , причинив ей физическую боль.
В своей апелляции прокурор, не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, просит внести изменения в первом абзаце мотивировочной части приговора, изменить группу лиц ОСОБА_9 - ОСОБА_12 на группу лиц ОСОБА_9 - ОСОБА_13 , поскольку группа, указанная в формулировке обвинения противоречит обвинению, признанного судом доказанным.
Заслушав судью - докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, проверив материалы уголовного дела и, обсудив доводы апелляции в ее пределах, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 УПК Украины (в редакции 1960 г.) мотивировочная часть приговора должна содержать формулировку обвинения, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения и последствий преступления, формы вины и мотивов преступления. В этой части приговора приводятся обстоятельства, определяющие степень тяжести совершенного преступления, и доказательства, на которых основывается вывод суда в отношении каждого подсудимого, с указанием мотивов.
Как видно из приговора суда в формулировке обвинения, признанного судом доказанным, указано, что ОСОБА_8 совершил преступление в группе с ОСОБА_9 и ОСОБА_12 . Однако, как усматривается из обвинительного акта, материалов уголовного дела и того же приговора суда, ОСОБА_8 совершил преступление в группе с ОСОБА_9 и ОСОБА_13 . При этом, за совершенное преступление, дело в отношении ОСОБА_9 15.05.2013 года прекращено в связи с передачей его на поруки трудовому коллективу ( т.2 л.д. 129-130), а ОСОБА_13 осужден 28.05.2015 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы (т.3 л.д. 123-125). Данные судебные решения вступили в законную силу.
Таким образом, первый абзац мотивировочной части приговора, касающийся изложения совершения преступления в группе лиц подлежит изменению. Следует правильно считать, что ОСОБА_8 совершил хулиганство с особой дерзостью в группе с ОСОБА_9 и ОСОБА_13 .
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 373 УПК Украины (в редакции 1960 года), коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Приговор Приморского районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 10 июня 2017 года в отношении ОСОБА_8 изменить.
В первом абзаце мотивировочной части приговора изменить группу лиц с ОСОБА_9 и ОСОБА_12 на ОСОБА_9 и ОСОБА_13 .
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий судья ОСОБА_2
ОСОБА_14 ОСОБА_15
ОСОБА_16 Преснякова