Справа № 395/1131/17 Провадження № 1-кп/395/119/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000461 від 16 серпня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скалева, Новоархангельського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, такого, що немає судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:
15.08.2017 року, близько 19 години ОСОБА_6 на території свого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 розпивали алкогольні напої. В ході розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка в ході якої в ОСОБА_6 виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Близько 1 години ночі, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_4 , та тримаючи ніж в правій руці умисно наніс йому один удар в область лівої частини тулуба, спричинивши ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 160 від 22.09.2017 року тілесне ушкодження у вигляді рани лівої пахвової ділянки, що продовжується в рановий канал в м`які тканини, по ходу якого мались ушкодження кровоносних судин, яке виникнуло від не менше однієї травматичної дії предмета, що має колото-ріжучі властивості, в тому числі від удару ножем і відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, більше 6 днів.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 заявив клопотання закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, надавши до суду письмову заяву потерпілого.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив суд закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого у зв`язку з його відмовою від обвинувачення..

Прокурор погодився з думкою потерпілого та не заперечував кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений погодився з думкою потерпілого та просив кримінальне провадження закрити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст.125 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом потерпілого, від якого він відмовився, приймаючи до уваги те, що прокурор не вбачає перешкод до закриття провадження у справі, суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.26, 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/1131/17 Провадження № 1-кп/395/119/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000461 від 16 серпня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скалева, Новоархангельського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, такого, що немає судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:
15.08.2017 року, близько 19 години ОСОБА_6 на території свого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 розпивали алкогольні напої. В ході розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка в ході якої в ОСОБА_6 виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Близько 1 години ночі, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_4 , та тримаючи ніж в правій руці умисно наніс йому один удар в область лівої частини тулуба, спричинивши ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 160 від 22.09.2017 року тілесне ушкодження у вигляді рани лівої пахвової ділянки, що продовжується в рановий канал в м`які тканини, по ходу якого мались ушкодження кровоносних судин, яке виникнуло від не менше однієї травматичної дії предмета, що має колото-ріжучі властивості, в тому числі від удару ножем і відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, більше 6 днів.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 заявив клопотання закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, надавши до суду письмову заяву потерпілого.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив суд закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого у зв`язку з його відмовою від обвинувачення..

Прокурор погодився з думкою потерпілого та не заперечував кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений погодився з думкою потерпілого та просив кримінальне провадження закрити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст.125 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом потерпілого, від якого він відмовився, приймаючи до уваги те, що прокурор не вбачає перешкод до закриття провадження у справі, суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.26, 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1