1-кс/755/686/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ 08.02.2018р.
Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що Київською міською прокуратурою №4 відкрите кримінальне провадження відносно того, що нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , загальною площею нежитлових приміщень становить 3241,00 кв. м. із них 548,00 кв.м. перебувають в комунальній власності територіальної громади м. Києва, вхід до підвальних приміщень відбувається через приміщення, які є приватною власністю, однак представники власника доступ до підвальних приміщень комунальної форми власності не надають, аргументуючи, що власник на даний час перебуває за кордоном а без дозволу власника вхід не дозволяють.
Встановлено, що дане нежитлове приміщення, згідно з розпорядженням Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 13.02.2015 року № 61 «Про організаційно правові заходи, пов`язані з виконанням рішення Київради від 09.10.2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством м. Києва» з 16.02.2015 року закріплено на праві господарського відання за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», а 01.04.2015 року підписано акт передачі приймання нежитлового приміщення між КП « Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» та КП « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва».
Так, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» надало відповідь про те, що нежитлове приміщення площею 548,00 кв.м., яке розташовано за адресою м. Київ, вул.. ентузіастів 5, є комунальною власністю та має статус вільного.
Також, о/у ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 надав рапорт, про те, що на підставі доручення прокурора, під час виконання якого останньому не надалося можливим потрапити до вище зазначеного приміщення, через те, що вхід здійснюється через приміщення магазинів які розташовані на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , які перебувають у приватній власності.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який працює інженером в КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», повідомив, що вхід до даного підвального приміщення здійснюється тільки через приміщення магазинів, які розташовані на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , та доступ до даного приміщення не надається.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який працює в магазині «Рибалка» адміністратором, від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , яка працює в КП «Керуюча компанія Дніпровського району» на посаді начальника відділу оренди повідомила, що з 01.04.2015 року, як тільки нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 перейшли на баланс КП «Керуюча компанія Дніпровського району», доступ до даного приміщення відсутній, так як він здійснюється лише тільки через приміщення магазинів, які розташовані на першому поверсі буд. АДРЕСА_1 , власники яких не надають можливості потрапити до даних нежитлових приміщень.
Також, слідчим було проведено огляд місця події, яким встановлено, що доступ до підвального приміщення площею 548,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , з іншої сторони будинку та через під`їзди не можливий.
На даний час є всі підстави вважати, що дане не житлове приміщення використовується невстановленими особами, всупереч нормам чинного законодавства, без дозволу розпорядника даного майна, у зв`язку із чим наявна необхідність у проведенні огляду з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення зокрема встановлення факту наявності незаконного використання даного приміщення.
Слідчий суддя перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Так, зокрема, ст. 237 КПК України регламентовано, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З положень же ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1-29, 223, 233, 234, 237, 241, 309, 369-372, 376 КПК України,110, 234, 309 КПК України, -

Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , прокурору Київської міської прокуратури №4 ОСОБА_3 , на проведення огляду нежитлового приміщення площею 548,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Строк дії ухвали 20 діб з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: