1-кп/381/337/17
375/1223/17
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілої, ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням № 0000128 від 08.04.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка, Рокитнянського району, Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є громадянином України, освіта базова загальна середня, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, раніше судимий:
22.05.2009 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 153, ст.ст. 70, 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

20.09.2016 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75, 76 - 3 роки іспитового строку,
у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Рокитне, Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , є громадянином України, освіта професійно-технічна, не одружений, неповнолітніх дітей на утримані не має, не працює, раніше судимий:
24.01.2017 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України.

27.09.2017 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_9 про самовідвід. Зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні проявився конфлікт інтересів. На завершальній стадії досудового розслідування виявились суперечності у позиціях обвинувачених. ОСОБА_7 являється сином його доброго знайомого з яким він підтримує добрі відносини, що перешкоджає у повній мірі виконувати професійні обов`язки по захисту ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 свою заяву про самовідвід підтримав, просив її задовольнити та призначити ОСОБА_6 нового захисника.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти заяви адвоката, проте, повідомив, що не має коштів для оплати послуг захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заяви захисника, зазначив, що у разі її задоволення, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, необхідно призначити ОСОБА_6 захисника з центру безоплатної правової допомоги.

Інші учасники судового розгляду проти заяви адвоката ОСОБА_9 не заперечували.

Згідно ст. 78 КПК України захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Враховуючи позицію захисника щодо неможливості його участі у даному кримінальному провадженні внаслідок конфлікту інтересів, оскільки відповідно до ст. 41 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним З`їздом адвокатів України 09.06.2017 року, адвокат зобов`язаний відмовитися від здійснення захисту у випадках, коли прийняття доручення або залучення для проведення окремої процесуальної дії через конкретні об`єктивні причини може потягнути порушення прав і законних інтересів цієї особи чи зашкодити її позиції захисту, тому колегія судді вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
Оскільки колегія судді вважає, що самовідвід підлягає задоволенню, то відповідно до ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості, зокрема, користуватися правовою допомогою захисника.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, на отримання правової допомоги за рахунок держави, у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Згідно до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року - безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя, яка включає такі види правових послуг, як у тому числі і захист.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , та інших учасників судового розгляду, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів обвинуваченого, забезпечення його права на належний захист, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому іншого захисника. Доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, вирішити питання про призначення адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 ,для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0000128 від 08.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 42, 49, 78 КПК України, ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_9 про самовідвід задовольнити.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката, у кримінальному провадженні № 0000128 від 08.04.2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України для здійснення захисту за призначенням.

Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке відбудеться 25.10.2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Івана Ступака, 25, каб. № 20.

Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.

Ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3