печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2017 року

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004594 від 17.09.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше судимого:

03.04.2009, Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75-76, ст. 104 КК України, до позбавлення волі на строком 3 роки із звільненням від відбуванням покарання призначеного за даним вироком з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 9 місяців;

09.11.2009, Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

22.03.2017, Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до арешту строком на 4 місяці,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259, КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 17.09.2017 приблизно о 15 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поруч з приміщенням будівлі спорт комплексу «Палац Спорту», що розташований за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1, маючи умисел на порушення громадської безпеки, в частині надання недостовірної інформації про загрозу вибуху і поширення неправдивих відомостей, створення обстановки загального страху, паніки та порушення безпеки суспільства, здійснив дзвінок із власного мобільного телефону, абонентський номер НОМЕР_1 на спецлінії «102» та оператору чергової частини завідомо неправдиво повідомив про замінування будівлі спорт комплексу «Палац Спорту», розташованого за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1, в якому в цей час проходило зібрання релігійної організації Духовного центру «Відродження».

Крім цього, ОСОБА_5 , 17.09.2017, приблизно о 15 год. 47 хв. зателефонував з абонентського номеру НОМЕР_1 на спецлінії «102» та оператору чергової частини завідомо неправдиво повторно повідомив про замінування будівлі спорт комплексу «Палац Спорту», розташованого за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1.

На місце події було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи в повному складі та вибухотехнічної служби. Проведеним первинним оглядом об`єкту на наявність вибухових пристроїв та речовин встановлено, що вибухових пристроїв та речовин на момент огляду виявлено не було.

Вказаного дня о 16 год. 15 хв. працівниками слідчо-оперативної групи було здійснено дзвінок на телефон абонента з якого було здійснено повідомлення « НОМЕР_1 ».

Одразу після цього, на відстані приблизно десяти метрів від працівників слідчо-оперативної групи слухавку підняв ОСОБА_5 , який в подальшому і був затриманий та у якого під час проведення огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ 1- НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 , в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» абонентський номер якої НОМЕР_1 , безпосередньо із якого і було здійснено повідомлення на спецлінію «102».

Проведеним вторинним оглядом об`єкту на наявність вибухових пристроїв та речовин, вибухових пристроїв та речовин на момент огляду виявлено не було.

Такі дії ОСОБА_5 суд квалафікує за ч. 1 ст. 259 КК України як завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей та інших тяжких наслідків.

28 вересня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеного 17.09.2017 року до ЄРДР за № 0004594, з одного боку та підозрюваний у цьому ж провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в м. Києві, уклали угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину в межах висунутого обвинувачення, та погодився з правовою оцінкою його дій за ч. 1 ст. 259 КК України.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинення злочину, а саме: за ч. 1 ст. 259 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, з випробувальним терміном на строк 2 роки, а також на стягнення з підозрюваного судових витрат, які виникли у наслідок неправдивого повідомлення про злочин та виїзд на місце спеціальних служб, в загальній сумі 150 гривень 00 копійок, які останній зобов`язується сплатити протягом п`яти днів з моменту затвердження даної угоди судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 259 КК України, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 28.09.2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ 1- НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 , в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» абонентський номер якої НОМЕР_1 , який поміщено до камери речових доказів Печерського УП ГУ НП в м. Києві знищити;

- CD-R диск з відеозаписом з камер спостереження, який зберігається при матеріалах досудового розслідування - залишити в матеріалах провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1