overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/701/18
Провадження № 1-кс/639/271/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу слідчо-заарештованої ОСОБА_2 , 1982 року народження на порушення її прав при утриманні в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань №27»,-

ВСТАНОВИВ:
12.02.2018 року слідчо-заарештована ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, в якій посилається на порушення її прав при утриманні в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань №27», що полягає у ненаданні сухих пайків під час її виїзду за межі установи.

12.02.2018 року відповідна скарга надійшла в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Так, 14.02.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ХУВП №27 ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 вибула до дільниці слідчого ізолятору Качанівської ВК №54 та можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, на теперішній час ОСОБА_2 перебуває у дільниці слідчого ізолятору Качанівської ВК №54.

З огляду на викладене, враховуючи віддаленість місцезнаходження Качанівської ВК №54 від місця розташування Жовтневого районного суду м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою слідчо-заарештованої ОСОБА_2 , 1982 року народження на порушення її прав при утриманні в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» проводити в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та ДУ «Качанівська ВК №54» (адреса: м. Харків, пров. Вишневий, 16), що відбудеться 19 лютого 2018 року о 11-00 год.

Доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Качанівська ВК №54» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, вручити заявниці пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.

Копію вказаної ухвали направ ити до ДУ «Качанівська ВК №54» для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8602/16-к
н/п 1-кс/766/1624/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

14.02.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого про відкликання вказаного клопотання.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Повернути клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/172/2018 Справа №646/6773/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року Комінтернівській районний суд м. Харкова у складі коллегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 та клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , який звинувачується за ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.п. 6,11 ч.2 ст.115 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.. 376 КПК України
УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.п. 6,11 ч.2 ст.115 КК України строком на 60 днів, тобто до 15 квітня 2018 року.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2018 року об 14,00 годин
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1
Судді- ОСОБА_2
ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/334/2018 Справа № 641/586/18
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
15 лютого 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.393 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 р. з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.393 КК України, щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.01.2018 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.393 КК України, на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, захисника, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1887/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 13.30 годин 22 лютого 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000046.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №: 671/195/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000691, обвинувальний акт по якому надійшов з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області 31.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 30.12.2017 близько 02 год. 00 хв., перебуваючи поблизу приміщення служби «Інтайм», яке розташоване в м. Волочиськ, вул. Незалежності, б. 47, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на обох повіках правого ока та по одному крововиливу на зовнішній поверхні правого лівого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Тобто ОСОБА_6 обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні, кримінальне провадження по якому у відповідності до ч. 1 ст. 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000691 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:
Номер провадження 1-кп/643/460/18
УХВАЛА

15.02.2018
15 лютого 2018 року м. Харків
Московський райсуд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений не заперечував.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема, ст.ст. 291,292 КПК України не має.
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.
З урахуванням наступного, керуючись ст.ст. 314,315 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у відкрите судове засідання на 26.02.2018 о 16.30 з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/9231/13-к
Провадження № 1-кп/645/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2018 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання на 30 березня 2018 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про привід доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлинський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 15 лютого 2018 року о 17 год. 00 хв.
Головуючий-суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1824/16-к
№ 1-в/733/12/18
У Х В А Л А
Іменем України
"15" лютого 2018 р. м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурор ОСОБА_2 ,
представника Ічнянського РВ з питань пробації ОСОБА_3 та
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ічнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравневе Донецької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , засудженого 19 грудня 2016 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,
встановив:
До суду надійшло клопотання начальника Ічнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , засудженого 19.12.2016 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, посилаючись на те, що за час перебування ОСОБА_6 на обліку, останній, незважаючи на те, що один раз не з`явився для реєстрації до Ічнянського РВ з питань пробації, що не носить системного характеру, виконав покладені на нього обов"язки, при цьому до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, нового злочину не скоїв.
Представник Ічнянського РВ з питань пробації у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Прокурор у судовому засіданні просила звільнити від відбування покарання ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення представника Ічнянського РВ з питань пробації, думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження та особової справи ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і засуджений нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов"язки, що є підставою згідно ст. 78 КК України для звільнення його від відбування призначеного судом покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/182/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №629/845/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком були визнані винуватими та засуджені за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_8 до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та ОСОБА_7 до 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

В судовому засіданні апеляційного суду Харківської області обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника, але у зв`язку з відсутністю коштів він не може залучити його самостійно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Враховуючи вище викладене, суд зобов`язаний забезпечити право на захист обвинуваченому, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області (зал судового засідання №19) об 12 годині 00 хвилин 13 березня 2018 року для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Головуючий суддя

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3593/17
Провадження № 1-кп/723/89/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання відносно описки в ухвалі Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 січня 2018 року, щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, зареєстрованого там же по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, батько 4-х неповнолітніх дітей, працюючого різноробочим будівельної фірми, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 січня 2018 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ст.263 ч.1 КК України. Речові докази по справі, а саме мисливський карабін "СZ 550 к.243 WIN № А 7944" із оптикою "TASCO", який знаходяться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Чернівецькій області залишено на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Чернівецькій області, до оформлення ОСОБА_3 .

При постановленні даної ухвали у резолютивній частині не було зазначено ще про один речовий доказ, а саме двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю 12 калібру, яка постановою від 08.09.2016 р. визнана речовим доказом по справі і зберігається в УЛМТЗ ГУНП в Чернівецькій області.

Суд за власною ініціативою має право виправити допущенну в судовому рішенні описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, відповідно до ст. 379 КПК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, однак були повідомлені про розгляд даного питання належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини ухвали Сторожинецького районного суду від 02 січня 2018 року, вказавши інформацію про двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю 12 калібру, моделі "Zabala Hermons", як речовий доказ.
В резолютивній частині абзац другий ухвали викласти в такій редакції:
Речові докази по справі, а саме мисливський карабін «СZ 550 к.243 WIN № А 7944» із оптикою «TASCO» та двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю 12 калібру, моделі "Zabala Hermons", № НОМЕР_1 , іспанського виробництва, які знаходяться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Чернівецькій області залишити там же, до оформлення ОСОБА_3 дозвільних документів на нього у відповідності та в строки передбачені відповідною Інструкцією.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя