487/1462/16-к
н/п 1-кп/490/439/2016
В И Р О К

іменем України

01 серпня 2017 р. м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Каховка, Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, не працює, не судимого в силу ст.89 КК України, проживає: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1ст.263-1 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 в жовтня 2015р., не маючи передбаченого законом дозволу на виготовлення зброї, перебуваючи на другому поверсі нежилого приміщення, що розташоване в районі зупинки громадського транспорту "2-е КП" на куті вулиць Карпенка та Крилова в м.Миколаїв, за допомогою слюсарних інструментів виготовив пристрій по типу пістолетів спрощеної конструкції, що є згідно висновку експерта №1972 від 26.01.2016р. ручною, однозарядною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю.
ОСОБА_7 25 грудня 2015р. в період часу з 8год.36хв. до 10год.30хв., знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , не маючи, передбаченого законом дозволу на зберігання вогнепальної зброї, зберігав за місцем проживання в сумці чорного кольору предмет схожий на зброю із двома запасними стволами, який був вилучений у нього під час обшуку. Згідно висновку експерта №1972 від 26.01.2016р. виявлений під час обшуку у ОСОБА_8 предмет є ручною, однозарядною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом по типу пістолетів спрощеної конструкції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1ст.263-1 КК України визнав повністю, і дав покази, які відповідають обставинам справи викладеним в обвинувальному акті. По суті обвинувачення ОСОБА_8 пояснив, що за освітою він слюсар та електронщик, в нього є необхідні знання та навики для того, щоб виготовлювати певні пристрої. Зокрема осінню 2015р. із підручних деталей він виготовив пугач для стрільби. Цей пугач в нього в денний час зимою 2015р. було вилучено під час обшуку.Цей пугач вистрілював патронами для будівельного пістолету. В скоєному розкаюється, просив суд його суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1ст.263-1 КК України, підтверджується також наступними доказами:
?постановою про визнання речовими доказами від 10.02.2016 року згідно якої ніж господарсько-побутовий який не відноситься до холодної зброї визнано речовим доказом та передано на зберігання ОСОБА_8 ;

?зберігальною розпискою ОСОБА_8 згідно якої ОСОБА_8 отримав на зберігання свій господарський ніж, який був вилучений 25.12.2015 року;

?постановою про визнання речовими доказами від 04.02.2016 року згідно якої плоскогубці металеві, пластмасова ручка рифлена, молоток, частина відкрутки плоскої, частина відкрутки хрестової,стамеска металева, предмет зовні схожий на монтажно-будівельний патрон, поліетиленовий пакет чорного кольору визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області;

?квитанцією про отримання на зберігання речових доказів №843 згідно якої плоскогубці металеві, пластмасова ручка рифлена, молоток, частина відкрутки плоскої, частина відкрутки хрестової, стамеска металева, чорний паперовий пакет -отримані на зберігання до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області;

?постановою про визнання речовими доказами від 30.01.2016 року згідно якої пристрій який є ручною однозарядною коротко ствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовлений саморобним способом по типу пістолетів спрощеної конструкції, придатний для проведення пострілів способом роздільного зарядження із використанням патронів кільцевого запалення до будівельно-монтажних пістолетів та саморобних свинцевих круглих куль діаметром до 7,2 мм.
Патрони, надані на експертизу, у кількості 99 шт., є патронами для будівельно- монтажних пістолетів, та не відносяться до категорії боєприпасів. Предмети, надані на експертизу, у кількості 36 шт., не відносяться до категорії боєприпасів, визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області;

?квитанцією МК№010071 на прийняття речових доказів від 30.01.2016 року згідно якої саморобний пістолет спрощеної конструкції, 99 патронів для будівельно-монтажного пістолету, 36шт. предметів які не віднесено до категорії боєприпасів.

?висновком експерта №1972 від 26.01.2016 року згідно якого наданий на експертизу пристрій є ручною однозарядною коротко ствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю.Даний пристрій виготовлений саморобним способом по типу пістолетів спрощеної конструкції.Наданий пристрій придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолету дозволяє здійснювати постріли способом роздільного заряджання із використанням патронів кільцевого запалення до будівельно-монтажних пістолетів та саморобних свинцевих круглих куль діаметром до 7,2 мм. При пострілах способом роздільного заряджання забезпечується достатня вражуюча здатність вистріляних з нього снарядів для заподіяння проникаючого поранення тілу людини. Патрони, надані на експертизу, у кількості 99 шт., є патронами для будівельно-монтажних пістолетів, та не відносяться до категорії боєприпасів. Предмети, надані на експертизу, у кількості 36 шт., не відносяться до категорії боєприпасів. У наданому на експертизу стані, з наданого саморобного пістолету можливе проведення пострілів способом роздільного заряджання із використанням патронів та предметів наданих на експертизу.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1ст.263-1КК України підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи. Фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у справі.
Оцінюючи в сукупності добуті в процесі судового слідства докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані правильно за ч.1ст.263-1 КК України як зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та за ч.1ст.263 КК України як незаконне виготовлення вогнепальної зброї.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує пом`якшуючі обставини визнання своєї вини, обтяжуючих вину ОСОБА_8 обставин суд не вбачає.
Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні двох дітей, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе відносно ОСОБА_8 обрати покарання із застосуванням ст.75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323 -324 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1ст.263-1 КК України, і призначити йому покарання:
за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі
за ч.1 ст.263-1 КК України у виді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації; повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації.

Речові докази у справі - пристрій по типу пістолетів спрощеної конструкції, 36 предметів, 99 патронів до буд.пістолету (квитанція МК№010071 Заводського РВ ММУ УМВС в Миколаївській області), плоскогубці металеві, пластмасова ручка рифлена, молоток, частина відкрутки плоскої, частина відкрутки хрестової, стамеска металева, чорний паперовий пакет- знищити, ніж господарський - передати за приналежністю ОСОБА_8 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя