АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження №757/37414/17-к за клопотанням Генеральної прокуратури України про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003393 від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_7 з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 лютого 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , в якому ставиться питання про направлення матеріалів судового провадження №757/37414/17-к за клопотанням заступника Генерального прокурора України про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003393 від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 191; ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 205; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 212; ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 358; ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України з Печерського районного суду м. Києва до Святошинського районного суду міста Києва.
Обґрунтовуючи своє клопотання ОСОБА_6 зазначає, що в провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебуває клопотання заступника Генерального прокурора України про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003393 від 16.11.2016 щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 191; ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 205; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 212; ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 358; ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України.
При цьому вказує, що виходячи зі змісту ч.2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду клопотання прокурора або слідчого за погодженням з прокурором про здійснення спеціального досудового розслідування, поданого до слідчого судді місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Вважає, що оскільки Кримінальним процесуальним законом прямо не передбачена процедура направлення клопотань прокурора з одного суду до іншого, у даному випадку необхідно застосовувати положення ч.6 ст. 9 КПК України, згідно якої, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу, тобто використовуються положення ст.ст. 32, 34 КПК України щодо визначення територіальної підсудності та направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Так, зі змісту підозри неможливо зробити однозначний висновок коли і в межах територіальної юрисдикції якого суду було вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, однак системний аналіз тексту підозри дозволяє дійти висновку, що найбільш тяжкий злочин нібито був вчинений з використанням грошових коштів ПАТ «Брокбізнесбанку», який знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 41, що згідно адміністративно-територіального поділу міста Києва відноситься до Святошинського району.
Крім цього, захисник звертає увагу, що 22.02.2018 року в засобах масової інформації з`явилась інформація, що на суддів Печерського районного суду м. Києва Генеральною прокуратурою України може бути відкрите кримінальне провадження через нібито саботаж суддів щодо надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_7 , що на думку захисника є способом незаконного впливу на суд та спробою втручання у здійснення правосуддя.
Таким чином, захисник вважає, що вищевказані обставини є підставою для передачі судового провадження за клопотанням заступника Генерального прокурора України про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003393 від 16.11.2016 року на розгляд Святошинському районному суді м. Києва, відповідно до положень ст.ст. 32, 34 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подане клопотання та просив направити матеріали провадження №757/37414/17-к за клопотанням заступника Генерального прокурора України про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003393 на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва; думку прокурора, який заперечував проти поданого клопотання захисника; перевіривши підстави викладені у клопотанні, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Главою 24-1 КПК України визначено особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень, відповідно до якої таке розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, що постановлена за результатами розгляду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора про його проведення.

Пункт 20-1 розділу ХІ "Перехідних положень" КПК України визначає, що розгляд клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування здійснює суд за правилами підсудності, встановленими ст. 32 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Статтею 34 КПК Українипередбачено вичерпний перелік підстав передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, зокрема, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як вбачається зі змісту клопотання захисника ОСОБА_6 , на розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває клопотання заступника Генерального прокурора України про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003393 від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 191; ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 205; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 212; ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 358; ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України.

Під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за клопотанням Генеральної прокуратури України про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003393 від 16.11.2016 року щодо ОСОБА_7 з одного суду до іншого, апеляційним судом встановлено, щов провадженні Печерського районного суду м. Києваперебуває на розгляді клопотання заступника Генерального прокурора України про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003393 від 16.11.2016 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 191; ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 205; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 212; ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 358; ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України, з якого вбачається, що на даний час триває досудове розслідування і місце вчинення вказаних кримінальних правопорушень в повному обсязі не встановлено, а відтак, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється слідчим відділом управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, що відповідно до адміністративного поділу міста Києва територіально відноситься до Печерського району м. Києва, розгляд клопотання Генеральної прокуратури України про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003393 від 16.11.2016 року щодо ОСОБА_7 має здійснюватись Печерським районним судом міста Києва.

З урахуванням вищенаведеного, доводи захисника про наявність підстав для направлення матеріалів провадження за клопотанням Генеральної прокуратури України про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003393 від 16.11.2016 року щодо ОСОБА_7 на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

Крім того, в ході апеляційного розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про застосування з боку Генеральної прокуратури України тиску на суддів Печерського районного суду міста Києва з метою впливу на хід та результати розгляду клопотання про застосування спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_7 , а тому доводи викладені у його клопотанні є безпідставними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 , поданого в інтересах ОСОБА_7 , задоволенню не підлягає, оскільки не містить підстав, визначених ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження за клопотанням Генеральної прокуратури України про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003393 щодо ОСОБА_7 до іншого суду, зокрема до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про направлення матеріалів провадження №757/37414/17-к за клопотанням заступника Генерального прокурора України про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003393 від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_7 з Печерського районного суду м. Києва до Святошинського районного суду міста Києва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3