АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/482/2018 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва кримінальне провадження щодо обвинуваченого зач.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: вироком Горняцького районного суду м. Макіївки Донецької області від 29.08.2013 за ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 187 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі,

- за ч.1 ст. 187 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 до строку відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 28.12.2016 по 20.06.2017, виходячи з одного дня попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він 27 листопада 2016 року о 19 годині, перебуваючи поблизу будинку № 8-А, що по вул. Полярній в м. Києві, побачив металевий контейнер в якому знаходилась сумка з устілками, чоловічою та жіночою білизною, яку він діючи умисно, повторно, таємно викрав, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 644 грн.

Крім того, ОСОБА_6 03.12.2016 приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи на території автокооперативу «Либідь» по вул. Коноплянська, 9-А у м. Києві, шляхом зловживання довірою (шахрайство) заволодів чужим майном, а саме будівельною двоколісною тачкою, яка належить потерпілій ОСОБА_9 , якою розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 457 грн. 50 коп.

Крім того, 22.12.2016 ОСОБА_6 перебуваючи в магазині «Все по карману» за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 8-А, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого в момент застосування, підійшов до потерпілої ОСОБА_10 , дістав предмет схожий на ніж, приставив його до її грудей та почав вимагати грошові кошти і мобільний телефон. Потерпіла злякавшись вибігла з приміщення магазину та почала кликати на допомогу, а ОСОБА_6 , узявши два чоловічі светри, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмір 700 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить перерахувати йому строк покарання з 28.12.2016 до вступу вироку в законну силу, виходячи з одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вказує, що з перерахуванням строку по 20.06.2017 він категорично не згоден, оскільки при такому перерахунку суд порушує закон, передбачений Конституцією України щодо недопущення погіршення становища громадян при винесенні чи зміні нових законів, чи зміні діючих законів, передбачених ст. 57 Конституції України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, думку прокурора, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 187КК України, за обставин викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджуються наявними у ньому доказами, які досліджувалися в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, і ніким з учасників судового провадження не оспорювалися раніше і не оспорюються тепер, а тому колегія суддів не переглядає їх відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України.
За встановлених судом фактичних обставин, кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно та за ч.1 ст. 187 КК України, як заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого в момент застосування, є правильною.

Покарання ОСОБА_6 призначено судом у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і є також правильним.

Що стосується доводів апеляційної скарги обвинуваченого про перерахування йому строку покарання з 28.12.2016 до вступу вироку в законну силу, виходячи з одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, то вони задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Згідно з ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VІІІ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У відповідності з цією ж нормою у строк попереднього ув`язнення включався строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Вказана редакція ч.5 ст. 72 КК України набрала чинності 24.12.2015 і діяла до 20.06.2017 включно.

Законом України «Про внесення змін до КК України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 № 20465- VІІІ, який набрав чинності 21.06.2017, ця норма викладена в наступній редакції: Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно зарахував ОСОБА_6 до строку відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 28.12.2016 по 20.06.2017, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При перевірці кримінального провадження, істотних порушень кримінального процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування чи зміни вироку суду першої інстанції, не встановлено, а тому колегія суддів приходить до висновку про залишення рішення суду першої інстанції без зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Оболонського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_6 без зміни.

Касаційна скарга може бути подана до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді _______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_3