overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 651/42/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/820/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: звільнення від кримінальної
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
18 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 10 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. ст. 48, 49 КК України,-

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 10 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. ст. 48, 49 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 733/1052/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/410/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2017 року про визначення територіальної підсудності скарги ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання на бездіяльність прокурора,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2017 року про вирішення питання підсудності після подання заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_7 по розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання на бездіяльність прокурора.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду, оскільки у Ічнянському районному суді Чернігівської області працює один слідчий суддя, яка і заявила самовідвід.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Якщо суддя прийшов до висновку про не можливість розглядати ним вказану скаргу, згідно вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, він зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Таким чином, матеріали з поданням слід направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 80, 81, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2017 року про визначення територіальної підсудності скарги ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання на бездіяльність прокурора задовольнити, а скаргу направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 297/900/17
УХВАЛА
про привід
18 серпня 2017 року м. Берегове
Берегівським районним судом на 18 серпня 2017 року було призначене відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 не заперечив стосовно приводу обвинуваченого на наступне судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась.
Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,
Застосувати привід на 27 вересня 2017 року на 09:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України.
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/2791/17
Номер провадження 11-кп/775/871/2017

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
18 вересня 2017 року м. Бахмут
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Торецьк, громадянин України, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним та засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт,-
На вказане рішення суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, в якій він просить скасувати вирок суду, постановити новий, яким визнати ОСОБА_2 винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 120 годин громадських робіт. Дослідити письмові докази, надавши їм відповідний аналіз.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження відкриттю не підлягає.
Відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які повинні узгоджуватися з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Згідно ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Перелік випадків, зазначених у ст.420 КПК України, коли апеляційний суд може скасовувати вирок суду першої інстанції, є вичерпним та не підлягає розширенню.
За таких підстав вважаю апеляцію прокурора такою, що не узгоджується з вимогами ст. 420 КПК України, отже не може буди розглянута в апеляційному порядку.
Оскільки згідно ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути по суті апеляцію прокурора без виправлення вказаних недоліків.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 09 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
Справа № 303/571/17
Провадження № 11-кп/777/544/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18.09.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 липня 2017 року, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду від 31 серпня 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У визначений судом строк апелянт подав виправлену апеляційну скаргу, яка за своїм змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
У порядку ч. 1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого. Також роз`яснюю, що Ви вправі заявити клопотання про приєднання нових доказів чи інші клопотання пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк, встановлений апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 липня 2017 року щодо нього.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу та клопотань до 28 вересня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 317/2608/17
Провадження № 1-кп/317/284/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 вересня 2017 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001248 від 19 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001248 від 19 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001281 від 28 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання о 10 годині 30 хвилин «04» жовтня 2017 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу Справа № 319/613/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №319/613/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1528/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
18 вересня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 та прокурора Куйбишевського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2017 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.4 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 07 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , а ухвалою від 18 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 16 листопада 2017 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_5 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 та прокурора Куйбишевського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2017 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.296 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 16 листопада 2017 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_5 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 445/1926/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання в.о. начальника Золочівського РВ з ПП ЗМУ зПВКП та П МЮ ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого,-
ОСОБА_7 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року засуджений по ст.185 ч.2 КК України до 3 -ох років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_7 від призначеного йому судом покарання з випробуванням.
Заслухавши пояснення пінспектора Золочівського РВ з ПП ЗМУ зПВКП та П МЮ ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Встановлений судом термін іспитового строку закінчився. За цей час засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживав, міри адміністративного стягнення та громадського впливу до нього не застосовувались, покладені судом обов`язки виконував. Наведене свідчить про його бажання стати на шлях виправлення протягом іспитового строку та фактичне виправлення на час закінчення такого, а тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням.
На підставі ч.1 ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України, суд
подання в.о. начальника Золочівського РВ з ПП ЗМУ зПВКП та П МЮ ОСОБА_6 - задоволити.
ОСОБА_7 від основного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки , призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року - звільнити .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 -ми днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Апеляційному суду
14 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 336/3024/17, пров. № 1-кп/336/321/2017),

В С Т А Н О В И Л А:
2 червня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в якому обвинувачений заявив клопотання про направлення обвинувального акту до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, зазначивши, що цим судом здійснюється кримінальне провадження відносно нього за ч. 2 ст. 185 КК України щодо злочину, який вчинений останнім за часом серед всіх правопорушень, інкримінованих обвинуваченому.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання обвинуваченого і просить про направлення подання апеляційному суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, суд вважає за можливе задовольнити клопотання і звернутися до апеляційного суду Запорізької області в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України з поданням про направлення цього кримінального провадження до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, виходячи з таких міркувань.
Судовий розгляд в справі не розпочатий, в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого про останній за часом вчинення злочин.
У зв`язку з викладеним з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження в силу ст. ст. 32, 34 КПК України

Ухвалити про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, до Ленінського районного суду Запорізької області, яким здійснюється провадження відносно обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4401/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
«16» серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002350 від 04 червня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалось на 11 липня 2017 року о 15.30год, 16 серпня 2017 року о 14.30год. однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З долученої до матеріалів справи копії ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 18 липня 2017 року вбачається, що у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001276 від 24 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та обвинувачений ОСОБА_4 оголошений в розшук.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора та керуючись ст. 314, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокуророві Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Підготовчий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, - провадженням зупинити до часу розшуку обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Бучацький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-47(2010р.)

12 листопада 2010 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею: Гордєєвим В.О.,

при секретарі: Лозин Л.А.,

з участю прокурора: Кумановського В.М.,

ст. інспектора Бучацького

підрозділу КВІ: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі подання ст. інспектора Бучацького районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу КВІ на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Бариш Бучацького району Тернопільської області, українку, гр. України, тимчасово непрацюючу, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 була засуджена Бучацьким районним судом Тернопільської області 26.10.2009 року за ч. 2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України суд звільнив її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та обовязками передбаченими ст. 76 п.п. 2,3,4 КК України.

ОСОБА_2 в період відбуття покарання по місцю проживання характеризується позитивно, за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені на неї обовязки в силу ст. 76 КК України виконала.

Заслухавши ст. інспектора Бучацького підрозділу КВІ, засуджену, думку прокурора, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від призначеного основного покарання по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через суд Бучацького району на протязі 7 діб.

Суддя В.О.Гордєєв