АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16
розглянувши 05 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро за матеріалами кримінального провадження №0002859 клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 187, ст. 257 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає у АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 187. ст. 257 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Мар`ївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянинаУкраїни, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_4 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_5 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263 КК України, -,-
В С Т А Н О В И ЛА :
За ухвалою від 30 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .
Як вбачається з матеріалів даного провадження оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції при повернення обвинувального акту продовжено застосування щодо вказаних обвинувачених запобіжного заходу відносно кожного окремо у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, тобто до 22 квітня 2018 року.
Враховуючи, що вказана вище апеляційна скарга прокурора на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , у зв`язку з знаходженням колегії суддів у відпустці з 10.04.2018 року до 25.04.2018 року, тобто до дати продовження тримання під вартою обвинувачених не буде розглянута, та з урахуванням надання 03 квітня 2018 року до суду клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою вказаних обвинувачених, з метою забезпечення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає необхідним розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, самих обвинувачених та їх захисників, які кожен окремо просили не продовжувати їм строк тримання під вартою, а застосувати до кожного окремо більш м`який запобіжний захід, колегія суддів, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинувачених кожного окремо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 під вартою виходячи з наступного.
За положеннями ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно ст. 401 КПК УКраїни, при підготовці до апеляційного розгляду також вирішуються клопотання обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів та інші питання необхідні для апеляційного розгляду.
З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачені кожен окремо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні умисних, як тяжких так і особливо тяжких злочинів, заявлені ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу для кожного окремо, не зменшилися, продовжують існувати і виправдовують продовження тримання кожного окремо обвинуваченого під вартою, і це свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам у кримінальному провадженні.
Отже, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції», колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 під вартою.
Керуючись ст. ст. 9, 199, 331, 401, 405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И ЛА :
Клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 - задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22 травня 2018 року включно.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22 травня 2018 року включно.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22 травня 2018 року включно.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22 травня 2018 року включно.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22 травня 2018 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Копія ухвали вручається прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення та обвинуваченому.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4