Справа № 634/680/17
Провадження № 1-кп/634/48/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2018смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Сахновщина в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/634/135/17, що зареєстроване в ЄРДР 29.06.2017 року за № 0000201 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Гришівка Сахновщинського району Харківської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню доньку, з середньою освітою, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017 року близько 15:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на території літнього павільону непрацюючого кафе «П`ятачок», що розташований по вул.Південновокзальній в смт Сахновщина Харківської області, маючи мету на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно та протиправно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, звідки біля столику викрала б/в спортивну дорожню сумку марки «Kaidi» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12222/12338-12344 від 18.07.2017 року, складає 285 грн., в якій знаходилися речі, а саме:

- дві пари нових шкарпеток, виробник «Житомир», країна виробника Україна, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12222/12338-12344 від 18.07.2017, складає 24 грн.;

- дві пари нових чоловічих трусів типу боксери, виробник Redo, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчих експертизи №12222/12338-12344 від 18.07.2017, складає 90 грн.;

- упаковка чоловічих станків для гоління марки «Віс», в упаковці 5 шт. станків, тип одноразова бритва, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12222/12338-12344 від 18.07.2017, складає 36 грн.;

- піна для гоління марки «Gillet», вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12222/12338-12344 від 18.07.2017, складає 60 грн.;

- гель для гоління для чоловіків Q 10 Eveline Антистрес, об`ємом 22 мл., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12222/12338-12344 від 18.07.2017, складає 40 грн.;

- б/в кросівки, розміром 41, матеріал замш, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12222/12338-12344 від 18.07.2017, складає 320 грн.;

- чоловічий одеколон Christian Dior Fahrenheit Cologne, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12222/12338-12344 від 18.07.2017, складає 189 грн., що належать ОСОБА_5 , після чого зникла з місця скоєння злочину, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1044 грн.

Оцінюючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

01 серпня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинна нести ОСОБА_4 а саме: у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в розмірі 850 грн., передбачені ст. 473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.
Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної 01.08.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та пояснила, що їй цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачена повідомила про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити їй узгоджене покарання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , не заперечує проти затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України віднесене до категорії злочину невеликої тяжкості та відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України віднесене до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення та повністю відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.
Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.
На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити підозрюваній ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 01 серпня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000201.
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у розмірі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №12222/12338-12344 від 18.07.2017 року (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харків ) в сумі 792 грн.00 коп.

Речові докази б/в спортивна сумка марки «Kaidi», дві пари нових шкарпеток, виробник «Житомир», дві пари нових чоловічих трусів типу боксери, виробник Redo, упаковка чоловічих станків для гоління марки «Віс», піна для гоління марки «Gillet», гель після гоління для чоловіків Q 10 Eveline Антистрес, б/в кросівки, розміром 41, матеріал замш, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 вважати повернутими.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.
Суддя:
Копія вірна. Суддя: