overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1089/14-к
Провадження № 1-кп/456/7/2017
УХВАЛА

12 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання неодноразово викликалися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які в судове засідання не з`явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Ухвала суду від 13.10.2017 року про привід вищевказаних свідків виконана не була.

Враховуючи те, що свідки ухиляються від явки до суду, у зв`язку з чим затягується розгляд справи, а тому суд вважає необхідним застосувати до них привід, поклавши виконання ухвали на Сколівський ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
ухвалив :

Застосувати привід в Стрийський міськрайонний суд Львівської області в судове засідання на 13 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв. свідків: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , АДРЕСА_5 .

Ухвалу направити для виконання в Сколівський ВП Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити Стрийському місцевому прокурору.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.12.2017 Справа №607/16055/17

Провадження № 1-кс/607/9529/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 20 хв. 14 грудня 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 601/864/17
Провадження №1-кп/601/147/2017
У Х В А Л А
про привід
11 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 від 05.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого посилаючись на те, що його явка є обов`язковою та просив здійснити його привід у судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обвинувачений повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин то на нього слід накласти грошове стягнення та доставити в судове засідання приводом.

Керуючись частиною 1 статті 139, статтею 323 КПК України, суд - У Х В А Л И В :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят два) гривні за неявку в судове засідання без поважних причин.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Кременецькому відділу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 682/2325/17
Провадження № 1-кп/682/132/2017
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000632 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000632 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000632 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 04.09.2017 р. на 10 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Хмельницький
19.10.2017 року ОСОБА_3 , вважаючи дану постанову невмотивованою та незаконною, оскаржив її до суду.
Заслухавши скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, слідчого, який заперечує щодо її задоволення, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Постанова слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 11.11.2017 року відповідає вимогам ст.ст.2, 36, 110, 219, 220 КПК України та вмотивована тим, що допит ОСОБА_5 є недоцільним, оскільки вказана особа здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
6 листопада 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись статтями 217, 334 369-372, КПК України, суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника служби пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.07.2016 року за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 70 КК України із застосуванням положень статей 75, 104 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, із обов`язками передбаченими статтею 76 КК України
про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.07.2016 року ОСОБА_5 засуджено за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 70 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, із обов`язками передбаченими статтею 76 КК України.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, оглянувши матеріали особової справи засудженого № 217/2016 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку у Хмельницькому міськрайонному відділі з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався, допускав факти неявки до органу пробації для реєстрації, проте це не дає підстав вважати, що останній не став на шлях виправлення. Обов`язки покладені судом виконав.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задоволити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2016 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Номер справи 2315/6546/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взятя під варту стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

встановив:

Слідчий СВ Смілянського МВ звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_4, посилаючись на те, що він 16 вересня 2012 року близько 05-00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, разом з ОСОБА_5, біля підїзду будинку № 60 по вул. Б. Хмельницького в м. Сміла, незаконно заволодів автомобілем «ВАЗ-2108», д/н. 053-40 МА, що належить ОСОБА_6, чим завдали останньому матеріальної шкоди.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб.

16 вересня 2012 року СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за даним фактом була порушена кримінальна справа № НОМЕР_1 по факту незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ-2108», д/н. 053-40 МА, що належить ОСОБА_6, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

14 листопада 2012 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

15 листопада 2012 року дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були перекваліфіковані з ч. 1 ст. 289 КК України, на ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь якою - метою, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, не працює, раніше хоча і не судимий, але перебуваючи на волі може уникнути від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, вчиняти нові злочини, тому стосовно нього слід обрати запобіжний захід у виді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-2 КПК України, суд, -

постановив:

Обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту до 15 год. 00 хв. 14 січня 2013 року.

Копію постанови направити начальнику Смілянського МВ, начальнику Черкаського слідчого ізолятора № 30 для виконання та Смілянському міжрайонному прокурору для відому.

Зобовязати слідчого про арешт ОСОБА_4 повідомити його близьких родичів .

На постанову до апеляційного суду Черкаської області протягом 3-ох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя:
Справа № 135/1217/17
Провадження № 1-в/135/83/17
УХВАЛА

Іменем України

13.12.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Згідно ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя:
Справа № 146/1570/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні-начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 грудня 2017 року № 0000466, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2016 року до Томашпільського районного суду надійшло в порядку ст.. 171 КПК України дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 172 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні-начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 грудня 2017 року № 0000466, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про арешт майна та призначити розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2017 року на 10-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання, власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1794/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Вінниця
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06.12.2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 19 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/4244/17
Номер провадження 1-в/473/474/2017
УХВАЛА
іменем України
"13" грудня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбуває покарання у Державній Установі «Вознесенська ВК №72».

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Призначити до розгляду заяву про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_2 на 19 грудня 2017 року о 08 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, Державну Установу «Вознесенську ВК №72» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №1 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику Державної Установи «Вознесенська ВК №72» в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Ухвала

11 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року залишено без змін вирок Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Зі змісту касаційної скарги прокурора вбачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.

Однак, прокурор вказаних вимог процесуального закону не дотримався.
Так, у вступній та прохальній частинах касаційної скарги зазначено про оскарження прокурором лише ухвали апеляційного суду, тоді як його доводи сформульовані щодо незаконності як вироку суду першої інстанції так і ухвали суду апеляційної інстанції відносно ОСОБА_4 , що свідчить про неузгодженість позиції прокурора.
Крім того, прокурор просить скасувати лише ухвалу апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом апеляційної інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 75 КК України, що потягло несправедливе призначення покарання у той час, як вказаним судом ця норма закону не застосовувалась, а лише було прийнято рішення про законність її застосування судом першої інстанції.
Також, прокурор не додав до касаційної скарги копій додатків (копій судових рішень) в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, що не узгоджується з ч. 6 ст. 427 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 12 грудня 2017 року, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати із Галицького районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-6242ск17