overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-63/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2010 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В.

За участю секрктаря ОСОБА_1Ф

З участю прокурора Сокирко Я.М.

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого ДІМ Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 29.08.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом бійки між громадянами ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_2,та ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст.296 КК України-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в якій просить скасувати як незаконну постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом бійки між громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, та ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст.296 КК України винесену старшим ДІМ Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 29..08.2010 року.

В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на неповне встановлення органом дізнання підстав, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст.296 КК України в ході подій, що мали місце, в тім числі, і за участі ОСОБА_2 19 квітня 2010 року.

Постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2010 року в задоволенні скарги заявнику було відмовлено, а оскаржувану постанову залишено в силі.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 23 листопада 2010 року скасовано постанову Недригайлівського районного суду Сумської області і направлено справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

В судове засідання заявник не з»явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор з»явився в судове засідання, пояснив, що оскаржувана постанова скасована постановою прокурора Недригайлівського району Сумської області від 09.12.2010 року.

Матеріали направлено до Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області на доопрацювання. На даний час проводиться дослідча перевірка.

Крім зазначеної інформації судом отримана і копія постанови прокурора Недригайлівського району Сумської області від 09.12.2010 року про скасування оскаржуваної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.08.2010 року.

Прокурор вважає скаргу недоцільною, так як на час її розгляду суддею оскаржувана постанова уже скасована.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.08.2010 року задоволенню не підлягає, з тих підстав, що оскаржуваної постанови з 09.12.2010 року не існує

На підставі викладеного , керуючись ст. 236 " КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

На постанову судді на протязі семи суток з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області. Подача апеляціі не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя Бібік О.В.
н/п 1-кс/766/9331/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Херсонському СІЗО та в судове засідання для розгляду скарги доставлена бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_3 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити Херсонському слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам СІЗО забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 19 жовтня 2017 року о 09.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до СІЗО м. Херсона для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/3802/17
Провадження № 1-кс/740/689/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
05 жовтня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИЛА:
05 жовтня 2017 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про відмову у повному задоволенні клопотання продопит свідків у кримінальному провадженні № 00001144, внесеному до ЄРДР 12 серпня 2017 року.
Оскарження дій слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд
УХВАЛИЛА:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання та призначити її до розгляду на 09-ту годину 30 хвилин 06 жовтня 2017 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Про розгляд скарги повідомити Ніжинського міжрайонного прокурора.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий судя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/260/17
Єдиний унікальний № 742/2855/17
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження № 0001552 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 21.09.2017 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 12 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 751/4682/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1040/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 вересня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 вересня 2017 року.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 19 жовтня 2017 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/796/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 09 жовтня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0004411, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 04.10.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

04 жовтня 2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0004411 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004411 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 17.30 годину 09 жовтня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 274/392/13- к

провадження: 1-кп/0274/2/13

м. Бердичів

31.10.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вельмик А.Є., за участю секретаря Слабик О.М., прокурора Білецького О.Г., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3, 14 ч.1, 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000105 від 21.11.2012 року щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 03.11.2012 року йому обрано запобіжний захід у виді взяття під варту. Підставами для обрання запобіжного заходу було те, що ОСОБА_1 ніде не працює, не має постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, судимість за які в законному порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад пять років, що дало підстави вважати, що він перебуваючи на волі може продовжувати займатись злочинною діяльністю та ухилятись від слідства і суду.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 17.09.2013 року строк тримання під вартою ОСОБА_3 було продовжено до 16 листопада 2013 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає, що термін тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою необхідно продовжити, оскільки на дослідження письмових документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження необхідно значний час, що потребує відкладення судового розгляду.

Проти цього ОСОБА_1 та потерпіла не заперечили.

Враховуючи, що до спливу продовженого строку тримання ОСОБА_3 під вартою судове провадження не може бути завершене, що повязано із великим обємом обвинувачення, необхідністю дослідження письмових доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження в семи томах, а також враховуючи те, що, судом не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність змінити або скасувати обвинуваченому запобіжний захід, те що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 205, ч. 3 ст. 331, ст. 372 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 30 грудня 2013 року.

Головуючий:
Провадження № 274/45/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/149/14
31.01.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Миргородського МРВКВІ УДПтС України у Полтавській області про усунення сумнівів і протиріч, що виникли при виконанні вироку суду щодо засудженої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Кодима Одеської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
09.01.14 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Миргородського МРВКВІ УДПтС України у Полтавській області про усунення сумнівів і протиріч, що виникли при виконанні вироку суду щодо засудженої ОСОБА_4 .
Засуджена ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, хоча їй повідомляється про час та місце розгляду.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженої привід та доставити її в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка засудженої в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись ст.ст. 323, 369, 372, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 14 год. 00 хв. 19 лютого 2014 року засуджену ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
полковнику міліції
№ 274/45/14-к від 03.02.2014 р. 345/14-Вих
ОСОБА_5 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 31 січня 2014 року про здійснення приводу засудженої ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
полковнику міліції
№ 274/45/14-к від 03.02.2014 р. 345/14-Вих
ОСОБА_5 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 31 січня 2014 року про здійснення приводу засудженої ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/7244/13-к провадження: 1-кп/0274/96/14

25.02.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України,
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явися, причину неявки не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18.03.2014 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в ЛВ на ст. Козятин УМВС України на ПЗЗ.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику ЛВ на ст. Козятин УМВС України на ПЗЗ
25.02.2014 року № 274/7244/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 25.02. 2014 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія постанови на 1 аркуші.
Голова Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику ЛВ на ст. Козятин УМВС України на ПЗЗ
25.02.2014 року № 274/7244/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 25.02. 2014 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія постанови на 1 аркуші.
Голова Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №274/5461/13-к
Провадження №1-кп/0274/219/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

03.09.2013 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000960 від 20.06.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають старший прокурор Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_1, представник потерпілого ОСОБА_3

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 25.09.2013 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю старшого рокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_3

У судове засідання викликати старшого прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А справа 274/892/14-к провадження: 1-в/0274/251/14

27.02.2014 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , -

на адресу суду надійшло подання начальника Райківської виправної колонії №73 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії №73.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської виправної колонії №73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за поданням начальника Райківської виправної колонії № 73 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 призначити на 10 годину 30 хвилин 20.03.2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Справа №288/1117/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2017 року смт.Брусилів
Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області від 29.09.2017 року підсудність даної справи визначено за Брусилівським районним судом Житомирської області.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 .