Справа №562/4277/17
У Х В А Л А
25.04.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області судове засідання у кримінальному провадженні №0000237 та №0000796 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до житла, за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни показів, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші злочини.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо продовження строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки наведені прокурором ризики не підтверджені жодними доказами, вважає, що відсутні підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 . Просить змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 17 год. 00 хв. 04 травня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурором належним чином обґрунтовано, що обставини, які стали підставою для тримання під вартою - продовжують існувати, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інші злочини, переховуватися від суду, незаконно впливати на інших учасників у кримінальному провадженні, а також для забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 342-345 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 17 год. 00 хв. 24 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я