СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3998/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого відділу фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000028 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 року 16.01.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання слідчим відділу фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 або за їх дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперативним співробітникам дозвіл на проведення огляду нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Києво Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Шевченка 186, з метою перевірки наявності/відсутності товару, а саме: оливи моторної М-10Г2к у кількості 440,0 тон.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПрАТ «Компанія Інтерлогос» () відповідно до договору поставки № 448-01/08 від 26.08.2016 року придбало у ТОВ "РОЯЛ ВЕСТ" (ТОВ "Сухран") () оливу моторну М-10Г2к у кількості 440,0 тон.

Згідно договору відповідального зберігання №449-01/08 від 26.08.2016, який уклали «Зберігач» ТОВ "Роял Вест" в особі директора ОСОБА_10 та «Поклажодавець» ПрАТ «Компанія Інтерлогос» в особі т.в.о. генерального директора ОСОБА_11 про наступне, - Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на відповідальне безоплатне зберігання нафтопродукти (майно), асортимент, кількість та вартість яких визначаються у відповідних актах прийому-передачі, які є невід`ємною частиною цього Договору. Зберігання майна відбувається на складах зазначених в актах прийому передачі.

Згідно акту прийому передачі (на зберігання) від 29.08.2016, який уклали «Зберігач» ТОВ "Роял Вест" в особі директора ОСОБА_10 та «Поклажодавець» ПрАТ «Компанія Інтерлогос» в особі т.в.о. генерального директора ОСОБА_11 про наступне - Поклажодавець передав, а Зберігач прийняв на зберігання наступне Майно: оливу моторну М10Г2к в кількості 100 тон, яка зберігається за адресою: Києво Святошинський район, с. Тарасівка.

Згідно акту прийому передачі (на зберігання) від 30.08.2016, який уклали «Зберігач» ТОВ "Роял Вест" в особі директора ОСОБА_10 та «Поклажодавець» ПрАТ «Компанія Інтерлогос» в особі т.в.о. генерального директора ОСОБА_11 про наступне - Поклажодавець передав, а Зберігач прийняв на зберігання наступне Майно: оливу моторну М10Г2к в кількості 200 тон, яка зберігається за адресою: Києво Святошинський район, с. Тарасівка.

Згідно акту прийому передачі (на зберігання) від 31.08.2016, який уклали «Зберігач» ТОВ "Роял Вест" в особі директора ОСОБА_10 та «Поклажодавець» ПрАТ «Компанія Інтерлогос» в особі т.в.о. генерального директора ОСОБА_11 про наступне - Поклажодавець передав, а Зберігач прийняв на зберігання наступне Майно: оливу моторну М10Г2к в кількості 140 тон, яка зберігається за адресою: Києво Святошинський район, с. Тарасівка.

27.01.2017 Київський окружний адміністративний суд задовільнив позов ПрАТ "Компанія Інтерлогос", визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 03.01.2017 № .
28.03.2017 Київський апеляційний адміністративний суд задовільнив апеляційну скаргу Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та скасував постанову Окружного адміністративного суду від 27.01.2017 у справі №810/4331/16.
У сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що застосування по відношенню до ПрАТ "Компанія Інтерлогос" та його службових осіб такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів не зможе забезпечити збереження речей і документів у первинному вигляді, адже:

- службовими особами ПрАТ " Компанія Інтерлогос " вчинено злочин в результаті якого до бюджету не надійшли кошти в значних розмірах, тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності вони можуть приховувати або змінювати предмети і документи, які можуть бути речовими доказами;

- злочин вчинено шляхом підроблення документів, тому є підстави вважати, що і в подальшому документи, які можуть бути речовим доказом, можуть бути змінені (підроблені);

- вчиненим злочином спричинено збитки в сумі 1 434 583 грн., що являється значним розміром ухилення від сплати податків, тому одним із мотивів перешкоджання розслідуванню може бути намагання службових осіб ПрАТ " Компанія Інтерлогос» уникнути від виконання фінансових зобов`язань перед державним бюджетом.

Фактично, з 01.08.2016 по 31.08.2016 при здійснені фінансово-господарських взаємовідносин ПрАТ «Компанія Інтерлогос» з ТОВ "Роял Вест" (ТОВ «Сухран») поставка оливи від ТОВ "Роял Вест" (ТОВ «Сухран») на адресу ПрАТ «Компанія Інтерлогос» не могла здійснюватися, виходячи з наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи зареєстрували ТОВ "Роял Вест" (ТОВ "Сухран") () на підставну особу.

Директор ТОВ "Роял Вест" (ТОВ "Сухран") () ОСОБА_10 , вироком Святошинського районного суду м. Києва визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.
Відповідно до висновка судової почеркознавчої експертизи, складеного експертом НДЕКЦ МВС України від 13.09.2017 за № 8-4/1925 встановлено, що підписи від імені директора ТОВ "Роял Вест" (ТОВ "Сухран") () в первинних документах по взаємовідносинах із ПрАТ " Компанія Інтерлогос " (код за ), виконані не ОСОБА_10 а іншою особою.
Згідно узагальненої податкової інформації Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 15.11.2016 №720/10-13-14-04/40509998 у (ТОВ «Роял Вест» (ТОВ «Сухран») () відсутнє майно, трудові ресурси, виробничо-складські приміщення, технічний персонал, основні фонди, виробничі активи, складські приміщення, засоби для транспортування та інше майно, яке економічно необхідне для здійснення господарських операцій у таких обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності.

ТОВ «Роял Вест» (ТОВ «Сухран») () не подано Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів ДФС за серпень 2016 року та за періоди діяльності, а тому відсутня інформація про найманих працівників.

Крім того встановлено, що основними постачальниками оливи ТОВ «Сухран» (попередня назва ТОВ «Роял Вест») у серпні 2016 року були ТОВ «Герапіт», ТОВ «Тізер Блек» (попередня назва ТОВ «Білдер Тім»), ТОВ «Ди Сконт» (попередня назва ТОВ «Стим ЛТД»), ТОВ «Олямед» (попередня назва ТОВ «Атланті-Ка»), які в свою чергу здійснювали діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту. Аналізом податкової звітності та баз даних ДФС, даних ЄРПН встановлено, що вказані вище Товариства оливу моторну не придбавали, не транспортували, не перевозили.

Прокурором та слідчим не надається дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
У слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення речей та документів, тому прошу розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до Свідоцтва про право власності від 24.12.2013 № НОМЕР_1 , власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_12 (код НОМЕР_2 ).

Відповідно до ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Огляд житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

В ході огляду планується оглянути приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , перевірити наявність/відсутність товару оливи моторної М-10Г2к у кількості 440,0 тон та вилучити документи бухгалтерського, податкового обліку, які підтверджують наявність зазначеного товару відповідно до договору відповідального зберігання №449-01/08 від 26.08.2016 та актів прийому-передачі.

На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримує клопотання та просить його задовольнити

У судовому засіданні слідчий підтримує клопотання та просить його задовольнити, пояснивши, що в ході огляду планується оглянути нежитлове приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки наявності/відсутності товару, а саме: оливи моторної М-10Г2к у кількості 440,0 тон.

Статтею 237 КПК України передбачено, що огляд місцевості, приміщення, речей і документів проводиться слідчим, прокурором з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на огляд, у кримінальному провадженні № 0000028, в рамках якого подається клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, що речі та предмети, що планується оглянути, мають значення для досудового розслідування, як відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 237, 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчим відділу фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 або за їх дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперативним співробітникам дозвіл на проведення огляду нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки наявності/відсутності товару, а саме: оливи моторної М-10Г2к у кількості 440,0 тон.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1