overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/78/18
Провадження № 1-кс/493/10/18

УХВАЛА
12 січня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 11.01.2018 року під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_4 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, проте надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.01.2018 року внесено відомості про факт зберігання наркотичних речовин ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 11.01.2018 року за заявою ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_5 , був проведений огляд її домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 , де в одному з приміщень типу сарая було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані зеленого кольору зовні схожою на рослину коноплі, який належить ОСОБА_5 .
Враховуючи, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, для забезпечення проведення необхідних досліджень та встановлення належності до наркотичних засобів вилученої рослинної речовини, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_4 , задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 11.01.2018 року під час огляду домогосподарства ОСОБА_4 , а саме: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані зеленого кольору зовні схожою на рослину коноплі, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 520/357/18
Провадження № 1-кп/520/600/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002833 від 02.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002833 на 05.02.2018 року в 14 годин.
Залучити до участі у розгляді кримінального провадження Київський РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/258/18
Номер справи місцевого суду: 495/8234/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
12.12.2017 року прокурором ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 13.11.2017 року.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 02.01.2018 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 23 січня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 515/62/18
Провадження № 1-кс/515/402/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_1 було розподілена для розгляду справа №515/62/17, провадження 1-кс/515/402/18 за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Однак, слідчий суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді даної заяви і підлягає самовідводу з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу, оскільки є інші обставини, крім передбачених п.п.1-3,5 цієї статті, які можуть викликати сумнів в неупередженості судді, а саме наявність дружніх стосунків з членом сім`ї заявника.

Крім того, суддею раніше, а саме 08.06.2017 року, 07.09.2017 року та 19.12.2017 року вже подавались аналогічні заяви про самовідвід по справах: за №515/471/17 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування; за скаргою Татарбунарської районної ради Одеської області на рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 з приводу винесення постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні №52245753 від 20.10.2016 року по справі №515/81/16-ц, та по справі №515/2041/17 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області під час досудового розслідування.

Отже, наявність зазначених обставин може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_1 в разі розгляду нею зазначеноїзаяви .

За таких обставин, згідно ст.80 КПК України, суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого Татарбунарського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80-82 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за №515/62/18, провадження 1-кс/515/402/17, повернути до канцелярії суду для передачі її іншому судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/387/18
Провадження № 1-кс/592/248/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Голови Біловодської сільської ради Сумської області ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

12.01.2018 р. Голова Біловодської сільської ради Сумської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги Голови Біловодської сільської ради Сумської області ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 15 січня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Витребувати з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області матеріали ЖЄО.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського РВП ГУ НП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/8/18
Провадження № 1-кп/577/147/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001196 від 03 вересня 2017 року,

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України, в тому що він спричинив умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення йому захисника, оскільки він не розуміє правових норм, а також заявив, що не має коштів на залучення захисника самостійно, тому просить призначити йому захисника за призначенням.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Потерпілий та його представник не заперечують проти задоволення клопотання.

У відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, однак через відсутність коштів не може залучити його самостійно.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, його майновий стан, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49 ч.1 п. 2, 314 КПК України,-

Ухвалив:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 1 ст. 125 КК України та забезпечити його явку в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 січня 2018 року о 10 годині 15 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 164/41/18
п/с 1-кп/164/37/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2018 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000413 від 5.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

9 січня 2018 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000413 від 5.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000413 від 5.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 9 год. 18 січня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , представника цивільного позивача - департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа №295/20/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року м. Житомир
Згідно змісту заяви скаржник вказує, що 06.12.2017 р. Богунським відділом поліції ГУНП в Житомирській області було внесено до ЄРДР кримінальне провадження з ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. Під час обшуку в приміщенні за адресою: м. Житомир вул. Параджанова, 127, де знаходиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна продовольча компанія «Хорс», було вилучено майно підприємства. На думку директора органами досудового слідства порушено ряд вимог чинного законодавства а саме, вилучення комп`ютера було здійснено оперативними співробітниками, не була дотримана процедура тимчасового доступу до речей, порушено термін досудового слідства.
Представник скаржника у судовому наполягав на задоволені вимог вказаних у скарзі.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні заперечували явився, про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином.
Суд, вивчивши матеріали скарги дійшов висновку, що у задоволені скарги щодо повернення вилученої комп`ютерної техніки слід відмовити виходячи з наступного.
Судом встановлено.
06.12.2017 р. Богунським відділом поліції ГУНП в Житомирській області було внесено до ЄРДР кримінальне провадження з ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. Під час обшуку в приміщенні за адресою: м. Житомир вул. Параджанова, 127, де знаходиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна продовольча компанія «Хорс», було вилучено майно підприємства а саме комп`ютерна техніка.
Судом було встановлено, що факт вилучення комп`ютерної техніки було здійснено на підставі ухвали суду від 20.12.2017 р. На час розгляду скарги по кримінальному провадженню призначена експертиза відносно комп`ютерної техніки у зв`язку з чим її повернення на час розгляду скарги неможливо.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. п. 2 ст. 9, 110, 303 ч.1 п.3, 306, 307, 309 ч.2, 310, 395 ч.ч.1, 2 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_7 Перекупка
Справа № 276/890/17
Провадження по справі 1-в/276/3/18

12 січня 2018 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області від 25.09.2017 року про скасування випробування та направлення засудженого
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, засудженого Черняхівський районним судом Житомирської області 28.02.2017 року за ст.ст. 289 ч. 2, 75 ,76 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням на 3 роки,
для відбування призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:
У поданні Хорошівський районний відділ з питань пробації просить суд скасувати випробування та направити засудженого для відбування призначеного покарання мотивуючи тим, що засуджений ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків, а саме ситематично не з`являється на реєстрацію до органу пробації.
14.12.2016 року до Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області Хорошівським РВ з питань пробації в Житомирській області було направлено подання для оголошення ОСОБА_5 в розшук та проведення подальших розшукових заходів.
15.12.2017 року Хорошівським відділенням поліції Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
Представник Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області в судовому засіданні своє подання підтримав.
В судовому засіданні прокурор просить повернути подання Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області, так як ОСОБА_5 на даний час відсудній за місцем проживання та його оголошено в розшук.
Участь засудженого в судовому засіданні по даній справі є обов`язковою.
Враховуючи, що розгляд справи без участі засудженого є неможливим, ОСОБА_5 оголошений в розшук , тому суд повертає подання начальнику Хорошівського РВ з питань пробації від 25.09.2017 року до розшуку ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання начальника Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області ОСОБА_6 про скасування випробування та направлення засудженого
ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання повернути до Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.01.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої неповнолітньої ОСОБА_4 її законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 представника Білоцерківського МВП з питань пробації ОСОБА_7 розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005148 від 29.09.2017 року, відносно неповнолітньої ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч 2ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0005148 від 29.09.2017 року, відносно неповнолітньої ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч 2ст. 15, ч.2 ст. 185КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинуваченої, законного представника неповнолітньої обвинуваченої та її захисника, представника Білоцерківського міськрайонного відділу пробації щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду. Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005148 від 29.09.2017 року, відносно неповнолітньої ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч 2ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, в закрите судове засідання суддею одноособово на 24.01.2018 року на 15 годину 00 хвилину в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

Доручити представнику органу пробації підготувати суду до 24.01.2018 року досудову доповідь, що характеризує обвинувачену.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, неповнолітнью обвинувачену, її законного представника та захисника, про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого повідомити представника служби у справах дітей , представника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та представника Білоцерківського міськрайонного відділу пробації.

Суддя ОСОБА_1