overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3/18
Провадження № 1-кс/0182/29/2018
У Х В А Л А
Іменем України
03.01.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за № 0000751

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за № 0000751.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги заявнику в зв`язку з наступним.

Як вбачається з тексту скарги, заявником оскаржуються дії слідчого Слідчого Управління ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташоване в м. Дніпро.

Листом Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013р. № 223-559/0/4-13 визначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, оскарження постанов, дій та бездіяльності слідчого Слідчого Управління Гололвного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області повинно провадитися за місцем знаходження ГУ НП в Дніпропетровській області в м.Дніпро.

Пунктом 2 ч.2. ст. 304 КК України визначено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

На підставі наведеного вважаю необхідним скаргу повернути заявнику ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за № 0000751 повернути заявнику.

Копію ухвали, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Дніпропетровської області на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення захисника
Справа № 184/1675/17
Номер провадження 1-кп/184/28/18

28 грудня 2017 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 01 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого середню освіту, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченого, вважає, що заявлене обвинуваченим ОСОБА_3 клопотання підлягає задоволенню, так як встановлено, що сам обвинувачений знаходиться під вартою та не має можливості укласти угоду із захисником.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185 ч. 3 КК України захисника для захисту прав обвинуваченого.

Доручити виконання ухвали директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області, та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, яке відбудеться в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області 23 січня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/4871/17
Провадження № 1-кс/215/6/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2018 року слідчий суддя Тернівський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП Дніпропетровської області від 12.12.2017 року про закриття кримінального провадження ЄРДР №0001666 від 04.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

встановив:
27.12.2017 року у провадження суду надійшла дана скарга. Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано йому матеріали 27.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП Дніпропетровської області від 12.12.2017 року про закриття кримінального провадження ЄРДР №0001666 від 04.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал. №. 6, на 14:00 год. 09 січня 2018 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Зобов`язати Тернівське відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області в строк до судового засідання, надати суду матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0001666 від 04.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/375/18 Справа № 192/1648/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі амністії.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарг засудженого.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 12 січня 2018 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/29/18
Провадження № 1-кс/345/18/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2018 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовує тим, що 16.12.2017 року, близько 02.45 год. невідома особа, перебуваючи у АДРЕСА_2 , умисно, ймовірно шляхом здійснення пострілу з невстановленого предмета, пошкодив склопакет вікна квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг
Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Клопотання про тимчасовий доступ до речі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Матеріалами клопотання встановлено, що дана річ перебуває у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 .
В сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження відомості, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформація про всі з`єднання абонентів вказаного оператора,може сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, і не може бути встановлена іншими способами доказування.
Тому суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає до виконання Калуським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа № 404/3/18
Номер провадження 1-кп/404/291/18
У Х В А Л А
04 січня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011029 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.01.2018 до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 05 січня 2018 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа: №401/2916/17
Провадження: №1-кп/401/105/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2018 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000391 від 07 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2017 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000391 від 07 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалами від 13 листопада 2017 року колегією суддів Світловодського міськрайонного суду, за клопотанням прокурора, матеріали кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.4 ст.187 КК України виділено в окреме провадження та вирішено повернути прокурору виділені матеріали обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2017 року, ухвалу від 13 листопада 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту скасовано та призначено новий судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за даним обвинувальним актом, з викликом учасників судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000391 від 07 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, на 23 січня 2018 року на 15:00 годину, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

04.01.18
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/4/18
провадження № 1-кп/624/11/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Кегичівка 04 січня 2018 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000326 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000326 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область, зал судових засідань №3) на 10 год. 30 хв. 30 січня 2018 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/95/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"04" січня 2018 р. м. Харків
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 09 січня 2018 року о 10 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме: договорів, додаткових угод до них (з додатками за наявності) щодо виконання робіт із реабілітації нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 , реставрації, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); документації конкурсних торгів, пропозицій учасників; актів приймання виконаних підрядних робіт, КБ-2в; довідки про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3; рахунків, платіжних доручень; податкових, видаткових, товарно-транспортних накладних, сертифікатів відповідності; проектно-кошторисної документації (робочого проекту з кресленнями - за наявності); кошторисної документації, що пройшла експертизу та експертний звіт; зведених та локальних кошторисів з додатками (відомостей матеріалів, машин та механізмів, загальновиробничих витрат), договірної ціни; наказів про затвердження проектно-кошторисної документації та зареєстрованих декларацій про початок виконання будівельних робіт та готовності об`єкту до експлуатації; положень (наказів) про тендерний комітет; посадових інструкцій членів тендерного комітету; договорів, актів прийняття наданих послуг та виконаних робіт з проектування, авторського та технічного нагляду; актів на закриття прихованих робіт; календарного графіку виконання робіт, за період з часу укладення договорів до 04.01.2018, з можливістю їх вилучення.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04.02.2018.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1