Справа № 638/9787/17
Провадження № 1-кп/638/760/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, маючого доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?25.04.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 2 роки; ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.10.2017 року скасовано звільнення від відбування призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.04.2016 року покарання, засудженого направлено для відбуття призначеного судом покарання,

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.03.2017 року приблизно о 15 годині 57 хвилин ОСОБА_6 знаходився із знайомим ОСОБА_8 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 39, в якому свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП « ОСОБА_9 ». В цей час ОСОБА_8 зайшов до приміщення магазину, а ОСОБА_6 залишився на вулиці. Перебуваючи біля магазину ОСОБА_6 побачив дитячі іграшки, які стояли при вході до магазину та були з`єднані між собою клейкою стрічкою. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, яке належить ФОП « ОСОБА_9 » Скориставшись тим, що продавець ОСОБА_10 знаходилася в кінці торгівельного залу та її увага відвернута, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, розірвав клейку стрічку, якою були обмотані дитячі іграшки - мотоцикли «біго-вели», однак це побачила продавець ОСОБА_10 та вибігла з магазину. ОСОБА_6 розуміючи, шо його дії перестали бути таємними, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи відкрито, узяв дитячий мотоцикл «біго-вел» в руки та побіг з місця скоєння кримінального правопорушення. ОСОБА_10 почала кричати, щоб він повернув викрадене майно, однак ОСОБА_6 не бажаючи припиняти протиправне діяння, утримуючи викрадений дитячий мотоцикл «біго-вел» при собі, з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ФОП « ОСОБА_11 » майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1807 від 19.04.2017 склала 400 гривень.

Потерпілим ОСОБА_9 цивільний позов не заявлений.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав в повному обсязі та детально виклав про обставини скоєння ним зазначеного правопорушення.

За обставин, що ОСОБА_6 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий, вказане кримінальне правопорушення скоїв у період відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком, не перебуває на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та Харківському міському ПНД, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, середню тяжкість скоєного правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого з боку потерпілого.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства.

В силу ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_6 суд до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівським районним судом м. Харкова від 25.04.2016 року, яким останнього засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.10.2017 року скасовано звільнення від відбування призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.04.2016 року покарання, засудженого направлено для відбуття призначеного судом покарання.

По кримінальному провадженню судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівським районного суду м. Харкова від 25.04.2016 року та кінцеве визначити ОСОБА_6 до відбування покарання у вигляді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний заход відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - утримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27.

Строк покарання засудженому ОСОБА_6 відраховувати з моменту фактичного затримання з 26 червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 175,92 грн. (сто сімдесят п`ять грн. 92 коп.).

Речовий доказ CD диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Головуючий: суддя