Справа № 211/7/18
Провадження № 1-кп/211/133/18
У Х В А Л А
іменем України
24 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
23 квітня 2018 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 3 (три ) місяці.
На підставі ч. 1 ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до призначеного покарання невідбутої та переведеної в більш суворий вид покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 02.06.2017 року в 15 днів арешту, остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді 3 ( трьох ) місяців 15 ( п`ятнадцять ) днів арешту.
Після винесення вироку по справі встановлена наявність описки у зазначеному вироку, а саме у останньому абзаці вступної частини, у п`ятому та сьомому абзацах мотивувальної частини та у першому абзаці резолютивної частини помилково вказано частину статті кримінального правопорушення у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 «185 ч. 1» замість вірного «185 ч. 2».
Судом винесено на розгляд питання про виправлення вказаної описки.
Прокурор не заперечує проти внесення виправлення у останньому абзаці вступної частини, у п`ятому та сьомому абзацах мотивувальної частини та у першому абзаці резолютивної частини вироку суду від 23.04.2018 року, вважає, що зазначені виправлення будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.
ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
На підставі викладеного, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка є механічною та підлягає виправленню та її виправлення будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Згідно обвинувального акту та матеріалів справи ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та повторність вчиненого ним правопорушення вказано у сьомому абзаці мотивувальної частин вироку при цьому суд кваліфікував дії ОСОБА_4 як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) вчинена повторно однак допустив описку у частині статті 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
виправити описку у вироку суду від 23 квітня 2018 року у справі № 211/7/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та у останньому абзаці його вступної частини, у п`ятому та сьомому абзацах його мотивувальної частини та у першому абзаці його резолютивної частини вважати правильним, частину статті кримінального правопорушення у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 «ст.185 ч. 2» замість вказаної невірно «185 ч.1».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1