Справа № 405/7192/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за № 0000459 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салахи, Євлахського району, Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 13.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263. ч. 2 ст. 289, ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.
23.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
25.10.2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 16:30 год. 21 грудня 2017 року
Слідчим в клопотанні зазначається, що 06.12.2017 року спливає двохмісячний строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000459, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно вказані в клопотанні слідчі дії.
Крім того, слідчий стверджує про існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою недопущення протиправних дій, поведінки підозрюваного та для виконання вказаних в клопотанні слідчих дій необхідний значний час, в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, наявність вказаних в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, необхідність продовження тримання під вартою підозрюваному зумовлено необхідністю здійснення ряду слідчих дій.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 13.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263. ч. 2 ст. 289, ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.
23.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2017 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, яка була залишена без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06.11.2017 року.
Відповідно до відомостей, які містить витяг з кримінального провадження №0000459 від 29.11.2017 року, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого ( ОСОБА_7 ), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до оголошеної підозри, підтверджується зібраними матеріалами клопотання.
Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Крім того, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які визначені в ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя враховує обставини, визначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів цього, його вік, стан здоров`я, репутацію, наявність у підозрюваного утриманців.
Таким чином, продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Постановою заступника прокурора Кіровоградської області від 24.11.2017 року, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 06.02.2018 року.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 є тяжким, санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 6 років.
З урахуванням встановлених в судовому засідання фактичних обставин, пояснень учасників судового засідання слідчий суддя вважає за можливе продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу на 60 днів.
У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Керуючись ст.ст. 177, 182-183, 199, 205, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме: з 12.20 год. 04.12.2017 року по 12.20 год. 01.02.2018 року.
Строк дії ухвали по 01.02.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8