18 жовтня 2017 року м. Дніпро
Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, До СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява Голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (і.к. НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 згідно якої 25.04.2017 між ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) було укладено договір банківського рахунку, відповідно до якого банк взяв на себе зобов`язання відкрити рахунок № НОМЕР_3 та обслуговувати його.
14.06.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) надав платіжне доручення № 27, згідно якого надав розпорядження Банку перерахувати зі свого рахунку № НОМЕР_3 на рахунок № НОМЕР_4 відкритий в ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (і.к. НОМЕР_5 ) суму в розмірі 2 000 000 гривень, з призначенням платежу: оплата за мясопродукцію згідно договору № 01/15 від 31.05.2017 та платіжне доручення № 28, згідно якого надав розпорядження Банку перерахувати зі свого рахунку № НОМЕР_3 на рахунок № НОМЕР_6 відкритий в ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (і.к. НОМЕР_7 ) суму в розмірі 393 000 гривень, з призначенням платежу: оплата продуктів згідно договору № 3/5 від 30.05.2017.
15.06.2017 вищевказані операції були зупинені банком, на підставі ч. 1 ст. 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», як такі, що не відповідають фінансовому стану клієнта.
На виконання вимог законодавства, що регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, банком було витребувано від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (і.к. НОМЕР_2 ) договори та інші документи, що підтверджують ведення господарської діяльності клієнтом, під час ознайомлення із змістом яких встановлено, що інформація викладена у вищевказаних договорах та видаткових накладних до цих договорів має суттєві розбіжності, що свідчить про фіктивність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (і.к. НОМЕР_2 ).
Також банком було витребувано від вказаного підприємства договори оренди складських приміщень, необхідних для ведення господарської діяльності пов`язаної з реалізацією м`ясопродукції, на що клієнтом було надано договір оренди нерухомого майна, укладений 25.04.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (і.к. НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (і.к. НОМЕР_8 ).
Вивченням змісту вказаного договору встановлено, що об`єкт оренди належить орендодавцю - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на праві власності на підставі договору купівлі-продажу № 237-07/15 від 23.07.2015, однак фактично даний договір не міг бути укладений вказаного числа, оскільки державну реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було здійснено лише 07.10.2015.
Після цього банком було опитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (і.к. НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 , під час чого встановлено, що остання не усвідомлює суті діяльності зареєстрованого на її ім`я підприємства.
У зв`язку з вищевикладеними обставинами Голова правління ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 звернувся з заявою про вчинення злочину, в якій окрім викладених обставин зазначив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (і.к. НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (і.к. НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (і.к. НОМЕР_7 ) є пов`язаними товариствами, які діють в одній схемі з метою переведення безготівкових грошових коштів в готівкові та створені для ухилення від сплати податків та інших обов`язкових платежів у бюджет.
За інформацією ГУ ДФС в Дніпропетровській області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (і.к. НОМЕР_8 ) має відкритий розрахунковий рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_9 ), а саме розрахунковий рахунок № НОМЕР_10 .
У судове засідання слідчий клопотання підтримав та прохав задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності вказаного представника.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчою доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та іншим слідчим - членам слідчої групи, або співробітникам ОУ ГУ ДФС в Дніпропетровській області на підставі відповідного доручення на проведення тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення оригіналів усіх документів, що містять банківську таємницю по банківському рахунку № НОМЕР_10 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (і.к. НОМЕР_8 ) та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_9 ), а саме до наступних документів:
обліково-реєстраційної юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (і.к. НОМЕР_8 ), яку складають наступні документи: копії паспортів засновників і посадових осіб, протокол зборів засновників, наказ або інший документ про призначення на вказану в статуті посаду особи з правом підпису і повноваженнями діяти від імені підприємства і здійснювати фінансові операції, документи, підтверджуючі зміну особи, уповноваженого на управління рахунками (за наявності таких змін), копії паспорта уповноваженого представника підприємства, документи, що відображають відкриття, розпорядження рахунком, заяви на відкриття рахунків, заяви і інші документи на видачу пластикових карт, картки із зразками підписів і відтисненням друку, документи, що підтверджують отримання електронного ключа доступу до рахунків (при використанні системи «Клієнт-Банк»), договори на розрахунково-касове обслуговування, інші документи;
платіжних документів, на підставі яких здійснювалися зарахування і списання засобів з вказаного рахунку/рахунків/ чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів та т.ін., у т.ч. документів на отримання наявних грошових коштів (у т.ч. готівкою), за період з 01.01.2016 до часу пред`явлення ухвали до виконання;
відомостей (реєстр) про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_10 , а саме: банківської роздруківки на паперовому та магнітному носії (диску) про рух грошових коштів по вказаному банківському рахунку, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (і.к. НОМЕР_8 ) з розшифровкою вхідних і вихідних платежів, зазначенням дати, обсягів, призначення платежу, банківських рахунків, кодів та назв контрагентів, інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій за вищевказаними рахунками за період з 01.01.2015 до часу пред`явлення ухвали до виконання;
відомостей щодо реєстрації клієнтів, на сервері банку та на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider) із зазначенням телефонних номерів та повних реквізитів Интернет-провайдера з моменту відкриття вищевказаних рахунків по момент виконання ухвали слідчого судді;
заяви на підключення до сервісів «Клієнт - Банк», інформації та роздруківки з повною розшифровкою ІРадрес або груп адресів, номерів мобільних та стаціонарних телефонів користувачів з яких в адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_9 ), на підставі угод системи дистанційного обслуговування «Клієнт-Банк» здійснювалось: формування та відправлення в банківську установу платіжних доручень; здійснення платежів в національній або іншій валюті в межах України з поточних рахунків; отримання копій вхідних та вихідних SWIFT - повідомлень, підтвердження платежів від підприємств, з моменту укладення угод системи «Клієнт-Банк» по момент виконання ухвали слідчого судді.
Строк дії ухвали - до 18 листопада 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1