Справа № 473/4047/17
Номер провадження 1-о/473/2/2018
У Х В А Л А
іменем України

"09" січня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2004 року за ч.4 ст.187, ч.1 ст.152, ч.2 ст.15 ч.2 ст.152, п.п. 6,9,10,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього його майна,

про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2004 року у зв`язку із нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:

Вироком апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2004 року ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.187, ч.1 ст.152, ч.2 ст.15 ч.2 ст.152, п.п. 6,9,10,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

27 листопада 2017 року до суду за вх. № 12849/17 з Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70») /вих. № 566 від 20 листопада 2017 року/, надійшов закритий лист засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 з його заявою про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2004 року відносно нього за нововиявленими обставинами.

Так, у відповідності з п.п. 3-5 ч.2, ч.4 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Засудженим ОСОБА_5 в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не дотримано вимог КПК України, а саме не зазначено нових обставин, які можуть вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та засудженому під час судового розгляду кримінального провадження. Також засуджений ОСОБА_5 не зазначив та не обґрунтував своїх вимог, не навів конкретних обставин, які б підтверджували наявність нововиявлених обставин у кримінальній справі, які вплинули на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

З огляду на викладене, оскільки заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не містила необхідних доказів на підтвердження обґрунтованості її подання та існування нововиявлених обставин, передбачених ст.459 КПК України, ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 листопада 2017 року вказана заява залишена без руху та засудженому ОСОБА_5 надано строк для усунення наявних в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 29 листопада 2017 року, що надійшло до суду 07 грудня 2017 року, копію ухвали суду про залишення заяви засудженого ОСОБА_5 без руху та надання строку для усунення недоліків в Державній установі «Бердичівська виправна колонія (№70)» отримано 02 грудня 2017 року.

Однак, станом на теперішній час засудженим ОСОБА_5 недоліки, зазначені в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 листопада 2017 року, не усунуто, а тому, згідно з ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.463 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.

Таким чином, враховуючи зазначене, оскільки засудженим ОСОБА_5 не усунуто недоліки заяви про перегляд вироку за нововияленими обставинами, яку залишено без руху, в установлений строк, дана заява підлягає поверненю засудженому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459, 462, 464, ч.3 ст.429 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 від 20 листопада 2017 року про перегляд у зв`язку із нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2004 року, яка надійшла до суду 27 листопада 2017 року за вх. № 12849/17 з Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70») /вих. № 566 від 20 листопада 2017 року/, повернути засудженому.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_1

Суддя (підпис) ОСОБА_2

Суддя (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя