Справа №204/1643/18
Провадження №1-кс/204/472/18
УХВАЛА
іменем України
16 березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000561,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000561. Скарга обґрунтовується тим, слідчим відділом Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000561, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2014 року по факту самовільного зайняття та самовільного будівництва на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , за ознаками ч.1 ст.197-1 КК України. Скаржник зазначає, що 27 вересня 2006 року рішенням Дніпропетровської міської ради №44/4 йому було затверджене містобудівне обґрунтування розташування АЗС, погоджене місце розташування АЗС по вулиці Поточній у районі будинку №80, надана згода на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та на отримання вихідних даних для проектування об`єкта та здійснення проектно-вишукувальних робіт. 28 листопада 2007 року рішенням Дніпропетровської міської ради №108/25 вказана земельна ділянка площею 0,2709 га (кадастровий номер :07:182:0019) по АДРЕСА_1 передана скаржнику в оренду для проектування та будівництва автозаправної станції. 08 квітня 2014 року було складено договір оренди, відповідно до вказаного рішення, та акт приймання-передачі вказаної земельної ділянки. Але в теперішній час на частині цієї земельної ділянки, яка надана йому в користування, невідомі особи незаконно побудували автозаправну станцію «ОККО». 10 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: звернутись до голови Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне, вул. Теплична, 5) з вимогою надати належним чином завірені копії розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 364-р від 02 серпня 2013 року та копії документів, на підставі яких було підготовлене вказане розпорядження, а також викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_7 , який у 2011 році працював керівником департаменту корпоративних прав та правової діяльності Дніпропетровської міської ради, за питанням щодо візування акту встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачі на зберігання межових знаків від 15 вересня 2011 року без врахування того, що 28 листопада 2007 року рішенням Дніпропетровської міської ради № 108/25 суміжна земельна ділянка площею 0,2709 га (кадастровий номер :07:182:0019) по АДРЕСА_1 передана ОСОБА_3 в оренду для проектування та будівництва автозаправної станції. 12 квітня 2017 року вказане клопотання було отримане слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , але розглянуте слідчим не було. 24 квітня 2017 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська винесено ухвалу, якою зобов`язано слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення процесуальних слідчих (розшукових) дій від 10 квітня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000561. 31 серпня 2017 року слідчий ОСОБА_6 отримав вказану ухвалу, належним чином завірену, але не виконав її. Скаржник зазначає, що за даним фактом прокуратурою Дніпропетровської області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001391 та надано скаржнику повідомлення про результати розслідування. Із листа прокуратури Дніпропетровської області скаржник дізнався, що 29 червня 2017 року постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000561 закрите за п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Скаржник вважає оскаржувану постанову передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що порушує права потерпілої особи, оскільки слідчим не виконана зазначена ухвала слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, якою було зобов`язано слідчого розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення процесуальних слідчих (розшукових) дій від 10 квітня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000561, а також слідчим не проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення обставин самоправного зайняття земельної ділянки.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 доводи, викладені у скарзі, підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий СВ ОСОБА_5 , який був належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За ухвалою суду скарга розглянута за його відсутності.

Вислухавши представника скаржника та дослідивши матеріали кримінального провадження №0000561, суд дійшов висновку про те, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000561, внесене до ЄРДР 03 березня 2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
29 червня 2017 року слідчим СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000561 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Закриваючи кримінальне провадження, слідчий послався на те, що в ході досудового розслідування встановити, що в результаті самовільного зайняття земельної ділянки настали суспільно небезпечні наслідки не виявилось можливим.
Суд враховує, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року зобов`язано слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення процесуальних слідчих (розшукових) дій від 10 квітня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000561.
З долученої до матеріалів скарги копії клопотання в порядку ст. 220 КПК України ОСОБА_3 від 10 квітня 2017 року вбачається, що скаржник просив звернутись до голови Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська обл., смт Ювілейне, вул. Теплична, 5) з вимогою надати належним чином завірені копії розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №364-р від 02 серпня 2013 року та копії документів, на підставі яких було підготовлене вказане розпорядження; викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_7 , який у 2011 році працював керівником корпоративних прав та правової діяльності Дніпропетровської міської ради, за питанням щодо візування акту встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачі на зберігання межових знаків від 15 вересня 2011 року без врахування того, що 28 листопада 2007 року рішенням Дніпропетровської міської ради №108/25 суміжна земельна ділянка площею 0,2709 га (кадастровий номер: :07:182:0019) по АДРЕСА_1 передана ОСОБА_3 в оренду для проектування та будівництва автозаправної станції.
Однак, будь-яких заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування органом досудового розслідування вжито не було, необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, слідчим також не було проведено. Так, органом досудового розслідування не була виконана вищезазначена ухвала слідчого судді щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 10 квітня 2017 року.
Крім того, 26 квітня 2017 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було спрямовано запит до управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради щодо надання інформації та завірених належним чином копій документів. Але станом на час закриття кримінального провадження відповідь на даний запит слідчим ще не було отримано. Також 29 квітня 2017 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було спрямовано запит до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо надання інформації та завірених належним чином копій документів, відповідь на який слідчим теж не було отримано на момент закриття кримінального провадження.
Таким чином, висновок слідчого ОСОБА_5 про відсутність складу кримінального правопорушення винесений передчасно, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені фактичні обставини, не проведені необхідні слідчі дії, у здійсненні яких виникне необхідність.
За таких обставин, слідчий ОСОБА_5 безпідставно закрив кримінальне провадження і відповідна постанова слідчого підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000561 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000561.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: