Справа № 646/2447/18
№ провадження 1-кп/646/461/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 14.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.03.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28.03.2013 року вирок змінено, призначено покарання у виді позбавлення волі на 3 роки. 30.07.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова звільнений від покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,

за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.03.2018 о 19 год. 46 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ» (ТОВ «АТБ-маркет») магазин «Продукти-842», розтащованого за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 7/8, реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгівального стелажу одну банку ікри лососевої зернистої ТМ «Золотий запас» вартістю 145 гривень та шийку делікатесну ТМ «Своя лінія» вагою 0,538 кг., вартістю 73 гривень 8 копійок, на загазальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи № 1421 від 29.03.2018 року 218 гривень 08 копійок, що належали ТОВ «АТБ-маркет» та заховав їх у поліетиленовий пакет та поклав його до продуктового кошику.

Після цього ОСОБА_4 , разом з вказаним майном, не оплативши та не пред`явивши його на зоні касового контролю, намагався вийти з супермаркету, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони супермаркету.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому, у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , неодружений, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, зі слів працює зварником.

З урахуванням обставин злочину, наявних обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та даних про особу обвинуваченого, суд призначає покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати стягнути з обвинуваченого. Запобіжний захід не обирався. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Судові витрати у розмірі 286 грн. 00 коп. за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: ікра лососева зерниста ТМ «Золотий запас», шийка делікатесна ТМ «Своя лінія» вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачену та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1