печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась до суду зі скаргою - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
26.06.2017 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вказана скарга в якій ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) з заяви від 12.06.2017 про кримінальне правопорушення, визначити підслідність і доручити проведення досудового розслідування, повідомити суд про виконання ухвали.
Особа, яка звернулась до суду зі скаргою - ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав викладених в ній та просила задовольнити.
Представник Генеральної прокуратури України прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 12.06.2017 не містить ознак складу злочину, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 12.06.2017 за вх. № 65 в приймальні громадян Генеральної прокуратури України зареєстрована заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення (скоєння злочину) від 12.06.2017.
Однак всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості з вказаної заяви не були внесені до ЄРДР.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Слідчий суддя не вважає переконливими доводи прокурора ОСОБА_4 щодо необґрунтованості скарги ОСОБА_3 , оскільки на даному етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому посилатися на цьому етапі на положення ст. 2 КК України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, - недоцільно.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

На такий порядок розгляду заяв вказується також в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, відомості із заяви від 12.06.2017 року уповноваженою особою Генеральної прокуратури України не були внесені до ЄРДР та розслідування не розпочиналось.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК Україниухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Не підлягають задоволенню інші вимоги скарги ОСОБА_3 , про які зазначалося вище, оскільки вони не відповідають положенням ст.ст. 303, 307 КПК України, якими не передбачено, що слідчий суддя має право зобов`язати уповноважену службову особу органу досудового розслідування визначити підслідність кримінального провадження. Також КПК України не передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язаний повідомляти суд про внесення відомостей до ЄРДР, відповідно до резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви ОСОБА_3 від 12.06.2017 року №65 та розпочати досудове розслідування.
В задоволенні іншої частини скрги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1