г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1131/17
Номер провадження 1-кп/213/191/17
В И Р О К

Іменем України

26 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001357 від 07.09.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта: професійно-технічна, не працює, не одружений, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.06.2009 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з терміном випробування, строком на 2 роки;
- 18.09.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч.1, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 04.03.2013 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 06.08.2013 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане не відбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.03.2013 до остаточного відбуття призначено 6 років 1 місяць позбавлення волі. За вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.10.2013, вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.08.2013 скасовано. Призначено покарання за ст. 307 ч. 2 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.03.2013 і остаточно призначено покарання 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 03.12.2015 з Криворізької ВК № 80 Дніпропетровської області на підставі ст. 81 КК України, умовно достроково на не відбутий строк 11 місяців 27 днів;
- 16.03.2017 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;
-10.08.2017 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10.08.2017 року, остаточно призначено покарання 3 роки 4 місяці позбавлення волі;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово засудженим, маючи не зняті та непогашені в установленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні корисливі злочини. Так, ОСОБА_6 повторно, 07.09.2016 року приблизно о 16 годині 10 хв., знаходячись в приміщенні торгової зали біля лікеро-горілчаного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» Продукти-306 (далі - ТОВ «АТБ- Маркет»), що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Недєліна, 27 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету заволодіти горілчаними напоями, які належать ТОВ «АТБ-Маркет» для подальшого особистого вживання, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не слідкує, таємно, шляхом вільного доступу, власноручно взяв з торгівельного стелажу лікеро-горілчаного відділу одну пляшку лікеру «Baileys» ємністю 0.5 л., вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2292 від 24.09.2016 року становить 402 гривні 75 коп.. Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, пройшовши через касу, намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак не довів свій злочинний умисел, таким чином здійснив закінчений замах на вчинення злочину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як він був зупинений працівниками охорони магазину ТОВ «АТБ-Маркет».
Крім цього, ОСОБА_6 , повторно, 08.09.2016 року приблизно о 14годині 27 хв., знаходячись в приміщенні торгової зали біля лікеро-горілчаного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» Продукти-41 (далі - ТОВ «АТБ-Маркет»), що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 34 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету заволодіти горілчаними напоями, які належать ТОВ «АТБ-Маркет» для подальшого особистого вживання, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не слідкує, таємно, шляхом вільного доступу, власноручно взяв з торгівельного стелажу лікеро-горілчаного відділу одну пляшку віскі «Ballantine Finest 40% об» ємністю 0,5 л., вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2296 від 24.09.2016 року становить 325 гривень 33 коп. Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, пройшовши через касу, намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, таким чином здійснив закінчений замах на вчинення злочину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як він був зупинений працівниками охорони магазину ТОВ «АТБ-Маркет».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України визнає повністю та підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини і їх не оспорював, з вартістю викраденого майна згоден. В скоєному щиро розкаявся.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 також підтверджується речовим доказом, яким про справі є: одна пляшка віскі «Ballantine Finest 40% об» ємністю 0,5 л. (кр.пр. а.с.44,45).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, що характеризують особу обвинуваченого, та дослідив документи щодо речових доказів.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочини не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Суд призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно вимог ст.66 КК України необхідно віднести визнання вини, щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 67 КК України необхідно віднести рецидив злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховуючи особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, не працював, не навчається, неодружений, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебував, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з липня 2009 року з приводу психічно поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності, раніше неодноразово судимий, має рецидив злочину. ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення по даному провадженню до винесення судом відносно нього вироку Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу від 10 серпня 2017 року. Цивільний позов не заявлено.

Також суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до якої ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення оцінюється, як висока ймовірність його вчинення, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній. Також орган пробації зазначає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб).
Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.ст.69,75 КК України не має.

За таких обставин, суд вважає, що покарання по даному кримінальному провадженню за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України обвинуваченому необхідно обрати у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Оскільки, злочини за якими ОСОБА_6 засуджується- були вчинені останнім до винесення вироку Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу від 10 серпня 2017 року, яким призначено остаточне покарання 3 роки 4 місяці позбавлення волі, необхідно призначити покарання на підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим за вироком від 10.08.2017 року і остаточно необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу необхідно обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду. Строк відбування покарання по даному вироку відрахувати з 07 вересня 2017 року, тобто з дня тимчасового залишення ОСОБА_6 у Криворізькій установі покарань УДПТсУ в Дніпропетроській області.

На підставі ст.75 ч.5 КК України необхідно зарахувати в строк відбування покарання по даному вироку ОСОБА_6 відбуте покарання за вироком від 10.08.2017 року, а саме: час перебування під вартою з 17.03.2017 року по день набрання чинності змін в дану норму -20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Також необхідно зарахувати ОСОБА_6 по даному вироку- відбуте покарання за вироком від 10.08.2017 року з 21.06.2017 року по 06.09.2017 року включно.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком у вигляді позбавлення волі більш суворим за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 10.08.2017 року у вигляді позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду та залишити обраний запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання по даному вироку рахувати ОСОБА_6 з 07 вересня 2017 року, тобто з дня тимчасового залишення у Криворізькій установі покарань УДПТсУ в Дніпропетроській області.

На підставі ст.75 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання по даному вироку ОСОБА_6 відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 10.08.2017 року, а саме: час перебування під вартою з 17.03.2017 року по день набрання чинності змін в дану норму -20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Також зарахувати ОСОБА_6 по даному вироку- відбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 10.08.2017 року, а саме: з 21.06.2017 року по 06.09.2017 року включно.

Речовий доказ: одну пляшку віскі «Ballantine Finest 40% об» ємністю 0,5 л., яка передана на зберігання представнику ТОВ «АТБ маркет Продукти 41»-керуючій ОСОБА_7 , передати ТОВ «АТБ маркет Продукти 41».

Матеріали кримінального провадження № 0001357 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/1131/17, пр.1-кп/213/191/17.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1