Справа № 583/2963/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4
з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу

ОСОБА_5 від 05.03.2018 року
на постанову від 29.08.2017 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000574 від 13.07.2016 року за правовою кваліфікацією ст. 290 КК України
встановив:
05.03.2018 року до суду звернувся ОСОБА_6 із скаргою. Вимоги мотивував тим, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2016 року по справі № 583/2628/16-к, провадження № 1-кс/583/723/16, зобов`язано процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000574 вжити заходів щодо негайного повернення ОСОБА_7 або його представникові ОСОБА_8 майна, вилученого під час проведення обшуку 12.07.2016 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме, автомобіля «ISUZU TROOPER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , золотавого кольору та аркуша паперу розміром 10 см.-20 см., на якому великими літерами надруковано WARTA на польській мові. На даний час зазначена ухвала суду не виконана, майно не повернуте.
01.03.2018 року під час ознайомлення в Сумському окружному адміністративному суді з матеріалами адміністративної справи № 818/1765/17 ОСОБА_6 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000574 від 29.08.2017 року за правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.
Посилаючись на те, що вказане процесуальне рішення порушує процесуальні права його та ОСОБА_9 , оскільки на час закриття кримінального провадження майно йому не повернуте, ОСОБА_6 просив скасувати постанову слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області від 29.08.2017 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 13.07.2016 року за правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.
Представник ОСОБА_9 - ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без участі його та ОСОБА_9 участі, вимоги за скаргою підтримав.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечили проти вимог за скаргою, пославшись на те, що ОСОБА_10 не є власником вилученого автомобіля, а власник автомобіля громадянин Польщі порушив митні правила щодо правил перебування в Україні транспортного засобу, ввезеного на її територію.
Суд, проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0000574 від 13.07.2016 року, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, виходив з наступного:

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Суд вважає, що скарга подана без порушення процесуальних строків, оскільки 01.03.2018 року оскаржувана постанова отримана особою, що її оскаржує, а 05.03.2018 року подана скарга до суду.
Встановлено, що 13.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 за правовою кваліфікацією ст. 290 КК України (Знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу) внесено відомості про те, що 12.07.2016 року в ході проведення обшуку відповідно до ухвали слідчого судді Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП за № 583/2127/16-к від 06.07.2016 року за адресою АДРЕСА_1 , на території бази, що належить на праві власності ОСОБА_11 було виявлено автомобіль «ISUZU TROOPER», державний номерний знак НОМЕР_1 , золотавого кольору, державний реєстраційний номер якого зареєстрований за іншим транспортним засобом.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.07.2016 року у справі № 583/2213/16-к, провадження № 1-кс/583/656/16, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 01.08.2016 року, відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУ НП у кримінальному провадженні № 0000574 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: автомобіль «ISUZU TROOPER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , золотавого кольору та аркуша паперу розміром 10 см.-20 см., на якому великими літерами надруковано WARTA на польській мові.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2016 року по справі № 583/2628/16-к, провадження № 1-кс/583/723/16, зобов`язано процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000574 вжити заходів щодо негайного повернення ОСОБА_7 або його представникові ОСОБА_8 майна, вилученого під час проведення обшуку 12.07.2016 року за адресою м. Охтирка Сумської області, пров. Спартака, 2, а саме, автомобіля «ISUZU TROOPER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , золотавого кольору та аркуша паперу розміром 10 см.-20 см., на якому великими літерами надруковано WARTA на польській мові.

Постановою слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області закрито кримінальне провадження № 0000574 від 13.07.2016 року у зв`язку з встановленням відсутності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, постановлено повернути власнику автомобіль «ISUZU TROOPER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , золотавого кольору та аркуша паперу розміром 10 см.-20 см., на якому великими літерами надруковано WARTA на польській мові.

За приписами ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова слідчого складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
За висновком суду оскаржувана постанова слідчого не відповідає наведеним вище нормам закону, оскільки ухвала суду не виконана, кримінальне провадження не містить будь-яких доказів (процесуальних документів) про вчинення слідчим процесуальних дій у кримінальному провадженні щодо повернення власникові вилученого майна, в т.ч. на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2016 року по справі № 583/2628/16-к, провадження № 1-кс/583/723/16.
Діючи в межах доводів скарги, суд не наводить інші обґрунтування і мотиви, які вказують не недоліки досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000574 від 13.07.2016 року
Суд знаходить визначені ст. 307 ч. 2 п. 1 КПК України підстави для скасування постанови слідчого, оскільки доводи скарги ґрунтуються на приписах закону, знайшли підтвердження доказами, які маються в матеріалах кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -
ухвалив:
Скаргу представника ОСОБА_12 ОСОБА_5 від 05.03.2018 року на постанову від 29.08.2017 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000574 від 13.07.2016 року за правовою кваліфікацією ст. 290 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області від 29.08.2017 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 13.07.2016 року за ст. 290 КК України, скасувати.

Копії ухвали суду надіслати до відома особі, що звернулася із скаргою, прокурору, слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_13