№522/4727/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ,погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 20.03.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка, Іванівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утримані є одну малолітню дитину та двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 18.03.2018 на протязі дня ОСОБА_5 вживав спиртні напої. Цього ж дня близько о 20.00 годині, ОСОБА_5 вирішив продовжити вживати спиртні напої, але не мав для цього грошових коштів.

Потім ОСОБА_5 пригадав, що у його сусіда ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має фізичні вади та не може самостійно пересуватися та веде постійно лежачий образ життя, можна позичити грошові кошти, так як раніше це він неодноразово так робив

Пішовши до садиби свого сусіда ОСОБА_8 котрий проживає за адресою АДРЕСА_2 вільно увійшовши до середини будинку, оскільки ОСОБА_8 , дозволяв йому заходити до нього щоб допомагати по господарству.

Перебуваючи в середині житлового будинку ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 , який лежав на ліжку в одній з кімнат та почав просити позичити йому грошові кошти, на що ОСОБА_8 йому відмовив.

Під час розмови ОСОБА_5 помітив, що у ОСОБА_8 у сороці у правому нагрудному кармані в наявності грошові кошти. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір спрямований на відкрите заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 невизначеної для себе суми.

Реалізуючи свій злочинний намір, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без застосування насилля, скориставшись безпорадним становищем ОСОБА_8 , самовільно поліз до кишені сорочки, звідки проти волі ОСОБА_8 дістав грошові кошти у розмірі 65 гривень (купюрами по п`ять гривень кожна) та вийшов з будинку ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_5 розпорядився неправомірно отриманими грошовими коштами на власний розсуд, а саме: купив спиртні напої.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Підозрюваний та захисник, кожен окремо, у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили суд застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку учасників судового засідання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити з наступних підстав.

Так, з наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 є: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Між тим, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, як-то домашній арешт не можливе, оскільки існує ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення (ст.177 КПК).

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставин, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що до ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, який зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 з покладенням на нього передбачених ч.5 ст. 194 КПК України зобов`язань.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20.00 години до 07.00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді та суду;

- не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20.00 години до 07.00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, а саме з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідком ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 та свідком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- не відвідувати місця, де реалізуються алкогольні напої.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 діє до 18.05.2018 року.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1