У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 р.

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000681, -

Встановив:

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про арешт майна, а саме автомобіля САЗ 3507, днз НОМЕР_1 .

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000681 за ст. 290 КК України.

Згідно клопотання при огляді автомобіля було виявлено, що номерні позначення кузова змінені шляхом демонтажу заводської таблички та з подальшим кріпленням кустарно виготовленої таблички з номерним позначенням шасі « НОМЕР_2 ». Даний автомобіль було вилучено у ОСОБА_5 , який перебував у його володінні та користуванні.

Даний автомобіль було вилучено як речовий доказ, оскільки він є об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В клопотанні слідчого ставиться питання накладення арешту на автомобіль марки САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування. Зберігати автомобіль прохав на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Ко- беляки вул. Шевченка,17 Полтавської області.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла телефонограма, в якій він заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та прохала залишити автомобіль, на який вона має право керування, у неї на зберіганні.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання 05.10.2017 року під час перереєстрації транспортного засобу САЗ 3507, днз НОМЕР_1 у відділенні ТСТ-5346 РСТ МВС України, що знаходиться в с.Бутенки, вул. Зоріна,7а Кобеляцького району Полтавської області, було виявлено, що ідентифікаційне номерне позначення шасі піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника, шляхом демонтажу заводської таблички та з подальшим кріпленням кустарно виготовленої таблички з номерним позначенням шасі « НОМЕР_2 ». Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0000681 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.с.2).

Із протоколу огляду місця події вбачається, що 05 жовтня 2017 року в с. Бутенки було оглянуто та вилучено автомобіль марки САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в зв`язку із наявними на ньому переобладнаннями (а.с.4).

Постановою ст. слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області автомобіль САЗ-3507, днз НОМЕР_1 , 1984 р.н., синього кольору визнаний речовим доказом (а.с.5).

Власником автомобіля марки САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 (а.с.7), яка 19 листопада 2016 року надала право користуватися, а також розпоряджатися належним їй автомобілем ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Із висновку експертного дослідження № 17/5346/10Д від 05.10.2017 року вбачається, що ідентифікаційне номерне позначення шасі піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника, шляхом демонтажу заводської таблички та з подальшим кріпленням кустарно виготовленої таблички з номерним позначенням шасі « НОМЕР_2 » (а.с.8-10).

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі,відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на вищевказані положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що автомобіль марки САЗ 3507 днз НОМЕР_1 , володільцями якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 може зберегти на собі сліди злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно та доручити його зберігання Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області на майданчику затримання транспортних засобів.

Керуючись ст. ст.171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки САЗ 3507, 1984 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та доручити його зберігання Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області на майданчику затримання транспортних засобів за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,17 Полтавської області.

Копію даної ухвали слід направити слідчому Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя