Справа № 369/1013/18
Провадження № 1-кс/369/265/18
У Х В А Л А
іменем України
29.01.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007608 від 08.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про дозвіл на огляд житла погоджене з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_4 .

У провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0007608 від 08.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Свої вимоги мотивувала тим, що 08.12.2017 року до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , знаючи, що цільове призначення належної йому земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0244 будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, самоправно, тобто самовільно, всупереч установленому законом порядку, змінив її цільове призначення та використовує дану земельну ділянку в інших цілях, а саме як виробничий склад.

08.12.2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що поруч з її будинком, де вона проживаю разом із родиною, та який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0244, що належить гр. ОСОБА_5 . На скільки заявниці відомо, цільове призначення даної земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), але на даний час на вищевказаній земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично розміщені тимчасові будівлі, що застосовуються для забезпечення промислового виробничого процесу будівництва. Зазначені будівлі не є житловими будинками з господарськими будівлями та спорудами. Земельна ділянка фактично використовується як промислова склад для зберігання будівельних матеріалів, засобів будівельного виробництва та тимчасових будівель. Фактично існуючі будівлі та споруди не відповідають наявній технічній документації, а саме будівельному паспорту в частині об`єкту будівництва, схеми забудови земельної ділянки, вимог щодо огорожі земельної ділянки та відстані від будівель до межі земельної ділянки (висновок експерта №14783/17-42 від 30.08.2017 року).

ОСОБА_6 неодноразово подавала свою скаргу з доказами до Держгеокадастру в Київській області, до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та до Державної інспекції сільського господарства в Київській області, на що свідкові було видано акт обстеження земельної ділянки її сусіда ОСОБА_5 з вердиктом нецільове використання земельної ділянки.

ОСОБА_6 також додала, що наслідком таких дій ОСОБА_5 на даній території є грохіт, шум, пил від роботи багатотоннажної техніки, що ввозить і вивозить будівельні матеріали. Іноді шум просто нестерпний, коли зі самоскида просто летить на землю каміння або залізяччя, як і запах фарби.

Неодноразово, після поданих ОСОБА_6 скарг, останню залучали як третю сторону в якості заявника. Під час останнього засідання, що відбувалося 08.08.2016 року в Київському апеляційному адміністративному суді, громадянин ОСОБА_5 надав в якості доказу Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта № НОМЕР_1 від 30.06.2016 року. В даній декларації вказано, що загальна площа нежитлових будівель об`єкта, 88,7 кв. метрів. В той час, під час дослідження земельної ділянки експертами НДЕКЦ МВС України, зроблено заміри даної земельної ділянки та встановлено, що на ній розміщена споруда, що складається з типових морських контейнерів із частковою добудовою конструкціями з ОСВ плит, на якій встановлена кроквяна конструкція з покриттям з профільованого металопрокатного листа, розміром 17.56х 19.49 м, тобто 342,2 квадратних метри.

З вищевказаного вбачається, шо ОСОБА_5 вніс до декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, недостовірні дані, приховавши те, що площа, вказана в декларації в 4 рази менша, ніж та, що є насправді.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що з метою повної, всебічної та об`єктивної перевірки Головним управлінням Держгеокадастру в Київській області направлено клопотання до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про надання документів (матеріалів, інформації), які необхідні для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.

Так, за результатами вивчення отриманих документів та матеріалів від гр. ОСОБА_6 та інших установ, встановлено наступне.

Відповідно до відомостей з програмно-апаратного комплексу «Національно-кадастрова система» та технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності, гр. ОСОБА_5 має у своїй приватній власності земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0244 з цільовим призначенням будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території с. Любимівка, Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Листом Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 05.07.2017 №02-26/418 надано фрагмент (викопіювання) генерального плану с. Любимівка Києво-Святошинського району Київської області, який затверджено рішенням Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 27.04.2017 №14.

Крім того, комісією Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області складено акт обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0244 від 27.04.2017, який складено в рамках самоврядного контролю. Згідно даного акту встановлено, що територія земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0244, розташована на території с. Любимівка, Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та належна на підставі державного акту на право приватної власності ОСОБА_5 , захаращена металевими спорудами, а саме наявні 3 великі вагони-склади у вигляді літери «П», вкриті загальним дахом, великий навіс для зберігання металовиробів, де були в значній кількості складовані пофарбовані та ще не оброблені ржаві металеві будівельні риштування, кількістю до 10 штук вагонів битовок, на яких встановлені антени для ТБ, 6 теплових генераторів для просушки стін, газоблок, утеплювач, бетономішалка та інше. Територія огороджена капітальним парканом, а з боку сусідньої ділянки (власник ОСОБА_6 ) на відстані 0,6 м встановлено металеву споруду паркан висотою 5 метрів та звішена 2-ма шарами маскувальної та сонцезахисної сітки, що грубо порушує режим інсоляції сусідньої земельної ділянки, належної ОСОБА_6 .

Так, за результатами обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0244, комісією встановлено, що використання території більш схоже на використання під виробничу базу, що активно функціонує.

Також, виїзди на вищевказану земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0244, що розташована на території с. Любимівка, Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та належна на підставі державного акту на право приватної власності ОСОБА_5 , здійснювалися Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, Державною інспекцією сільського господарства в Київській області, Державною архітектурно будівельною інспекцією України, Державною екологічною інспекцією в Київській області.

Крім того, Головним управлінням Держгеокадастру в Київській області направлено лист до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про вжиття відповідних заходів в межах наданий повноважень з метою підтвердження або спростування викладених фактів у скарзі гр. ОСОБА_6 від 01.11.2016.

Проте, Києво-Святошинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області листом від 18.04.2017 №3847 повідомив, про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0244, що розташована на території с. Любимівка, Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та належна на підставі державного акту на право приватної власності ОСОБА_5 , огороджена парканом (орієнтовною висотою-5м) та на ні постійно здійснюється фарбування металевих виробів, що зі слів ОСОБА_6 , несе загрозу життю та здоров`я місцем жителям.

При неодноразових виїздах за адресою: АДРЕСА_1 , ворота на вказану територію були зачинені, що не дало можливості опитати гр. ОСОБА_5 та осіб, які там перебувають, по даному факту.

В ході проведення досудового розслідування необхідно отримати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0244, що розташована на території АДРЕСА_1 , та належна на підставі державного акту на право приватної власності ОСОБА_5 із залученням спеціалістів Головного управлінням Держгеокадастру в Київській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, Державної інспекції сільського господарства в Київській області, Державної архітектурно будівельної інспекції України, Державної екологічної інспекції в Київській області, з метою перевірки цільового використання даної земельної ділянки, та встановлення об`єктивних даних, зокрема небезпеки для життя і здоров`я людей та працівників, складання відповідних документів, заходів реагування, приписів та інших документів, які у подальшому будуть приєднані до матеріалів кримінального провадження. В судовому засіданні слідча підтримала клопотання, просила суд задовольнити його.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: «З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів».

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ст. 356 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті огляду вказаної земельної ділянки можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 1 класу ОСОБА_4 та оперативним співробітникам Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 40 КПК України, на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0244, що розташована на території АДРЕСА_1 , та належна на підставі державного акту на право приватної власності ОСОБА_5 , із залученням спеціалістів Головного управлінням Держгеокадастру в Київській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, Державної інспекції сільського господарства в Київській області, Державної архітектурно будівельної інспекції України, Державної екологічної інспекції в Київській області з метою перевірки цільового використання даної земельної ділянки, та встановлення об`єктивних даних, зокрема небезпеки для життя і здоров`я людей та працівників, складання відповідних документів, заходів реагування, приписів та інших документів, які у подальшому будуть приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1