Справа №639/995/18
Провадження №1-кс/639/353/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_3 .

В поданій скарзі заявник просить визнати бездіяльністю невнесення прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 відомостей про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 23.02.2018 року до ЄРДР; зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 внести відомості про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В мотивування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що 23.02.2018 року ним на електронну пошту Харківської місцевої прокуратури №6 була направлена заява на ім`я керівника - ОСОБА_5 , в якій він повідомив про вчинення кримінального правопорушення та просив, в порядку ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до ЄРДР протягом 24 годин у відношенні певної особи.

Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою протягом 24-х годин до ЄРДР внесені не були, таку бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 заявник вважає незаконною, зважаючи на те, що, на його думку, в заяві було достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим прокурор зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що 23.02.2018 року на електронну пошту Харківської місцевої прокуратури №6 громадянином ОСОБА_3 було направлено заяву про вчинення слідчим СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (службова недбалість).

В поданій заяві ОСОБА_3 були викладенні обставини вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим заявник просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

За вказаних обставин вважаю, що відомості, відображені в заяві ОСОБА_3 від 23.02.2018 року, підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, уповноваженою особою Харківської місцевої прокуратури №6 відповідні відомості протягом 24 годин до ЄРДР внесені не були. Зокрема, таких даних суду не було надано.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 в слід задовольнити, зобов`язавши прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України слідчим СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , що викладенні в заяві ОСОБА_3 від 23.02.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за заявою ОСОБА_3 від 23.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1