У Х В А Л А
07.02.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 06.02.2018 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що 04.02.2018 року біля 02:30 години ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе "Мобі-Дік", що розташоване в м.Жмеринка по вул. Одеській, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, таємно, умисно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону "Xiaomi Redmi 4X" золотистого кольору, із стартовим пакетом "Київстар" № НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , який під час конфлікту впав з столу на підлогу, чим заподіяв останній шкоди на суму 3700 грн. та з викраденим з місця вчинення злочину зник. За цим фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 04.02.2018 року за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В ході проведення досудового розслідування 05.02.2018 року в період часу з 19:00 години по 19:40 годин, слідчим СВ Жмеринського ВП ОСОБА_7 в приміщенні Жмеринського ВП ГУНП було проведено огляд мобільного телефону "Xiaomi Redmi 4X" золотистого кольору, із стартовим пакетом "Київстар" № НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який видав ОСОБА_5 .
Зауважив, що вилучений під час огляду мобільний телефон "Xiaomi Redmi 4X" золотистого кольору є об`єктом кримінального правопорушення, таким чином зберігає на собі сліди злочину, а тому на думку слідства необхідно накласти арешт на вказану річ, так як незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження даного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
У клопотанні слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон "Xiaomi Redmi 4X" золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який було вилучено у ОСОБА_5 та який належить потерпілій ОСОБА_6 .
В судове засідання слідчий та прокурор, за їх належним викликом не з`явилися, однак слідчий за допомогою телефонограми №39 та прокурор за допомогою письмової заяви повідомили, що їм відомий час та місце розгляду клопотання, а тому вони підтримують заявлені в клопотанні вимоги та просять його задоволити і розглянути його у їх відсутність, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000081, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, мобільний телефон "Xiaomi Redmi 4X" золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , на який слідчий просить накласти арешт, є відповідно об`єктом кримінальних протиправних дій, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з відповідними найменуванням та описом викраденого майна за змістом протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.02.2018 року та витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000081, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 05.02.2018 року, а також найменуванням оглянутих та вилучених предметів згідно вказаного протоколу огляду від 05.02.2018 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо грунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, позаяк навіть використання вказаного мобільного телефону за призначенням заздалегідь не убезпечує від його пошкоження, псування чи відчуження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, добровільно видане ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон "Xiaomi Redmi 4X", золотистого кольору, ІМЕІ 1: № НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , та який знаходиться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 04.02.2018 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1