копія
ЄУН справи 678/312/18
Провадження № 1-кс-678-84/18
УХВАЛА
на бездіяльність слідчого
17 квітня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
слідчий суддя ОСОБА_1
за участюсекретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000563,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого яка полягає у ненаданні відповіді на його клопотання про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000563 та зобов`язати слідчий відділ Летичівського ВП надати йому відповідь стосовно клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.
У судове засідання 02.04.2017року, 17.04.2018року ОСОБА_6 не з`явився, 01.04.2018року надав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, 02.04.2018року о 11год. 41хв. був повідомлений секретарем судового засідання ОСОБА_2 в телефонному режимі, що судове засідання відбудеться 17.04.2018року, про що свідчить довідка наявна в матеріалах справи, однак на розгляд скарги скаржник не з`явився і причину неявки не повідомив.

Прокурор та начальник СВ Летичівського ВП в судовому засіданні просять залишити скаргу без розгляду з підстав неявки скаржника.

Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги. Даний перелік рішень є вичерпний.
Крім того Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 01 січня 2017 року, узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку прокурора та начальника СВ Летичівського ВП, врахувавши, що належним чином повідомлений скаржник в судове засідання не з`явився і не повідомив про причини неявки, що свідчить про ухилення ним від розгляду скарги по сутті, що дає суду підстави зробити висновок про необхідність залишенні скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26,306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_6 право на повторне звернення до суду з такою скаргою.
Ухвала оскарженню не підлгає

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .

Слідчий суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1