overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/756/230/17
У Х В А Л А
іменем України
09 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання органу пробації про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік,

встановив:
ОСОБА_3 засуджений вироком Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік.

Орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання.

Засуджений, представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника органу пробації та прокурора надійшли заяви в яких вони підтримали подання та просили розглядати справу у їх відсутності. Вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік звільнити від покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням ТОВ «Компанія Міжрегіонального Сервісу» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Компанія Міжрегіонального Сервісу» звернулося до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, в порядку ст.ст.170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2015, на земельні ділянки, що знаходяться на території Софіївсько-Борщагіської сільської ради Києва-Святошинського району Київської області, за кадастровими номерами: :04:001:5015, :04:001:5016, :04:001:5043, :04:001:5044, :04:001:5045, :04:001:5086.
Після звернення до суду з клопотанням, заявником подано заяву про залишення клопотання без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ТОВ «Компанія Міжрегіонального Сервісу» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000439 від 21.11.2016 року про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 17 жовтня 2017 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
137/1450/17

У Х В А Л А
12.10.2017р. с.м.т. Літин
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9066/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кізя, Каменець-Подільського району, Хмельницької області, громадянина України, зі слів працюючого водієм таксі в Uber, з повною загальною середньою освітою, одруженого, який зареєстрований АДРЕСА_1 та зі слів проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту затримання в межах досудового розслідування до 24:00 години 04 грудня 2017 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах в сумі 1 000 000 ( один мільйон ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-3, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 : 00 годині 13 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя:
Справа № 127/6387/17
Провадження № 1-в/127/893/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 11 жовтня 2017 року з апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначений на 24 жовтня 2017 року о 14 год. 15 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою виправною колонією (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області. Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6387/17
Провадження № 1-в/127/893/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 11 жовтня 2017 року з апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначений на 24 жовтня 2017 року о 14 год. 15 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України. Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 477/1855/17
Провадження № 1-в/477/137/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Управління з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Управління з питань пробаціїпро звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 березня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2017 року Управління з питань пробаціїзвернулося до суду із поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання. Відповідно до матеріалів справи та подання, ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області до двох років позбавлення волі. Із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком один рік шість місяців.

Засуджений перебуває на обліку у кримінально-виконавчій інспекції з 07 липня 2016 року. За час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконав. Випробувальний термін закінчився 21 вересня 2017 року.

В судовому засіданні представник Управління подання підтримав та просив звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував, вважав можливим звільнити засудженого від покарання.

Від ОСОБА_6 надійшла заява з проханням подання Управління задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини свідчать, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та став на шлях виправлення.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п.9 ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України,

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців, - звільнити від відбуття основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2851/17
Номер провадження:1-в/521/1165/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2017 рокумісто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно неї дії Закону України „Про амністію у 2016 році", -
ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою, в якій просить застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_5 , так як вона підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» , мотивуючи тим, що на день набрання чинності зазначеного Закону, вона є інвалідом третьої групи, що підпадає під ст.1 п. Г даного Закону.
Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, ОСОБА_5 , яка просила задовольнити її заяву про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році», суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 07.04.2017 року ОСОБА_5 засуджена за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 2 роки.
На день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 є інвалідом третьої групи, що підпадає під ст.1 п. Г даного Закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 із застосуванням до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року згодна.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.ст. 1,10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд -
Заяву ОСОБА_5 про застосування відносно неї дії Закону України „Про амністію у 2016 році"- задовольнити
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання згідно ст. 1 п.Г Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2017 року м.Одеса
ОСОБА_3 у своєму клопотанні просить надати слідчому тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитись та зробити копії.
Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, про причини не явки до судового засідання не вказав.
Розглянувши клопотання ОСОБА_3 , вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання адвоката відмовити, з наступних підстав.
Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:
1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею, розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Також керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.
Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Справа № 576/718/17
Провадження № 1-в/576/65/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Глухівського МРС

з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Глухівського МРС з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі закону про амністію, -

В С Т А Н О В И В:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання начальника Глухівського МРС з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі закону про амністію. Дане подання мотивується тим, що вироком Глухівського міськрайонного суду від 02 червня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік. Оскільки на час вчинення зазначених кримінальних правопорушень ОСОБА_5 був неповнолітнім, то начальник Глухівського МРС з питань пробації просить суд звільнити його від покарання, призначеного вказаним вище вироком суду, на підставі п. (а) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від покарання в зв`язку з амністією, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вироком Глухівського міськрайонного суду від 02 червня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік, тобто засуджений за вчинення умисних злочинів середньої тяжкості.

Також з матеріалів справи вбачається, що на момент вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень ОСОБА_5 був неповнолітнім і злочини, які він вчинив, були скоєні ним до набрання законної сили Законом України «Про амністію у 2016 році».

За таких обставин суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання на підставі п. (а) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду від 02 червня 2017 року на підставі закону про амністію.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя