overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/712/5685/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 від 22 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0003061 від 06.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в якій просить скасувати вказану постанову як незаконну.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження по скарзі в зв`язку з тим, що оскаржувана постанова слідчого вже скасована постановою прокурора від 30.10.2017 року.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по скарзі.

Розглянувши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю в наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 30 жовтня 2017 року прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 було скасовано постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 від 22 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0003061 від 06.04.2017 року.
З урахуванням викладеного вище слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 від 22 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0003061 від 06.04.2017 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3919/17
1-кп/705/549/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2017 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло 25.09.2017 з обвинувальним актом з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.
Кримінальне провадження підсудне Уманському міськрайонному суду Черкаської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також що відсутні обставини, передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд
Доручити представнику персоналу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (м. Умань) в строк не більше 14 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Уманського МРВ з питань пробації для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2027/17
Провадження № 1-кп/715/132/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.10.2017

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури, щодо звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000521, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області 25.10.2017 року надійшло клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури про звільнення особи від кримінальної відповідальності, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 03.11.2017 року о 11:30 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
03.11.2017
Справа ЄУН-720/1646/17
Провадження №1-кп/720/133/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000380 від 10.10.2017 року за ст.125 ч.2 КК України.
Встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000380 від 10.10.2017 року за ст.125 ч.2 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000380 від 10.10.2017 року за ст.125 ч.2 КК України на 11 годину 00 хвилин 13 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5338/17
25 жовтня 2017 року м.Суми
23.10.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що у період часу з 18:00 год. 11.06.2017 року по 10:30 год. 13.06.2017 року невстановлена особа з нежитлового домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 викрала 4 сітки рабиці, металеві труби. Металеву діжку та інші вироби з металу, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальних збитків на загальну суму 7000 грн. Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів послуг мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6283/17
Провадження № 1-кп/591/559/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 02 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 06 листопада 2017 року о 14-50 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Провадження № 1-кс/752/8428/17
У Х В А Л А
02.11.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000691,

в с т а н о в и в:
На підставі положень ст.376 КПК України оголошується резуолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.11.2017 р. о 17 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
клопотання прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000691 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 дію обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати межі Київської області та м.Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого суді протягом двох місяців.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 577/4540/17
Провадження № 1-кп/577/533/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" листопада 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суд України у Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002111 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 3 КК України на 09 листопада 2017 року на 09 год. 50 хв. приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
1-кп/754/53/17
Справа № 754/8334/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000515 від 20 травня 2016р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свидя Черняхівського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000515 від 20 травня 2016р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 7.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000515 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2017р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01. 11. 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Райт Солюшн», на рішення детектива НАБУ, щодо відмови у визнанні потепілим у кримінальному провадженні, та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
В решті вимоги скарги залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 00 хвилин 03. 11. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3791/17
Номер провадження 1-в/585/341/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання Роменського міськрайонного відділу з питань пробації, стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника заасудженому, в зв`язку з тим, що він неповнолітній.

Представник Роменського МРВ ПП, засуджений та його законний представник, вважали можливим продовжувати розгляд клопотання.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист .

Відповідно п. 5) ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні у провадженні № 585/3791/17, № провадження 1-в/585/341/17, про звільнення від відбування покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 40 хвилин 2 листопада 2017 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни буль. Шевченка, 14.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тесту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000031 від 31.01.2015 повернути ОСОБА_3 вилучене 05.09.2017 під час обшуку у житловому будинку розташованому на території земельних ділянок № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 дачного кооперативу «Мистецтво» (Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Лугова) майно, а саме: газовий пістолет «Вальтер» калібр 8 мм № НОМЕР_3 , мисливську рушницю «Вінчестер» калібр 12 мм № НОМЕР_4 , дозволи на право зберігання, носіння зазначеної зброї № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , видані Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області від 01.04.2011.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено 07.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/9388/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає. Обвинувачений не заперечував проти продовження строку тримання під вартою. Представники потерпілих підтримали клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.
В ході проведення судового засідання судом було встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є іншій обвинувальний акт, який знаходиться в провадженні судді ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197, 199, ч.2 ст. 334 КПК України, суд
У х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити з 31.10.2017 р. строком на 60 діб.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 , для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами іншого кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1