У Х В А Л А
судового засідання
28.03.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народ. уродженцю м. Осиповичі, Могильовської області, Республіки Білорусь, громадянину України, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, а саме в тому, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ніч з 26.03.2018 р.на 27.03.2018 року в невстановлений слідством точний час, знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_7 , який виник з приводу відмови останього покинути приміщення вищевказаної квартири, та супроводжувався бійкою, впавши з ним на підлогу, схопив ніж, яким умисно завдав множинні удари по голові та різні частини тіла ОСОБА_7 , в результаті чого настала смерть останнього.

27.03.2018 року слідчим відділом Франківського ВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №000951 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те,що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, покарання за дане правопорушення передбачає позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років.Враховуючи наведене ОСОБА_6 може ухилятись від явки до слідчого та суду,незаконно впливати на сторони,знищити речові докази,що можуть мати істотне значення для встановлення обставин у справі.Інші запобіжні заходи будуть недостатніми для забезпечення його процесуальної поведінки.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, з підстав, які зазначені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили,просять обрати запобіжний захід у вигляді цілодбового домашнього арешту,оскільки, ОСОБА_6 не втік з місця події,дочекався приїзду карети швидкої допомоги та поліції.Має місце проживання за адресою- АДРЕСА_1 , де проживає без реєстрації із своїм дядьком.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши доводи слідчого та прокурора на підтримання клопотання, пояснення та доводи захисника і підозрюваного,дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України,відповідно до якої слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 27.03.2018 року- квартири АДРЕСА_2 , згідно якого вилучено змиви речовини бурого кольору, одяг потерпілого ОСОБА_7 з порізами; ножі; одягом підозрюваного ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя доходить висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 та яке відноситься до особливо тяжкого та передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років,оскільки, він у м.Львові не зареєстрований,проживає у квартирі родича, місце реєстрації ОСОБА_6 ,як з"ясовано у судовому засіданні -у Республіці Білорусь.

Крім того, враховується вік ОСОБА_6 , те,що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Про те, що останній працює та у 2008,2013р.переніс операції вбачається лише з його слів, стороною захисту не надано доказів про працю та стан здоров"я підозрюваного та будь-яких інших доказів ,які характеризують його особу ,про міцність соціальних зв`язків та наявність родини, як пояснив підозрюваний він у розірваному шлюбі,інших родичів у м.Львові ,крім дядька,в якого проживає немає.

На думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід задоволити.

Слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави, враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, оскільки, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.176-178,183,192,193,194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 25 травня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Сілдчий суддя ОСОБА_1