Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1628/17
Провадження № 1-кс/280/700/17
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши надані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 18.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до до мобільного телефону марки «HUAWEI Y6 Pro»ЕМЕІ: 27396; НОМЕР_1 , договору застави чи продажу, який знаходиться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи його наступним.

07.11.2017, в період часу з 17 год. до 21 год., хлопець на ім`я ОСОБА_4 , під час спільного вживання, в м.Коростишів пров.Тетерівський, безперешкодно, викрав мобільний телефон «HUAWEI Y6 Pro», який належав ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 18.11.2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.1 ст. 185 КК України за № 0000803.

Враховуючи, що мобільний телефон «HUAWEI Y6 Pro»ЕМЕІ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_1 та договір продажу чи застави на даний телефон мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, просить клопотання задовольнити.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, проте з огляду на положення ч.4 ст.163 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «HUAWEI Y6 Pro»ЕМЕІ: 27396; НОМЕР_1 , договору застави чи продажу, який знаходиться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , має значення речового доказу в рамках кримінального провадження №0000803, отримати вказану інформацію іншими способами неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,-

постановив :

Надати слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «HUAWEI Y6 Pro» ЕМЕІ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_1 , договору застави чи продажу, який знаходиться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , з правом вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1