Ухвала
іменем україни

21 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засіданняОСОБА_4 ,
засудженогоОСОБА_5 ,
засудженого (у режимі
відеоконференції)ОСОБА_6 ,
захисникаОСОБА_7 ,
прокурораОСОБА_8 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0001190 за касаційними скаргами захисника засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року,
в с т а н о в и в:
За вказаним вироком, залишеним без зміни апеляційним судом, ОСОБА_6 засуджено та призначено покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 186 КК України на строк 4 роки; за ч. 1 ст. 187 цього Кодексу на строк 3 роки.
На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_6 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 до покарання у виді обмеження волі: за ч. 1 ст. 357 КК України на строк 1 рік; за ч. 3 ст. 357 цього Кодексу на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 остаточно визначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 71 цього Кодексу до покарання, призначеного ОСОБА_5 за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 22 серпня 2014 року і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
У касаційних скаргах, поданих в інтересах обох засуджених, захисник ОСОБА_9 порушує питання про скасування судових рішень і закриття кримінального провадження з підстав істотних порушень вимог кримінального процесуального закону і неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність.
Розгляд кримінального провадження у касаційному порядку було призначено на 10 год. 21 листопада 2017 року.
Однак у призначені дату та час адвокат ОСОБА_10 , залучена на підставі ухвали суду касаційної інстанції для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням у порядку ст. 49 КПК України, у судове засідання не з`явилась і в телефонному режимі повідомила суд про неможливість свого прибуття через тимчасову непрацездатність.
Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_6 , котрий щодо можливості розгляду справи без участі його захисника покладався на розсуд суду, засудженого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_7 та прокурора, котрі не заперечували проти відкладення касаційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки обставини справи вимагають надання ОСОБА_6 кваліфікованої правової допомоги, для належної реалізації його права на захист касаційний розгляд слід відкласти для забезпечення участі у судовому засіданні захисника ОСОБА_10 .
Керуючись статтями 434 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відкласти на 10 годину 05 грудня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити участь у судовому засіданні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ о 10.00 год. 05 грудня 2017 року у режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_6 , котрий відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії (№ 98).
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий перебуває у Київському слідчому ізоляторі, доставити під вартою до зали судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 05 грудня 2017 року для участі у касаційному розгляді.
Виконання ухвали у частині забезпечення дистанційної участі у судовому засіданні засудженого ОСОБА_6 покласти на начальника Шепетівської виправної колонії (№ 98), а в частині конвоювання та доставки до суду засудженого ОСОБА_5 на начальника Київського слідчого ізолятора, начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України та на Департамент організаційного забезпечення діяльності служб кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3