Справа № 298/1643/17
Номер провадження 1-кп/298/5/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 про обвинувачення
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, непрацюючої, українки, громадянки України, несудимої,
- за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2017 року, близько 09.00 год., ОСОБА_4 , умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись в магазині «Євро сезони», за адресою смт. Великий Березний, вул. Шевченка, викрала з ящика з одягом належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Нокіа-610», вартість якого згідно висновку експерта становить 620, 35 грн. Після цього, ОСОБА_4 поїхала додому в АДРЕСА_1 , де і зберігала вказаний телефон. Внаслідок вчинення ОСОБА_4 злочинних дій було спричинено потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 620,35 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час проведення досудового слідства, 27.08.2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати свою вину в обсязі обвинувачення у судовому провадженні; повністю відшкодувала завдані збитки потерпілій; сторони угоди узгодили вид та міру покарання в межах санкцій за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Перевіривши угоду та її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст.471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид та міру покарання, які до неї можуть бути застосовані у випадку затвердження судом угоди про примирення (передбачені угодою у виді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Також ОСОБА_4 просилили затвердити угоду про примирення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила затвердити угоду про примирення.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та призначити ОСОБА_4 визначену в угоді міру покарання.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє зміст п.1 ч.5 ст.474 КПК України наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілій ОСОБА_5 судом роз`яснені наслідки затвердження угоди про примирення відповідно до п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Суд, переконавшись, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу в розмірі у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ:
-мобільний телефон марки «Нокіа-610» слід повернути власнику ОСОБА_5 ;

-диск із відеозаписом слід залишити на зберіганні при матеріалах справи.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,369,370,373,374,376, 473,475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 23 листопада 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000412 про обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, та призначити їй узгоджені сторонами вид і міру покарання передбачених:

- за ч.1 ст.185 КК України штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Судові витрати по справі відсутні.
Речовий доказ:
-мобільний телефон марки «Нокіа-610» повернути власнику ОСОБА_5 ;

-диск із відеозаписом залишити на зберіганні при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченою (підозрюваною), його захисником, законним представником, потерпілим, його представником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку , а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча