Справа № 465/7005/17 Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/974/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2017 року задоволено клопотання т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 та застосовано щодо
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Караганда Республіки Казахстан,
проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме з моменту затримання до 29 січня 2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: слідчий суддя виніс необгрунтоване, незаконне рішення всупереч законним правам та інтересам підозрюваного, оскільки застосовано найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання піл вартою до особи, яка немає намірів ухилятися від кримінального провадження чи перешкоджати йому; з боку слідчою та прокурора таких доказів не долучено і суду не представлено. Слідчим суддею не звернуто належну увагу та не враховано належним чином підстави та обставини, що підлягають з`ясуванню перед обранням тримання під вартою, оскільки підозрюваний має на утриманні вагітну дружину та чотирьох малолітніх дітей, наявні міцні соціальні зв`язки, що спростовує доводи про наявність ризиків, передбачених КПК України. Слідство ведеться однобічно й не звертає уваги на те, що ОСОБА_8 є особою, яка також потерпіла від протиправних дій інших осіб, й цьому не дано належну оцінку. Слідчим не надано жодних документів про стан здоров`я ОСОБА_8 при наявності відповідних скарг.
Заслухавши доповідача, прокурора щодо законності судового рішення, дослідивши матеріали клопотання та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
01 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003907 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Згідно з протоколом затримання від 01 грудня 2017 року ОСОБА_8 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
01 грудня 2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_10 , небезпечного для життя потерпілого в момент заподіяння.
Судове рішення про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою постановлене з дотриманням вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України.
Своє рішення про застосування до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою слідчий суддя мотивував наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України; наявністю ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконно впливу на свідків.
Постановляючи ухвалу про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов правильного висновку (з яким погоджується колегія суддів) про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, про наявність, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, ризиків та про необхідність застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, який вчинений із застосуванням насильства, колегія суддів дійшла висновку, що за таких умов слідчий суддя, застосувавши щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України підставно не визначив розмір застави.
При апеляційному розгляді колегією суддів встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України ризики.
При розгляді клопотання слідчим суддею враховані передбачені ст.ст. 178, 183 КПК України обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу, а також дотримані вимоги ст. 194 КПК України, в тому числі й щодо встановлення доведеності прокурором обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.
Будь-яких даних про те, що підозрюваний за станом здоров`я не може утримуватись в місцях попереднього ув`язнення, немає.
Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.
Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги.
Ухвала слідчого судді про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованою та вмотивованою й підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2017 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4