Справа № 487/6806/17
Провадження № 1-кс/487/52/18
У Х В А Л А
Іменем України
05.01.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
04.01.2018 року слідчий СВ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати інформацію (на паперовому на електронному носії) про: зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за телефонами мобільного зв`язку № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 01.11.2017 по 29.12.2017; вхідні, вихідні дзвінки та текстові повідомлення абонентів № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з зазначенням їх типу, дат, часу, тривалості, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій. Дозвіл на проведення тимчасового доступу надати: слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , старшому слідчому ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , старшому слідчому ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , заступнику начальника СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , старшому слідчому ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 , слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 , оперативному працівнику УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_20 , оперативному працівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_21 , оперативному працівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_22 , оперативному працівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_23 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000279 за фактом надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення нею в інтересах того хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення використовувався мобільний зв`язок та злочин носить суспільно-небезпечний і конспіративний характер, відомості з приводу яких ініційоване клопотання, мають суттєве значення для кримінального провадження, дозволять встановити особу, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів не можливо.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000279 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками ч. 3 ст. 369 КК України за фактом пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення вказаною службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду дій з використанням наданого їй службового становища.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно розпорядження першого заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.06.2017 №232-рк «Про тимчасове виконання обов`язків генерального директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » тимчасово, на період до призначення в установленому порядку керівника комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Миколаївської обласної ради (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), але не більше ніж на строк до шести місяців, покладено виконання обов`язків генерального директора зазначеного підприємства на ОСОБА_24 з 23.06.2017.

У кінці листопада на початку грудня 2017 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, у ОСОБА_24 під час тимчасового виконання обов`язків генерального директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до 23.12.2017 виник злочинний умисел, спрямований на надання пропозиції передачі неправомірної вигоди, з подальшим наданням такої вигоди голові ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_25 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення з використанням наданого службового становища, у його інтересах дій, а саме продовження строку дії його повноважень як генерального директора зазначеного підприємства та укладення з ним трудового контракту на зазначену посаду.

27.12.2017 приблизно о 15:30 та о 18:20 ОСОБА_24 двічі прибув до службового кабінету голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_25 за адресою: АДРЕСА_2 , якому повідомив про можливість надання йому 28.12.2017 приблизно о 20:0021:00 год. частини запропонованої раніше неправомірної вигоди у сумі 2 500 000 грн., отримані ним у якості «відкату» від представників підрядників, якими виконуються роботи з реконструкції аеропорту.

28.12.2017 приблизно о 22:00 год. ОСОБА_24 , прибув до службового кабінету ОСОБА_25 за адресою: АДРЕСА_2 , який діяв під контролем правоохоронних органів, якому згідно раніше наданої пропозиції надав частину неправомірної вигоди в сумі 700 000 грн. за вчинення ОСОБА_25 дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за продовження строку дії повноважень генерального директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_24 та укладення з ним трудового контракту на зазначену посаду.

28.12.2017 р. затримано ОСОБА_24 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

ОСОБА_24 , займаючи посаду тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період з 23.06.2017 р. використовував номери мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за допомогою яких спілкувався та обмінювався інформацією.

Слідчий звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до документів які містять дані про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання тестових повідомлень, які містяться в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , старшому слідчому ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , старшому слідчому ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , заступнику начальника СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , старшому слідчому ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 , слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 , оперативному працівнику УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_20 , оперативному працівнику УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_21 , оперативному працівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_22 , оперативному працівнику УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_26 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримати копію інформації на паперовому та електронному носії, в якій зазначити інформацію про:

- зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за телефонами мобільного зв`язку № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 01.11.2017 по 29.12.2017;

- вхідні, вихідні дзвінки та текстові повідомлення абонентів № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з зазначенням їх типу, дат, часу, тривалості, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Ухвала дійсна до 05.02.2018 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1