overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н.п.1-кп/599/29/2018
Справа № 599/403/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"22" березня 2018 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Ухвалою суду від 15.03.2018 р. по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 22.03.2018 року о 11.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5953/17 Номер провадження 11-кп/786/655/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002529, № 0002222, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Октябрського районного суду від 19.12.2017 року, більш суворим покаранням призначеним за цим вироком, остаточно визначено за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачена ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 квітня 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 555/456/18
Номер провадження 1-кп/555/107/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"22" березня 2018 р. м.Березне
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 17 січня 2018 року , -

В С ТА Н О В И В:
20 березня 2018 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 січня 2018 року за № 0000037 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3) на 12 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/701/17
УХВАЛА
"22" березня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженне № 0000049 від 24.03.2016 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із залу судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки вони неодноразово повідомлялися про день та час розгляду справи, в судові засідання не з`являються, в телефонному режимі повідомили, що заняті на роботі й не можуть приїхати в м. Дубно.

Обвинувачена та її захисник підтримали клопотання прокурора.

Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції під час трансляції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області для забезпечення участі свідків в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
доручити забезпечення проведення судового засідання, яке призначене на 16 травня 2018 року на 14 год. 00 хв., у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь свідки:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати Луцькому міськрайонному суду Волинської області для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/396/18
Провадження № 1-кс/615/139/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
23 березня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись із скаргою до Валківського районного суду Харківської області на бездіяльність Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та яку оскаржують ОСОБА_2 та ОСОБА_3 може бути предметом розгляду, а тому скарга має бути призначена до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - призначити до розгляду на 26 березня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.
Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити слідчого та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1750/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, про дату час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причину неявки суду не сповістила.
Слідчий суддя пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Положення ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого прокурора, які підлягають оскарженню на етапі досудового розслідування, а також перелік осіб, яким Закон надає право такого оскарження.
12.02.2018р. ОСОБА_3 подано слідчому ОСОБА_4 шість клопотань про проведення слідчих та процесуальних дій (а.с.25, 28, 31, 34, 37-38, 41).
14.02.2018р. слідчий постановами відмовила ОСОБА_3 , як заявнику у кримінальному провадженні у задоволенні вказаних клопотань з посиланням на положення ст.220 КПК України за неприналежності заявника до кола осіб, яким надано право подачі клопотань (а.с.27, 30, 33, 36, 40, 43).
Також у постанові від 14.02.2018р. винесеній за наслідками розгляду клопотання № 28 про визнання заявника та ГО «СВОХО» потерпілими, слідчий зазначила, що вказане питання розглянуте раніше, - 13.11.2017р., про що наявна відповідна постанова (а.с.13; 27).
Права заявника, визначені ст. 60 КПК України, передбачають можливість отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Таким чином, положення ст. 60 КПК України, яка містить вичерпний перелік прав заявника, права подачі слідчому клопотань про здійснення слідчих дій, як і права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, - не передбачає, а тому, відмовляючи у задоволенні клопотань, слідчий діяла у межах та у спосіб, визначений КПК України, і підстави визнання оскаржуваних дій та бездіяльності незаконними, - відсутні.
Підстави визнання незаконною бездіяльності прокурора ОСОБА_16 , до якого заявник, як вбачається з тексту скарги, не звертався, - не обґрунтовані.
Зважаючи на викладене, та розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, слідчий суддя підстав її задоволення не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/9523/17
УХВАЛА
22.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0001534, 0002185, 0002649, 0002354, 0004620за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 13.04.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 21.05.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
копія
ЄУН справи 678/291/18
провадження № 1-кс-678-75/18
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
23 березня 2018 року смт.Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
Слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий вказує, що 05.03.2018 року навпроти будинку № 11 по вул. Маліновського в смт. Летичів Хмельницької області під час суперечки між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , ОСОБА_6 умисно завдав декілька ударів кулаками рук і ногами по тілу ОСОБА_5 , чим спричинив, згідно висновку СМЕ № 37 від 14.03.2018року, тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу, осадження шкіри лівої тім`яної ділянки голови зліва, що відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Посилаючись на те, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, для встановлення механізму нанесення та характеру тілесних ушкоджень необхідне залучення судово-медичного експерта, слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищеозначеним клопотанням про призначення судово-медичної експертизи з переліком питань: Чи могли виявленні на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитись за обставин вказаними ним в ході проведення 16.03.2018року слідчого експеременту за його участі?
В судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначених у клопотанні питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Проведення судово-медичної експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Летичівського МРВ ХОБ СМЕ ОСОБА_7 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Летичівського

районного суду підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

17 січня 2018 року м.Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
17.01.2018 р. відеоконференцзв`язок із ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» відсутній.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У зв`язку із тим, що заявник відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії №98, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 слуханням відкласти на 24.01.2018 року 11 год. 30 хв.
Доручити посадовим особам Шепетівська виправна колонія (№98) вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права й обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/465/18 Кримінальне провадження 1-кп/728/92/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2018 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 185, частиною першою статті 357 та статтею 395 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
1. 22 березня 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 лютого 2018 року за №0000082, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 185, частиною першою статті 357 та статтею 395 КК.

2.Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3.Згідно частини першої статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4.Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5.Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6.Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7.Враховуючи, що кримінальне провадження складається з п`яти епізодів, кваліфікованих за частиною другою статті 185, частиною першою статті 357 та статтею 395 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями. 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
1.Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 185, частиною першою статті 357 та статтею 395 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 08 годину 30 хвилин 6 квітня 2018 року.
2.Справу розглядати одноособово.

3.Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

4.Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1