overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/9344/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
28 грудня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 від 27 грудня 2017 року на бездіяльність слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18 грудня 2017 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 від 27 грудня 2017 року на бездіяльність слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18 грудня 2017 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 від 27 грудня 2017 року на бездіяльність слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18 грудня 2017 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 02 січня 2018 року о 09 год. 20 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , уповноваженого слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області та уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури.

Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 18 грудня 2017 року

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/902/17 Провадження №11-п/773/355/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого місцевого суду, у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2017 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи. Слідчий суддя ОСОБА_5 під час досудового розслідування розглядала клопотання про арешт майна, а у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 припинились повноваження, у зв`язку із закінченням строку, на який їх було призначено на посаду судді.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно із ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів подання, у Турійському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тому апеляційний суд вважає, що згідно з правилами підсудності, матеріали за даним клопотанням слід направити до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фастовці Бахмацького району Чернігівської області, громадянина України,
До суду з поданням звернулася адміністрація ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» щодо застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» підтримав подання.
Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.
Засуджений подав заяву про слухання справи за його відсутності.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення.
ОСОБА_4 засуджений 27.05.2015 вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області за ст.ст. 125 ч. 1, 185 ч. 2, 70, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 10.09.2015 р., кінець строку відбуття покарання 10.12.2018 р..
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання (10.11.2017), має заохочення, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, все це свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити подання адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 81 КК України.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області за ст.ст. 125 ч. 1, 185 ч. 2, 70, 71 КК України умовно-достроково на строк 11місяців 22 дні.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/510/17
Справа № 279/4705/17
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засідані з ініціативи головуючого судді на обговорення було поставлене питання про обєднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Учасники судового засідання не заперечили проти обєднання кримінальних проваджень для розгляду по суті в одному провадженні.
Відповідно до ч.1 ч.2 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
Згідно ч.1ст.217 КПК України в одне провадження можуть бути обєднанні кримінальні провадження відносно однієї особи.
Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справ, головуючий суддя дійшов до висновку про необхідність обєднання в одне провадження: кримінальне провадження №2791920/17 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України та кримінальне провадження №279/4705/17 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки за вказаними кримінальними провадженнями обвинувачується одна особа та призначення обєднанних провадженнь до судового розгляду.
На підставі викладеного,керуючисьст.217,314-317,334 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Об`єднати кримінальні провадження, справа № 2791920/17 звідносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України та кримінальне провадження №279/4705/17 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, в одне кримінальне провадження та присвоїти номер: справа № 279/1920/17.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.01.2018 року на 09:00 годину.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 138/1911/17
Провадження №:1-кп/138/203/17

УХВАЛА

28 грудня 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
На розгляді Могилів-Подільського міськрайсуду знаходиться вказане кримінальне провадження.
28.12.2017 в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належ-ним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, цього ж дня близько 10 год. від невідомої особи, яка представилась дружиною обвинуваченого, надійшла телефонограма про те, що ОСОБА_4 захворів і в дане судове засідання з`явитися не зможе.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що підтверджуючих доказів того, що ОСОБА_4 хворіє суду не надано.
Заслухавши клопотання прокурора та дослідивши зміст обвинувального акту з доданими матеріалами, суд дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 05.01.2018, оскільки обвинуваченим не надано жодних підтверджуючих документів його хвороби чи іншої поважної причини неявки до суду.
Керуючись ст.139-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 05.01.2018 обвинуваченого ОСОБА_4 , що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , (зі слів останнього може мешкати з дружиною по АДРЕСА_2 ), телефон: НОМЕР_1 .
Організацію виконання даної ухвали, в частині приводу, покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2789/16-к
Провадження №1-кп/140/85/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000705 від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000705 від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судове засідання призначене на 31.05.2017 року, 17.08.2017 року, 18.09.2017 року та 23.11.2017 року до суду не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомили, у зв`язку з чим є підстави для приводу свідків у судове засідання, так як подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,140,323 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків:

1. ОСОБА_8 , який проживає АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_10 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_11 , який проживає за адресою АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_12 , яка проживає за адресою АДРЕСА_5 ;

6. ОСОБА_13 , який проживає за адресою АДРЕСА_6 .

7. ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_7 ;

8. ОСОБА_7 , жительку м. Тульчин Вінницької області.

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 30 січня 2018 року в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Немирівського відділення поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області, начальнику Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, та начальнику Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 144/1735/17
Провадження № 1-кп/144/158/17
У Х В А Л А

22.12.2017 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2017 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 140 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09.02.2018 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинувачого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/1053/16-к
1-кп/140/212/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника служби у справах дітей
Тульчинської РДА ОСОБА_6

представника відділу поліції ювенальної превенції ОСОБА_7
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000149 від 07 березня 2015 року відносно ОСОБА_8 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України; ОСОБА_9 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України; ОСОБА_10 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_11 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовільнити.

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 15.01.2018 року 10:00 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Копію ухвали направити начальнику Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/1105/17
Провадження №11-сс/772/729/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
26 грудня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду від 08.12.2017, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів - до 03.02.2018, відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 2 ст. 345 КК України
у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду від 08.12.2017, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 03.02.2018 відносно ОСОБА_9 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст буде проголошено 28.12.2017 о 12.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
26.12.17 Справа № 482/2207/17
Провадження № 1-кс/482/322/2017
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року м.Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого щодо незаконного вилучення майна по кримінальному провадженню, зареєсрованому в ЄРДР за № 0000836 від 08.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого щодо незаконного вилучення майна по кримінальному провадженню, зареєсрованому в ЄРДР за № 0000836 від 08.11.2017 року.

Скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого щодо незаконного вилучення майна по кримінальному провадженню, зареєсрованому в ЄРДР за № 0000836 від 08.11.2017 року

Судове засідання призначити на 28 грудня 2017 року з 09.00 год. в залі № 15 Новоодеського районного суду за участю особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000836 від 08.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
н/п 1-кп/490/1046/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Вирішені питання пов`язанні із підготовкою до судового розгляду.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.30 год., 26 грудня 2017 року.
В порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 та надати її до суду у строк до 10.00 год., 26 грудня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1