АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2284/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/52/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах

УХВАЛА
16 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_7
захисника засудженого адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 04.10.2017 року про відмову у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, раніше судимого:
-17.05.2007 року Сакським міськрайонним судом АР Крим за ст. 186 ч.2, 75,104 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;
-06.02.2009 року Апеляційним судом АР Крим за ст.ст. 187 ч.4, 194 ч.2, 115 ч.2 п.п. 2, 6, 70,71 КК України до 15 років позбавлення волі. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 28.01.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.01.2008 року по 20.08.2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі-
Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволені клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та адміністрації Державної установи «Білозерська виправна колонія (№ 105)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_9 ставить питання про скасування ухвали суду з постановленням нової ухвали, якою просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким - обмеженням волі. Свої доводи мотивує тим, що відмовляючи в задоволенні вищезазначеного клопотання, суд не прийняв до уваги, що засуджений відбув 2/3 частини строку покарання, працевлаштований старшим днювальним дільниці карантину, діагностики і розподілу, має дванадцять заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, останнє заохочення отримав 02.10.2017 року, має двадцять вісім дисциплінарних стягнень, останнє з яких отримав 08.08.2016 року і більше року порушень режиму утримання не допускав. У скоєному злочині щиро розкаюється і намагається стати на шлях виправлення. Вважає, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали апеляційні вимоги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1,3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
З досліджених судом першої інстанції характеристики та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 27.01.2008 року, відбуває покарання за вироком Апеляційного суду АР Крим від 06.02.2009 року, яким засуджений за ст.ст. 187 ч.4, 194 ч.2, 115 ч.2 п.п. 2, 6, 70,71 КК України до 15 років позбавлення волі.
Під час перебування у СІЗО м. Сімферополя зарекомендував себе з негативного боку, за вчинені порушення отримав чотири стягнення, адміністрацією установи не заохочувався.
В Білозерській ВК відбуває покарання з 03.11.2009 року.
Відповідно до характеристики адміністрації Білозерської ВК, ОСОБА_7 працевлаштований старшим днювальним дільниці карантину, діагностики і розподілу, Встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується самостійно. У відносинах з адміністрацією завжди тактовний та ввічливий.
Відповідно до матеріалів клопотання та особової справи на засудженого, ОСОБА_7 за весь період відбування покарання режим утримання порушував 28 разів, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 12 заохочень.
Оцінюючи вказані відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який врахував відомості про поведінку засудженого і ставлення до праці за весь період відбування покарання, і прийшов до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_7 своєю поведінкою не довів своє виправлення, тому не заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, адже за весь період відбування покарання постійно притягався до дисциплінарної відповідальності, за що отримав 28 стягнень, в тому й числі неодноразово був поміщений до ДІЗО, ПКТ.
При цьому, допускав чисельні різноманітні правопорушення: безтактовну поведінку з адміністрацією установи, перешкоджання обшуку, порушення розпорядку дня, вживання продуктів бродіння, відмову від режиму покарання, вчинення актів членоушкодження, пошкодження держмайна, крадіжку, зберігання заборонених речей, невиконання команди адміністрації установи, порчу держмайна, порушення розпорядку дня, допущення міжкамерних зв`язків.
З наведених підстав, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 404, 405 , 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 04.10.2017 року про відмову у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2