Справа № 183/512/18
№ 1-кп/183/593/18
В И Р О К
іменем України
27 лютого 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002542, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, розлученого, не працюючого, з повною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.09.1993 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 142, ч.2 ст. 143, ст.42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

- 17.07.1997 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 143, ч.3 ст.140, ч.4 ст.81, ст.42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- 06.06.2005 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст. 69, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 26.12.2005 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 06.06.2006 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст. 69, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 18.02.2013 року Новомосковськом міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки;

- 04.09.2013 роки Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.190, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки;

- 01.11.2017 року Новомосковськом міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
13 квітня 2017 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_3 знаходився в приміщенні четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де побачив велосипед, який був прикріплений тросом до батареї парового опалення та у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення даного велосипеду, реалізуючи який, в цей же день, тобто 13 квітня 2017 року приблизно о 02.00 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 продовжуючи знаходитися в приміщенні четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, підійшов до вказаного велосипеду, та за допомогою раніше заготовлених, не встановлених під час досудового розслідування, кусачок, перекусив трос, яким був прикріплений велосипед до батареї парового опалення, і діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, викрав велосипед спортивного типу «STARTER advancer», вартістю 1146 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1146 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23 серпня 2017 року приблизно о 05.00 годин, ОСОБА_3 знаходився на березі водойому, поблизу будинку № 5 по вул. Лісна в смт. Черкаське, Новомосковського районуДніпропетровської області, де побачив автомобіль "ВАЗ-2121", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вікно, якого було відчинено на водійських дверях, в салоні якого спав раніше не відомий йому ОСОБА_6 , та у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна з салону даного автомобіля, реалізуючи який, в цей же день, тобто 23 серпня 2017 приблизно о 05.00 годині, продовжуючи знаходитися на березі водойому, розташованого поблизу будинку № 5 за вищевказаною адресою, підійшов до зазначеного автомобілю, де побачив на передній торпеді мобільний телефон, а біля автомобілю чоловічі сапоги з високим берцем, які належать ОСОБА_6 , які вирішив викрасти. Після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, ОСОБА_3 викрав мобільний телефон марки «Samsung SM-G350 E», вартістю 740 гривень та сапоги чоловічі з високим берцем, вартістю 1141 гривня 12 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 1881,12 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєних ним злочинів та показав, що дійсно 13 квітня 2017 року приблизно о 02.00 годині він з приміщення четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , скоїв крадіжку велосипеда, який в подальшому продав незнайомому чоловіку за 500 гривень, з яких частину грошей витратив на власні потреби, а іншу частину грошей віддав дружині. Крім того, 23 серпня 2017 року він знаходився на пляжі водойому, де побачив автомобіль "ВАЗ-2121", в якому спав п`яний чоловік. Він підійшов ближче, побачивши в салоні даного автомобіля мобільний телефон, який він забрав, після чого поряд з автомобілем побачив берці, які він також викрав. Доповнив, що мобільний телефон він залишив собі, а берці сховав. На даний час все викрадене майно повернуто потерпілим, і у скоєному він щиро кається.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєні кримінальні правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і його дії належить кваліфікувати по епізодам від 14 квітня 2017 року та 23 серпня 2017 року за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що він є особою, що раніше неодноразово судима.

Однак, обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, суд враховує, що скоєні ним злочини відносяться до категорії середньої тяжкості, обвинувачений на обліках у лікарів фтизіатра, нарколога, психіатра не перебуває (а.п.44,45,46), за місцем проживання характеризується задовільно (а.п.48), має на утриманні двох неповнолітніх дітей, займається суспільно-корисною працею, працюючи за договорами, потерпілі претензій до нього не мають та на суровому покаранні не наполягають, завдана правопорушенням шкода їм відшкодована.

Щире каяття ОСОБА_3 , суд враховує, як обставину, що пом`якшує його покарання.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, як було обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових злочинів.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено дві судово-товарознавчі експертизи, на суму 600 гривень (а.п.54,60), які підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання з невідбутою частиною покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.11.2017 року остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:
- мобільний телефон, марки «Samsung SM-G350 E», берці чоловічі літнього варіанту - залишити потерпілому ОСОБА_6 ,
- велосипед спортивного типу «STARTER advancer» - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 600 гривень.
Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1