Провадження №: 1-кп/752/1124/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Cуми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 263 КК України
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , на початку травня 2017 року, точної дати та точного часу не встановлено, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що по вул. Комарова в с. Мила, Києво-Святошинського району, Київської області, побачив на землі та підібрав предмет, ззовні схожий на ніж, поклавши його до центрального відділення своєї наплічної сумки, та переніс до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний предмет, ззовні схожий на ніж, ОСОБА_3 поклав у шафу та зберігав до 08 червня 2017 року.
Так, 08.06.2017 приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання в с. Дмитрівка Києва-Святошинського району Київської області, дістав з шафи покладений раніше предмет ззовні схожий на ніж та маршрутним таксі сполученням «Дмитрівка - Київ» перевіз до зупинки громадського транспорту, яка розташована неподалік станції метро «Теремки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.
Після чого, 08.06.2017 ОСОБА_3 приблизно 16 год. 30 хв., переніс предмет ззовні схожий на ніж до вестибюлю станції «Теремки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де на запитання працівника поліції чи має при собі заборонені предмети повідомив, що має ніж та самостійно дістав з центрального відділення наплічної сумки предмет зовні схожий на ніж.
Згідно висновку експерта № 8-5/965 від 11.08.2017 вилучений у ОСОБА_3 предмет ззовні схожий на ніж належить до холодної зброї, є короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення саморобним способом.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 263 КК України, а саме у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що він приблизно на початку травня 2017 року на зупинці громадського транспорту, що по вул. Комарова в с. Мила, Києво-Святошинського району, Київської області, побачив на землі та підібрав ніж, який поклав до своєї наплічної сумки та переніс до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав його у шафу. 08.06.2017 приблизно о 14 год. 30 хв., він дістав із шафи покладений раніше ніж та маршрутним таксі сполученням «Дмитрівка - Київ» перевіз до зупинки громадського транспорту, яка розташована неподалік станції метро «Теремки» у м. Києві. Перебуваючи на станції метро «Теремки» був зупинений працівником поліції, де на запитання працівника поліції чи має при собі заборонені предмети повідомив, що має ніж та самостійно дістав його з наплічної сумки, що була при ньому. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена у судовому засіданні.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів та судових витрат вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100, ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази: ніж, запакований в експертний пакунок № 7586802, який передано на зберігання в камеру схову речових доказів УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві знищити.
Процесуальні витрати за проведення криміналістичної експертизи № 8-5/965 від 11.08.2017 в сумі 790,96 гривень - стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя