Дата документу 28.12.2017
Справа № 501/1522/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чорноморська Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, інваліда Ш-ої групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не має судимості,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 13 червня 2017 року приблизно о 14.00 годині, спільно з невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), попередньо домовились про вчинення корисливого злочину на території м. Чорноморська Одеської області. Діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх дії не будуть помічені, знаходячись на території автомобільної стоянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, із застосування ключа демонтували з легкового автомобіля марки «BMW 520», 1986 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чотири колеса з дисками. Після чого, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали вказані колеса, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 2000,00 грн, (вартість одного колеса складає 500,00 грн). З викраденим майном, з місця вчинення злочину втекли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Повторно, ОСОБА_8 07 серпня 2017 приблизно о 13 годині, знаходячись в побутовому приміщенні на території ПАТ «ІСРЗ» за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Космонавтів, 61, знаючи і розуміючи, що його дії будуть непомічені, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core Prime» IMEI 1: НОМЕР_2 , вартістю 2800,00 грн., з сім-картами мобільних операторів «лайфселл» та «ВФ Україна», які не представляють матеріальної цінності для потерпілого, спричинивши матеріальний збиток на суму 2800,00 грн. З викраденим майном, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік та розпорядився викраденим майном на власним розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_8 вину визнав в повному обсязі, і не оспорюючи фактичні обставини по справі показав, що 13 червня 2017 року приблизно о 14 годині, спільно зі знайомим «Сашею», іншої інформації про нього не знає, знаходячись на території автомобільної стоянки, яка розташована за адресою: вул. Перемоги, 1, м. Чорноморська Одеської області, підійшли до легкового автомобіля марки «BMW 520», номерний знак НОМЕР_1 , який належить його знайомій ОСОБА_5 , застосовуючи ключ демонтували із вказаного автомобіля чотири колеса с дисками. Викравши вказані колеса, розпорядилися викраденим на власний розсуд. 07 серпня 2017 приблизно о 13 годині, знаходячись в побутовому приміщенні на території ПАТ «ІСРЗ» за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Космонавтів, 61, де він на той час працював, скористався неувагою ОСОБА_6 та таємно викрав його телефон марки «Samsung Galaxy Core Prime», який той поклав на лавку. Вартість викраденого майна за обома злочинами не оспорює. Розкаюється у вчиненому.
Винуватість ОСОБА_8 у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, яке належить ОСОБА_5 , крім свідчень обвинуваченого, підтверджується дослідженими судом доказами:
показаннями потерпілої ОСОБА_5 , наданими суду, згідно яких підтвердила вчинення відносно неї злочину;
протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 червня 2017 року, від потерпілої ОСОБА_5 , згідно якого 13 червня 2017 року, викрадено колеса з дисками з її автомобіля «BMW 520», номерний знак НОМЕР_1 (а.с.116,117);
витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 13 червня 2017 року внесені відомості щодо зазначеного злочину відносно потерпілої ОСОБА_5 (а.с.115);
заявою ОСОБА_9 про добровільну видачу чотирьох коліс, які він придбав у ОСОБА_8 (а.с.119);
гарантійною розпискою ОСОБА_5 про отримання чотирьох коліс з дисками від автомобіля на зберігання (а.с.120).
Винуватість ОСОБА_8 у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, яке належить ОСОБА_6 , крім свідчень обвинуваченого, підтверджується дослідженими судом доказами:
поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , згідно яких підтвердив вчинення відносно нього злочину, відсутність матеріальних претензій;
протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08 серпня 2017 року, від потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого 07 серпня 2017 року мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core Prime» IMEI 1: НОМЕР_2 , вартістю 2800,00 грн(а.с.133.134);
витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 08 серпня 2017 року внесені відомості щодо зазначеного злочину відносно потерпілого ОСОБА_6 (а.с.135);
заявою ОСОБА_10 про добровільну видачу мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Core Prime» IMEI 1: НОМЕР_2 , який він придбав у ОСОБА_8 (а.с.136);
протоколом огляду предмета від 19 серпня 2017 року з фототаблицею, згідно якого оглянуто мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core Prime» IMEI 1: НОМЕР_2 (а.с.137,138);
постановою від 19 серпня 2017 року про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу - мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Core Prime» IMEI 1: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 (а.с.139);
довідкою магазину «Техноцентр» від 18 серпня 2017 року щодо вартості мобільного телефону «Samsung Galaxy Core Prime» (а.с.140);
зберігальною розпискою ОСОБА_6 про отримання на зберігання мобільного телефону «Samsung Galaxy Core Prime» від 21 серпня 2017 року (а.с.141).
Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 відповідно до ст.89 КК України не має судимості, інвалід Ш-ої групи (а.с.146), не знаходиться на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога (а.с.144,145), за місцем попередньої роботи характеризується позитивно(а.с.143).
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність інвалідності.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді Овідіопольського МРВ з питань пробації, від 26 грудня 2017 року, ризик вчинення повторного правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб низький. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення соціально-виховних заходів, що необхідні для вправлення та запобігання повторних кримінальних правопорушень(а.с.160-163).
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного і достатнього для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості і обставини вчинених обвинуваченим злочинів, дані про його особу, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання і вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, так як менш суворе покарання не сприятиме його виправленню.
Характер і міра суспільної небезпеки вчинених злочинів, особа обвинуваченого, дають суду підстави вважати, що виправлення і перевиховання його можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим судом вбачаються підстави для застосування до обвинуваченого ст.ст. 75, 76 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 заявила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3800,00 грн та моральної шкоди у розмірі 1700,00 грн (а.с.42-44).
Обвинувачений ОСОБА_8 визнав заявлений до нього цивільний позов, повідомив, що частково оплатив позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1985,02грн та поділі буде сплачувати до повного виконання (а.с.164).
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Вимоги потерпілої підтверджуються наданими доказами: квитками на проїзд до м. Чорноморська, сплатою оренди житла під час розгляду кримінального провадження (а.с.45-52).
Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Докази по справі свідчать про те, що наслідки злочину досягли фізичних та душевних страждань у потерпілої, на тривалий час змінили її звичайний образ життя.
Суд приходить до висновку, що відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню, в розмірі 1700,00 грн., вважаючи його достатнім для її відшкодування.
При таких обставинах цивільний позов ОСОБА_5 підлягає задоволенню в повному обсязі в частині відшкодування моральної шкоди та частково щодо відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1814,98грн. з урахуванням сплаченої суми (3800,00-1985,02грн).
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання один рік шість місяців позбавлення волі.
На підставі чч. 1,3 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він в період іспитового строку протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 1814 (одна тисяча вісімсот чотирнадцять) гривень 98 копійок, моральної шкоди - 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речові докази: чотири автомобільних колеса з дисками, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити останній за належністю; мобільний телефон «Samsung Galaxy Core Prime», який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю.
Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілим і прокурору негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1