Справа № 360/2118/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в смт. Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, погодженого прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , будучи судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини. Так він повторно, в середині вересня 2017 року, в обідню пору (точна дата та час досудовим слідством не встановлені), діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Форвард 3.0», який знаходився на приквартирному майданчику поряд з квартирою АДРЕСА_2 . Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2500 гривень. Він же повторно, 10 жовтня 2017 року, близько 16 години, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Ардіс Таргет 500», який знаходився біля ТЦ «Фора» за адресою: смт.Немішаєве вул. Заводська, 49 Бородянського району Київської області. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 2000 гривень.

11, 12 жовтня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що він раніше судимий, вчинив нові злочини середньої тяжкості, передбачені ч.2 ст.185 КК України за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, перебуваючи на волі він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, може вчиняти ряд дій для того щоб уникнути кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, пояснивши, що в середині вересня вчинив крадіжку у зв`язку із важкими сімейними обставинами (смерть матері, сварка з вітчимом), а 09 вересня викрав велосипед у зв`язку з тим, що він наркозалежний, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, а тяжкість кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_4 , обставини їх вчинення, особа підозрюваного, який, 09 лютого 2017 року, будучи засудженим Бородянським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням, в період іспитового строку, вчинив нові умисні корисливі злочини, та у якого відсутні тісні соціальні зв`язки за місцем проживання, свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, також зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст.177 КПК України вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 24 000 гривень.

Також враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України. ст.177,178,183,193,194,196,205,309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (утримувати в Київському СІЗО), взявши під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 обчислювати з 12 жовтня 2017 року.

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 10 грудня 2017 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень, яка може бути внесена протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на спеціальний рахунок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, до 10 грудня 2017 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, які він зобов`язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8