Справа № 461/4419/17
Провадження № 1-кс/461/6099/17
УХВАЛА
05.09.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом УСБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000067 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Старший слідчий в ОВС 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000067 громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на належний йому на праві власності транспортний засіб VOLKSVAGEN PASSAT, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований ВРЕР м.Луганська 27 листопада 2007 року.

Клопотання мотивує тим, що накладення арешту є необхідним з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна..

Частинами 1,2,3 та 6 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Як видно з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України та останньому на праві власності належить транспортний засіб VOLKSVAGEN PASSAT, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований ВРЕР м.Луганська 27 листопада 2007 року.

Санкція статті, яка встановлює відповідальність за інкримінований ОСОБА_4 злочин (ч.1 ст.258-3 КК України), передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000067 громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на належний йому на праві власності транспортний засіб VOLKSVAGEN PASSAT, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований ВРЕР м.Луганська 27 листопада 2007 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1