overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/6949/17
Провадження № 1-кп/0182/209/2018
У Х В А Л А
Іменем України
04.01.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2017 року за №0004760 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд
В С Т А Н О В И В:

Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0004760 від 16.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, однак прокурором надано заяву від останньої про розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні за її відсутності. Нових доказів суду не надала та не оспорювала докази зібрані під час досудового слідства. Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. На виклику потерпілої та свідків не наполягав. Нових доказів суду не надав та не оспорював зібрані докази під час досудового розслідування. Не заперечував аби продовжить судовий розгляд по суті зазначеного провадження в цей же день.
В судовому засіданні прокурор також вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2017 року за №0004760 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України на 04 січня 2018 року о 16.00 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 у провадженні не заявлений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/17/18
Провадження № 1-кп/0186/27/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2018 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000608 від 23 листопада 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого в ШУ "Дніпровське" ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля",

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
03 січня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України із затвердженим 21 грудня 2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України на 14:00 год. 15 січня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3659/17
Провадження № 1-кп/191/408/17
У Х В А Л А
04 січня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області розглядається справа №191/3659/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України.

В судове засідання, призначене на 04.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_1 привід для забезпечення явки в судове засідання призначене на 05 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Матіяш
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/5824/17
номер провадження 1-кс/215/7/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фангарант Груп, в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Тернівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
27.12.2017 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано йому матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фангарант Груп, в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Тернівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судового засідання № 6, на 12 годину 20 хвилин 09 січня 2018 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Зобов`язати Тернівське ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, до судового засідання, надати суду матеріали за заявою ТОВ Фангарант Груп від 28.11.2017 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 за вих. № 4589 від 24.11.2017 р.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/381/18 Справа № 206/2746/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 16 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок прокурором подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 16 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 січня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/341/18 Справа № 179/1664/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 січня 2018 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали криміналього провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 09 годину 30 хвилин 07 лютого 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
13.12.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши подання Богунського РС Житомирського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_2 ,
В поданні Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації ставиться питання про скасування звільнення з випробуванням ОСОБА_2 засудженого 06.10.2015 року вироком Корольовського районного суду м.Житомира за ст. 309 ч. 2, 310 ч.1, 70 ч.1 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки.
Оскільки ОСОБА_2 ухилявся від виконання обов`язків, покладених на нього судом, не з`являвся за викликом до КВІ, суд вважає за необхідне застосувати привід до останнього з метою забезпечення його явки в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 547 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання на 05. 01. 2018 року на 10 годину 30 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5737/17
Провадження № 1-кс/346/22/18
УХВАЛА

05 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги релігійної організації «Релігійна громада Української Православної Церкви Благовіщення Пресвятої Діви Марії м. Коломия» на постанову про відмову в задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:
До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 04 січня 2018 року надійшла скарга релігійної організації «Релігійна громада Української Православної Церкви Благовіщення Пресвятої Діви Марії м. Коломия» на постанову про відмову в заволенні клопотання про залучення в якості потерпілого.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою релігійної організації «Релігійна громада Української Православної Церкви Благовіщення Пресвятої Діви Марії м. Коломия» на постанову про відмову в заволенні клопотання про залучення в якості потерпілого.

Призначити скаргу до розгляду на 15:00 год. 05 січня 2018 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківської області.
Для розгляду скарги викликати в судове засідання скаржника, прокурора Коломийської місцевої прокуратури та слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з матеріалами за заявою релігійної організації «Релігійна громада Української Православної Церкви Благовіщення Пресвятої Діви Марії м. Коломия».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/8626/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 січня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Коростишівському, Брусилівському, Хорошівському, Малинському, Радомишльському, Попільнянському, Черняхівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, терміном на 2 місяці, залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.01.2017 року о 10 год

Судді :
Провадження № 11-сс/779/11/2018
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч.1, ст. 187 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.376, 183, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

В задоволенні заяви ОСОБА_10 про бажання взяти ОСОБА_9 на поруки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 05.01.2018 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А
05.01.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовано.

В той же час встановлено, що у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває судове провадження №357/8274/17, №1кп/357/28/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судовий розгляд якої призначений на 25.01.2017 року об 11 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для об`єднання вказаних справ у одне провадження та розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд вважає за необхідне об`єднати дане судове провадження з судовим провадженням №357/8274/17, №1кп/357/1063/17 та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Судове провадження №357/13967/17, 1кп/357/120/18 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з судовим провадженням №357/8274/17, №1кп/357/28/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у одне провадження під єдиним №357/8274/17, №1кп/357/28/18, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 25.01.2018 року об 11 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2175/15-к
Провадження №1-о/369/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

під час судового засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України, яке переглядається за нововиявленими обставинами, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора та захисників задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000265 щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України повторну автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при МВС України (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петррпвлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4).

На вирішення експертів поставити наступні питання (щодо двох варіантів вихідних даних):

1)як повинен був діяти водій автомобіля «Chevrolet Niva 21230», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_8 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України?

2)чи відповідали дії водія автомобіля «Chevrolet Niva 21230», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_8 технічним вимогам ПДР України?

3)чи вбачається в діях водія автомобіля «Chevrolet Niva 21230», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_8 невідповідності вимогам п. 1.5, пп «б» п. 2.3, п. 12.1, п. 12.3 ПДР України, які б знаходились в прямому причинному зв`язку з настанням даної ДТП?

4)чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Chevrolet Niva 21230», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_8 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

5)чи мав можливість, з технічної точки зору, водій автомобіля «Chevrolet Niva 21230», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_8 запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_9 .?

6)чи вбачаються в діях водія невстановленого автомобіля позашляховика невідповідності вимогам ПДР України, які б знаходились у причинному зв`язку з настанням даної ДТП?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за відмову від надання висновку за ст.385 КК України.

Для виконання призначеної експертизи направити в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження у 3-х томах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 13.45 09.01.2018 року.

Суддя ОСОБА_1