Справа № 308/5647/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуюча ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження за № 0001402 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, громадянки України, ромської народності, без освіти, не одруженої, раніше судимої, мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.06.2014 р. близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_6 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись незачиненою хвірткою будинку АДРЕСА_2 , а також незачиненими на ключ дверима до самого будинку, проникла до коридору де викрала із сумки ОСОБА_7 , шкіряний гаманець чорно-червоного кольору, вартістю 248,00 гривень, в середині якого знаходилися грошові кошти в розмірі 6000 гривень. Заволодівши викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_6 зникла, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6 248 гривень.

Разом з цим, 01.10.2014 р. близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_6 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись незачиненими дверима квартири АДРЕСА_3 , проникла в середину, де перебуваючи в коридорі біля вхідних дверей, викрала сумку сірого кольору належну ОСОБА_8 . В сумці знаходились: грошові кошти в сумі 1000 гривень, 50 Євро (станом на 01.10.2014 становить 815 гривень), 130 доларів США (станом на 01.10.2014 становить 1683 гривні 50 копійок); паспорт громадянина України, виписаний на ім`я ОСОБА_8 , водійське посвідчення на дівоче прізвище ОСОБА_8 , картка виїзду в Угорську Республіку 50-км зону на ім`я ОСОБА_8 , закордонний паспорт, виписаний на ім`я ОСОБА_8 , проїзний документ на дитину для виїзду за кордон, дві зв`язки ключів з брелками; мобільний телефон марки «GT-S5230», ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору, вартістю 1111 гривень. Заволодівши викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_6 зникла, спричинивши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4609,50 гривень.

Крім цього, 05.10.2014 р. близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_6 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, проникла на територію будинку АДРЕСА_4 , де перебуваючи на веранді, викрала із столу мобільний телефон марки «Samsung GT S5282LKASEK», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 чорного кольору вартістю 578,20 гривень, в якому була вмонтована карта-памяті «Apacer micro sd», вартістю 85 гривень, електронна сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 10 гривень, належні ОСОБА_9 . Заволодівши викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_6 зникла, спричинивши ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на суму 673,20 гривень.

13 листопада 2014 року близько 20 години 10 хвилин ОСОБА_6 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду 22.11.2016 р. за дане кримінальне правопорушення), та невстановленою досудовим розслідування особою, скориставшись незачиненими на ключ дверима до квартири АДРЕСА_5 , проникли у середину, звідки із коридору викрали жіночу сумку марки «Bellini», вартістю 90 гривень, в якій знаходилися окуляри для зору вартістю 28 гривень, чохол для окулярів вартістю 20 гривень, помада марки «Ruby Rose» Aloe & Vitamin E рожевого кольору вартістю 10 гривень, грошові кошти в сумі 300 гривень трьома купюрами номіналом по 100 гривень, паспорт громадянина України, трудова книжка, пенсійне посвідчення, робочі документи. Заволодівши викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, спричинивши ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 448 гривень.

13 листопада 2014 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_6 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду 22.11.2016 р. за дане кримінальне правопорушення), та невстановленою досудовим розслідуванням особою, проникли на територію будинку АДРЕСА_6 , зокрема ОСОБА_10 перестрибнув через огорожу та відчинив хвіртку із середини, а у подальшому до самого будинку через незачинені вхідні двері, звідки із коридору викрали жіночу сумку світло-коричневого кольору вартістю 245 гривень, належну ОСОБА_12 , в середині якої знаходилися паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, закордонний паспорт, технічний паспорт на автомобіль, водійське посвідчення, банківські картки, гаманець, коричневого кольору, вартістю 120 гривень, гаманець блакитного кольору, вартістю 9 гривень, парфуми марки «PRADA MILANO» вартістю 160 гривень, губні помади: 1) губна помада марки «Max Factor», вартістю 45 гривень, 2) губна помада марки «ESTEE LAUD SIGNATURE», вартістю 76 гривень, 3 пилки для нігтів вартістю 26 гривень, гребінець дерев`яний вартістю 16 гривень, грошові кошти в сумі 400 гривень. Заволодівши викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, спричинивши ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 1097 гривень.

13 листопада 2014 року близько 20 години 50 хвилин ОСОБА_6 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду 22.11.2016 р. за дане кримінальне правопорушення), та невстановленою досудовим розслідуванням особою, проникли через незачинену на ключ хвіртку на територію будинку АДРЕСА_7 , а у подальшому через незачинені на ключ двері до квартири АДРЕСА_8 вказаного будинку, звідки викрали із коридору належні ОСОБА_13 , кросівки марки «Adidas», вартістю 2243 гривні. Заволодівши викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, завдавши матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Поряд з цим, ОСОБА_6 , умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є малолітнім, втягнула вказаного громадянина у злочинну діяльність, а саме це знайшло своє відображення у тому, ОСОБА_6 , 13 листопада 2014 року близько 17 години 00 хвилин схилила шляхом умовляння ОСОБА_14 , а у подальшому допомагала останньому, вчинити разом з нею та ОСОБА_10 (засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду 22.11.2016 р. за дане кримінальне правопорушення) ряд крадіжок, поєднаних з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, зокрема:

- 13 листопада 2014 року близько 20 години 10 хвилин крадіжку жіночої сумки марки «Bellini», вартістю 90 гривень, в якій знаходилися окуляри для зору вартістю 28 гривень, чохол для окулярів вартістю 20 гривень, помада марки «Ruby Rose» Aloe & Vitamin E рожевого кольору вартістю 10 гривень, грошові кошти в сумі 300 гривень трьома купюрами номіналом по 100 гривень, паспорт громадянина України, трудова книжка, пенсійне посвідчення, робочі документи, з коридору квартири АДРЕСА_5 ;

- 13 листопада 2014 року близько 20 години 30 хвилин крадіжку жіночої сумки світло-коричневого кольору вартістю 245 гривень, належну ОСОБА_12 , в середині якої знаходилися паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, закордонний паспорт, технічний паспорт на автомобіль, водійське посвідчення, банківські картки, гаманець, коричневого кольору, вартістю 120 гривень, гаманець блакитного кольору, вартістю 9 гривень, парфуми марки «PRADA MILANO» вартістю 160 гривень, губні помади: 1) губна помада марки «Max Factor», вартістю 45 гривень, 2) губна помада марки «ESTEE LAUD SIGNATURE», вартістю 76 гривень, 3 пилки для нігтів вартістю 26 гривень, гребінець дерев`яний вартістю 16 гривень, грошові кошти в сумі 400 гривень, з будинку АДРЕСА_6 ;

- 13 листопада 2014 року близько 20 години 50 хвилин кросівок марки «Adidas», вартістю 2243 гривні, з будинку АДРЕСА_7 .

24.06.2014 біля 19:30 год. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проникли до будівлі Ужгородської греко-католицької богословської академії, що знаходиться в АДРЕСА_9 , звідки з житлової кімнати викрали грошові кошти загальною сумою 1060 гривень, та три мобільні телефони, а саме: «Samsung GALAXY Star Plus DUOS S 7262», вартість якого згідно висновку експерта № 23/613 від 05.11.2014 року складає 732 грн. 00 коп., «Нокія Х2-02», вартість якого згідно висновку експерта № 23/502 від 15.09.2014 року складає 514 грн. 50 коп., «Apple Iphone 4», вартість якого згідно висновку експерта №23/570 від 04.11.2014 року складає 2152 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_15 , гр. ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, потерпілим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 завдано матеріальних збитків на загальну суму 4 458 грн. 50 коп. (чотири тисячі чотириста п`ятдесят вісім гривень п`ятдесят копійок).

Крім того, 16.10.2013 року близько 14:00 години невстановлена досудовим розслідуванням особою та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу проникла всередину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , який належить ОСОБА_18 , де з тумбочки у спальній кімнаті викрала грошові кошти в розмірі 2000 гривень 00 копійок та 5 золотих каблучок, а саме: золота каблучка-трансформер 750 проби у вигляді листка, який розвертається на основі і може одягатись як на один палець так і на два вагою 5,6 г, подарована у 2005 році, вартість якої згідно висновку експерта № 23/15 від 13.01.2014 року становить 3421 гривні 60 копійок; золота каблучка 750 проби у вигляді серця з отвором поведені, в якому знаходяться 5 діамантів, вагою 5,6 г, подарована у 2004 році, вартість якої згідно висновку експерта № 23/15 від 13.01.2014 року становить 3421 гривні 60 копійок; золота каблучка 750 проби у вигляді трикутника, всередині якого знаходиться діамант, а по колу дрібні камені, вагою 5 г, подарована у 2008 році, вартість якої згідно висновку експерта № 23/15 від 13.01.2014 року становить 3055 гривень 00 копійок; золота каблучка 750 проби, по обідку якої знаходяться 5 сапфірів, вагою приблизно 6 г, подарована у 2007 році, вартість якої згідно висновку експерта № 23/15 від 13.01.2014 року становить 3705 гривень 00 копійок; золота каблучка 750 проби з одним великим каменем сапфір посередині, вагою приблизно 6 г, подарована у 2009 році, вартість якої згідно висновку експерта № 23/15 від 13.01.2014 року становить 3705 гривень 00 копійок.

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_18 завдано матеріальних збитків на суму 19308 гривень 20 копійок.

Крім цього, 11.06.2014 року близько 17:30 години невстановленою досудовим розслідуванням особою, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу проникли всередину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_11 , який належить ОСОБА_19 , звідки викрала гаманець з жіночої сумочки, яка знаходилась в коридорі біля вхідних дверей, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 600 гривень та 100 доларів США (згідно офіційного курсу гривні з 14:00 години 11.06.2015 року 100 доларів США становлять 1163, 1239 гривень), посвідчення водія на ім`я ОСОБА_20 та банківська картка «Приватбанк».

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_19 завдано матеріальних збитків на суму 1763 гривні 00 копійок.

Окрім цього, 22.06.2014 року невстановленою досудовим розслідуванням особою за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу проникла всередину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_12 , звідки викрала з жіночого гаманця, який знаходився в шухляді тумбочки з дзеркалом наявні грошові кошти в розмірі 1800 гривень, купюрами номіналом по 100 гривень, а також 4 золоті каблучки, а саме: золота чоловіча обручка 585 проби вагою біля 6 г, вартість якої згідно висновку експерта № 23/503 від 15.09.2014 року становить 2310 гривні 00 копійок; золота жіноча обручка 585 проби вагою біля 4 г, вартість якої згідно висновку експерта № 23/503 від 15.09.2014 року становить 1540 гривень 00 копійок; золота жіноча каблучка з рубіном 585 проби у вигляді ромба, вагою біля 4 г, вартість якої згідно висновку експерта № 23/503 від 15.09.2014 року становить 1650 гривень 00 копійок; золота жіноча сережка 585 проби у вигляді кільця вагою біля 2 г, вартість якої згідно висновку експерта № 23/503 від 15.09.2014 року становить 550 гривень 00 копійок.

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_21 завдано матеріальних збитків на суму 7850 гривень 00 копійок.

23.06.2014 року невстановленою досудовим розслідуванням особою за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проникла на огороджену територію дворогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_13 , де зі сходів біля входу до будинку викрала мобільний телефон марки «Нокіа СЗ-00», вартість якого згідно висновку експерта № 23/505 від 02.10.2014 року становить 334 гривні 62 копійки та мобільний телефон марки «Техеї ТМ - 4572/х», вартість якого згідно висновку експерта № 23/505 від 02.10.2014 року становить 909 гривень 09 копійок, які належать ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_22 завдано матеріальних збитків на суму 1243 гривні 71 копійка.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала повністю, надала покази, якими підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті.

Щиро кається у вчинених кримінальних правопорушеннях.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_6 , прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, вчинені повторно та ч. 2 ст. 304 КК України, втягнення малолітньої особи у злочинну діяльність.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, яка має на утриманні двох неповнолітніх детій, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2017 р., яким ОСОБА_6 призначено покарання 3 роки 10 місяців позбавлення волі, призначає покарання у відповідності до ст. 70 ч.4 КК України.
Згідно статті 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а згідно статті 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, всі помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини, вважає, що виправлення обвинуваченої не можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369 - 371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 304 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шість місяців позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 304 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_23 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 ч.4 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2017 р. та остаточно ОСОБА_6 призначити покарання чотири роки один місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_6 рахувати з 28.11.2014 р.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28.11.2014 р. по 31.05.2016 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 10.02.2017 р. по 10.04.2017. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі (згідно ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 10.02.2017 р.).
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі на проведення судових експертиз в розмірі 4826,94 гривень.
Речові докази по справі:
мобільний телефон марки «SAMSUNGGT C 3300 K», ІМЕІ: НОМЕР_4 , рожевого кольору, згідно висновку експерта-товарознавця НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №23/366 від 03.07.2014, вартістю 165,00 гривень, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 ; чотири пари кросівок марки «Адідас», які передані потерпілому ОСОБА_13 для подальшого відповідального зберігання; жіноча сумка світло-коричневого кольору вартістю 245 гривень, належна ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в середині якої знаходилися паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, закордонний паспорт, технічний паспорт на автомобіль, водійське посвідчення, банківські картки, гаманець, коричневого кольору, вартістю 120 гривень, гаманець блакитного кольору, вартістю 9 гривень, парфуми марки «PRADA MILANO» вартістю 160 гривень, губні помади: 1) губна помада марки «Max Factor», вартістю 45 гривень, 2) губна помада марки «ESTEE LAUD SIGNATURE», вартістю 76 гривень, 3 пилки для нігтів вартістю 26 гривень, гребінець дерев`яний вартістю 16 гривень, грошові кошти в сумі 400 гривень вказані речі передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_24 , яка була визнана потерпілою у зв`язку зі смертю її матері ОСОБА_12 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_5 від 09.12.2014 року); жіноча сумка марки «Bellini», вартістю 90 гривень, в якій знаходилися окуляри для зору вартістю 28 гривень, чохол для окулярів вартістю 20 гривень, помада марки «Ruby Rose» Aloe & Vitamin E рожевого кольору вартістю 10 гривень, грошові кошти в сумі 300 гривень трьома купюрами номіналом по 100 гривень, паспорт громадянина України, трудова книжка, пенсійне посвідчення, робочі документи, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 залишити останнім;

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1