Справа № 571/1574/17
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) про арешт майна у кримінальному провадженні №0000667,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 30.11.2017 року майно, а саме: дошки породи дуб в загальній кількості 88 штук, з них 84 дошки довжиною по 3 метри та 4 дошки довжиною по 2 метри, які перевозились автомобілем марки «VOLVO» модель F12 р.н. НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Олевськ Житомирської області та які вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 30.11.2017 року, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що 30.11.2017 о 17 год. 37 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення інженера з охорони лісу ДП СЛАП «Рокитнівський Держспецлісгосп» ОСОБА_6 про те, що 30.11.2017 о 17.30 хв. по вул. Ценральній в с. Будки - Сновидовицькі, Рокитнівського району Рівненської області, було зупинено автомобіль «Вольво», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , в який завантажена дошка з лісодеревини породи дуб у розмірі приблизно 4-х метрів кубічних. Пред`явлені документи на деревину підлягають сумніву.

На виконання вимог ст. 214 КПК України слідчим 01.12.2017 р. відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000667 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 198 КК України та розпочато досудове розслідування провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , написав письмову заяву в якій добровільно надав для огляду автомобіль марки «VOLVO» моделі F12 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 30.07.2013 належить ОСОБА_7 .

Так, у відповідності до вимог ст. 233 КПК України, 30.11.2017 проведено огляд вантажного автомобіля марки «VOLVO» модель F12 р.н. НОМЕР_1 , в ході якого огляду піддано пиломатеріали у вигляді дощок породи дуб, які складені в причепі у пачки загальним об`ємом приблизно 4 метри кубічні. Після огляду транспортного засобу, пиломатеріали у вигляді дощок були вилучені до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області та набули статусу тимчасово вилученого майна, передбаченого ст. 167 КПК України.

На момент зупинення транспортного засобу, відповідних документів, які б підтверджували походження лісопродукції в повному обсязі водій не надав. Зокрема в документах, які частково представив ОСОБА_5 а саме в товарно-транспортної накладної № 014486 від 21.11.2017, яка видана ФОП ОСОБА_5 пунктом навантаження є ДП «Олевський лісгосп», а пунктом розвантаження є с. Будки Сновидовицькі, під керування ОСОБА_8 , автомобілі ЗІЛ 131 р.н. НОМЕР_2 , загальний обсяг деревини не відповідає тій, що завантажена в автомобілі, що є підстави вважати, що дана накладна є недостовірною та підробленою.

Вилучені 30.11.2017 пиломатеріали у вигляді дощок дубових в кількості 88 штук визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

Покликаючись на норми статтей 40, 131-132,170-171 КПК України просив накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 30.11.2017 року майно.
В судовому засіданні слідча клопотання підтримала з підстав зазначених у ньому, просить клопотання задовольнити.
Заслухавши сторону кримінального провадження, дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які свідчать про те, що вищевказане майно: пиломатеріали у вигляді дощок дубових в кількості 88 штук, є об`єктом кримінально протиправних дій, передбачених ст.198 КК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Як вказує слідчий, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, дасть можливість його володільцю приховати чи відчужити зазначене майно, що унеможливить проведення слідчих дій, які необхідні для встановлення обставин події у кримінальному провадженні.
Згідно товарно-транспортної накладної №014486 від 21.11.2017 р. вантажовідправник ДП «Олевський лісгосп АПК» на замовлення ФОП ОСОБА_5 відпустив вантажоодержувачу ФОП ОСОБА_5 деревину породи дуб, загальною масою 5,818 м.куб. на загальну суму 9599,70 гривень, що встановлено також специфікацією-накладної на відпуск лісоматеріалів необроблених №1682 від 21.11.2017 до товарно-транспортної накладної №014486.
Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти арешт на тимчасово вилучені пиломатеріали у вигляді дощок дубових, які є об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України та містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Приймаючи до уваги, що пиломатеріали є об`ктом вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ст.198 КК України, є підстави вважати, що незастосування заборони відчуження та користування вказаним майном, може призвести до приховання чи відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: дошки породи дуб в загальній кількості 88 (вісімдесят вісім) штук, з них 84 (вісімдесят чотири) дошки довжиною по 3 (три) метри та 4 (чотири) дошки довжиною по 2 (два) метри, які перебували у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Олевськ Житомирської області та були вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 30.11.2017 року, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана Апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1