АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

19 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діють у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року судом апеляційної інстанції до розгляду,

за участю прокурора ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_9 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001395 від 13.10.2017 року, було залишено без задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_10 , погоджене заступником начальника Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина США та Російської Федерації, який народився в с. Печіхвости, Горохівського району, Волинської області, із вищою освітою, працюючого головою спостережної ради ТДВ «ЖЛ», зареєстрованого та проживаючого в Україні на підставі тимчасової посвідки на постійне місце проживання від 12.08.2003 року серії НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 3000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 4800000 (чотири мільйони вісімсот тисяч) гривень у національній грошовій одиниці України.

Одночасно на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було покладено наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчих, прокурора, суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.

Строк дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків, було визначено до 07.01.2018 р.

Згідно ухвали суду першої інстанції, слідчий суддя врахувавши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також врахувавши дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, прийшов до висновку про те, що слідчим та прокурором жодним чином не обґрунтовано та не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, у вигляді застави, який, як вважає слідчий суддя, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Не погодившись із рішенням слідчого судді адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діють у захист права та інтересів підозрюваного ОСОБА_7 , подали апеляційні скарги, в яких адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.11.2017 р. в частині застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а адвокат ОСОБА_6 просить змінити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.11.2017 р. та виключити з переліку покладених на ОСОБА_7 обов`язків, обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

17.11.2017 р. вказані апеляційні скарги захисників надійшли до Апеляційного суду м. Києва та 20.11.2017 р. були передані судді-доповідачу.

Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави, суд апеляційної інстанції вважає апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діють у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_7 , такими, що не можуть бути прийняті до апеляційного розгляду та мають бути повернуті апелянтам, з наступних підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Скарги на інші ухвали слідчого судді, і в тому числі щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017року, якою було залишено без задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_10 , погоджене заступником начальника Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 3000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 4800000 (чотири мільйони вісімсот тисяч) гривень у національній грошовій одиниці України, з покладенням відповідних процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діють у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 395, 398, 399 ч. 4, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діють у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001395 від 13.10.2017 року, якою було залишено без задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_10 , погоджене заступником начальника Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 3000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 4800000 (чотири мільйони вісімсот тисяч) гривень у національній грошовій одиниці України, строком до 07.01.2018 р., з покладенням зазначених процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Копії ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діють у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_7 , разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

С У Д Д І:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 с і к