МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1796/17
Провадження № 1-кп/480/75/18
Вирок
Іменем України
21 лютого 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2017 року за № 0000897 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченко Жовтневого району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого: -15.05.2006 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст. 153 ч.3, ст. 156 ч.2, ст. 125 ч.1, ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.08.2013 на підставі ухвали від 26.07.2013 Арбузинського районного суду Миколаївської області умовно-достроково на 11 місяців 22 дні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
08.09.2017 року о 16:00 годині,ОСОБА_4 , знаходився в кімнаті для відпочинку, розташованій на території дочірнього підприємства «Санта - Петрівка» в с. Петрівка, Миколаївського району, Миколаївської області, під час суперечки, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, взяв зі столу чашку з кип`ятком, та виплеснув його в обличчя ОСОБА_5 , від чого останній відчув біль. Потім ОСОБА_4 , взяв в обидві руки по чашці з кип`ятком, та повторно виплеснув їх у обличчя ОСОБА_5 , спричинивши при цьому останньому сильний фізичний біль та тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро каявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Так, обвинувачений повідомив, що 08.09.2017 року о 16:00 годині, знаходився в кімнаті для відпочинку, розташованій на території дочірнього підприємства «Санта - Петрівка» в с. Петрівка, Миколаївського району, Миколаївської області, під час суперечки з ОСОБА_5 , взяв зі столу чашку з кип`ятком, та виплеснув його в обличчя останнього, потім взяв в обидві руки по чашці з кип`ятком, та повторно виплеснув їх у обличчя ОСОБА_5 в зв`язку з погрозами останнього вчинити насилля.

Потерпілий ОСОБА_5 , на адресу суду надіслав клопотання про слухання справи за його відсутності в якій наполягав на задоволенні цивільного позову в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував, те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При викладених обставинах, суд вважає, що дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 ,за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, визнав свою вину.
Обставиною, яка помякшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.
На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, суд вважає, що для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення обвинуваченого йому слід обрати покарання у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією частини 1 статті 125 КК України.
Потерпілим ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди Право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди передбачено ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187 Цивільного кодексу України. Зазначені позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 500 (п`ятсот грн.) враховуючи фізичні страждання суд вважає законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, вигома, щодо стягнення моральної шкоди не може бути розглянута судом в зв`язку з відсутністю в матеріалах провадження підтвердження сплати потерпілим судового збору.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає вісімсот п`ятдесят (850) гривень.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.
Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму 500 (п`ятсот) гривень.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

21.02.2018