справа №176/1753/17
провадження №1-в/176/413/17
УХВАЛА
Іменем України
31 жовтня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», що надійшло від засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька, громадянина України, раніше судимого: 1) 12 лютого 2014 року Дружківським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки; 2) 12 листопада 2014 року Дружківським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

за участі прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Під час судового розгляду засуджений ОСОБА_3 заяву підтримав.

Прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представник державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 на підставі п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки останній у період відбування іспитового строку повторно вчинив умисний тяжкий злочин.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Так, відповідно до пункту «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Судом встановлено, що вироком Дружківського міського суду Донецької області від 12 лютого 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Однак, під час іспитового строку, а саме 28 березня 2014 року, ОСОБА_3 знову вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого його засуджено вироком Дружківського міського суду Донецької області від 12 лютого 2014 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

З огляду на вище наведене, враховуючи те, що ОСОБА_3 будучи звільненим судом від відбуття покарання з випробуванням до закінчення іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин, суд приходить до висновку, що до останнього амністія не може бути застосована.

На підставі викладеного, керуючись п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1