Справа № 627/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

потерпілого- ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,
в с т а н о в и в :
В січні 2018 р. потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВПГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 23.12.2016 р. за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 22.11.2014 р.

Оскаржуючи постанову слідчого, потерпілий ОСОБА_3 посилався на те, що належне розслідування у справі не проводилося та слідчий приймаючи рішення про закриття справи , не надав правової оцінки діям ОСОБА_5 та не врахував показання свідків , потерпілого та висновки експертиз. Прохав скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Прокурор до суду не з`явився , подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив вирішити справу на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000612 від 22.11.2014 р. ,дійшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно Витягу від 22.11.2014 р. з кримінального провадження № 0000612, слідчим внесено відомості про те, що 22.11.2014 р. ОСОБА_3 , перебуваючи в с.Городнє Краснокутського району Харківської області , отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_3 у вказаному кримінальному залучено в якості потерпілого.

Постановою слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 23.12.2016 року кримінальне провадження № 0000824 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Як свідчить ст.9 ч.2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена з порушенням закону і передчасно. Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення , слідчий послався на показання потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,які вказали , що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла сварка , в ході якої останній наносив удари по тулубу та по голові потерпілому. Однак, вказаним діям ОСОБА_5 належна правова оцінка слідчим не надана , не взято до уваги висновки судово-медичних експертиз , згідно яких ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження, не надано правову оцінку та не вирішено питання про речовий доказ .

Для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження слідчому необхідно під час досудового розслідування виконати такі слідчі дії: провести перехресні допити потерпілого зі свідком ОСОБА_5 , перехресні допити свідка ОСОБА_5 зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_5 . У разі необхідності провести допит інших осіб, показання яких мають значення у провадженні, провести інші слідчі дії, вжити заходи забезпечення кримінального провадження з метою повного та неупередженого розслідування.

При таких обставинах вважаю, що слідчий не виконав вимоги ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена з грубим порушенням вимог КПК України є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.

Потерпілий ОСОБА_3 у своїй скарзі зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження датована 11.12.2016 р. року, а отримана ним лише 05.01.2018 р., скарга на зазначену постанову подана до суду 10.01.2018 року, тобто в межах строку визначеному ч. 1 ст. 304 КПК України.

Крім того , суд звертає увагу , що в матеріалах кримінального провадження № 0000612 постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим 23.12.2016 року, а потерпілий отримав копію постанови про закриття кримінального провадження датованою 11.12.2016 р.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВПГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 23.12.2016 року за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 22.11.2014 р.

Скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1