Справа № 199/8371/17
УХВАЛА
29.11.2017 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 18.10.2017 про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
27.11.2017 до суду надійшла скарга ОСОБА_5 в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області тазобов`язати слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 18.10.2017, внесеної до ЖЕО 18.10.2017 за № 33326.
В обґрунтування своїх вимог, з посиланням на положення ст.ст. 8, 58 Конституції України, ст. 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 24, 214 КПК України, ОСОБА_5 зазначає про те, що 18.10.2017 нею був здійснений телефонний дзвінок за номером «102» з подальшим викликом працівників поліції за адресою: АДРЕСА_1 . Надалі вона написала заяву про вчинення злочину ОСОБА_6 , яку було внесено до ЖЕО за № 33326 від 18.10.2017.

Проте, ОСОБА_5 було відмовлено у внесенні її заяви про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що свідчить висновок від 06.11.2017, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували про наявність кримінального правопорушення.
Заявник звертає увагу, що її права є досі порушеними, оскільки ОСОБА_6 самочинно проникає та проживає у квартирі, яка розташована по АДРЕСА_1 .
Вислухавши в судовому засіданні думки заявника ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_4 , які підтримували доводи, викладені в скарзі, прокурора ОСОБА_3 , який просив закрити провадження у справі, оскільки дану заяву 28.11.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вивчивши та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що доводи, викладені в скарзі ОСОБА_5 знайшли своє підтвердження, однак провадження за скаргою підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виходячи зі змісту п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове розслідування і до моменту закінчення досудового розслідування.
З долучених до скарги документів слідує, що ОСОБА_5 . 18.10.2017 звернулася до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочину, а саме: за фактом невиконання рішення суду ОСОБА_6 . Вказану заяву зареєстровано 18.10.2017 до ЖЕО під № 33326, проте до Єдиного реєстру досудових розслідувань цю заяву на протязі 24 годин внесено не було, досудове розслідування не розпочато, про що свідчить висновок від 06.11.2017, складений дільничним офіцером СП Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
27.11.2017 ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 18.10.2017 про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено обов`язок слідчого чи прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України визначено обов`язок щодо прийняття та реєстрації заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію таких заяв та повідомлень.
В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В судовому засіданні прокурором долучено копію витягу з кримінального провадження № 0003083, відповідно до якого 28.11.2017 заступником начальника слідчого відділу начальником відділення Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 від 18.10.2017 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, що відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. 110, ст.ст. 303-306, 318-380 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 18.10.2017 про кримінальне правопорушення.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1