Справа № 520/8198/13-к
Провадження № 1-кс/520/615/13
УХВАЛА

01.07.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.А., за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 і Петрова, 47, кв.43,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 05.03.2013 року у невстановлений час ОСОБА_3 знаходячись на теріторії дачного кооперативу Волна, розташованому в Овідіопольському районі, Одеської області у невстановленої особи незаконно придбав 18,19 грам особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс масою у висушеному стані 16,19 грам, який незаконно зберігав при собі без мети збуту та незаконно перевіз на громадському транспорті у м.Одесу на вул.Люстдорфська дорога, де 06.03.2013 року приблизно о 00:10 годин був затриманий співробітниками міліції, які в ході його особистого огляду вилучили вказаний наркотичний засіб.

25.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України.

26.06.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_3 мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, а також тим, що ОСОБА_3 не має постійного місця роботи та проживання в м.Одесі, може переховуватись від органів досудового розслідування, а також те, що підозрюваний раніше не судим, що свідчить, на думку слідчого, про можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обґрунтованими та достатніми на його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні погодилася з обставинами викладеними у поданні слідчого, давши пояснення про обставини скоєння кримінального правопорушення, пояснив, що має постійне місце проживання, зявлялвся і має намір в подальшому зявлятися на виклики в звязку з кримінальним провадженням.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в показаннях свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, самого підозрюваного, протоколі особистого огляду, висновку експерта №652 від 18.06.2013 року, вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 Не одружений, не має постійного місця роботи, тобто враховуючи міцність соціальних звязків підозрюваного, вважаю, що при вказаних обставинах існує ризик того, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування і, в звязку з чим вважаю ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, також належить прийняти до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання винуватим.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого або суду за кожною вимогою, залежно від стадії кримінального провадження ;

2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) докласти зусиль до пошуку роботи;

Роз'яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на неї обовязків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 17 годин 30 хвилин 01.07.2013 року, та припиняє свою дію о 17 годині 30 хвилин 30.08.2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.