1-кс/754/1066/18
Справа № 754/5161/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 квітня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0003357 від 20.04.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Києва, громадянина України, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ВП №1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує наступним.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2018 року приблизно о 05:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік магазину «АТБ» по пр. Лісовому, 4, в м. Києві, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: гаманець, вартістю 300 грн., водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 та мобільний телефон, марки «Samsung J7», вартістю 4871,80 грн., на якому перебувало захисне скло, вартістю 39 грн., чохол, вартістю 87 грн., а також сім-картка мобільного оператора «Vodafone Red», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.

Після вчинення кримінального правопорушення злочину підозрюваний ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями підозрюваний ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5297,80 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

20.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення злочину.

В обґрунтування клопотання слідчий покладає наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також враховує характеризуючи дані підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: раніше не судимий, неодружений, має місце проживання та реєстрації, однак, не має стабільного фінансового доходу, оскільки постійного місця роботи не має, не навчається, на даний час перебуває на утриманні батьків.

Крім того, стосовно ОСОБА_5 в порядку ст. 291 КПК України до Деснянського районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт за ч.1 ст. 185 КК України, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше чи продовжити кримінальне правопорушення злочин, у якому підозрюється.

З огляду на викладене, слідчий ОСОБА_4 просить слідчого суддю:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

2. Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок:

- цілодобово не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не спілкуватись з потерпілим і свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання за викладених обставин.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання за наступних підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам встановленим в частині першій даної статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ ВП №1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0003357 від 20.04.2018 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно з приписами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В даному випадку санкцією частини 2 ст. 185 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

З урахуванням долучених до клопотання доказів, проведених слідчих дій, а також того, що сам підозрюваний не заперечує своєї причетності до інкримінованого йому діяння, слідчим суддею, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, що підтверджується копією обвинувального акта в кримінальному провадженні №0001239 від 07.02.2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та копією супровідного листа від 17.04.2018 року про направлення даного обвинувального акта до Деснянського районного суду м. Києва.

За даних підстав, слідчий суддя дійшов до переконання про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні ризиків.

Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, особу підозрюваного, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи/навчання, майновий стан, розмір майнової шкоди, слідчий суддя приходить до висновку, що доцільним та достатнім для забезпечення кримінального провадження, виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання ризикам, передбаченим п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, буде застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло цілодобово.
Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1,3,4 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання СВ ВП №1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0003357 від 20.04.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні №0003357 від 20.04.2018 року запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , цілодобово не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені п.п. 1,3,4 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не спілкуватись з потерпілим і свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Копію ухвали направити начальнику Деснянського УП ГУНП в м. Києві, для виконання, відповідно до норм ст. 181 КПК України.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 23 червня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя