overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/9550/14-к-
Номер провадження 1-кп/643/34/17
УХВАЛА

05.07.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Деражня Хмельницької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судові засідання, призначені судом на 05.05.2017 року, 05.07.2016 року обвинувачені не з`явилися, про дату, час та місце судових засідань повідомлялися належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених, оскільки останні ухиляються від суду.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених.
Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився до суду та не повідомив про причини неявки то до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Клопотання прокурора належить задовольнити.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинувачених задовольнити.
Застосувати до обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
привід у судове засідання на 03 серпня 2017 року на 11 годину 30 хвилин до Московського районного суду м. Харкова, розташованого по пр. Ювілейний, 38-Є.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/4-45/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Об открытии производства по жалобе
16 февраля 2011 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев материалы жалобы адвоката ОСОБА_2 в защиту ОСОБА_3 на постановление старшего следователя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Харькова ОСОБА_4 от 04.02.2011 года о возбуждении уголовного дела № 26110009,
Адвокат ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой в защиту ОСОБА_3 на постановление старшего следователя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Харькова ОСОБА_4 от 04.02.2011 года о возбуждении уголовного дела № 26110009 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины. И просил его отменить и вынести постановление о прекращении уголовного дела № 26110009, возбужденное по ст. 368 ч.2 УК Украины, так как считает, что уголовное дело возбуждено без законных на то оснований.
Жалоба подана с соблюдением требований ст. 236-7 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Открыть производство по жалобе адвоката ОСОБА_2 в защиту ОСОБА_3 на постановление старшего следователя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Харькова ОСОБА_4 от 04.02.2011 года о возбуждении уголовного дела № 26110009.
Назначить рассмотрение жалобы в судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Харькова на 28 февраля 2011 года в 10-00 часам.
Признать обязательной явку в судебное заседание и вызвать: лицо, подавшее жалобу; старшего следователя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Харькова ОСОБА_4 .
О дне и времени рассмотрения дела уведомить прокурора.
Обязать прокуратуру Орджоникидзевского района г. Харькова предоставить суду в надлежащим образом заверенных копиях все материалы, на основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела, в описанном, прошитом и пронумерованном виде с указанием должности и фамилии лица, которое составило опись, не позднее 09 часов 28 февраля 2011 года.
Направить копию настоящего постановления: лицу, подавшему жалобу; прокурору Орджоникидзевского района г. Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
29 вересня 2017 р. Справа № 632/985/17 провадження № 1-кс/632/185/17
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши в м. Первомайському Харківської області матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності слідчого та не проведення перекваліфікації кримінального правопорушення, не надання матеріалів для ознайомлення в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 29.09.2017 року звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області із скаргою щодо бездіяльності слідчого та не проведення перекваліфікації кримінального правопорушення, не надання матеріалів для ознайомлення в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга мотивована тим, що за ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.08.2017 року його було визнано потерпілим. На заяву від 10.08.2017 р. відповідь йому не надана, перекваліфікація на ч.2 ст. 125 КК України, або на ст. ст. 15, 97 КК України не зроблена. 13.09.2017 року він звернувся до слідчого СП Первомайського ВП ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 з клопотанням про надання йому, як потерпілому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, з можливістю фотокопіювання документів, долучених до справи, При спілкуванні з слідчим ОСОБА_4 через засоби мобільного зв`язку вона йому повідомила, що справу вона передала іншому слідчому, але кому невідомо. До теперішнього часу йому не було повідомлено в кого знаходиться кримінальне провадження.

На даний час жодного рішення на адресу ОСОБА_3 не надходило, просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 10.08.2017 року про перекваліфікацію кримінального провадження та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Зобов`язати слідчого слідчого Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 надати матеріали для ознайомлення.

Оглянувши представлені матеріали скарги вважаю, що по скарзі слід відкрити провадження.

Так, підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України судом не встановлено, як і не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження по ній, передбачених ч. 4 вказаної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності слідчого та не проведення перекваліфікації кримінального правопорушення, не надання матеріалів для ознайомлення в порядку ст. 303 КПК України. Призначити скаргу до судового розгляду з викликом сторін на 02.10.2017 року о 14-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області: м. Первомайський Харківської області, вул. Бугайченка, б.34. Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1247/17
Провадження № 1-кп/724/102/17
У Х В А Л А
28 вересня 2017 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 12.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив. У зв`язку із цим судом ухвалено обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 12 год. 40 хв. 28 вересня 2017 року.
Ухвалу суду від 12.09.2017 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано у зв`язку із тим, що останній був відсутній за місцем проживання.
Прокурор в судовому засіданні повідомив про невиконання ухвали суду про привід обвинуваченого, у зв`язку з чим заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук з метою застосування запобіжного заходу.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження..
Згідно вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку, який оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене вище, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду та відсутній за місцем проживання, клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого та у відповідності до вимог ст. 335 КПК України зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст. 318, ст. 335, ст.ст. 369-372 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити Хотинський районний суд Чернівецької області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області.
Контроль за виконанням ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області покласти на Кельменецьку місцеву прокуратуру Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 1-2/11
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

25 жовтня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

за участю прокурора:ОСОБА_3

потерпілого:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

25.10.2011 року підсудний в судове засідання не зявився та про причину свої неявки в суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в розписці про отримання ним 26.09.2011 року судової повістки.

У звязку з неявкою підсудного ОСОБА_5 розгляд кримінальної справи відкладено на 14 годину 15 листопада 2011 року.

Враховуючи думку прокурора, який просить здійснити привід підсудного, думку потерпілого, який не висловив заперечень та у звязку з тим, що відповідно до вимог ч.1 ст.262 КПК України розгляд справи в судовому засіданні суду першої інстанції проводиться з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою, до нього необхідно застосувати привід.

На підставі ст.262 ч.1 та керуючись ст.ст.273,288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудного ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом його примусового доставлення в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 14 годину 15 листопада 2011 року.

Здійснення приводу доручити працівникам Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію даної постанови направити начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
Справа № 308/8971/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 вересня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002050 від 07.08.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0002050 від 07.08.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0002050 від 07.08.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 15.30 год. 24 жовтня 2017 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2049/17
Провадження № 1-кп/314/207/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 27 вересня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється підготовка судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.05.2017 року був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 28.09.2017 року; у зв?язку з цим суд вирішує питання продовження тримання обвинуваченого під вартою.

При вирішенні цього питання суд виходить з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину у сфері незаконного обороту наркотичних засобів, раніше неодноразово засуджувався за умисні злочини, перебуваючи на волі, постійного місця роботи та легальних джерел доходу не мав. Сторона захисту не надала суду належних доводів відносно того, що обставини, на підставі яких було винесено ухвалу про тримання обвинуваченого під вартою, яким-небудь чином змінилися або перестали існувати.

Таким чином, судом встановлено існування ризиків, передбачених пп.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що обвинувачений може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Також встановлено, що згідно положень ч.1 ст.183 КПК України, жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам. У зв?язку із цим наявні підстави для продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315, 316, 331 КПК України,

у х в а л и в :
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.05.2017 року, на 2 місяці до 28 листопада 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув?язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

27.09.2017
1Справа № 336/3083/17 1-кп/335/589/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 04.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05.10.2017 року о 14-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 51.

Об`єднати кримінальні провадження №336/3083/17 (провадження 1-кп/335/589/2017) та №335/5300/17 (1-кп/335/342/2017) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №335/5300/17 (1-кп/335/342/2017) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, направити їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 20.09.2017р. цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, були залишені без руху з наданням потерпілим строку для усунення їх недоліків.

До розгляду справи по суті вказані судом недоліки цивільних позовів потерпілими не усунені. Крім того, з поданих ними заяв про розгляд справи у їх відсутність вбачається, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої вони не мають.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.121 ЦПК України суд вважає необхідним визнати цивільні позови потерпілих неподаними та повернути їх.

Керуючись ст.128 КПК України, ст.119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 про відшкодування матеріальної шкоди вважати неподаними та повернули потерпілим.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
29.09.2017
Дата документу Справа № 310/4466/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1576/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/4466/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
29 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002174, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.09.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки в скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.
Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, визнати участь захисника обвинуваченого в судовому засіданні апеляційного суду обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 15 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2