Пр. №1-кп/643/895/17
ВИРОК
Іменем України
20 грудня 2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середньо - технічну освіту, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.06.2017 року приблизно 18-30 год., ОСОБА_5 знаходився разом з ОСОБА_4 на перехресті вул. Гв. Широнінців та вул. В. Стуса, біля будинку 22 по вул. Гв. Широнінців в м. Харків, де на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виник конфлікт з приводу аварійної ситуації на дорозі.
Так, за вищевказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, підійшов до автомобіля «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому на водійському сидінні сидів ОСОБА_4 та кулаком лівої руки наніс один удар через відкрите вікно дверей в область лівої скроні ОСОБА_4 , спричинивши ОСОБА_4 фізичний біль, моральні страждання та тілесні ушкодження.
При зазначених обставинах, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 синець на голові, що по ступеню тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище. Цивільний позов визнав частково в розмірі 3 тисяч гривень.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого в частині цивільного позову, дослідженням цивільного позову та даних про особу обвинуваченого.
Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліках у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, та призначає покарання у вигляді громадських робіт.
Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 , суд зазначає наступне. Діями обвинуваченого потерпілому спричинені моральні страждання, які виразились у фізичному болю та стражданнях, які зазнав потерпілий у зв*язку з ушкодженням його здоров*я, внаслідок чого він проходив лікування, таким чином, порушився його звичний уклад життя. Разом з цим, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд задовольняє позов частково та стягує з обвинуваченого на користь потерпілого в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання залишити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн. В іншій частині позову відмовити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя

20.12.2017