В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року Справа № 608/298/18
Номер провадження1-кп/608/106/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
Обвинувачений ОСОБА_7 24 листопада 2017 року біля 11-ї години, перебуваючи в приміщенні житлового будинку потерпілого ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 , побачив мобільний телефон марки «Samsung SM-J320H DS" вартістю 1816 гривень 67 копійок, який належав потерпілому. Після цього обвинувачений ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу умисно таємно викрав вищевказаний мобільний телефон, який знаходився в кімнаті потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 1816 гривень 67 копійок.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
20 лютого 2018 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_7 з урахуванням даних про його особу, який на обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, п. 2 ч. 1 ст.66 Кримінального кодексу України - добровільне відшкодування завданих збитків, п. 5 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України - вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, що дає підстави застосувати ст. 69 Кримінального кодексу України та призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України в вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України в підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідуванняв порядку, передбаченому статтями 468- 475 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 зазначеного Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, який згідно ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Речовий доказ: мобільний телефон марки "«Samsung SM-J320H DS"повернути потерпілому.
Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого в доход держави.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Затвердити угоду від 20 лютого 2018 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 .
Визнати ОСОБА_7 винуватим в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та з застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України призначити йому покарання в виді 30 неоподатовуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Речовий доказ: мобільний телефон марки "«Samsung SM-J320H DS"повернути потерпілому.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в доход держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні процесуальних витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1