Справа № 524/1259/18
Провадження № 1-кп/524/203/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000451 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05.02.2018 року близько 17:00 год., перебуваючи по вулиці Київській будинок 60 м. Кременчука, в магазині «Маркетопт», у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно узяла з прилавків магазину «Маркетопт» продукти, а саме: кіндер «Ferrero» Сюрприз Принцеси» 8 шт. вартістю 169,20 грн., згущений продукт «Ічня 8,5 %» 480 г 2 шт. вартістю 41,36 грн., балик «Фарро`Ювілейний» 572 г вартістю 87,58 грн., цукерки «Альпи України Мачо» 338 г вартістю 37,19 грн., цукерки «Skava Інжир з волоським горіхом» 155 г вартістю 23,43 грн., пюре «Малятко» 180 г 1 шт. вартістю 16,20 грн., на загальну суму 374,97 грн. без НДС, сховала їх до кишень пальто та сумки дитячого візка. Після цього ОСОБА_4 вийшла з магазину не розрахувавшись за вказані продукти на касі. В подальшому ОСОБА_4 розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла майнової шкоди ФОП ОСОБА_5 на суму 374,97 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, 10.02.2018 близько 18:30 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ОСОБА_4 , повторно, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно, повторно узяла з прилавків магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: кіндер «Ferrero» Сюрприз Принцеси» 8 шт. вартістю 169,20 грн., згущений продукт «Ічня 8,5 %» 480 г 1 шт. вартістю 20,68 грн., балик «Фарро`Ювілейний» 312 г вартістю 47,77 грн., сир «Дор Блю» 19 г вартістю 55,10 грн., пюре «Малятко» 180 г. 1 шт. вартістю 16,20 грн., масло «Глобино`Екстра 82%» 1 шт. вартістю 32,10 грн., сир «Глобино`Звенигородський 50%» 200 г. 1шт. вартістю 26,20 грн., на загальну суму 367,25 грн. без НДС, сховала їх до кишень пальто та сумки дитячого візка. Після цього ОСОБА_4 вийшла з магазину не розрахувавшись за викрадений товар на касі. В подальшому ОСОБА_4 розпорядилася викраденим майном на власний розсуд чим заподіяла майнової шкоди ФОП ОСОБА_5 на суму 367,25 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, 13.02.2018 близько 18:00 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у ОСОБА_4 , повторно, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно, повторно узяла з прилавків магазину «Маркетопт» продукти, а саме: цукерки «Альпи України Чорнослив» 122 г вартістю 18,73, кіндер «Ferrero» Сюрприз» Принцеси» 9 шт. вартістю 190,35 грн., кіндер «Ferrero» Монстри» 1 шт. вартістю 21,15 грн., сир «Дор Блю з голубою пліснявою» 174 г вартістю 50,46 грн., ковбаса «Фарро» Фелліно» 158 г вартістю 35,31 грн., ковбаса «Фарро» Альпійська» 242 г вартістю 33,97 грн., пюре «Чудо-Чадо» 1 шт. вартістю 10,40 грн., шийка «Фарро» Королівська» 346 г вартістю 76,39 грн., сир «Глобино`Звенигородський» 200 г вартістю 26,20 грн., на загальну суму 462,59 грн. без НДС, після чого сховала їх до кишень пальто та сумки дитячого візка, при цьому виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Але злочин ОСОБА_4 не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як її дії були помічені охороною магазину «Маркетопт», які зупинили ОСОБА_4 на виході з магазину та викликали працівників поліції.
Свою вину у скоєні інкримінованих їй кримінальних правопорушень ОСОБА_4 визнала повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням постанови про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна,суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно,суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємнє викрадення чужого майна, вчиненого повторно,суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання суд бере до уваги досудову доповідь органу пробації, враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, за місцем проживання характеризується посередньо, її сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння органам досудового розслідування.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, їй має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді штрафу та позбавлення волі, в межах санкцій статтей, які передбачають відповідальність за вчинене.

Виходячи із встановлених обставин, відношення обвинуваченої до скоєного, даних про її особу, враховуючи її вік та стан здоров`я, усвідомлення нею своєї вини, суд приходить до переконання про можливість її виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: продукти харчування вилучені під час огляду місця події в магазині «Маркетопт» 13.02.2018 року повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: