УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 за участі прокурора: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладачі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000338 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України, відповідно до вимог якого просить змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання; зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні повернути ОСОБА_6 , паспорти громадянина Російської Федерації; заставу у сумі 640000,00 грн. повернути заставодавцю, ОСОБА_5 ..

Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що 05 травня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 , за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майора юстиції ОСОБА_9 , було постановлено ухвалу, якою було застосовано до ОСОБА_6 , 1984 р.н., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 липня 2017 року. Одночасно вказаною ухвалою слідчого судді було визначено суму застави у розмірі 640,00 грн..

29 червня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_10 , за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майора юстиції ОСОБА_9 , було постановлено ухвалу, якою було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до 27 серпня 2017 року включно. Сума застави вказаною ухвалою слідчого судді визначена не була.

24 липня 2017 року Апеляційним судом міста Києва, в порядку часткового задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.06.2017 року, було постановлено нову ухвалу, якою строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 був продовжений до 27.08.2017 року і визначено заставу в розмірі 640000,00 грн.
Заставу за ОСОБА_6 було внесено 19.07.2017 року, а сам ОСОБА_6 був звільнений під заставу із Київського слідчого ізолятора 25 липня 2017 року.
Захисник ОСОБА_5 вважає що на даний час потреба у запобіжному заході у вигляді застави відпала , подальше застосування запобіжного заходу у вигляді застави не є доцільним, обраний ОСОБА_6 запобіжний захід підлягає зміні з наступних підстав.
Головним слідчим управлінням СБ України проводиться розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 28.02.2017 року, підозрюваними у якому є громадяни України ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , а також громадянин Російської Федерації ОСОБА_6
04 травня 2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.
23 серпня 2017 року ОСОБА_6 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, відповідно до якої він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 311 КК України.
Подальше перебування ОСОБА_6 під заставою, яка значно перевищує розмір, встановлений законом для особливо тяжких злочинів, є незаконним.
Після внесення застави умови такого запобіжного заходу із додатково покладеними обов`язками ОСОБА_13 виконуються беззаперечно. ОСОБА_6 постійно перебуває за місцем свого проживання, не спілкується із підозрюваними, свідками і понятими у кримінальному провадженні. Даними про неналежну поведінку ОСОБА_6 орган досудового розслідування не володіє.
Також зазначає, що строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , у встановленому законом порядку продовжений не був. Останнім судовим документом з приводу визначення терміну дії запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні є ухвала Апеляційного суду міста Києва від 24.07.2017 року, якою строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 визначений до 27.08.2017 року включно. Після 27.08.2017 року продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_6 не відбувалось.
В судовому засіданні захисник підтримав своє клопотання з мотивів, викладених у ньому та просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваний в свою чергу підтримав думку захисника та просив змінити відносно нього запобіжний захід на більш м`який.

Вивчивши матеріали клопотання з доданими до нього матеріалами, заслухавши думку прокурора, який щодо клопотання заперечив та при цьому зазначив, що ризики, які були раніше не зникли, надав до суду ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.07.2017, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження доданих до клопотання ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 311 КК України.

Слід зазначити, що однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно до ч. 4 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року ОСОБА_6 було продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.07.2017. Слідчим суддею було перевірено наявність ризиків, розглянуто питання про зміну запобіжного заходу та не було знайдено підстав для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Частиною 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що беручи до уваги те, що захисник звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу та наведені захисником в клопотанні обставини, які були досліджені в судовому засіданні, не є достатніми підставами для зміни останньому запобіжного заходу та не свідчать про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу зникли.

Виходячи з наданих суду матеріалів, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 311 КК України, що підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження та ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.07.2017.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 201, 202 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000338 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя