Справа № 703/3147/17
УХВАЛА
встановив:
ОСОБА_5 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою, в якій просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та зобов`язати вказаного слідчого негайно повернути йому тимчасово вилучене у нього майно, а саме: автомобіль ЗАЗ 110216, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 , паспорт громадянина України виданий на його ім`я серії НОМЕР_3 , довідку про присвоєння ідентифікаційного коду платника податків на його ім`я, посвідчення водія видане на його ім`я, два договори укладені ним з ломбардом «Скарбниця», ключі від вищевказаного автомобіля з брилком сигналізації та автомагнітолу з акустичною системою.
Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися, однак останній надав до суду заяву, в якій просив скаргу розглянути без його участі та задовольнити її в повному обсязі.
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи зазначену норму КПК України суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги без слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_5 про прийняття рішення посадовими особами Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області про неможливість повернення тимчасово вилученого майна, йому стало відомо лише 13 жовтня 2017 року, коли в канцелярії Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ним була отримана відповідь на заяву про повернення такого майна.
Доказів, які б свідчили про те, що скаржнику було відомо, що слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в нього майно не звертався, матеріали скарги не містять.
Як вбачається з відбитку штампу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про отримання скарги ОСОБА_5 , така подана до суду 18 жовтня 2017 року.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Враховуючи вказану норму КПК України, слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вилучивши під час огляду місця події особисте майно скаржника, здійснила захід забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасове вилучення майна.
Цим же листом скаржнику відмовлено у повернені транспортного засобу, оскільки відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10 квітня 1999 року такий належить ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Як встановлено в ході судового розгляду, арешт на майно скаржника, яке було тимчасово вилучено 06 квітня 2017 року, не накладено, відтак таке, відповідно до вимог ч.5 ст.171 та ст.169 КПК України, слідчий мав повернути особі, у якої воно вилучене, 08 квітня 2017 року, однак цього не виконав, чим порушив вимоги КПК України.
Також, статтею 169 та частиною п`ятою статті 171 КПК України, визначено конкретну особу, якій, за відповідних підстав, повертається тимчасово вилучене майно, такою є особа, в якої таке майно вилучено.
Повернення тимчасово вилученого майна, саме власнику такого, чинним КПК України не передбачено.
Як вбачається зі скарги, слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 06 квітня 2017 року тимчасово вилучила майно саме у скаржника ОСОБА_5 , відтак таке мало бути повернуте саме йому.
Отже, начальник СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 відмовляючи скаржнику в поверненні тимчасово вилученого транспортного засобу, грубо порушив вимоги чинного кримінально процесуального законодавства України.
Керуючись ст. ст. 9, 98, 223, 233, 234, 237, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену на це особу негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене 06 квітня 2017 року у нього майно, а саме: автомобіль ЗАЗ 110216, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 , паспорт громадянина України виданий на його ім`я серії НОМЕР_3 , довідку про присвоєння ідентифікаційного коду платника податків на його ім`я, посвідчення водія видане на його ім`я, два договори укладені ним з ломбардом «Скарбниця», ключі від вищевказаного автомобіля з брилком сигналізації та автомагнітолу з акустичною системою.
В інших вимогах скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1