Провадження № 1-р/243/5/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 м. Слов`янська заяву прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо роз`яснення рішення слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 31.01.2018 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій.
В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із заявою щодо роз`яснення рішення слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 31.01.2018 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, зазначивши що йому не зрозуміло які саме відомості слід внести до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 , оскільки в її заяві зазначено про вчинення відносно неї працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 КК України, ч. 2 ст. 127 КК України, ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 2 ст. 162 КК України, ч. 2 ст. 163 КК України, ч. 2 ст. 189 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 368 КК України, ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 1 ст. 365 КК України, ч. 3 ст. 371 КК України, а в резолютивній частині ухвали слідчого судді відсутні кваліфікуючи ознаки вчинених відносно ОСОБА_4 кримінальних правопорушень. Таким чином прокурор просить роз`яснити за якою саме правовою кваліфікацією КК України йому необхідно внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .
Сторони до судового засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду, що підтверджуються матеріалами справи (а.с. 56-58) причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Слідчий суддя вивчивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання прокурора по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що 31.01.2018 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій - задоволено частково та зобов`язано уповноважену особу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області внести відповідні відомості викладені у заяві ОСОБА_4 від 24.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Вирішуючи по суті заяву прокурора щодо роз`яснення ухвали від 31.01.2018 року слідчий суддя зазначає, що дійсно 24.01.2018 року ОСОБА_4 подала заяву до Слов`янської місцевої прокуратури про вчинення відносно неї працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 КК України, ч. 2 ст. 127 КК України, ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 2 ст. 162 КК України, ч. 2 ст. 163 КК України, ч. 2 ст. 189 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 368 КК України, ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 1 ст. 365 КК України, ч. 3 ст. 371 КК України та станом на 25.01.2018 року відомості по її заяві від 24.01.2018 року не були внесені до ЄРДР та не було розпочате досудове розслідування, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді від 31.01.2018 року скарга ОСОБА_4 в цій частині була задоволена.

Інформація про кримінальні правопорушення, що була повідомлена заявником ОСОБА_4 в заяві від 24.01.2018 року на думку слідчого судді містила вичерпну та необхідну інформацію щодо обставин, які можуть свідчити про вчиненні відносно неї кримінальні правопорушення, відповідає вимогам ч.5 ст. 214 КПК України, і тому відповідно до положень кримінального процесуального законодавства доводи, викладені в заяві ОСОБА_4 повинні були перевірені під час досудового розслідування, оскільки якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 1.8 Положення Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом генерального прокурора України від 06.04.2016 року № 139: Реєстраторами Реєстру є:
прокурори, у тому числі керівники прокуратур;
керівники органів досудового розслідування;
слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Згідно п.2.3 Положення Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом генерального прокурора України від 06.04.2016 року № 139 внесення відомостей здійснюється шляхом фіксації Реєстратором інформації в Реєстрі та вибору даних у довідниках для заповнення документів первинного обліку про кримінальне правопорушення за формою, наведеною у додатку 1 до цього Положення.
Таким чином слідчий суддя роз`яснює, що право на внесення відомостей про кримінальні правопорушення, що викладені в заяві ОСОБА_4 24.01.2018 року належить Реєстраторам так само як і визначення змісту та вибір даних, які необхідно внести відповідно до вимог Реєстру на підставі заяви повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слід зазначити, що визначення слідчим суддею форми та змісту відомостей про кримінальні правопорушення що викладені в заяві ОСОБА_4 від 25.01.2018 року та які слід внести уповноваженою особою органу досудового розслідування
до ЄРДР - не передбачено чинним законодавством, оскільки це є прерогативою діяльності органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву прокурора щодо роз`яснення рішення слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 31.01.2018 року задовольнити.
Роз`яснити, що право на внесення відомостей про кримінальні правопорушення, що викладені в заяві ОСОБА_4 24.01.2018 року належить Реєстраторам так само як і визначення змісту та вибір даних, які необхідно внести відповідно до вимог Реєстру на підставі заяви повідомлення про кримінальне правопорушення. Визначення слідчим суддею форми та змісту відомостей про кримінальні правопорушення що викладені в заяві ОСОБА_4 від 25.01.2018 року та які слід внести уповноваженою особою органу досудового розслідування до ЄРДР - не передбачено чинним законодавством, оскільки це є прерогативою діяльності органу досудового розслідування, тобто в даному випадку уповноваженої особи Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1