У Х В А Л А
Іменем України

Справа № 142/345/18
Провадження № 1-кс/142/59/18
17 квітня 2018 року смт.Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:
Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за №0000055 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України
про проведення судово-медичної експертизи , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про проведення експертизи, в якому просить провести судово-медичну експертизку у кримінальному провадженні№0000055 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що 30.03.2018 року до ЧЧ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 29.03.2018 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом розбиття скла віконної рами,проникла у вказаний будинок, звідки відкрито, із застосуванням насильства до ОСОБА_5 , заволоділа належним йому телевізором марки «LG» та мобільним телефоном марки «Nomi».
30.03.2018 року відомості по даному факту внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 29.03.2018 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, без відповідного дозволу власника будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має вади зору, невстановленим слідством способом, проник до веранди будинку, що по АДРЕСА_1 . Після чого, підійшов до дверей кімнати та почав намагатись відкрити двері. В цей час, потерпілий ОСОБА_5 почувши, що у веранду будинку хтось ввійшов, відчинив двері. Далі, ОСОБА_6 через відчинені потерпілим двері кімнати проник всередину.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь, ОСОБА_6 з метою подолання можливого опору з боку власника будинку ОСОБА_5 , застосував відносно потерпілого фізичну силу, а саме наніс ОСОБА_5 один удар в область грудної клітини, в результаті чого, останній впав на підлогу, а ОСОБА_6 в цей час наніс серію ударів ногами в область грудної клітини та різних частин тіла.
Після того, як ОСОБА_6 пересвідчився, що потерпілий ОСОБА_5 , після нанесених ним ударів, не спроможний чинити будь-який опір, обшукавши помешкання, заволодів телевізором марки «LG» моделі «21FU3RLX-Z3», чорного кольору, мобільним телефоном марки «Nomi» моделі «І-177М», сірого кольору, паспортом громадянина України, виданим на ім`я ОСОБА_5 , радіоприймачем марки «UKC», моделі «MD-1300», настільним годинником марки «YST» моделі «7027», які належать потерпілому ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
30.03.2018 року ОСОБА_5 було госпіталізовано до Піщанської ЛПЛ з попереднім діагнозом: закрита травма ОТК перелом 2 го ребра зліва.
Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ВВЛ № 113 від 02.04.2018 року, ОСОБА_5 , було виписано з Піщанської лікарні планового лікування, в якій останній був змушений лікуватись після спричинених йому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, слідчий просить провести судово- медичну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі, наполягає на його задоволенні.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів є обов`язковим.

В частині 4 ст.107 КПК України зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 30.03.2018 року до ЧЧ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 29.03.2018 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом розбиття скла віконної рами,проникла у вказаний будинок, звідки відкрито, із застосуванням насильства до ОСОБА_5 , заволоділа належним йому телевізором марки «LG» та мобільним телефоном марки «Nomi».
30.03.2018 року відомості по даному факту внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 29.03.2018 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, без відповідного дозволу власника будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має вади зору, невстановленим слідством способом, проник до веранди будинку, що по АДРЕСА_1 . Після чого, підійшов до дверей кімнати та почав намагатись відкрити двері. В цей час, потерпілий ОСОБА_5 почувши, що у веранду будинку хтось ввійшов, відчинив двері. Далі, ОСОБА_6 через відчинені потерпілим двері кімнати проник всередину.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь, ОСОБА_6 з метою подолання можливого опору з боку власника будинку ОСОБА_5 , застосував відносно потерпілого фізичну силу, а саме наніс ОСОБА_5 один удар в область грудної клітини, в результаті чого, останній впав на підлогу, а ОСОБА_6 в цей час наніс серію ударів ногами в область грудної клітини та різних частин тіла.
Після того, як ОСОБА_6 пересвідчився, що потерпілий ОСОБА_5 , після нанесених ним ударів, не спроможний чинити будь-який опір, обшукавши помешкання, заволодів телевізором марки «LG» моделі «21FU3RLX-Z3», чорного кольору, мобільним телефоном марки «Nomi» моделі «І-177М», сірого кольору, паспортом громадянина України, виданим на ім`я ОСОБА_5 , радіоприймачем марки «UKC», моделі «MD-1300», настільним годинником марки «YST» моделі «7027», які належать потерпілому ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
30.03.2018 року ОСОБА_5 було госпіталізовано до Піщанської ЛПЛ з попереднім діагнозом: закрита травма ОТК перелом 2 го ребра зліва.
Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ВВЛ № 113 від 02.04.2018 року, ОСОБА_5 , було виписано з Піщанської лікарні планового лікування, в якій останній був змушений лікуватись після спричинених йому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
В частині 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
В частині 6 ст. 244 КПК України, зазначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово - медичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 242-245, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за №0000055 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, про проведення судово - медичної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи є на тiлi ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тiлеснi ушкодження, якщо так, то який їх хаpактеp, ступень тяжкостi, механiзм спpичинення, локалізація ?

-час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .?

-чи можливо утворення даних тілесних ушкоджень за обставин вказаних в описовій частині ?

-чи можливо утворення даних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного росту ?

Проведення судово-медичної експертизи доручити судово медичним експертам Крижопільського міжрайонного відділу Вінницького обласного бюро СМЕ.

Для проведення судово-медичної експертизи надати експертам: історію хвороби амбулаторного хворого № 735 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яка закінчена 02.04.2018 року, рентген знімок грудної клітини на ім`я ОСОБА_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Після проведення експертизи, висновок експерта видати слідчому СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Виконання ухвали в частині її направлення до експерта покласти на особу (осіб), уповноважених здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :