Номер провадження 1-кс/754/2510/17
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0011206 від 21.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нетреба Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 р. слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0011206 від 21.08.2017 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0011206 від 21.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

12.10.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, а саме, в тому, що він 19.08.2017 р. приблизно о 23.40 год., знаходячись біля кафе "Чернігівське" по вул.Кіото, 8 в м.Києві, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_6 та з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя останнього, яке виразолося у демонстрації предмета, схожого на пістолет, виказав ОСОБА_6 вимогу про передачу йому мобільного телефону.
Реально сприймаючи небезпеку для свого життя, ОСОБА_6 під погрозою ОСОБА_5 предметом, схожим на пістолет, передав останньому свій мобільний телефон "Samsung J510H GalaxyJ5" вартістю 5147 грн. з сім-картою оператора "Лайфсел" вартістю 15 грн., з грошима на рахукну в сумі 20 грн., після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5182 грн.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання з розгляду клопотання не з"явився, причине неявки не повідомив.

Прокурор просив залишити клопотання без задоволення.

Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з вимогами ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, коли буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що підстав для його задоволення не вбачається, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , який перебуває на свободі, в призначений час на розгляд клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не з"явився, про причини неявки не повідомив, дані про його оголошення у міжнародний розшук відсутні, прокурором клопотання про його привід або про надання дозволу на його затримання клопотання не заявлялося, прокурор вважав за необхідне залишити клопотанн про застосування запобіжного заходу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194,196,202, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, запобіжного західу у вигляді тримання під вартою, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва пр

отягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -