У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)
Справа № 354/838/16-к
Номер провадження 1-кс/348/16/17

19 вересня 2017 року м.Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с.Вербівці, Заставнівського району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, з вищою педагогічною освітою, працюючого по тимчасових заробітках, на утриманні немає нікого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 26.03.2016 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Яремчанського ВП Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2016 року близько 04 год. 30 хв. підозрюваний ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна для одержання особистої наживи, прийшов до орендованого приміщення ТзОВ «Лижна школа», розташованого за адресою: с.Поляниця, уч. Щивки, буд. 3/3, приміщення 8, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення крадіжки, підозрюваний ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, шляхом розбиття віконного скла, проник через віконний отвір до орендованого приміщення, звідки таємно викрав гроші в сумі 116 504,68 гривень, які належали ТзОВ «Лижна школа» та сумку для комп`ютера фірми «ЕSРRІТ» вартістю 328 гривень, яка належала ОСОБА_6 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 ТзОВ «Лижна школа» спричинено майнову шкоду на суму 116 504,68 гривень, а ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на суму 328 гривень.

07.12.2016 року органом досудового розслідування Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру за ч.3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.ст. 111, ч. 1 ст. 278 КПК України поштовим зв`язком направлено по місцю проживання останнього.

У зв`язку із невстановленням під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , 13.12.2016 року його оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді від 25.05.2017 року дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.03.2016 року, актом інвентаризації наявності грошових коштів від 25.03.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.04.2016 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 01.04.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.04.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.04.2016 року, протоколом огляду відеозйомки на диску від 20.04.2016 року.

Таким чином, зазначив слідчий, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Крім того, про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать наступні обставини - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим за вчинення інкримінованого йому правопорушення, відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 місця роботи та навчання, а також джерела доходів, він не має дружини, дітей чи інших утриманців, а також не має місця реєстрації, що в свою чергу вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків на території Івано-Франківської області.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий СВ Яремчанського ВП Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор, а також слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував стосовно застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

07.12.2016 року органом досудового розслідування Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.ст. 111, ч. 1 ст. 278 КПК України поштовим зв`язком направлено по місцю проживання останнього.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним даного злочину, які долучені до матеріалів клопотання, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого злочину і є можливості підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, про який просить слідчий і прокурор, згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, можливе при тих обставинах, коли є доведеною обґрунтована підозра у вчиненні злочину та наявність ризиків, однак відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти цим ризикам. Таких обставин слідчий суддя при розгляді клопотання не вбачає.

При цьому слідчим суддею також враховано положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Таким чином, слідчий суддя вважає можливим, як альтернативу запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити ОСОБА_5 заставу в порядку ч. 3 ст. 183 КПК України. Зокрема, з огляду на положення ст. ст. 177, 178 КПК України, а також на характер кримінального правопорушення та конкретні обставини провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що ступеню порушених суспільних цінностей в даному кримінальному провадженні та існуючим ризикам відповідає сума в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134720 грн. 00 коп. Саме такий розмір застави є альтернативою запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою і буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Нормами ч.5 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено з 1 травня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1684 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 186, 193-194, 196, 205, 395, 492 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівці, Заставнівського району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою педагогічною освітою, розлученого, на утриманні нікого не має, працюючому по тимчасових заробітках, українцю, громадянину України, несудимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його в УВП №12 м. Івано-Франківська - Івано-Франківська установа виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області № 12 (м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, 70А) .

Ухвала слідчого судді діє 60 днів, а саме з часу затримання підозрюваного ОСОБА_5 - з 16 год. 50 хв. 18.09.2017 року до 16 листопада 2017 року до 16 год. 50 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134720 грн. 00 коп. (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять гривень 00 копійок).

Застава може бути внесена як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий р/р 2265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУ м.Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_5 на строк з дати винесення цієї ухвали і до прийняття судом рішення по кримінальному провадженні за № 0000080 від 26.03.2016 року і набрання вироком або ухвалою законної сили.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі УВП № 12 м.Івано-Франківська.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа УВП № 12 м.Івано-Франківська негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1