overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
28 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000 щодо

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорська

Донецької області, мешканця

АДРЕСА_1 ,

за ст. 27 ч. 3, ст. 27 ч. 5, ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п.11 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Куйбишевського районного суду м. Донецька від 29 серпня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 27 ч. 3, ст. 27 ч. 5, ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 11 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року вирок місцевого суду змінено. Виключено з вироку кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ст. 27 ч. 5 КК України та вказано вважати його засудженим за ст. 27 ч. 3, ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 11 КК України. В решті вирок залишено без зміни.

На вказані вирок та ухвалу засуджений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 подали свої касаційні скарги.

Засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про його участь у судовому засіданні касаційної інстанції, яке ухвалою ВССУ від 28 квітня 2014 року було задоволено, проте на розгляд кримінального провадження доставлений не був.

Заслухавши думку прокурора про необхідність виклику засудженого в судове засідання, колегія суддів, виходячи з положень ст. 430 ч. 4 КПК України, вважає за необхідне повторно викликати в судове засідання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 та розгляд кримінального провадження відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 434, 441 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів » від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у касаційній інстанції відкласти на 11 годину 21 грудня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) для участі у касаційному розгляді на 11 годину 21 грудня 2017 року.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання покласти на командуючого Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 133/2409/16-к
УХВАЛА

28.09.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000708 від 14.08.2016, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та за № 0000816 від 15.09.2016 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувальних актів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 04.08.2017 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід - утримання під вартою на 60 днів , тобто з 04.08.2017 до 02.10.2017 включно .
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи свої вимоги тим , що обвинувачений раніше судимий, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років , може вчиняти нові злочини, переховуватись від суду. Вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Вислухавши думку обвинуваченого щодо продовження строку тримання під вартою відносно нього, думку захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів .
Приймаючи таке рішення, суд виходить з того , що ризики з урахуванням яких відносно ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу утримання під вартою, а саме: можливість переховуватися від суду, можливість перешкоджати встановленню істини по справі, вчиняти нові правопорушення, а також те, що обвинувачений не має постійного джерела прибутку, ніде не працює на сьогоднішній день продовжують мати місце, підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на більш м`який немає, а тому, суд вважає за можливе продовжити йому строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 28.09.2017 до 26.11.2017 включно.

Керуючись ст. ст. 131,132,176-178,183,184,186,197 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід - утримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю та жителю м. Козятина Вінницької області, продовжити на 60 днів, тобто з 28.09.2017 до 26.11.2017 включно .
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурорута направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

Дата документу 28.09.2017
У Х В А Л А

"28" вересня 2017 р. Справа153/1272/17

Провадження1-кп/153/110/17-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000253 від 01.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 27 вересня 2017 року за вхід.№6098 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000253 від 01.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2017 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8643/17
22 вересня 2017 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої: судді Ротар М.М.,

при секретарі Попенко О.В.,

з участю прокурора - Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України, узгоджену з Вознесенський міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), ч.3ст.185 КК України (в редакції 2001 року) по факту крадіжки особистого майна з домоволодіння ОСОБА_1 в м.Вознесенську по вул.Чапаєва, 96 в звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

11.03.1993 року в денний час невстановлена особа шляхом витягнення віконного скла проникла в будинок №96 по вул.Чапаєва в м.Вознесенську, де таємно викрала особисте майно ОСОБА_1 на загальну суму 6825 карбованців, що в перерахунку на грошову одиницю України гривню становить 00 грн.06 коп.

18.03.1993 року по даному факту Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року). Дане діяння кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, що вступив в силу 01.09.2001 року.

В ході проведеного досудового слідства особи, які вчинили крадіжку, встановлені не були, в звязку з чим 01.04.1993 року провадження досудового слідства було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

З моменту вчинення крадіжки минуло більш ніж десять років.

Згідно з ч.2 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні закриває кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Відповідно до ст.49 КК України строк давності по даній справі закінчився.

Керуючись ч.1 ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі № 93240132 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), ч.3ст.185 КК України (в редакції 2001 року) по факту крадіжки особистого майна з домоволодіння ОСОБА_1 в м.Вознесенську по вул.Чапаєва, 96 закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.

Суддя: М.М.Ротар
Справа №473/2074/17 28.09.2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
28 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2017 року, по кримінальному провадженню №0000709, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

встановив:
22 вересня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 ..

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін, заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , на 05 грудня 2017 року на 16 год.00хв.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 509/3731/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 5 жовтня 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду першого поверху за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 8.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для надання дозволу на проведення огляду.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені п.п.1,2,3,4 ч.5 ст.234 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на проведення огляду, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:

28.09.2017
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/788/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.09.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
27 вересня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 03 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника та представника органу пробації.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1556/17
Номер справи місцевого суду: 501/1419/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6

за участю прокурора - ОСОБА_7

адвоката - ОСОБА_8

підозрюваної - ОСОБА_9

потерпілого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляції підозрюваної ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 13.09.2017 року про продовження строку тримання її під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 405, 407,409, 419,422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляції адвоката ОСОБА_8 та підозрюваної ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 13.09.2017 року про продовження строків тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 28.09.2017 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 577/3941/17
Провадження № 1-в/577/253/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського

МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання згідно ст. 1 п. «д» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, раніше судимого: 1) 27 липня 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 75 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 75 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Із клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку Конотопського МРВ з питань пробації з 04.11.2016 року. Станом на 07.09.2017 року ОСОБА_5 являється ветераном війни в Афганістані та учасником бойових дій і скоїв умисний злочин, середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України та підпадає під дію ст. 1 п. «д» ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського МРВ з питань пробації, засудженого ОСОБА_5 , які підтримують пклопотання, думку прокурора, про задоволення клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 не є злісним порушником, скоїв умисний злочин середньої тяжкості, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. являється ветераном війни в Афганістані та учасником бойових дій, а тому до нього може бути застосована ст. 1 п. «д » Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р.

Керуючись ст. 1 п. «д» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2016 року згідно ст. 1 п. «д» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р

.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/2203/17
Номер провадження 1-в/585/255/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглядаючи матеріали за клопотанням ОСОБА_2 , 1980 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ,-

встановив :
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На даний час ОСОБА_2 , 1980 року народження, перебуває в СІЗО м. Суми, розгляд справи, для участі в судовому засіданні якої засуджений був доставлений в слідчий ізолятор закінчено, і останній може бути направлений для відбування покарання з СІЗО м. Суми до Роменської ВК 56.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 наполягає на особистій участі в судовому засіданні під час розгляду його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд вважає за необхідне залишити в СІЗО м. Суми до розгляду його клопотання (справа № 585/2203/17) Роменським міськрайонним судом.

Керуючись п.12 ст. 537, ст.539 КПК України,-

постановив :
ОСОБА_2 , 1980 року народження, залишити тимчасово в Державній установі Сумський слідчий ізолятор на весь час розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання (справа № 585/2203/17).

Копію ухвали направити Державній установі Сумський слідчий ізолятор, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1