Справа №: 398/8019/13-к
провадження №: 1-кп/398/3/17
"23" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 , Цвігуна
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186 та ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 146 , ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186 та ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_12 строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 01 грудня 2017 року. На даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість обвинуваченого впливати на свідків , вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_12 заперечує проти продовження йому запобіжного заходу в виді тримання під вартою, так як він тривалий час знаходиться під вартою.
Захисник ОСОБА_12 - ОСОБА_6 підтримує думку обвинуваченого, вважає, що відносно нього можливо обрати запобіжний захід- домашній арешт, обвинувачений має постійне місце проживання, а також прокурором не наведено доказів на обґрунтування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Інші учасники судового розгляду відносять вирішення даного питання на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить не лише з вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України, а й правових позицій Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 закінчується 01.12.2017 року. До вказаного часу судове провадження не може бути завершене.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
В справі «Харченко проти України» ЄСПЛ зазначив, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Суд вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати, що і на даний час існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_12 може перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на свідків, переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_12 обвинувачується у скоєнні злочинів невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжких злочинів, раніше судимий, не працевлаштований, тобто суспільно-корисною діяльністю не займається та особистих доходів для проживання не має, а тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити вчиняти інші злочини, ухилятись від суду, перешкоджати подальшому кримінальному провадженню.
Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено.
Крім того, обирати запобіжний захід щодо підозрюваного у вигляді домашнього арешту, колегія суддів вважає недоцільним, оскільки даний запобіжний захід не зможе гарантовано запобігти не ухилятись від явки до суду обвинуваченого ОСОБА_12 , виїзду до іншої області або за межі України, з метою уникнути кримінальної відповідальності та вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Тобто у разі застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, обвинувачений спробує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а також продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення. Розгляд даного кримінального провадження не завершено.
Посилання захисника на те, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відповідають дійсності та спростовуються наведеними вище обставинами.
За таких обставин, суд вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В
Продовжити тримання під вартою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів з 01 грудня 2017 року до 29 січня 2018 року.
Копію ухвали направити в Кропивницьку установу виконання покарань (№14).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2
підпис ОСОБА_3
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1