Дата документу 06.02.2018
Справа № 334/712/18
Провадження № 1-кс/334/205/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, українця, є засновником ТОВ «Анером», освіта - повна середня спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000426 від 04.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене за прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 лютого 2018 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись на тротуарній доріжці яка розташована біля будинку № 7 по вулиці Щаслива в місті Запоріжжі в ході раптово виниклого конфлікту, діючи з прямим умислом направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи та бажаючи спричинити потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, за допомогою заздалегідь приготовленим предметом для нанесення тілесних ушкоджень, який досудовим розслідуванням не встановлено, наніс ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: перелом зводу черепа, садно в області перенісся, садно в області п`ятого пальця правої кисті, множинні садна в області спини, рублена рана волосистої частини голови ззаду, черепно-мозкова травма, після чого зник з місця скоєння злочину.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

5 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

-можливість переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

-можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання в період часу з 22.00 год. до 6.00 год. наступного дня.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні також підтримав заявлене клопотання, надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування домашнього арешту. Зазначив, що з потерпілим в нього склалися неприязні стосунки. У вказаний день він бажав зустрітися з останнім та поспілкуватися. Він взяв із собою биту для того, щоб потерпілий утримувався від нападу на нього. Під час спілкування потерпілий намагався завдати удару, але промахнувся. Він вдарив у відповідь.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки стороною обвинувачення надані докази доводять наступні обставини:

-обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами справи;

-існує ризик, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність чи спробувати ухилитись від слідства чи суду, оскільки він є особою, що раніше була засуджена та вчинив нове кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового звільнення;

-недостатність більш м`яких запобіжних заходів запобігти зазначеним ризикам.

Наявність вищевказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики, що підозрюваний може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду з метою уникнення кримінального покарання, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також наявний ризик вчинення тиску на свідків, потерпілого.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, вважається неможливим оскільки, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть гарантувати та забезпечити належну поведінку підозрюваного та не виключають можливість підозрюваним продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом унеможливлює покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки він не має стійких соціальних зав`язків, офіційно не працевлаштований, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може продовжить злочину діяльність.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.181,184, 193,194,196,205, 206 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 годин до 06.00 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , слідуючи обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду;

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 6 квітня 2018 року.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1