1-о/760/16/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши подання Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції, про перегляд ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в:
Старший інспектор Шевченківського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВ КПП Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами, якою було замінено засудженій ОСОБА_2 , покарання за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 07.07.2016 року, у виді штрафу, на покарання у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.
В поданні вказує, що 23.01.2017 року до Шевченківського РС КМВ з питань пробації надійшли на виконання копія ухвали та копія вироку Солом`янського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_2 , які набрали законної сили та були прийняті до виконання. Під час ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт засудженої ОСОБА_2 стало відомо, що штраф був нею сплачений у повному обсязі 21.11.2016 року, про що надала квитанцію. В судовому засіданні 21.11.2016 року під час винесення ухвали вона присутня не була, оскільки виклик для участі у судовому засіданні не отримувала. Коли саме та куди нести квитанцію про сплату штрафу під час проголошення вироку Солом`янського районного суду міста Києва 07.07.2016 року їй роз`яснено не було. З ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21.11.2016 року вона не була ознайомлена, тому у встановлені законом строки звернутись до Апеляційного суду міста Києва не мала можливості.
Враховуючи вказані обставини про просить ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 21.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 переглянути.
Вивчивши заяву, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного:
Відповідно до ст.. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанціях, яке набрало законної сили.
Відповідно до ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатись про ці обставини.
Старший інспектор Шевченківського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВ КПП Міністерства юстиції ОСОБА_3 не є учасником судового провадження, а тому позбавлена права на звернення з такою заявою до суду. Про ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 21.11.2016 року ОСОБА_2 стало відомо в січні 2017 року, тобто поза межами трьохмісячного строку.
Повернення матеріалів не позбавляє права обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілого, прокурора на звернення до суду і в новій заяві він повинен у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України викласти так свої вимоги, щоб вони ґрунтувались на законі.
В разі, якщо заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, то застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього ж Кодексу, тобто суд відмовляє у відкритті провадження та копія ухвали суду невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом та з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 459 464, 429 ч. 3 КПК України,-
Ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за заявою старшого інспектора Шевченківського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВ КПП Міністерства юстиції ОСОБА_3 про перегляд ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами .
Повернути заяву разом з усіма додатками до неї заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: