Кримінальне провадження № 194/835/17
Номер провадження № 1-кп/194/170/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження (№ 0000352, 0000560) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.02.2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 21.11.2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців. Звільненого 15.07.2014 року згідно ухвали Бердянського міського суду Запорізької області від 07.07.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення - прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 15.06.2017 року, в денний час доби, знаходячись в районі вул. І.Франка, м. Тернівка Дніпропетровської області, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, повторно придбав (знайшов) на землі, поліетиленовий пакет, з наркотичним засобом рослинного походження зеленого кольору, масою 6,704 грамів, який є наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонено, та відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Переконавшись у тому, що в поліетиленовому пакеті знаходиться наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_3 , маючи умисел на його незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту, поклав вищезазначений пакунок у кишеню власних штанів, та продовжував, незаконно, повторно, зберігати наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

15.06.2017 року, приблизно о 16-45 годині, ОСОБА_3 , знаходячись біля буд. № 1 по вул. І.Франка в м. Тернівка, Дніпропетровської області, був зупинений працівниками поліції на підставі ч. 2 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», для проведення поверхневого огляду, в ході якого в присутності двох понятих з кишені штанів, одягнутих на ньому, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з наркотичним засобом - канабіс, масою 6,704 г, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 6,127 г.

Крім того, ОСОБА_3 08.09.2017 року о 10-15 годині, перебуваючи в приміщенні КПНЗ «Дитячої-юнацької спортивної школи «ТЕМП», розташованої по вул. Спортивна, 9 в м. Тернівка, Дніпропетровської області, з метою самозбагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, шляхом відчинення вхідної двері ключем, який знаходився в двері, проник до кімнати «Охорони», де з поверхні стільця, умисно, таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: монітор марки «DELL», MODEL NO: 1704 FPVs вартістю 700 грн..

Вартість майна встановлена, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 223 від 16.09.2017 р..

З місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 700 грн..

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України та пояснив у судовому засіданні, що дійсно він 15.06.2017 року, в денний час доби, в районі вул. І.Франка, м. Тернівка знайшов на землі, поліетиленовий пакет, з наркотичним засобом - канабіс, який поклав у кишеню штанів, та зберігав для особистого вживання. В той же день він був зупинений працівниками поліції, які в присутності двох понятих з кишені його штанів, вилучили поліетиленовий пакет з наркотичним засобом. З видом та масою наркотичного засобу він згоден. 08.09.2017 року о 10-15 годині, перебуваючи в приміщенні КПНЗ «Дитячої-юнацької спортивної школи «ТЕМП», по вул. Спортивна, в м. Тернівка, проник до кімнати «Охорони», де викрав монітор марки «DELL». Зпереліком та вартістю викраденого згоден. Він розуміє наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України та наполягає на її застосуванні. У скоєному розкаявся, шкоду відшкодував добровільно.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України по кваліфікуючим ознакам як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв середньої тяжкості та тяжкий злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Крім того, з досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 , підготовленої 09.11.2017 року Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Міністерства юстиції України, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійного місця проживання не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, має тимчасові заробітки, характеризується негативно, має високі показники самовладання, що свідчать про емоційну стійкість, добре собою володіє в різних ситуаціях, притаманний внутрішній спокій. Факторами, які підвищують ризик вчинення нового правопорушення є відсутність постійного місця мешкання, відсутність постійного та офіційного місця роботи, вживання наркотичних засобів. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливо шляхом перевиховання в закладах спеціального призначення, де за умови постійного нагляду та контролю є можливість участі в різноманітних програмах виховного впливу з метою формування прагнення до занять суспільно-корисною діяльністю, дотримання вимог законів та інших прийнятих у суспільстві правил поведінки, підвищення їх загальноосвітнього і культурного рівнів.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає активне сприяння в розкритті злочину, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних злочинів, не зменшують суспільну небезпеку злочинів до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують і обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння кримінальних правопорушень та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на ДВА роки,

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь СПД ФО ОСОБА_6 (одержувач: ОСОБА_6 , АТ «Укрсиббанк» р/р НОМЕР_2 ) витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи № 223 від 16.09.2017 року у розмірі 110 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення трасологічних експертиз на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченкінському районі м. Дніпра Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області) у розмірі 790,96 грн. «призначення платежу: за експертизу № 20/4.6/551 від 15.09.2017 року» та у розмірі 790,96 грн. «призначення платежу: за експертизу № 20/4.6/336 від 27.06.2017 року».

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 989,60 грн. на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченкінському районі м. Дніпра Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: за експертизу № 1/8.6/2022 від 06.07.2017 року).

Речові докази сліди пальців рук, дактилокарту, які опечатані в два паперових конверта, два сліди пальців рук вилучені 15.06.2017 року, дактилокарту на ім`я ОСОБА_3 , які опечатані в конверт, DVD-R диск з відеозаписом, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речовий доказ монітор марки «DELL», MODEL NO: 1704 FPVs, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути законному володільцеві ОСОБА_5 .

Речовий доказ згорток, в якому знаходиться наркотичний засіб - канабіс, масою 6,204 г, який знаходиться на зберіганні в камері схову Тернівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 164339 від 12 липня 2017 року) знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1