Справа № 453/1093/17
№ провадження 1-кс/453/8/18
УХВАЛА
26.02.2018 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 щодо нездійснення певних процесуальних дій,-

в с т а н о в и в:
До Сколівського районного суду Львівської області 06.11.2017 року надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000446.
Зокрема, у поданій скарзі заявники зазначають про те, що 28.09.2017 року у вказаному кримінальному провадженні прокурором скасовано постанову вказаного слідчого про закриття кримінального провадження, однак, на думку заявників, після такого скасування слідчим не вчинено жодних процесуальних дій, не повідомлено про підозру ОСОБА_6 . Вказують заявники і на те, що слідчий не викликав їх на слідчий експеримент з ОСОБА_6 для дебатів та з`ясування всіх обставин, а відтак, вважають, що слідчий відкрито покриває злочинця ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_6 зловживає службовим становищем. На підставі наведеного заявники просять зобов`язати слідчого ОСОБА_5 вчинити певні процесуальні дії, притягнути слідчого ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності за бездіяльність і покриття злочину та захистити їх права.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчого суддю - ОСОБА_1 та передано матеріали за скаргою.

З метою недопущення порушення прав заявників та встановлення обставин, що стали підставою для звернення із вказаною скаргою, ухвалою слідчого судді від 06.11.2017 року відкрито провадження за зазначеною скаргою, скаргу призначено до розгляду на 16.11.2017 року. Цією ж ухвалою заявників зобов`язано уточнити, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, у нездійсненні яких саме процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, полягає бездіяльність слідчого ОСОБА_5 .

Розгляд скарги неодноразово відкладався для розгляду заяв про відвід слідчого судді, які подавалися заявниками, а також у зв`язку із нез`явленням заявників в судове засідання.

В судовому засіданні 13.02.2018 року було заслухано пояснення слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_7 , які проти доводів заявників заперечили з посиланням на процесуальні дії, які слідчим було проведено у період часу після скасування постанови про закриття провадження до моменту звернення заявників із скаргою.

В судовому засіданні 26.02.2018 року заявник ОСОБА_3 підтримав доводи, наведені в скарзі, вимоги ухвали від 06.11.2017 року в частині уточнення своїх вимог не виконав.

Заслухавши заявника ОСОБА_3 , надавши оцінку наведеним у скарзі мотивам, дослідивши матеріали кримінального провадження, наданого слідчим, слідчий суддя встановив наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема його Главою 26.

Так, об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 статті 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Тобто, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма передбачає оскарження на досудовому розслідуванні бездіяльності слідчого або прокурора виключно щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Зокрема, це стосується того, що зазначена норма не передбачає оскарження «загальної» бездіяльності, яка є суб`єктивною категорією невдоволення заявника тактикою, темпами, відсутністю результатів досудового розслідування на певний момент.

Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
В іншому випадку, відповідно до положень п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Проте, ні з поданої заявником скарги, ні з пояснень заявника в судовому засіданні, слідчому судді не вдалося з`ясувати жодного конкретного прикладу бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 0000446, яка б полягала, наприклад, у невиконанні обов`язку розгляду заявленого потерпілим клопотання у встановлений ст. 220 КПК України строк, або унездійсненні іншої процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Щодо вимоги заявника зобов`язати слідчого вчинити певні процесуальні дії, то слідчий суддя зазначає, що з комплексного аналізу ст.ст. 303, 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідуванняслідчий суддя виносить ухвалу, яка може бути, серед іншого, про зобов`язання вчинити певну дію, тобто слідчий суддя може зобов`язати слідчого, прокурора вчинити певну конкретно визначену процесуальну дію, причому лише таку, невчинення якої, у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено на досудовому розслідуванні. При цьому, заявниками не деталізовано ні в скарзі, ні в судовому засіданні, які ж саме процесуальні дії не було вчинено слідчим та які дії слідчий суддя мав би зобов`язати вчинити слідчого за результатами розгляду скарги.

Щодо вимоги про притягнення слідчого ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності за бездіяльність і покриття злочину, то вирішення вказаних питань не віднесено до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 303, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 щодо нездійснення певних процесуальних дій - відмовити.
Ухвала, у відповідності до ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1