справа № 642/1408/18
провадження № 1кп/642/429/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, Харківської області, громадянина України, одруженого, працюючого лікарем судово-медичним експертом відділу судово-медичної експертизи трупів КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово - медичної експертизи», раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368-4 КК України, -
та Угоду про визнання винуватості від 11.04.2018 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4
встановив:
ОСОБА_5 , будучи зобов`язаним і уповноваженим відповідно до посадової інструкції лікаря судово-медичного експерта судово-медичної експертизи трупів, затвердженої начальником закладу 11.05.2017 за №222-к. Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України (далі - МОЗ України) №6 від 17.01.1995, Положення про бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів та республіканське бюро (АРК), затвердженої наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, на проведення судово-медичних досліджень трупів, виконання доручених йому судово-медичних експертиз, досліджень та інших видів експертних робіт на високому науковому і професійному рівні, об`єктивно та в належні строки, ведення робочої документації, а також відповідно до п. 2.3 Інструкції щодо заповнення та видачі лікарського свідоцтва про смерть, затвердженої наказом МОЗ України №545 від 08.08.2006 (далі - Інструкції), на видачу лікарського свідоцтва про смерть, тобто будучи експертом - особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг та якій відповідно до ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки та пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи свої повноваження, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, шляхом вчинення дій на її одержання, 02.03.2018, в робочий час, на території КЗОЗ «ХОБСМЕ», за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14, при особистій зустрічі із ОСОБА_6 , який діяв в інтересах родичів померлої ОСОБА_7 , повідомив останньому, що за винагороду у розмірі 5000 гривень, він, після розтину, видасть бажане для ОСОБА_6 лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_7 , що передбачене п.2.3 Інструкції, без надання паспорту останньої або довідки про реєстрацію її місця проживання чи місце перебування, що є порушенням п. 3.7 Інструкції.
Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_5 , 03.03.2018 близько 11.00 год., знаходячись на території КЗОЗ «ХОБСМЕ», за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14, одержав від ОСОБА_6 готівкові грошові кошти у сумі 2300 грн. та 100 доларів СІЛА (згідно з курсом Національного Банку України станом на 03.03.2018р. складало 2654 грн.), у якості обумовленої неправомірної вигоди, за складання і видачу лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 за відсутності паспорту останньої або довідки про реєстрацію її місця проживання чи місце перебування.
Одержані від ОСОБА_6 за вищенаведених обставин грошові кошти у сумі 2300 грн. та 100 доларів США, у якості неправомірної вигоди, ОСОБА_5 обернув на свою користь і розпорядився ними на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, прохав затвердити угоду про визнання винуватості.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доказана повністю та кваліфікує його дії, що виразилися в одержанні експертом неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах третьої особи за ч.3 ст. 368-4 КК України.
Під час судового розслідування, 11.04.2018 року між прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , укладена угода, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і його правової кваліфікації за ч.3 ст.368-4 КК України, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення та щиро покаявся, сторони узгодили покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень в доход держави з позбавленням ОСОБА_5 права обіймати посаду лікаря судово-медичного експерта протягом одного року.
Виконавши вимоги ст.ст. 342-348 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.
Угода узгоджена з положеннями ст.ст.468,469,470,472 КПК України і при її укладені вимоги закону дотримані.
В судовому засіданні з`ясоване цілковите розуміння обвинуваченим положень пунктів 1-4 ч.4 ст. 474 КПК України і своїх прав, а також наслідків укладення і затвердження угоди.
Суд переконався в добровільності укладення сторонами угоди і правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
При затверджені угоди будуть виконані умови, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 100, 202, 314, 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Угоду про визнання винуватості від 11.04.2018 року, укладену між між прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі адвоката ОСОБА_8 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання за ч.3 ст. 368-4 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в доход держави з позбавленням ОСОБА_5 права обіймати посаду лікаря судово-медичного експерта протягом одного року.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази: грошові кошти у сумі 550 грн. повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язків для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1