Провадження № 1-кп /534/236/17
Справа № 534/1832/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої сторони ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
- за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
29.10.2017 близько 03 год 18 хв ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах у приміщенні магазину «АТБ Маркет № 278» , що розташований за адресою Полтавська область м. Горішні Плавні вул. Молодіжна, 6 , виявив дві банки лососевої червоної ікри , після чого , у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний намір , ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети , з полиці холодильної камери відділу рибної гастрономії вищевказаного магазину викрав ікру лососеву зернисту марки «Своя лінія» вагою 100 грам, вартістю 137 грн 75 коп та ікру лососеву зернисту марки «Класичний посол» вагою 60 грам , вартістю 51 грн 17 коп , які належать ТОВ «АТБ Маркет № 278» . Після цього з місця скоєння злочину намагався зникнути, однак виконавши усі дії , які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин , що не залежали від його волі , оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.
10.11.2017 між представником потерпілої сторони ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст. 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Відповідно до даної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди , щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого. Останній беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15,ч.1ст.185КК України в обсязі підозри, щиро розкаявся . Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн .
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та представнику потерпілої сторони .
Розглядаючи у порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду про примирення з потерпілою стороною і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1ст.185 КК України. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, який до нього буде застосований у результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив , що їм не завдано майнової шкоди , оскільки викрадений товар відразу повернутий в магазин , йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Прокурор у судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, вважає за можливе затвердити дану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між обвинуваченим та представником потерпілої сторони відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд дійшов висновку, що мало місце діяння , передбачене ч.2 ст.15, ч.1ст.185 КК України в якому обвинувачується ОСОБА_5 . Обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити за ч.2 ст.15,ч.1ст.185 КК України узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн .
Питання про речові докази вирішено судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і за цією статтею призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн .
Речові докази :ікру лососеву зернисту марки «Своя лінія» вагою 100 грам та ікру лососеву зернисту марки «Класичний посол» вагою 60 грам , які належать ТОВ «АТБ Маркет № 278» залишити останньому , як їм належні; оптичний диск DVD R 120 min 4.7 GB 16Х, марки « ТІТАNUМ»2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1