Копія
Справа № 542/5/18
Кримінальне провадження № 1-кп/542/17/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.11.2015 року близько 03:00 години ОСОБА_4 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна приїхав на автомобілі «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору на територію пилорами, належної гр. ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою Полтавська область Новосанжарський район с.Клюсівка.
Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння й бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли його викрити ОСОБА_4 зайшов на територію пилорами, де вчинив дії направлені на заволодіння чужим майном, а саме здійснив крадіжки радіатора системи охолодження двигуна автомобіля «Scania 420» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №0412/3 від 07.12.2015 року - 4901 гривня 40 копійок, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно- небезпечні наслідки свого діяння й бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли його викрити ОСОБА_4 знову зайшов на територію пилорами, де скоїв крадіжку - двох каністр пластикових по 20 літрів під ПММ вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №0412/3 від 07.12.2015 року - 72 гривні, з 40 літрами дизельного пального вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №0412/3 від 07.12.2015 року - 684,8 гривні, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. ОСОБА_4 завдав шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 5658 гривень 20 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
26 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000644 від 09.11.2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди, в зв`язку з тим, що потерпілим ОСОБА_6 було заявлено та підтверджено те, що матеріальна шкода вказаним кримінальним правопорушенням відшкодована повністю, він повідомляє та підтверджує, що не має жодних претензій до обвинуваченого з приводу вчиненого останнім кримінального правопорушення.

Сторони угоди узгодили покарання для обвинуваченого, за вчинення кримінального правопорушення, в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, а саме: штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали угоду про примирення і прохали її затвердити. При цьому обвинувачений пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності , угоду про примирення підтримує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо затвердження судом угоди про примирення, перевіривши угоду, суд приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України - відсутні.

Таким чином, умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам закону, покарання, про призначення якого дійшли згоди сторони угоди, визначене в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, не суперечить інтересам суспільства.

Також угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Вирішуючи питання речових доказів, суд враховує вимоги ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 314, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 26 грудня 2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000644 від 09.11.2015 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який переданий на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Новосанжарського ВП повернути власнику ОСОБА_4 , каністри об`ємом по 20 л. з 40 літрами дизельного пального та радіатор системи охолодження двигуна автомобіля «Scania 420», передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 , залишити йому у власність.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_7 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1