н/п 1-кс/640/100/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати компетентних осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 11.12.2017 р. про кримінальне правопорушення та видати їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

На обґрунтування скарги заявник вказує, що в період с 11.12.2017 працівники поліції прийняли від неї заяву про кримінальне правопорушення, яке вчинили відносно неї. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за її заявою до ЄРДР внесені так і не були, пам`ятка про права та обов`язки потерпілої їй не видана.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свої доводи підтримала, просить скаргу задовольнити.
Представник Київського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Неявка представника не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для задоволення скарги з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 14.12.2017 інспектором роти № 2 батальйону № 2 УПП м. Харкова рядовим поліції ОСОБА_4 від ОСОБА_3 прийнята заява, в якій вона вказує, що Харківський обласний союз садових товариств не надав їй відповіді на письмовий запит від 07.12.2017 р., а 14.12.2017 р. працівниками цього «союзу» їй було особисто повідомлено, що від неї нічого приймати не будуть. Вказує, що Харківський обласний союз садових товариств створений самочинно, є прибутковою організацією, за юридичною адресою відсутній та займається незаконною діяльністю.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Однак, в межах даної скарги заявником оскаржена бездіяльність компетентних осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР даних за її заявою, що не передбачено діючим КПК, а бездіяльність слідчого або начальника слідчого відділу ОСОБА_3 не оскаржена.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Оскільки діючим КПК України передбачена можливість оскарження лише бездіяльності конкретного слідчого або прокурора (ч.1 ст.306), а не компетентних осіб, то підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області- відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1