ЄУН 174/138/18
н/п 1-кп/174/35/2018
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
18 квітня 2018 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, освіта професійно-технічна, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працює, не має місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого:
- 06.07.1992 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.140 ч.3, ст.81 ч.3, ст.208 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки із застосуванням ст.46-1 КК України (всі в редакції КК України від 28 грудня 1960 року);
- 10.06.1993 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.81 ч.3, ст.43 КК України (всі в редакції КК України від 28 грудня 1960 року) до 4 років позбавлення волі;
- 11.06.1997 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.140 ч.3, ст.145 ч.1, ст.42 КК України (всі в редакції КК України від 28 грудня 1960 року) до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна;
- 03.02.1999 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.141 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Дніпропетровського обласного суду від 23 березня 1999 вирок змінений, вважати засудженим за ст.141 ч.2 КК України (всі в редакції КК України від 28 грудня 1960 року), до 3 років позбавлення волі;
- 22.03.2002 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з Дніпропетровської ВК-89 04 січня 2011 року по відбуттю строку покарання;
- 26.04.2011 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 04.09.2015 р. по відбуттю строку покарання,-
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Повторно, 09.01.2018 р., близько 10.30 годин, точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись у дворі біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , побачив незнайому йому жінку ОСОБА_5 , яка йшла попереду та в лівій руці тримала поліетиленовий пакет з гаманцем у середині, в зв`язку з чим у останнього раптово виник злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 .
В той же день, тобто 09.01.2018 р., близько 10.35 годин, точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підбіг ззаду до незнайомої йому ОСОБА_5 , яка йшла подвір`ям багатоповерхових будинків в напрямку будинку АДРЕСА_2 та діючи повторно, відкрито, умисно, з корисливих мотивів, двома руками схопив поліетиленовий пакет, таким чином відкрито, шляхом ривку вирвав з лівої руки ОСОБА_5 зазначений пакет, в якому знаходився гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в середині якого знаходились грошові кошти в розмірі 86 грн., пластикова картка ПАТ КБ «Приватбанк», пластикові абонентські картки різних магазинів і аптек, та пенсійне посвідчення на ім`я потерпілої, які також матеріальної цінності для потерпілої не представляють, після чого, утримуючи викрадене в руках, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину почав тікати, однак свого злочинного умислу на відкрите викрадення чужого майна до кінця не довів з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий на місці мешканцем міста ОСОБА_6 .
Також, повторно, 11.01.2018 р., близько 16.00 годин, точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись у дворі біля багатоповерхового будинку №5, розташованого по вул.Варена в м.Вільногірську Дніпропетровської області, побачив незнайому йому жінку ОСОБА_7 , яка йшла попереду та в лівій руці тримала поліетиленовий пакет з гаманцем в середині, в зв`язку з чим у останнього раптово виник злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 .
В той же день, тобто 11.01.2018 р., близько 16.05 годин, точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підбіг ззаду до незнайомої йому ОСОБА_7 , яка йшла подвір`ям багатоповерхових будинків в напрямку будинку АДРЕСА_3 , та діючи повторно, відкрито, умисно, з корисливих мотивів, двома руками схопив поліетиленовий пакет, таким чином відкрито, шляхом ривку вирвав з лівої руки ОСОБА_7 вказаний пакет з гаманцем в середині, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 197 грн., після чого, утримуючи викрадене, з місця скоєння злочину зник, скориставшись викраденим на власний розсуд. В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на суму 197 грн.
Крім цього, повторно, 23.01.2018 р., близько 16.00 годин, точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 знаходився біля буд. АДРЕСА_4 , де побачив раніше незнайому йому жінку ОСОБА_8 , яка тримала в руках належний їй гаманець, а потім заховала до карману куртки, в яку була одягнута, в зв`язку з чим у останнього раптово виник злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 .
В цей же день, тобто 23.01.2018 р., близько 16.05 годин, точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшов ззаду, зі спини ОСОБА_8 , яка на той час йшла по пішохідній доріжці поблизу магазину «Візіт», розташованого в буд. №15 по вул.Гагаріна в м.Вільногірську Дніпропетровської області, де діючи повторно, відкрито, умисно, з корисливих мотивів, дістав з лівого карману куртки ОСОБА_8 вищевказаний гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, з грошовими коштами в сумі 1700 грн., що було помічено останньою, яка в свою чергу почала кричати, але на той час ОСОБА_4 з відкрито викраденим майном з місця скоєння злочину зник, скористався в подальшому на власний розсуд. В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1700 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і показав, що 09.01.2018 р., приблизно о 10.30 год. побачив на вулиці жінку, яка несла у руці пакет та вирішив ним заволодіти. Підбіг до жінки та ривком вихопив в неї з руки пакет та став тікати. Жінка стала гучно кричати, за ним погналися якісь хлопці, які його наздогнали, а пакет забрали. Що було у пакеті, подивитися не встиг. 11.01.2018 р., приблизно о 16 год. побачив на вулиці жінку, яка також несла в руці пакет. Вирішив цим пакетом заволодіти, підбіг до неї, ривком вихопив пакет з рук та втік. У пакеті були гроші в гаманці в розмірі 197 грн., документи. Гроші витратив, все інше викинув. 23.01.2018 р. на АДРЕСА_4 , приблизно о 16 год. побачив жінку, яка поклала у карман куртки гаманець, вирішив його викрасти. Підійшов до жінки та з карману витяг гаманець, вона це помітила, стала кричати, а він втік. У гаманці були гроші у розмірі 1700 грн., які витратив на власні потреби. Постійного місця проживання та родичів не має, ночував у друга та в під`їздах будинків, не працював. Злочини вчиняв, оскільки потрібні були гроші на продукти та спиртне. У вчиненому щиро кається.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 надали заяви, згідно яких просять розгляд справи проводити у їх відсутність, проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України не заперечують, матеріальних претензій до обвинуваченого не мають.
Докази по справі досліджені згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються і суд вважає їх встановленими та доказаними у суді.
При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.
Суд пересвідчився, що позиція обвинуваченого ОСОБА_4 щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.
Таким чином, факти вчинення злочинів ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження в суді, а його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані :
-за ч.2 ст.15- ч.2 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно;
- зач.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, обставини, які пом`якшують його покарання, особу ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини та закінчений замах на тяжкий злочин.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах обвинувачення, при судовому розгляді справи, не встановлено.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
ОСОБА_4 постійного чи тимчасового місця проживання не має, не працює і не має легальних джерел доходів, не одружений та не має сталих соціальних зв`язків, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно досудової доповіді, складеної Верхньодніпровським МРВ ПС МРУ ВКПП МЮ відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , його виправлення не можливо без позбавлення або обмеження волі, оскільки він має високий ризик вчинення повторного правопорушення (а.с.65 т.2)
З врахуванням обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 та враховуючи дані досудової доповіді, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази по справі: поліетиленовий пакет, печатки жіночі чорного кольору, гаманець жіночий, грошові кошти в розмірі 7 грн., пластикову картку № НОМЕР_1 , подарунковий пакет з кардіограмою ОСОБА_7 , ліхтар пластиковий, які знаходяться на збереженні у потерпілої ОСОБА_7 згідно зберігальної розписки потерпілої (а.с.55 т.1); поліетиленовий пакет, гаманець жіночий, грошові кошти в розмірі 82 грн., пластикову картку «ПриватБанку», пенсійне посвідчення, картки магазинів та аптек, які знаходяться на збереженні потерпілої ОСОБА_5 згідно зберігальної розписки потерпілої (а.с.105 т.1)- слід залишити потерпілим; фотокартку з зображенням жінки, квитанцію з повідомленням про оплату рахунку № НОМЕР_2 , (а.с.85 т.1), товарний чек фрешмаркету «Брусничка» від 11.01.2018 р. (а.с.48 т.1), які знаходяться в матеріалах справи - слід зберігати там же.
Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати на залучення експерта для проведення судово- дактилоскопічної експертизи № 26/4.6/188 від 15.02.2018 у розмірі 1144 грн. 00 коп. (а.с.168 т.1) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого слід залишити у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.349, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання :
-по ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;
-по ч.2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України загальну міру покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу на призначений строк.
Речові докази по справі: поліетиленовий пакет, печатки жіночі чорного кольору, гаманець жіночий, грошові кошти в розмірі 7 грн., пластикову картку № НОМЕР_1 , подарунковий пакет з кардіограмою ОСОБА_7 , ліхтар пластиковий, які знаходяться на збереженні у потерпілої ОСОБА_7 ; поліетиленовий пакет, гаманець жіночий, грошові кошти в розмірі 82 грн., пластикову картку «ПриватБанку», пенсійне посвідчення, картки магазинів та аптек, які знаходяться на збереженні потерпілої ОСОБА_5 - залишити потерпілим; фотокартку з зображенням жінки, квитанцію з повідомленням про оплату рахунку № НОМЕР_2 , товарний чек фрешмаркету «Брусничка» від 11.01.2018 р., які знаходяться в матеріалах справи - зберігати в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 26/4.6/188 від 15.02.2018 у розмірі 1144 грн. 00 коп.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 - залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з 14.02.2018 року, з моменту його затримання.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1