overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-1/11
Провадження № 1/240/1/14 р.
П О С Т А Н О В А
про поновлення провадження по справі

13 лютого 2014 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Торецьке Добропільського району Донецької області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, проживаючої на АДРЕСА_1 ,

- за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 12 квітня 2005 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України була зупинена, у зв`язку з її розшуком.

12 лютого 2014 року до суду надійшло повідомлення з Олексадрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про те, що ОСОБА_2 померла.

На даний момент встановлено, що підстав для зупинення немає.

Керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України - поновити.

Призначити кримінальну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Олександрівського районного суду на 20 лютого 2014 року о 09:30 годині, повідомивши належним чином учасників процесу про розгляд справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/2271/2012
Провадження № 1/240/6/14 р.
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2014 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1

розглянув питання щодо етапування засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - обох до Апеляційного суду Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 08 жовтня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 187 ч. 4, 289 ч. 2, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна та ОСОБА_3 - ст.ст. 187 ч. 4, 289 ч. 2, 70, 71,72,ч. 3 ст. 78 КК України до 9 років 3 міс. позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

23 жовтня 2014 року прокурор Олександрівського району Донецької області подав апеляцію на вирок суду.

Згідно ст. 354 КПК України якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого, суд першої інстанції одночасно викликає до суду апеляційної інстанції цих осіб, їх законних представників, а також захисників.

В апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Тому, згідно ст. 354 КПК України засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно етапувати до Апеляційного суду Запорізької області для розгляду щодо них апеляцій.

Керуючись ст. 354 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - обох етапувати з Артемівського слідчого ізолятора Донецької області до Запорізького слідчого ізолятора № 10 для забезпечення участі засуджених у розгляді кримінальної справи в Апеляційному суді Запорізької області, призначеної на 14 годину 18 лютого 2015 року.

Начальникам Артемівського слідчого ізолятора Донецької області та Запорізького слідчого ізолятора № 10 терміново інформувати Апеляційний суд Запорізької області про вибуття та прибуття засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вказаних закладів.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/2454/17 Номер провадження 11-кп/775/789/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина )

13 вересня 2017 р колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 05.07.2017р., яким обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бердичі Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, не судимого, мешкає: в АДРЕСА_1 зареєстрований: в АДРЕСА_2 .

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в доход держави у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

за участі прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 05.07.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в доход держави у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., задовольнити.

Вирок Селидівського міського суду Донецької області від 05.07.2017р., яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в доход держави у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., змінити в частині вирішення питання про речові докази.

Підлогові механічні ваги, підлогові електронні ваги та ручні ваги (кантер) для зважування металобрухту, калькулятор, які передано для зберігання у камеру зберігання речових доказів Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області конфіскувати.

Брухт чорного металу загальною вагою 7337 кг та брухт кольорового металу загальною вагою 15,8 кг. що передані на зберігання підприємству ТОВ «Донмет» в особі ОСОБА_8 - передати у власність держави;

В іншій частині вирок стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.09.2017р. на 10:00 год.

Судді:
Справа № 308/3228/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 21.02.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про 21.02.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 301 КК України.
Ухвалою суду від 05.04.2017 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314,-316, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, відомості про 21.02.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 301 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 22 травня 2017 року

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати: прокурора, обвинувачену.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8856/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000246 - слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000246 - слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 08.09.2017 року під час обшуку у житловому приміщенні за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: круглу печатку ТОВ «Будконсул».

Накласти арешт на тимчасово вилучене 09.09.2017 року під час огляду автомобілю марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон»; мобільний телефон марки «Самсунг» із сім-картками операторів мобільного зв`язку «Водафон» та «Київстар»; особисті грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 467 грн.; флеш-накопичувач марки «Transcend» об`ємом 16Гб.

В решті заявленого клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 13 вересня 2017 року о 16.50 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/5074/17
Провадження № 1-кп/317/272/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 18 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 353, ст. 356, ч.1,4 ст. 358, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Жовтневого районного суду м.Запоріжжя на підставі ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 11.08.2017 року надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 18 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 353, ст. 356, ч.1,4 ст. 358, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 190 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 18 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 353, ст. 356, ч.1,4 ст. 358, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання о 15 годині 00 хвилин «02» жовтня 2017 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 13.09.2017

Справа № 334/1170/17
Провадження № 1-кп/334/285/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст..15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2, ст..15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку.

Крім того, обвинувачений може впливати на свідків, ухилитися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів підлягає задоволенню і підстави для зміни запобіжного заходу на більш м"який відсутні.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду справи, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

До спливу строку запобіжного заходу, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 26.10.2017 року.

На даний час не відпали ризики, які враховувалися судом при обранні вказаного запобіжного заходу.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий та судимість не погашена, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів в період іспитового строку, може ухилитися від суду та скоїти інший злочин.

Крім того, справа не може бути розглянута до спливу строку запобіжного заходу, який закінчується 26.10.2017р.

Суд вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м"який.

За таких підстав, суд вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід обвинуваченому на 60 днів, до 11.11.2017р.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 18 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 11.11.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/122/14-к
Провадження № 1-кп/336/136/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004305 від 27.11.2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувальногому акту, досудовим слідством встановлено, що в період часу з 25.11.2013 року до 26.11.2013 року, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала майно ОСОБА_5 , а саме:

- монітор LG серії 24ЕА53Т, в корпусі чорного кольору, діагональ 24,5 дюйма, вартістю 1683 грн.;

- телевізор Toshiba 32 LV, серії А38G78P60375A1, в корпусі чорного кольору, вартістю 4699 грн., чим заподіяла матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 6382 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України, відмовилася від обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченою.

Прокурор та обвинувачена не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, первіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 3 статті 477 КПК України передбачено, що ч.1 ст. 185 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/7901/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1519/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/7901/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 309 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
14 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001878, за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04.09.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2017 року.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 04 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченої ОСОБА_3 .

Участь адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/4538/17
Провадження №1-в/463/174/17
УХВАЛА
про доручення призначити захисника
08.09.2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд

встановив:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває подання Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням для участі у справі за поданням Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття захисника на 22 листопада 2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Регіональнго центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1