overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/971/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001702 від 03 листопада 2016 р. ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001702 від 03 листопада 2016 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України затверджений прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , по якому ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2017р. визначено підсудність Деснянському районному суду м. Києва.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001702 від 03 листопада 2016 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України на 14 грудня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №: 1-кс/755/6841/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"21" грудня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2015 за № 0000595,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.
Арешт накладений, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 09.12.2016 у справі № 757/61142/16-к, шляхом заборони розпорядження на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 33098386, загальна площа 89, 4 (кв.м.), - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для безумовного виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:55 год. 26.12.2017.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0003219

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0003219, посилаючись на те що 26.10.2017р. було проведено обшук в приміщенні по АДРЕСА_1 та вилучені кошти в розмірі 7218 дол.США та 11 331 грн. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути. В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 проти скарги заперечувала.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено , що СВ ГПУ здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003219 .

26.10.2017р. було проведено обшук в приміщенні ТОВ «ЛІ НБЕККЕР» по вул.Молодогвардійська 22 в м.Києві на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 18.10.2017р, та вилучені кошти в розмірі 7218 дол.США та 11 331 грн.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Встановлено , що на вилучені кошти ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13.11.2017р. накладено арешт, тому не підлягають поверненню

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0003219 залишити без задоволенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 4 грудня 2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000123,

В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 4 грудня 2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000123.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 4 грудня 2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000123 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/345/17
ун. № 759/1072/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Ірпінського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно засудженої ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 1 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнановинною в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В зв`язку з тим , що засуджена не сплатила призначене судом покарання у виді штрафу, інспектор Ірпінського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі

В судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`явилась та по телефону просила суд в подані відмовити, оскільки в даний час вона проживає на тимчасово окупованій території в м. Алчевську Луганської області і немає можливості оплатити штраф.

Таким чином подання не може бути задоволене, оскільки в судовому засіданні встановлено,що засуджена ОСОБА_4 не ухиляється від сплати штрафу, оскільки перебуває на тимчасово окупованій території

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.53 КК України, ст.539 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволені подання Ірпінського міськвідділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно засудженої ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1769/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_5 також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 22 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, та свідків.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/1569/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 4 грудня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за чч.1,4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 4 грудня 2017 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 152/1986/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна)

15 грудня 2017 року м. Шаргород
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, українця, громадянина України, не одруженого, із неповною загальною середньою освітою, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з громадянином ОСОБА_7 ;
- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.00 год. до 06.00 год.
Визначити строк дії ухвали - по 15 лютого 2018 року включно.
Ухвалу в частині застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_6 направити для виконання до Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти, негайно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно зі статтями 309, 392, 395 КПК України на ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/725/17
20 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 ,
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 315, 370-372 КПК України, суд
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 17.02.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.
Продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб до 17.02.2018 включно, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 год. по 06:00 год. наступного дня.
Копію ухвали направити до Тиврівського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.12.2017 о 09 год. 30 хв.

Суддя:
233 № 233/6447/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи загальні засади кримінального провадження, повноваження слідчого судді, передбачені п.18 ст. 3 КПК України, який зобов`язаний здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та той факт, що на час відкриття провадження по скарзі не можливо в достатній мірі встановити підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по скарзі, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом…, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 26 грудня 2017 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

20 грудня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

20 грудня 2017 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості обвинуваченого на 20 грудня 2017 року на 16-45 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексам України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_3 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1