УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "30" жовтня 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного м. Києва суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
м. Києва, українки, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, не заміжньої, відповідно до рішення Волноваського районного суду Донецької області позбавлена батьківських прав на трьох своїх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що 19 серпня 2017 року, приблизно о 09 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на оплатне придбання психотропної речовини - амфетаміну (обіг якої обмежено), зателефонувала по мобільному телефону чоловікові на ім`я ОСОБА_6 , на номер, який не пам`ятає, та замовила амфетамін, який їй потрібно було забрати в обумовленому місці.
Після чого, на номер банківської картки, який вказав чоловік на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , перерахувала кошти в сумі 1000 гривень.
В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, приїхала на обумовлене місце, яке розташоване поблизу станції метро Харківська, в м. Києві, де знайшла «Закладку» з амфетаміном.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на перевезення та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено- амфетамін, з пересадками, на громадському транспорті, приїхала на вулицю Петра Запорожця, де вжила частину придбаної нею психотропної речовини, а решту амфетамін, без мети збуту, продовжувала зберігати, в поелітиленових пакетиках у своїй жіночій сумці.
В подальшому, 19 серпня 2017 року, в період часу з 19 годин 15 хвилин до 19 години 45 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 14, співробітниками поліції, у присутності двох понятих, під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_5 у жіночій сумці, яка була у неї на правому плечі, було виявлено та в подальшому вилучено три поелітиленових пакетики з пазовим замком, в середині, в середині яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка в собі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою у речовинах - 1,715 г.
25 жовтня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваній, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до середнього ступеню тяжкості, за яке передбачено покарання на строк до 5 років позбавлення волі, тому для уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, офіційно ніде не працює, не одружена, у зв`язку з чим може продовжити злочинну діяльність, тому виникає необхідність у застосуванні запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст. 177 КПК України.
Дослідивши доводи викладенні у клопотанні та додатки до нього, заслухавши думку прокурора, який навів ризики передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваної, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України регламентується, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідків, висновком судової експертизи №11-2/6409, від 02.10.2017 року.
Враховуючи викладене, оцінивши усі обставини в сукупності, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виходячи з наявних матеріалів, є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193-196 КПК України, -
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах двох місяців, тобто до 29 грудня 2017 року.
Заборонити залишати місце проживання АДРЕСА_2 в період часу з 20-00 год. до 08-00 год. наступного дня.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:
-прибувати до слідчого СВ Дніпровського ГУ НП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, суду за першою вимогою.
-не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
-прикласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя