overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9424/17
н/п 1-кп/766/3611/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002010 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.307 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002010 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.307 КК України на 09.06.2017 року о 10:15 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
№ 207/2654/17
№ 1-кп/207/426/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 жовтня 2017 року по вказаному обвинувальному акту по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 02 листопада 2017 року на 15 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, зала судових засідань № 3.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3756/17
Провадження № 1-кп/204/394/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
24 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, було призначено на 13-00 годину 24 жовтня 2017 року.
В судове засідання не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили вирішити питання на розсуд суду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегіть повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо свідок не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні по справі.
Доставити приводом через органи поліції свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання.
Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 66, 139, 369-372 КПК України
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 11-00 год. 08 листопада 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для участі у розгляді кримінального провадження на 11-00 год. 08 листопада 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 для участі у розгляді кримінального провадження на 11-00 год. 08 листопада 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6878/17
Провадження № 1-кп/205/667/17
У Х В А Л А
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.119 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.119 КК України, на 11.45 год. 29 листопада 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1051/17
Провадження № 1-кп/0182/360/2017
У Х В А Л А
24.10.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2016 за № 0002599 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України
в с т а н о в и в :
27 лютого 2017 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2016 за № 0002599 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався.
Однак, в ході розгляду даного кримінального провадження судді стало відомо, що ОСОБА_2 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2017 було засуджено до реальної міри покарання та на даний час обвинувачений затриманий та перебуває під вартою.
Враховуючи те, що згідно ст. 318, 323 КПК України участь обвинуваченого, як сторони кримінального провадження, у судовому засіданні є обов`язковою, тому суддя вважає доцільним тимчасово залишити та не етапувати обвинуваченого з Дніпровської УВП № 4 до виправної колонії для відбування покарання до винесення вироку Нікопольським міськрайонним судом у кримінальному провадженні № 0002599 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України
Керуючись ст. 318, 323, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Тимчасового залишити та не етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 з Дніпровської УВП № 4 до виправної колонії для відбування покарання до винесення вироку Нікопольським міськрайонним судом у кримінальному провадженні № 0002599 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Копію ухвали направити до Дніпровської УВП № 4 для виконання.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/7/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , 1961 року народження , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким , -
В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2016 року до Софіївського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , 1961 року народження , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким .
Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання слід провадженням закрити, із наступних підстав:
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому вважаю за необхідне застосувати положення п.6 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до довідки, наданої начальником Державної установи "Софіївська виправна колонія (№45)" , засуджений ОСОБА_2 , 1961 року народження, 26 вересня 2017 року був звільнений згідно ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року умовно достроково. Ухвала суду набрала законної сили 27 вересня 2017 року.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що слід клопотання засудженого провадженням закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 284 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
1.Провадження за клопотанням ОСОБА_2 , 1961 року народження , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, закрити.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.
Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1956/17 Справа № 203/373/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року, яким визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 340/169/17
Провадження № 11-кп/779/372/2017
Категорія ст.246 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000054 за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_8 на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2017 року, яким

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17.04.2015 року за ч.1 ст.185 КК України йому обрано покарання у виді громадських робіт тривалістю 120 годин, покарання за вироком суду не відбув, проживаючого за адресою присілок Слупійка Верховинського Івано-Франківської області,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК Україна та призначено покарання.

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду провадження від першого заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_10 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Заслухавши думку щодо поданої заяви прокурора колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити та закрити апеляційне провадження, з наступних підстав.

Подана першим заступником прокурора Івано-Франківської ОСОБА_10 заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам ст. 403 ч.1 КПК України згідно якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ст. 403 ч.2 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403,405, 418,419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження, за апеляційною скаргою заступника прокурора ОСОБА_8 , на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15.06.2017 року відносно ОСОБА_9 за ст.246 КК України, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/6411/14-к
Номер провадження 1-в/404/237/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 , інспектора Фортечного РС

Кропивницького МВ пробації Південного

міжрегіонального управління з ПВКП

та пробації Міністерства юстиції України: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання начальника Фортечного РС Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 02.10.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки.

Начальник Фортечного РС Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши доповідь інспектора Фортечного РС Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.10.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком 3 роки, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №613/1214/17 Провадження № 1-кп/613/194/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000654 від 23 вересня 2017 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта базова загально-середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26 лютого 2002 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки;

09 квітня 2003 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

24 жовтня 2005 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

09 жовтня 2007 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

05 березня 2012 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць;

06 червня 2013 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

26 лютого 2013 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000654 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000654, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 14.15 год. 25 жовтня 2017 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя