Справа № 686/2292/18
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року м. Хмельницький
До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга арбітражного керуючого ліквідатора ПАТ «Хмельницьке авіапідприємство «Поділля Авіа» ОСОБА_4 на дану постанову щодо її передчасності та незаконності.
В судовому засіданні представник скаржника просить вказану постанову скасувати та наполягає на задоволенні скарги.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржник, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду скарги в судове засідання не з`явився, проте на думку слідчого судді це не є перешкодою для розгляду скарги по суті, оскільки представництво його інтересів здійснює ОСОБА_3 , який в свою чергу не заперечував щодо розгляду скарги за даної явки учасників.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
За результатами проведеного досудового розслідування слідчим винесено вищевказану постанову про закриття кримінального провадження, при цьому, підставою для прийняття такого рішення було те, що будь-які дії щодо приватизації, купівлі-продажу вказаної земельної ділянки в період часу з 13.04.2011 року по час відкриття процедури банкрутства товариства, а саме до 24.12.2014 року вчинено не було. Крім того, будь-які правовідносини та укладені договори на вказаних земельних ділянках були вчиненні у період з 2005 по 2011 роки, офіційно оформлені у відповідних установах, та засвідчені нотаріусами, або накладено арешти за рішенням суду, тобто є заборона відчуження майна. Фактів вчинення підробки документів, особами під час відчуження майна не встановлено.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура
Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Разом з цим, суд звертає увагу, що під час досудового розслідування не з`ясовано ряд обставин, які мають суттєве значення для повного та об`єктивного розслідування.
Так, з із заяви про вчинення кримінального правопорушення та матеріалів досудового розслідування вбачається, що відповідно до державного акту на право постійного користування землею від 22.04.1998 року серія ІІ-ХМ №000595 авіаційному підприємству Аеропорт Ружична на підставі рішення Розсошанської сільської ради від 29.01.1998 року надано в постійне користування для виробничих потреб земельну ділянку площею 3,38 га. Згідно акту опису й арешту майна від 10.10.2011 року, державним виконавцем описано майно ПАТ «Хмельницьке авіапідприємство «Поділля Авіа», у тому числі вказану земельну ділянку. Окрім цього, з пояснень в судовому засіданні представника скаржника вбачається, що фактично дана земельна ділянка на даний час зареєстрована іншими невідомими особами за трьома кадастровими номерами.
Однак, зазначені обставини не були встановлені в ході досудового розслідування, зокрема не з`ясовано яким чином відбулось фактичне позбавлення права постійного користування ПАТ «Хмельницьке авіапідприємство «Поділля Авіа» земельною ділянкою площею 3,38 га. на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району.
Не встановлено хто та на якій підставі користується зазначеною земельною ділянкою на даний час, яким чином відбулась її передання іншим особам та коли саме, такі особи слідчим не встановлені та не допитані, в матеріалах кримінального провадження взагалі відсутні відомості що підтверджують надання, передачу або відчуження даної земельної ділянки іншим особам.
Враховуючи, що для об`єктивного розслідування кримінального провадження, вказані обставини мають важливе значення, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не видається за можливе, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Під час нового розслідування необхідно виконати усі необхідні слідчі дії щодо з`ясування усіх обставин події, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке в будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя