08.12.2017 ЄУН № 337/4206/17
Провадження №1-кс/337/919/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами справи від 01.12.2017 року.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 підтримали подану скаргу, та наполягали на її задоволенні в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні за скаргою заперечує, суду пояснив, що клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами справи ним було розглянуто на надано відповідь заявниці.
Заслухавши пояснення заявниці, її представника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002687 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.190, ч.3 ст.191 КК України , яке об`єднане з ЄРДР №0000539 від 28.02.2017 року.
01.12.2017 року слідчому Хортицького ВП ОСОБА_3 подано два клопотання про проведення слідчих дій (витребування доказів) та про ознайомлення з матеріалами справи, однак відповіді в триденний термін, як того вимагає закон, слідчим не надано.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор, зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Судом встановлено, що згідно повідомлення слідчого ОСОБА_3 від 06.12.2017 року слідчим відділенням Хортитицького ВП розглянуто клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами справи від 01.12.2017 року, заявниці повідомлено про задовлення клопотання у встановлені строки.
Зважаючи на викладене, враховуючи, що слідчим надана відповідь не у формі постанови та в порушення строку, суд приходить до висновку про невідповідність дій слідчого положенням ст. 220 КПК України та необхідність задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
СкаргуОСОБА_2 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих дій (витребування доказів) від 01.12.2017 року у відповідності до ст. 220 КПК України.
Зобов`язати слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи від 01.12.2017 року у відповідності до ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1