У Х В А Л А

05.04.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором та мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 22.02.2017 о 22.30 год, невстановлена слідством особа, знаходячись біля лісосмуги в с.Ділове, Рахівського району на відстані близько 45 метрів від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з невстановленої вогнепальної зброї здійснила декілька пострілів в ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який знаходився біля власного автомобіля «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 на автостоянці вказаного кафе, який від отриманих вогнепальних поранень помер.

Досудове розслідування даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 23.02.2017, здійснюється слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області.

Окрім, того, встановлено 30.06.2017 о 16.45 год. в чергову частину ІНФОРМАЦІЯ_3 по мобільному телефону надійшло повідомлення від працівників відділу кримінальної розвідки ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 30.06.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 перебуваючи в лісі на відстані біля 150 метрів від будинку АДРЕСА_2 , у рові виявив автоматичну зброю іноземного виробництва з відкидним металічним прикладом, без номера, на ствольній коробці напис SAD-58 та калібр 7,62х39, з оптичним прицілом (візуально схожим на коліматорний) та магазином в якому знаходиться тринадцять набоїв калібру 7,62х39 21 14.

Досудове розслідування даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 01.07.2017, здійснюється слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000713 було встановлено, що згідно висновку експертизи №5378 від 30.07.2017 автомат вилучений в ході огляду місця події є бойовою нарізною вогнепальною зброєю 7,62х39 «CZ Sa vz.58 (Иeskб Zbrojovka Samopal vzor 58)» із номерним позначенням № НОМЕР_2 на затворі та затворній рамі та з якого було здійснено вбивство ОСОБА_4 , яке мало місце 22.02.2017 в с.Ділове Рахівського району, оскільки згідно висновку експертизи №5/366 від 01.09.2017 проведеної в кримінальному провадженні №0000209 було встановлено, що чотири гільзи із маркуванням «7,62х39 21 14», які були вилучені в ході проведення огляду місця події 22-23.02.2017 біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с.Ділове Рахівського району, стріляні із автомата «CZ Sa vz.58 із номерним позначенням № НОМЕР_2 », який було виявлено 30.06.2017 в лісі на відстані 150 метрів від будинку АДРЕСА_3 .
Окрім того встановлено, що вказана зброя могла належати сину ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який міг користуватись мобільним номером телефону НОМЕР_3 .

Також працівниками УКР ГУНП в Закарпатській області з використанням можливостей УОТЗ ГУНП в Закарпатській області проведеним аналізом моніторингів проведених по даному злочину та умисному вбивству громадянки ОСОБА_7 , що мало місце 30.10.2017 в Київській області де злочинцями використано аналогічну зброю встановлено спільні номери, які присутні на моніторингах по обох злочинах, а саме: №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що могли працювати в мобільних терміналах з IMEI №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

Для органу досудового розслідування має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване в АДРЕСА_4 , роздруківки з`єднань з номерів мобільних телефонів №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що могли працювати в мобільних терміналах з IMEI №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 в період часу з 01.01.2017 по теперішній час.

Слідчий в судове засідання не зявився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності , просить таке задовільнити.

Слідчий суддя розглядає клопотання без участі представників оператора мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України).

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України дійшов наступного висновку.

Досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 23.02.2017, здійснюється слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до ч.1, п. 6, ч. 2 ст. 160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України - до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст. 31 Конституції України - кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Слідчий суддя враховує, що доводи слідчого підтверджені доказами та доведені матеріалами кримінального провадження, бере до уваги, що вищевказана інформація становить собою документи, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, що містяться у оператора мобільного звязку та доходить висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Відповідно до ст. 165 ч. 1 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ органу досудового розслідування, а саме працівникам СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та УКР ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване в АДРЕСА_4 до номерів мобільних телефонів №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що могли працювати в мобільних терміналах з IMEI №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 в період часу з 01.01.2017 по теперішній час, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ О.М ЛЕМІШ