overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7683/2017
У Х В А Л А
25.01.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання

В С Т А Н О В И В:
В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0006882, в якому адвокат ОСОБА_3 є захисником підозрюваного ОСОБА_4 . У вказаному кримінальному провадженні захисник звернулася до слідчого з клопотанням про призначення повторної експертизи. В обґрунтування необхідності проведення повторної експертизи зазначила, що : 1/ постанова про призначення попередньої експертизи слідчим містила процесуальні порушення; 2/ при призначенні експертизи були порушені права ОСОБА_4 ; 3/ висновок ґрунтується на припущеннях; 4/ за наявності 6 питань, відповідь надана лише на 5. Постановою слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 від 12.12.2017р. в задоволенні клопотання було відмовлено.

28.12.2017р. ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на постанову слідчого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, акцентувала увагу на тому, що постанова слідчого не вмотивована, в зв`язку з чим просила постанову скасувати та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання винести вмотивовану ухвалу.

Заслухавши думку учасників процесу вважаю необхідним скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 КПК України процесуальні рішення слідчого мають бути вмотивованими. З клопотання про призначення повторної експертизи вбачається, що захисник навів 4 підстави до проведення повторної експертизи. З постанови слідчого від 12.12.2017р. вбачається, що на жодний з доводів висловлених в клопотанні слідчим відповідь не надана, слідчий обмежився загальними фразами з посиланням на вирок та ухвалу судових інстанцій, які є скасованими.

Таким чином постанова слідчого є не вмотивованою та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0006882 повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 12.12.2017р. та або його задовольнити, або винести вмотивовану постанову про відмову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/153/18
Провадження № 1-кс/493/30/18

УХВАЛА
30 січня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 29.01.2018 року під час огляду місця події.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 14.01.2018 р. внесено відомості про факт викрадення чужого майна у ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 29.01.2018 року під час огляду місця події виявлено та вилучено CD - диск з записом камер відеонагляду магазину "Транзит", розташованого за адресою: м. Балта, вул. Любомирська, 272. На вказаному диску зафіксовано факт крадіжки майна, яке належить ОСОБА_4 .
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 29.01.2018 року під час огляду місця події, а саме, CD - диск з записом камер відеонагляду магазину "Транзит", шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1569/18
Номер провадження:1-в/521/836/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
02.07.2009 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі.
У судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення подання.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності 29.01.2017 року, 21.01.2018 року, 23.01.2018 року.

Згідно п. «в» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п. «в» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», є матеріали органів внутрішніх справ.

Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд, проте обмеженням, які суд може застосувати до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, переліченим в ст. 10 Закону, де відсутні обмеження у вигляді заборони виїзду за межі міста без дозволу органів ВС (суд може заборонити виїзд чи обмежити час виїзду в особистих справах за межі району (міста) без посилань на наявність дозволів органів ВС). Вказані обов`язки встановлені ст. 9 Закону та застосовуються автоматично у разі встановлення адміністративного нагляду за особою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
1.Заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ l-кс/521/481/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ,, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01.00 год. 04.01.2018 року по 01.00 год. 05.01.2018 року, що відбувались в межах дії базових станцій:
- LAC 37003, CID 11758, 216, 236, 491, 21785, 6243, 26372;
- LAC 37003, CID 38952, 22372;
- LAC 37003, CID 26371, 22371,38952, 26371, 8072,38953, 26372;
- LAC 37003, CID 22372,11785, 216, 236;
- LAC 36600, CID 7123, 63, 30093, 333, 8063, 9573,19801;
- LAC 36600, CID 2802, 2801, 20327,117,352, ЗО, 30327;
а саме: інформацію про абонентські номери SIM-карток, ІМЕІ мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів (за наявності таких відомостей), між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання), дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановления ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 30 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/1587/18
1-«кс»/522/2533/18

УХВАЛА
Іменем України
30 січня 2018 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 15.12.2017 року до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 15.12.2017 року до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 15.12.2017 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 15.12.2017 року до ЄРДР, на 01 лютого 2018 року о 11.00 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору, слідчому.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/592/287/18

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0028 від 06.07.2015 р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
29.01.2018 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми з Апеляційного суду Харківської області на новий розгляд надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0028 від 06.07.2015 р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинувачених їх захисників.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0028 від 06.07.2015 р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13 годин 10 хвилин 02 лютого 2018 року.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №586/1215/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/366/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 19 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 19 грудня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком терміном 1 рік, та у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 19 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 лютого 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 745/936/17
Провадження № 1-кп/745/22/2018
УХВАЛА
29.01.2018 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 14.12.2017 року від прокурора Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні №0000293 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Змітнів, Сосницького району, Чернігівської області, та проживаючого в АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимої, у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вирішені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000293 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2018 року о 11:00 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Сосницького району Чернігівської області, до розгляду у судовому засіданні скласти та подати Сосницькому районному суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Зобов`язати Сосницький відділ Менської місцевої прокуратури Чернігівської області забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого, виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/45/18
Провадження № 1-кп/741/31/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Носівка 26 січня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, обвинувальний акт по якому надійшов до суду 9 січня 2018 року,

встановив:
9 січня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 29 жовтня 2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати свідків, які зазначені в реєстрі.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та виклику свідків.

Клопотань про обрання заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) відносно ОСОБА_5 прокурором не було заявлено.

Прокурор висловив думку, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 14 годину 15 хвилин 5 березня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Зобов`язати Носівський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степові Хутори, мешканця АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/83/18
Єдиний унікальний № 742/245/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001576 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, позовною заявою, розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 29.01.2018.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14 год.15 хв. 05 лютого 2018 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3