У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002621 - слідчого слідчого відділу Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
ВСТАНОВИВ:
08.12.2017 року слідчий у кримінальному провадженні № 0002621 - слідчий слідчого відділу Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 29 вересня 2017 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002621 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2017 року до чергової частини Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період з 26.09.2017 року по 28.09.2017 року заволоділа транспортним засобом, який йому належить марки Фольцваген Транспортер, білого кольору номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , який знаходився на парковці поруч ТРЦ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " розташованої за адресою АДРЕСА_3 . Чим своїми діями завдали заявнику матеріальних збитків на суму 50 тисяч гривень.

Відповідно до допиту потерпілого громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що з приводу купівлі транспортного засобу йому телефонувала особа чоловічої статі з номеру мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , яка в ході телефонної бесіди повідомила потерпілому неправдиву інформацію з приводу місця отримання інформації стосовно вище вказаного автомобіля.

Для органу досудового слідства має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме роздруківки з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_2 .
Під час провадження досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, встановлення осіб, які причетні до злочину, виникла необхідність отримати інформацію щодо телефонних переговорів (вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора).

Враховуючи той факт, що за допомогою технічних можливостей оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливо одержати відомості про точний час, місце, тривалість телефонних розмов абонента за № НОМЕР_2 , іншу інформацію, що має значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, та приймаючи до уваги те, що іншим шляхом одержати ці дані неможливо, тому на даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим у клопотанні слідчий просить надати стороні провадження тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , у період часу з 00:00 год. 01.09.2017 року по час дії ухвали, у тому числі з нульовою тарифікацією та ІМЕІ мобільних телефонів, якими користувалися, дати та часу з`єднання, прив`язки до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливістю іх вилучення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому. Слідчий вказує, що отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації - відсутня.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт про повідомлення представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розгляд клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити частково , зважаючи на наступне:
Витягом з кримінального провадження № 0002621 від 29.09.2017 р., сформованим 21.11.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 КК України.
Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати , що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення , необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації , яка знаходиться у оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , у період часу з 00:00 год. 01.09.2017 року до 00.00 год. 19.12.2017 року ( дату постановлення ухвали) у тому числі з нульовою тарифікацією та ІМЕІ мобільних телефонів, якими користувалися, дати та часу з`єднанн, прив`язки до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливістю іх вилучення. Зважаючи на те, що у судовому засіданні слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання в цій частині та наявність правових підстав для його задоволення.

Разом з тим, у внесеному клопотанні не вмотивовано необхідність надання тимчасового досту-пу до інформації в період часу « з 00.00 год. 01.09.2017 року по час дії ухвали суду», виходячи з фабули кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до інформації в період часу з 00.00 год. 01.09.2017 по 00.00 год. 19.12.2017 року ( дату постановлення ухвали) , у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до інформації про телефонні з`єднання абонентів за період з 19.12.2017 року (дати постановлення ухвали) по дату дії ухвали суду, тобто на майбутнє, до задоволення не підлягає.

Згідно ст.41 КПК України оперативні підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної пенітенціарної служби України, органів Державної прикордонної служби України, органів Державноїмитної служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого суддічи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обовязковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно п. 3 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Тому вимога слідчого надати тимчасовий доступ до речей та документів відповідним оперативним підрозділам до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного звязку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , задоволенню не підлягає.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, сдідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002621 - слідчого слідчого відділу Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити частково .
Надати стороні провадження слідчому слідчого відділу Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме:
роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , у період часу з 00:00 год. 01.09.2017 року до 00.00 год. 19.12.2017 року ( дату постановлення ухвали) у тому числі з нульовою тарифікацією та ІМЕІ мобільних телефонів, якими користувалися, дати та часу з`єднанн, прив`язки до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливістю іх вилучення.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1