Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/354/2013 Справа №641/4337/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 06.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
30 квітня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 06.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме : надати тимчасовий доступ до мобільного телефону ТМ Самсунг S 5660 в корпусі чорного кольору ІМЕЙ: НОМЕР_1 , який був зданий під залог та доступ до залогового договору, які перебувають в ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , генеральний директор ОСОБА_5 . К.т. юридичного відділу НОМЕР_2 ) та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 05.03.2013 в 15 годин 40 хвилин до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулася з заявою громадянка ОСОБА_6 про те, що 04.03.2013 біля 16 години 00 хвилин в дитячому закладі № НОМЕР_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , невідома особа скоїла крадіжку з її сумки чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон Самсунг S 5660 та гаманець.
06.03.2013 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000750 від 06.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування 11.03.2013 року допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 04.03.2013 біля 16 години 00 хвилин вона перебувала на своєму робочому місці в кабінеті медичної сестри в дитячому навчальному закладі № НОМЕР_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та займалась своїми службовими обов`язками. Їй стало необхідно роздрукувати декілька листів і вона вийшла в інший кабінет, при цьому не закривши свій кабінет. Після її повернення до кабінету вона побачила відсутність сумки, в якій знаходився мобільний телефон Самсунг S 5660 у корпусі чорного кольору з сім-карткою НОМЕР_4 , ІМЕЙ: НОМЕР_1 , гаманець фірми Оріфлейм чорного кольору, в якому були гроші в розмірі 4 грн., 3 картки ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3 дисконтні картки різних магазинів. Після того як вона побачила відсутність своєї сумки вона пішла по інших кабінетах з метою розшуку своєї сумки, але її не знайшла і подзвонила на номер свого мобільного телефону, але він був відключений.
Серед викраденого майна:
1. мобільний телефон Самсунг S 5660 у корпусі чорного кольору, в якому знаходилась сім-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер якої НОМЕР_4 , (номер не поновлений), ІМЕЙ: НОМЕР_1 .
При цьому ОСОБА_6 керуючись своїм правом потерпілої надала слідству, як доказ копії документів на викрадений мобільний телефон ТМ Самсунг S 5660, а саме товарний чек, де зазначена модель телефону та штрих код, де зазначений серійний номер та імей.
20.03.2013 слідчим суддею ОСОБА_7 , винесена ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 .
15.04.2013 від ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 була отримана інформація про вхідні та вихідні дзвінки на 2 аркушах, у зв`язку з чим оперативним співробітникам Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області направлено доручення (62/2282 від 16.04.2013) у порядку п. 3 ч.2 ст. 40 КПК України з метою відпрацювання отриманої роздруківки.
23.04.2013 була отримана відповідь на доручення, в якому міститься інформація про те, що 05.03.2013 року в телефоні потерпілої знаходилась сім-карта НОМЕР_5 з якою відбулось з`єднання з сім-картою НОМЕР_6 . Проведеними оперативними заходами встановлено, що сім-карта НОМЕР_6 належить відділенню ломбарду ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 . Вищевикладене є підставою вважати, про можливість закладення під заставу мобільного телефону потерпілої до вказаного відділення ломбарду.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено місцеперебування викраденого майна, зокрема мобільного телефону Самсунг S 5660 в корпусі чорного кольору ІМЕЙ: НОМЕР_1 та документи, за якими було збуте викрадене майно, зокрема залоговий договір, які можуть знаходитись в володінні або в базі персональних даних ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть сприяти встановленню свідків кримінального правопорушення, місцеперебуванню викраденого майна та відшкодуванню завданої шкоди, та мають доказове значення по справі, як речові докази, і іншими способами одержати дані речі і документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила надати тимчасовий доступ до мобільного телефону ТМ Самсунг S 5660 в корпусі чорного кольору ІМЕЙ: НОМЕР_1 , який був зданий під залог та доступ до залогового договору, які перебувають в ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , генеральний директор ОСОБА_5 . К.т. юридичного відділу НОМЕР_2 ) та можливість їх вилучити.
Представник ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення речей та документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені речі та документи іншими способами не можливо.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону ТМ Самсунг S 5660 в корпусі чорного кольору ІМЕЙ: НОМЕР_1 , який був зданий під залог та доступ до залогового договору, які перебувають в ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , генеральний директор ОСОБА_5 . К.т. юридичного відділу НОМЕР_2 ) та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1