overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про проведення огляду земельної ділянки, яка розташована на території Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області..

В обґрунтування клопотання зазначив, що 02.08.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000165. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 240 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що проведення огляду має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про проведення огляду - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9430/17

Провадження № 1кп/712/470/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
9жовтня 2017 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307КК України .

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного пристрою який закінчується на момент розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на продовженні запобіжного заходу.
Захисник не заперечував проти продовження запобіжного заходу - домашнього арешту.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Суд приходить до переконання, що запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, з покладенням на них наступних обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання без дозволу суду в період часу із 21-00год. до 07:00 год.

3) утримуватись від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_5 - домашній арешт із застосуванням електронного пристрою з покладенням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду в період часу із 21:00 год. до 07:00 год.
3) утримуватись від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурора прокуратури Черкаської області , який здійснює процесуальне керівництво.
Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 9грудня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 рокудопущено описку в 29 абзаці мотивувальної частини вказаної ухвали, а саме зазначено «Швейцарської Конфедерації» замість вірного «Республіки Австрія».

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин слідчий суддя вбачає необхідність виправлення описки в ухвалі від 05 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в 29 абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05 жовтня 2017 року у справі №757/57666/17-к, зазначивши замість «Швейцарської Конфедерації» вірним «Республіки Австрія».

Викласти абзац 29 мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05 жовтня 2017 рокуу справі №757/57666/17-к у наступній редакції:

«З урахуванням викладеного та враховуючи, що встановити зазначені вище обставини можливо тільки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій на території Республіки Австріяу межах міжнародного правового співробітництва, керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 1, 3 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах, ст. 1 Другого Додаткового Протоколу до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах, слідчий суддя, -».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.10.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 29.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулася до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 29.09.2017 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 15 год. 40 хв. 11.10.2017 року.

Викликати в судове засідання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/1382/16-к
№1-в/303/219/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину, став на шлях виправлення.
Інспектор Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 просив розглянути подання без його участі.
Прокурор подав до суду заяву про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у його відсутності, подання просив задоволити.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 14 березня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчиняв нового злочину, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2016 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів із дня проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/6599/16-к
Провадження № 11-кп/777/426/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21.07.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/426/17 за апеляційними скаргами: прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2017, яким обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 визнано винуватим та призначено покарання за ч.1 ст.187 КК України,
В період підготовки до апеляційного розгляду 12.07.2017 учасникам судового провадження направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та пам`ятку про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом кримінального провадження в строк до 21.07.2017.
Враховуючи те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників судового провадження до апеляційного суду не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 11 год. 14.08.2017, про що повідомити учасників судового провадження.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5837/17
Провадження №1-кп/333/597/17
06 жовтня 2017 року м.Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
05.10.2017 року Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/5855/17
Провадження №1-кп/333/600/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001506 від 10.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.10.2017 року Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченою ОСОБА_2 обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001506 від 10.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 15-10 годину 01 листопада 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), буд.7.
2. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілих.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 445/1631/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання на 17 жовтня 2017 року на 9 год. 45 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
09 жовтня 2017 рокуСправа №451/551/17
Провадження № 1-кп/451/78/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2017 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , в кухонній кімнаті житлового будинку, на ґрунті неприязних відносин, у ході конфлікту з ОСОБА_4 , умисно наніс йому декілька ударів кулаком руки в область обличчя, спричинивши при цьому, згідно висновку судово-медичної експертизи №08/2017 від 24.04.2017 року, тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на голові зліва, садно над правою бровою, крововиливу на обличчі зліва, садно на нижній губі, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_4 , озвучивши у засіданні та, виклавши свою позицію у письмовій заяві, яку надав суду, відмовившись від обвинувачення, клопотав про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 ..
Щодо закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від обвинувачення, не заперечили і прокурор та підсудний ОСОБА_5 ..
Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених КПК України, - його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до викладеного у п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі і ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Таким чином, вислухавши позиції учасників кримінального провадження щодо наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні, а запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст.110,284,314,369-372,477 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

ГоловуючийОСОБА_1 .
Справа № 459/2654/17
Провадження № 1-кс/459/1092/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

09 жовтня 2017 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою генерального директора ТОВ "Гравіс" ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
09.10.2017 р. заявник звернувся до слідчого судді із вище вказаною скаргою.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги генерального директора ТОВ "Гравіс" ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення

Скаргу призначити до розгляду на 12 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. у залі суду з обов`язковою участю представника скаржника та представника Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.05.2017 Справа №607/2568/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000143 від 15 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000143 від 15 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , яке мотивоване тим, що останній будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини неявки.

Інші учасники кримінального провадження не заперечили щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також враховуючи те, що обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне забезпечити його явку в наступне судове засідання, шляхом приводу через Тернопільський ВП ГУ НП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 16 год. 00 хв. 19 червня 2017 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34):

обвинуваченого:

- ОСОБА_8 проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 19 червня 2017 року.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури, для контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддяОСОБА_1