Справа № 178/2007/14-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської областів складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження №0000065 від 24 липня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Ганнозачатівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, начальника Криничанського районного сектору ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, має спеціальне звання підполковника цивільного захисту, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_3 10 лютого 2014 року наказом № 45 о/с начальника ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області, призначено на посаду начальника Криничанського районного сектору ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Кринички, вул. Виконкомівська, б. 19.

21 березня 2014 року наказом № 106 о/с начальника ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 присвоєно спеціальне звання -«підполковник служби цивільного захисту».

У травні 2014 року в м. Запоріжжя на площі Свободи громадянин ОСОБА_7 познайомився з громадянином ОСОБА_8 , який в подальшому представився директором ТОВ «Торговий дім «Автотранс» та запропонував оплачувану роботу.

01 червня 2014 року громадянин ОСОБА_7 отримав від директора ТОВ «Торговий Дім «Автотранс» ОСОБА_8 довіреність, яка уповноважувала ОСОБА_7 представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Автотранс» в підприємствах, закладах та організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування при здійсненні будь-яких дій, пов`язаних з веденням господарської діяльності підприємства без права отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме подавати від імені підприємства документи, будь-які заяви, отримувати довідки, інші документи та їх оформленні на підприємстві, погоджувати від імені підприємства будь-які питання в процесі виконання довіреності, а також виконувати всі інші юридично значущі дії в рамках чинного законодавства України.

25 червня 2014 року ТОВ «Торговий дім «Автотранс» в особі ОСОБА_8 для заняття господарською діяльністю орендував приміщення за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Н. Милорадівка, вул. Чмиренко, б. 23.

Наприкінці червня 2014 року ОСОБА_8 передав вказаний договір оренди приміщення ОСОБА_7 та наказав організувати роботу підприємства за вказаною в договорі адресою.

Відповідно до ст. 57 Кодексу Цивільного захисту України, «Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки», затверджених Постановою Кабінету Міністру України № 440 від 05 червня 2013 року, декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки розробляється суб`єктом господарювання та подається ним за місцем розташування об`єкта нерухомості до територіального органу ДСНС. Декларація реєструється ДСНС на безоплатній основі протягом 10 днів з дня її надходження. Після перевірки відповідності поданої декларації перший примірник зберігається у ДСНС, другий примірник не пізніше наступного дня після реєстрації передається суб`єктові господарювання.

16 липня 2014 року громадянин ОСОБА_7 , вважаючи, що діє в інтересах ТОВ «Торговий Дім «Автотранс», з метою отримання декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, звернувся з цього приводу до начальника Криничанського сектору ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_3 .

Проте, начальник Криничанського сектору ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області - підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_3 висунув вимогу ОСОБА_7 передати йому в якості неправомірної вигоди (хабара) грошові кошти у сумі 3 000 (три тисячі) гривень за реєстрацію вказаної декларації. При цьому ОСОБА_3 пообіцяв не проводити перевірки дотримання законодавства з питань пожежної безпеки на вказаному об`єкті господарювання.

Не бажаючи для ТОВ «Торговий дім «Автотранс» негативних наслідків, громадянин ОСОБА_7 погодився з вимогою ОСОБА_3 та пообіцяв у найближчий час передати останньому у якості неправомірної вигоди (хабара) гроші у сумі 3 000 (три тисячі) гривень за отримання декларації відповідності орендованого приміщення вимогам законодавства з питань пожежної безпеки та не проведення перевірок з пожежної безпеки в подальшому.

Згідно п.п. 3.4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом № 20/2013 Президента України від 16 січня 2013 року, основними завданнями ДСНС є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної та технічної безпеки. ДСНС України, відповідно до покладених на неї завдань, організовує і здійснює нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, видає безпосередньо та через територіальні органи дозволи на початок роботи новостворених підприємств, введення в експлуатацію нових і реконструйованих виробничих, жилих об`єктів та об`єктів іншого призначення, оренду будь-яких приміщень, а також реєструє декларації відповідності об`єкта вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Відповідно до типового Положення про районний сектор Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області основним завданням сектору є здійснення державного нагляду за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки. Сектор виконує дозвільно-реєстраційні функції та бере участь у роботі дозвільних центрів щодо видачі дозволів на початок роботи новостворених підприємств; реєструє декларації відповідності об`єкта вимогам законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки; здійснює у порядку, встановленому законодавством, контроль за додержанням та виконанням протипожежних вимог; складає акти перевірок, видає приписи, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки. Начальник сектору очолює сектор, здійснює безпосереднє керівництво підрозділу і несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності.

Ураховуючи вищевикладене, начальник Криничанського сектору ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_3 був наділений правом, в межах своєї компетенції, організовувати діяльність сектору, ставити вимоги, приймати обов`язкові для виконання рішення, тобто є службовою особою, яка постійно обіймає в органі державної влади посаду, пов`язану зі здійсненням функції представника влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів віднесені органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції і беруть безпосередню участь, зокрема у нагляді і контролі за виконанням законів. Таким чином, начальник Криничанського сектору ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_3 являвся працівником правоохоронного органу. Крім того, відповідно до ст. 25 Закону України «Про державну службу» начальник Криничанського сектору ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 є державним службовцем шостої категорії та, відповідно примітки 2 до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

15 серпня 2014 року о 12 годині ОСОБА_7 , діючи в інтересах підприємства, не бажаючи настання негативних наслідків у вигляді не отримання декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання - ТОВ «Торговий Дім «Автотранс» вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, у службовому кабінеті начальника Криничанського районного сектору ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області передав ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 3 000 (три тисячі) гривень. Одразу після отримання неправомірної вигоди підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_3 передав декларацію № 62 відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання - ТОВ «Торговий Дім «Автотранс» вимогам законодавства з питань пожежної безпеки. Цього ж дня, під час обшуку службового кабінету начальника Криничанського районного сектору ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області та прилеглої території Криничанського районного сектору ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області були виявлені та вилучені грошові кошти в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень, які громадянином ОСОБА_7 були передані підполковнику служби цивільного захисту ОСОБА_3 в якості неправомірної вигоди за надання декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання - ТОВ «Торговий Дім «Автотранс» вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Ураховуючи викладене, дії підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014) - одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням службового становища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014)тобто, в одержанні неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням службового становища.

Під час судового провадження прокурором ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000065 надано суду угоду, укладену між ним та обвинуваченим про визнання обвинуваченим ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_9 повністю визнав свою винуватість у зазначених в обвинувальному акті діяннях; прокурор і обвинувачений погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці з конфіскацією всього належного майна обвинуваченого ОСОБА_3 , з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з наглядом за діяльністю суб`єктів господарювання та видачею офіційних документів у сфері пожежної безпеки строком на три роки, з позбавленням обвинуваченого ОСОБА_3 спеціального звання «підполковник служби цивільного захисту».

Обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає, з узгодженою мірою покарання згоден; угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.3 ст. 368 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 розуміє положення ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Захисники просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000065 від 24 липня 2014 року, укладену між прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000065, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ст..69 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці, з конфіскацією всього належного майна обвинуваченого ОСОБА_3 та позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з наглядом за діяльністю суб`єктів господарювання та видачею офіційних документів у сфері пожежної безпеки строком на три роки, з позбавленням спеціального звання «підполковник служби цивільного захисту».

У строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати строк перебування його під вартою з 29 серпня 2016 року по 02 листопада 2017 року.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1