Справа № 487/6083/17
Провадження № 1-кс/487/1706/17
У Х В А Л А
Іменем України

22.11.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000968 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
20.11.2017 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , старшому інспектору відділу ОСОБА_8 , копію інформації, в якій обов`язково зазначити відомості про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 08:00 год. 10.03.2017 року по день виконання ухвали виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен: LAC 11502 CID 963; 967; 12; LAC 14001; CID 35633.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000968 за фактом відкритого заволодіння майном. Під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення міг використовуватись мобільний зв`язок та злочин є тяжким, відомості, з приводу яких ініційоване клопотання, мають суттєве значення для кримінального провадження, дозволять встановити особу, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів не можливо.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про дату. час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

26.02.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме: 26.02.2016 до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_9 , який просить вжити заходи до невстановлених осіб, котрі 25.02.2016 близько 09:10 відкрито заволоділи майном заявника на кінцевій зупинці № 6 трамваю в районі ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши матеріальний збиток на суму 1000 грн.

Слідчий звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до документів які містять дані про з`єднання абонентів за місцем злочину, що містяться в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як встановлено із матеріалів клопотання, злочин було вчинено 25.02.2016 року близько 09:10 год. Проте, слідчий просить дати згоду на тимчасовий доступ до документів які містять дані про з`єднання абонентів за місцем злочину у період з 08:00 год. 10.03.2017 року.

Так, з клопотання та наданих в його обґрунтування доказів не вбачається, що інформація про з`єднання абонентів саме 10.03.2017 року за місцем злочину, має суттєве значення для з`ясування обставин злочину вчиненого 26.02.2016 року.

Слідчий до судового засідання не з`явився, інших доказів в обґрунтування клопотання не надав.

Власне, неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та невиконання цим суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Зазначене свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000968 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1