Справа №766/3320/18
н/п 1-кс/766/2379/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками окрім як під час проведення слідчих та проц есуальних дій; не відлучатись з території м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання, місця навчання та роботи; не залишати місце постійного проживання з 20:00 до 06:00, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за скоєння злочину проти власності, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

Так, 21 грудня 2017 року у нічний час доби (більш точного часу органом досудового слідства не встановлено) ОСОБА_5 переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття засову вхідної хвіртки, проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де продовжуючи свій злочинний намір шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей проник в приміщення вказаного будинку, звідки повторно, таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-телевізор «Оріон»,чорного кольору, у робочому стані, без комплектуючих, ринкова вартість якого згідно з висновком експерта Херсонського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 225-МТ від 24.01.2018, станом на грудень 2017 року, складає 243 гривні 33 копійки;

-тюнер цифрового телебаченні «Simax HDTR 871F2» у робочому стані, чорного кольору без комплектуючих, ринкова вартість якого згідно з висновком експерта Херсонського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 225-МТ від 24.01.2018, станом на грудень 2017 року, складає 304 гривні 47 копійок;

-електроконвектор «ELEMENT СЕ-2011МВК», у робочому стані, білого кольору, без комплектуючих, ринкова вартість якого згідно з висновком експерта Херсонського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 225-МТ від 24.01.2018, станом на грудень 2017 року, складає 526 гривень 66 копійок;

-електричну праску «Mirta» модель IRO20, біло-синього кольору, у робочому стані, без комплектуючих, ринкова вартість якого згідно з висновком експерта Херсонського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 225-МТ від 24.01.2018, станом на грудень 2017 року, складає 176 гривень 40 копійок;

-ноутбук «Samsung» RV515 (NP-RV515L)», екран 15.6" (1366x768) LED, глянцевий / AMD Е-450 (1.65 ГГц) / RAM 4 ГБ / HDD 500 ГБ/AMD Radeon HD6470M, у робочому стані, з пристроєм живлення, ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта Херсонського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 9-МТ від 04.01.2018, станом на грудень 2017 року, складає 3 733 гривні 33 копійки, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4984 гривень 19 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого манна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.01.2018 у нічний час доби (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття засову вхідної хвіртки, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, з подвір`я домоволодіння за вищевказаною адресою викрав двигун автомобіля ЗАЗ 968 у неробочому стані, який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ринкова вартість якого як металобрухту згідно з висновком експерта Херсонського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 339-МТ від 31.01.2018, станом на грудень 2017 року, складає 4074 гривень 00 копійок, проте ОСОБА_5 не довів до кінця свій злочинний намір з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був помічений та затриманий потерпілим ОСОБА_8 на місці вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена особою, яка з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Вказане підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.12.2017; протоколом огляду місця події від 24.12.2017 - приміщення будинку АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілої від 25.12.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.01.2018; протоколом огляду місця події від 02.01.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.01.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_10 за фотознімками від 23.01.2018; протоколом огляду місця події від 28.01.2018 - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 29.01.2018.

22.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування.

ОСОБА_5 , будучи раніше судимий, а саме: 21.07.2010 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, 13.06.2012 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27.11.2015 на шлях виправлення не став, відповідних висновків на зробив і вчинив нові корисливі злочини проти власності, тобто є особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень, а отже існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Також, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, існує ризик, що ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності та в подальшому покарання за вчинені ним злочини може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується негативно, не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований, тобто не має законних джерел прибутку і, знаходячись на волі, буде продовжувати свою злочинну діяльність, може ухилитись від покарання за вчинений злочин, а також перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, шляхом спонукання потерпілих, свідків змінити дані під час досудового розслідування свідчення, оскільки підозрюваний фактично проживає поблизу місць вчинення кримінального правопорушення, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді, у зв`язку з чим обрання більш м`якого заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний пояснив, що проживає з матір`ю та бабусею, неофіційно працює на автомийці та має заробітну плату в сумі 6000 грн. на місяць, раніше судимий. Просив застосувати домашній арешт лише в нічний період часу.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 22.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.12.2017; протоколом огляду місця події від 24.12.2017 - приміщення будинку АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілої від 25.12.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.01.2018; протоколом огляду місця події від 02.01.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.01.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_10 за фотознімками від 23.01.2018; протоколом огляду місця події від 28.01.2018 - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 29.01.2018.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох епізодів тяжкого злочину із користі, офіційно не працевлаштований та немає законного джерела доходу, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, що свідчить про існування ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Крім того, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме ОСОБА_5 у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 20.00 год. до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки: утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками окрім як під час проведення слідчих та процесуальних дій; не відлучатись з території м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; не залишати місце постійного проживання з 20:00 до 06:00, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Виконання ухвали доручити СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 20.04.2018 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1