Справа № 521/795/18
Номер провадження:1-кс/521/361/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за кримінальним провадженням № 0000001 від 01.09.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 01.09.2016, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Встановлено що, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в період червень 2016 року, при здійсненні фінансово господарських операцій з підприємством з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), шляхом завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутнє за податковою адресою, місцезнаходження посадових осіб даного підприємства не встановлено.

Згідно проведеного аналізу баз даних неможливо встановити транспортні засоби, якими здійснювалося перевезення ТМЦ, недостатня кількість персоналу для здійснення заявлених фінансово господарських операцій, враховуючи відсутність первинних документів щодо фінансово господарської діяльності підприємства, неможливо встановити складські приміщення на яких повинні були зберігатися товари, умови договорів в рамках яких повинні були відбуватися поставки ТМЦ, неможливо встановити рух коштів за придбані та реалізовані товари (послуги) та взагалі факт здійснення розрахунків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно висновку експертного дослідження від 18 серпня 2016 року №23 встановлено, що в період 01.06.2016 по 30.06.2016, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало правові фінансово - господарські взаємовідносин з контрагентами постачальниками товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », обсяг придбання по яким склав 31 513 567, 20 грн., в ході чого безпідставно віднесено до складу податкового кредиту та ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 5 289 253, 30 грн.

З метою отримання інформації, яка є необхідна для здійснення досудового розслідування працівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було оголошено ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року, щодо надання належним чином завірених копій документів по взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.06.2016 по 31.06.2016, а саме:

-угоди, договори, контракти, домовленості;

-документи первинного бухгалтерського та податкового обліків;

-документи, що підтверджують транспортування товару та проведення вантажних робіт (назва підприємства-перевізника, назва підприємства-платника за рахунок якого вони проводились, платіжні документи та інше);

-фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату грошових коштів за вчиненим правочином, платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО, товарні чеки? квитанції, векселя, виписки по рахунку № 631 (розрахунки із вітчизняними постачальниками) № 361 (розрахунки з іноземними постачальниками) та інше;

-документи первинного бухгалтерського та податкового обліків на придбання ТМЦ, реалізованої в подальшому на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документи, що підтверджують перевезення ТМЦ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реалізованої в подальшому на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-всі інші документи, по взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » постачання ТМЦ.

Однак, листом 20 жовтня 2016 року №1780/В-2 службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлено, що 01.09.2016 втрачені документи первинного та бухгалтерського обліку були відновлені, але 02.09.2016 були знову втрачені, що підтверджується листом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області №36 від 02.09.2016.

В ході розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відкрито рахунки № НОМЕР_3 (долар США), № НОМЕР_3 (євро), № НОМЕР_3 (українська гривня) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 ).

З метою встановлення обставин вчинення злочину, повноти проведених розрахунків, встановлення погодинного перерахунку коштів, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які становлять банківську таємницю, клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом їх вилучення.

Слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та приложені до нього документи, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим не доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Слідчим не надано слідчому судді достатніх доказів того, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинили будь-які дії спрямовані на здійснення фінансово господарських операцій з підприємством з ознаками фіктивності, шляхом завищення податкового кредиту з податку на додану вартість та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

При вивчені матеріалів клопотання, слідчим суддею також встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні не допитана жодна особа службові особи вказаного підприємства, особи відповідальні за ведення бухгалтерського обліку. На думку слідчого судді, обставини кримінального правопорушення, якщо воно дійсно вчинено, органом досудового розслідування не встановлюються, а за допомогою тимчасового доступу до речей і документів відомостей які становлять охоронювану законом таємницю намагаються забезпечити видимість розслідування.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не мотивоване, та суперечить п. п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки слідчим не зазначено підстав для проведення тимчасового доступу у вказаному банку та вилучення документів повязаних з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не мотивоване значення вказаних вище документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Аналогічне клопотання вже подавалось до ІНФОРМАЦІЯ_4 у задоволенні якого було відмовлено з аналогічних причин. Тим самим, це свідчить про те, що слідством не проводилось процесуальних дій, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1