overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/4185/18
Провадження №1-кс/127/4529/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 26 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №002233,-

В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2018 року системою автоматизованого розподілу слідчому судді ОСОБА_1 було розподілено скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 26 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №002233, яка надійшла до суду з Апеляційного суду Вінницької області після скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2018 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому дану скаргу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303-306, 423 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 26 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №002233 до судового розгляду на 12.45 год. 24 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за №002233, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 24 квітня 2018 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 134/471/18
Провадження №11-п/772/262/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання керівника апарату Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, щодо направлення кримінального провадження № 0000118 від 06.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и в:
19.04.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання керівника апарату Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, щодо направлення кримінального провадження № 0000118 від 06.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду.

В поданні зазначено, що в Крижопільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя, 06.04.2018 виносив ухвалу про залучення екперта для проведення судово-медичної експертизи і тому в силу ст. 76 КПК України не може приймати участь в розглдяі даного кримінального провадження.

На даний час в Крижопільському районному суді працює один суддя ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

Враховуючи те, що у Крижопільському районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду кримінального провадження № 0000118 від 06.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, тому дане кримінальне провадження потрібно направити до Піщанського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

П о с т а н о в и в :
Подання керівника апарату Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000118 від 06.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, - направити до Піщанського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 272/549/17
Провадження № 1-кп/272/68/18
УХВАЛА
"25" квітня 2018 р.
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
В судове засідання,призначене на 11 годину 00 хв. 25 квітня 2018 року,не з`явилися свідки, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу свідків.
Суд,заслухавши думку учасників судового розгляду,які підтримали клопотання,дослідивши матеріали кримінального провадження в цій частині,вважає клопотання прокурора таким,що підлягає задоволення,оскільки свідки отримали повідомлення про час і місце розгляду справи,але не з`явилися без поважних причин,про причини неявки суд не повідомили,що потягло за собою відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.131,132,134,135,140,141,142,143 КПК України,-
Здійснити привід свідків :
- ОСОБА_6 ,проживаючого : АДРЕСА_1
- ОСОБА_7 , проживаючого : АДРЕСА_2
- ОСОБА_8 , проживаючого : АДРЕСА_3
- ОСОБА_9 , проживаючого : АДРЕСА_4
- ОСОБА_10 , проживаючого : АДРЕСА_4
- ОСОБА_11 , проживаючого : АДРЕСА_5
-Мельник Тетяну А., проживаючого : АДРЕСА_6
- ОСОБА_12 , проживаючого : АДРЕСА_7
- ОСОБА_13 , проживаючого : АДРЕСА_8
- ОСОБА_14 , проживаючого : АДРЕСА_9
- ОСОБА_15 , проживаючого : АДРЕСА_10
- ОСОБА_16 , проживаючого : АДРЕСА_11
- ОСОБА_17 , проживаючого : АДРЕСА_12
- ОСОБА_18 , проживаючого : АДРЕСА_13
Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділення поліції Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області.
Контроль за виконання ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/3815/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Житомирського РС
Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Житомирського РС Житомирського МВ з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -
В поданні Житомирського РС Житомирського МВ з питань пробації ставиться питання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 , засудженого вироком Корольовського районного суду м.Житомира 21.11.2017 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 96 годин громадських робіт.
Відповідно до ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі особи, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей інвалідів та /або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
В судове засідання засуджений не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд за погодженням з учасниками процесу розглядає подання у відсутності засудженого ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення представника Житомирського РС Житомирського МВ з питань пробації, думку прокурора про задоволення подання та дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, беручи до уваги, що ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 являється батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не позбавлений відносно нього батьківських прав, що підтверджується довідкою Служби у справах дітей Житомирської міської ради від 23.02.2018 року №221/2.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, ст.1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд, -
Подання Житомирського РС Житомирського МВ з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовільнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 21.11.2017 року на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
справа № 274/1981/18
провадження №1-кс/0274/495/18

УХВАЛА
про відкриття провадження

23.04.2018 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову визнання потерпілим та відмову у проведенні слідчих дій -

в с т а н о в и в :
Так, статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову визнання потерпілим та відмову у проведенні слідчих дій.
Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову визнання потерпілим та відмову у проведенні слідчих дій.
Розгляд скарги призначити на 26.04.2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської обл.
В судове засідання викликати скаржника та суб"єкт оскарження - слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Копію скарги з додатками та копію даної ухвали направити на адресу Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області (вул. Героїв України, 67, м. Бердичів).
Копію даної ухвали направити на адресу особи, яка подала скаргу.
Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/1312/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 295/1312/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,-
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.04.2018р. о 14 год.30 хв.

Судді:
Справа № 243/4961/16-к
Провадження № 1-в/243/148/2018
УХВАЛА
25 квітня 2018 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня міста Слов?янська» про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2018 року до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява головного лікаря КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня міста Слов?янська» про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , обраних за ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 06 жовтня 2017 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року № 3460-VI Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в областях, забезпечує участь захисника при здійсненні досудового розслідування та судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Таким, чином, враховуючи, що ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 06 жовтня 2017 року ОСОБА_2 обрані примусові заходи медичного характеру у вигляді перебування в умовах відділення із загальним наглядом, та відповідно до положень статті 52 КПК України, приходжу до висновку про необхідність залучити до участі у розгляді подання адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 52,512,514 Кримінального процесуального кодексу України, ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд заяви КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня міста Слов?янська» про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , призначити у залі судових засідань № 6 на 26 квітня 2018 року о 10.00 годині.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, який знаходиться за адресою: проспект Соборний, 77 8-й поверх, м. Запоріжжя, 69002, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 26 квітня 2018 року о 10.00 годині для участі у розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/152/18
Номер провадження 11-кп/775/588/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 квітня 2018 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , якій діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 1 лютого 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ,
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 1 лютого 2018 року В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.
Захисник оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 1 лютого 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , якій діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 1 лютого 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/4546/17
Номер р. ст. звіту 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25 квітня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 30 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, з неповною вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
учасників провадження представника потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження внесене 30 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.
Речові докази: ноутбук марки «ASUS» моделі N61VG; сумку для ноутбука чорного кольору, з надписом «DIKOTA», папку регістратор А4 (чорного кольору), які передано на відповідальне зберігання потерплому ОСОБА_7 - повернути останньому.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 45 хв. 27 квітня 2018 року.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1138/18
Провадження № 1-кс/307/303/18
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про проведення судово-медичної експертизи,
Т.в.о. начальника СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що 17 квітня 2018 року, близько 18 години громадянка на ім?я ОСОБА_4 , під час конфлікту з ОСОБА_5 , нанесла їй тілесні ушкодження.
З метою досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілій тілесних ушкоджень, які можливо встановити лише із застосування спеціальних знань у галузі судової медицини.
Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, що знаходиться в м. Тячів, вулиця Нересенська, 8, Тячівського району Закарпатської області, під час якої необхідно вирішити наступні питання:
1.Чи наявні на тілі ОСОБА_5 , які-не будь тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення і чи відповідають строкам їх заподіяння 17 квітня 2018 року?
2. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень?
Слідчий на розгляд клопотання не з?явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
1.Чи наявні на тілі ОСОБА_5 , які-не будь тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення і чи відповідають строкам їх заподіяння 17 квітня 2018 року?
2. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1