Справа № 675/1606/17
Провадження № 1-кп/675/98/2017
У Х В А Л А
"20" грудня 2017 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі Хмельницької області в режимі відеоконференції кримінальне провадження про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ст. 395 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з освітою середньою, раніше судимий,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ст. 395 КК України.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 14 серпня 2017 року вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 скасовано.
Призначено новий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ст.395 КК України в Ізяславському районному суді Хмельницької області.
Вказаною ухвалою строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 продовжено до 10 жовтня 2017 року включно.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2017 року було продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» строком на 45 (сорок п`ять) днів, починаючи з 28 вересня 2017 р. по 11 листопада 2017 року.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2017 року було продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» строком на 45 (сорок п`ять) днів, починаючи з 07 листопада 2017 р. по 21 грудня 2017 року.
Разом з тим, на теперішній час судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , не завершено, судове засідання 20.12.2017 року відкладено у зв`язку з неприбуттям свідка ОСОБА_6 , постановлено ухвалу про його привід, що унеможливлює подальший розгляд.
У зв`язку з тим, що в суду немає можливості призначити розгляд справи до спливу визначеного судом строку запобіжного заходу, у відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, з врахування позиції учасників кримінального провадження, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд питання про доцільність продовження тримання ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід, мотивуючи тим, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли, обставини не змінилися.
Обвинувачений ОСОБА_5 не вважав за необхідне висловлювати власну позицію по вказаному питанню.
Захисник ОСОБА_4 просила застосувати більш м`який запобіжний захід круглодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
ОСОБА_5 під час судового розгляду судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 немає, судовий розгляд не завершено.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, має судимості, які не погашені та не зняті в установленому законом порядку, тобто ризики, передбачені п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися, а саме, можливість переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовживши строк його дії до 17 лютого 2018 року включно.
Враховується також тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, дані про його особу, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутація обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_5 сім`ї немає, не працює, раніше судимий, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вказані обставини суд вважає виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу в застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та не вбачає підстав для обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу.
Суд вбачає існування по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід продовжити тримання під вартою строком на 60 днів, щоб запобігти спробам переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Строк дії ухвали обчислювати з 20 грудня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 20 грудня 2017 р. по 17 лютого 2018 року.
Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Розмір застави залишити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 32000 грн. (тридцять дві тисячі гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Хмельницькій області.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 до 17 лютого 2018 року виконувати наступні обовязки:
- прибувати за кожною вимогою суду;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обовязки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
Копію ухвали в установленому порядку вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 , уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1