overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/121/2018(м)
241/868/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 квітня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000015 від 15.01.2016 року за апеляційною скаргою прокурора Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 21.11.2017 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березне Березнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.2 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнений від відбування призначеного покарання у зв`язку з амністією.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 витрати за проведення судової вибухо-технічної експертизи в розмірі 3172,32 гривень, судової балістичної експертиз в розмірі 1411,74 гривень, судово-дактелоскопічної експертизи в розмірі 768 гривень на користь держави.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 21.11.2017 року щодо ОСОБА_8 в частині вирішення питання щодо речових доказів,- змінити.

Речові докази: патрони калібру 5.45на39 мм. у кількості 25 шт.; набої калібру 7.62 * 39 мм. у кількості 34 штуки; набої калібру 7.62 *54R у кількості 1 штуки, частини набою калібру 12,7 мм, пускові пристрої від реактивних протитанкових гранат РПГ-22 у кількості 5 штук з маркуванням: КР 2619543, КР 306943, ЕЕ 8134, КР 260754, ВА 260254, ніж зеленого кольору, довжиною 25 см., довжина леза 14см, 30 набоїв(5,45 ), 3 набої (7,62*54 мм), 1 набій (12,7 мм) , 5 РПГ-22 з маркуваннями: КР 261954, КР 306943, ЕЕ 8134, КР 260754, ВА 260254, 39 набоїв калібру 7,62*39 , що знаходяться на зберіганні у камері схову Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області, - передати на користь держави.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення. На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 3-х місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 квітня 2018р. о 16-00 годин.

Судді:

______________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
справа № 166/481/18
провадження № 1-кс/166/164/18
смт. Ратне 25 квітня 2018 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н ОВ И В:
В обгрунтування скарги зазначив, що постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати ,оскільки не проведено всіх можливих і необхідних слідчих дій,спрямованих на всебічне,повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до такого висновку.
У відповідності до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені можуть бути оскаржені - рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Поряд з цим, за нормами ч.1 ст. 304 КПК України,скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 28 лютого 2018 року. У скаргі відсутні відомості про дату її отримання заявником ОСОБА_2 чи його представником ОСОБА_3 , а зазначено ,що після закінчення відпустки, ОСОБА_4 на усну їх вимогу, видав постанову про закриття кримінального провадження .
Частиною 2 п.3 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами ( ч. 3 ст. 304 КПК України).
Таким чином, скаргу ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 слід повернути , оскільки подана після закінчення десяти днів з моменту прийняття постанови про закриття кримінального провадження і останні ( особи ,які її подали) не порушують питання про поновлення цього строку і судом не знайдено підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/141/18
Номер провадження 1-кп/213/198/18
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Миколаївка Високопільського району Херсонської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-07.10.2010 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, звільненого умовнодостроково 11.10.2012 на не відбутий термін 1 рік 7 місяців 18 днів;

-17.03.2015 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
який надійшов із Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області 22.03.2018,

ухвала про призначення підготовчого засідання від 23.03.2018,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.03.2018 підсудний Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; підстав для закриття або припинення кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотань про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.
Обвинувачений також висловився про можливість призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13 годину 45 хвилин 03 травня 2018 року.
Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1081/18

Провадження № 1-кс/126/284/2018

24 квітня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000224 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000224 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000224 від 20.04.2018 року судово медичному експерту Бершадського МРВ СМЕ ОСОБА_5 .

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Яка причина смерті гр. ОСОБА_4 .?

- Який орієнтовний день настання смерті?

- Чи встановлено при дослідженні трупа наявність у нього будь-яких тілесних ушкоджень, якщо так, то який механізм, локалізація та час утворення даних ушкоджень, яка ступінь їх важкості, а також чи стоять вони в прямому причинному зв`язку із настанням смерті гр. ОСОБА_4 .?

- Чи міститься в крові із трупа гр. ОСОБА_4 етиловий спирт, якщо так, якому ступеню алкогольного сп`яніння відповідає вказана кількість етилового спирту ?

Для проведення судово-медичної експертизи направити експерту труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 165/280/18
Провадження № 1-кп/165/133/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
24 травня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
У судове засідання, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився за викликом до суду.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання заявлене прокурором, а захисники обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за його відсутності неможливо провести судовий розгляд кримінального провадження, ОСОБА_7 не з`явився у судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід в судове засідання на 14 год. 00 хв. 24 травня 2018 року:
обвинуваченого ОСОБА_7 , що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/2061/16-к Провадження №11-кп/773/5/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Маневицького районного суду Волинської області від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 в частині кваліфікації дії по епізоду щодо потерпілого ОСОБА_9 та призначеного покарання змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_7 по епізоду крадіжки в потерпілого ОСОБА_9 з ч.2 ст.185 КК України на ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 квітня 2018 року о 09.30год.

Головуючий

Судді
справа № 165/804/18
провадження №1-кп/165/168/18

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
Відповідно до ч. 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 314, 315, ч. 2 ст. 334, 369, 372 КПК України, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 233/2935/15-к Номер провадження 11-кп/775/362/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 квітня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника та представника УМВС України в Полтавській області на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404 407, 409 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а апеляційні скарги захисника та представника цивільного відповідача задовольнити частково.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_7 в частині визнання його винуватим та засудження за ч. 2 ст. 365 КК України скасувати та закрити в цій частині кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного злочину.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати в частині задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 та стягнення з Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на її користь матеріальної та моральної шкоди у розмірі 529052, 00 грн., з направленням справи в цій частині на новий розгляд в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою в той же строк з дня вручення йому копії.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 27 квітня 2018 року о 15:00.

Судді
Єдиний унікальний номер 266/4389/17
Номер провадження 11-кп/775/290/2018(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 квітня 2018 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 березня 2018 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іловайськ Донецької області, громадянки України, українки, з вищою освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні дітей: ОСОБА_4 2001р.н., ОСОБА_5 2009 р.н., ОСОБА_6 2015 р.н., судимої 06.10.2017 р. за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2
визнано винною за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 79 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Донецької області на 10 годину 00 хвилин 23 травня 2018 року за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/1712/18
Провадження № 1кп/202/250/2018
УХВАЛА
Іменем України
25 квітня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000431 від 14.03.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпро, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.07.2007 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.195 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України вказане покарання поглинуто покаранням за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2006 року та остаточно до відбуття призначено 6 років позбавлення волі. Звільнився 16.06.2012 року по відбуттю строку покарання;
- 16.01.2013 року вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 15.12.2017 року по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.04.2018 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликатипрокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1