Справа № 290/35/18
Провадження № 1-кп/273/71/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника -адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000431 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою вищою освітою, працюючого робітником ТзОВ Стромат м. Київ, не одруженого , військовозобов`язаного, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст.185 КК України ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учня 11 класу Романівської гімназії Житомирської області, не працюючого, неодруженого, призовника , раніше не судимого

за ч. 2 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в :

28.10.2017 року близько 04 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є неповнолітнім, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, з метою схилити останнього до вчинення кримінального правопорушення, запропонував йому скоїти крадіжку майна з автомобілів, що знаходяться у дворі поблизу вказаного будинку, схиливши його до скоєння злочину, чим втягнув у злочину діяльність.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, переконавши неповнолітнього ОСОБА_5 , отримавши його згоду та викликавши в останнього бажання й рішучість вчинити протиправні дії - за попередньою змовою групою осіб, впевнившись, що поблизу нікого немає та за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 за допомогою невстановленого слідством предмету, відчинили двері автомобіля ВАЗ 2106, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та з салону таємно викрали дві акустичні колонки марки «Ріопег ТS-А6964S» загальною вартістю 1163 грн. 20 коп., дві акустичні колонки марки «Кеnwood KFC-1352RG» вартістю 545 грн. 86 коп., декоративну панель до коробки передач вартістю 60 грн., після чого вийшли із салону автомобіля і викрали два декоративні ковпаки до коліс вартістю 100 грн. та один вітровик до дверцят зазначеного автомобіля, вартістю 8 грн. 25 коп.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 , без розриву у часі підійшли до автомобіля марки ВАЗ-2104, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 та відчинили незачинений багажник, звідки таємно викрали повнокомплектного універсального ручного однопоршневого насоса вартістю 66 грн. 65 коп., колесо в зборі марки «КАМА EVRO 518» 175/70 R-13 вартістю 315 грн. та пластмасову валізу, в якій знаходились 18 одиниць слюсарних ключів вартістю 703 грн. 08 коп.

Не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 підійшли до автомобіля марки ВАЗ-2105, з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 та відчинивши незачинені передні водійські двері, таємно викрали підлокітник до автомобіля вартістю 50 грн., та автомобільну стереофонічну магнітолу марки «SHUTLE SUD-360» вартістю 467 грн.50 коп.

Таким чином, неодноразові злочинні дії ОСОБА_4 з неповнолітнім ОСОБА_5 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, складалися із ряду тотожних дій, які об`єднані єдиним злочинним наміром, були вчинені в короткий проміжок часу і в своїй сукупності складають один злочин.

Крім того, 28.10.2017 року близько 04 години 30 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку, розташованого по вул. Небесної Сотні, 2-В в смт. Романів Житомирської області, вирішили повторно вчинити крадіжку майна з автомобіля, що знаходиться у дворі поблизу вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, впевнившись, що поблизу нікого немає та за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, неповнолітній ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_11 підійшли до автомобіля ВАЗ 2105, з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_12 та відчинили незачинений багажник, звідки таємно повторно викрали запасне колесо в зборі марки «ESKIMO S82» 175/70 R-13 82Т МZ+S вартістю 406 грн. 40 коп. та механічний ромбовидний домкрат вартістю 350 грн.

ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 з викраденим майном залишили місце вчинення злочину та у подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_4 з неповнолітнім ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеральний збиток на загальну суму 1877 грн. 31 коп., потерпілому ОСОБА_9 - на загальну суму 1084 грн. 73 коп., потерпілому ОСОБА_10 - на загальну суму 517 грн. 50 коп., потерпілому ОСОБА_12 - на загальну суму 756 грн. 40 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнав і показав, що він 28.10.2017 року перебуваючи біля будинку , розташованого по АДРЕСА_3 знаючи , що ОСОБА_5 є неповнолітнім, запропонував останньому скоїти крадіжки майна з автомобілів, що знаходилися у дворі поблизу вказаного будинку , на що той погодивсь. Він разом із ОСОБА_5 відчинили двері автомобіля , який належить як виявилось пізніше - ОСОБА_8 та з салону викрали чотири акустичні колонки різних марок, декоративну панель до коробки передач, два ковпаки до коліс та вітровик до дверцят автомобіля. Після цього підійшли до іншого автомобіля, який належить як виявилось пізніше - ОСОБА_9 та відчинили незачинений багажник, викрали насоса, колесо в зборі , пластмасову валізу, в якій знаходились слюсарні ключі. Потім вони підійшли до іншого автомобіля, який належить як виявилось пізніше ОСОБА_10 через незачинені передні водійські двері викрали підлокітник та магнітолу

Крім того, 28.10.2017 року близько 04 години 30 хв. він з неповнолітнім ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку, по АДРЕСА_4 підійшли до автомобіля, який належить як виявилось пізніше ОСОБА_12 , відчинили незачинений багажник та викрали запасне колесо в зборі та домкрат .

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинених злочинах визнав повністю і дав покази, які аналогічні з показами обвинуваченого ОСОБА_4 , про те, що останній запропонував йому вчинити крадіжки майна з автомобілів, на що він погодився . Він вчинив 28 жовтня 2017 року всі крадіжки разом із ОСОБА_4 в смт. Романів .

Крім визнання вини обвинуваченими у вчинені злочинів, їх вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу слідчого експерименту із участю підозрюваного ОСОБА_4 , згідно яких останній на місці показав, яким чином він вчинив крадіжки із автомобілів разом із неповнолітнім ОСОБА_5 ,

-довідкою про вартість викраденого майна ,

- даними висновків № 11/106 від 15.12.2017 року, № 11/104 від 18.12.2017 року , № 11/107 від 15.12.2017 року , № 11/105 від 18.12.2017 року , №1141/17-25 від 04.12.2017 року , № 1151/17-25 від 06.12.2017 року , № 1142/17-25…1244-1260/17-25 від 21.11.2017 року , №1140/17-25 від 04.12.2017 року, №1152/1262/17-25 від 05.12.2017 року судових-товарознавчих експертиз , якими визначена вартість викраденого майна .

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 304 та за ч. 2 ст. 185 КК України , які виразились у втягненні неповнолітнього ОСОБА_5 у злочинну діяльність та які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці ), за попередньою змовою групою осіб, вчинені повторно .

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці ), за попередньою змовою групою осіб, що вчинені повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 також - ст. 103 КК України .

Обставинами, які помякшують покарання обвинувачених згідно ст. 66 КК України , є їх щире каяття , визнання вини у вчиненні злочинів, активне сприяння у їх розкритті , вчинення злочину у неповнолітньому віці ( щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ) , відшкодування заподіяної шкоди ( щодо обвинуваченого ОСОБА_4 )

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочини ( за ч. 1 ст. 304 КК України) та середньої тяжкості ( за ч. 2 ст. 185 КК України) , за місцем свого проживання характеризується позитивно , раніше він не судимий , потерпілі до нього претензій не мають.

Суд також враховує висновки досудових доповідей Романівського районного сектору з питань пробації щодо кожного із обвинувачених , згідно яких ризик вчинення повторного кримінального правопорушення кожного із них оцінюється як середній щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та низький щодо обвинуваченого ОСОБА_5 . Представник сектору з питань пробації вважає за доцільне застосувати до обвинувачених покарання, яке не повязане із позбавленням волі.

Враховуючи встановлені судом обставини у їх сукупності суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 70, 75, 76 КК України.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання , якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання . У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, є неповнолітнім, щиро розкаявся , позитивно характеризується за місцем свого проживання та навчання .

Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від покарання без призначення його виду та розміру та для застосування примусових заходів виховного характеру .

Речові докази : викрадене майно, що повернуло відповідним потерпілим, необхідно залишити останнім за належністю ( як власникам майна) .

Підстави для обрання кожному із обвинувачених запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відсутні , так як відсутні підстави вважати , що є в наявності ризики або один із них, які передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України і призначити покарання : за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі ; за ч. 1 ст. 304 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.ч 1 -3 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити за сукупністю злочинів ОСОБА_4 - 3 ( три) роки 6 місяців позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі частини 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 105 КК України звільнити його від покарання без призначення його виду та розміру та застосувати примусові заходи виховного характеру у виді : обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог щодо поведінки, а саме: заборонити вихід з будинку, в якому він проживає в АДРЕСА_2 з 23 години до 6 години ранку наступного дня; заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани ; та передати його під нагляд матері ОСОБА_6 . Встановити строк дії примусових заходів виховного характеру - 1 ( один ) рік.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо кожного із обвинувачених не обирати.

Речові докази : дві акустичні колонки марки «Ріопег ТS-А6964S», дві акустичні колонки марки «Кеnwood KFC-1352RG», декоративну панель до коробки передач , два декоративні ковпаки до коліс , один вітровик до дверцят автомобіля, що повернуті потерпілому ОСОБА_8 , залишити останньому як власнику вказаного майна ; повнокомплектний універсальний ручний однопоршневий насос, колесо в зборі марки «КАМА EVRO 518» 175/70 R-13 , пластмасову валізу, в якій знаходились 18 одиниць слюсарних ключів, що поверуті потерпілому ОСОБА_9 , залишити останньому як власнику вказаного майна ; підлокітник до автомобіля , автомобільну стереофонічну магнітолу марки «SHUTLE SUD-360» , що повернуті потерпілому ОСОБА_10 , залишити останньому як власнику вказаного майна ; колесо в зборі марки «ESKIMO S82» 175/70 R-13 82Т МZ+S та механічний ромбовидний домкрат, що повернуті потерпілому ОСОБА_12 , залишити останньому як власнику вказаного майна .

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_5 про відшкодування заподіяної матеріальної і моральної шкоди вважати не поданим і повернути позивачу.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судові витрати : за проведення судових товарознавчих експертиз (висновок експерта № 11/106 від 15.12.2017 року 790,96 грн., висновок експерта № 11/104 від 18.12.2017 року -790,96 грн., висновок експерта № 11/107 від 15.12.2017 року 790,96 грн., висновок експерта № 11/105 від 18.12.2017 року 790,96 грн., ) по 1 581 ( одній тисячі пятсот вісімдесят одній ) грн. 92 коп. із кожного , а всього 3163,84 грн. ( отримувач УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області , МФО 811039, код ЗКПО 38035726 , р/р 0002, код класифікації доходів 24060300); а також за проведення судово-товарознавчих експертиз (висновок експерта №1141/17-25 від 04.12.2017 року 594,00 грн., висновок експерта № 1151/17-25 від 06.12.2017 року 1238,00 грн., висновок експерта № 1142/17-25…1244-1260/17-25 від 21.11.2017 року 3564,00 грн., висновок експерта №1140/17-25 від 04.12.2017 року 594,00 грн., висновок експерта №1152/1262/17-25 від 05.12.2017 року -1238,00 грн.) по 3 614 ( три тисячі шістсот чотирнадцять) грн. із кожного , а всього 7228,00 грн.( Житомирське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз , м. Житомир, вул. Театральна 17/20 , ).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Баранівський районний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1