Справа № 307/2857/16-к
Провадження № 1-кс/307/185/18
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів
23 березня 2018 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Вказує на те, що за наслідками опрацювання даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що в ході судового розгляду справи №307/1641/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ОСОБА_5 , де третя особа приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання електронних торгів та протоколу недійсними, на підставі ухвали Тячівського районного суду 22.06.2015 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження майнового комплексу з надвірними спорудами, загальною площею 1840,23 м.кв., який знаходиться у АДРЕСА_1 . Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.05.2016 по вказаній справі у задоволенні позовних вимог відмовлено, а також ухвалою суду від 14.06.2016 року скасовано заходи забезпечення позову по справі. На вказані рішення суду позивачем були подані апеляційні скарги, в тому числі 17.06.2016 року на ухвалу суду від 14.06.2016 року, якою були скасовані заходи забезпечення позову, за результатами розгляду яких 29.08.2016 року колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області прийнято рішення про скасування рішення Тячівського районного суду від 17.05.2016 року та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено повністю, а також прийнято ухвалу про скасування ухвали Тячівського районного суду від 14.06.2016 року, якою були скасовані заходи забезпечення позову по справі. Про те, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, в інтересах ОСОБА_5 , шляхом зловживання службовим становищем, в порушення вимог ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», 24.06.2016 року, зняли арешт з майна, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 , за відсутності рішення суду про зняття арешту з даного майна, яке б набрало законної сили, після чого, звільнивши майно з під арешту, ОСОБА_5 в цей же день відчужив його шляхом укладення з ОСОБА_7 договору купівлі-продажу, який зареєстрований 24.06.2016 року приватним нотаріусом. Згідно висновку експерта про вартість майна, який був призначений на підставі постанови державного виконавця у виконавчому провадженні, вартість майнового комплексу з надвірними спорудами, загальною площею 1840,23 м.кв., який знаходиться у АДРЕСА_1 , становила 426933 грн. Також встановлено, що згідно ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 від 14 червня 2016 року у цивільній справі №307/1641/15-ц було скасовано заходи забезпечення позову викладені в ухвалі Тячівського районного суду від 22 червня 2015 року у справі №307/1641/15-ц. Дана ухвала надійшла для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_4 24 червня 2016 року, та зареєстрована в журналі вхідної документації за №3050. 29 червня 2016 року заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та копію постанови і оригінал вказаної ухвали направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів та можливості ознайомлення з ними і їх вилучення мотивує тим, що оригінал ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 від 14 червня 2016 року у цивільній справі №307/1641/15-ц, копії журналу вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2016 рік, що стосуються направлення даної ухвали до ІНФОРМАЦІЯ_4 та її повернення до ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають значення для досудового розслідування, дані документи можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні та об`єктом криміналістичного дослідження.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали вказаних документів, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вбачається необхідність у тимчасовому доступі до їх оригіналів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цих документів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити. Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.159, 163-165 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити частково.
Надати прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, зокрема до оригіналу ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14 червня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №307/1641/15-ц, викладених в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22 червня 2015 року, сторінок журналу вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2016 рік, розносної книги ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2016 рік, що стосуються направлення ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14 червня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №307/1641/15-ц до ІНФОРМАЦІЯ_5 та її повернення до ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 , для ознайомлення з ними та виготовленням їх копій, а також з можливістю вилучення копії ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14 червня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №307/1641/15-ц.
Строк дії ухвали до 20 квітня 2018 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.
Слідчий суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1