КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3696/15-к
Провадження № 1-в/552/112/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участi прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надiйшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що по кримінальному провадженню №0000285 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 185 КК України ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.05.2015 року накладено арешт на майно, а саме частину житлового будинку (частка власності 46/400 (договір міни №1639 від 15.07.1997 року), який знаходиться у приватній спільній частковій власності за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, зазначає, що саме він ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником зазначеного майна, а не засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просив суд скасувати накладений арешт, оскільки вказане майно ніякого відношення до кримінального провадження не має, при цьому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянуте судом.

В судове засідання особа, яка подала клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти скасування арешту майна, розглянувши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.05.2015 року накладено арешт на майно, а саме частину житлового будинку (частка власності 46/400 (договір міни №1639 від 15.07.1997 року), який знаходиться у приватній спільній частковій власності за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вироком Київського районного суду м. Полтави від 02.02.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.02.2018 року власником частини житлового будинку (частка власності 46/400 (договір міни №1639 від 15.07.1997 року), який знаходиться у приватній спільній частковій власності за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 .

За таких обставин, враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 29.05.2015 року, а саме на частину житлового будинку (частка власності 46/400 (договір міни №1639 від 15.07.1997 року), який знаходиться у приватній спільній частковій власності за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .
Головуючий ОСОБА_1