УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на постанову про закриття кримінального провадження.
В скарзі зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000038 від 06.03.2013 р. було проведено неповно та однобоко, відтак постанова старшого слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 29 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях виконувача обов`язків начальника ППВР ВДВС ГУЮ в області ОСОБА_6 , старшого слідчого ДІМ Рівненського РВ УМВС України в області ОСОБА_7 , ДІМ Рівненського РВ УМВС України в області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена всупереч вимогам ст. 9 КПК України без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних
Просить суд, скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 29 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 00000038 від 06.03.2013 р. та повернути кримінальне провадження № 00000038 від 06.03.2013 р. до прокуратури Рівненської області для продовження досудового розслідування іншим слідчим прокуратури Рівненської області.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав в повному обсязі, та просив її задоволити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення скарги. Пояснив, що скарга не обґрунтована та безпідставна.
Заслухавши пояснення скаржника,прокурора, вивчивши матеріали скарги та перевіривши факти, які в ній викладені, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як встановлено в судовому засіданні, що старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 з моменту прийняття кримінального провадження за №00000038 від 06.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України до свого провадження не проведено жодної слідчої дії для перевірки доводів потерпілого з метою встановлення істини по справі.
Крім того, постанова старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 29 грудня 2014 року є незаконною і необґрунтованою, слідчий не вжив всіх заходів для перевірки обставин не провів усіх необхідних слідчих дій, не було проведено одночасного допиту осіб, не проведено відтворення обстановки та обставин події, не допитав усіх свідків, яким відомі обставини, що стосуються предмету доказування у цій справі, необґрунтовано поклав в основу оскаржуваної постанови, відтак передчасно закрив кримінальне провадження.
Враховуючи те, що в постанові старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 29 грудня 2014 року не виконі вимоги ст.. 284 КПК, а саме не проведено всі необхідні дії, спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні на установлення осіб, причетних до події.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга ОСОБА_4 є обгрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задоволити.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 29 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження за №00000038 від 06.03.2013 року.
Повернути кримінальне провадження № 00000038 від 06.03.2013 р. до прокуратури Рівненської області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1