У Х В А Л А
07.08.2017 Справа №607/8857/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001574 від 13 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.1 ст. 321 ч.3 ст. 321 ч.4 ст. 321 КК України, із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: поліетиленовий пакет із пачками припарату «Соннат» який містить сильнодіючий лікарський засіб «зопіклон», у загальній кількості 900 таблеток, 40 таблеток сильнодіючого лікарського засобу «димидролу». які вилучені в ході огляду місця події біля будинку № 5 вул. Пігути Чортківського району. Тернопільської області.

У судовому засіданні слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області знаходиться кримінальне провадження ЄРДР № 0001574 від 13.06.2015 року за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 4 ст. 321 КК України. У ході негласних слідчих (розшукових) дій за матеріалами даного кримінального провадження було отримано дані про те, що громадянка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , систематично протягом тривалого часу незаконно збуває у особливо великих розмірах сильнодіючі лікарські засоби «димедрол» і «соннат» ряду осіб з числа осіб схильних до немедичного вживання наркотиків.

Так, 07.07.2017 року у процесі реалізації інформації отриманої під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій. за матеріалами ЄРДР № 0001574. громадянка ОСОБА_5 перебуваючи в м. Тернополі по вулиці Клима Савури, попередньо домовившись, незаконно збула громадянці ОСОБА_6 1972 року народження, жительці АДРЕСА_2 , 40 таблеток сильнодіючого лікарського засобу «соннат» з діючою речовиною «зопіклон» та громадянці ОСОБА_7 1977 року народження дві таблетки сильнодіючого лікарського засобу «соннат» з діючою речовиною - зопіклон, дані про зазначену подію внесено в ЄРДР 0002267 від 07.07.2017 року за ч. 1 ст. 321 КК України.

Окрім цього 05.08.2017 року громадянка ОСОБА_5 перебуваючи у м. Тернополі по вул. Микулинецькій, незаконно, повторно збула ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) 2 блістери по 10 таблеток (всього 20 таблеток) сильнодіючого лікарського засобу «соннат». з діючою речовиною - зопіклон, дані про зазначену подію внесено в ЄРДР 0002599 від 05.07.2017 року за ч. З ст. 321 КК України.

06.08.2017 року працівниками поліції біля будинку № 5 м. Чортків вул. Пігути 5/2 Чортківського району, Тернопільської області було виявлено поліетиленовий пакет із пачками припарату «Соннат» який містить сильнодіючий лікарський засіб «зопіклон», у загальній кількості 900 таблеток, та 40 таблеток сильнодіючого лікарського засобу «димидролу» які вилучені в ході огляду місця події.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. ст. 167, 170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно, крім того арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Крім того як вбачається з ч. 3 ст. 170 КК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

За таких обставин, враховуючи те, що вище зазначені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, по вказаних речах необхідно провести ряд слідчих дій та експертиз у цьому кримінальному провадженні, для забезпечення повноти та всебічності його розслідування, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-поліетиленовий пакет із пачками припарату «Соннат» який містить сильнодіючий лікарський засіб «зопіклон», у загальній кількості 900 таблеток, 40 таблеток сильнодіючого лікарського засобу «димидролу», які вилучені в ході огляду місця події біля будинку № 5 вул. Пігути Чортківського району, Тернопільської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1