Справа № 362/5024/16-к
У Х В А Л А
31.01.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 потерпілих потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представника ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , законних представників обвинувачених - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ,представника служби у справах дітей ОСОБА_15 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001185 від 12.05.2016 року щодо неповнолітніх ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001185 від 12.05.2016 року щодо неповнолітніх ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв?язку з необхідністю подальшого дослідження доказів та підготовкою до судових дебатів виникла необхідність відкладення судового розгляду на іншу дату.

В судовому засіданні відповідно до ст. 331 КПК України судом за власною ініціативою поставлено питання щодо доцільностіпродовження тримання під вартою обвинувачених неповнолітніх ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Прокурор у справі вважає за необхідне продовжити відносно неповнолітніх ОСОБА_16 та ОСОБА_17 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на 60 днів, мотивуючи це тим, що ухвалою суду від 05.12.2017 року обвинуваченим було продовжено запобіжний захід у вигляді утримання під вартою на 60 днів, строк якого закінчується 02.02.2018 року. Справу закінчити розглядом в цей строк не можливо. Неповнолітній ОСОБА_10 раніше судимий, злочин вчинив під час відбування відстрочки виконання вироку. Обоє обвинувачених можуть впливати на свідків по справі.

Потерпілі та їх законний представник підтримують думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 ,його законний представник та захисник покладаються на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_10 , його законний представник та захисник просять змінити запобіжний захід на більш м`який.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_15 покладається на розгляд суду.

Вислухавши думку учасників процесу щодо цього питання та керуючись ст. 492 ч. 2 КПК України суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_18 та ОСОБА_19 запобіжні заходи у вигляді утримання під вартою на 60 днів, оскільки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину застосування до них іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з утриманням під вартою не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у ст.. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 і гл. 18 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 31 березня 2018 року включно.

Продовжити строк застосуваня щодо обвинуваченого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 31 березня 2018 року включно.

Копії даної ухвали суду вручити обвинуваченим та їх законним представникам.

Ще дві копії ухвали направити до в державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя

Суддя