Справа № 190/1396/17
Провадження №1-кп/190/31/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив :

12.09.2017р., близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_4 умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна,знаходячись біля пам`ятника «Воїнам - Авіаторам», належного П`ятихатській КЖЕК № 2 Дніпропетровської області, розташованого на відстані близько 2,5 км від м. П`ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської області, із західної сторони світу, якщо рухатись по автошляху від м. П`ятихатки до м. Жовті Води Дніпропетровської області, почав відривати руками алюмінієві металеві листи. Заволодівши алюмінієвими листами в кількості 5 шт., загальною вагою 7 кг 486 г, вартістю 30,50 грн. за 1 кг, загальною вартістю 228 гривень 32 копійки, поклав останні на багажник свого велосипеду та попрямував по автодорозі П`ятихатки - Кривий Ріг - Широке в бік м. П`ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської області, де був затриманий працівниками поліції Пятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати - за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), при якому обвинувачений виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді органу пробації виправлення обвинуваченого можливо без застосування покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням згідно ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання ОДИН рік позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі алюміневі листи загальною вагою 7 кг. 486 гр., що знаходиться в П`ятихатській КЖЕК № 2 Дніпропетровської області залишити підприємству.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя