overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1485/14-к
Провадження № 1-кс/307/255/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
13 квітня 2018 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про визнання потерпілого.

в с т а н о в и в :
12 квітня 2018 року скаржник звернувся з скаргою на бездіяльність слідчого про визнання потерпілого.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про визнання потерпілого та призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 16 квітня 2018 р.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №: 272/385/18
Провадження № 1-кп/272/91/18
УХВАЛА
02 квітня 2018 року
30 березня 2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 18 квітня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 273/439/18
Провадження № 1-кп/273/104/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
13 квітня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника -адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2018 року до суду від прокурора надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 , щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України.

03 квітня 2018 року ухвалою суду вказане клопотання призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити клопотання до судового розгляду.

Захисник -адвокат ОСОБА_5 , законний представник особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання він повідомлений належно, подав письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без нього.

Суд , вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання , приходить до наступних висновків .

Клопотання підсудне Баранівському районному суду Житомирської області, яке складено відповідно до вимог КПК України .

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Порушення вимог КПК України , які б унеможливлювали призначення клопотання до судового розгляду , відсутні , відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у судове засідання .

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього , передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Захисник -адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик у судове засідання та допит у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Інші учасники у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Інші клопотання не надходили.

Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , до судового розгляду на 20 квітня 2018 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання законного представника ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника -адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 .

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/4974/17
провадження: 1-в/0274/150/18
13.04.2018 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо засудженого ОСОБА_2 , -
встановив :
27.11.17 на адресу суду надійшла заява про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо засудженого ОСОБА_2
23.02.18 на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд провадження в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі "Райківська виправна колонія (№ 73)".
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської виправної колонії (№ 73)).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судовий розгляд у кримінальному провадженні за заявою про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо засудженого ОСОБА_2 проводити в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 09 годину 40 хвилин 19 квітня 2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії (№ 73) покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3349/18
УХВАЛА
Іменем України
12 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо окремих положень» № 2367- VIII від 11.04.2018, який набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, внесено зміни, зокрема, в ч.2 ст. 132 КПК України - клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, вказані зміни набули чинності 12.04.2018 року.

Зокрема, вказане вище стосується ч.2 ст.132 КПК України, щодо територіальної юрисдикції місця розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи, що слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира 12.04.2018, а саме в день набрання вказаних змін чинності, дане клопотання не підсудне Корольовському районному суду м. Житомира і його належить подавати до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зважаючи на те, що положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з вищезазначених підстав.

Керуючись ст. ст. 5, 7, 22, 26, 38, 132, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1379/16-к
провадження №1-кп/283/66/2018
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду Житомирської області з Апеляційного суду Житомирської області на новий розгляд надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

10 лютого 2018 року від потерпілого ОСОБА_6 надано заяву щодо можливості проведення судового засідання та його допиту в режимі відео конференції, оскільки він проживає в АДРЕСА_1 та найближчим судом до якого він може прибути є Київський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження не заперечували щодо проведення допиту потерпілого в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обговоривши заявлене клопотання потерпілого ОСОБА_7 про його допит в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд вважає, що наявні підстави для постановлення ухвали про участь потерілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 186 КК України, призначене на 15 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції, щодо проведення допиту потерпілого ОСОБА_7 .

Доручити Київському районному суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7б) забезпечити проведення судового засідання, а саме допит ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 14 годині 00 хвилин 15 травня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/988/18 Справа № 190/298/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
13 квітня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року, якою повернуто заяву засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року, -
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року, повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року.
Не погоджуючись з судовим рішенням, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 11 квітня 2018 року (а.к. 47).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів, засуджений ОСОБА_3 копію ухвали суду отримав 30.03.2018 відповідно до його розписки (а.к.53). Апеляційна скарга засудженого направлена поштовим зв`язком (а.к. 55), та на конверті не вбачається дати направлення кореспонденції (а.к. 55).
Таким чином апеляційна скарга на зазначене судове рішення про повернення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами подана із пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі засуджений не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо остання подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року, якою повернуто заяву засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/3463/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №295/3463/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 27 березня 2018 року, -
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 27 березня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області повернуто скаржнику без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2018 року о 10 год.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2546/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
підозрюваної ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 26 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано до підозрюваної
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Биків, Коростишівського району Житомирської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, працюючої у Коростишівському РЕМ оператором електронно-обчислювальної машини, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.
Покладено на підозрювану ОСОБА_9 наступні обов`язки:
- заборонено цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання,-
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 26 березня 2018 року, якою застосовано до підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, з покладенням на неї певних обов`язків - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2018р. о 09 год.00 хв.
Судді:
Справа № 305/365/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11.04.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду : прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/777/190/18, за апеляційною скаргою, яку подав підозрюваний ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2018 року, враховуючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав підозрюваний ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-й годині 10 хвилин 13 квітня 2018 року в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа №295/9073/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону про скасування вироку від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , яким затверджена угода про визнання винуватості,
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону звернувся з клопотанням про скасування вироку Богунського районного суду м. Житомира від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 , яким затверджена угода про визнання винуватості.
В судовому засіданні прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки засудженим добровільно виконано умови угоди, а саме сплачено штраф в сумі 9350 грн.
Засуджений ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 12 червня 2015 року затверджено угоду, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону. ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ст. 407 ч.3 КК України до штрафу в розмірі 9350 грн.

Згідно квитанції банківської установи 12 квітня 2018 року ОСОБА_5 сплатив штраф в сумі 9350 рн.

За таких обставин, відсутні підстави для скасування вироку від 12 червня 2015 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, оскільки ОСОБА_5 виконав умови угоди та добровільно виконав призначене за цим вироком покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 476 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відмовити прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону у скасуванні вироку Богунського районного суду м. Житомира від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , яким затверджено угоду про визнання винуватості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.04.2018

Справа № 334/2116/18
Провадження № 1-кп/334/532/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000935 від 17 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, на 11 год. 00 хв. 14 червня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/658/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 квітня 2018 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 11:30 годин 13 квітня 2018 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя