Справа № 714/62/18
№ 1-кп/714/32/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретар : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого : ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000010 від 08 січня 2018 року, за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрянька Герцаївського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , румуна за національністю, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 07 січня 2018року близько22 години 00 хвилинперебуваючи біля автобусної зупинці в с. Хряцька Герцаївського району Чернівецької області почав заважати інспектору сектору реагування патрульної поліції №3 Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 на територію вказаного села виконувати свої функціональні обов`язки. Так ОСОБА_4 , який знаходився на чергуванні та ніс службу по забезпеченню публічної безпеки та порядку прибув в складі патрульної групи із іншими поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в с. Хряцька . Поліцейські виконували службові обов`язки на службовому автомобілі марки «ВАЗ-21 110», р.н. НОМЕР_1 (на синьому фоні), який обладнаний проблисковими маячками та містить написи на кузові «Поліція», були одягнені у однострій, тобто у передбачений законом України «Про національну поліцію» формений одяг, з табельною вогнепальною зброєю та спеціальними засобами. Через порушення Правил дорожнього руху був зупинений автомобіль марки «ВАЗ- 2106», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , якого для винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, поліцейський ОСОБА_6 запросив до службовогоавтомобіля. Інші двоє поліцейських ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебували на вулиці, позаду службового автомобіля, де продовжували нести службу. До них підійшли 7-ро чоловіків , серед яких і обвинувачений ОСОБА_5 та почали висловлювати своє невдоволення з приводу зупинки поліцейськими вказаного автомобіля. В ході цього, ОСОБА_5 , діючи протиправно, без жодної необхідності, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу в однострої, який виконує свої службові обов`язки, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці нижньої повіки лівого ока, які, згідно висновку судово- медичної експертизи №37 екс відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 345 КК України, а саме: насильство щодо працівника правоохоронного органу з кваліфікуючою ознакою: умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку виконанням цим працівником службових обов`язків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, визнав повністю, пояснив, що дійсно він у той день проводив Христини своєї дитини в ресторані в с. Хряцька . Серед гостей були двоє неповнолітніх , за якими мала приїхати машина. Хтось повідомив ,що ту машину зупинили поліцейські , тому вирішив з`ясувати що сталось , оскільки вважав себе відповідальним за неповнолітніх гостей. Біля автобусний зупинки стояв патрульний автомобіль та зупинений ними автомобіль. Потерпілий схопив за руку одного з неповнолітніх та потягнув за собою в сторону автомобіля , тому він наніс поліцейському один удар кулаком в обличчя. Розуміє, що вчинив неправильно, на даний час попросив пробачення у працівника поліції, щиро кається в скоєному та просить його суворо не карати.

Потерпілий суду пояснив, що дійсно він виїхав в складі патрульної групи у с.Хряцька де зупинили автомобіль через порушення ПДР, інший поліцейський складав протокол а він продовжував стояти біля автомобіля, до них підійшла група з 7-ми чоловіків, зокрема обвинувачений ,які почали висловлювати незадоволення з приводу зупинки автомобіля. Один з них дуже активно заважав працювати, тому він хотів скласти на нього адміністративний протокол, тому схопив до руку і хотів відвести його до автомобіля. В цей час обвинувачений зненацька вдарив його кулаком в обличчя. Згодом обвинувачений неодноразово просив пробачення та щиро покаявся, на даний час претензій ні матеріального , ні морального характеру до обвинуваченого не має, просить суворо його не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин справи, які ніким не оспорюється, і обмежився у судовому засіданні допитом обвинуваченого, потерпілого, перевіркою даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Вислухавши показання обвинуваченого, в яких визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, потерпілого,який повністю підтвердив обставини справи, які зазначені в обвинувальному акті, перевіривши надані матеріали досудового розслідування щодо процедури досудового розслідування, які не суперечать визнанню обвинуваченим своєї вини; врахувавши відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення (злочину) правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст. 345 КК України та достатність підстав для призначення передбаченого законом покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, одружений,має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується задовільно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, сприяння у розкритті злочину .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За таких обставин суд, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження нових злочинів, застосовування до нього міри покарання у виді обмеження волі , та з урахуванням всіх обставин справи та особи винного, можливим при призначенні покарання застосувати ст. 75 КК України , тобто призначити покарання з іспитовим строком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України ,суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеженні волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробувальним строком на 1(один) рік, якщо він на протязі випробувального строку не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя :