12.01.2018 Єдиний унікальний № 371/1670/17 Провадження № 1-кс/371/44/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
12 січня 2018 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
У С Т А Н О В И В :
Клопотання передано слідчому судді 11 січня 2018 року.
Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.
Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
За обставинами кримінального правопорушення, викладеними у клопотанні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. Наявний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підтвердженням вручення копій клопотання та доданих до нього документів підозрюваному є розписки про їх отримання 02 січня 2018 року о 15 год. 30 хв.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, зазначив, що домашній арешт може бути не цілодобовим, підозрюваному необхідно заборонити залишати житло у період з 21 години вечора до 07 години наступного дня.
Прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому.
Підозрюваний вказав на обґрунтованість підозри, не заперечив проти задоволення клопотання.
Оцінка наданих матеріалів та доводи сторін кримінального провадження вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим суддею встановлено наступні обставини.
Такі відомості підтверджені Витягом з кримінального провадження.
За даним фактом ведеться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
За встановленими досудовим розслідуванням обставинами 20 грудня 2017 року близько 17 години 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , побачив на вітрині магазину алкогольні напої, які вирішив викрасти. Керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими, не володіючи інформацією про здійснення відео спостереження в приміщенні магазину, взяв з вітрини алкогольні напої: пляшку коньяку марки «Закарпатський», пляшку коньяку марки «Коблево Резерв», пляшку солодового напою марки «Black Jack», сховав їх в одяг та намагався залишити місце події. Злочинні дії ОСОБА_4 були викриті працівниками магазину під час проходження підозрюваним через касу магазину.
26 грудня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, за дії, які були вчинені ним 20 грудня 2017 року і полягали у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.
Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину.
Матеріали кримінального провадження містять дані, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Такі дані містяться в письмових матеріалах: протоколі огляду місця події від 20 грудня 2017 року; протоколі огляду викрадених речей від 21 грудня 2017 року, протоколі огляду інформації з камери відеоспостереження від 21 грудня 2017 року, протоколі допиту потерпілої від 21 грудня 2017 року; протоколах допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 20 грудня 2017 року, протоколі допиту підозрюваного від 26 грудня 2017 року
Підозра за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України є обґрунтованою, в розпорядженні слідчого є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. За вказаний злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Клопотання обґрунтовано наявністю ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.
Про наявність ризику свідчать наступні обставини.
Слідчий суддя дійшов висновку, що існують достатні підстави вважати, що наявний ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення. Після відбування покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочину, підозрюваний висновків не зробив, не мав законослухняної поведінки, продовжив злочинну діяльність, негативно характеризується за місцем проживання.
Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення обґрунтовані обставини, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути ризику без застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючому ризику.
При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий та прокурор довели обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 194 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень.
Слідчий надав докази, що підтверджують той факт, що будинок під номером АДРЕСА_2 є місцем проживання підозрюваного. Співвласниками будинку є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Такі обставини підтверджені даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 110014535 від 05 січня 2018 року.
Слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, негативну характеристику з місця фактичного проживання, наявність повідомлення про підозру.
Встановлено, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленому ризику та не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Обрання запобіжного заходу у виді не цілодобового домашнього арешту не порушує права та свободи підозрюваного, зважаючи на наявний ризик.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту з`ясовано місце проживання підозрюваного.
Слідчим з`ясовано позицію співвласника житлового приміщення ОСОБА_11 щодо перебування підозрюваного під домашнім арештом у належному їй житловому приміщенні. Дані обставини підтверджені протоколом допиту від 02 січня 2018 року.
Інших обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, та передбачені ст. 178 КПК України, сторонами не зазначено, доказів щодо вказаних обставин не надано.
Необхідність покладання на підозрюваного додаткових обов`язків відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України не виникла.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Козин Миронівського району Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 у період часу з 14 години дня по 10 годину ранку залишати житлове приміщення: будинок під номером АДРЕСА_2 .
Запобіжний захід у виді домашнього арешту обрати строком до 12 березня 2018 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу досудового розслідування за місцем проживання підозрюваного.
Зобов`язати вказаний орган досудового розслідування негайно поставити ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, на облік і повідомити про це слідчого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 16 година 16 січня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1