Справа № 191/2803/13-к
Провадження № 1кп/201/98/2017
УХВАЛА
11 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000641 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жданово Солонянського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 364 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стаханов Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289,ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289,ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Солоне Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Юрківці Немерівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_11

обвинувачені ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

захисники ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_11 з тих підстав, що даний прокурор являється процесуальним керівником у кримінальному провадженні, яке зареєстровано відносно суддів Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з приводу розгляду даного кримінального провадження і у ньому ОСОБА_5 , визнаний потерпілим. Таким чином, у прокурора існує певний конфлікт інтересів, а отже є підстави сумніватись у в його неупередженості.

Вказане клопотання підтримали обвинувачені та захисники, та проти його задоволення заперечував прокурор.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України визначені обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Упередженість - думка, що склалася заздалегідь, без урахування об`єктивних фактів. Під упередженим ставленням розуміють таке, яке склалося на особистій неприязні до людини, яка може бути обумовлена психологічною несумісністю або відомими фактами, що не відносяться до предмету розгляду, про цю особистість.

Прокурор же, діючи як процесуальний керівник у кримінальних провадженнях, діє як особа уповноважена державою на підтримання обвинувачення в межах своїх повноважень.

Обвинувачений будь-яких даних про його упередженість до сторони захисту, крім самого факту прийняття участі прокурора як процесуального керівника в кримінальних провадженнях, які здійснюються незалежно один від одного, суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстав для відводу прокурора не має, а тому в задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_11 відмовити.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_16 ОСОБА_3