НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/866/18
Провадження № 1-кп/0182/464/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2018 року за №000196 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придніпровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, гр. України, українця, із загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 15.12.2017 року приблизно о 17 годині, знаходився в будинку АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел направлений на таємне викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив двері кімнати, які не були зачинені на ключ, звідки, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_5 , а саме: каструлю із нержавіючої сталі ємкістю 20 літрів, ринкова вартість якої, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 22 від 24.01.2018 станом на 15.12.2017 р. становить 505 грн., 20 кілограм грецьких горіхів, вартість одного кілограма яких, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 22 від 24.01.2018 р. станом на 15.12.2017 становить 24 грн., загальною вартістю 480 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 985 грн.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового слідства 29 січня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим укладено угоду про примирення. Згідно якої обвинувачений беззаперечно визнає свою провину, відшкодував повністю шкоду завдану потерпілій і сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням - строком на 1 рік., поклавши на засудженого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважали за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд. Прокурор також не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.
Обвинувачений беззаперечно визнає свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний буде довести обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, при цьому він має ряд прав, передбачених п. 4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію, він обвинувачується у вчиненні злочину середнього ступеню тяжкості. Сторони не оспорюють законність та допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, нових доказів в суду також не надали. Потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і обвинувачений може виконати взяті на себе зобов`язання відповідно до угоди.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України. Цивільний позов у провадженні не заявлений.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 475 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 січня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 29 січня 2018 року за №0000196.
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік. Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 документально підтвердженні витрати на залучення експерта у сумі 200 гривень 00 копійок на користь державі.

Речові докази відсутні.
Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1