Справа № 185/8008/17
Провадження № 1-кс/185/1753/17
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002577 від 17.09.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, про направлення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Комсомольська Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одружений, меш. АДРЕСА_1 , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про направлення ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 К України для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти направлення його до медичного закладу для проведення експертизи.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

15.09.2017 року приблизно об 23.00 годині, ОСОБА_7 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку АДРЕСА_2 .

В цей момент у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла ОСОБА_8 та скоєння крадіжки чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_7 в цей же день, тобто 15.09.2017 року приблизно о 23 годині 10 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, по металевій решітці проник на другий поверх 4 під`їзду буд. АДРЕСА_2 де за допомогою сумки яка у нього була з собою,умисно розбив віконне скло на балконі, після чого розбив віконне скло в жилу кімнату, проник в приміщення квартири АДРЕСА_3 .

Знаходячись в приміщенні вищевказаної квартири ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що в квартирі на той момент ніхто не проживав та власниця квартири відсутня, будучи зацікавленим у можливості заволодіння чужим майном, яке перебуває у власності ОСОБА_8 , та незаконного збагаченні за рахунок майна, яке йому не належить, розуміючи, що майно, яке знаходиться в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , є чужим майном, і правомочності в частині розпорядження таким в нього відсутні, усвідомлюючи таємний характер вчинюваних ним дій, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , таємно з корисливих мотивів, заволодів майном потерпілої ОСОБА_8 , а саме: двома картинами кустарного виробництва розміром 50х50см кожна з зображенням пейзажів вартістю по 50грн. кожна на суму 100грн., а також іконою з зображенням Божої матері кустарного виробництва (яка культурної цінності не представляє) розміром 80х80см вартістю 400грн., заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 500грн.

З місця скоєння злочину з викраденим майном ОСОБА_7 втік та розпорядився їм на власний розсуд.

03.10.2017 року ОСОБА_7 було оголошено підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в житло.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного злочину підтверджуються наступними доказами:

-протоколом огляду місця скоєння злочину;

-протоколом огляду предметів ікона, дві картини, два відбитки рук один з яких згідно з висновку експерта, належить ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря психіатра в КЗ «Павлоградська районна лікарня» з 12.11.2015 року з діагнозом: шизофренія параной дна галюциногенної форми (непереривне лікування).

Згідно довідки з КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, так як вирішити експертні питання в амбулаторних умовах неможливо.

Слідство вважає, що оскільки ОСОБА_7 перебуває на обліку у лікаря то є підстави вважати, що він під час вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у житло, можливо, перебував у неосудному чи обмежено осудному стані, а саме те, що у останнього під час вчинення ним даного кримінального правопорушення поведінка була неадекватною, тобто мало місце затьмарення свідомості, пам`яті.

Частиною 1 статті 509 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі,якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була у неосудному або обмежено осудному стані або вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.
Викладене приводить суд до висновку про те, що для встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є необхідність у здійсненні його тривалого спостереження та дослідження для чого він має бути направлений до медичного закладу на строк не більше 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186,193,194,196,197, 309,372,395, 509 КК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1 на строк до 60 днів ( до 31.12.2017 року).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.
____________________________ « » ________ 2017 року о____ год. ______хв