04.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1138/17-к
провадження №1-кп/533/107/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2018 року селище Козельщина

Козельщинськийо районний суд Полтавської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання сторони обвинувачення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000275 від 21.09.2017 року, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні при розгляді кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Клопотання обґрунтоване наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень та існуванням ризиків того, що обвинувачений не має постійного місця проживання та реєстрації, місця роботи та легальних доходів, тісни х соціальних зв`язків, власного житла, може ухилитися від явки до суду. Прокурор зазначив, що обвинувачений підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів та має чималий кримінальний досвід вчинення умисних корисливих злочинів.

Продовження існування вказаних ризиків обґрунтовується тяжкістю вчинених злочинів, за які передбачено покарання на строк більше п`яти років, відсутністю соціальних зв`язків, постійного місця роботи та джерела доходів, власного житла. Вважає, що зазначені обставини також свідчать про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник прохали відмовити у задоволенні клопотання прокурора, стверджуючи, що він не має на меті переховуватися від суду та продовжувати злочинну діяльність, має місце реєстрації та проживання, що не відповідає викладеному в клопотанні та не враховано стороною обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, за які передбачене покарання на строк більше 5 років, обвинувачений може переховуватись від суду.

Судом ризик переховування обвинуваченого від правосуддя оцінюється на підставі суворості можливого судового вироку, відсутності постійного місця роботи, що підтверджує існування такого ризику. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування (див. рішення у справі«W. проти Швейцарії» (W. v. Switzerland) від 26 січня 1993 року).

Суд вважає наявним ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального провадження, так як він засуджувався за вчинення кримінальних правопорушень, має шість непогашених судимостей за вчинення крадіжок, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення п`яти злочинів, серед яких три віднесено до категорії тяжких злочинів та зазначений ризик знайшов своє підтвердження доказами.

При цьому приймає до уваги зауваження сторони захисту та критично оцінює клопотання прокурора в частині відсутності у обвинуваченого місця реєстрації та проживання і тісних соціальних зв`язків як ризику вчиняти нові злочини.

Враховуючи конкретні обставини даного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який не має постійного місця роботи, достатніх коштів для існування, наявність встановлених ризиків, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно якої рішення суду повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, суд приходить до висновку про неможливість застосувати інші більш м`які запобіжні заходи.
Таким чином, суд вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення із застосуванням відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. При цьому враховує, що судове слідство розпочинається з початку, не допитані потерпілі, свідки, не досліджені докази та не розглянуті клопотання сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183,194, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів до 4 березня 2018 року включно.

Розгляд кримінальне провадження №0000275 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України продовжити в даному судовому засіданні.

Строк дії ухвали обрання запобіжного заходу до 04 березня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1