233 № 233/288/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., при секретарі Ульянцевій С.А., за участю: прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Чернобровкіна І.А., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
29 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 17 січня 2018 року суд виніс ухвалу, якою, на думку заявника, визнав неправомірними дії начальника Костянтинівського ВП Хіврича В.О. та дільничного ОСОБА_2 , що тягне за собою відповідальність за ч.3 ст. 365 КК України. 19 січня 2018 року він звернувся до керівника Костянтинівської місцевої прокуратури із заявою про вчинений злочин вказаними особами, в якій просив відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР та розпочати слідство. Але отримав відповідь, що його заяву заступником керівника прокуратури М`ясоєдовим О.О. направлена для розгляду начальнику Костянтинівського ВП Хівричу В.О., чим порушив вимоги ст. 214 КПК України. Заявник просить визнати дії заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури неправомірними та зобов`язати прокуратуру внести відомості по його заяві до ЄРДР та розпочати слідство.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, просила її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 19 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до керівника Костянтинівської місцевої прокуратури із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу, на думку заявника, наявності в діях начальника Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 та поліцейського того ж ВП ОСОБА_2 , ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.

Положення ч.1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Замість прийняття процесуального рішення за заявою про вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог КПК України, дана заява була спрямована для розгляду особі, з діями якої не згоден заявник, в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», і матеріали перевірки за такою заявою слідчому судді надані не були, тому перевірити наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину у вищезазначеній заяві та які в свою чергу мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя позбавлений.

Згідно ч.1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з викладеним скарга підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати відповідальну особу Костянтинівської місцевої прокуратури прийняти рішення по заяві ОСОБА_1 від 19 січня 2018 року «про скоєння злочину» у відповідності до вимог КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальну особу Костянтинівської місцевої прокуратури прийняти рішення по заяві ОСОБА_1 від 19 січня 2018 року «про скоєння злочину» у відповідності до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя А.І. Міросєді