Справа № 344/2929/18
Провадження № 1-кс/344/1218/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000007 від 24.01.2018р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 24.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що помічник командира начальник служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 старший прапорщик ОСОБА_4 , який являється старшим (відповідальним) в пункті постійної дислокації вказаної військової частини та фактично тимчасово виконує обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 в пункті постійної дислокації, будучи військовою службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, з метою незаконного збагачення, керуючись єдиним злочинним наміром на одержання неправомірної вигоди, вимагав та, перебуваючи у приміщенні штабу військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 14 год. 20 хв. 06.03.2018, одержав від військовослужбовця даної військової частини солдата ОСОБА_7 , який мав законні підстави на звільнення з військової служби, що залежали від волі командира, неправомірну вигоду матеріального характеру в сумі 300 доларів США, що згідно курсу валют Національного банку України становить 7944,62 гривень, за вжиття заходів щодо звільнення солдата ОСОБА_7 із військової служби, повернення останньому військового квитка із відповідною відміткою та невжиття заходів реагування щодо відсутності на службі солдата ОСОБА_7 в розташуванні пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 під час оформлення документів щодо звільнення останнього із військової служби, після чого передав солдату ОСОБА_7 витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.02.2018 № 58 про звільнення останнього з військової служби в запас, припис командира військової частини НОМЕР_1 від 27.02.2018 № 213 щодо необхідності явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 для постановки на військовий облік у зв`язку із звільненням з військової служби, військовий квиток серії НОМЕР_2 із відміткою про звільнення із військової служби, чим вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

07 березня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

При цьому, у рамках проведення негласних слідчих (розшукових) дій та у ході огляду місця події та освідування особи від 06.03.2018 отримана останнім неправомірна вигода виявлена та вилучена в повному обсязі.

Зокрема, у ході огляду місця події та освідування від 06.03.2018 у ОСОБА_4 тимчасово вилучено грошові кошти в сумі 300 доларів США, а саме: 3 купюри номіналом 100 доларів США із наступними серіями та номерами: HB 21359870P, KB 81814102L, KF 15699404D, які визнані речовим доказом у справі, з метою призначення відповідних експертиз на виявлення слідів злочину, поміщені у «Конверт №1», що опечатаний та скріплений підписами понятих і учасників даної слідчої дії.

Також, у ході огляду місця події та освідування від 06.03.2018 у ОСОБА_4 тимчасово вилучено гаманець чорного кольору, який визнаний речовим доказом у справі, з метою призначення відповідних експертиз на виявлення слідів злочину, поміщений у «Конверт №2», опечатаний та скріплений підписами понятих і учасників даної слідчої дії.

Одночасно, в ході огляду місця події та освідування особи від 06.03.2018 у ОСОБА_4 тимчасово вилучено мобільний телефон марки Xiomi Redmi 4A, у чохлі темного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із сім-картами номерів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який визнаний речовим доказом у справі, з метою призначення відповідних експертиз на виявлення слідів злочину, поміщені у «Конверт №3», що опечатаний та скріплений підписами понятих і учасників даної слідчої дії.

Також, у ході огляду місця події та освідування від 06.03.2018 у ОСОБА_4 тимчасово вилучено грошові кошти в сумі 350 Євро купюрами по 50 Євро із наступними серіями та номерами: Х8, Х3, Х7, Х3, S6, Х3, Х2, грошові кошти в сумі 27 гривень, купюрами 20 гривень серії та номер СД3920280, 5 гривень серії та номер РЕ 1638158, 2 гривні серії та номер РИ 0587184, які поміщені у «Конверт №5», що опечатаний та скріплений підписами понятих і учасників даної слідчої дії.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав покликаючись на викладені в ньому обставини, просив таке задоволити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечив щодо грошових коштів в сумі 350 євро купюрами по 50 євро.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже з метою збереження речових доказів вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно тимчасово вилучене у ході огляду та освідування ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме:

- грошові кошти в сумі 300 доларів США, а саме: 3 купюри номіналом 100 доларів США із наступними серіями та номерами: HB 21359870P, KB 81814102L, KF 15699404D, які поміщені у «Конверт №1», що опечатаний та скріплений підписами понятих і учасників даної слідчої дії - з метою збереження речових доказів;

- гаманець чорного кольору, який поміщений у «Конверт №2», що опечатаний та скріплений підписами понятих і учасників даної слідчої дії - з метою збереження речових доказів;

- мобільний телефон марки Xiomi Redmi 4A, у чохлі темного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із сім-картами номерів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які поміщені у «Конверт №3», що опечатаний та скріплений підписами понятих і учасників даної слідчої дії - з метою збереження речових доказів;

- грошові кошти в сумі 350 Євро купюрами по 50 Євро із наступними серіями та номерами: Х8, Х3, Х7, Х3, S6, Х3, Х2, грошові кошти в сумі 27 гривень, купюрами 20 гривень серії та номер СД3920280, 5 гривень серії та номер РЕ 1638158, 2 гривні серії та номер РИ 0587184, які поміщені у «Конверт №5», що опечатаний та скріплений підписами понятих і учасників даної слідчої дії - з метою забезпечення їх конфіскації.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 12 березня 2018 року.