Справа № 522/2435/18
Провадження по справі № 1-кс/522/3338/18
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Крім того, ОСОБА_3 просила суд:

-визнати протиправною бездіяльність слідчого Портофранкіського ВП Приморського ВП в и. Одесі ГУНП в Одеській області здійсненною під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0003447, внесеного до ЄРДР за ст. 356 КК України;

-зобов`язати слідчого Портофранківського ВП ГУНП м. Одеси негайно звернутись з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати слідчого Портофранківського ВП ГУНП м. Одеси змінити правову кваліфікацію кримінального провадження № 0003447 внесеного до ЄРДР щодо незаконного переоформлення її квартири АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати слідчого Портофранківського ВП ГУНП м. Одеси внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення державним реєстратором Єреміївської сільської ради Роздільнянского района ОСОБА_5 за суттю вчиненого злочину, а саме: отримання хабара в Кей-коллект за злочинне переоформлення квартири ОСОБА_3 у його власність без правовстановлюючих документів, шахрайство у зговорі з групою осіб, викрадення в ОСОБА_3 квартири.

-зобов`язати слідчого Портофранківського ВП ГУНП м. Одеси внести до ЄРДР відомості щодо незаконних дій ТОВ «Кей-Коллект», а саме: проникнення до чужого житла, пограбування мого майна із зламом, шахрайства у оформленні документів у зговорі з групою осіб, дачі хабара держреєстратору, насильство над людиною у безпомічному стані, бо інвалід 1 групи ОСОБА_6 не може їм протидіяти і таке інше.

-зобов`язати слідчого Портофранківського ВП ГУНП м. Одеси вжити необхідних заходів щодо негайного повернення особистого майна ОСОБА_3 , пограбованого з її квартири ТОВ «Кей-Коллект».

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила суд задовольнити її у повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в замовленні скарги ОСОБА_3 .

Розглянувши скаргу, заслухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

03.12.2017р. ОСОБА_3 звернулась з заявою до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо вчинення злочину, передбаченого ст. 186 КК України

Однак до цього часу працівниками Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 не внесено.

Такі дії слідчого не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, про те, що прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, положення ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити слідчому, прокурору клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті,

Таким чином бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні заяви, клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових), дій може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідними заявами, клопотанням до слідчого.

На підставі викладеного вимоги ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості, зазначені у скарзі ОСОБА_3 ; щодо зобов`язання слідчого звернутись до суду з клопотанням про накладення арешту на майно; щодо зобов`язання вжити необхідних заходів щодо негайного повернення особистого майна ОСОБА_3 ,- не підлягають задоволенню у зв`язку з відсутністю відомостей про звернення ОСОБА_3 з заявами в порядку ст. 214 КПК України, або клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України до органу досудового розслідування про вчинення зазначених дій.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги
За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку саме діям або бездіяльності суб`єкта оскарження в порядку ст. ст. 303, 307 КПК України, тому скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню,

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, передбачений ч.3 ст.186 КК Укараїни, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 03.12.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
16.02.2018