У Х В А Л А
25.01.2018 Справа №607/1059/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 19.01.2018р. про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 19 січня 2018 року звернувся представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме із автомобіля марки «Mercedes Benz 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов) № НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30.10.2017р. №607/13394/17 (1-кс/607/83332017) в рамках кримінального провадження №0003503 від 28.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і вилучений згідно протоколу огляду місця події 28.10.2017р. з поміщенням на територію майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою с. Підгороднє, вул. Стрийська,3, Тернопільського району в частині його подальшого відчуження, розпорядження та користування.

В судове засідання учасники розгляду клопотання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду клопотання при долученій до матеріалів клопотання довідки слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 щодо проведених слідчих дій у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30.10.2017р. №607/13394/17 (1-кс/607/83332017) в рамках кримінального провадження №0003503 від 28.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов) № НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , і вилучений згідно протоколу огляду місця події 28.10.2017р. з поміщенням на територію майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою с. Підгороднє, вул. Стрийська,3, Тернопільського району в частині його подальшого відчуження, розпорядження та користування для проведення необхідних експертиз.

Згідно отриманої довідки слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_5 із арештованим автомобілем проведені всі необхідні експертизи, а тому подальше перебування автомобіля під арештом є недоцільне, за виключенням відчуження транспортного засобу.

При розгляді клопотання із обґрунтуваннями представника власника майна щодо необхідності скасування арешту приходжу до висновку, що подальше застосування арешту на автомобіль в частині заборони його користування і розпорядження в даному випадку є необґрунтованим, а відтак невиправданим є обмеження власника майна у реалізації права користування чи розпорядженням майном протягом значного проміжку часу, чим завдається майну істотна шкода без його належного утримання для забезпечення товарного вигляду та вартості. В межах кримінального провадження призначенні всі необхідні експертизи.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту підлягає до задоволення частково лише в частині скасування заборони подальшого користування та розпорядження автомобілем марки «Mercedes Benz 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов) № НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , повернувши вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та ключ від автомобіля без сплати платежів ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

В частині накладеного арешту на вказаний автомобіль щодо його відчуження, то зазначена заборона залишається, враховуючи мету накладення арешту на майно для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення при можливому зверненні потерпілого із цивільним позовом в рамках кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 19.01.2018р. про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт із автомобіля марки «Mercedes Benz 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов) № НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30.10.2017р. №607/13394/17 (1-кс/607/83332017) в рамках кримінального провадження №0003503 від 28.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і вилучений згідно протоколу огляду місця події 28.10.2017р. з поміщенням на територію майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою с. Підгороднє, вул. Стрийська,3, Тернопільського району в частині його подальшого розпорядження і користування, повернувши вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від автомобіля без сплати платежів власнику ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Накладений арешт в частині відчуження транспортного засобу залишити без змін.

Копію ухвали направити слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1