Справа № 591/3536/17
Провадження № 1-кс/591/2863/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми., за участю секретаря- ОСОБА_1 прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції, клопотання прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000327 від 04.04.2017 за фактами шахрайських дій, вчинених на території м. Ромни та Роменського району Сумської області.

У вказаному кримінальному провадженні на підставі зібраних доказів повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів підозрюваних, потерпілих свідків, протоколами пред`явлення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 для впізнання потерпілим та свідкам; протоколами слідчих експериментів з підозрюваними, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалами слідчих суддів відносно підозрюваного обрано запобіжний захід і продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 22.09.2017, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.На даний час враховані судом ризики не зменшилися, а навпаки збільшилися, оскільки після обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 повідомлено про підозру за новими епізодами протиправної діяльності і тепер він підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років позбавлення волі, а тому строк обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити.

Так, в обґрунтування існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, ніде не працює, а тому існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 без обрання запобіжного заходу, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілі від вчинених ОСОБА_3 злочинів є людьми похилого віку, проживають окремо від своїх рідних, а місця їх постійного проживання відомі підозрюваному, що дає слідству підстави вважати, що ОСОБА_3 в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу або ж без обрання йому запобіжного заходу, намагатиметься незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні. Викладені обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, на даний час в кримінальному провадженні не встановлено всіх співучасників інкримінованих ОСОБА_3 злочинів, а тому існує ризик (передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України), що останній, без обрання йому запобіжного заходу, буде намагатися встановити контакт із іншими співучасниками з метою уникнення вказаними особами кримінальної відповідальності і в такий спосіб перешкоджати кримінальному провадженню.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, є те, що ОСОБА_3 вчинив 6 однорідних особливо тяжких злочинів проти власності впродовж відносно короткого проміжку часу з приблизною періодичністю 1 злочин в 9 днів.

Викладені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_3 без обрання йому запобіжного заходу може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Тому підстави для скасування та для зміни ОСОБА_3 обраного запобіжного заходу відсутні.

Метою продовження строку дії запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, які зазначені в п.п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Беручи до уваги відсутність більш вагомих ризиків щодо можливості перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню, прокурор вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом із застосуванням електронного засобу контролю. У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Підозрюваний і його захисник погодились з клопотанням.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000327 від 04.04.2017 за фактами шахрайських дій, вчинених на території м. Ромни та Роменського району Сумської області.

23.06.2017 р. ОСОБА_3 пред`явлено підозру у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. ч.2 ст. 27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України.

Ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, існують, а саме ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, ніде не працює, а тому існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 без обрання запобіжного заходу, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілі від вчинених ОСОБА_3 злочинів є людьми похилого віку, проживають окремо від своїх рідних, а місця їх постійного проживання відомі підозрюваному, що дає слідству підстави вважати, що ОСОБА_3 в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу або ж без обрання йому запобіжного заходу, намагатиметься незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні. Викладені обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, на даний час в кримінальному провадженні не встановлено всіх співучасників інкримінованих ОСОБА_3 злочинів, а тому існує ризик (передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України), що останній, без обрання йому запобіжного заходу, буде намагатися встановити контакт із іншими співучасниками з метою уникнення вказаними особами кримінальної відповідальності і в такий спосіб перешкоджати кримінальному провадженню.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, є те, що ОСОБА_3 вчинив 6 однорідних особливо тяжких злочинів проти власності впродовж відносно короткого проміжку часу.

Викладені обставини дають судді підстави вважати, що ОСОБА_3 без обрання йому запобіжного заходу може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Тому наявні підстави для продовження ОСОБА_3 обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-199 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаю чого: АДРЕСА_1 строк дії, запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю та покласти на нього наступні обов`язки:
? прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора,суду;
? заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою:АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурору або суду;
? носити електронний засіб контролю;
? уникати спілкування з особами, які визначить слідчий або прокурор.
Копію ухвали для виконання надіслати Романському ВП ГУ НП в Сумській області.
Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків - до 24 жовтня 2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під арештом з моменту її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_6