Провадження №: 1-кп/752/857/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року м. Київ Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001691 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою вищою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 28.09.2016 року приблизно о 01.30 год. керуючи технічно справним автомобілем швидкої медичної допомоги, який належить ТОВ «Медична клініка Валерія»-«Мерседес-Бенц-Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався із ввімкненими проблисковими маячками синього кольору по проїзній частині проспекту Лобановського зі сторони вул. Народної та наближався до регульованого перехрестя з вул. Кіровоградською в м. Києві.

В цей час проїзну частину перехрестя проспекту Лобановського зі сторони вул. Кіровоградської в напрямку вул. Кайсарова, на дозволяючий зелений сигнал світлофора, перетинав автомобіль «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 .

ОСОБА_7 порушивши п.2.3б; 3.1 ПДР України, рухаючись з швидкістю понад 90 км/год., виїхавши на смугу зустрічного руху, при наближенні до регульованого перехрестя на червоний сигнал світлофора, який забороняє рух, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, належним чином не забезпечив умови безпеки дорожнього руху та продовжив свій рух, і як наслідок, здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який від отриманих травм помер на місці.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.п. 2.3б); 3.1 ПДР України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.

Тобто, ОСОБА_7 визнається винним за ч.2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним. Пояснив, що в ніч з 27 на 28 жовтня 2016 року керуючи автомобілем швидкої допомоги, отримавши виклик, рухався до проспекту Лобановського до перехрестя з вул. Кіровоградською. Включив проблисковий синій сигнал і звукову сирену, проте автомобіль, який рухався попереду в крайньому лівому ряду, його не пропускав,і він вимушений був здійснити його обгін по смузі зустрічного руху, по якій продовжив рух і уже на перехресті перед собою побачив автомобіль, з яким відбулося зіткнення. Визнає, що не забезпечив безпеку руху іншим учасникам. Проспект і перехрестя погано були освітлені. Просить врахувати, що на даний час має єдине джерело доходів, який отримує завдяки керуванню автомобілем. На утриманні мама пенсіонерка, яка є інвалідом 2 групи, за нею здійснює догляд, просить не позбавляти прав, оскільки не зможе утримувати сім`ю і не має інших джерел доходу.

Потерпілий ОСОБА_11 зазначив, що очевидцем ДТП не був, претензій до обвинуваченого немає, йому відшкодовано певну суму, просить не карати суворо.

В підтвердження висунутого обвинувачення, прокурором надано докази, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для визнання винуватості обвинуваченого.

Так, в ході судового засідання було досліджено:

протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, та фото таблиці в додаток до нього;

акти огляду та затримання ТЗ;

висновок СМЕ № 3009, згідно якого смерть ОСОБА_10 настала від множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, крововтратою та шоком, які утворилися в процесі автомобільної травми - травма в салоні автомобіля;

протокол огляду та перегляду цифрового носія інформації, з фото додатками на яких відображено рух автомобілів перед зіткненням, в тому числі рух автомобіля «Мерседес», під керуванням ОСОБА_7 , по смузі зустрічного руху і момент зіткнення з автомобілем «Рено» під керуванням ОСОБА_12 , який рухався на зелений сигнал світлофора, що дозволяє рух;

постанови про залучення предметів як речових доказів;

висновок експерта № 12-1/869-9/411, в якому, наряду з іншим, відображено, що з технічної точки зору, причиною даної дорожньо- транспортної пригоди є невідповідності дій водія автомобіля «МерседесБенц» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 вимогам п.3.1 ПДР України та невідповідності дій водія автомобіля «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_10 вимогам п. 3.2 ПДР України.

Аналізуючи досліджені докази в сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винності обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи в минулому, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини, відшкодування потерпілому збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

За результатами судового розгляду, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи тяжкість злочину та обставини його вчинення, особу обвинуваченого, позицію сторони обвинувачення щодо виду та міри покарання та думку потерпілого з цього приводу, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, керуючись вимогами ст. 75 КК України, суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, і вважає за необхідне прийняти рішення про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Крім того, суд, враховуючи особу обвинуваченого, існування обставин взаємного порушення ПДР України учасниками ДТП, про що зазначено у висновку експерта який досліджувався судом, вважає за необхідне не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки, як зазначив обвинувачений, він для здійснення догляду за мамою інвалідом 2 групи, вимушений користуватися автомобілем для отримання тимчасових заробітків, а тому застосування додаткового покарання може привести до втрати обвинуваченим джерел існування як для себе так і членів сім`ї.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертиз.

Питання щодо речового доказу вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та, відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати в загальній сумі 9999,86 грн. за проведення експертиз.

Речові докази: відеозапис події ДТП що записаний на СД-диск, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1