В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року Справа № 608/1017/17
Номер провадження1-кп/608/156/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-КП/608/156/2017 щодо обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
10 квітня 2016 року солдат ОСОБА_3 перебуваючи у щорічній відпустці, прибув до будинку батьків своєї дружини ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 .
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками викрадення чужого майна (крадіжка).
ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що дійсно перебуваючи у відпустці, під час відвідування своєї дочки за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , вчинив крадіжку мотоблока. Щиро розкаювався у скоєному, просив його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 на наступний день, а саме 11 квітня, виявив відсутність мотоблока, претензій ні морального ні матеріального характеру до ОСОБА_3 немає, щодо покарання покладався на думку суду.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюють ся. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у викраденні чужого майна (крадіжка), слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, сприяв органам слідства та суду у розкритті злочину; позитивно характеризується за місцем свого проживання та роботи, має на утриманні одну малолітню дитину, вперше притягається до кримінальної відповідальності, претензій морального та матеріального характеру потерпілий до нього не має.
Обставинами, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлені
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин невеликої тяжкості.
Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
Вказане покарання, за своїм видом і розміром суд вважає, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривням в дохід держави.
Речові докази мотоблок марки «ЯК 1350» та причіп до нього, розміри якого 1,2х2 метри, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути власнику;
-гіпсовий зліпок сліду низу взуття, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області знищити;
-кросівки ОСОБА_3 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області - повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судово трасо логічних експертиз в сумі 1100 гривень 50 копійок.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1