ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/6049/17
Провадження № 1-кп/211/116/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 00002046 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.02.2017 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.12.2017 в період часу з 01:00 години до 03:00 годину, ОСОБА_4 знаходячись поряд з сараями які розташовані біля буд. АДРЕСА_2 , діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи заздалегідь приготований гвинтовий ключ, який приніс із собою для досягнення своєї мети, шляхом підбору ключа відчинив двері сараю, яким користується ОСОБА_6 .

Надалі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, умисно проник до вищевказаного сараю, звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника, поступово, протягом двох годин, викрав наступне майно: буряк загальною вагою 36 кг, вартістю 72 гривні, капусту білокачанну загальною вагою 24 кг, вартістю 120 гривень, моркву загальною вагою 22 кг, вартістю 126 гривень 50 копійок, цибулю загальною вагою 10 кг, вартістю 65 гривень, велосипед марки «Україна» блакитного кольору, вартістю 692 гривні 50 копійок, каструлю алюмінієву разом з кришкою на 12 л вартістю 216 гривень 67 копійок, каструлю алюмінієву разом з кришкою на 10 л вартістю 216 гривень 67 копійок, каструлю алюмінієву разом з кришкою на 6 л вартістю 200 гривень, каструлю алюмінієву разом з кришкою на 3 л вартістю 200 гривень, миску алюмінієву на 12 л вартістю 150 гривень, праску марки «Orion ORI-025» вартістю 316 гривень 67 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 обернувши викрадене майно на свою користь, покинув місце скоєння злочину, та своїми умисними діями, спричинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майновий збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4086 від 16.12.2017, на загальну суму 2281, 01 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, та пояснив, що він 07.12.2017 року приблизно 0 01.00 годині проходив повз сараю, та шляхом підбору ключа відкрив його, звідки виніс овочі, велосипед, посуд алюмінієвий, праску. Вчинив злочин тому, що потрібні були гроші на харчування. Викрадене майно він повернув. В скоєному щиро розкаюється, та просить суворо не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, та дослідженням деяких письмових доказів, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра на теперішній час не перебуває, не працює, характеризується негативно.

Обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 10.02.2017 року, та остаточно до відбування призначити 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з 20.12.2017 року.

Запобіжний захід - тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази буряк загальною вагою 36 кг, капусту білокачанну загальною вагою 24 кг, моркву загальною вагою 22 кг, цибул. Загальною вагою 10 кг, велосипед марки «Україна» блакитного кольору, каструля алюмінієва разом з кришкою на 12 л., каструля алімінієва разом з кришкою на 10л, каструляч алюмінієва разом з кришкою на 6 л., каструля алюмінієва разом з кришкою на 3 л, миска алюмінієва на 12л., праска марки «Орион», що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1