Справа № 172/1056/17
Провадження № 1-кп/191/409/17
У Х В А Л А
іменем України
18 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000519 внесено до ЄРДР 01.08.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,
за участі в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
19.10.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам ст.291 КПК України, а також пояснив, що слідчий ОСОБА_9 є троюрідним братом потерпілої ОСОБА_8 , що не було враховано в ході досудового розслідування, а також стало порушенням права обвинуваченої на її захист. Вважав, що немає можливості призначити справу до судового розгляду в зв`язку з необхідністю повернути обвинувальний акт.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та просила суд його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_8 просила в задоволенні клопотання відмовити та призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор просив в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту відмовити та призначити до судового розгляду справу, оскільки підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, зазначив, що справу необхідно розглядати одноособово в відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що є підстави для повернення обвинувального акта прокурору та задоволення клопотання захисника обвинуваченої.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Стаття 291 КПК України включає вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в обвинувальному акті і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Так, згідно п.п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Разом з тим, слідчий при складанні обвинувального акту і прокурор при його затвердженні цих вимог закону не дотрималися.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_8 являється троюрідною сестрою слідчого ОСОБА_9 по лінії її батька. Пояснила, що вона з ним не спілкується, та не підтримує родинного зв`язку, однак слідчий ОСОБА_9 є її родичем.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Зважаючи на ті обставини, що підтверджені особисто потерпілою ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні, а також заяви захисника, щодо упередженого ставлення слідчого у даному кримінальному провадженні та наявності численних правопорушень в ході досудового слідства, суд вважає, що наявні інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого ОСОБА_9 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 . Так, фактично при розгляді в суді обвинувального акту, в розслідуванні якого брав участь слідчий ОСОБА_9 , що знаходиться в родинних відносинах з потерпілою ОСОБА_8 , що порушить право на захист обвинуваченої, та в подальшому може створити перешкоди для повного та об`єктивного розгляду та прийняття законного рішення по суті.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Суд прийшов до висновку, що оскільки усунення виявлених недоліків на стадії підготовчого або судового розгляду справи законом не передбачено, то обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, оскільки в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення можуть викликати сумнів щодо їх достовірності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 109, 291, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України - повернути прокурору Васильківського відділу прокуратури Синельниківської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області.

На ухвалу на протязі 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_10 Матіяш