Справа №345/183/17
Провадження № 1-кп/345/25/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2018 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , українця, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта неповна середня, працюючого водієм ПП «ВіЕС Груп», ІІІ група інвалідності, раніше не судимого, громадянина України,
у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 286 КК України, суд,-
Обвинувачений порушив правила безпеки дорожнього руху, який керував транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
28.04.2016 року близько 08 год. 10 хв. ОСОБА_7 , керував автомобілем МАЗ 437041-280 реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався із території ТзОВ «Дейсон», у м.Калуші по вул.Б.Хмельницького,84, у напрямку головної дороги вул.Б.Хмельницького. В той час у напрямку вул.Промислова по головній дорозі вул.Б.Хмельницького рухався велосипедист ОСОБА_4 . Під час виїзду на головну дорогу водій ОСОБА_7 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку не дав дорогу велосипедисту ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі та здійснив на нього наїзд.
При цьому водій ОСОБА_7 порушив Правила дорожнього руху України, а саме:
п. 2.3. "б", який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;
п. 12.3., згідно якого водій в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
п.16.11. на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
У результаті порушення ОСОБА_7 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку тяжкого ступеня, гематомами, саднами та раною в ділянці голови, ускладнена лівобічним геміпарезом; закритий черезвертельний перелом лівої стегнової кістки із зміщенням відламків, що викликало необхідність проведення операції (Проведення спиці. Скелетний витяг. 28.04.2016 року.); садна тулуба; садна в ділянці обох рук та ніг.
Закрита черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку тяжкого ступеня, гематомами, саднами та раною в ділянці голови, ускладнена лівобічним геміпарезом, згідно висновку експерта № 302 від 02.11.2016 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення.
Потерпілий в судовому засіданні суду пояснив, що 28 квітня 2016, приблизно о 8 год. 30 хв. він рухався по вул.Б.Хмельницького у напрямку вул.Промислова. У районі примикання другорядної дороги, яка веде до території «Автобази», він рухався правою стороною дороги. Попереду нього рухався автобус. Бачив, що зі сторони «Автобази» до головної дороги під`їхав автомобіль МАЗ білого кольору із надписом «Бомбік». Вказаний автомобіль зупинився, пропускаючи автобус, що їхав попереду потерпілого. Після цього, коли він перебував на лінії розташування автомобіля МАЗ, відчув удар, внаслідок чого упав та вдарився, зазнавши тілесних пошкоджень. Коли він перебував на лікуванні у Калуській ЦРЛ, обвинувачений дав йому гроші на лікування у сумі 2500 гривень.
Потерпілим подано у даному кримінальному провадженні позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якій просить стягнути з ОСОБА_7 в його користь моральну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 100000 грн. та судові витрати на правову допомогу згідно квитанції.
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що працював у ТОВ «Дейсон», де обвинувачений працював водієм. Зранку, 28.04.2016 ОСОБА_7 , на автомобілі МАЗ виїхав з роботи. Приблизно через 5 хвилин обвинувачений зателефонував до нього та повідомив, що збив велосипедиста. В момент, коли він під`їхав на місце події, поліції ще не було. Він побачив, як велосипедист, якого збив обвинувачений, сидів на бордюрі та кричав. Велосипед, яким їхав потерпілий, лежав на проїзній частині спереду автомобіля. Автомобіль та велосипед перебували у такому ж положенні до приїзду поліції.
Свідок ОСОБА_9 , пояснила, що її чоловік перебував на лікуванні у ЦРЛ, де йому проводили обстеження голови, оскільки потерпілий скаржився на сильний біль у голові. Також вона розповіла, що взяла грошові кошти у сумі 2500 гривень від ОСОБА_7 під розписку, та витратила їх на ліки для чоловіка.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково та пояснив, що 28 квітня 2016 року близько 8 години він виїхав з території гаражу, що знаходиться за адресою вул.Б.Хмельницького,84 у м.Калуш, та направився автомобілем до головної дороги по вул.Б.Хмельницького. Під`їхавши до головної дороги із швидкістю близько 10 км/год. та пригальмувавши, він переконався у відсутності інших автомобілів на головній дорозі, яких потрібно було б пропустити, та продовжив рух з метою перетнути головну дорогу перпендикулярно. Також він зазначив, що зліва від його автомобіля на краю головної дороги був припаркований автобус. Повністю виїхавши на головну дорогу, він перед своїм автомобілем побачив велосипедиста, у зв`язку з чим негайно застосував екстрене гальмування та зупинку свого автомобіля. Обвинувачений зазначає, що велосипедиста він побачив безпосередньо перед автомобілем, на дуже короткій відстані. Далі він побачив як велосипедист упав на дорогу, проте, удару на своєму автомобілі він не відчув. Місця ДТП обвинувачений не залишав, він викликав швидку допомогу та поліцію. Після ДТП велосипедист перебував на лікуванні у Калуській ЦРЛ. Потерпілого він відвідував та дав гроші на лікування розмірі 2500 гривень.
Свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав, стверджує, що потерпілий сам впав і він не погоджується із тим, що цей наїзд спричинив велосипедисту саме тяжкі тілесні ушкодження, оскільки, з його слів, потерпілий свідомість не втрачав, та під час спілкування у лікарні він скаржився, що його турбує нога, а за травму голови нічого не казав.
Цивільні позови прокурора та потерпілого не визнає, оскільки він не винуватий у ДТП, а також його автомобіль застрахований в страховій компанії і всі витрати повинна нести страхова компанія.
Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, його вина у вчиненні даного злочину повністю доведена сукупністю зібраними по справі доказами.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні даного злочину доведена також:
Рапортом інспектора поліції, що до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_8 проте, що в м.Калуш по вул.Б.Хмельницького, відій автомобіля марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 вчинив наїзд на пішохода (а.с.75).
Рапортом інспектора поліції про те, що черговою медсестрою Калуської ЦРЛ повідомлено, що каретою СШМД доставлений потерпілий та поміщений в травматологічний відділ. Тілесні ушкодження отримав в наслідок ДТП в м.Калуш по вул.Б.Хмельницького (а.с.76).
Протоколом огляду місця події від 28.06.2016 р., в ході якого зафіксовано факт дорожньо - транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця події від 28.06.2016 р. та додатком фото до протоколу огляду місця події (а.с. 77-81).
Висновком експерта № 09/17-340 від 18.05.2016 р. на предмет перевірки технічного стану транспортного засобу МАЗ реєстраційний № НОМЕР_1 з якого вбачається, що робоча гальмівна система автомобіля та рульове керування автомобіля знаходилось у працездатному стані (а.с.95-98).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.11.2016 р. за участю підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 з метою перевірки і уточнення відомостей про обставини ДТП та схемою до протоколу слідчого експерименту на предмет зіткнення автомобіля та велосипедиста та місце їх розташування (а.с.99,100).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.11.2016 р. за участю потерпілого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 з метою перевірки і уточнення відомостей про обставини ДТП та схемою до протоколу слідчого експерименту на предмет зіткнення автомобіля та велосипедиста та місце їх розташування (а.с.101,102).
Протоколом огляду речей (автомобіля «МАЗ) від 29.04.2016 р. з якого вбачається, що під час візуального огляду передньої та бокових частин кабіни автомобіля «МАЗ 437041-280» реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкоджень на ньому не виявлено (а.с.88).
Протоколом огляду речей (велосипеда) від 29.04.2016 р. з якого вбачається, що з заді сидіння вилосипедиста наявний багажник, який дещо деформований та направлений у ліву сторону (а.с. 91).
Протоколом огляду речей (одяг потерпілого) від 10.05.2016 р. з якого вбачається, що на білій підкладці із лівої сторони матерчатої шапки (кепки) наявні плями бурого кольору, при візуальному огляді матерчатої куртки на правому рукаві нижче рівня ліктя наявне пошкодження тканини, у верхній частині над рукавом (район плеча) на відстані 3 см. від повздовжнього шва до переду та 3 см. від шва рукава наявне пошкодження матеріалу у вигляді потертості, з обох сторін на рукавах наявне нашарування бруду. На лівій штанині джинсів із зовнішньої сторони наявне нашарування бруду (а.с.108).
Висновком судово-медичного експерта № 302 від 02.11.2016, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку тяжкого ступеня, гематомами, саднами та раною в ділянці голови, ускладнена лівобічним геміпарезом; закритий черезвертельний перелом лівої стегнової кістки із зміщенням відламків, що викликало необхідність проведення операції; садна тулуба; садна в ділянках обох рук та ніг, які утворились від дії тупих твердих предметів. Закрита черепно мозкова травма із забоєм головного мозку тяжкого ступеня, гематомами, саднами та раною в ділянці голови, ускладнена лівобічним геміпарезом відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як таких що є небезпечними для життя в момент спричинення; закритий черезвертельний перелом лівої стегнової кістки із зміщенням відламків, що викликало необхідність проведення операції, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення, а решта описані вище тілесні ушкодження відносяться до легких (а.с.112-116).
Висновком комісійної судово-медичної експертизи № 098 від 13.01.2017, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку тяжкого ступеня, гематомами, саднами та раною в ділянці голови, ускладнені лівобічним геміпарезом, які по своєму характеру та терміну розладу здоров`я відносяться до тяжких тілесні ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент заподіяння; закритий черезвертельний перелом лівої стегнової кістки із зміщенням відламків, що викликало необхідність проведення операції, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; садна тулуба, в ділянках обох рук та ніг, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.118-121).
Копії виписки відділу комп`ютерної томографії і рентгенодіагностики обстеженого ОСОБА_4 29.04.2016 р. зазначено КТ-ознаки числених геморагічних вогнищ забою обох гемісфер головного мозку, підшкірна гематома тім`яних ділянок (а.с.103).
Суд не бере до уваги покази обвинувачено в тій частині, що зіткнення не відбулося і потерпілий сам впав з велосипеда і,що даного злочину він не вчиняв, так як його покази в цій частині повністю спростовані вище вказаними процесуальними документами, які підтверджують його причетність до вчиненого злочину.
Як видно із пояснення обвинуваченого він визнав, що порушив правила дорожнього руху.
Крім того в судовому засіданні, а також ні на досудовому слідстві не встановлено обставин й не наведено доказів про не винуватість обвинуваченого.
Суд вважає, що часткове визнання вини спрямоване на уникнення кримінальної відповідальності.
Суд не знаходить підстав вважати покази потерпілого неправдивими, оскільки вони підтверджуються письмовими доказами по справі.
Сукупність наведених доказів, їх оцінка переконують суд, про доведеність вини обвинуваченого саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин з необережності, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, має третю групу інвалідності, позитивну характеристику за місцем проживання , на «Д» обліку в нарко та психокабінетах не числиться, раніше не судимого.
В якості пом`якшуючих покарання обставин, суд визнає часткове добровільне відшкодування завданого збитку.
Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.
При таких обставинах суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі п. г (на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи) ст. 1 Закону України « Про амністію в 2016 році» звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання.
У відповідності до ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
Цивільний позов потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.
Потерпілий ОСОБА_4 просить стягнути з обвинуваченого 100000 грн. моральної шкоди, яку обґрунтовує тим, що внаслідок злочину стан здоров`я його погіршився. Вимушений лікуватись по даний час, споживати відповідні препарати. У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений заподіяв потерпілому моральну шкоду, оскільки він тривалий час лікувався та переніс протягом тривалого часу страждання та вимушені зміни в житті.
Вирішуючи питання відшкодування моральної шкоди, суд враховує і матеріальне становище обвинуваченого.
Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 879,60 грн. за проведення експертиз.
Речові докази повернути законним володільцям.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
На підставі п.г ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання.
Речові докази по справі :
- одяг потерпілого та велосипед, які знаходяться в нього на зберіганні повернути останньому;
- автомобіль «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні керівника АТЦ ТЕСТ повернути законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 879,60 грн. за проведення експертиз.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ