17.10.2017
Справа № 642/2929/17;
Провадження № 1кс/642/1770/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року
Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалі клопотання та додатків до нього, доЄдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 від 01.06.2017 року внесено відомості за заявою ОСОБА_5 про те, що 31 травня 2017 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 11, невідома особа викрала майно з автомобіля, що належить ОСОБА_6 , попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства було призначено судово-дактилоскопічну експертизу, згідно висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 1355 від 20.09.2017 в результаті проведеного дослідження встановлено, що на слідосприймаючій поверхні відрізка прозорої липкої розмірами 47х48мм, вилученого під час огляду місця події 31.05.2017 за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 11, автомобіль Daewoo sens д.н. НОМЕР_1 , відкопійовано два сліди ділянок долонь. Слід ділянки долоні найбільшими розмірами 15х40 мм., від копійований на відрізок липкої стрічки найбільшими розмірами 47х48мм., непридатний для ідентифікації. Слід ділянки долоні найбільшими розмірами 33х39мм, від копійований на відрізок прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 47х48мм., придатний для ідентифікації особи. Слід ділянки долоні найбільшими розмірами 33х39мм., від копійований на відрізок прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 47х48мм, залишений ділянкою долоні-тенаром правої руки " ОСОБА_4 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого ВКП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про те, що оперативним шляхом було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетні наступні особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (фактично там же проживає), неодноразово засуджений за майнові злочини, за наявною інформацією, він потрапляє до салону автомобілю з метою викрадення речей; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово підпадав в поле зору правоохоронних органів за вчинення протиправних дій, за наявною інформацією, при собі має пристрій для сканування сигналізації автомобілю з метою відкриття автомобілю. Зазначені особи діють у групі, підтримують дружні стосунки, за наявною інформацією, можливо, вживають наркотичні речовини, офіційних джерел прибутку не мають, викрадені речі збувають на території радіо-ринку в районі станції метро "Героїв Праці" м. Харків.

Суд, дослідивши надані матеріали, встановив.
Згідно зі ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Клопотання було подано до суду 12.10.2017, до цього часу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, доставлений не був.
Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущень порушень ст. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки надано без передбачених діючим законодавством обґрунтувань та не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 193 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1