АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровської міської ради в особі міського голови ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року, якою задоволено частково скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого та зобов`язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради в особі міського голови ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року, якою задоволено частково скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого та зобов`язання вчинити дії, а саме зобов`язано слідчих, які здійснюють та будуть здійснювати досудове слідство по кримінальних провадженнях № 00001281 і № 0000770, а також прокурорів, які є процесуальними керівниками по цих кримінальних провадженнях, забезпечити безперешкодний доступ ОСОБА_5 та уповноваженим ним особам до будівельного майданчика по вул. Володимира Великого (колишня вул. Плєханова), 15К у м. Дніпрі, з метою користування та збереження своєї власності рухомого майна у вигляді будівельної техніки та будівельних матеріалів, що розташовані на цьому майданчику та у недобудованому приміщенні, у задоволенні скарги в іншій частині відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного переліку, не передбачено оскарження вказаної ухвали слідчого судді, якою частково задоволено скаргу про скасування постанови слідчого та зобов`язання вчинити дії.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись вищезазначеними положеннями кримінального процесуального закону, суддя-доповідач вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року, якою задоволено частково скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого та зобов`язання вчинити дії, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради в особі міського голови ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року, якою задоволено частково скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2