overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/894/17
Номер провадження 1-в/213/207/17
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області подання начальника Широківського виправного центру №75 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вказане подання на підставі ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.10.2017 року, якою визначена підсудність подання, для здійснення судового розгляду.

Представник Широківського ВЦ № 75 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив подання задовольнити. Засуджений не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив подання задовольнити.
Прокурор підтримав подання.

Встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2014р., ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією усього особистого майна. Вирок набрав законної сили з 13.06.2014 року, строк покарання засудженому обчислюється з 11.02.2014 року. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.03.2016 року зараховано ОСОБА_4 за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2014 року за ч.2 ст.307 КК України, строк його попереднього ув,язнення з 11.02.2014 року по 12.06.2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2016 року не відбуту частину покарання замінено більш м,яким покаранням у виді обмеження волі, засуджений відбуває покарання в Широківському ВЦ (№75). Початок строку 11.02.2014 року. Кінець строку 28.08.2019 року.
Станом на 15.11.2017 року не відбута частина покарання засудженого складає 01 рік 09 місяців 13 днів.
Дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи, оцінивши поведінку засудженого за весь період відбуття покарання, який характеризується позитивно, має позитивні відгуки від адміністрації організації, в якій засуджений працює, діючих стягнень не має, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.81КК України ,ст. ст. 537, 539, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання у виді обмеження волі, з не відбутою станом на 15.11.2017 року частиною покарання - 01 рік 09 місяців 13 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1947/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 від 21.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив про відмову від захисника ОСОБА_4 , а також від призначення йому іншого захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, посилаючись на те, що свої інтереси він буде захищати за допомогою іншого захисника, з яким буде укладати угоду.
Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_4 , які не заперечували проти задоволення заяви обвинуваченого, суд приходить до наступного.
Ст. 54 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обовязковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Вичерпний перелік підстав, коли участь захисника у кримінальному провадженні є обовязковою міститься в ст. 52 КПК України.
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 участь захисника не є обовязковою.
Пунктом 3 ч.3 ст. 42 КПК України встановлено, що обвинувачений має право на відмову від захисника у будь-який момент кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_6 .Вю відмовився від захисника ОСОБА_4 , а також від призначення йому іншого захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Враховуючи вищевказані норми закону, відмова ОСОБА_5 від захисника приймається судом.
Керуючись ст. ст.49, 54 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 та від призначення йому іншого захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8524/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002568 від 16 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002568 від 16 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002568 від 16 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 14 листопада 2017 року о 10.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6166/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 11 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 11 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 11 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 06 вересня 2017 року о 09.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1983/17
Провадження № 1-кп/192/203/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"16" листопада 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000809, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000809, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000809, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 10 годину 00 хвилин 15 грудня 2017 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-43/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровоград

в складі: головуючого Драного В.В.

при секретарі Булда Ю.Р.

за участю прокурора Зотової О.О.

розглянувши клопотання державного обвинувача по справі помічника прокурора Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.05.2010 р. по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 116 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2010 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда винесено вирок по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 116 КК України.

21.06.2010 р. до суду надійшла апеляція від ст. помічника прокурора Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_1 на вирок Кіровського райсуду м. Кіровоград від 21.05.2010 р. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтуванні заявленого клопотання помічник прокурора Кіровського району м. Кіровограда зазначила, що у зв'язку з тим, що вона перебувала в щорічній відпустці з 17.05.2010 р. по 16.06.2010 р. апеляція на вирок своєчасно не могла бути подана.

Згідно ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок про відновлення пропущеного строку.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримує заявлене клопотання та враховуючи поважність причини пропуску строк на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда, суд вважає таким, що підлягає задоволенню клопотання помічника прокурора Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.05.2010 р. по кримінальній справі за І обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 116 КК України. Апеляцію помічника прокурора Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_1 на вирок Кіровського райсуду м. Кіровоград від 21.05.2010 р. |визнати такою, що підлягає розгляду.

Керуючись: ст.ст. 273, 281, 349, 353 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ: Задовольнити клопотання помічника прокурора Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.05.2010 р. по кримінальній справі за обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 116 КК України.

Апеляцію помічника прокурора Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_1 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.05.2010 р. по кримінальній справі за обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 116 КК України, визнати такою, що підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена через Кіровський районний суд м. Кіровограда до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 610/3093/17
Номер провадження № 1-кп/610/320/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001019 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001019 від 01.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001019 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 28 листопада 2017 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14762/17

Провадження № 1-кп/638/930/17
13.11.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому за 13.07.2017 р. № 0004497 за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черкаська Лозова, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, раніше не судимої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 13.07.2017 р. № 0004497 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 06.10.2017, 13.11.2017 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Шеченківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «11-00» годину 22.01.2018 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №639/6357/17
Провадження №1-в/639/941/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судове засідання не уявляється можливим, оскільки він 07.11.2017 року вибув до Темнівської виправної колонії №100 Харківської області для відбування покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора ,вважає,що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»- повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/811/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Захисника: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено, обвинуваченим заявлене клопотання про проведення судового засідання в один день з підготовчим.
Обвинувачена, захисник та потерпіла не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1