Справа № 645/5142/17
Провадження № 1-кс/645/888/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003087 від 13 листопада 2017 року підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого, останній раз 31.08.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків прибувати до прокурора і суду за першою вимогою; не залишати місце свого проживання у період з 22 години 00 годин до 06 години 00 хвилин без дозволу прокурора чи суду.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що ОСОБА_3 12.11.2017 року, приблизно о 19.00 годині, перебуваючи поблизу 1-го під`їзду б.108 по вул. Салтівське Шосе в м. Харкові разом з ОСОБА_7 , маючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_8 , повторно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9 , зайшли до 1-го під`їзду б.108 по Салтівському Шосе в м. Харкові, де застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши йому близько трьох ударів в обличчя, відкрито викрали належний йому мобільний телефон «Sony Xperia» білого кольору та гроші в сумі 400 грн. Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зникли, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду. Викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_9 розпорядилися на свій розсуд.

За даним фактом 13.11.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_10 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , даними протоколів пред`явлення особи для впізнання, показаннями свідка ОСОБА_11 .

Слідчий зазначав, що ОСОБА_10 скоїв тяжкий злочин проти власності, раніше неодноразово засуджений за скоєння злочинів проти власності, знаходячись на іспитовому терміні належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин, є дані вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, підозрюваний не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Судовим розглядом встановлено, що 16 листопада 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час розгляду клопотання підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 під час досудового розслідування не затримувався.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003087 від 13 листопада 2017 року та матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

З огляду на те, що ОСОБА_3 раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, законних джерел заробітку не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить його матері на праві власності та яка не заперечує щодо встановлення ОСОБА_3 домашнього арешту за вказаною адресою, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не забезпечать належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст. 178 КПК України, в сукупності з обставинами кримінального провадження, даного висновку не спростовують.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасника процесуальної дії не надійшло, за ініціативою слідчого судді не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 176-178, 181, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 17 січня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1