overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8170/16-к
н/п 1-кп/766/3047/17
УХВАЛА
04.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002328 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0002328 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.345 ч.2 КК України, на 17.11.2016 року о 08:40 год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2305/16-к
н/п 1-кп/766/2908/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 14.06.2017 року, 10.07.2017 року та 17.08.2017 року, 09.11.2017 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 10-00 год. 30.01.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/187/17
Єдиний унікальний номер 728/1994/17

У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про надання їй захисника для участі в даній справі, оскільки вона сама не взмозі оплатити послуги захисника.
Прокурор не заперечує проти призначення захисника обвинуваченій та приєднання до матеріалів справи позовної заяви, поданої потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 не заперечують проти призначення обвинуваченій захисника та заявили клопотання про приєднання до матеріалів справи позовної заяви про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`ю.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду та дослідивши обставини по справі, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити захисника із числа адвокатів Чернігівського центру безоплатної правової допомоги та приєднати до матеріалів справи позовну заяву про про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`ю, копію якої вручити обвинуваченій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Підготовчий розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 стосовно скоєння нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України - відкласти на 05 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Доручити Чернігівському центру безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .
Забезпечити прибуття призначеного адвоката о 09 годині 00 хвилин 05 грудня 2017року до Бахмацького районного суду Чернігівської області, що розташований за адресою м. Бахмач Чернігівської області, вул. Соборності, 42.
В наступне судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу, представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити до Чернігівського центру безоплатної правової допомоги.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/5222/15-к
Провадження№1-в/751/590/17
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 Закону України Про амністію у 2016 році,

В С Т А Н О В И Л А:

09.11.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло надійшло подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування відносно засудженогої ОСОБА_2 Закону України Про амністію у 2016 році.

Відповідно до ст. 10 Закону України Про амністію в 2016 році питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, Законом України Про амністію у 2016 році, приходжу до висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 Закону України Про амністію у 2016 році - призначити в судове засідання на 21 листопада 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника НРС ЧМВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№751/7937/17
Провадження №1-кс/751/3256/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у провадженні прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,
Встановив:
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані відомості можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у провадженні прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначений речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8165/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 09 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 бездіяльність на прокурора Волинської області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду на 11.30 год. 13 листопада 2017 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 292/898/17
Провадження № 1-кп/273/191/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
09 листопада 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09.11.2017 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 11:00год. 24 листопада 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , потерпілу юридичну особу Мартинівську сільську раду Пулинського району Житомирської області та її представника ОСОБА_4 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки він закінчується, а розгляд справи не розпочався.
Обвинувачений та захисник просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає до задоволення.
Запобіжний захід був обраний з урахуванням характеристики особи, тяжкості злочину, враховувались і наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час існують, з урахуванням того, що на даний час розгляд справи не розпочато, суд тільки призначає її до розгляду, відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу, у зв`язку з чим продовжує строк його дії на 60 днів. При цьому суд також враховує, що у обвинуваченого відсутнє постійне місце проживання, що унеможливлює визначення місця перебування під час домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою - обвинуваченому ОСОБА_7 на строк 60 днів по 14 листопада 2017 року (включно).
Справа № 281/674/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 від 24 жовтня 2017 року про перегляд в апеляційному порядку вироку Лугинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року щодо цієї ж особи.
За змістом цієї заяви, вона є апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суд Житомирської області від 02 червня 2016 року та подана особою, яка має на це право у строк, передбачений ст. 395 КПК України.
Разом з тим, в порушення вимог п. 4 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі не зазначено будь-яких вимог обвинуваченого про рішення апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги, та їх обгрунтування із зазначенням того, в чому конкретно полягає незаконність та необґрунтованість вироку суду.
За таких обставин, згідно вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, необхідно залишити дану апеляційну скаргу без руху та надати обвинуваченому ОСОБА_3 достатній строк для усунення зазначених недоліків та складання нової за змістом апеляційної скарги, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 396 ч. 2 п. 4 , ст. 399 ч. 1 КПК України, апеляційний суд, -
Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги та складання нової за змістом апеляційної скарги.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Копію ухвали надіслати для відома захиснику ОСОБА_4 , якому надати дозвіл на зустріч з обвинуваченим ОСОБА_3 , що перебуває під вартою в СІЗО Житомирської УВП №8, для надання необхідної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 .
Суддя:
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі ДУ Білоцерківська ВК-35 клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35, про звільнення від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ Білоцерківській ВК№35, звернувся до суду з зазначеним клопотанням, просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання не підтримав, надав суду письмову заяву, просив суд залишити його без розгляду в зв`язку з тим, що в даний час не бажає, щоб клопотання розглядалось судом.

Заслухавши засудженого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду в зв`язку з тим, що засуджений не підтримав клопотання в судовому засіданні, надав суду письмову заяву про залишення клопотання без розгляду, що не порушує його прав, і що не перешкоджає повторному зверненню засудженого з аналогічним клопотанням до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання,- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представника ДУ Білоцерківська ВК-35 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі ДУ Білоцерківська ВК-35 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35, засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2014 року за ст. 286 ч.3 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, про звільнення від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК№35, звернувся до суду з зазначеним клопотанням, просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений підтримав заявлене клопотання, суду пояснив, що він підпадає під дію Закону України «Про амністію».

З`ясувавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, заслухавши представника ДУ Білоцерківська ВК-35, засудженого, оглянувши та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання засудженого щодо застосування до засудженого вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» по таким підставам.

У відповідності до вимог ст.4 п.»д» Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, яких засуджено за злочин, що спричинив загибель двох і більше осіб, тоді як з вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 286 ч.3 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі вбачається, що ОСОБА_5 засуджений за злочин, який спричинив загибель двох осіб.

У відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» Амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

На підставі викладеного, керуючись ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII , ст.4 п.»д» Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Київської області з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі ДУ Білоцерківська ВК-35 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35, засудженого вироком Деснянського районного суду м.Києва від 06.12.2013 року за ст. 187 ч.2, ст.357 ч.3,70 КК України до 7 років позбавлення волі, про звільнення від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК№35, звернувся до суду з зазначеним клопотанням, просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений підтримав заявлене клопотання, суду пояснив, що він підпадає під дію Закону України «Про амністію».

Заслухавши засудженого, з`ясувавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання засудженого щодо застосування до засудженого вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» по таким підставам.

У відповідності до вимог ст.9 п.»е`Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII амністія не застосовується до осіб, засуджених за розбій, тоді як ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення розбою, злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, що вбачається з вироку Деснянського районного суду м.Києва від 06.12.2013 року, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити, як заявленому безпідставно та всупереч вимогам Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.9 п.»е`Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII , суд-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Київської області з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1