У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2630/17

Номер провадження: 1-кс/511/652/17

08.12.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
07.12.2017 року слідчий звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської обалсті з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .
Згідно вказаного клопотання встановлено,що в період часу з 19.11.2017 по 20.11.2017 невстановлена особа прибула до домоволодіння, б/н розташованого по АДРЕСА_1 , де шляхом розбиття вікна таємно проникла у приміщення домоволодіння звідки викрала 2 комплекти комбінезонів (спец одягу), вартістю за один 250 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріального збитку на загальну суму 500 гривень.

06.12.2017 ст. слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області, капітаном поліції ОСОБА_4 , за заявою ОСОБА_7 , у відповідності до якої останій видав працівникам поліціїї два комбінізони спец одягу синього кольору, які йому на зберігання залишили ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 мешканці с. Лозове Роздільнянського району одеської області. Було проведено огляд, ділянки місцевості, котра розташована біля будинку по АДРЕСА_2 , вході котрого було виявлено та вилучено два комбінезони (спец одягу) синього кольору.
Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001446 від 28.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно поданого клопотання встановлено, що в ході досудового розслідування свідком ОСОБА_7 добровільно видано два комплекти комбінезонів синього кольору, які у нього залишили ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених частиною 2 ст. 167 КПК України питань установлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості та проведення досліджень.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
Згідно протоколу огляду місця подій від 06.12.2017 року проведеним слідчим СВ Роздільнянскього ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в присутності свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 встановлено, що місцем оглядом була відкрита місцевість ділянки, котра розташована біля будинку б/н в АДРЕСА_2 . На території домоволодіння котре не огороджено на місці огляду знаходиться два комбінезони синього кольору на траві.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
З урахуванням того, що вказані речі, як самі по собі так і в сукупності з іншими речами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на добровільно видане свідком ОСОБА_7 майно, а саме: на два комбінезони (спец одягу) синього кольору.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1