Справа № 712/1987/18
Провадження № 1-кс/712/895/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене у кримінальному провадженні № за № 0001379 від 15 грудня 2017 року слідчим Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Яблунівка, Смілянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, тимчасово безробітного, учасником бойових дій та інвалідом не являється, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , 2008 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 15.12.2017 близько о 07 год. 30 хв. перебуваючи на зупинці залізничного транспорту «Роз`їзд 898 кілометр» розташованої в адміністративних межах Хацьківської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів за допомогою заздалегідь приготованих знарядь, а саме: молотка та лома, з метою подальшого викрадення демонтував матеріали верхньої будови колії, а саме: підкладку типу Д-50, в кількості 1 штука, костилі колійні в кількості 56 штук, протиугони колійні в кількості 3 штуки, та оглядову кришку в кількості 1 штука, вартість яких висновку експерта №8/54 від 06.02.2018 становить 226,12 гривень, проте не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений працівником підрозділу служби колії «Черкаської дистанції колії» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ Укрзалізниця ОСОБА_7 .

Такими чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

23.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, (крадіжці).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення в повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 15.12.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.02.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.12.2017, висновком експерта від 06.02.2018 №8/54, постановою про визнання предметів речовими доказами від 21.12.2017.

Вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, що є злочином середньої тяжкості.
Також вважає, що особисте зобов`язання забезпечить виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних прав і обов`язків, та унеможливить спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, наявність постійного місця проживання у ОСОБА_5 , наявності у нього на утриманні дитини, належним чином забезпечить виконання ним своїх процесуальних прав та обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний не заперечує, щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того в клопотанні повинні бути вказані відомості відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливий незаконний вплив на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, на утриманні має неповнолітню дитину, з`являється на виклики слідчого, всіляко сприяє здійсненню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі м. Сміла, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали направити начальникуЧеркаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1