Справа № 645/1749/15-к
Провадження №1-кс/645/249/18
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0004005 від 25.12.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що02.03.2010 року приблизно о 21.00 годин, ОСОБА_4 , знаходячись біля кіоску розташованого по вул. Корчагінців 27, у м. Харкові, маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у невстановленої в ході досудового слідства особи, незаконно придбала за грошову винагороду в розмірі 20 гривень, психотропну речовину - метамфетамін (первітін), яке знаходилось в медичному шприці об`ємом 2 мл. Після чого ОСОБА_4 , поклавши вищевказаний медичний шприц в свою сумку, попрямувала на зупинку маршрутного таксі № 211 в бік вул. Корчагінців 25, при цьому незаконно зберігаючи при собі вищевказане психотропну речовину, поки не була затримана співробітниками міліції.

В цей же день, 02.03.2010 року приблизно о 21.30 годині, на зупинці маршрутного таксі № 211, розташованої по вул. Корчагінців 25 у м. Харкові, працівниками міліції була затримана ОСОБА_4 , яка була доставлена в опорний пункт міліції розташований по вул. Краснодарській 181-Б, у Харкові, де в присутності запрошених понятих в ході огляду сумки, що належить останній, у ОСОБА_4 був виявлений і вилучений медичний шприц об`ємом 2 мл., з рідиною, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи № 480 від 16.03.2010 року відноситься до кустарно виготовленого препарата з псевдо-ефедрину, який містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін (первітін), маса сухого залишку якого склала 0,3142 грам. Дану психотропну речовину ОСОБА_4 , незаконно придбала і зберігала для особистого вживання, без мети збуту.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка: РФ м. Бєлгород; росіянка; громадянка РФ; тимчасово не працює; не заміжня; освіта не повна середня; раніше засуджена: 22.04.2005 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців; 12.09.2006 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1,2 ст. 317 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 10.02.2010 Комінтернівським районним судом м. Харкова звільнено умовно-достроково на 8 місяців 4 дні; мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

У ході розслідування відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України гр. ОСОБА_4 , направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , очною ставкою між обвинуваченою ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_6 , очною ставкою між обвинуваченою ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_10 , очною ставкою між обвинуваченою ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_8 , очною ставкою між обвинуваченою ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_9 , відтворенням обстановки та обставин події за участю ОСОБА_11 , висновком судово хімічної експертизи № 480 від 16.03.2010.

У діях ОСОБА_4 вбачається ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.

У зв`язку з неодноразовою неявкою підсудної в судове засідання, постановою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17.12.2014, оголошено у розшук ОСОБА_4 , виконання якого доручено Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. 17.12.2014 постановою Фрунзенського районного суду міста Харкова кримінальна справа повернута на додаткове розслідування.

05.01.2015 органом досудового розслідування до Фрунзенського районного суду м.Харкова подано клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На думку слідчого, підозрювана ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується характеристиками з місця проживання, довідкою про судимість, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий клопоче про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчийпідтримав вказане клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання,в провадженні Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0004005 від 25.12.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України.
05.01.2015 р. слідчим складено повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, проте остання на виклики до слідчого не з`являється, за місце проживання не з`являється, її місце пербування не відоме.
Постановою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17.12.2014, оголошено у розшук ОСОБА_4 , виконання якого доручено Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. 17.12.2014р. Постановою Фрунзенського районного суду міста Харкова кримінальна справа повернута на додаткове розслідування.

Наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_12 за місцем свого проживання не з`являється, переховуючись від органів досудового розслідування, що вказує на бажання останньої ухилитись від слідства та суду.
Керуючись ст.ст.177, 187 ч.3, 188-191 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання - задовільнити.
Дозволити затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Фрунзенського районного суду м.Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити СВ Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області.
Строк дії ухвали до 13.09.2018 року включно.
У відповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13