АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005563, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербова Павлоградського р-ну Дніпропетровської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання в місті Києві, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 09 січня 2018 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 09 січня 2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Ухвалено рахувати строк відбування покарання з 04.08.2017 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 04.08.2017 року по день набрання вироком законної сили.
У кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази та судові витрати.
За вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він 13 травня 2017 року о 17 год. 30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через вікно проник до квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, звідки таємно викрав монітор марки «Samsung» модель «SyncMaster 710N», вартістю 450 гривень, який належить ОСОБА_8 , після чого з місця злочину зник, а вказаним майном розпорядився на свій розсуд.
В поданій апеляційній скарзі з уточненнями обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини вчиненого злочину та правову кваліфікацію своїх дій, просить вирок суду змінити через невідповідність призначеного йому покарання ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та особі винного. Зазначає, що суд, призначаючи йому покарання, не врахував обставини, що можуть свідчити про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, а тому просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу з уточненнями та просили її задовольнити, прокурора, яка заперечувала проти поданої апеляційної скарги та вважала вирок законним і обґрунтованим, проаналізувавши апеляційні доводи, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Суд першої інстанції, допитавши обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідивши окремі докази та матеріали, що характеризують його особу, за згодою учасників судового провадження розглянув кримінальне провадження в порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини та правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України учасниками судового провадження не оскаржуються та не оспорюються, а тому, у відповідності до положень ст.404 КПК України, апеляційною інстанцією не перевіряються.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.185 КК України, суд першої інстанції, діючи у відповідності до вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, обставини його вчинення, характер діяння, форму та ступінь вини, мотивацію злочину, дані про особу винного, а саме те, що він хоча і рахується не судимим, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та триманням під вартою характеризується посередньо, не одружений, не працює, утриманців не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд обґрунтовано визнав його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину та даних про особу винного, конкретних обставин вчиненого злочину, суд першої інстанції призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, яке є мінімальним покаранням, передбаченим санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Колегія суддів погоджується з призначеним ОСОБА_6 покаранням, яке за своїм видом та розміром відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Колегія суддів, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, не вбачає обґрунтованих даних, які б свідчили про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Не міститься такі дані і в матеріалах поданої апеляційної скарги.
З огляду на викладене, колегія суддів не знаходить законних підстав для звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання за вчинений ним злочин з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
З наведених вище підстав колегія суддів залишає вирок суду без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 09 січня 2018 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 , залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3