overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зміни міри запобіжного заходу у провадженні відносно вчинення
ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 перебуває на розгляді суду.
Згідно вимог ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про наявність підстав для продовження або зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
Прокурор зазначила, що відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, просила продовжити запобіжний захід.
Захисник обвинуваченого заперечував, оскільки прокурором не надано жодних доказів на підтвердження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просив змінити запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час ще не виходить за межі розумного строку, він відповідає особі ОСОБА_5 , який неодноразово судимий, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду.
Разом з тим, у суду наявні дані про те, що ОСОБА_5 засуджений іншим судом до покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 30.06.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/637/18
Номер провадження 1-кп/555/122/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"26" квітня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 06.04.2018 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 21.05.2018 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
02 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 686/1766/18

провадження № 51-5831ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_4 , подану в порядку статей 220, 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000042.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді повернуто особі, яка її подала.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі не наведено обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 399, 412 цього Кодексу у їх взаємозв`язку. Зокрема, у скарзі має бути вказано, яких саме істотних порушень вимог кримінального процесуального закону допустився суд апеляційної інстанції, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судового рішення.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

03 травня 2018 р.

м. Київ

справа № 753/10409/17

провадження № 51- 5616 ск 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, котрий приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 23 квітня 2018 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після її отримання.
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 753/10409/17, провадження № 1-кп/753/813/17) щодозасудженого ОСОБА_2 .

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

23 квітня 2018 року
м. Київ
справа № 757/26602/15-к
провадження № 51-1078 км 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Відповідно пункту 21 частини 1 статті 3 КПК України в редакції Закону України

№ 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закону) від 03 жовтня 2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» Закону до Касаційного кримінального суду передано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , 18 січня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись статтею 319, частиною третьою статті 430, КПК України, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, суддя
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь під час розгляду кримінального

провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від

20 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 19 червня

2018 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 220/1263/16-к
Номер провадження 11-кп/775/292/2018(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:

19 квітня 2018 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 04 червня 2018 року о 10.30 год.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4

27.04.2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/157/2018
УХВАЛА
24 квітня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003028 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Солікамська, Пермської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0003028 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 24 квітня 2018 року на 10-30 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Солікамська, Пермської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 15-30 годину 15.05.2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.07.2010 Дело № 1-55/11
23 июля 2010 годагород Запорожье
Судья Ленинского районного суда г. Запорожья Мусиенко Н.Н., при секретаре Ковалеве Є.Ф. с участием прокурора Маслобоева А.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.5 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, по ч.5 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_4 по ч. 4 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_5 по ч. 4 ст. 185 УК Украины, суд, -
Дело подсудно Ленинскому районному суду г. Запорожья. Оснований для прекращения дела или его приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований УПК Украины. Оснований для изменения, отмены меры пресечения нет. Нарушений требований УПК во время возбуждения дела, проведения дознания или предварительного расследования, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не имеется.
Участие защитника считать не обязательным.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора о возможности судебного рассмотрения уголовного дела, судья, руководствуясь ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ч.3 ст 185, ч. 4 ст. 185, ч.5 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.5 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, по ч.5 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_4 по ч. 4 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_5 по ч. 4 ст. 185 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 05 августа 2010 года на 10 часов 00 минут.
В судебное заседание вызвать подсудимых, а также лиц, согласно списка в обвинительном заключении.
Меру пресечения избранную в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 оставить прежней содержание под стражей, в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья: Мусієнко Н. М.
№ 336/2284/18
пр.1-кс/336/623/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2018 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання доручення на проведення судової медичної експертизи трупа особи.
В інтересах встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чия смерть сталася 28 квітня 2018 року в кімнаті прийому громадян на першому поверсі Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя пр. Моторобудівників, 31, просить про надання доручення на проведення судової медичної експертизи трупа ОСОБА_3 .
Слідчий до суду не з`явилася, надавши письмову заяву про вирішення клопотання у її відсутність, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання без участі особи, яка його подала.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Однією із слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, є проведення експертизи, доручення на що надається слідчим суддею на підставі клопотання сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 242 КПК України).
В силу ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення, зокрема, причини смерті.
Для з`ясування причин смерті особи необхідно застосування спеціальних знань, а призначення експертизи з метою встановлення причин смерті є обов`язковим.
За змістом ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Зазначені обставини є підставою для задоволення клопотання слідчого і надання доручення на проведення експертного дослідження.
Керуючись ст. ст. 223, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати доручення на проведення судової медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чия смерть сталася 28 квітня 2018 року.
До участі в проведенні експертизи залучити експертів комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради, поставивши на їх вирішення такі питання:
-Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; час її настання? Чи має така смерть ознаки насильницької?
-Чи є на трупі ОСОБА_3 будь-які тілесні ушкодження? Якщо є, то який механізм їх утворення, локалізація, характер, давність заподіяння, ступінь тяжкості, спосіб заподіяння, причинний зв`язок з настанням смерті?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/470/70/18
Справа № 470/44/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,

при розгляді клопотання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України, про припинення дії ухвали слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області про дозвіл на затримання для участі в розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000036,

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2018 року підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області з клопотанням про припинення дії ухвали слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області про дозвіл на затримання для участі в розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18 квітня 2018 року на адресу слідчого судді від ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання підозрюваного.

З огляду на викладене, враховуючи заяву підозрюваного про залишення його клопотання про припинення дії ухвали слідчого судді Березнегуватського районного суду про дозвіл на затримання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення зазначеної заяви.

Керуючись ст.190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України, про припинення дії ухвали слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області про дозвіл на затримання для участі в розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4674/18
Провадження № 1-кс/592/2214/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000250 від 27.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2018 під час проведення санкціонованого обшуку по кримінальному провадженню № 0000193, за місцем мешкання ОСОБА_4 , в домоволодінні АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий мішок білого кольору з речовиною рослинного походження у висушеному стані зеленого кольору, ззовні схожу на коноплю. На теперішній час маються підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні. Тому слідчий просить накласти арешт на вказані речі з метою збереження речових доказів.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 26.04.2018 в ході санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: поліетиленовий мішок білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані зеленого кольору, ззовні схожу на коноплю.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1