Справа № 495/2599/18
№ провадження 1-кс/495/1634/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів
В С Т А Н О В И В :
20.03.2018 року старший слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Так, слідчий просить суд надати дозвіл слідчим у вказаному кримінальному проваджені, або за їх дорученням оперативному підрозділу, отримати оригінали документів, які послужили підставою для набуття право власності, а також отримати оригінали документі, а саме: Заповіт від 13.12.1999 року та Журнал нотаріальних дій, який початий 04.01.1999 року, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено що, 19.12.2017 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді секретаря голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи своє службове становище, підробила заповіт на свого чоловіка ОСОБА_6 , від ОСОБА_7 . Далі під час проведення досудового розслідування встановлено, що 13.12.1999, нібито ОСОБА_7 , яка в 2003 році померла, склала заповіт в якому зазначила, що все її майно в будь якій формі вона після своєї смерті передає ОСОБА_6 . Даний заповіт в 2016 році був зареєстрований та ОСОБА_6 , вступив у спадщину в 2017 році.
У зв`язку з вище викладеним, слідчий стверджує, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність в проведені почеркознавчої експертизи з метою встановлення, чи дійсно ОСОБА_7 , підписувала заповіт згідно якого вона після своєї смерті передає все своє майно ОСОБА_6 , виникла необхідність в отриманні оригіналів документів які послужили підставою для набуття право власності, а також отримати оригінали документі, а саме: Заповіт від 13.12.1999 року та Журнал нотаріальних дій, який початий 04.01.1999 року, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, але подали до суду заяви, згідно яких просять суд розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0004301 від 20.12.2017 року на підставі наданих до клопотання копій матеріалів за відсутністю прокурора та слідчого, клопотання підтримують у повному обсязі та просять суд його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 20.12.2017 року Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою Одеської області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
слідчий стверджує, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність в проведені почеркознавчої експертизи з метою встановлення, чи дійсно ОСОБА_7 , підписувала заповіт згідно якого вона після своєї смерті передає все своє майно ОСОБА_6 , виникла необхідність в отриманні оригіналів документів які послужили підставою для набуття право власності, а також отримати оригінали документі, а саме: Заповіт від 13.12.1999 року та Журнал нотаріальних дій, який початий 04.01.1999 року, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оригінал заповіту та журналу нотаріальних дій має доказове значення у справі, оскільки містить безпосередню інформацію щодо можливого скоєння кримінального правопорушення. Тому, вказані документи мають доказове значення у справі, оскільки містять безпосередню інформацію щодо можливого скоєння кримінального правопорушення.
У зв`язку з чим, вказані документи необхідні стороні обвинувачення з метою доказування факту скоєння кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У відповідності до вимог ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Щодо питання вилучення (виїмки) документів, то вказані вимоги закону слідчим при подачі клопотання в повній мірі дотриманні не були. Крім того, в матеріалах справи відсутня постанова про призначення почеркознавчої експертизи, що позбавляє слідчого суддю дійти до висновку про доцільність застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження
Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.160, п.7 ст.162, ст.ст. 163-165 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів у формі вилучення належним чином завірених їх копій, які зберігаються ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: Заповіт від 13.12.1999 року та Журнал нотаріальних дій, який початий 04.01.1999 року.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1