overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/6325/17
Провадження № 1-кп/0182/734/2017
У Х В А Л А
08.11.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП ОСОБА_2 , яке затверджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2017 за № 0003931 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2017 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП ОСОБА_2 , яке затверджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2017 за № 0003931 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Керуючись ст. 292, 314, 512 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП ОСОБА_2 , яке затверджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2017 за № 0003931 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на „09 листопада 2017 р. о 14.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора та захисника є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/1496/17
1кп/195/121/17
У Х В А Л А
іменем України
"08" листопада 2017 р.

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 02.03.2017 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2017 р. до Томаківського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 02.03.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
29.09.2017 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08.11.2017 р.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № 0000116 від 02.03.2017 р.на 79 арк. Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. на 13.11.2017 р.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
279/312/17
У Х В А Л А

07.11.2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.115,ч.1 КК України,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.115,ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 17.10.2017 року до свідка ОСОБА_8 було застосовано привід. В судове засідання, що призначалось 07.11.2017 свідка ОСОБА_8 доставлено не було, привід не виконано, що дає можливість застосувати привід повторно.
Дані про те, що особи, яка підлягає приводу, являється особами, до яких відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,
У Х В А Л И В:
Свідка по кримінальному провадженню №279/312/17 ОСОБА_8 , 1979 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити об 11-00 год. 16.11.2017 року приводом в Томаківський районний суд Дніпропетровської області для участі у відеоконференціії в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.115,ч.1 КК України.
Ухвалу на виконання направити в Томаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Привід не може бути застосовано до свідка, якщо він є неповнолітньою особою, вагітною жінкою, інвалідом першої чи другої групи, особою, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, є особою, яка не може бути допитана як свідок (ст.65,ч.2 КПК України).
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Судді ОСОБА_2
копія згідно оригіналу ОСОБА_3 .
Єдиний унікальний номер № 285/2015/17
Провадження № 1-кп/0285/448/17
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Галле, Німеччина, мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 271 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, підтримане потерпілою ОСОБА_7 про приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, в сумі 1 245 225 гривень.
На стадії досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 271 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 14 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно опису.
Приєднати до матеріалів справи цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, в сумі 1 245 225 гривень. Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_6 цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 351/1948/17
Номер провадження № 1-кп/351/129/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.10.2017м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 26.09.2017 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 22.09.2017 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 25.10.2017 р. на 13:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005425 від 17.10.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005425 від 17.10.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На даний час ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25.12.2017 року включно та перебуває в Київському слідчому ізоляторі.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного обвинувального акту, його розгляд в підготовчому судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Київським слідчим ізолятором.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити підготовчий судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Київським слідчим ізолятором Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області, який розташований за адресою: м. Київ вул.. Дегтярівська 13 - 14 листопада 2017 р. о 09 годині 00 хвилин.

Начальнику Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області забезпечити проведення з даного приміщення судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Київського слідчого ізолятора.

Копію ухвали надіслати начальнику Київського слідчого ізолятора для вручення обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 348/829/17
Провадження № 11-кп/779/511/2017
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , на вирок Надвірнянського районного суду від 25 вересня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 06 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , на вирок Надвірнянського районного суду від 25 вересня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.3 ст.185 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

у х в а л и в :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, крім прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , та встановити останнім строк до 17 листопада 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 357/8988/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року ссуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 м. Біла Церква справу за поданням начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Вольно-Надєждінка, РФ, зареєстровану: АДРЕСА_1 проживаючу АДРЕСА_2
встановив:
12.10.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , засуджену вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2016 року за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, до 2 років позбавлення волі та звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 , характеризується добре, обов`язки, покладені на неї судом виконувала належним чином. Засуджена нового злочину не вчиняла, громадський порядок не порушує, скарг та заяв на поведінку не надходило.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання, з`явилася, просить задовольнити подання.
Вислухавши представника Білоцерківського МРВ з питань пробації, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується в цілому добре, громадський порядок протягом іспитового строку не порушувала, спиртними напоями не зловживає, обв`язки, покладені на неї судом виконувала належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувалася, зі слів влаштувалася на роботу прибиральницею, а тому її слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , засуджену вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2016 року за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, до 2 років позбавлення волі та звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9331/17
У Х В А Л А
08.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_5 , в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинувачену, представника потерпілого.

Обвинувачена погодилася з думкою прокурора.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 17 листопада 2017 р. о 12 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 17 листопада 2017 р. досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6350/17
Провадження по справі № 1-в/367/639/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ІВЦ № 132» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Так, ОСОБА_5 було засуджено 09.12.2015 року Яготинським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 3 років обмеження волі. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17.02.2016 року засуджено за ст.ст.185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 3 років обмеження волі.
Початок строку обмеження волі: 22.03.2016 року.
Кінець строку покарання: 22.03.2019 року.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Представник ДУ «Ірпінський ВЦ № 132» в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Засуджений в судовому засіданні частково підтримав клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до нього не підлягає до задоволення.
Відповідно до п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Також, відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив новий умисний злочин в період умовно-дострокового звільнення, має 3 не погашені судимості, негативно характеризується, то суд відмовляє в застосуванні до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 537 КПК України суд, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1