Справа № 140/3228/17
1-кп/140/132/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5
законного представника потрпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження № 1-КП/140/132/18 внесене до ЄРДР за №0000565 від 17.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого в ТОВ "Наша Ряба", в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17.11.2017 року близько 20:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні лікарняної палати № 5 травматологічного відділення Немирівської ЦРЛ по вул. Євдокименка, 21 м. Немирів Вінницької області, побачив на тумбочці мобільний телефон марки «Samsung» моделі J1 разом із навушниками та зарядним пристроєм, які належать ОСОБА_5 ..
В подальшому ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до вищевказаної тумбочки, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «Samsung» моделі J1 разом із зарядним пристроєм вартість яких відповідно до висновку експерта №6852/6853/17-21 від 01.12.2017 року становить 1819,23 гривень, бувші у використанні навушники ринкова вартість яких становить 100 гривень, дві сім-картки операторів мобільного зв-язку «Київстар» вартістю 25 гривень та «Лайфсел» вартістю 50 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 покинув приміщення Немирівської ЦРЛ та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1994,23 гривні.
В ході досудового слідства 15.12.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 , законним представником, обвинуваченим була укладена угода про примирення, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється, вину свою визнає, потерпілий ОСОБА_5 , його законний представник просить суд про найменш суворе покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , обидві сторони мирової угоди просять призначити ОСОБА_4 покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 зобов"язується виконати умови угоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненому діянні, щиро розкаявся, характеризується добре.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 5 ст.469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілому ОСОБА_5 , його законному представнику ОСОБА_6 зрозумілі вимоги щодо укладення мирової угоди, визначені п. 2 ч. 1ст. 473 КПК України і вони її підписали також.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у підготовчому судовому засіданні.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, що доведено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 198 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню - дві сім картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 та «Лайфсел» з номером НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі J1 ІМЕІ 1) НОМЕР_3 ІМЕІ 2) НОМЕР_4 та зарядний пристрій підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 15.12.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , законним представником.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене між сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що відповідає 850 гривням.

Стягнути з ОСОБА_4 198 гривень процесуальних витрат на користь держави.
Речові докази по кримінальному провадженню - дві сім картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 та «Лайфсел» з номером НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі J1 ІМЕІ 1) НОМЕР_3 ІМЕІ 2) НОМЕР_4 та зарядний пристрій повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Роз"яснити ОСОБА_4 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: