Справа № 161/5168/18
Провадження № 1-кс/161/2896/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у скасуванні арешту на майно
20 квітня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника володільця майна ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2017 року, яке вилучене в ході проведення обшуку 18 жовтня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, мобільні телефони: Samsung IMEI НОМЕР_1 ; Samsung IMEI НОМЕР_2 ; IMEI НОМЕР_3 ; Samsung IMEI НОМЕР_4 ; IMEI НОМЕР_5 ; Samsung IMEI MEID MEX: А0000039ЕАВ215; Samsung IMEI НОМЕР_6 ; IMEI НОМЕР_7 .
Своє клопотання представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 мотивує тим, що арешт на вказане майно накладено слідчим суддею необґрунтовано, оскільки для накладення арешту на майно відсутні будь-які підстави, так як таке майно не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт на вказане майно.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання заперечував, вважаючи його безпідставним, пояснення представника володільця майна, який підтримав клопотання, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ прокуратури Волинської області проводиться досудове розслідування в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 07 квітня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 204 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку 18 жовтня 2017 року, оскільки, вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою збереження вказаного майна від подальшого його відчуження, знищення або втрати, водночас, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому на даний час відсутні підстави для скасування арешту, який слідчим суддею накладено обґрунтовано на майно, у зв`язку із чим, слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, а саме, мобільні телефони: Samsung IMEI НОМЕР_1 ; Samsung IMEI НОМЕР_2 ; IMEI НОМЕР_3 ; Samsung IMEI НОМЕР_4 ; IMEI НОМЕР_5 ; Samsung IMEI MEID MEX: А0000039ЕАВ215; Samsung IMEI НОМЕР_6 ; IMEI НОМЕР_7 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1