У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3400/17

провадження № 1-кс/0285/709/17

21 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 18.09.2017 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 17 вересня 2017 року, а саме: автомобілі «MERCEDES BENZ» ML 320 р.н. НОМЕР_1 , «MERCEDES BENZ» Sprinter 215 CDI р.н. НОМЕР_2 , «FORD FOCUS» р.н. НОМЕР_3 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 16.09.2017 р. близько 23 год. на неосвітленій ділянці автодороги Київ-Чоп, 202 км. + 100м. поблизу с. Кам`яний Майдан Новоград-Волинського р-ну водій автомобіля «MERCEDES BENZ» ML 320 р.н. НОМЕР_1 Аде-Аджаі Адеуінка, рухаючись в напрямку м. Рівне по лівій смузі не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з відбійником, внаслідок чого даний відбійник відлетів на зустрічну смугу. Після цього водій автомобіля «MERCEDES BENZ» Sprinter 215 CDI р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , рухаючись в напрямку м. Київ здійснив наїзд на вище вказаний відбійник. В подальшому водій автомобіля «FORD FOCUS», р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку м. Київ, не вибравши безпечної швидкості руху здійснив наїзд на вище вказаний відбійник, після чого зіткнувся з автомобілем «MERCEDES BENZ» Sprinter 215 CDI н.з. НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі і скоїв наїзд на водія даного автомобіля ОСОБА_3 , який в цей час ремонтував ліве водійське колесо в автомобілі. Внаслідок даної ДТП до Новоград-Волинського ТМО госпіталізовано - водія автомобіля «MERCEDES BENZ» Sprinter 215 CDI н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , пасажирку ОСОБА_5 , водія автомобіля «FORD FOCUS», р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_6 та пасажирів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. ОСОБА_9

17.09.2017 вказані транспортні засоби вилучено до Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Слідчий в письмовій заяві клопотання підтримав частково, не заперечив проти передачі даних автомобілів на відповідальне зберігання їх власникам, оскільки необхідні експертизи було проведено.
Від власника автомобіля «FORD FOCUS» ОСОБА_10 надійшла письмова заява, в якій останній просив передати йому автомобіль на відповідальне зберігання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні органів поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР. З матеріалів справи вбачається, що під час огляду місця ДТП від 17.09.2017 року було вилучено майно, а саме автомобілі «MERCEDES BENZ» ML 320 р.н. НОМЕР_1 , «MERCEDES BENZ» Sprinter 215 CDI р.н. НОМЕР_2 , «FORD FOCUS» р.н. НОМЕР_3 .
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Оскільки наявні підстави вважати, що вилучене майно, може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що є підстави для накладення на нього арешту.
Однак, згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи те, що вищезазначені транспортні засоби постійно використовуються власниками, а також враховуючи, що на даний час проведені екпертизи транспортних засобів, слідчий суддя приходить до висновку про можливість передачі транспортних засобів на відповідальне зберігання власникам.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події 17 вересня 2017 року, а саме: автомобілі «MERCEDES BENZ» ML 320 р.н. НОМЕР_1 , «MERCEDES BENZ» Sprinter 215 CDI р.н. НОМЕР_2 , «FORD FOCUS» р.н. НОМЕР_3 .
Задля забезпечення арешту передати транспортні засоби на відповідальне зберігання власникам, а саме:
- автомобіль «MERCEDES BENZ» ML 320 р.н. НОМЕР_1 передати фірмі «BERUNA»;

- автомобіль «FORD FOCUS» р.н. НОМЕР_4 передати ОСОБА_10 ;

- автомобіль «MERCEDES BENZ» Sprinter 215 CDI р.н. НОМЕР_2 передати ОСОБА_11 ;

без права права на відчуження та розпорядження ним, попередивши власників про відповідальність за ст. 388 КК України, але з можливістю здійснення права користування транспортним засобом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1