19.03.2018
Справа № 642/1754/15к
Провадження № 1-кп/642/218/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 15 ч. 2, 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться справа відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 15 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.2 КК України.
В ході досудового слідства у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою суду від 29 січня 2018 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 був продовжений по 27 березня 2018 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судовий розгляд для виклику потерпілого ОСОБА_6 та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, пославшись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати та не зменшились, а судовий розгляд слід відкласти у зв`язку з неявкою потерпілих.
Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_4 , які просила відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою потерпілих та заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та відмову у клопотання сторони захисту з таких підстав.
Розглянути справу до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою до 27 березня 2018 року не вбачається можливим, оскільки судовий розгляд слід відкласти у зв`язку з неявкою потерпілого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до нього вказаного запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, у тому числі тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів.

Вказане свідчить про те,що продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Із урахуванням всіх цих відомостей, у сукупності з покаранням, яке може загрожувати йому в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, суд дійшов висновку про недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу для запобігання цим ризикам, які на даний час не зменшились, тому слід продовжити строк його тримання під вартою на 60 днів, та відмовити у клопотання щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт..

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_6 на 11 квітня 2018 року 11 год. 00 хвил.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» на 60 днів, по 17 травня 2018 року включно.

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою по 17 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду. .

Суддя - ОСОБА_1