Справа № 473/2354/17
Провадження № 1-кп/473/217/2017
У Х В А Л А
"30" жовтня 2017 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ватутіне Черкаської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працює, інваліда третьої групи з дитинства, реєстрації постійного місця проживання на території України не має, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
1/ 14.09.2000 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.2 ст.140 КК України 1960 року, із застосуванням ст.46-1 КК України до 02 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 02 роки, і звільненого від покарання на підставі акту амністії;
2/ 16.05.2001 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.81 КК України 1960 року до 03 років позбавлення волі, із застосуванням ст.45 КК України умовно з іспитовим строком на 02 роки та штрафом в розмірі 680 гривень;
3/ 03.09.2003 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.1 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 04 років позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі за відбуттям строку покарання;
4/ 21.12.2007 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 04 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 02 роки;
5/ 09.12.2009 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання 18 жовтня 2012 року умовно достроково в порядку ст.81 КК України за ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2012 року на 01 рік 03 місяці 03 дні;
6/ 22.07.2013 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 02 років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання 18 березня 2015 року умовно достроково в порядку ст.81 КК України за ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2015 року на 04 місяці 12 днів;
7/ 20.03.2017 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до 01 року позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 01 рік,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Учасники судового провадження:
потерпілий ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_7 ,
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про відвід захиснику ОСОБА_6 , мотивуючи це тим, що останній затягує судовий розгляд справи.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення даного клопотання, вважаючи, що об`єктивні підстави для його відводу відсутні.
Прокурор також заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про відвід захиснику, вказуючи, що заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки обвинувачений має інвалідність третьої групи з дитинства по зору, у зв`язку з чим участь захисника в даному провадженні є обов`язковою.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого та його мотиви про відвід захиснику, а також думки захисника та прокурора, дійшов висновку про те, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки суд не знаходить правових підстав для відводу захиснику, передбачених ст.78 КПК України, відповідно до якої особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник у випадках: 1/ якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2/ зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю /зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання/ в порядку, передбаченому законом; 3/ якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Захисник ОСОБА_6 був залучений для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням, в порядку п.2 ч.1 ст.49 КПК України.
В даному випадку відсутні правові підстави для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід його захисника адвоката ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 78 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захиснику ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1