Cправа № 750/2023/18
Провадження № 1-кс/750/692/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000571, щодо протиправного неповернення тимчасово вилученого в нього майна, а саме автомобіля марки «Nissan Terrano» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений 01.02.2018 працівниками поліції, та на який на даний час не накладений арешт, відповідно до ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим він підлягає негайному поверненню.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий у судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що на даний час у слідства дійсно немає законних підстав утримувати даний автомобіль на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення й стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та слідчого, а, також дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити, виходячи з наступного.

З наданих суду матеріалів слідує, що слідчим проводиться досудове розслідування в кримінального провадженні № 0000571. Вищевказаний автомобіль був вилучений 01.02.2018 та в подальшому був поміщений на штрафмайданчик, крім того, арешт на нього накладено не було.

Разом із тим, як слідує із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

При цьому ч. 5 ст. 171 КПК України, передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Також, суду не надано доказів, про застосовування щодо спірного майна процедури в порядку ст. ст. 160-166 КПК України.

Враховуючи, що вищезазначені вимоги ч. 1 ст. 100 та ч. 5 ст. 171 КПК України в даному випадку виконані не були, а навпаки порушені, оскільки на дане майно не накладений арешт та воно не повернуте його власнику на зберігання, скаргу належить визнати обґрунтованою та задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 214, 303, 305, 306, 307, 395 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000571, повернути ОСОБА_3 вилучений 01.02.2018 автомобіль марки «Nissan Terrano» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1