№ 317/14/18
№/п 1-кс/317/24/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2017 за № 0001888 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2017 за № 0001888 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.12.2017 невстановлена особа, знаходячись поблизу Нікопольського повороту на землях Долинської сільської ради Запорізького району, Запорізької області порушила верхній шар ґрунту.

29.12.2017 в порядку ст. 214 КПК України за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001888 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце пригоди з метою встановлення обставин вчиненого правопорушення, встановлення слідів, знарядь вчиненого кримінального правопорушення, об`єктів, які носять на собі сліди вчиненого злочину 29.12.2017 в період часу з 13.50 год. до 14.27 год. було проведено огляд місця події відкритої території ділянки місцевості, на якій розташований майданчик твердих відходів, розташований між Нікопольським поворотом м. Запоріжжя та с. Нове Запоріжжя, Запорізького району, Запорізької області. Територія майданчика не рівномірно місцями перекопана та по усій поверхні покрита різноманітними побутовими та будівельними відходами. Територія майданчика будь - якої огорожі не має. З фасадного боку майданчика розташована автодорога м. Запоріжжя - м. Нікополь, з тильного боку майданчика розташована лісосмуга, з правого та лівого боків розташоване поле.

Приблизний розмір майданчиків твердих відходів складає 1 на 1 кілометр. У дальньому правому куті території майданчика твердих відходів серед насипу різноманітного сміття знаходиться бульдозер Т-130, помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на час огляду не працює. Бульдозер гусеничний, передня частина обладнана металевим відвалом. Біля бульдозеру на площі території розміром 20 на 30 метрів на поверхні ґрунту маються сліди пересування та роботи бульдозера. В районі розташування бульдозера по бокам маються насипи ґрунту перемішані з різноманітним побутовим та будівельним сміттям.

В ході огляду місця події було вилучено: бульдозер Т-130 помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який залишено на території майданчика твердих відходів під охорону працівників ГРПП Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу № НОМЕР_2 власником бульдозеру Т-130, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування опитаний ОСОБА_6 , який пояснив, що 29.12.2017 приблизно о 12 годині 30 хвилин він працював на бульдозері, займався плануванням ділянки, повні анкетні дані чоловіка, який попрохав його розпланувати ділянку йому не відомо. Після того, як він почав працювати на ділянці за бульдозером одразу пішли невідомі йому особи та почали щось збирати.

Враховуючи те, що вилучений в ході огляду місця події вищевказаний бульдозер містить на собі сліди злочину, має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, аналізу інформації, яка міститься на вказаних речах необхідно накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечував проти клопотання, пояснив, що він дійсно викликав ОСОБА_6 , для виконання робіт на бульдозері, однак жодних документів на укладання договору про виконання робіт слідчому судді не надав.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши слідчого, думку прокурора, пояснення власника майна, вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме : витягу з ЄРДР, повідомлення про початок досудового розслідування, доручення про проведення досудового розслідування, постанови про призначення групи прокурорів, рапорту, протоколу огляду місця події, копіі свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу, письмових пояснень ОСОБА_6 , то накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним.

Вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям кримінального правопорушення, а отже згідно ч.2 ст.167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст.170 КПК України підлягає арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів .

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2017 за № 0001888 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: бульдозер Т-130 помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який залишено на території майданчика твердих відходів під охорону працівників ГРПП Запорізького РВРП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу № НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його детального огляду, аналізу інформації, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, заборонити використання та розпорядження арештованим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1