overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/9202/17
Провадження 1-кп/524/629/17
УХВАЛА
07.12.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0003976 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В:

06.12.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0003976 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з додатками та угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0003976 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 13-00 год. 08.12.2017 року в приміщені Автозаводського районного суду м. Кременчука, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.11.2017
Справа № 501/2514/17

У Х В А Л А
23 листопада 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Овідіопольського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачуваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чорноморськ, Одеської області, громадянин України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Іллічівським міським судом Одеської області 09.02.2007 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, Анан`ївським районним судом Одеської області 09.10.2008 за ч. 1 ст. 286 КК України, Іллічівським міським судом Одеської області 17.07.2009 за ч. 3 ст. 185 КК України, Малиновським районним судом Одеської області 11.03.2014 за ч. 2 ст. 186 КК України, яким призначено покарання у вигляді 4 років 10 місяців позбавлення волі, звільнено 10.02.2016 по відбуттю терміну покарання, на підставі ст. 88 КК України визнається таким, що має судимість,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до положень ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_6 , як особа, яка обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь до 07 грудня 2017 року.
Керуючись ст.ст.3141, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 07 грудня 2017 року, в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та надати суду до 07 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2291/17
Номер провадження 1-в/555/105/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Березнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 22.11.2016 року вироком Березнівського районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3- х років 1- го місяця позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

В С Т А Н О В И В :
Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3- х років 1- го місяця позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
В період іспитового строку ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності не притягувався, звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті. Скарг та зауважень на його адресу не надходило звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті.
Від представника Березнівського РВ з питань пробації ЗМУ до суду надіслано заяву про розгляд подання без його участі, вимоги заявлені в поданні підтримує повністю.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав з обставин викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд подання задоволити.
Розглянувши подання та матеріали особової справи №05/2017 р., враховуючи думку прокурора, сторін, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 78 КК України, ст. п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4096/17 Номер провадження 11-кп/786/1108/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 13 жовтня 2017 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 13 жовтня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за:
- ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 років позбавлення волі,
- ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,
- ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі,
- ч. 1 ст. 313 КК України у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, шляхом частково складання призначених покарань, визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацію всього майна, що є у його власності.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.05.2017 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з рішенням суду захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити вирок суду.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 грудня 2017 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 559/2590/17
УХВАЛА
вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
Обвинувальний акт до суду надійшов 01 грудня 2017 року.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-
вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 09 год.45 хв. 04 січня 2018 року.
2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/3912/17
У Х В А Л А
10.11.2017смт.Доброслав
09 листопада 2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 10 год. 30 хв. 08 грудня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1073/17
УХВАЛА
04 грудня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003557 від 31.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вказав, що не володіє українською мовою та просив залучити для участі в судових засіданнях перекладача зі знанням азербайджанської та української мови.

Згідно ч. 3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача.

Статтею 68 КПК України передбачено, що у разі необхідності перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача.

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Таким чином, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_8 є громадянином Азербайджану та не володіє українською мовою, суд приходить до висновку про залучення перекладача, який володіє українською та азербайджанською мовами з Департаменту перекладів ФОП « ОСОБА_9 ».

Керуючись ст.ст. 29, 68, 122 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Залучити перекладача з Департаменту перекладів ФОП « ОСОБА_9 » із знанням української та азербайджанської мов для перекладу судового процесу та процесуальних документів по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Зобов`язати Департамент перекладів ФОП « ОСОБА_9 » укласти договір щодо здійснення перекладу з азербайджанської на українську мову з територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області з розрахунку одна година усного перекладу 750 гривень, один аркуш тексту 250 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1123/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04.12.2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004197 від 18.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В
04.12.2017 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0004197 від 18.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0004197 від 18.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10.01.2018 року на 10 годину оо хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414), за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого, потерпілого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 21.06.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та слідчому Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області , постанова якого оскаржуються.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК Україну, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику та слідчому Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області , постанова якого оскаржуються.
Слідчий суддя:
Справа № 698/116/15-к
Провадження № 1-кп/698/31/17
06 грудня 2017 р. Катеринопільський суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
У зв`язку з тим, що для викладення повного тексту ухвали суду може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.125, ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.121 КК України, призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити якої доручити експертам психіатрам Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи страждав, на час до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_5 хворобливим розладом психічної діяльності, якщо так, то якими саме?
2. Чи був здатним ОСОБА_5 через цей розлад усвідомлювати свої дії, свідомо керувати ними на той час до якого відноситься інкриміновані йому діяння?
3. Чи страждає ОСОБА_5 на теперішній час хворобливим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?
4.Чи здатний обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на теперішній час?
5. Чи може обвинувачений ОСОБА_5 приймати участь у судовому засіданні?
6. Чи становить обвинувачений ОСОБА_5 за своїм психічним станом суспільну небезпеку, якщо так, то яку саме?
7. Чи є можливим за психічним станом діяння ОСОБА_5 застосування відносно нього примусового заходу медичного характеру передбаченого ст. 94 КК України, якщо так, то якого саме?
Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст. 385 КК України.
Для проведення експертизи доручити слідчому ізолятору № 30 м. Черкаси забезпечити доставлення обвинуваченого ОСОБА_5 , до Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 (м. Сміла, вулиця Павлова, 46) для проведення експертизи на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2017 року.
Копію ухвали направити в експертний заклад.
Ухвала про призначення експертизи може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала щодо надання тимчасового доступу до медичної документації оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайного після її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 523/7269/17
Провадження №1-кп/523/540/17
УХВАЛА
21.11.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0000295 по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_5 ., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
У судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 ., не прибув та був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.
Враховуючи, що за відсутністю обвинувачуваного неможливий розгляд справи по суті, тому як його участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачуваного ОСОБА_4 , примусовий привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно обвинувачуваного:
- ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
В Суворовський районний суд міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зала судових засідань № 1) на 10 годину 00 хвилин 14 червня 2017 року.
Покласти виконання ухвали на Суворовський ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання (матеріали кримінального провадження № 0000295).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського районного суду ОСОБА_1
Справа № 703/1846/13-к

УХВАЛА
08 квітня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
за участю слідчого Овсієнка І.В.
розглянувши клопотання слідчого Смілянського МВ УМВС про надання тимчасового доступу та дозволу на вилучення інвентаризаційної справи об»єкта, що зберігається в Смілянському відділку ЧОКП «ООБТІ» , -
Слідчий Смілянського МВ УМВС ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інвентаризаційної справи об»єкта, що зберігається в Смілянському відділку ЧОКП «ООБТІ» Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 4 грудня 2012 р. до чергової частини Смілянської МВ звернулась з заявою ОСОБА_2 з заявою про вчинення неправомірних дій з належним їй нерухомим майном.
Досудовим розслідуванням встановлено, що арбітражний керуючий ліквідатор ДП «БУ № 4» ВАТ транспортне будівництво «Одестрансбуд», ОСОБА_3, незаконно внесла до балансу ліквідованого підприємства належне ОСОБА_2 нежитлове приміщення тепляк, що розташований по вул. Б. Хмельницького , 56В в м. Смілі, який в подальшому продала для демонтажу. Внаслідок чого потерпілій завдано матеріальної шкоди. Оскільки, в Смілянському відділку ЧОКП «ООБТІ» зберігається інвентаризаційна справа об»єкта по вул. Б. Хмельницького, 56В в м. Сміла, що співпадає з адресою , належного ОСОБА_2 нерухомого майна, слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказаний слідчим документ має суттєве значення для встановлення істини по справі і може бути визнаний речовим доказом. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому Смілянського МВ дозвіл на доступ і вилучення амбулаторної картки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Смілянського МВ Овсієнку І.В. дозвіл на вилучення інвентаризаційної справи об»єкта за адресою : м. Сміла, Черкаської області, вул. Б. Хмельницького, 56В, що зберігається в Смілянському відділку ЧОКП «ООБТІ», що по вул. Тельмана, 2 в м. Сміла
Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: