Справа № 347/426/18
Провадження № 11-сс/779/124/2018
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність заступника начальника Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , в зв`язку з тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і скаржник не порушує питання про його поновлення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Косівського районного суду від 13.03.2018 року та постановити нове рішення, яким зобов`язати заступника прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_9 внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину за ст.ст. 365, 367 КК України головним лікарем Івано-Франківського медико-соціального бюро експертизи ОСОБА_10 про неналежне виконання ним службових обов`язків.

Вважає, що не пропустив десятиденний строк оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, оскільки відповідь з Коломийської місцевої прокуратури отримав тільки 01.03.2018 року, після подання запиту про надання інформації щодо розгляду його заяви про вчинення злочину. У зв`язку з чим, 06.03.2018 року він звернувся до Косівського районного суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.

Разом з тим, вказує, що суд в порушення п.3 ст.306 КПК України, розглянув скаргу без його участі, а оскаржувану ухвалу він отримав поштою 17.03.2018 року.

Заявник ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, але подав заяву про розгляд апеляційної скарги на ухвалу Косівського районного суду від 13.03.2018 року без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечив проти поданої апеляційної скарги ОСОБА_8 в частині скасування ухвали слідчого судді Косівського районного суду від 13.03.2018 року, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Вказані вимоги закону слідчим суддею при ухваленні рішення про повернення скарги дотримані не були.

Слідчий суддя повертає скаргу з підстав, визначених ч.2 ст.304 КПК України, у тому числі якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів впровадження, 06 лютого 2018 року ОСОБА_11 звернувся до Коломийської місцевої прокуратури із заявою про вчинення злочину головним лікарем Івано-Франківського МСЕК ОСОБА_10 .

21.02.2018 року ОСОБА_8 звернувся із запитом до Коломийської місцевої прокуратури про надання йому підтвердження внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 06.02.2018 року.

01.03.2018 року ОСОБА_8 отримав відповідь від Коломйиської місцевої прокуратури про те, що його заява направлена для розгляду та вирішення по суті до Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

06.03.2018 року ОСОБА_8 звернувся до Косівського районного суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого Косівського районного суду від 13 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 в зв`язку з тим, що скаржник подав скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування після спливу строку на таке оскарження і не заявив клопотання про його поновлення.

При цьому, як видно з матеріалів провадження ОСОБА_8 не був присутнім в судовому засіданні під час розгляду його скарги, відсутні і дані щодо його повідомлення про час та день розгляду скарги в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Колегія суддів вважає зазначені висновки суду безпідставними, оскільки вони не ґрунтуються ні на скарзі, ні на додатках наданих до скарги і не відповідають змісту поданої скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню

Таким чином слідчий суддя проігнорував, викладені у скарзі ОСОБА_8 обставини, та прийняв помилкове рішення про відмову у відкритті провадження з підстав, які не передбачені ч.4 ст. 304 КПК України.

З метою доступу до суду та забезпечення права ОСОБА_8 на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, колегія суддів вважає, що його скарга повинна бути розглянута по суті в судовому засіданні, під час якого слідчий суддя має можливість безпосередньо з`ясувати обставини звернення зі скаргою (у чому саме полягає бездіяльність слідчого, яка на думку скаржника мала місце, коли у нього виникло право на оскарження такої бездіяльності та чи втратив він це право на час звернення до суду), з послідуючим прийняттям одного з рішень, передбачених ст.307 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 постановлена з порушенням вимог процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою - направленню до суду для розгляду по суті, під час якого слід перевірити доводи скарги та прийняти законне, обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність заступника начальника Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , скасувати та постановити нову ухвалу.

Визнати скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність заступника начальника Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , такою, що підлягає розгляду та направити її в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: підписи ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом. Суддя: ОСОБА_3