overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

25 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні 0000071 прокурора відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 31 серпня 2017 року про повернення апеляційної скарги прокурора,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 23 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2016 року та вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 10 травня 2017 року щодо нього та його касаційну скаргу на зазначені судові рішення,

в с т а н о в и л а:

засуджений 11 жовтня 2017 року звернувся до ВССУ з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.
На обґрунтування поважності пропуску строку касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_4 наводить наступні доводи.
10 липня 2017 року (в межах строку на касаційне оскарження) він звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою, яку ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах ВССУ від 21 липня 2017 року залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах ВССУ від 18 вересня 2017 року на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК згадану касаційну скаргу було повернуто засудженому, оскільки він із повторною касаційною скаргою до касаційного суду не звернувся та не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Разом із тим, на час надходження ухвали ВССУ від 21 липня 2017 року на поштову адресу за місцем проживання засудженого, зазначену в його касаційній скарзі, вирок Апеляційного суду Миколаївської області

від 10 травня 2017 року (яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1

ст. 122 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки) було звернено до виконання, а його направлено для відбування призначеного покарання до Новобузького виправного центру (де він наразі й перебуває), тому ОСОБА_4 із об`єктивних причин був позбавлений можливості своєчасно усунути недоліки, зазначені в ухвалі ВССУ

від 21 липня 2017 року, і подати повторно касаційну скаргу в установлений строк.

З наведеного вбачається, що клопотання засудженого є вмотивованим та свідчить про поважність пропуску ОСОБА_4 строку на касаційне оскарження, який слід поновити.

Крім того, касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

ухвалила:

поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області

від 07 грудня 2016 року та вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 10 травня 2017 року щодо нього та відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1444/17
У Х В А Л А
"25" жовтня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000241 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.122 ч.1 КК України,-

Встановив:
До початку підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_7 надав суду заяву про закриття справи в зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки він примирився з потерпілим.
Представник потерпілого ОСОБА_8 підтримала заяву свого сина ОСОБА_7 про закриття справи.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення заяви і просять кримінальне провадження закрити.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні вважає, що оскільки сторони примирилися, тому є всі підстави для задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечила і вважає, що оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , тому кримінальне провадження підлягає до закриття.
Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає. що заява потерпілого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою від обвинувачення підлягає до задоволення, оскільки дане кримінальне провадження відноситься до приватного обвинувачення, яке розпочате за заявою потерпілого, а тому на підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України кримінальне провадження №137/1444/17 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст.122 ч.1 КК України підлягає до закриття.
Керуючись ст.ст. 284, 314-316, 350, 477 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №137/1444/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по ст.122 ч.1 КК України на підставі ст.314 КПК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.
Копію ухвали вручити сторонам.
С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8417/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 10.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 10.09.2017 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 10.09.2017 року до судового розгляду на 14 годину 00 хв. 22 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1621/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
24 жовтня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області Братського району смт. Братськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 20.10.2017.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Оскільки санкція ч. 1 ст. 111 КК України передбачає позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 13 грудня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №1-кп/127/1406/17
19 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України.
18.10.2017 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні передано згідно розпорядження №666/17 ДЗ від 18.10.2017 року керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області в зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_3 .
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України на 09:15 год. 21.12.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/8725/15-к
Провадження № 1-кс/487/1452/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09.10.2017 року. Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0004926, про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у виді тримання під вартою, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід виді тримання під вартою.

Встановити заставу підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 8420,00 грн.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки з числа, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками і потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та покладання обов`язків на підозрюваного - до 26 жовтня 2017 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 13 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/6595/17
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
21 вересня .2017 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002274 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Маркеєво, Чаплинського району Миколаївської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0002274 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.11.2017 о 16:30

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 14 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Дело № 490/6638/17
Производство № 1-кп/490/808/2017
Ухвала

02 жовтня 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новопавлівка Врадіївського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, здобув середню освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався:

- 05 березня 2012 року - Врадіївським районним судом Миколаївської області - за частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України - до 6 років 8 місяців позбавлення волі;

- 11 червня 2013 року - Миколаївським районним судом Одеської області - за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України - до 6 років позбавлення волі, а з урахуванням покарання, призначеного попереднім вироком - остаточно - до 7 років 2 місяців позбавлення волі; був звільнений 29 грудня 2015 року умовно-достроково, невідбута частина строку покарання становила 4 місяці 17 днів.

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 до набрання вироком чинності.

СУДДЯ = ОСОБА_9 =
02.10.2017
Справа № 496/3712/17
Провадження № 1-кп/496/327/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 20.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 20.11.2017 року на 14 год. 30 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1879/17
Провадження №1-кп/503/98/17
У Х В А Л А

29.09.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000393, внесеному 08 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима, Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який має вищу освіту, працездатного, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000393, внесеному 08 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000393 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ззлочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 жовтня 2017 року на 14 годину 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/767/17
Провадження № 1-кп/516/10/17
У Х В А Л А
25.10.2017р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Теплодарі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 04.01.2017р., відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Теплодарського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Теплодарським міським судом Одеської області.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 27, 32, 33, 314-316, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 20 листопада 2017р. на 14.00 год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя