Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2847/17
Провадження № 1-кп/553/67/2018
В И Р О К
Іменем України
02.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001233 від 07.10.2017 року відносно:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня- спеціальна, не працюючого не одруженого, який має утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-ІНФОРМАЦІЯ_3 , Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 142, ст. 42 КК України у вигляді покарання 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;

-06.02.2001 року Ленінським РС м. Полтави за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 141, ст. 42 КК України у вигляді покарання 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-28.01.2003 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185 КК України, у вигляді покарання 3 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі, остаточно призначено покарання на строк 4 роки позбавлення волі;

-17.12.2008 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.;

-10.03.2010 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317, ст.. 70 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією 1/4 частини майна, звільнений умовно достроково 01.03.2013 року 1 р. 5 міс. 12 днів,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), які він скоїв за таких обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 07.10.2017 рок. близько 12 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «Сільпо», який знаходиться у м. Полтава по проспекту Миру, 30-а, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав: сир Королівський, кіндер джой в кількості 2 шт., 4-ри батончика "Снікерс" та 2-і ковбаси салямі «Глобино» вага, яких 0,170 та 0,152 грами ( заг. ваг. 0,322 гр), загально вартістю 241 грн. 98 коп. ( без ПДВ). Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілому в особі ТОВ «Сільпо ФуД» на суму 241,98 грн., яка відшкодована, шляхом повернення майна.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку вона буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися у таємному викраденні майна чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості.

Згідно довідок Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру, Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_4 на обліку не перебуває.

У відповідності до довідки наданої Полтавським обласним наркологічним диспансером ОСОБА_4 перебуває на обліку з приводу поведінкових та психічних розладів внаслідок вживання опіатів в з шкідливими наслідками, синдром залежності, та в період з 13.07. 2017 р. по 23.07.2017 року перебував на лікуванні,

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі:

Сир «Сир KR Sier 45» вагою 0,482 г.. ковбаса «Глобино» вагою 0,152 г., ковбаса «Сирокопчена салямі італійська» вагою 0,170 г., баточник «Snickers Harelnut» в кількості 4 шт., яйце «Kinder Joy» в кількості 2 шт., які були передані на відповідальне зберігання начальнику охорони «Армада Секюріті» ОСОБА_5 , у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України, підлягають поверненню за належністю потерпілому, як йому належне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн..

Речові докази по справі:

- Сир «Сир KR Sier 45» вагою 0,482 г.. ковбаса «Глобино» вагою 0,152 г., ковбаса «Сирокопчена салямі італійська» вагою 0,170 г., баточник «Snickers Harelnut» в кількості 4 шт., яйце «Kinder Joy» в кількості 2 шт., які були передані на відповідальне зберігання начальнику охорони «Армада Секюріті» ОСОБА_5 , у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України, повернути за належністю потерпілому, як йому належні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1