overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5103/17
Провадження № 1-кп/591/507/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року м.Суми
Зарічний райсуд м.Суми в складі : головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні справу за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.149 ч.1, 332 ч.3 КК України, ОСОБА_8 , за ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_9 , за ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_11 ч.3 ст.332 КК України .
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного райсуду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження з обвинувальним актом, стосовно вказаних осіб. Дане кримінальне провадження не знаходило свого вирішення в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_11 . Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року відносно ОСОБА_11 , оголошено розшук. Виділено відносно обвинуваченого ОСОБА_11 ч.3 ст.332 КК України матеріали в окреме провадження. Провадження по справі відносно ОСОБА_11 ч.3 ст.332 КК України зупинено до його розшуку.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_11 , добровільно зявився до суду.
В звязку з вказаною обставиною від прокурора надійшло клопотання про припинення відносно ОСОБА_11 , розшуку, відновлення провадження, виділене кримінальне провадження відносно вказаного обвинуваченого об`єднати з вказаним кримінальним провадженням за №1-кп/591/316/17 і продовжити його розгляд.
Учасники судового розгляду поділяють думку прокурора
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора , думку учасників процесу вважає, що в зв`язку з добровільною явкою обвинуваченого ОСОБА_11 в судове засідання, припинити відносно ОСОБА_11 , розшук, відновити провадження відносно нього, виділене кримінальне провадження відносно вказаного обвинуваченого об`єднати з вказаним кримінальним провадженням за №1-кп/591/316/17 і продовжити його розгляд.
Керуючись ст.217,323,334 КПК України суд-
УХВАЛИВ:
Припинити відносно ОСОБА_11 , розшук, відновити провадження відносно ОСОБА_11 за ч.3 ст.332 КК України, виділене кримінальне провадження відносно вказаного обвинуваченого об`єднати з вказаним кримінальним провадженням за №1-кп/591/316/17 і продовжити його розгляд.
Ухвала не оскаржується .
Суддя
Справа № 592/9707/17
Провадження № 1-кп/592/504/17
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю скретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.09.2017 року від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
07.09.2017 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання на 11.09.2017 року на 16 год. 30 хв.
Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.
Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.
Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003095 від 18.08.2017 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 09.11.2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Доручити Сумському міськрайонному відділу уповноважених органів з питань пробації (м. Суми, вул. І. Харитоненка, 12) скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який проживає а адресою: АДРЕСА_1 ) у строк до 09.11.2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату: прокурора, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого.
Запобіжний захід не застосовувався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, та клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід,
в с т а н о в и в :
02.10.2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: зміни застосований відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід.

04.10.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 3 (трьох) місяців, а саме: до 09.11.2017 включно.

Обидва вказані клопотання перебувають в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 334 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Об`єднати в одне провадження клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід, присвоївши їм єдиний номер кримінального провадження 1-кс/766/10291/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/1616/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ПВК (№90) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 16.08.2016 року, яким його засуджено за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України (вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 13.04.2016 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі), до 04 років 06 місяців позбавлення волі. Вироком від 16.08.2016 року ОСОБА_3 зараховано у строк відбуття покарання, покарання відбуте ним у місцях позбавлення волі за вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 13.04.2016 року.

ОСОБА_3 затриманий 13.04.2016 року, вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 16.08.2016 року набрав законної сили 15.09.2016 року, таким чином термін попереднього ув`язнення за цим вироком необхідний для зарахування з 13.04.2016 по 15.09.2016 року 05 місяців 02 дня.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, призначеного вироком Нижньосірогозького районним судом Херсонської області від 16.08.2016 року, строк попереднього ув`язнення з 13.04.2016 по 15.09.2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі 05 місяців 02 дня.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 636/1711/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження № 0000602 від 06 травня 2017 року внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000602 від 06 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 13.09.2017 та 09.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання відкласти на 16 листопада 2017 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 16 листопада 2017 року о 11-00 годині обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському ВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській місцевій прокуратурі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/58/17
Номер провадження 11-кп/791/863/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 121 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 02.08.2017 року ,
У зазначеній справі 03.10.2017 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 02.08.2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн (п`ятсот десять гривень), закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 25.10.2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора , повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/4989/17
Провадження № 1-кп/750/265/17

У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
До Деснянського районного суду м. Чернігова від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть бути надані для ознайомлення особам, які мають право подати касаційну скаргу, для вирішення питання про подання касаційної скарги, у зв`язку з чим засуджений ОСОБА_2 підлягає тимчасовому залишенню у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. 425 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятору для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2879/16-к
Провадження № 1-в/740/164/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 рокум. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Ніжинського відділу

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду від 09.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває подання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду від 09.11.2016 року

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого повторного приводу через органи внутрішніх справ.

Представник Ніжинського відділу з питань пробації підтримав клопотання про застосування до засудженого повторного приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З огляду на викладене до засудженого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд подання відкласти на 13 жовтня 2017 року на 09-ту годину 30 хвилин.
Застосувати повторний привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 13 жовтня 2017 року на 09-ту годину 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/6708/17
Провадження№1-кп/751/277/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000110 від 16.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 з прокуратури Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за матеріалами кримінального провадження № 0000110 від 16.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Призначити обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000110 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 13 листопада 2017 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 227/2809/16-к
Номер провадження 11-кп/775/922/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2017 року про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.09.2016 року, відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Святогорівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, інваліда 3 групи, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні подання в.о. начальника Добропільського МВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.09.2016 року.

На зазначену ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 05.10.2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2017 року про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.09.2016 року, відносно засудженого ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів.

Суддя: