overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/230/18
Провадження № 1-кп/0203/261/2018
У Х В А Л А
іменем України
23.01.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002822 від 11.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою,одруженого та маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22 січня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002822 від 11.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України підготовче судове засідання на 26 січня 2018 року о 17 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження № 51 237 ск 18
Справа № 731/209/17
УХВАЛА
9 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000094 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які прокурором вчасно усунуті.
Касаційна скарга подана в межах встановленого строку, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 4 § 3 Перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
19 січня2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-334ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги взагалі не долучено копій судових рішень, які можна отримати в суді першої інстанції та мають бути оформлені відповідно до п. 13.7. Інструкції з діловодства від 17 грудня 2013 року № 173.

Крім того, прокурором не зазначено, які доводи його апеляційної скарги не перевірив суд апеляційної інстанції та на які з них не надав відповіді.
Також, не вказано в чому саме полягають порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені при розгляді провадження в апеляційному порядку, у відповідності до ст. 419 КПК України.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України,
постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.
Встановити прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 21 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2017 року,

встановила:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, засудженим пропущено строк на касаційне оскарження судових рішень і питання про поновлення цього строку він не порушує.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 4 § 3 Перехідних положень Закону № 2148-VIII від 03.10.2017 року, колегія суддів,

ухвалила:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 21 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2017 року, з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
17 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 757/55246/17-к
Провадження № 51-746ск18
Верховний Суд колегією суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу виконавчого директора Благодійної організації «Благодійний Фонд «Пацієнти України»» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
виконавчий директор Благодійної організації «Благодійний Фонд «Пацієнти України»» ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, вважаючи постановлене судове рішення незаконним та необґрунтованим.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог частини 5 цієї статті.
Усупереч ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не долучено належним чином завірених копій судових рішень.
Наявність зазначеного недоліку унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (заявником має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
касаційну скаргу виконавчого директора Благодійної організації «Благодійний Фонд «Пацієнти України»» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
22 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 643/6110/15-к

Провадження № 51 1612 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 27 травня 2016 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 187 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна.
23 жовтня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) надійшла вказана касаційна скарга захисника, яка ухвалою ВССУ від 26 жовтня 2017 року залишена без руху. Захиснику було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
На підставі параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга захисника передана до Касаційного кримінального суду та розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали ВССУ від 26 жовтня 2017 року була вручена особі за довіреністю 06 листопада 2017 року.
Будь-яких матеріалів на виконання ухвали ВССУ від 26 жовтня 2017 року до Верховного Суду на даний час не надходило, не передавалися такі матеріали і з ВССУ, в зв`язку з чим на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
22 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 298/703/17

Провадження № 51 301 ск 17
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Великоберезанського районного суду Закарпатської області від 18 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, захисник у своїй касаційній скарзі просить зупинити виконання вироку та ухвали щодо ОСОБА_2 на період касаційного розгляду, проте достатніх підстав для цього у касаційній скарзі не наводить, а тому таке його клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Великоберезанському районному суду Закарпатської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку та ухвали щодо засудженого ОСОБА_2 відмовити.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
154/185/18
1-кс/154/63/18
УХВАЛА
іменем України
24 січня 2018 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника скаржника: ОСОБА_3
представника суб`єкта оскарження: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу сільськогосподарського приватного Акціонерного товариства машинно-технологічна станція «Володимирагро» на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві сільськогосподарського приватного Акціонерного товариства машинно-технологічна станція «Володимирагро» про вчинене кримінальне правопорушення від 01 листопада 2017 року за фактом протиправного заволодіння та утримання транспортних засобів, які є власністю вказаного підприємства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/161/198/18
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
м. Луцьк 24 січня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001366 від 25.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.345, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження на 2 місяці запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали, а продовжують існувати.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 12 епізодів кримінальних правопорушень, зокрема тяжких, вчинених з корисливих мотивів, санкція ч.2 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити на 2 місяці запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_4 , з покладенням на нього обов`язків згідно ст.194 ч.5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 194, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити на два місяці запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_4 , з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, а саме: прибувати до суду за викликом; не відлучатися за межі м. Луцька, Волинської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

09 березня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

з участю секретаря Харченко Ж.В.

представникаБерезанськоївиправноїколонії (№95) ОСОБА_1

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Березанській ВК №95 подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 24.05.2005 року Яготинським районним судом Київської області за ст. 309 ч.1,296 ч.4, 70,71 КК України до 5 років позбавлення волі. Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 допустив 14 порушення режиму утримання. Адміністрація Березанської ВК 95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 після його звільнення з місць позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що подання підлягає до задоволення,оскільки ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись, ст.3 п. «Г», ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 строком на 1 рік після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:

- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;

- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;

- заборонити залишити своє місце проживання з 21.00 години до 5.00 години наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

з участю секрераря ОСОБА_1

представникаБерезанськоївиправноїколонії (№95) ОСОБА_2

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Березанській ВК №95 подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3засуджений 13.06.2006 року Деснянським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку 16.05.2006 р.; кінець строку 16.05.2010 р.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 допустив 12 порушень режиму утримання. Адміністрація Березанської ВК 95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 після його звільнення з місць позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що подання підлягає до задоволення,оскільки поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається бути небезпечним для суспільства.

Керуючись, ст.158 КВК України, ст.3 п. «Г», ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_3 строком на 2 роки після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:

- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;

- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;

- заборонити залишити своє місце проживання з 21.00 години до 5.00 години наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

29 червня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Гребенніков Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Березань про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого в Березанському КП «Житлово-побутове підприємство» - водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 25.01.1996 року Дарницьким районним судом м.Києва за ч.2 ст.215-3 КК України до 2 років позбавлення волі, 23.08.1996 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.141 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 03.02.2000 року Дніпровським районним судом м. Києва по ч.2 ст.215, ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, засудженого 28.05.2008 року Березанським міським судом Київської області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимий 28.05.2008 року Березанським міським судом Київської області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого згідного згідно ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Бориспільський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції в м.Березань звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням у зв»язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши інспектора кримінально-виконавчої інспекції та думку прокурора,суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень умов відбування покарання не допускав, для документування своєї поведінки до КВІ м. Березань з»являвся вчасно.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням у зв»язку із закінченням іспитового строку по вироку Березанського міського суду Київської області від 28.05.2008 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб.

Суддя Р.М. Лялик