Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/329/18
Провадження № 1-кс/670/61/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою, у якій просила зобов`язати слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що 16.03.2018 року ОСОБА_3 звернулась із заявою до Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Із отриманої відповіді вона дізналась, що її звернення зареєстроване в ЄО № 486, проте жодного повідомлення слідчого стосовно внесення відомостей в ЄРДР або причин невнесення їй не надходило.

18.04.2018 року вона повторно звернулась з заявою про внесення відомостей до ЄРДР та просила:

-- зареєструвати її заяву безпосередньо до ЄРДР;

-- повідомити її письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину.

Проте відповіді не отримала, розгляду по суті її питання не було, відомості до ЄРДР не внесено.

Слідчим не було вчинено жодних дій, спрямованих на встановлення обставин даної події та притягнення винної особи до відповідальності та не розпочато досудове розслідування.

Тому, вважає, що така бездіяльність слідчого суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по її заяві не внесено відомості до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування, чим порушені її процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим вона вимушена звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала, просила задовольнити. Вказувала, що вбачає ознаки злочину у діях працівників Віньковецької селищної ради, які видали недостовірну довідку, що в подальшому стала підставою для винесення неправомірного рішення у цивільній справі, та в результаті цього вона була позбавлена права власності на житловий будинок.
Слідчий ОСОБА_5 заперечував проти скарги, вважаючи, що жодних підстав для внесення в ЄРДР немає, оскільки судом у цивільній справі дана оцінка усім доказам і винесено рішення.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги також заперечував.
Заслухавши учасників розгляду скарги, дослідивши зміст скарги та додані матеріали, слідчий суддя доходить такого висновку.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Встановлено, що 06.02.2018 року ОСОБА_3 подала на ім`я прокурора Хмельницької області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Віньковецької селищної ради, у якій просила внести відомості до ЄРДР стосовно посадових осіб Віньковецької селищної ради за ознаками злочину передбаченого ст. 366 КК України.
26.03.2018 року на адресу ОСОБА_3 Віньковецьким ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області надіслано відповідь, згідно якої повідомлення ОСОБА_3 від 16.03.2018 року зареєстроване в ЄО № 486 від 16.03.2018 року та приєднано до матеріалів зареєстрованих в ЄО № 1491 від 11.08.2017 року, оскільки обидва повідомлення стосуються однієї і тієї ж події, по якій проведено перевірку і прийнято рішення.
18.04.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області із заявою, у якій вказувала, що заявою від 06.02.2018 року повідомила про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Віньковецької селищної ради, та в квітні отримала відповідь на її звернення, із якої її відомо, що її звернення зареєстроване в ЄО № 304 від 15.02.2018 року, проте відомості в ЄРДР внесені не були. Тому просила зареєструвати її заяву безпосередньо до ЄРДР; розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства у зв`язку з вчиненням дій, які мають ознаки складу злочину; повідомити її письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування злочину.

23.04.2018 року за вих. № 1616 на ім`я ОСОБА_3 надіслано відповідь за підписом начальника Віньковецького ВП про те, що повідомлення зареєстровано в ЄО № 724 від 18.04.2018 року приєднано до матеріалів зареєстрованих в ЄО № 304 від 15.02.2018 року, так як обидва повідомлення стосуються однієї і тієї ж події, по якій проведено перевірку і прийнято рішення згідно чинного законодавства.

Приписами статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.
Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення .
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, як передбачено ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Заявник має право:
1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;
2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;
3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
У своїй заяві від 06.02.2018 року ОСОБА_3 вказувала про ознаки конкретної події злочину (час, місце, спосіб), тобто відомості, що містяться у її повідомленні можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, враховуючи, що заява ОСОБА_3 від 18.04.2018 року у встановленому згідно з вимогами чинного кримінального процесуального закону не вирішена, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути її належним чином.

Керуючись ст. ст. 303-307, ст. 309, ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області розглянути заяву ОСОБА_3 від 18.04.2018 року в порядку та строки, встановлені ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Віньковецького районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1