Справа № 496/630/18
Провадження № 1-кс/496/299/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 19.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на подовжувач чорного кольору, довжиною 25 м, маркування «2х1-25 м».
Свої вимоги мотивує тим, що 19.02.2018 року до Біляївського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у листопаді 2017 року невідома особа, через паркан проникла до території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку електрокабелю довжиною 25 м, чорного кольору та мідного кабелю, для зварювального апарату, чим заподіяла матеріальну шкоду на суму 500 грн. За даним фактом 19.02.2018 року СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 21.02.2018 року від ОСОБА_5 надійшла заява про те, що він добровільно видає працівникам поліції подовжувач чорного кольору, довжиною 25 м, який в листопаді- грудні 2017 року придбав у мешканця м. Біляївка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Того ж дня було проведено огляд вказаного майна та встановлено, що подовжувач чорного кольору, довжиною 25 м, на одному кінці розетка на іншому вилка, на корпусі якої спостерігалися незначні зрізи та спостерігалося маркування «2х1-25», будь яких пошкоджень не виявлено. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для встановлення та зберігання інформації та отримання відомостей, а також наявністю достатніх підстав вважати, що вилучений продовжувач чорного кольору має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучений продовжувач чорного кольору. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор до судового засідання не з`явився, але подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання,відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений продовжувач чорного кольору,відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні, є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на подовжувач чорного кольору, довжиною 25 м, маркування «2х1-25 м», який було добровільно видано 21.02.2018 року ОСОБА_5 .
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1