Справа № 646/5010/17
№ провадження 1-кс/646/3645/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02.03.2017,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заявник, повідомлений належним чином про день та час слухання скарги, в судове засідання не з`явився.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, в задоволенні скарги просив відмовити. Виходячи з принципу додержання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність заявника та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 02 березня 2017 року адвокатом ОСОБА_3 до прокуратури Харківської області була подана заява про кримінальні правопорушення, вчинені, за його думкою, слідчим Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 374, 382 КК України.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.06.2017, з урахуванням ухвали від 22.06.2017, зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 02.03.2017 щодо слідчого Київського ВП ГУ ПН в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Оскільки вже існує ухвала слідчого судді, яка підлягає обов`язковому виконанню та повторне прийняття рішення по даній скарзі від 02.03.2017 не передбачене КПК, вимоги скарги про покладення на прокуратуру Харківської області обов`язку внести відповідні відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягають задоволенню.

В той же час, не підлягають задоволенню вимоги скарги в частині зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Харківської області вручити витяг з ЄРДР про внесення відомостей за повідомленням від 02.03.2017 та надати відповідь адвокату ОСОБА_3 за його заявами від 17.07.2017 та 18.07.2017, оскільки вирішення цього питання не входить до компетенції слідчого судді, яка визначена статтями 303-307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02.03.2017- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1