Справа № 634/980/17
Провадження № 1-кп/634/63/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2018 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дар-Надежда Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.10.2017 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_6 з його дозволу за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, маючи мету на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з кімнати будинку викрав гроші в сумі 900 грн, що належать ОСОБА_6 , після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив суду, що злочин ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що на період жнив 2017 року він проживав в домоволодінні ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , оскільки працював трактористом у ФОП « ОСОБА_8 » в смт Сахновщина Харківської області. Восени 2017 року, точної дати не пам`ятає, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повернувся з роботи до домоволодіння ОСОБА_9 , якого в той час вдома не було. З метою продовжити вживати спиртні напої він взяв грошові кошти потерпілого в сумі 900 грн., які зберігалися в шафі кімнати будинку. Після чого, 200 грн. він витратив на придбання спиртних напоїв, 200 грн він втратив, а 500 грн. залишив собі, які потім повернув потерпілому. В скоєному щиро розкаявся.
З показань ОСОБА_7 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду він показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками поліції не застосовувались. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що восени 2017 року в його домоволодінні по АДРЕСА_2 проживав ОСОБА_7 , з яким вони разом працювали у ФОП « ОСОБА_8 ». Наприкінці жовтня 2017 року, точної дати не пам`ятає, він перебував на чергування, а близько 09 години ранку наступного дня повернувся додому. Вдома знаходився ОСОБА_7 , який повідомив, що він здійснив крадіжку грошей в сумі 900 грн. Про вказані обставини він повідомив працівників поліції. Також зазначив, що приблизно через місяць ОСОБА_7 повернув йому викрадені гроші. Претензій до нього не має.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у скоєні злочину та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам кримінального провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, який суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тимчасово не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_7 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_7 , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є умисним злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкцій ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи щире каяття ОСОБА_7 у вчиненому злочині, відшкодування потерпілій стороні спричиненої шкоди, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини свідчать про можливість виправлення підсудного без його ізоляції від суспільства.
На підставі ст.75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_7 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Речові докази по кримінальному провадженню а саме: грошову купюру номіналом 500 гривень, № ВБ 5749113, 2006 року випуску, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутою власнику.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: