Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/19/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , про направлення кримінального провадження № 0000170 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

ВСТАНОВИЛА:
Голова Гайворонського районного суду звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження № 0000170 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Обгрунтовує подання тим, що після автоматичного розподілу даного кримінального провадження в автоматизованій програмі КП Д-3 у Гайворонському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя ОСОБА_6 заявив собі самовідвід який ухвалою від 10.01.2018 року задоволено. Суддя ОСОБА_4 також заявив собі самовідвід який ухвалою від 11.01.2018 року задоволено.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, у відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, виникла необхідність вирішити питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час в Устинівському районному суді працює два судді.

Суддя ОСОБА_6 заявив собі самовідвід який ухвалою від 10.01.2018 року задоволено.

Суддя ОСОБА_4 також заявив собі самовідвід який ухвалою від 11.01.2018 року задоволено.

За таких обставинах, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, в Гайворонському районному суді неможливо створити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Викладені у поданні голови Гайворонського районного суду підстави, які вказують на неможливість розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у цьому суді, знайшли своє підтвердження.

На підставі викладеного, колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи направити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000170 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, направити на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписи.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1