печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 09.09.2013 про закриття кримінального провадження №0006713,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 09.09.2013 про закриття кримінального провадження №0006713, вважаючи вказану постанову незаконною та передчасною.

Зазначає, що в ході досудового розслідування за її заявою про злочин проведено не було, постанова про закриття кримінального провадження винесена через 20 днів після внесення даних за заявою до ЄРДР. Постанова належним чином не мотивована, та при винесенні постанови прокурор не послався на жодну обставину, встановлену в ході досудового розслідування та на будь-які слідчі чи процесуальні дії, що були вчинені для встановлення обставин кримінального провадження.

Одночасно заявником подано клопотання про поновлення строків звернення зі скаргою. Зазначає, що не дивлячись на дату винесення оскаржуваної постанови 09.09.2013, її копію отримати вдалось тільки 19.06.2017, оскільки до цього часу на її багаточисельні звернення постанова направлена не була, та взагалі надавалась суперечлива інформація щодо ходу досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги та клопотання про поновлення строків на звернення зі скаргою підтримала повністю, просила задовольнити з викладених підстав.

Київська місцева прокуратура №6, Печерське УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання з розгляду скарги не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся у спосіб, визначений ст. 135 КПК України.

Органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження на вимогу слідчого судді для їх дослідження в судовому засіданні не надано.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України, визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування, на підставі наданих особою, що звернулась зі скаргою, доказів та матеріалів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, в тому числі направлену заявником в ході розгляду скарги копію оскаржуваної постанови, надходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006713, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2013, щодо можливих шахрайських дій при проведенні ремонтних робіт квартири АДРЕСА_1 .

Вказане кримінальне провадження постановою старшого прокурора прокуратури Печерського району міста Києва, яка датована 09.09.2013, закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою.

З урахуванням доводів особи, що звернулась зі скаргою, та долучених до матеріалів скарги документів, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 та поновлення їй строків звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, прокурором означених вимог не дотримано.

Так, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є формальною, без наведення обставин, встановлених в кримінальному провадженні, зазначення слідчих дій, які здійснювались в ході досудового розслідування, мотивів, підстав та обставин, за яких слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження, та обставин, які, на думку прокурора, виключають склад кримінального правопорушення.

З огляду на не зазначення в постанові слідчих дій, які проведені в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, не спростовані доводи особи, яка звернулась зі скаргою, щодо нездійснення слідчих дій, направлених на встановлення обставин кримінального провадження.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належного обґрунтування прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою постанову старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 09.09.2013 про закриття кримінального провадження №0006713 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 09.09.2013 про закриття кримінального провадження №0006713.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 09.09.2013 про закриття кримінального провадження №0006713 задовольнити.

Постанову старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 09.09.2013 про закриття кримінального провадження №0006713 скасувати.

Копію ухвали направити до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006713.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1