н/п 1-кп/640/265/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
перекладачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шевелєво Обоянського району Курської області РФ , розлучена, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працююча , раніше не судима , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
встановив:
ОСОБА_9 20.08.2017р. приблизно о 15.30 годин, знаходячись на ТЦ «Барабашово» по вул.Амурський,1 в м.Харкові біля торгівельних місць № ТЕ 920 та № ТЕ 921, в ході виниклого конфлікту, на ґрунті особистих неприязнених стосунків із раніше знайомою їй ОСОБА_10 ,, маючи умисел направлений на спричинення останній тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяла дерев`яну палицю для зняття одягу з вітрини, якою нанесла близько шести ударів по лівому плечу та лівій руці потерпілій ОСОБА_10 , спричинивши останній , згідно висновку судово-медичних експертиз № 5425-ая/17 від 21.09.2017р та № 6151-ая/17 від 11.10.2017р. синці на лівій руці, що відноситься за ступеням тяжкості до легких тілесних ушкоджень, в результаті чого палиця зламалась і ОСОБА_9 , припинивши свої протиправні дії, зникла з місця вчинення кримінального правопорушення.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 , вину свою взагалі не визнала, пояснюючи, що її спровокували , потерпіла ОСОБА_10 приблизно о 15.30 годин, знаходячись на ТЦ «Барабашово» по вул.Амурський,1 в м.Харкові біля торгівельних місць № ТЕ 920 та № ТЕ 921, спочатку облила її водою та ображала її, потерпіла перша стала наносити їй удари, а потім вона у відповідь нанесла їй декілька ударів палицею, але палиця вже була зламана, її зламала потерпіла, коли била її цією палицею. Потерпіла бажає вижити її з ринка «Барабашово» , хоча вона там офіційне не працює, а як реалізатор допомагає в`єтнамці торгувати, вона не є ще пенсіонеркою, а тому грошей в неї немає і сплачувати потерпілій шкоду вона не буде.
Незважаючи на повне не визнання своєї провини, вина ОСОБА_9 у скоєні злочину, в об`ємі визнаним судом встановленим, підтверджується дослідженими судом, належними та допустимими доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка пояснила суду, що 20.08.2017р. приблизно о 15.30 годин, знаходячись на ТЦ «Барабашово» по вул.Амурський,1 в м.Харкові біля торгівельних місць № ТЕ 920 та № ТЕ 921, в ході виниклого конфлікту з ОСОБА_9 , яка висловлювала на її адресу образи типу «ви усі демони, вони вас заберуть та покарають» , на що вона намагалась облити ОСОБА_9 водою з пляшки, ОСОБА_9 схопила дерев`яну палицю, для розвішування товарів на вітрині, та почала її бити, вона захищалась руками та відверталась від ОСОБА_9 . Так ОСОБА_9 нанесла їй більш шести ударів по руках та плечах, заподіяла синці. Коли палиця зламалась, ОСОБА_9 закінчила побиття та десь зникла, а вона поїхала до лікарні;
- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка пояснила суду, що вона працює реалізатором на ТЦ «Барабашово» , біля її торгівельного місця працюють і ОСОБА_10 , і ОСОБА_9 , в кінця доби 20.08.2017р. приблизно о 15.30 годин, біля торгівельних місць № ТЕ 920 та № ТЕ 921 ОСОБА_9 сварилась та ображала ОСОБА_10 . Нащо ОСОБА_10 намагалась облити її водою, але не встигла, тому, що ОСОБА_9 схопила палицю для розвішування товару та стала їй бити ОСОБА_10 по голові та руках. Вона відтаскувала ОСОБА_10 , від неадекватної ОСОБА_9 . У ОСОБА_10 після ударів були синці на руках та пішла кров з носу;
- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка дала суду аналогічні свідчення, повідомила , крім того, що ОСОБА_9 є провокатором, постійно хаміт та ініціює сварки;
- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка також дала суду аналогічні свідчення, повідомила , крім того, що початок сварки вона не бачила, а підходячи до свого торгівельного місця, бачила , як ОСОБА_9 била ОСОБА_10 , дерев`яною палкою по руках та плечах , та нанесла десь п`ять ударів ;
- протоколом заяви потерпілої ОСОБА_10 від 20.08.2017р. на ім`я начальника Київського відділу ГУ НП в Харківській області про заподіяння їй тілесних ушкоджень (а.с.78);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.09.2017р. в ході якого потерпіла ОСОБА_10 розповіла та за участю статиста показала , як ОСОБА_9 наносила їй удари палкою, з фото-таблицею до нього (а.с.81-85);
- протоколом огляду предметів від 12.10.2017р., а саме - уламку дерев`яної палиці якою ОСОБА_9 заподіяла тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_10 , , з фото-таблицею до нього (а.с.87-88);
- висновком судово-медичної експертизи № 5425-ая/17 від 21.09.2017р., згідно якого у ОСОБА_10 встановлені синці на лівій руці, що відноситься за ступеням тяжкості до легких тілесних ушкоджень, та могли бути отримані 20.08.2017р. (а.с.92);
- висновком судово-медичної експертизи № 6151-ая/17 від 11.10.2017р., згідно якого у ОСОБА_10 встановлені синці на лівій руці, що відноситься за ступеням тяжкості до легких тілесних ушкоджень, та могли бути отримані 20.08.2017р. Показання ОСОБА_10 надані в ході слідчого експерименту 19.09.2017р. , в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині терміну і механізму утворення у неї тілесних ушкоджень (а.с. 93-94);
Посилання обвинуваченої на те, що ОСОБА_10 також наносила їй тілесні ушкодження , об`єктивно не підтверджуються ніякими доказами , а тому суд розцінює їх, як спробу уникнути відповідальності, або пом`якшити покарання, у суду не викликають сумнівів свідчення потерпілої та свідків, які є послідовними , узгоджуються між собою, та з іншими дослідженими судом доказами, в тому числі і висновками судово-медичних експертиз наведеними в даному вироку.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_9 у вчинені злочину та кваліфікує її дії за ст. 125 ч.1 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Як особа ОСОБА_9 характеризується формально позитивно, є працездатною, однак офіційно ніде не працює, раніше не судима , пенсію ніде не отримує, на обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває.
Обставин, які обтяжують або пом`якшують покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а також враховує відсутність обставини які обтяжують або пом`якшують покарання, суд також враховує посилання обвинуваченої ОСОБА_9 , що вона не спроможна сплатити штраф , через відсутність коштів, та вважає за необхідне для виправлення та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_9 покарання в межах санкції ст. 125 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 слід залишити без розгляду у відповідності до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
засудив :
ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у виді 120 (сто дводцять) годин громадських робіт
Речові докази уламок дерев`яної палиці , яка зберігається у Київського відділу ГУ НП в Харківській області знищити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 залишити без розгляду.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя