Справа № 740/2424/17
Провадження № 1-кп/740/199/17
В И Р О К

Іменем України

18 жовтня 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2017 року за №0000344, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ,

за ст.246 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи про відсутність у нього дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів, 08 березня 2017 близько 19 год., умисно, з корисливим мотивом, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст.69 Лісового кодексу України, п.п.2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 № 761, згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом (лісорубним квитком, ордером), порушуючи встановлений порядок раціонального використання та відновлення лісу, а також порушуючи порядок охорони та використання територій і об`єктів природно-заповідного фонду, маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, використовуючи фізичну працю ОСОБА_6 , за допомогою бензопили «STIHL», модель MS-180, спиляв у кварталі №122, виділі №32 ботанічного заказника місцевого значення «Боромики», що перебуває у постійному користуванні Державного підприємства «Ніжинське лісове господарство», два сухостійні дерева породи «сосна» діаметрами пнів: 68 та 49 см, внаслідок чого заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 7794 грн., яка розрахована відповідно до «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 541 від 24 липня 2013 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, цивільний позов прокурора про відшкодування шкоди визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати та застосувати до нього амністію згідно Закону України «Про амністію у 2016 році».

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вказані показання обвинуваченого є доказами в порядку ст.ст.84, 95 КПК України. Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду ботанічного заказника місцевого значення «Боромики».
Обставина, яка пом"якшує покарання,-щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, повязане із незаконним посяганням та заподіянням шкоди довкіллю, що має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким скарг не має, перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, має на утриманні малолітню дитину, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, не працює, має неналежний рівень матеріального забезпечення. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ст.246 КК України у виді арешту в межах санкції статті, даний вид покарання, із врахуванням особи обвинуваченого, є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обвинуваченим ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року та звільнення від відбування покарання.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року і не входить до переліку злочинів, на які амністія не застосовується, зазначеному в п. «е» ст.9 даного Закону.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якого не позбавлений батьківських прав, що є підставою для звільнення від відбування призначеного покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року. Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні проти застосування до нього амністії не заперечує.

Враховуючи положення ст.13 Конституції України, ст.ст.15, 16, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст.105, 107 Лісового кодексу України, ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», наявність доведеної шкоди, протиправність дій обвинуваченого ОСОБА_3 , як заподіювача шкоди, причинного зв`язку між діями обвинуваченого та заподіяною шкодою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вертіївської сільської ради Ніжинського району, який повністю визнаний обвинуваченим ОСОБА_3 , та стягнення із останнього 7794 грн. шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев.
Витрати на залучення експерта у розмірі 2869,48 грн. підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Речові докази: контрольні зрізи деревини, колоди сухостійної породи сосна в кількості 10 шт., загальним об`ємом 6,56 м.куб.,- підлягають поверненню ДП «Ніжинське лісове господарство», як законному володільцю; бензопила «STIHL», модель MS-180, яка використана обвинуваченим в якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення, підлягає конфіскації.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ст.246 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) місяців арешту.

Відповідно до п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 03 (трьох) місяців арешту.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області 7794 (сім тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн. шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду, які зарахувати на розрахунковий рахунок одержувача-0627, код одержувача 37716092, назва одержувача-Ніжинське УК/отг з Вертіївськ/24062100, МФО 853592, назва банку-ГУ ДКСУ у Чернігівській області.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 2869 (дві тисячі вісімсот шістдесят дев`ять) грн. 48 коп витрат на залучення експерта.

Речові докази: контрольні зрізи деревини, колоди сухостійної породи сосна в кількості 10 шт., загальним об`ємом 6,56 м.куб.,- повернути ДП ««Ніжинське лісове господарство», як законному володільцю; бензопилу «STIHL», модель MS-180,-конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .