25.04.2018 №363/2475/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальні провадження за № 0000911, № 0001142 та №0000500 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород, Київської області, українця, громадянина України, не працює, не одруженого, має середню освіту, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має захворіння гепатит «С» та туберкульоз легенів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 27.05.2003р. Вишгородським райсудом Київської області за ст.15,ч.3 ст.185; ч.4 ст. 185 КК України зі змінами на підставі ухвали апеляційного суду Київської області від 17.09.2003р. на 3 роки позбавлення волі, на підстав ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) 20.03.2006р. Чернігівським райсудом Чернігівської області зі змінами на підставі ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 03.08.2006р. за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.188; за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.185; ч.2 ст.27,ч.3 ст.28,ч.2 ст.194; ч.1 ст.15,ч.2 ст.27, ч.3 ст.28,ч.3 ст.188, 70,71 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

3) 08.10.2007р. Чернігівським райсудом Чернігівської області за ч.3 ст.185, 70 ч.4 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого 08.05.2013р. умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 23 дні;

4) 18.12.2015р. Оболонським райсудом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян-850 грн.,

ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 08.06.2017р. покарання у виді штрафу за вироком Оболонського районного суду м. Києва замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин;

5) 01.03.2018р. вироком Апеляційного суду Київської області за ч.2 ст.309, 71 КК України до 3 років 6 днів позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
27.05.2017 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у користуванні потерпілої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є транспортний засіб мопед марки «Сузукі Летс», 2005 року, сірого кольору, вирішив незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «Сузукі Летс», 2005 року, сірого кольору, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи раніше судимим за ст. 185 КК України, діючи повторно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проник через хвіртку на огороджене парканом подвір`я АДРЕСА_2 , після чого викотив із території подвір`я транспортний засіб - мопед марки «Сузукі Летс», 2005 року, сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , та зник з місця вчинення кримінального правопорушення. В подальшому, того ж дня, приблизно о 02 годині 45 хвилин ОСОБА_5 зупинили працівники поліції разом з вказаним транспортним засобом та доставили його до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області. Відповідно до висновку експерта № 67.2017 від 31.05.2017 року середня ринкова вартість транспортного засобу - мопеда марки «Сузукі Летс», 2005 року, сірого кольору, який було придбано 01.04.2006 року, на момент його незаконного заволодіння становить 6 350, 29 грн.

Крім того, 01.09.2017 року о 22 годині у ОСОБА_5 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення. З метою реалізації свого злочинного умислу, цього ж дня ОСОБА_5 направився до території дитячого садочка «Чебурашка», що розташований за адресою: Київська область м.Вишгород вул.Дніпровська буд.9-а. Прибувши до території, в час який в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов на територію дитячого садка «Чебурашка». За допомогою мускульної сили та викрутки, яку останній взяв з собою з місця проживання, відчинив металопластикові двері, до приміщення старшої групи №1. Таким чином, ОСОБА_5 проник до приміщення де, оглянувши його, викрав з приміщення наступні речі: пилосос Domotec модель DT 653, червоно кольору та телевізор Bravis Led 32D 1200B, чорного кольору. З викраденими речами ОСОБА_5 направився до підвального приміщення в багатоповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де сховав вищезазначені викрадені ним речі з метою подальшого розпорядження шляхом реалізації. Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3380 гривень. Далі, з метою продовження свого злочинного умислу 01.09.2017 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 повернувся до території дитячого садочка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де за допомогою мускульної сили та викрутки, яку останній взяв з собою з місця проживання, відчинив металопластикове вікно до приміщення металевого будівельного вагончика. Таким чином, ОСОБА_5 проник до приміщення де, оглянувши його, повторно викрав з приміщення наступні речі: зварювальний апарат марки «Кайзер», жовтого кольору з чорними ручками на колесах; захисну зварювальну маску, чорного кольору; кутову шліф машинку марки «VERTEX» модель VR_1513, зеленого кольору; кутову шліф машинку марки «Девольт» на 230 круг, жовтого кольору; перфоратор «STARK» модель «РШ 950 профі», червоно-чорного кольору; пилу циркулярну марки «Фіолент» модель ПДЗ-70 серійний номер АД791137; дріт 2х2,5 мм, довжиною 100 метрів; блок управління бетономішалкою. З викраденими речами ОСОБА_5 направився до підвального приміщення в багатоповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де сховав вищезазначені викрадені ним речі для подальшої реалізації. Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 9090 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 10.11.2017 року приблизно о 03 годині, точного часу за результатами досудового розслідування встановити неможливо, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого матеріального збагачення зайшов до другого під`їзду багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Піднявшись сходами на восьмий поверх вказаного будинку ОСОБА_5 побачив велосипед марки «COMANCHE Niagara Sport» чорного кольору, бувший у користуванні, який був пристебнутий металевим тросом до перил сходів. Впевнившись, що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачуючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відрізком арматури, який був у нього із собою, ОСОБА_5 розірвав зазначений трос, забрав вказаний велосипед та покинув під`їзд будинку. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 у розмірі 5800 гривень.

Обвинувачений свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2 та 185 ч.3 КК України визнав у повному обсязі.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого та дослідити обліково-характеризуючі дані щодо обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, фактичні обставини кримінального провадження не оспорює, пояснив, що дійсно 27.05.2017 року близько 02 години 30 хвилин у потерпілої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , викрав мопед марки «Сузукі Летс». Крім того, він 01.09.2017 року приблизно 22 годині проник на територію дитячого садочка «Чебурашка» за адресою: АДРЕСА_4 звідки викрав вказані речі. Також, 10.11.2017 року вчинив крадіжку велосипеда піднявшись сходами на восьмий поверх другого під`їзду багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_3 . Провину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, просив сувору не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченого вона не має, просить не позбавляти обвинуваченого волі.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також у судове засідання не з`явились, надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, щодо міри покарання поклалися на розсуд суду.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням до сховища. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Також, дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч. 2 КК України, ступінь тяжкості вказаних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий; не одружений; за місцем мешкання характеризується посередньо; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має захворювання гепатит «С» та туберкульоз легенів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання провини у повному обсязі.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 , який, будучи неодноразово засудженим, жодних висновків для себе не зробив, можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому на виконання вимог ч. 2 ст. 65 КК України призначає йому покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд переконаний, що лише такий вид покарання сприятиме виправленню ОСОБА_5 та запобігатиме вчиненню ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах перший -третій цієї статті.

ОСОБА_5 скоїв злочини до засудження вироком Апеляційного суду Київської області від 01.03.2018 року, яким останнього було засуджено до 3 років 6 днів позбавлення волі, тому суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати по справі витрати на залучення експерта у розмірі 250 грн. на проведення авто товарознавчої експертизи № 67.2017 та у розмірі 742 грн. 20 коп. на проведення судово дактилоскопічної експертизи № 8.-1/2606 необхідно стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та попереднім вироком Апеляційного суду Київської області від 01.03.2018 р., остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 5 (п`яти) років 6 (шісти) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати із 01.03.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на проведення авто товарознавчої експертизи № 67.2017 у розмірі 250 грн. та у розмірі 742 грн. 20 коп. на проведення судово дактилоскопічної експертизи № 8.-1/2606, а всього стягнути 992, 20 грн.
Речові докази спец.пакет №3770837 та зразки папілярних узорів слідів пальців рук ОСОБА_5 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1