Справа № 520/9845/15-к
Провадження № 1-кс/520/1276/15
УХВАЛА
16.07.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, республіки Молдова, громадянина Молдови, молдован, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся слідчий ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи, що в провадженні ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 28.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 25.07.2008 приблизно о 23.30 год. водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. п. 2.3. «б»; 14.2 Правил дорожнього руху України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001).

Порушення виразилися в тому, що водій ОСОБА_5 в зазначений день та час, керуючи легковим автомобілем «ВАЗ-2109» р/н НОМЕР_1 , здійснював рух в смузі свого напрямку руху автодороги «Одеса-Рені», з боку м. Одеса в напрямку м. Рені.
Керуючи зазначеним автомобілем був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого, на ділянці 77км + 400м вказаної автодороги, з метою здійснення обгону транспортного засобу, що рухався в попутному з ним напрямку, виїхав на зустрічну смугу, при цьому не переконавшись в тому, що вона вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Galant» р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в прямому зустрічному напрямку, по своїй смузі руху.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної події: ОСОБА_7 (пасажир автомобіля «ВАЗ 2109») отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому грудного відділу хребта з пошкодженням спинного мозку, множинних переломів лівих і правих ребер, розтрощення печінки, рани обличчя, множинних саден грудної клітки, переломів кісток таза, перелому правої стегнової кістки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 339 «а» від 11.09.2008 знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; ОСОБА_8 (пасажир автомобіля «ВАЗ 2109») отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, забитих ран обличчя, відкритого осколкового перелому правого стегна, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2964 від 13.08.2009 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень; ОСОБА_9 (пасажир автомобіля «ВАЗ 2109») отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток передпліччя, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2960 від 13.08.2009 відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень; ОСОБА_6 (водій автомобіля «Mitsubishi Galant») отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, закритого перелому лівого стегна в середній третині, перелому наколінника, переломів 6,7 ребер справа, множинних забоїв, саден-голова, тулуба, кінцівок, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2961 від 13.08.2009 відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень. ОСОБА_10 (пасажир автомобіля «Mitsubishi Galant») отримала тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної краніо-скелетної травми, забою головного мозку середнього ступеня, закритого перелому правої стегнової кістки, забитої рани потилиці, саден, травматичного шоку 2, набряку речовини головного мозку, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2958 від 12.08.2009 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень. ОСОБА_11 (пасажир автомобіля «Mitsubishi Galant») отримала тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани голови, забою головного мозку легкого ступеня, відкритого перелому лівої плечової кістки у верхній третині, забитої рани гомілки, саден тіла, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №2962 від 13.08.2009 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
У вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .
Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу чи його зміну на тримання під вартою, яке може подати одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно до ч.4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, схемою до нього; протоколами огляду транспортних засобів; висновками судових: автотехнічних та медичних експертиз; протоколами допитів потерпілих та свідків.

Тим самим встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, та спричинило смерть потерпілого, про що було складено повідомлення про підозру, затверджене прокурором 02.02.2013, проте не вручено підозрюваному, оскільки він переховується від органів слідства.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, враховуючи що що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, є громадянином іншої держави та не має реєстрації і місця постійного проживання на території України, а також на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, місцезнаходження його невідоме, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає, за необхідне дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187 - 191, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1