АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/281/18 Справа № 200/2393/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року про відсторонення від посади, у кримінальному провадженні № 0000016 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Веселе, Нікопольського району, Дніпропетровської області,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного

в режимі відеоконференції ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади. Апелянт вважає необґрунтованими висновки слідчого судді, що перебуваючи на посаді заступника керівника апарату Орджонікідзевського міського суду, він може, з метою уникнення кримінальної відповідальності, знищити, сховати або спотворити будь-які речі та документи, які мають істотне значення для кримінального правопорушення, а також зазначає, що перебуваючи на посаді заступника керівника апарату суду, він не може впливати на працівників суду, так як розуміє, що це буде підставою для зміни запобіжного заходу. Крім того, апелянт вказує, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є єдиним годувальником в сім`ї та має на утриманні малолітню доньку, 2017 року народження, а його цивільна дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 відсторонено від посади заступника керівника Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, строком на два місяці, до 14 квітня 2018 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував обґрунтованою підозрою стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, за ознаками: пропозиції та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а також зазначив, що підозрюваний перебуваючи на посаді заступника керівника апарату Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області може знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення для досудового розслідування або впливати на свідків.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення підозрюваного, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши доводи апеляційної скарги та наданні матеріали до клопотання слідчого, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки слідчого судді про відсторонення ОСОБА_5 від посади заступника керівника апарату Орджонікідзевського міського суду, колегія суддів вважає правильними.
Так, відповідно до ч.1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
В ст. 157 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наданими до клопотання слідчого матеріалами підтверджується, що слідчим відділом УСБУ у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000016 від 03 лютого 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України. 12 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру. (а.с.7-11)
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення працюючи на посаді заступника керівника апарату суду, тому висновки слідчого судді, що останній перебуваючи на посаді буде мати можливість знищити, сховати та спотворити речі і документи, які можуть мати значення для досудового розслідування, або впливати на свідків, апеляційниу суд вважає вірними та приходить до висновку, що втручання у права та свободи підозрюваного ОСОБА_5 виправдовують потреби досудового розслідування.

Відсторонення ОСОБА_5 від посади не суперечить вимогам ст.ст. 154-157 КПК України, оскільки останній підозрюється в скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, який відноситься до категорії середньої тяжкості і слідчим суддею були враховані обставини передбачені ч.2 ст.157 КК України..
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року про відсторонення ОСОБА_5 від посади заступника керівника Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3