overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/78/18
Провадження № 1-кс/760/675/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000020 від 30.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 212 ч.3; 27 ч.5, 212 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні - грошові кошти, а саме: 180 791 (сто вісімдесят тисяч сімсот дев`яносто один) гривень, які зберігаються на рахунку ГУ ДФС у Київській області, відкритому у АТ «Укрексімбанк» та вилучені під час проведення обшуку 24.10.2017 по кримінальному провадженню № 0000020 від 30.06.2017 в приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 11 січня 2018 року об 11:00 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя:
Ухвала

04 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 242/2978/16-к

Провадження № 51-625 км 17
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 01 червня 2017 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.
14 серпня 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Апеляційного суду Донецької області від 01 червня 2017 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 23 січня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
09 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 210/188/15

провадження № 51-426 ск 17
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 09 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження разом інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
09 січня 2018 р.

м. Київ
Справа №439/833/15-к

Провадження № 51 333 ск 17
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області

від 12 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області

від 18 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 січня

2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого та захисника.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Бродівського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
09 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 234/19365/16-к

Провадження № 51 206 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 січня

2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами прокурора та захисника.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги.

Суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
іменем України

9 січня 2018 року
м. Київ

Справа № 425/2467/17
Провадження № 51- 293 ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати
Касаційного кримінального суду:

головуючого ? ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 13 жовтня 2017 року,

встановив:
До Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга потерпілого ОСОБА_4 в порядку ст.426 КПК України, у якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 13 жовтня 2017 року, призначити новий розгляд по його скарзі на бездіяльність прокурорів в порядку статей 220, 306, 532-534 КПК України.
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 вересня 2017 року відмовлено у відкриті провадження по скарзі ОСОБА_4 .

Апеляційний судЛуганської області ухвалою від 13 жовтня 2017 року залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 , а зазначену ухвалу слідчого судді залишив без змін.

ОСОБА_4 , не погодившись із рішеннями судів першої й апеляційної інстанцій, звернувся зі скаргою, в якій порушує питання про їх перегляд в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Отже, касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п.1 ч.2 ст.428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 13 жовтня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 300/951/17
Провадження № 1-кп/300/19/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Завадка, та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, встановив :
17 жовтня 2017 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись по місцю проживання, за адресою АДРЕСА_2 , в ході сварки, на грунті неприязних відносин, умисно нанесла декілька ударів металевим цвяхосмиком по голові та спині свого чоловіка ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани надбрівної ділянки зліва та садна чола зліва., правої вушної раковини, правого передпліччя, лопаточної ділянки справа, які згідно висновку експерта №361 від 25.10.2017 року кваліфікуються як тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я, чи незначної стійкої втрати працездатності.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву про відмову від обвинувачення та закриття провадження з цих підстав.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у злочині визнала повністю, висловила згоду на закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши позицію обвинуваченої, потерпілого, прокурора, який підтримав клопотання про закриття кримінального провадження через відмову від обвинувачення потерпілого в справі.
Відповідно до пункту 7 ч.1 статті 284 КПК України кримінальне провадження в справі закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Вирішуючи питання про закриття кримінального провадження суд бере до уваги, що потерпілий свідомо, добровільно, особисто заявив під час підготовчого засідання про відмову від обвинувачення у зв`язку з примиренням із обвинуваченою. Обвинувачена у свою чергу підтвердила, що примирилася з потерпілим, просила кримінальне провадження закрити.
Таким чином, враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що кримінальне провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в справі приватного обвинувачення.
Керуючись п.7 ч.1 статті 284 КПК України, суд УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у злочині передбаченому ч.1 статті 125 КК України закрити у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 243/177/18
Провадження № 1-кс/243/41/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 січня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Надати слідчому СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ та дозвіл на подальше вилучення відомостей, які містять інформацію про ІМЕІ мобільного телефону з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_1 , яка знаходилась в телефоні з 00 год. 00 хв. 18.12.2017 по теперішній час; абонентські номери та їх з`єднання з 00 год. 00 хв. 18.12.2017 по теперішній час, а також з вказівкою заводського номера мобільного телефону (ІМЕІ), в якому працювали встановлені абонентські номери та їх зв`язки у період часу з 00 год. 00 хв. 18.12.2017 по теперішній час, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , тел.-факс НОМЕР_3 .
2. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище періодом часу з наступними відомостями:
2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), СРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії даної ухвали становить один місяць до 10 лютого 2018 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5158/17
Провадження № 1-в/314/196/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , на 18.01.2018 року об 11 годині 40 хвилин(з урахуванням відпустки судді) в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.01.2018
Дата документу 09.01.2018

Справа № 334/134/17
Провадження № 1-кп/334/72/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчьому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1ст.185, КК -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, КК УКраїни.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення йому права на захист і призначення адвоката.

Згідно із положеннями ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_4 бажає залучити захисника, але з об`єктивних причин не може залучити його самостійно, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

З метою недопущення порушення гарантованого Конституцією України права на захист у суді, суд вважає за необхідне доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 та за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 09.01.2018 о 15-00 год.

Керуючись ст.49 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченому по ч.1 ст.185 КК України.

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 09.01.2018 о 15-00год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/207/18 1-кс/335/360/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б на 15.01.2018 року о 11-30 годині.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/1/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/85/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 січня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 2 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 2 січня 2018 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.121 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 2 січня 2018 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 11 січня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6178/17
У Х В А Л А
02 січня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005037 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 14 год. 20 хв. 15 січня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1