АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1727/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №615/429/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.187 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 15 травня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком,

К ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженець с. Хотинівка Коростенського району Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, розлучений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1)31.08.1994 року Охтирським районним судом Сумської області за ч.2 ст.215-3 КК України (в редакції 1960 року) на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений 08.12.1995 року за відбуттям строку покарання;
2)30.04.1996 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст.100, ч.1 ст.142, ст.17-ч.1 ст.117, ч.2 ст.140, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) на 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, звільнений 03.08.2001 року на підставі ст.5 ЗУ «Про амністію» від 05.07.2001 року;
3)07.08.2002 року Золочівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.153, ч.2 ст.186, 70 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений 23.12.2006 року за
відбуттям строку покарання;
4) 20.04.2007 року Гадяцьким районним судом Полтавської області з урахуванням ухвали Апеляційного суду Полтавської області за ч.1 ст.187 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, звільнений 14.11.2011 року на підставі постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 04.11.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 6 днів;
5)30.01.2013 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.152, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі, звільнений 20.01.2017 року на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.01.2017 року згідно ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 22 дні;
засуджений за ч.1 ст.187 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_7 покарання частково приєднано невідбуту частину за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.01.2013 року у виді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Вирішено питання про процесуальні витрати.

Вироком встановлено, що 05 березня 2017 року приблизно о 13:00 год. ОСОБА_7 , знаходячись на ґрунтовій дорозі, яка веде від залізничної станції Пирогово до с. Буцьківка Валківського району Харківської області, здійснив напад на ОСОБА_9 , схопивши її правою рукою за шию, повалив на землю та почав душити, при цьому погрожуючи вбити, вирвав з руки ОСОБА_9 жіночу сумку, вартістю 120 грн., з особистими речами потерпілої: мобільний телефон марки «Samsyng Е 250» з зарядним пристроєм до нього, вартістю 200 грн., компактна пудра 60 грн., дитячий крем «Антошка» - 10 грн., жіноча косметичка 10 грн., розчіска 10 грн., книга «Золоті поради господарки» - 35 грн., прищепки для штор в кількості 22 шт. 10 грн., окуляри 70 грн., футляр для окулярів 20 грн., жіночий гаманець 90 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 35 грн. та два долара США, що станом на 03.03.2017 року згідно курсу НБУ становить 54,18 грн. Таким чином, ОСОБА_7 заволодів майном потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 724,18 грн., після чого з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку та викраденими речами розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, не оспорюючи обґрунтованості засудження та правильності кваліфікації дій, просить про скорочення терміну позбавлення волі. Посилається на те, що при призначені покарання судом взяті до уваги характеристика голови Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області та лист військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якими він не погоджується та вказав, що у 1991 році комісією військового комісаріату його було визнано негодним до служби.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, обґрунтовано дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, доведена зібраними у кримінальному провадженні доказами, наведеними у вироку, які не оспорюються апелянтом.
Відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок стосовно ОСОБА_7 в межах поданої апеляційної скарги.
Наведені в апеляційній скарзі доводи обвинуваченого про суворість призначеного покарання є непереконливими, а зазначені ним обставини судом належним чином враховані при призначенні покарання.

Суд першої інстанції, призначаючи обвинуваченому покарання, дотримався вимог ст.65 КК України і в повному обсязі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, у тому числі і ті, на які він посилається в апеляційній скарзі. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст.67 КК України, судом визнано рецидив злочину.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 за місцем реєстрації не проживає, за словами родичів виїхав в м. Харків на заробітки, в лютому 2017 року звільнився з місць позбавлення волі, зі слів односельців ОСОБА_7 являє собою загрозу для суспільства, тримає оточуючих в постійному страху своєю непередбачуваною поведінкою, постійно зловживає спиртними напоями, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за корисні злочини і знову вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість,

Таким чином, колегія суддів вважає, що за своїм видом та розміром призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_7 в межах санкції статті, за якою його визнано винуватим, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а тому підстав для його пом`якшення не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Вирок Валківського районного суду Харківської області від 15 травня 2017 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя
Судді: