УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Так, відповідно до акту перевірки №447/10-06-22-01/31033523 від 23.12.2016 року, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », впродовж 2016 року відобразили у реєстрах бухгалтерської та податкової звітностей проведення безтоварних операцій із підприємствами, що мають ознаки фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим самим ухилились від сплати податків у значних розмірах.

Вказані підприємства звітуються використовуючи одну IP-адресу, що підтверджуючи їх фіктивність, пов`язаність та те, що вказані піддприємства підконтрольні одній групі осіб.

У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають ознаки «фіктивності», зокрема: податкова звітність службовими особами вказаних товариств з моменту створення не подавалась; виробничі потужності та наймані працівники відсутні; усі субєкти господарювання зареєстровані за адресами масової реєстрації; доходи службові особи не отримували.

Окрім зазначеного, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутні власні чи орендовані офісні та виробничі потужності, складські приміщення, необхідні для зберігання ТМЦ, а також відповідна кількість найманих працівників.

Вищенаведене свідчить про неможливість проведення будь-яких господарських операцій з даними субєктами господарювання, в тому числі, повязаних із постачанням ТМЦ.

Так, проведеним аналізом баз даних ДФС України - АІС «Податковий блок», встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_1 , попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_2 , попередні назви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») незаконно формували податковий кредит ряду підприємств, одним з яких являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), що відповідно підтверджується актом податкової перевірки. Сума незаконно сформованого податку на додану вартість є достатньою для кваліфікації злочину передбаченого ст. 212 КК України.

Окрім цього встановлено, що засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » являлися ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_7 13.09.2013 року) та ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_5 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_7 30.12.2003 року).

Також встановлено, що засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являється ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_6 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_7 12.05.2014 року).

Окрім цього у ході досудового розслідування вилучено оригінали фінансово-господарських та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до яких виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи відповідності підписів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Також, у ході досудового розслідування отримано лист від ІНФОРМАЦІЯ_8 , щодо отримання заяв про вчиненні кримінальні правопорушення від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , зокрема:

-Заява ОСОБА_5 отримана інспектором ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 13.08.2016 року;

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.04.2013 року, громадянки ОСОБА_6 ;

-Пояснення ОСОБА_6 начальнику Заводського РО ОСОБА_8 .

Слідчий зазначав, що вказані документи, які перебувають у володінні та зберігаються лише у ІНФОРМАЦІЯ_8 , містять вільні зразки підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і необхідні для проведення почеркознавчих експертиз, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому виклик службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів про кримінальному провадженню.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків, та проведення судово-почеркознавчих, технічних та інших експертиз, за для забезпечення вказаної мети.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурорам Прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , оперативним та слідчим співробітникам ГУ ДФС в Дніпропетровській області, які будуть діяти виключно за дорученням чи постановою слідчого, на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_8 , документів, щодо отримання заяв про вчиненні кримінальні правопорушення від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , зокрема:

-Заява ОСОБА_5 отримана інспектором ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 13.08.2016 року;

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.04.2013 року, громадянки ОСОБА_6 ;

-Пояснення ОСОБА_6 начальнику Заводського РО ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1