overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 04 вересня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 06 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2014 року та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна.
Також цим вироком засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 06 червня 2017 року вказаний вирок змінено. Постановлено виключити з мотивувальної частини вироку районного суду посилання на пояснення дані під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_7 , пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В решті вирок залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, захисник звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
11 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 27 лютого 2017 року,
в с т а н о в и л а:
У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) за належністю було передано касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 в якій порушувалося питання перегляду вищевказаного судового рішення.

Ухвалою колегії суддів ВССУ від 29 травня 2017 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з розписки, яка повернулася на адресу суду, копію ухвали ВССУ від 29 травня 2017 року засуджений отримав 7 червня 2017 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 27 лютого 2017 року повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 аОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 3301 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 12 вересня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 квітня 2017 року.
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2016 року повернуто заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 27 квітня 2017 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 квітня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/2056/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 16.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000059 від 16.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 29 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7892/17
05 вересня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02.08.2017 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02.08.2017 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02.08.2017 року.
Витребувати у СВ УСБУ у Вінницькій області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 02.08.2017 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 08.09.2017 року, о 14.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1213/17
12 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 12.09.2017 року о 15.00 годині не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення підготовчого судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , та просив застосувати привід до обвинуваченого, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, через територіальний підрозділ Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_6 належним чином повідомлявся про час і місце проведення підготовчого судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143 КПК України, суд
Підготовче судове засідання відкласти до 09:30. год. 23.10.2017 року.
Доставити приводом в підготовче судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 23.10.2017 року о 09:30. год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури - ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 474/525/17
Провадження № 1-кп/474/65/17

У Х В А Л А

11.09.17 року с.м.т. Врадіївка
17.07.2017 року до Врадіївського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт, за яким відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про участь неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 в режимі відео конференції з Тальнівського районного суду Черкаської області.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та представник служби у справах дітей Врадіївської РДА підтримали дане клопотання прокурора.
Із заяви законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 (вх. № 4087 від 11.09.2017 року) вбачається, що у зв`язку із сімейними обставинами вона та її син ОСОБА_4 змінили місце проживання та на даний час проживають АДРЕСА_1 , через віддаленість та скрутне матеріальне становище не мають змоги особисто брати участь у судових засіданнях в смт. Врадіївка, Миколаївської області. Просяь суд та надають згоду на участь у судових засіданнях у режимі відео конференції за місцем проживання - Тальнівський районний суд Черкаської області.
Відповідно до ст. 336 ч.1 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом поважними.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані перш за все на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи під час підготовчого судового засідання та розгляд по суті з участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 в режимі відео конференції з Тальнівського районного суду Черкаської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 в режимі відео конференції.
Копію ухвали негайно направити до Тальнівського районного суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні та розгляду справи по суті в режимі відео конференції, а також судові повістки про виклик до Тальнівського районного суду Черкаської області неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , проживаючим АДРЕСА_1 , яким необхідно з`явитися до Тальнівського районного суду Черкаської області на 10 годину 02.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №482/564/17
У Х В А Л А
07 квітня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши справу кримінального провадження №0000130 від 02.03.2017 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2017 року на розгляд Новоодеського районного суду від процесуального прокурора прокуратури Новоодеського району надійшов затверджений ним 31.03.2017 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст.296 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду був розподілений у провадження судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Новоодеському районному суду, скарга подана у відповідності до ст.303 - 304 КПК України, немає підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження, тому є достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.303 - 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове провадження по справі кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст.296 КК України, яке провести в судовому засіданні 12.04.2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду каб. 15.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілу особу.

Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.4 ст.314 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
490/4587/17
н/п 1-кп/490/676/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
29 травня 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6559/16-к
УХВАЛА

про задоволення ВІДВОДУ судді

26.10.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

колегіально - головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області заяву про самовідвід судді ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 187 ч.3, ст. 263 ч.1 КК України.

25.10.2016 року у судовому засіданні суддя ОСОБА_11 заявила самовідвід від участі в кримінальному провадженні мотивуючи тим, що відповідно до ст. 35 КПК України її було включено до складу колегії, яка розглядає дане провадження, як суддю цивільної колегії, у зв`язку з тим, що на момент здійснення автоматизованого розподілу даного кримінального провадження у суді працювали два судді кримінальної колегії. На даний час кримінальна колегія білгород-Дністровського міськрайонного суду є сформованою, тобто налічує три судді. Приймаючи до уваги, що по даному кримінальному провадженню було проведено тільки підготовче судове засідання, просила задовольнити самовідвід.

Всі учасники судового провадження не заперечували проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_11 від участі у кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_11 в кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 81, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_11 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 187 ч.3, ст. 263 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді
_________________________________________________________
Справа № 1512/3665/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінальної справи до розгляду

27.03.2012 м. Одеса

Судья Киевского районного суда г. Одессы Федулеева Ю.А., при секретаре Лищенко В.А., с участием прокурора Калинина С.А., рассмотрев материалы уголовного дела согласно ст.ст. 237-240 УПК Украины по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

В Киевский районный суд г. Одессы, поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.

Государственный обвинитель просил назначить дело к судебному рассмотрению.

Обвиняемый в судебное заседание не явился о дне и времени предварительного рассмотрения дела был извещен надлежащим образом о причинах неявки суд не известил.

Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, судья считает, что имеются достаточные основания для назначения дела к судебному рассмотрению, по следующим основаниям.

Во время предварительного рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Данное уголовное дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, оснований для прекращения или приостановления производства по делу нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_1 нет. Во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины к судебному рассмотрению на 10 апреля 2012 года на 9 часов 30 минут в помещении Киевского районного суда г. Одессы с участием прокурора, подсудимого.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

Головуючий суддя ОСОБА_2
_________________________________________________________
Дело № 1512/8648/2012
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
06.07.2012 г. Одесса
Судья Киевского районного суда г. Одессы Федулеева Ю.А. при секретаре Лищенко В.А., с участием прокурора Фомичева Ф.Ф., потерпевшего ОСОБА_1, представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_2, обвиняемого ОСОБА_3, рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке ст. 237-240 УПК Украины материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 384 УК Украины, -
В Киевский районный суд г. Одессы поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 384 УК Украины.
В судебном заседании прокурор, потерпевший и его защитник, высказали мнение о необходимости назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению.
Обвиняемый возражал против назначения дела к судебному рассмотрению, пояснив, что данное уголовное дело не может рассматриваться в Киевском районном суде г. Одессы, и им по данному факту подана жалоба Генеральному прокурору Украины.
Выслушав мнения всех участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит назначению к судебному рассмотрению, по следующим основаниям.
Так судьей при предварительном рассмотрении установлено, что данное уголовное дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, оснований для прекращения или приостановления производства по делу нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству. Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_3 нет.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, СУДЬЯ,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 384 УК Украины к судебному рассмотрению на 16 июля 2012 года на 14 часов 00 минут в помещении Киевского районного суда г. Одессы с участием прокурора, потерпевшего и подсудимого.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.