overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/922/17
Провадження №1-кп/307/344/17
04 жовтня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на виклик суду не з`явився неодноразово.
Застосований щодо нього ухвалою Тячівського районного суду від 22 серпня 2017 року примусовий привод бажаних наслідків не дав, так як згідно до довідки виконкому Бедевлянської сільської ради від 4 жовтня 2017 року останній виїхав з постійного місця проживання на сезонні роботи за межі області.
Враховуючи наведене та думку прокурора з цього приводу, суд вважає, що для встановлення місця перебування обвинуваченого і забезпечення його явки в судове засідання слід оголосити розшук обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України.
На час проведення розшуку провадження у справі зупинити.
Виконання ухвали доручити Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 333/5175/17
Провадження № 1-кс/333/1064/17
УХВАЛА
03 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Комунарського ВП
Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
м. Запоріжжя, громадянки України, українки, яка має не повну середню освіту, офіційно не працевлаштована, не заміжня, раніше не судима, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 15.06.2016 року, приблизно о
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 10.07.2017

Провадження № 1-в/334/108/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на визначену частку майна боржника у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який був засуджений 29 листопада 2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя відповідно до ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 33, 48 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на визначену частку майна боржника ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходяться матеріали вказаного вище кримінального провадження, по якому призначено підготовче судове засідання ухвалою від 01.09.2017 року
В судовому засіданні 03.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилався на те, що винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину не визнає, а без участі захисника не зможе в повній мірі реалізувати своє право на захист.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
В судовому засіданні суд встановив, що обвинувачений потребує правової допомоги, самостійно не має змоги забезпечити участі захисника в судовому зсіданні в зв`язку з відсутністю коштів, оскільки не працює, йому як обвинуваченому ухвалою Апеляційного суду Запорізької області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, інші особи за проханням обвинуваченого захисника до участі у кримінальному провадженні не залучали.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.
Керуючись ст. ст. 42,48, 49, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття адвоката до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 117 а к. 36 в судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 01 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6779/17
Провадження № 1-кс/461/6734/17
УХВАЛА
в с т а н о в и в :
Одночасно, при подачі скарги ОСОБА_2 просить суд здійснювати розгляд даної скарги в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Частиною 5 ст.336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територіє міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що скаржник перебуває за межами юрисдикції суду та поза територією міста, суд вважає за можливе провести судове засідання по скарзі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Копію ухвали негайно надіслати Дубенському міськрайонному суду Рівненської області - для організації її виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1271/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 серпня 2014 року кримінальне провадження було призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 вересня 2014 року на 10 год. 30 хвилин, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, в яке викликано учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.
02.09.2015 р. у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В судове засідання 11.09.2014 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В судове засідання 18.09.2014 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25.02.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 на виклики у підготовче судове засідання не з`являється.
З урахуванням таких обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.
Прокурор вважає участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у зв`язку з відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити його в розшук, а підготовче провадження зупинити.
Одночасно, на підставі ч. ч. 1 і 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , слід застосувати щодо нього привід у судове засідання.
Розшук та привід обвинуваченого доручити слідчому слідчого відділення Кам`янка-Бузького районного відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області капітану поліції ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 139,140, 314, 323, 335 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про розшук та привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому слідчого відділення Кам`янка-Бузького районного відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області капітану поліції ОСОБА_6 , а також прокурору Радехівської місцевої прокуратури.
Суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_7
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2017 рокуСправа №451/1362/17
Провадження № 1-кп/451/146/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 458/327/16-к
УХВАЛА
про привід
29 вересня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України було призначене до розгляду на 29.09.2017 року.
В судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про доставку свідків в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідки не прибули за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про їх привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 327, 371, 372 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 18.10.2017 року на 14 год. 30 хв.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого у АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , проживаючого у АДРЕСА_2 , або АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про привід свідків доручити Турківському ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 466/999/16-к
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0003673 від 26.10.2016 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, у зв`язку із відстороненням від заняття адвокатською діяльністю захисника ОСОБА_5 на 6 місяців, оскільки залучити іншого захисника позбавлений можливості.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в СІЗО 19 на час розгляду зазначеного вище кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити у даному кримінальному провадженні захисника для здійснення його захисту, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому захисника задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для захисту його інтересів в Шевченківському районному суді м. Львова у кримінальному провадженні відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (вул. Валова, 31, м. Львів, 79008) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 03 листопада 2017 року на 10 годину 30 хвилин для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (вул. Валова, 31, м. Львів, 79008)

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.04.2017 Справа №607/5357/17

Номер провадження 1-кп/607/717/2017

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінальне провадження №0002415 від 08 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 315, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 червня 2017 року о 23 год. 59 хв.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на не пов`язаний із триманням під вартою відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 26 червня 2017 року о 23 год. 59 хв.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на не пов`язаний із триманням під вартою відмовити.

Підготовче судове засідання кримінального провадження №0002415 від 08 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, відкласти до 11 год. 30 хв. 21 червня 2017 року, про що повідомити учасників.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити Начальнику СІЗО № 26 м. Чорткова, для відому.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 03 травня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/5259/17
Номер провадження 1-кс/676/1315/17
03 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, в кінці серпня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із метою поїздки до Російської Федерації на заробітки, вийшов із місця постійного проживання та не повернувся до сьогоднішнього часу, місцезнаходження останнього не відоме.
В ході досудового розслідування, під час допиту свідка ОСОБА_5 було встановлено, що в серпні 2014 року її чоловік вийшов з дому та відправився до Російської Федерації на заробітки, куди саме поїхав їй не відомо. В березні 2015 року ОСОБА_4 зателефонував до свідка, однак місце свого перебування так і не повідомляв, після цього зв`язку з ним не було. Також свідку не відомо, який номер телефону був у її чоловіка ОСОБА_6 .
Встановлення місце знаходження безвісти зниклого ОСОБА_4 можливе лише за умови отримання доступу до документів, які перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За таких обставин ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (адреса: АДРЕСА_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_1 ), необхідно надати копію інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 20 лютого 2015 року по 00 год. 30 червня 2015 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.
У суді слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 клопотання підтримала з мотивів наведених в ньому. Водночас пояснила, що будь-яких доказів, про належність мобільного терміналу № НОМЕР_2 ОСОБА_4 в матеріалах кримінального провадження не має, однак незважаючи на вказане просить клопотання задоволити.
Разом з тим, є наявність достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходиться інформація.
Заслухавши думку слідчого дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в клопотанні слідчого слід відмовити з наступних підстав.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці
Відповідно до Закону України Про телекомунікації оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали вручити слідчому та представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
УХВАЛА

14 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, міськрайонний суд
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 20 липня 2017 року о 15 год. 00 хв., у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Хмельницької місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: