Справа №630/133/18 Провадження №1-кп/630/19/18
В И Р О К

Іменем України

27 березня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000032 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 12 січня 2018 близько 11-00 год., маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля магазину «Берізка», який розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 6, підійшов до припаркованого біля вказаного магазину автомобіля марки ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, відчинивши двері автомобіля незаконно взяв, таким чином викравши із його салону автомобільний компресор TM «Elegant Forse Plus 100 020», вартістю 326,20 грн. Після скоєння злочину, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця його вчинення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 326,20 грн.

15 січня 2018 року близько 10-30 год. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на вулиці біля домоволодіння № 20, яке розташоване по вул. Пшеничній в м. Люботин, Харківської області, побачив біля автомобіля марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 , тимчасово залишений на земельній поверхні без нагляду набір інструментів в пластмасовому кейсі ТМ «TORTUL GСАІ 108 R1», який належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, діючи повторно, незаконно взяв, таким чином викравши, набір інструментів ТМ «TORTUL GСАІ 108 R1», вартістю 2449,10 грн. Після скоєння злочину ОСОБА_4 з викраденим майном з місця його вчинення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 2449,10 грн.

Крім того, ОСОБА_4 17 січня 2018 року близько 11-50 год., маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на вулиці Ревчанській в м. Люботин Харківської області,біля домоволодіння № 21, підійшов до тимчасово залишених без догляду дитячих санок ТМ «Сніговик», які належать потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, діючи повторно, незаконно взяв, таким чином викравши, дитячі санки ТМ «Сніговик», вартістю 379,10 грн. Після скоєння злочину ОСОБА_4 з викраденим майном з місця його вчинення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 379,10 грн.

Крім того, ОСОБА_4 18 січня 2018 року о 20-00 год., маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , підійшов до тимчасово залишеного потерпілим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля вказаного будинку на лавці електричного дриля ТМ «Bosch PSB 750 RE», потужністю 750 Вт, та, переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно незаконно взяв, таким чином викравши, електричний дриль ТМ «Bosch PSB 750 RE», вартістю 2294,15 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на вказану суму. Після скоєння злочину ОСОБА_4 з викраденим майном з місця його вчинення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на суму 2294,15 грн.

Також, ОСОБА_4 22 січня 2018 року о 10-20 год., знаходячись в торговій залі магазину «Ювілейний», розташованому за адресою: Харківська область, м. Люботин, площа Соборна, 1, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, таємно, незаконно взяв із торгової вітрини скляну пляшку коньяку, об`ємом 0,5 л, ТМ «Shabo V.V.S.O.P.», 5 зірок, міцністю 40% об, вартістю 151,54 грн., та скляну пляшку коньяку, об`ємом 0,5 л, ТМ «Shabo Grande Reserve», 5 зірок, міцністю 40% об, вартістю 182,46 грн., а всього майна на загальну суму 334,00 грн., які сховав під манжет своєї куртки та, з метою завершення свого злочинного наміру, направився повз каси до виходу з магазину, однак був зупинений інспектором служби безпеки ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з чим не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчинених злочинах та обставини обвинувачення визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що крадіжки заздалегідь не планував, вчиняв їх спонтанно, коли бачив на вулиці залишені без нагляду речі, так як не було на той час ані грошей на життя, ані роботи. Надалі, ОСОБА_4 в судовому засіданні детально пояснив про час, місце і спосіб вчинення крадіжок, так як про це вказано в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю, і кваліфікує його дії по епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадання чужого майна; по епізодами викрадання майна у потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно, а стосовно викрадення майна, належного ТОВ «Олімп-Трейд» - ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно,

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом з`ясовано, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимості погашені у встановленому порядку, на даний час не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра за місцем фактичного проживання не перебуває, за зареєстрований місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання для ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_4 , суд не встановив.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують покарання, з дотриманням вимог ст.ст. 65, 68 КК України призначає ОСОБА_4 покарання у виді арешту та обмеження волі в розмірі, що буде співмірним до вчинених діянь.

Однак, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою провину, не намагався уникнути притягнення до кримінальної відповідальності, і усвідомив негативні наслідки своє поведінки, а також фактичну відсутність майнових збитків для потерпілих, яким викрадене майно повернуто в повному обсязі, та які заявили про відсутність з їх боку претензій матеріального і морального характеру, що знижує ступень соціальної небезпеки злочинів, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Потерпілими у провадженні цивільні позови не заявлені.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Речові докази, якими є викрадені речі та які перебувають на зберіганні у потерпілих, слід повернути потерпілим. В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2018 року накладено арешт на майно - електричний дриль ТМ «Bosch PSB 750 RE», який був визнаний речовим доказом. З огляду на завершення судового розгляду необхідність в подальшому збереженні речового доказу, який фактично переданий потерпілому, відсутня, тому застосований арешт слід скасувати.

Речові докази у вигляді двох компакт-дисків з відеозаписами слід залишити для подальшого зберігання в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (два) місяця арешту;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (один) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (роки) обмеження волі.

На підставі ст.ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання для ОСОБА_4 у виді 3 (три) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Речовий доказ автомобільний компресор TM «Elegant Forse Plus 100 020», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутим потерпілому.

Речовий доказ набір інструментів в пластмасовому кейсі ТМ «TORTUL GСАІ 108 R1», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , вважати повернутим потерпілому.

Речовий доказ дитячі санки ТМ «Сніговик», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , вважати повернутим потерпілій.

Речовий доказ електричний дриль ТМ «Bosch PSB 750 RE», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , вважати повернутим потерпілому.

Скасувати арешт майна - електричного дриля ТМ «Bosch PSB 750 RE», накладений на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2018 року в справі № 635/485/18.

Речові докази скляна пляшка коньяку, об`ємом 0,5 л, ТМ «Shabo V.V.S.O.P.», 5 зірок, міцністю 40% об, та скляна пляшка коньяку, об`ємом 0,5 л, ТМ «Shabo Grande Reserve», 5 зірок, міцністю 40% об, які передані на зберігання директору ТОВ «Олімп-Трейд» ОСОБА_11 , вважати повернутими потерпілому.

Речові докази диск DVD-R «VERBATIM» білого кольору та диск СD-R «VERBATIM» білого кольору, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000032.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4017 від 26 лютого 2018 року в сумі 286,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4020 від 26 лютого 2018 року в сумі 286,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4019 від 26 лютого 2018 року в сумі 286,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1574 від 29 січня 2018 року в сумі 143,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1572 від 29 січня 2018 року в сумі 143,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1