Провадження №1-кс/760/2911/18
Справа 760/4325/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 від 05.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung J510 HZDD» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , у чохлі чорного кольору, вилучений під час огляду місця події 13.02.2018 року, що проводився в кабінеті №35 2-го ВП Соломянського УП ГУ НП в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3 слідчим у гр. ОСОБА_5 , з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 від 05.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2018 року приблизно о 23:00 годині двоє невстановлених осіб перебуваючи за адресою: місто Київ, проспект Перемоги,45, із застосуванням газового балончику відносно ОСОБА_6 , заволоділи його майном, а саме мобільним телефоном марки «Samsung J510 HZDD» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 5999 гривень, який перебував у чохлі чорного кольору вартістю 439 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено місце знаходження мобільного телефону марки «Samsung J510 HZDD» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , придбання якого підтверджено наданою ксерокопією товарного чеку.
Згідно показів ОСОБА_5 , вказаний мобільний телефон марки «Samsung J510 HZDD» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , у чохлі чорного кольору він 07.02.2018 придбав у відділенні ломбарду № 219 ПТ «ДОНКРЕДИТ», що за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 40-А за гроші в сумі 2684 гривні.
На підтвердження купівлі вказаного майна, громадянин ОСОБА_5 надав чек про здійснення придбання мобільного телефону марки «Samsung J510 HZDD» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , у чохлі чорного кольору за гроші в сумі 2684 гривні.
Разом з тим, слідчий зазначив, що мобільний телефон марки «Samsung J510 HZDD» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , у чохлі чорного кольору, вилучений під час огляду місця події 13.02.2018 року, належить потерпілому ОСОБА_8 а тому відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальним об`єктом, який необхідний для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом.
Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
, Дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього докази, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Так, статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час огляду, вважається тимчасово вилученим.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК. України, з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається із матеріалів клопотання, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно - мобільний телефон марки «Samsung J510 HZDD» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , у чохлі чорного кольору, вилучений під час огляду місця події 13.02.2018 року, що проводився в кабінеті №35 2-го ВП Соломянського УП ГУ НП в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3 слідчим у гр. ОСОБА_5 , з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Постановою слідчого від 13.02.2018 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001310 від 05.02.2018 року мобільний телефон марки «Samsung J510 HZDD» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , у чохлі чорного кольору.
Відповідно до частини 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому викладі, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації або цивільного позову.
У відповідності до частини 4 вказаної вище процесуальної норми, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню
Таким чином, дослідивши надані до клопотання матеріали, враховуючи, відповідно до вимог ст. 173 КПК України, наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання про накладення арешту на майно до скасування арешту у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -
у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung J510 HZDD» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , у чохлі чорного кольору, який є тимчасово вилученим під час огляду місця події 13.02.2018.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1