пр. № 1-кс/759/858/17
ун. № 759/3503/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження №0001861 відноснопідозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, такого що перебуває в цивльному шлюбі, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який доставлений до суду під вартою,
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 перебуваючи під слідством за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, 03.03.2017р. біля 13 години по проспекту Перемоги, 126 в м. Києві розбив скло автомобіля «Мітцубісі Паджеро Вагон», р.н. НОМЕР_1 та викрав майно належне ОСОБА_7 на суму 2800 грн.
В день вчинення правопорушення ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції.
03 березня 2017 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та присвоєний номер кримінального провадження №0001861.

04.03.2017р. ОСОБА_5 пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України.

04.03.2017р. до слідчого судді звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 з клопотанням про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання мотивоване наявністю ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор в судовому засідання підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник погодились із запропонованим запобіжним заходом.

Вислухавши сторони, дослідившиклопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Пред`явлена ОСОБА_5 підозра достатньо обґрунтована слідчим з посиланням на докази.

Підозрюваний не має роботи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час в суді відносно нього перебуває кримінальне провадження за вчинення аналогічних правопорушень, зі слів підозрюваний перебуває у цивільному шлюбі і має на утриманні малолітню дитину.

Тому, не зважаючи на те, що злочин в якому підозрюється ОСОБА_5 віднесено до злочинів середньої тяжкості, приходжу до висновку, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваному.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 206, 369-372 КПКУкраїни, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, запобіжнийзахід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, суду;
2) цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Строк, на який покладено вищевказані обов`язки, визначити до 03 травня 2017року.

Підозрюваному ОСОБА_5 повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Дата закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 03 травня 2017 року.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 04 березня 2017 року о __ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5