Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/91/18

Справа № 711/237/18

17 січня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу стосовно наступної особи:

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Балаклея, Смілянського району, Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.161, ч.1 ст.294 КК України, в рамках кримінального провадження №0000883,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами відповідно до яких 06.04.2013р. ОСОБА_5 організував захід за участю близько 15 осіб, які під час зустрічі із народним депутатом України Лесею Оробець на площі «Театральна» в отриманих від ОСОБА_5 білих футболках з написами «БИЙ ЖИДІВ» протягом кількох хвилин демонстрували зазначені написи для розпалювання національної, расової ворожнечі, ненависті та приниження національної честі і гідності громадян єврейської національності, поки їх дії не були зупинені оточуючими.
Крім того, ОСОБА_5 організував масові заворушення, що виразились у направленні групи із кількох осіб, яким заздалегідь були ним надані рекомендації щодо їх дій та забезпечено відповідними засобами для їх вчинення (дерев`яні бити, металеві прути, маски для обличчя), на здійснення підпалу автомобілів на «Соборній площі» в м. Черкаси 27.01.2014р., внаслідок чого останніми було здійснено підпалювання легкозаймистими речовинами автомобілів «Seat Altea» та «Volkswagen Toureg», які належать ОСОБА_6 та ТОВ «Перша лізингова Компанія», відповідно, внаслідок чого власникам авто було завдано матеріальних збитків на суму 431046,62грн та 811024грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.1 ст.294 КК України.

За даними фактами здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000883 від 10.04.2013р..

01.07.2014р. та 02.08.2014р. ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку направлено повідомлення про підозру за місцем реєстрації останнього.

10.07.2014р. ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку з його переховуванням від органу досудового розслідування.

11.01.2018р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На думку слідчого забезпечити явку підозрюваного до суду задля участі у розгляді такого клопотання можливо лише шляхом здійснення його затримання та приводу, а тому він звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого і наполягав на його задоволенні.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази (повідомлення про підозру, ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2015 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протоколи допиту свідків, протоколи впізнання, висновок фахівців у галузі права т.і.), вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.1 ст.161, ч.1 ст.294 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

В обґрунтування наявності підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини вважаю обґрунтованими.

01.07.2014р. та 02.08.2014р. ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку направлено повідомлення про підозру за місцем реєстрації останнього.

10.07.2014р. ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку з його переховуванням від органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 08.12.2015 надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проте строк дії такої ухвали закінчився.
Натомість до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного не встановлено. Така поведінка підозрюваного свідчить про його намагання та реальну здатність переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.
Системний аналіз обставин кримінального провадження, даних про підозрюваного, який вже майже три роки перебуває у розшуку, та актуальність ризиків передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу.
Беручи до уваги обґрунтованість підозри, тяжкість злочинів, поведінку підозрюваного, вважаю обґрунтованими наявність підстав стверджувати, що ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.
За таких обставин, вважаю що доводи прокурора є обґрунтованими, а надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є виправданим та необхідним заходом для досягнення мети і завдань кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 138, 189, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та діє до 17 липня 2018 року.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання її прокурором або спливу строку її дії.
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратуру Черкаської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1