УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/15896/17-кс/521/4524/17

29 вересня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003938 від 28.09.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмське, Арцизького р-ну, Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 28 вересня 2017 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_7 , знаходячись біля магазину «АТБ» по вул. Героїв Крут (Валентини Терешкової), 15 в м. Одесі, з метою нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно та розуміючи протиправність своїх дій, зневажаючи такими людськими цінностями, як життя та здоров`я людини, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, вчинили бійку із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
Під час бійки ОСОБА_10 , діючи спільно з ОСОБА_5 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, відволікаючи на себе ОСОБА_11 , наніс останньому не менше двох ударів руками в область голови та обличчя, після чого викрикнув на адресу ОСОБА_5 фразу «Хватай ніж!».
В свою чергу, ОСОБА_5 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, розмахуючи предметом, ззовні схожим на ніж, який тримав у правій руці, наніс ОСОБА_8 один удар в область лівого бедра та один удар в область тулуба, чим завдав останньому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення брюшної стінки зліва та колото різаного поранення лівого бедра.
Далі, розуміючи, що ОСОБА_8 вже не зможе чинити опір, з метою нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно та розуміючи значення своїх протиправних дій, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_11 та наніс йому не менше трьох ударів предметом схожим на ніж в область тулуба, чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних поранень передньої брючної стінки та задньої поверхні грудної клітини.
29 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий у своєму клопотання просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обгрунтованим та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, посилаючись на відсутність підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку захисника. Вину у вчиненому не визнає повністю.

Вивчивши клопотання з доданими матеріалами, а також вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Вину у вчиненому правопорушенні підозрюваний не визнав.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, ОСОБА_5 , на даному етапі досудового розслідування, обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої на даному етапі, підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 та 4 ч.1 ст. 177 КПК України. Вказані обставини, окрім клопотання, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_11 , та ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_12 , показаннями свідка ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події від 28.09.2017, показаннями свідка ОСОБА_14 , показаннями свідка ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим (за вказане кримінальне правопорушення, передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років), відсутність міцних соціальних зв`язків та офіційного працевлаштування.
Обмежень щодо застосування найбільш сурового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передбачених ч.2 ст. 183 КПК України слідчим суддею під час судового розгляду не встановлено.

Під час розгляду клопотання прокурором надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, передбаченим п.п. 1,2,3, та 4 ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки відсутнє підтвердження притягнення раніше підозрюваного ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003938 від 28.09.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОУВП №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів та рахується з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 28.09.2017 року.

Ухвала втрачає свою силу 27.11.2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1