пр. № 1-кс/759/3660/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008733 від 02.10.2017 року про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше засудженого 02.03.2013, Солом`янським районним судом м. Києва, за ч.2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.11.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0008733 від 02.10.2017 року про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування, кримінальному провадженні № 0008733 від 02.10.2017 року, в якому ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, о 07 годині 45 хвилин, 02.10.2017, перебуваючи біля гаражного приміщення № НОМЕР_1 розташованого на території АГК "Перемога", що по вул. Строкача, 3 в м. Києві, намагався, таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_7 а саме чотири автомобільних свічки «BOSCY SUPER», вартістю в 100 гривень кожна, а всього на загальну вартість 400 гривень. 02.10.2017, ОСОБА_4 слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві, було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, та 03.10.2017, слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім цього, ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що він приблизно о 12 годині, 31.10.2017, із проникненням до гаражного приміщення № НОМЕР_2 розташованого на території АГК "ОКА", що по пр.-ту Корольова, 5 в м. Києві, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: велосипед марки «Optima Motion», вартістю в 4 382 гривень 50 копійок; велосипед марки «Sunline shimano», вартістю в 3 215 гривень 59 копійок, а всього на загальну вартість 7 598 гривень 09 копійок. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 під час покладених на нього судом обов`язків, підозрюється у вчиненні нового злочину, який відноситься до категорії тяжких, за місцем мешкання не проживає чим порушив умови раніше обраного йому запобіжного заходу, а тому слідчий просив заявлене клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив про те, що він визнає свою вину у вчиненні вказаного злочину, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також заперечував проти застосування відносно ОСОБА_4 , вказаного запобіжного заходу та просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України згідно повідомлення про підозру від 02.10.2017 року та 02.11.2017 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколами оглядів місця події від 02.10.2017 та 31.10.2017; протоколами допитів свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

03.10.2017 року слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого та обрано відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного для з покладенням на нього обов`язків.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою є доведеним в судовому засіданні, оскільки ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні впливу на потерпілих, свідків, а також вчиненню інших правопорушень.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою є доведеним в судовому засіданні, оскільки ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Обираючи вказаний запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими доказами, вважаючи їх належними та допустимими; враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, та те, що підозрюваним вже порушено вимоги та не виконано покладені на нього зобов`язання, викладені в ухвалі суду від 03.10.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою складає 60 днів та закінчується 02.12.2017 р. (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 02 листопада 2017 року

о «___» год. «___» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________ ОСОБА_4