Справа № 548/1453/17
Провадження №1-кс/548/270/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вергуни Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, невійськовозобов`язаного, інвалідності не має, неодруженого, неодноразово судимого,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні вказувалося, що 07.10.2017 близько 18.20 год. ОСОБА_5 перебуваючи у господарстві свого знайомого ОСОБА_7 , де він тимчасово проживав, за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої разом із господарем.

Під час розпиття спиртного у залі житлового будинку ОСОБА_7 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс 5 ударів кулаком правої руки по голові ОСОБА_7 , який сидів у залі на стільці біля столу, від чого ОСОБА_7 упав на підлогу, після чого ОСОБА_8 наніс йому ногами у взутті 8 ударів у праву частину тулубу, 3 удари в область грудної клітки та 5 ударів по лівій частині тулубу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_7 вдома помер.

Згідно довідки, виданої 09.10.2017 судово-медичним експертом Хорольського району, при судово-медичному дослідженні трупу ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: множинні двосторонні переломи ребер по декількох анатомічних лініях, перелом рукоятки груднини, субарахноїдальні крововиливи, крововиливи в м`які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні, рани лівої вушної раковини, припухлість м`яких тканин на голові, синці обличчя, тулубу, сідниці, верхніх та нижніх кінцівок, садно правого колінного суглобу. Смерть ОСОБА_7 наступила від травматичного шоку внаслідок множинних двосторонніх переломів ребер та перелому рукоятки груднини.

Як зазначається в клопотанні, своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.

У ході досудового розслідування ОСОБА_5 08.10.2017 затримано в порядку ст.208 КПК України та 09.10.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: 1) протоколом огляду місця події від 07.10.2017 року; 2) показами свідка ОСОБА_9 від 08.10.2017 року; 3) показами свідка ОСОБА_10 від 08.10.2017 року; 4) показами свідка ОСОБА_11 від 08.10.2017 року; 5) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.10.2017 року.

Як зазначається в клопотанні, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 : є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КК України, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Тому приймаючи до уваги те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував щодо обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисника - адвоката ОСОБА_6 , яка прохала застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, старшого слідчого СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,яка підтримала клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який також підтримав подання, приходжу до висновку, що подання підлягає до повного задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

17.06.2017 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

08.10.2017 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , затримано за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення.

09.10.2017 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені даного кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом огляду місця події від 07.10.2017 року;

2) показами свідка ОСОБА_9 від 08.10.2017 року;

3) показами свідка ОСОБА_10 від 08.10.2017 року;

4) показами свідка ОСОБА_11 від 08.10.2017 року;

5) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.10.2017 року.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам :
1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, постійного місця проживання не має, а через усвідомлення наслідків вчиненого ним кримінального правопорушення та можливості втрати свободи на тривалий строк (мінімальний термін позбавлення волі 7 років, а максимальний 10 років), може переховуватися від органу досудового розслідування, прокуратури та в подальшому суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення;

2) вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки 10.02.2006 року ОСОБА_5 засуджено Хорольським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.121 КК України 25.05.2012 року ОСОБА_5 засуджено Хорольським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України та 15.10.2012 року його засуджено Хорольським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України. 23.10.2015 року ОСОБА_5 умовно-достроково звільнений із Кременчуцької виправної колонії № 69, де відбував покарання. Однак ніяких висновків ОСОБА_5 для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив насильницький злочин. Враховуючи те, що ОСОБА_5 неодноразово поставав перед судом за вчинення кримінальних правопорушень, знову вчинив насильницький злочин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний зможе: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ст.178 КПК України встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за ч.2 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, ніде не працює, не одружений, постійного місця проживання не має,за місцем проживання характеризується посередньо.

З даних встановлених у судовому засіданні зроблено висновок про те, що прокурором надано достатньо доказів наявності обґрунтованих ризиків, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інші кримінальні правопорушення,отже є всі підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід обчислювати з моменту його затримання, тобто з 15 години 00 хвилин 08.10.2017 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 395 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вергуни Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 15 годині 00 хвилин 07.12.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в Хорольський ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію даної ухвали вручити ОСОБА_5 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1