Справа № 351/2193/17
Номер провадження №1-кс/351/457/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого Снятинського ВП - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНБУД-3» про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду надійшло клопотання про скасування арешту накладеного на дизельне паливо ДП-Л-Євро-5-ВО в кількості 29100 (двадцять дев`ять тисяч сто) дм3, яке знаходиться згідно товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №ЗН 10330 від 17.10.2017р. у напівпричепі-цистерні-Е марки «FRUEHAUF» моделі Т34Т реєстраційний номер НОМЕР_1 , товаро-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів №ЗЕЛ 0330 від 17.10.2017р. та паспорт №1331 про характеристику дизельного палива.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 19.10.2017 р. накладено арешт на дизельне паливо ДП-Л-Євро-5-ВО в кількості 29100 (двадцять дев`ять тисяч сто) дм3, яке знаходиться згідно товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №ЗН 10330 від 17.10.2017р. у напівпричепі-цистерні-Е марки «FRUEHAUF» моделі Т34Т реєстраційний номер НОМЕР_1 , товаро-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів № ЗЕЛ 0330 від 17.10.2017р. та паспорт №1331 про характеристику дизельного палива із забороною користування та розпорядження, яке було вилучено у товариства із обмеженою відповідальністю «ВАНБУД-3», яке згідно додаткової угоди № 63 до договору поставки нафтопродуктів № ЗН-МО-1945 від 30.03.2015 р. укладеної 17.10.2017 р. із ТОВ «Західна нафтогазова компанія» є власністю товариства із обмеженою відповідальністю «ВАНБУД-3».
Враховуючи, що арешт майна позбавляє їх, як власника, права користуватися, розпоряджатись та володіти майном, яке гарантоване Конституцією України та ст.ст. 319,320 ЦК України, тому виникла необхідність звернення із даним клопотанням, оскільки ні в клопотанні слідчого, ні в ухвалі слідчого судді не вказано, які конкретно відомості, сліди містять вищенаведені документи та майно, а також яким чином могло вказанемайно бути використане як знаряддя вчинення злочину. Відтак, не наведено доказів того, що зазначені документи і майно мають ознаки речових доказів.
Заявниця в судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно підтримала з підстав наведених у клопотанні, просила його задоволити.
У судовому засіданні слідчий заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту на майно та зазначили, що на даний час триває досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню, не проведено усіх необхідних для розслідування кримінального провадження слідчих дій, вказав, що дане арештоване майно являється речовим доказом у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000378 від 19.10.2017р. за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України; ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 19.10.2017 р. накладено арешт на дизельне паливо ДП-Л-Євро-5-ВО в кількості 29100 (двадцять дев`ять тисяч сто) дм3, яке знаходиться згідно товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №ЗН 10330 від 17.10.2017р. у напівпричепі-цистерні-Е марки «FRUEHAUF» моделі Т34Т реєстраційний номер НОМЕР_1 , товаро-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів № ЗЕЛ 0330 від 17.10.2017р. та паспорт №1331 про характеристику дизельного палива із забороною користування та розпорядження, дане майно є власністю товариства із обмеженою відповідальністю «ВАНБУД-3» та має безпосереднє відношення до кримінального провадження для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Строки досудового розслідування ще не закінчились, досудове розслідування триває.

Тому слідчий суддя, враховуючи обставини, викладені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні, вважає, що воно є передчасним і таким, що не підлягає задоволенню. Арешт на тимчасово вилучене майно був накладений на законних підставах, заявником не доведено, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту, слідчий суддя дійшов висновку про передчасність заявленого клопотання, тому відмовляє у його задоволенні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174,309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНБУД-3» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1