overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/304/18
Номер провадження 1-кп/736/54/18

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
12 березня 2018 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2018 за № 0000043, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наумівка Корюківського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07 березня 2018 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань 29.01.2018 за № 0000043, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.2 ст.185 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань 29.01.2018 за № 0000043, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/92/18
Єдиний унікальний № 748/3247/17
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 вересня 2017 року за № 0000942, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.246 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
07.12.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 вересня 2017 року за № 0000942, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.246 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 19 лютого 2018 року на 11 годину 30 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.
19.02.2017 року була винесена ухвала про привід обвинуваченого на 12 годину 30 хвилин 23 лютого 2017 року, але ухвала не виконана, привід обвинуваченого до суду не здійснено, повідомлень про неможливість виконання приводу суду надано не було.
За вказаних обставин, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду провадження необхідно повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід його в судове засідання, здійснення якого доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче засідання відкласти та призначити наступне підготовче засідання на 21 березня 2018 року на 14:00 годину.
Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів ) в судове засідання 21 березня 2018 року на 14 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області та для контролю прокурору Чернігівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3597/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/417/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 січня 2018 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 січня 2018 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 26 березня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа номер№303/1290/18
Провадження №1-кс/303/327/18

УХВАЛА
резолютивна частина
12 березня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Мукачівського ВП
ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000575, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 березня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину, зазначивши, що повний текст ухвали буде складений і оголошений 14 березня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.
Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 183- 184, 194, 196 КПК України слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000575, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 березня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, частиною 3 статті 152 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою відраховувати з 10 березня 2018 року (з моменту затримання).
Термін дії ухвали по 09 травня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, проте, відповідно до положень статті 205 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 680/1015/17
№ 1-кп/680/10/18
УХВАЛА
"12" березня 2018 р.смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про роз`яснення судового рішення по кримінальному провадженню №0000341 від 24 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До суду від ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» надійшло клопотання про роз`яснення ухвали від 22 лютого 2018 року в порядку ст.380 КПК України, з приводу перебування ОСОБА_2 на період розгляду справи у вказаній установі.

Згідно повідомлення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» від 02 березня 2018 року засуджений ОСОБА_2 прибув 01 березня 2018 року з ДУ «Райківецька виправна колонія №78» до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Згідно ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою оперативного розгляду клопотання, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Проводити розгляд клопотання про роз`яснення судового рішення по кримінальному провадженню №0000341 від 24 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначений на 15 березня 2018 року о 15 год. 50 хв. в режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Хмельницького слідчого ізолятора (29000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39,) за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа 611/972/13 - к
н/п 1-в/611/73/13
У Х В А Л А

25 липня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, з освітою середньою, який ніде не працює, одруженого, який проживає в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
14 липня 2011 року Барвінківським районним судом Харківської області ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.
Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району Харківської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що, останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе з позитивної сторони, в побуті і громадських місцях вів себе добре, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор підтримує подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району.
Сам ОСОБА_4 також просить звільнити його від покарання.
Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки, громадського порядку не порушував, в побуті вів себе добре, ні до яких видів відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його виправлення.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого 14 липня 2011 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки від призначеного йому покарання звільнити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 2002/814/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
м. Барвінкове 12 березня 2012 року

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря -ОСОБА_2
за участю прокурора -ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районному суді Харківської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально процесуального закону.

На даний час підстав для зміни міри запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_4 підписки про невиїзд не має.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було.

Приймаючи до уваги те, що по справі достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 23 березня 2012 року на 09 00 год. з викликом до суду підсудного, свідків згідно списку, який додається до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_4 залишити таку ж підписка про невиїзд.

За участю прокурора, захисту в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Барвінківського районного суду

Харківської області ОСОБА_1
справа № 212/138/16-к
провадження № 51-4408ск18
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні у м. Києві 07 березня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 КПК, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4 та 5 частини другої цієї статті.
У касаційній скарзі захисник хоча і посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, однак даючи власну оцінку доказам, наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що на його думку призвело до незаконного засудження ОСОБА_5 . Проте, такі доводи відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.
Крім того, зміст поданої захисником касаційної скарги є суперечливим, оскільки вказуючи про незаконність засудження ОСОБА_5 за частиною 1 статті 121 КК, яке на його думку, ґрунтується на недопустимих доказах, одночасно зазначає про необхідність пом`якшення призначеного судом покарання, внаслідок його суворості.
Також, захисником не вказано в касаційній скарзі вимогу до касаційного суду, що має узгоджуватись з положеннями статті 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, суд, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 , залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

12 березня 2018 р.

м. Київ

справа № 299/232/17
провадження № 51-3573ск 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Закарпатської області на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від16 листопада 2017 року щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 26 лютого 2018 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після її отримання.
Витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження (справа № 299/232/17) щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 136/326/18
провадження 1-кп/136/95/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"05" березня 2018 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 04.11.2017, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.299 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.03.2018 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.299 КК України.

У відповідності до положень ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.299 КК України на 06.04.2018 о 10:30 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/716/18
Провадження №:1-кс/138/125/18

УХВАЛА
06 березня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 . До клопотання додано заяву засудженого про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду, без застосування режиму відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст. 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 20 березня 2018 року о 15 год. 30 хв.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 148/2235/16-к
Провадження №11-кп/772/483/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

12 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.01.2018р. щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05.03.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.01.2018р. щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 399 ч. 1 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, залишається без руху.
Вимоги ст. 396 КПК України включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститися в апеляційній скарзі.

Зокрема вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається із апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в резолютивній частині ставиться питання про скасування вироку і призначення нового розгляду у суді першої інстанції, проте для цього не зазначаються підстави із зазначених в ст. 415 КПК України.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 також не відповідає вимогам Закону, оскільки вона мітить суперечності, так як обвинувачений ОСОБА_2 просить провести в апеляційному суді повторно судове слідство і разом з тим скасувати вирок місцевого суду та повернути справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, а також перекваліфікувати його дії на ст. 118 КК України, що перешкоджає апеляційному суду розглянути кримінальне провадження за апеляційними скаргами по суті.

З цих підстав апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають залишенню без руху для усунення вказаних недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.01.2018р. щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України залишити без руху, установивши семиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.
Якщо в зазначений строк недоліки не будуть усунені, то апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити захиснику ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_2 , які подали апеляційні скарги.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя: