overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/7935/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/297/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 14.03.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

« 14 » березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України повернуто прокурору,-
в с т а н о в и л а :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України повернуто прокурору залишити без зміни.
Повний текст ухвали буде проголошено « 15 » березня 2018 року о « 14 » годині.

Судді
Справа № 368/231/18
Провадження № 1-в/368/39/18
УХВАЛА
Іменем України
"15" березня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику подання старшого інспектора Кагарлицького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в :
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 20.01.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки .
Старший інспектор Кагарлицького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши пояснення представника Кагарлицького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , який підтримав подання; думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задоволити з наступних підстав.
Так в судовому засіданні встановлено, що засуджений за час іспитового строку в період випробування до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та до нього слід застосувати ч.1 ст.78 КК України.
Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воїнка, Красноперекопського району, Кримської області та жителя АДРЕСА_1 від призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 20.01.2017 року покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2484/18
У Х В А Л А
15 березня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступник військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінськ, Кзил-Ординської області, громадянин України, одружений, з повною вищою освітою, який знаходиться у розпорядженні Міністерства оборони України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В :
Заступник військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000476 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
В судове засідання не з`явився прокурор ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання не повідомлений, з 24.12.2014 року прокурором оголошено його розшук.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Оскільки в судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 193 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінськ, Кзил-Ординської області, громадянин України, одружений, з повною вищою освітою, який знаходиться у розпорядженні Міністерства оборони України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" жовтня 2014 р. Справа № 370/2578/14-к
Своє клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що в ніч з 17 на 18 жовтня 2014 року, точного часу слідством не встановлено, невідомі особи, шляхом вільного доступу, проникли на територію господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де незаконно заволоділи колісним трактором марки «DONGFENG DF-404» д.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим останньому спричинили матеріальну шкоду.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.
За таких обставин, встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в проміжок часу з 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2014 року по 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2014 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
У судовому засіданні старший слідчий сказав, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні докази можуть мати значення по кримінальному провадженню, а тому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з чим суд погоджується.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання старшого слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-164 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.
2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документи за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання(абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ та IMSI ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А та Б)
· Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А та Б.
· Типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення), ММС(мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
· Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості(неприйняті виклики) абонентам А та Б.
· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А(абонентів Б).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/300/18
н/п : 1-кс/397/54/18
У Х В А Л А
13.03.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 26.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 26.02.2018 року звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду з викликом слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , якою було подано клопотання та представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи - оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження № 0000134 від 26.02.2018 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 15 березня 2018 року о 14 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 366/3517/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/179/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.03.2018

УХВАЛА
Іменем України
« 14 » березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лідіївка Доманівського р-ну Миколаївської обл., гр.України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та засуджено на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням, з встановленням іспитового строку 2 роки, зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
У відповідності до ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 зараховано у строк відбування покарання час тримання під вартою з 2.11.2017 р. до 11.12.2017 р.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

в с т а н о в и л а :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу колегія суддів, у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Іванківського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 - залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 березня 2018 року о 12 год.

Судді
Дата документу 14.03.2018
Справа № 334/1631/18
Провадження № 1-кс/334/456/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000410 від 03 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2319/18 1-кс/335/1581/2018
(вступна та резолютивна частини)
про залучення експерта в кримінальному провадженні
Керуючись ст.ст. 8, 9, 22, 242244 КПК України,слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Яке місце (осередок) виникнення пожежі 02.10.2017 на другому поверсі нежитлового приміщення (далі приміщення) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, будинок 36?
2) Які причини виникнення пожежі 02.10.2017 у приміщенні?
3) Якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі у приміщенні?
4) Який час тривала пожежа у приміщенні?
5) Чим пояснюється найбільш інтенсивне горіння в даному місці об`єкта?
6) Чи є причиною виникнення пожежі у приміщенні аварійний стан електричної мережі і коротке замикання, перевантаження тощо)?
7) Чи є причиною виникнення пожежі у приміщенні навмисний підпал та/або інші причини?
8) Де розміщувались зони розвитку горіння, теплового впливу та задимлення в приміщенні з урахуванням наданих фактичних даних про речову обстановку місця пожежі?
9) Яке джерело запалювання зумовило займання наявного горючого середовища (матеріалу, речовини) у місці формування осередку пожежі в приміщенні??
10) Який механізм виникнення пожежі в приміщенні?
11) Які обставини події пожежі в приміщенні зумовили її наслідки?
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 березня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 березня 2015 р. о 9:00 год.

Слідчий судя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1927/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/869/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/1927/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
14 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 05 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 07.03.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 05 січня 2018 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 16 серпня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/3348/17
Провадження № 1-кс/461/1505/18
УХВАЛА
15.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щастя, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 16.03.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щастя, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі Львівській установі виконання покарань №19 на шістдесять днів без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту його фактичного затримання 13.03.2018 року, тобто до 11.05.2018 рокувключно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/278/18 Провадження № 1-кп/450/188/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

14 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомленим про розгляд обвинувального акту, в підготовче судове засідання, яке призначене 21.02.2018 р. о 12 год.00 хв., 14.03.2018 року о 11:00 год. не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого привід, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 28.03.2018 р. на 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Новороздільського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №3, зокрема прокурора ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_1