Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/443/2017 Справа №646/4256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року Комінтернівській районний суд м. Харкова у складі коллегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , який звинувачується за ч.1 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.115 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187,ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_9 . До обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.10.2017 року ОСОБА_9 продовженно строк тримання під вартою до 03.12.2017 року, оскільки запобігти ризикам відповідно до ст. 177 КПК України можливо лише шляхом продовження строку тримання під вартою. Крім того, продовжують існувати ризики, які були встановлені ухвалою слідчого судді при обранні ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги, що ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.10.2017 про продовження строку тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань ( № 27) припиняє свою дію 03 грудня 2017 року, а судове провадження не розпочато, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та потерпілих, які наполягали на доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, обвинуваченого ОСОБА_9 , та його захисника, який просив застосувати ОСОБА_9 бііьш м,який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки у нього погіршився стан здоров,я, а саме погіршується його зір, в зв.язку з раніше отриманою травмою та він не може перебувати під вартою , обвинуваченого ОСОБА_9 , який підтримав думку свого захисника, дійошв наступного.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінальних правопорушень - злочинів проти життя та здоров,я особи, які інкриміновані йому, тяжкість вчиненних кримінальних правопорушень - злочинів, в яких останній звинувачується, а саме санкція ч.2 ст.115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років або довічне позбавлення волі, вирогідність незаконного впливу на потерпілих, свідків кримінального провадження, відсутність стійких соціальних зв.язків , все це свідчить про його підвишену суспільну небезпеку.
Що стосується клопотання захисника щодо застосування більш м,якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв.язку з погіршенням стану здоров.я ОСОБА_9 під час знаходження його під вартою в умовах слідічого ізолятора, суд вважає голослівним, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні довідки про погіршення стану здоров,я ОСОБА_9 . Медична довідка, яка долучена до матеріалів провадження стосовно отримання травми ОСОБА_9 , жодним чином не відображає погіршення на теперішній час стану здоров,я обвинуваченого.
Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст. ст.. 177, 331 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою, обраний ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2017 року та який було подовжено ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.08.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів передбачених ч.1 ст. 187,ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.115КК України строком на 60 днів, тобто до 26 січня 2018року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1
Судді- ОСОБА_3
ОСОБА_2