печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва звернулась адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000068, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: печатку ТОВ «Білтек буд»; пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями марки «ВІЙ 9 мм», номер НОМЕР_1 ; гладкодульну рушницю (в протоколі обшуку вказана як помпова рушниця) «ІЖ 81», номер НОМЕР_2 , К-12; револьвер «Маузер», номер НОМЕР_3 ; Виписки з ЄДРЮОФОП від 20.10.2015 р. та 29.10.2015 р.; Описи документів, що передані державному реєстратору; Протоколи загальних зборів учасників ТОВ «Білтек буд» № 1 від 29.03.2013 р.; №2 від 13.10.2015 р.; № 01/2016; № 4 від 22.11.2016 р.; Наказ ТОВ «Білтек буд» від 01.04.2013 р.; Протокол №2/15 реєстрації учасників на зборах ТОВ «Білтек буд»; Статути ТОВ «Білтек буд»: в редакції від 05.07.2016 р., в редакції від 22.11.2016 р., в редакції від 29.03.2013 р., в редакції від 13.10.2015 р.; Відомості з ЄДРПОУ від 23.10.2015 р.; Витяг з реєстру платників податку від 18.11.2015 р., від 28.10.2014 р.; Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ від 01.08.2013 р.; Ліцензія ДАБІ України серії НОМЕР_4 від 19.06.2013 р.; Лист до Держархбудінспекції України, з відміткою про отримання від 27.10.2015 р.; Перелік робіт (додаток до ліцензії АЕ № 261838).; Дозвіл № 3335.13.32 від 25.09.2013 р.; Висновок експертизи № 80.2-04-01-6333.13.; Договір оренди № 21 від 12.10.2015 р., акт прийому-передачі приміщення.; Договір дарування від 16.06.2015 р.; Витяг з держ. реєстру речових прав від 16.06.2015 р.; Договір оренди від 10.07.2015 р.; Виписка з ЄДРЮО та ФОП серії АВ № 175100 від 29.04.2013 р.; Довідка з ЄДРПОУ АВ № 693989 від 27.05.2013 р.; Договір про надання правової допомоги від 12.01.2015 р. з додатковою угодою № 1.; Повідомлення про встановлення класу професійного ризику від 25.04.2013 р.; Договір оренди нежитлових приміщень № 34-10/14 від 24.04.2015 р., з актом приймання-передачі; Договір № 34-04/14 від 24.04.2014 р. суборенди нежитлових приміщень та акт приймання-передачі; Договір № 34-02/13від 24.04.2013 р. суборенди нежитлових приміщень та акт приймання-передачі; Заява для юридичних осіб та відокремлених підрозділах від 02.04.2014 р.; Рішення № 58/18 про анулювання реєстрації платника ПДВ від 29.08.2014 р.; Дві картки із зразками підписів та відбитками печатки ТОВ «Білтек буд»; Патрони з гумовими кулями калібру 9 мм, 37 шт.; Патрони «ТАХО» калібр» № 2 калібр 12 мм, 17 шт.; Патрони «Імпульс» № 5, 12 мм, 7 шт.; Патрони «Віо», 12 мм, 59 шт.; Патрони «Saurestre», 1 мм, 5 шт.; Патрони «Express». 10 шт.; Патрони «Clever mirage», 12 мм, 10 шт.; Патрони «Терен» 12 мм, 2 шт.; Патрони саморобні калібру 12 мм, 27 шт., що були тимчасово вилучені 01.12.2016 під час обшуку в приміщенні, де проживає гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та просив суд зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000068 (01601, м.Київ, вул. Богомольця,10), повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування наведеної скарги зазначила, що вилучене майне є тимчасово вилученим майном, жодного значення для кримінального провадження не мають, не містять також на собі слідів злочину, не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу та не вказані в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року про надання дозволу на проведення обшуку, тобто не входять до переліку речей та документів, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення, а ОСОБА_4 є володільцем вказаного майна на законних підставах.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала у повному обсязі
Представник Головного слідчого управління Національної поліції України в судове засідання повторно не з`явився, що у відповідності ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в обґрунтування доводів та вимог скарги, прийшов до висновку про задоволення скарги, виходячи з такого.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Головного Слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 0000068 від 01.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, яке передане до ГСУ НПУ за підслідністю на підставі постанови прокурора від СУФР ЦОВПП ДФС України.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2016 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 18.11.2016 слідчими органу досудового розслідування було проведено обшук в приміщенні, де проживає гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду ОСОБА_6 від 18.11.2016 року надавався дозвіл слідчому на обшук з метою відшукування та вилучення первинних фінансово-господарських документів ТОВ «Білтек буд» по взаємовідносинам з ТОВ «Буд Проект Союз», ФГ «Пустомитівське», ТОВ «Мегапрофі.
Разом з тим, як встановлено документи і предмети які вилучено під час проведення обшуку належать ОСОБА_4 як законному власнику: правомірність володіння зброєю та патронами підтверджується відповідними дозволами, а правомірність володіння документами випискою із ЄДРПОУ, яка підтверджує, що ОСОБА_4 є директором ТОВ «Білтек Буд», документи та печатка якого і були вилучені, а отже, не неможливо вважати такими щодо яких надано дозвіл на відшукання та вилучення.

Аналогічних висновків дійшов і слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , який 16.12.2016 розглянув скаргу ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах ОСОБА_8 на неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 01.03.2016.

Відповідно до ч. 7ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відтак, вказані майно, вилучене у ОСОБА_4 під час обшуку є тимчасово вилученим майном.

Ч. 1ст. 167 КПК України визначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За змістом ч. 1ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно дост. 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Право володіння чужим майном може належати одночасно двом або більше особам. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Ч.1 ст. 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174 цього Кодексу.

Підстави для застосування ст. ст.160-166,170-174 КПК України, що передбачають наявність здійснення тимчасового доступу до майна та наявність накладеного на майно арешту, в даному випадку відсутні.

Частиною 5ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено (ч. 6 ст. 173 КПК України).

Разом з тим, орган досудового розслідування не звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно ні протягом наступного робочого дня після проведення обшуку, ні протягом іншого розумного строку.

За наведених підстав скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.131,132,169, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України, яка входить до групи слідчих у кримінальному провадженню №0000068 (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, ), повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене в ході обшуку 01.12.2016 року, печатку ТОВ «Білтек буд»; пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями марки «ВІЙ 9 мм», номер НОМЕР_1 ; гладкодульну рушницю (в протоколі обшуку вказана як помпова рушниця) «ІЖ 81», номер НОМЕР_2 , К-12; револьвер «Маузер», номер НОМЕР_3 ; Виписки з ЄДРЮОФОП від 20.10.2015 р. та 29.10.2015 р.; Описи документів, що передані державному реєстратору; Протоколи загальних зборів учасників ТОВ «Білтек буд» № 1 від 29.03.2013 р.; №2 від 13.10.2015 р.; № 01/2016; № 4 від 22.11.2016 р.; Наказ ТОВ «Білтек буд» від 01.04.2013 р.; Протокол №2/15 реєстрації учасників на зборах ТОВ «Білтек буд»; Статути ТОВ «Білтек буд»: в редакції від 05.07.2016 р., в редакції від 22.11.2016 р., в редакції від 29.03.2013 р., в редакції від 13.10.2015 р.; Відомості з ЄДРПОУ від 23.10.2015 р.; Витяг з реєстру платників податку від 18.11.2015 р., від 28.10.2014 р.; Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ від 01.08.2013 р.; Ліцензія ДАБІ України серії НОМЕР_4 від 19.06.2013 р.; Лист до Держархбудінспекції України, з відміткою про отримання від 27.10.2015 р.; Перелік робіт (додаток до ліцензії АЕ № 261838).; Дозвіл № 3335.13.32 від 25.09.2013 р.; Висновок експертизи № 80.2-04-01-6333.13.; Договір оренди № 21 від 12.10.2015 р., акт прийому-передачі приміщення.; Договір дарування від 16.06.2015 р.; Витяг з держ. реєстру речових прав від 16.06.2015 р.; Договір оренди від 10.07.2015 р.; Виписка з ЄДРЮО та ФОП серії АВ № 175100 від 29.04.2013 р.; Довідка з ЄДРПОУ АВ № 693989 від 27.05.2013 р.; Договір про надання правової допомоги від 12.01.2015 р. з додатковою угодою № 1.; Повідомлення про встановлення класу професійного ризику від 25.04.2013 р.; Договір оренди нежитлових приміщень № 34-10/14 від 24.04.2015 р., з актом приймання-передачі; Договір № 34-04/14 від 24.04.2014 р. суборенди нежитлових приміщень та акт приймання-передачі; Договір № 34-02/13від 24.04.2013 р. суборенди нежитлових приміщень та акт приймання-передачі; Заява для юридичних осіб та відокремлених підрозділах від 02.04.2014 р.; Рішення № 58/18 про анулювання реєстрації платника ПДВ від 29.08.2014 р.; Дві картки із зразками підписів та відбитками печатки ТОВ «Білтек буд»; Патрони з гумовими кулями калібру 9 мм, 37 шт.; Патрони «ТАХО» калібр» № 2 калібр 12 мм, 17 шт.; Патрони «Імпульс» № 5, 12 мм, 7 шт.; Патрони «Віо», 12 мм, 59 шт.; Патрони «Saurestre», 1 мм, 5 шт.; Патрони «Express». 10 шт.; Патрони «Clever mirage», 12 мм, 10 шт.; Патрони «Терен» 12 мм, 2 шт.; Патрони саморобні калібру 12 мм, 27 шт., що були тимчасово вилучені 01.12.2016 під час обшуку в приміщенні, де проживає гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1