Справа №766/1844/18
н/п 1-кс/766/1641/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000048 клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду слідчим СУ ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_4 у службовому кабінеті №11, який розташований у приміщенні Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, проспект Миру, 44, з метою відшукання і вилучення знаряддя кримінального правопорушення, безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, майна здобутого у результаті його вчинення, слідів вчинення злочину та інших предметів і речей, які можуть становити інтерес для досудового розслідування.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою повернення тимчасово затриманого транспортного засобу та позитивного розгляду адміністративної справи в суді, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі ГУНП в Херсонській області) від 02.08.2017 № 204 є начальником сектора реагування патрульної поліції № 2 Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області (далі СРПП № 2) та відповідно до функціональних обов`язків є уповноваженим на здійснення функцій представника влади та виконання організаційно-розпорядчих функцій, а тому відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України та Примітки 2 до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище, надав неправомірну вигоду за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого службового становища за наступних обставин.

Так, 25.01.2018 інспектором СРПП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії БР № 024979 за ст. 130 КУпАП за керування ОСОБА_5 транспортним засобом ВАЗ 2106 держаний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Цього ж дня вказаний автомобіль, відповідно до вимог ст. 265-2 КУпАП поміщено на спеціальний майданчик тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів.

ОСОБА_5 діючи з умислом на схилення ОСОБА_6 до одержання неправомірної вигоди, 25.01.2018 у денний час, перебуваючи у службовому кабінеті останнього, який розташований у будівлі Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, за адресою: Херсонська область м. Генічеськ, проспект Миру, 44, особисто, в усній формі, повідомив останньому з достатньою очевидністю про своє бажання і готовність надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 3 000 гривень, за вирішення питання щодо повернення транспортного засобу, автомобіля ВАЗ 2106 держаний номер НОМЕР_1 , зі спеціального майданчику тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів, а також позитивного розгляду протоколу стосовно нього про вчинення адміністративного правопорушення серії БР № 024979 за ст. 130 КУпАП в суді.

01.02.2018 близько 12:00 год. ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди, перебуваючи у службовому кабінеті останнього, який розташований у будівлі Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, проспект Миру, 44, надав неправомірну вигоду в сумі 3 000 грн., за вчинення вищевказаних дій.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , 25.10.1990 року, національність татарин, громадянин України, раніше не судимий, освіта середня технічна, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює.

01.02.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

02.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме - надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

У період часу з 12.45 год. по 14.28 год. 01.02.2018 проведено огляд службового кабінету №11, який знаходиться у приміщенні Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, проспект Миру, 44, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 3 000 (три тисячі) гривень номіналом 50 гривень у кількості 28 штук: СС 1079992, СУ 1126995, УН 1413572, ПЕ 5686836, СИ 1920864, ТБ 6940781, УЗ 2053101, СС 5967274, КИ 4101177, АИ 8448910, ПЕ 6088508, ПБ 5821485, УМ 9161863, УГ 9693380, СИ 7950610, УД 0606382, ТЗ 0865338, СВ 6661943, УД 6820523, СИ 5319889, УА 4592452, УД 6820525, УМ 7618512, ПВ 6478237, УМ 2932751, УК 9233040, УЛ 2570884, УН 2371685; купюра номіналом 100 гривень 1 штука МЕ 6149800; купюра номіналом 500 гривень 1 штука ФЗ 6479541; купюри номіналом 200 гривень у кількості 5 штук ЄД 8198022, СЛ 2317274, ТЕ 7674509, ЄА 9526206, КЖ 3138416, які є предметом вчиненого кримінального правопорушення, будуть визнані речовим доказом, та які становлять інтерес для досудового розслідування.

Слідчий також вказує про те, що проведений огляд має невідкладний характер, так як зволікання з проведенням огляду за вищевказаною адресою могло призвести до негативних наслідків для кримінального провадження та доказування під час досудового розслідування, а саме: зникнення слідів кримінального правопорушення, об`єктів які можуть мати значення під час досудового розслідування та матимуть статус речових доказів, зміна обстановки, а також майна, а саме грошових коштів загальною сумою 3 000 грн., які надавалися гр. ОСОБА_5 начальнику сектора ОСОБА_6 .

Вищезазначений огляд проведено згідно ст. 233 КПК України, а саме з метою забезпечення врятування майна (грошові кошти на загальну суму 3 000 гривень) та безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити частково, так як в судовому засіданні було встановлено, що огляд було проведено так як в судовому засіданні було встановлено, що огляд було проведено як невідкладний захід з метою врятування майна (грошові кошти на загальну суму 3 000 гривень) та безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, також відповідно до ст.237 КПК України слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, вилучені грошові кошти мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані для розкриття даного кримінального правопорушення.

Однак, при цьому слідчим не доведена можливість проведення огляду з метою відшукання і вилучення знаряддя кримінального правопорушення, безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, майна здобутого у результаті його вчинення, слідів вчинення злочину та інших предметів і речей, які можуть становити інтерес для досудового розслідування, оскільки відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд здійснюється виключно, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду у службовому кабінеті №11, який розташований у приміщенні Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, проспект Миру, 44, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1