Провадження № 1-«кп»/522/1505/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 16.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, за участю прокурора ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
Так, громадянка України ОСОБА_5 , мешканка м. Одеси та уродженка м. Донецька Донецької області, працюючи в УСБУ в Донецькій області на посаді фахівця інформаційно - аналітичного відділу, на початку грудня 2014 р., точна дата слідством не встановлена, вступила з невстановленими особами у змову, направлену на участь у терористичній організації «ДНР».
Спілкуючись у соціальних мережах Інтернету, зокрема у «Facebook», в якій ОСОБА_5 зареєстрована під ім`ям « ОСОБА_9 », з електронної адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 познайомилась з громадянином ОСОБА_10 , який на той час очолював громадських рух «Народне ополчення Донбасу» (далі за текстом «НОД»). В ході подальшого спілкування в соціальній мережі, ОСОБА_5 познайомилась з заступником ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_12 , який запропонував їй співробітництво.
В ході зустрічі з особою ОСОБА_13 у м. Донецьк, ОСОБА_5 отримала від останнього пропозицію підготувати для нього проекти щодо економічного розвитку «ДНР».
Також, в квітні 2014 р., точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_5 , маючі на меті сприяння діяльності терористичної організації «ДНР», в соціальній мережі «Facebook» познайомилась з особою, яка була зареєстрована під ім`ям « ОСОБА_14 », який запропонував їй свої послуги у формуванні державних структур «ДНР». Отримавши таку пропозицію, ОСОБА_5 повідомила про це знайомому на ім`я ОСОБА_15 .
В подальшому, ОСОБА_5 , на виконання вказівки ОСОБА_16 організувала прибуття з РФ до м. Донецьк особи з ніком « ОСОБА_14 », який надав дані для виклику з РФ до України: - « ОСОБА_17 , адреса: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_1 ».
Після прибуття особи « ОСОБА_14 » в травні 2014 року у м. Донецьк, ОСОБА_5 організувала зустріч особи « ОСОБА_14 » з ОСОБА_13 в будівлі Донецької ОДА у м.Донецьк.
В квітні 2014 р., точна дата слідство мне встановлена, ОСОБА_5 в соціальній мережі, отримала від особи « ОСОБА_14 » пропозицію на громадських підставах допомагати йому в прийомі та обробці електронної кореспонденції, яка надходила від бажаючих прибути на Донбас та воювати проти сил АТО, на боці терористичної організації «ДНР», для чого « ОСОБА_14 » передав ОСОБА_5 адрес електронної почти - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та пароль до неї.
З метою сприяння діяльності терористичній організації «ДНР», знаходячись у себе дома за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 на особистому комп`ютері, отримувала електроні листі, які надходили на адресу електронної пошти - « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від громадян Російської Федерації, які бажали приїхати на Донбас для участі у збройному протистоянні силам АТО на боці терористичної організації «ДНР». Отримавши такі електроні листи, ОСОБА_5 повертала адресату, в більшості з Російської Федерації, електронний шаблон, який надав їй « ОСОБА_14 », та який включав в собі інформацію щодо того, як прибути до Ростова на Дону (РФ), контактний телефон особи, з яким необхідно зв`язатись. В подальшому, коли електронний шаблон, після його заповнення повертався бажаючими приїхати на Донбас для участі у збройному протистоянні силам АТО на боці терористичної організації «ДНР», ОСОБА_5 зберігала його в папці, яка оброблялась громадянином РФ на ім`я « ОСОБА_14 ».
В подальшому, після виникнення конфліктної ситуації та отримання погроз щодо себе та близьких родичів, 05.08.2014 ОСОБА_5 разом з родиною поїхали з м. Донецьк у м.Одесу.
Перебуваючи у м. Одеса, ОСОБА_5 продовжила дії, направленні на сприяння діяльності ДНР.
Так, на протязі 2016 р., до ОСОБА_5 звернувся громадянин України ОСОБА_18 , колишній співробітник відділу ІАО УСБУ в Донецькій області, який перебуває у м.Донецьку, якій цікавився співробітниками, які працюють в ІАО УСБУ в Донецькій області в м. Маріуполі, або залишились у м. Донецьку. Після чого, в ході телефонних розмов або в ході електронного листування, ОСОБА_5 повідомляла ОСОБА_19 про співробітників, яких вона знала особисто, або інших співробітників, які працювали в УСБУ в Донецькій області, яке знаходилось у м. Маріуполі Донецької області, або які залишились у м. Донецьку.
Досудовим розслідуванням відомості щодо участі у бойових діях ОСОБА_5 під час перебування у зоні антитерористичної операції не встановлено.
ОСОБА_5 не входила до кола організаторів і керівників терористичної організації «ДНР», участі у збройному протистоянні з Збройними Силами України з використанням вогнепальної зброї, захопленням заручників не брала, вогню з вогнепальної зброї не відкривала.
05.08.2014, ОСОБА_5 разом з чоловіком ОСОБА_20 та сином ОСОБА_21 , виїхала з зони проведення антитерористичної операції.
16.07.2017, ОСОБА_5 добровільно прибула до Управління СБ України в Одеській області з повідомленням про власну участь у терористичній організації «ДНР», повністю визнавши свою вину.
Своїми діями ОСОБА_5 , вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 258-3 КК України, за кваліфікуючою ознакою участь у терористичній організації.

14.09.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , на підставі ч.2 ст. 258-3 КК України.

Прокурор, ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_8 , в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити. Крім того, захисник ОСОБА_8 заявила клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого суді Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2017 р., в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Прокурор, проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про те, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст. 258-3 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, особа, крім організатора і керівника терористичної групи чи терористичної організації, яка добровільно повідомила правоохоронний орган про відповідну терористичну діяльність, сприяла її припиненню або розкриттю злочинів, вчинених у зв`язку із створенням або діяльністю такої групи чи організації, якщо в її діях немає складу іншого злочину.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , вину у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України визнала повністю, розкаялась та просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст. 258-3 КК України.

Вивченням клопотання встановлено, що злочин ОСОБА_5 , вчинила вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст. 258-3 КК України, та закрити щодо неї кримінальне провадження за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Крім того, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого суді Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2017 р. підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Керуючись ч.2 ст. 258-3 КК України, ст. ст. 174, 284 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 258-3 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 16.07.2017 р. відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України закрити.

Клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого суді Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2017 р. задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 19.07.2017 р., з майна вилученого в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянки України ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме з ноутбуку фірми «HP», s/n 5CD4260RQO, в корпусі білого кольору з зарядним пристроєм; ноутбуку марки «SAMSUNG», модель «NP-Q45», s/n BX0393DQ400024M з зарядним пристроєм; службового посвідчення співробітника УСБУ в Донецькій області серія НОМЕР_2 на ім`я старшого лейтенанта ОСОБА_5 з пластиковою карткою білого кольору розміром 8,5 см на 5,5 см.; мобільного телефону «NOKIA», s/n НОМЕР_3 ; мобільного телефону «SONY», s/n НОМЕР_4 ; мобільного телефону «SONY», s/n НОМЕР_5 ; мобільного телефону «LG», s/n НОМЕР_6 ; мобільного телефону «fly», ІМЕІ НОМЕР_7 ; флеш накопичувача марки «Traxdata», ємкістю 8 ГБ; жорсткого комп`ютерного диску марки «SAMSUNG», s/n 50BRJ10L90695-1; карти MicroSD ємкістю 16 ГБ; карти пам`яті марки «Selicon» ємкістю 16 ГБ; блокноту; двох карток-холдера з номерами абонентських номерів НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; SIM-картки № НОМЕР_10 - повернувши зазначене майно його володільцю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в Апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3