24.01.2018 Справа № 756/720/18
Справа № 756/720/18
Провадження № 1-кс/756/193/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Оболонського ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001010, -
в с т а н о в и в:
19 січня 2018 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.

Скаргу обґрунтовано тим, що 15 грудня 2017 року він звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про видачу копії постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001010, але отримав постанову слідчого від 11 квітня 2017 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук тільки 17 січня 2018 року після звернення до слідчого судді.

Постанова слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_3 у розшук, на думку захисника останнього, підлягає скасуванню, оскільки в ній не наведено належного її обґрунтування; ОСОБА_3 не було повідомлено про підозру у вчиненні злочину; слідчий не викликав його як підозрюваного, а лише як свідка; в постанові слідчого не зазначено відомостей про вручення йому повідомлення про підозру, як і не зазначено відомостей про проведення всіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) й інших процесуальних дій, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 ; у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про зміну кваліфікації кримінального правопорушення із ст. 355 КК України на ст. 125 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримав та просив скаргу задовольнити. Додатково пояснив, що наразі йому не відомо місце перебування його підзахисного, але відомо, що він побоюється за своє життя через надходження погроз від невідомих людей, які пов`язані з бізнесовими справами. Крім необхідності проведення інших слідчих дій та швидкого досудового розслідування вказаного кримінального провадження, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню ще й з тих підстав, що зупинення досудового розслідування позбавляє сторону захисту можливості заявити клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи щодо тяжкості тілесних ушкоджень осіб, яких начеб-то побив ОСОБА_3 .

Слідчий ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечив. Додатково пояснив, що підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину було направлено поштою ще 4 квітня 2017 року на адресу реєстрації його місця проживання, про що є докази в матеріалах кримінального провадження. Після цього слідчими суддями неодноразово надавались дозволи на його затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу, але затримати його не вдалось. Сам ОСОБА_3 зараз переховується від органів досудового розслідування та перебуває в розшуку. Щодо кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_3 , то у 2016 році до ЄРДР було внесено відомості за ст. 355 КК України, але після проведення необхідних слідчих дій та встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у двох потерпілих, було здійснено перекваліфікацію дій підозрюваного щодо кожного з потерпілих, а два кримінальні провадження в ЄРДР об`єднані в одне за номером першого кримінального провадження (останні цифри 1010), про що було внесено відомості до ЄРДР.
Згідно із ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Слідчим суддею із матеріалів кримінального провадження № 0001010 встановлено, що 30 січня 2016 року за заявою ОСОБА_6 до ЄРДР внесено відомості відповідно до яких 29 січня 2016 року приблизно о 15 год. 30 хв. невстановлені особи, перебуваючи біля ТРЦ «Караван», у поєднанні з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, примушували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до виконання цивільно-правових зобов`язань. Правова кваліфікація ч. 2 ст. 355 КК України.

Відповідно до протоколів допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тілесні ушкодження 29 січня 2016 року їм наносив ОСОБА_8 та інші невідомі особи.

Постановою слідчого від 30 квітня 2016 року кримінальне провадження перекваліфіковано на ч. 3 ст. 355 КК України.

30 березня 2017 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 внесено відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до якого 29 січня 2016 року приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи на парковці біля ТРЦ «Караван», невстановлена досудовим розслідуванням особа завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Правова кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК України

При відібрання пояснень у ОСОБА_3 13 вересня 2016 року, а також при допиті в якості свідка 15 вересня 2016 року, останній повідомив свою адресу проживання: АДРЕСА_1 , що також підтверджується відміткою в паспорті, але від дачі показань щодо себе відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Після проведення судово-медичних експертиз щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 (легкі тілесні ушкодження) та ОСОБА_7 (легкі тілесні та тяжкі тілесні ушкодження) 30 березня 2017 року слідчим ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 125 КК України, яку погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури № 5.

Статтею 278 КПК України (ч. 1) визначено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.
Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що 4 квітня 2017 року слідчим було здано на пошту повідомлення про підозру ОСОБА_3 , зокрема, за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, з огляду на положення ст. 42 КПК України слідчий суддя робить висновок про те, що слідчий вжив достатніх заходів для вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень у спосіб, передбачений КПК України, оскільки направляв таку підозру за місцем його проживання.

Посилання захисника підозрюваного на те, що в поштовій квитанції від 4 квітня 2017 року неправильно зазначено прізвище адресата суд оцінює критично, оскільки в описі вкладення у конверт від 4 квітня 2017 року прізвище адресата ( ОСОБА_3 ) зазначено правильно.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 10 квітня 2017 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Постановою слідчого від 11 квітня 2017 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_3 та зупинено досудове розслідування.

Після звернення до слідчого судді із повторним клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 у грудні 2017 року, постановою слідчого від 14 грудня 2017 року досудове розслідування було повторно зупинено та оголошено розшук підозрюваного.

Частиною 2 статті 280 КПК України визначено, що до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Згідно із ч. ч. 4, 5 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Досліджені слідчим суддею матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 11 квітня 2017 року та 14 грудня 2017 року є такими, що винесені з дотриманням КПК України, оскільки слідчим виконано слідчі дії, проведення яких було необхідним та можливим (призначено експертизи та отримано висновки експертів, проведено відтворення обставин подій з участю потерпілих, допитано свідків, проведено впізнання підозрюваного), а також вжито заходів для розшуку підозрюваного (допитано сусідів щодо проживання за адресою АДРЕСА_1 , вручено виклики захиснику щодо явки ОСОБА_3 для допиту).

Посилання захисника ОСОБА_4 на те, що слідчий не провів необхідні й можливі слідчі дії, у тому числі й щодо встановлення місця знаходження підозрюваного, суд оцінює критично, оскільки адвокатом не зазначено, які саме слідчі дії та заходи мав провести слідчий, але не провів.

При вирішенні цієї скарги слідчий суддя також враховує, що захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 6 вересня 2017 року ознайомився з матеріалами досудового розслідування, а також з того часу вживає заходи для захисту останнього, що свідчить про активне користування ним правами підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Оболонського ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1