АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001986, яка полягає у неналежному його розслідуванні.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що слідчий суддя дійшов невірного висновку, що вона подала скаргу на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню. Суть її скарги полягала в тому, що начальник Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві перешкоджає здійсненню швидкого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001986, у зв`язку з чим просила вжити заходів для протидії цьому. За наведених обставин вважає, що слідчий суддя за відсутності законних підстав відмовив у відкритті провадження за її скаргою.
За результатами апеляційного розгляду просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу по суті скарги, якою зобов`язати уповноваженого прокурора та слідчого вжити у кримінальному провадженні № 0001986 необхідні дії, спрямовані на забезпечення притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності та відшкодування завданих злочином збитків.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Із матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на неналежне розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001986 від 18.02.2017 року за її заявою про вчинення шахрайства. У своїй скарзі, посилаючись на неправомірні дії начальника Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві, які полягають у перешкоджанні здійсненню слідчим ефективного досудового розслідування в даному провадженні, просила виконати всі необхідні дії, які слідчий суддя зобов`язаний вчинити за результатами розгляду поданих нею документів.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001986.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій для встановлення винних у вчиненні злочину осіб, а не конкретна бездіяльність слідчого щодо нездійснення слідчих (процесуальних) дій, а тому не може бути оскаржена в порядку ст.303 КПК України.
Колегія суддів погоджується з даним рішенням слідчого судді, з огляду на наступне.
Положеннями ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідуванням провадженні, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Скарги на інші рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-316 цього Кодексу.
Звернувшись до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Національної поліції, ОСОБА_5 не вказала, в чому саме полягає бездіяльність прокурора, слідчого у кримінальному провадженні № 0001986, яка може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя обґрунтовано та з дотриманням вимог закону відмовив у відкритті провадження за поданою скаргою.
З урахуванням викладеного, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 колегія суддів не вбачає, а тому залишає її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001986, яка полягає у неналежному його розслідуванні, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3