Справа № 579/1682/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" травня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобринове Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

судимого 23 жовтня 2013 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі,

- за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.

За змістом обвинувачення 11.08.2017 року у період часу з 10 години 20 хвилин до 11 години 15 хвилин ОСОБА_4 перебував в м. Кролевець по бульвару Шевченка, 59 на території Кролевецької ЦРЛ.

Перебуваючи на території Кролевецької ЦРЛ, на велосипедній стоянці ОСОБА_4 виявив велосипед «INTENZO LEGION», належний ОСОБА_5 , який вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , шляхом пошкодження велосипедного замка, діючи умисно, повторно вчинив крадіжку велосипеду марки «INTENZO LEGION», вартістю 3865 грн. 23 коп.

На викраденому велосипеді ОСОБА_4 залишив територію Кролевецької ЦРЛ, чим в такій спосіб отримав можливість розпоряджатися викраденим майном.

Крадіжкою ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків в розмірі 3865 грн. 23 коп.

Крім того, 18.09.2017 року в денний час ОСОБА_4 зайшов до не жилого, не огородженого господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному господарстві у не зачиненій господарській споруді виявив металеві кутники та колесники, які лежали біля дров, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку вказаних кутників та колесників, переслідуючи корисливий мотив та скориставшись тим, що господарство не жиле, таємно, від оточуючих, повторно викрав 6 колесників, вартістю 150 гривень, 3,4 метри кутника розміром 45х45х4, вартістю 136 гривень, 1,2 метри кутника розміром 32х32х4, вартістю 24 гривні, 1,8 метри кутника 40х20х3, вартістю 36 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 346 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 09.08.2017 року в денний час ОСОБА_4 перебуваючи у магазині «Народна Берізка» у м. Кролевець по вулиці Франка, 86 разом із своїм знайомим ОСОБА_7 розраховувалися за спиртне та продукти харчування карткою останнього. Після розрахунку картка ОСОБА_7 № НОМЕР_1 ПАТ КБ «ПриватБанк» впала на підлогу, побачивши це ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів підняв картку з підлоги, тим самим привласнивши її. Усвідомлюючи, що дана картка належить конкретній відомій для нього особі, є офіційним електронним документом, ОСОБА_4 незаконно привласнив картку з корисливих мотивів, для зняття в подальшому коштів, які знаходилися на рахунку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами з карти, ОСОБА_4 пішов до найближчого банкомату, який розташований у м. Кролевець по вул. Франка, 19, де за допомогою карти ввівши відомий йому пін код, намагався заволодіти грошовими коштами у сумі 500 грн., які на його думку мали знаходитися на рахунку ОСОБА_7 , однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як сума на рахунку була не достатньою, зняв лише 100 грн.

ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Близькі родичі обвинуваченого, відомі суду, сестра ОСОБА_8 проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку близьких родичів, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Вільховець Звенигородського району Черкаської області (т. 1, а.с. 57).

Згідно п. 5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений помер, а заяв від родичів про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази по справі, 6 колесників, 11 кутників, передані на зберігання ОСОБА_6 , дозволити використовувати за призначенням як власнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту оголошення до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя: ОСОБА_1