Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. №11-сс/778/1374/17 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 в режимі відеоконференції із Запорізького СІ

розглянула 13 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004038 16 листопада 2017 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004038 16 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на гаманець з грошовими коштами розмірі 365 гривень; мобільний телефон «Xiaomi», золотистого кольору, з картою мобільного оператора «Лайф»; гаманець, чорного кольору, в якому розмішена банківська карта «ПРИВАТ БАНК» № НОМЕР_1 , сім карта мобільного оператора «UMS»; мобільний телефон «Nokia», в корпусі чорно - білого кольору.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 16.11.2017 до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 133, біля 6 підїзду стоїть жінка, яка розкладає зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору. Також, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 63, стоїть чоловік, який розкладає зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору.
Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_9 пояснив, що 16.11.2017 він заступив на службу по охороні громадського порядку у м. Запоріжжі. Приблизно о 15:30 годині надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 133, невідома жінка та чоловік роблять «наркотичні закладки». Після відпрацювання прилеглої території було знайдено жінку та чоловіка, які здійснювали «наркотичні закладки».
Поспілкувавшись з останніми стало відомо, що вони роблять закладку, після чого фотографують на свій мобільний телефон вказану ділянку місцевості та надсилають замовнику.
В ході огляду місця події від 16.11.2017 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 133, біля 6 підїзду було виявлено жінку, яка представилась як ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в руках у якої знаходилась жіноча сумка. Під час огляду виявлено та вилучено два полімерні пакети з кристалічною речовиною білого кольору, гаманець з грошовими коштами в розмірі 365 гривень та поряд на лавці виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiaomi», золотистого кольору, з картою мобільного оператора «Лайф».
Також, в ході огляду місця події від 16.11.2017 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 63, біля вказаного будинку було виявлено чоловіка, який представився як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході поверхневого огляду ОСОБА_8 в кармані куртки було виявлено та вилучено гаманець чорного кольору, в якому розміщена банківська карта «ПРИВАТ БАНК» № НОМЕР_1 , сім карта мобільного оператора «UMS» та мобільний телефон «Nokia», в корпусі чорно - білого кольору.
Тимчасово вилучені під час огляду 16.11.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_10 та за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 63, у ОСОБА_8 речі та предмети мають ознаки протиправної діяльності та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому вказані речі мають значення як речові докази у даному кримінальному проваджені, у звязку з чим в органа досудового розслідування виникла потреба у їх арешті.
Частково задовольняючи клопотання слідчого та накладаючи арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в розмірі 365 грн.; мобільний телефон «Xiaomi» золотистого кольору, з карткою мобільного оператора «Лайф», що належать ОСОБА_10 та на банківську картку «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 ; сім-картку мобільного оператора «UMC»; мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорно-білого кольору, що належать ОСОБА_8 , слідчий суддя прийшов до висновку про наявність визначених КПК України підстав для накладення арешту на майно, зокрема, на грошові кошти в розмірі 365 грн.; мобільний телефон «Xiaomi» золотистого кольору, з карткою мобільного оператора «Лайф»; банківська картка «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 ; сім-картка мобільного оператора «UMC»; мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорно-білого кольору, вилучені під час огляду 16.11.2017 року, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є матеріальними об`єктами, які можуть містити відомості щодо обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, та прийшов до висновку, що клопотання про арешт цього вилученого майна є підставним, і його слід задовольнити.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, вважає її необґрунтованою та незаконною. Вказує, що слідчим суддею не взято до уваги, що органом досудового розслідування проводилися процесуальні дії без участі захисника, що є порушенням ст.ст. 42, 223, 234 КПК України та права затриманої особи на захист. Вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в тій частині де майно у затриманого було вилучено з порушенням норм КПК України в іншій частині ухвалу не оскаржує.

Заслухавши доповідача, підозрюваного ОСОБА_8 та його адвоката, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який вважав за необхідне ухвалу залишити без змін як законну та обґрунтовану, вивчивши матеріали провадження та, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положеннями ч.3 вказаної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У вищевказаному клопотанні слідчого про накладення арешту на майно, відповідно до вимог ст.171 КПК України, зазначені: підстава і мета, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і вид майна, що належить арештувати, до клопотання додані документи та інші матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання.
На думку колегії суддів, слідчий суддя, при вирішенні питання про часткове накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні слідчого, дотримався вимог, передбачених ст.ст. 172, 173 КПК України, дослідив додані до клопотання матеріали кримінального провадження, врахував правову підставу для арешту майна та інші обставини кримінального провадження.
Висновки слідчого судді про те, що слідчий довів необхідність вищевказаного арешту, є обґрунтованими також і з урахуванням обставин справи та наявності підтвердження щодо визнання вказаного майна речовим доказом, а доводи, викладені в апеляційній скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на думку колегії суддів, правильність цих висновків судді не спростовують.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, при апеляційному розгляді не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004038 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4