АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/2449/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/591/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 05 травня 2017 року за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
У поданій апеляційній скарзі обвинувачений, не заперечуючи фактичних обставин кримінального провадження, правильність кваліфікації його дій та погоджуючись з призначеним покаранням, просить належним чином застосувати до нього положення ч.5 ст.72 КК України. При цьому, ОСОБА_6 звертає увагу на те, що запобіжний захід щодо нього був обраний 05 травня 2017 року, тобто до 20 червня 2017 року, коли діяв Закон України №838-VІІ від 26.11.2015 року, тому, суд повинен був застосувати положення цього закону та зарахувати йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про зміну вироку, зарахувавши ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, по 20 червня 2017 року включно - по день набрання чинності Закону України №2046-VІІІ від 18 травня 2017 року.

Обґрунтовуючи доводи скарги прокурор посилається на те, що при ухваленні вироку, судом допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, оскільки, на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України, суд повинен був зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання з моменту його затримання, тобто з 05 травня 2017 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року ОСОБА_6 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Вироком ухвалено про обчислення ОСОБА_6 строку відбування покарання з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - з 05 травня 2017 року.
Стягнуто з ОСОБА_6 , на користь ПАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду в розмірі 35775,00 грн. та на користь держави судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи в розмірі 989,60 грн.
Цим вироком вирішено долю речових доказів.
За обставин викладених у вироку, 03 травня 2017 року приблизно о 03:00 годині ОСОБА_6 знаходячись біля будинку №37 по вул. Вадима Гурова в м. Кривому Розі, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців, маючи вільний доступ до кабельних колодязів зв`язку, використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети - ніж, демонтував та вилучив кабель зв`язку марки ТПП-500х2х0,4 довжиною 55 метрів і кабель зв`язку марки ТПП-200х2х0,4 довжиною110 метрів, які перебували на балансі ПАТ «Укртелеком». Надалі, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на свій розсуд, завдавши ПАТ «Укртелеком» майнового збитку в розмірі 21916,93 грн.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції та не заперечував проти задоволення скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в скаргах доводи, колегія суддів дійшла до такого висновку.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Колегією суддів не встановлено, що у цьому провадженні неправильно застосовано кримінальний закон чи допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, які б були підставою для зміни або скасування судового рішення.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 , правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.185 КК України відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, які визнавались обвинуваченим в суді першої інстанції, на підставі чого судовий розгляд було здійснено в порядку ч.3 ст.349 КПК України, а також вказані обставини не оспорюються і в поданих апеляційних скаргах, тому перегляду в апеляційному порядку не підлягають.
Окрім того, суд, дійшовши висновку, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, обґрунтовано з урахуванням положень ст.ст. 50, 65 КК України, призначив ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованого злочину, та визначив остаточне покарання за сукупністю злочинів, у відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду й вважає, що покарання обвинуваченому призначено з урахуванням обставин провадження в їх сукупності, ступеню тяжкості вчиненого злочину і відомостей про його особу, та є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення нових злочинів.
Разом з цим, перевіряючи доводи апеляційних скарг прокурора та ОСОБА_6 щодо безпідставного незарахування обвинуваченому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, виходячи з вимог ч.5 ст.72 КК України, колегія суддів вважає їх обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу.
Згідно ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення, є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Виходячи з приписів абз.1 ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, проводиться у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.
При цьому, у строк попереднього ув`язнення включається строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та з моменту затримання і по час розгляду провадження у суді апеляційної інстанції він знаходиться під вартою й має статус попередньо ув`язненої особи (а.п.98-99).
Оскаржуваним вироком ОСОБА_6 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Законом України від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» ч.5 ст.72 КК України викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті». Цей Закон набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування 21 червня 2017 року.

Беручи до уваги наведене та, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 18.05.2017 року, на переконання колегії суддів, судом першої інстанції безпідставно не зараховано ОСОБА_6 термін попереднього ув`язнення у строк покарання за період з 05 травня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з викладеного колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу прокурора, а апеляційну скаргу обвинуваченого в повному обсязі та зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 05 травня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року задовольнити частково.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 05 травня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

___________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4