Єдиний унікальний номер 725/5258/17
Номер провадження 1-кп/725/284/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001356 від 30.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.11.2017 року продовжено до 60 діб, а саме до 16 год. 15 хв. 26 січня 2018 року.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Так, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та ризики, враховані при обранні запобіжного заходу на досудовому розслідуванні та продовженні його строку під час підготовчого судового засіданні на даному етапі судового розгляду справи не зменшились та застосування більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти таким ризикам.
Захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи на те, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатньою для попередження ризиків передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи обставини справи, а також ставлення ОСОБА_6 до пред`явленого йому обвинувачення.
Обвинувачений підтримав думку захисників.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою; зокрема, при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Так, в процесі судового розгляду даного кримінального провадження судом не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані судом при продовженні строку тримання ОСОБА_6 під вартою у підготовчому судовому засіданні, для застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, зокрема домашнього арешту про що клопотали захисники.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, проте обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, перешкоджанню встановлення істини у кримінальному провадження, забезпечення виконання його процесуальних обов`язків як обвинуваченого, а також враховуючи характер кримінального правопорушення у вчиненні якого останній обвинувачується та сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема щодо спроби обвинуваченого переховуватись від суду, враховуючи санкцію статті, вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на свідків та потерпілу, суд приходить до обґрунтованого висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно продовжити на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 14 год. 30 хв. 22 березня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому, прокурору, а також направити Чернівецькій установі виконання покарань №33.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .