overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/268/17

Номер провадження: 1-кс/511/81/18

07.02.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області в ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого (в порядку статті 303-309 КПК України),
ВСТАНОВИВ:
06.02.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області через канцелярію суду надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого (в порядку статті 303-309 КПК України).
Згідно автоматичного розподілу скарга ОСОБА_2 , розподілена в моє провадження.
У зв`язку з тим, що слідчий суддя перебувала в нарадчій кімнаті з 05.02.2018 року по 07.02.2018 року до 13.00 годин, провадження по скарзі відкрите 07.02.2018 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого (в порядку статті 303-309 КПК України).
Витребувати з СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000289 в прошитому та пронумерованому вигляді - для ознайомлення з ними в судовому засіданні.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 08.02.2018 року о 11 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 523/170/18
Провадження №1-кп/523/529/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005709, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 04.01.2018 року, з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - на 08.02.2018 року о 10:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Номер провадження № 11-п/785/36/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні подання судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:

Як вбачається з подання, в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно листа заступника прокурора м.Одеси ОСОБА_7 за № 1568-13 від 28.01.2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, направлено до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду по суті.

Відносно підозрюваного ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 з Приморського районного суду м.Одеси до Суворовського районного суду м.Одеси для об» єднання і розгляду в одному провадженні Суворовського районного суду м.Одеси.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що подання судді підлягає задоволенню, так як розгляд декількох правопорушень, скоєних однією особою, в одному провадженні, буде сприяти всебічному та об`єктивному дослідженню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно зі ст.91 КПК України.

Спори про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ,

ухвалила:

Подання судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що знаходиться у провадженні Приморського районного суду м.Одеси направити до Суворовського районного суду м.Одеси для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та розгляду в одному провадженні Суворовським районним судом м.Одеси.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 591/497/18
Провадження № 1-кс/591/429/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Сумській області, яка полягає у неповерненні майна,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Сумській області, яка полягає у неповерненні майна.
ОСОБА_3 судове засідання не з`явився, подав заяву про закриття провадження, оскільки майно йому було повернуто.
Прокурор прокуратури Сумської області в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд вважає за можливе за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Розглянувши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю в наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням зазначеного вище, зважаючи на обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Сумській області, яка полягає у неповерненні майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/2362/17
Номер провадження 1-кп/573/19/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
08 лютого 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білопілля матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України,

встановив:
В провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

На даний час ОСОБА_4 розшукано, а тому судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

ухвалив:
Судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України відновити.

Призначити судове засідання в залі Білопільського районного суду на 08 лютого 2018 року на 10:00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/241/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

5 лютого 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2018 року за № 0000063, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
1 лютого 2018 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2018 року за № 0000063, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2018 року за № 0000063, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15 березня 2018 року о 12:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту відмовити.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 11 годині 25 хвилин 19 січня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддів при секретаріОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурорів заявника в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2017 року, якою повернуто заяву ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 01.09.2017, останньому.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2017 року, задовольнити.
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2017 року, якою повернуто заяву ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 01.09.2017, останньому, скасувати, та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08 лютого 2018 року о 15.00 годині.
Головуючий :

Судді :
Справа № 591/6256/15-к
Провадження № 1-кс/591/26/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000671 від 07.08.2015 за підозрою старшого прапорщика ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання старшого прапорщика ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.08.2017 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.00 год. 06.02.2018.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000671 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3687/17
Номер провадження 1-кп/585/95/18
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про участь експертів у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває Роменським міськрайонним судом Сумської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.
Судом задоволено клопотання потерпілого та його представника про допит експерта ОСОБА_3 та спеціаліста ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке відбудеться 19 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв.
До суду надійшло клопотання директора Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, зокрема з приміщення Сумського районного суду Сумської області, мотивуючи навантаженням у секторі авто технічних досліджень, а також віддаленням місцязнаходження Роменського міськрайонного суду.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене клопотання про участь експерта та спеціаліста в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення 19 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому експерта ОСОБА_3 та спеціаліста ОСОБА_4 . Сумського НДЕКЦ МВС України.
Копію ухвали надіслати Сумському районному суду Сумської області та директору Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 755/3969/16-к
У Х В А Л А
07.02.2018 Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0019293 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді у Дніпровського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває дане провадження.

У судовому засіданні прокурором, у зв`язку з системною неявкою до суду обвинуваченого, було заявлено клопотання про розшук останнього та зупинення провадження.

Тож, суд заслухавши думку прокурора, захисників, які поклалися на розсуд суду, дослідивши матеріали провадження приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

На цей час обвинувачений у судові засідання не з`являється. Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого не виконано.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора про розшук підлягає задоволенню, провадження у справі зупиненню.

В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 323, 535 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію розшуку доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 ..

Зобов`язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

Копію ухвали вручити сторонам та направити до Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я: ОСОБА_1