Провадження № 1-кс/638/2481/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу розписки від 26.08.2014 про отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 20000 доларів США, а також документів цивільної справи 638/5995/16-ц в яких міститься підпис ОСОБА_5 , що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що до у 2015 році ОСОБА_7 під приводом позики грошей шахрайським шляхом отримав від ОСОБА_5 розписку на 200000 доларів США та заволодів грошима на вказану суму.
05.10.2016 року по зазначеному факту слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
22.05.2017 року прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_9 постановою про визначення підслідності доручено здійснювати досудове розслідування кримінального провадження СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 26.08.2014 ОСОБА_6 позичив йому грошові кошти у сумі 70000 доларів США. При цьому, з метою засвідчення факту позики коштів між ОСОБА_6 і ОСОБА_5 складена відповідна розписка. У даній розписці зазначено, що сума позики складає 200000 доларів США, але фактично ОСОБА_6 позичає 70000 доларів США. Через те, що у разі, якщо ОСОБА_5 не поверне суму коштів, зазначену у розписці, то залишок грошей піде на моральну шкоду, судові витрати, тощо. У розписці стоїть підпис дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_10 , яка зі слів потерпілого розписалася на чистому аркуші, без будь-якої інформації про позику грошей, через те, що її чоловік - ОСОБА_5 не знав, яку саме суму буде позичати у ОСОБА_6 . Також ОСОБА_10 зазначає, що за місцем проживання ОСОБА_6 вона ніколи не була. Починаючи з дня отримання грошових коштів, ОСОБА_5 частинами повертав ОСОБА_6 грошові кошті, які він раніше у нього позичив. У подальшому ОСОБА_5 дізнався про те, що ОСОБА_6 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення з нього заборгованості в сумі 200000 доларів США. Також в ході допиту ОСОБА_5 повідомив, що він не пам`ятає ким саме складалася розписка від 26.08.2014 та чиї підписи поставлені в даній розписці.
Відповідно до відповіді на запит від 07.10.2016 за вх.49395, яка надійшла із ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа №638/5995/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, головуючий суддя по справі ОСОБА_11 .
Вилучення документів, які знаходяться в цивільній справі, необхідне органу досудового розслідування для встановлення істини по кримінальному провадженню та всього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, призначення судово-почеркознавчої експертизи, а також технічної експертизи документів.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без задоволення з урахуванням наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Перелік інформації, що належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, встановлений ст.162 КПК України, є вичерпним.
Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ не є такими, що визначені діючим КПК України, зокрема ст.162 КПК України, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання слідчого.

Крім того, на теперішній час цивільна справа № 638/5995/16-ц перебуває у провадженні суду, по суті не розглянута, ухвалою суду призначена судово почеркознавча експертиза.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,163,164,166 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя