справа № 439/1457/17
провадження № 1-кп/439/30/18
УХВАЛА
судового засідання
9 лютого 2018 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
під час розгляду у судовому засіданні питання про доцільність продовження тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000495 від 04.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000495 від 04.08.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 29.10.2017 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном до 25 грудня 2017 року, ухвалою суду від 12 грудня 2017 року такий строк продовжено до 9 лютого 2018 року.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що судове провадження не буде завершено до 9 лютого 2018 року, суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
У судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки ризики, визначені ст. 177 КПК України не зменшилися, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не має.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні просять вирішити питання щодо запобіжного заходу на розсуд суду.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності, не одружений, не має постійного місця праці.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як взяття під варту, не зменшилися та не перестали існувати, обставини, що враховувалися слідчим суддею при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 9 квітня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1