Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/60/2013 Дело № 2020/4671/2012
04.11.2013 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего : судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев ходатайство прокурора Коминтерновского района г. Харькова о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Коминтерновского районного суда г. Харькова от 25 сентября 2013 года в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 25 сентября 2013 года ОСОБА_4 осужден по ч.2 ст. 185; 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
Данный приговор в установленный законом 15-дневный срок обжалован осужденным, а прокурором не обжалован. 22 октября 2013 года в районный суд от прокурора прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова поступили ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляции и сама апелляция с просьбой отменить указанный приговор за мягкостью.
В заявлении о восстановлении срока на апелляционное обжалование прокурор прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова указал, что поскольку процесс судебных заседаний велся в полном объеме, ознакомление с записями судебных заседаний требовало значительного времени.
Заслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы ходатайства, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование приговора по следующим основаниям.
Из содержания ст. 349 УПК Украины (в редакции 1960 года) следует, что апелляция на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Согласно ст. 89 УПК Украины (в редакции 1960 года), сроки установленные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками (днями) и месяцами. При исчислении сроков не принимаются во внимание тот день и тот час, с которых начинается течение сроков.
В протоколе судебного заседания от 25 сентября 2013 года отражено участие прокурора прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова ОСОБА_3 в судебном заседании по указанному уголовному делу, завершением которого, явилось оглашение судом приговора.
Это свидетельствует о том, что помощник прокурор прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова ОСОБА_3 , принимавший участие в судебном заседании, был ознакомлен с содержанием указанного приговора в день его вынесения и оглашения судом.
Таким образом, срок апелляционного обжалования на указанный приговор начал исчисляться с 26 сентября 2013 года.
При таких обстоятельствах, считать уважительной причину пропуска прокурором срока на апелляционное обжалование у суда нет оснований.
Кроме того, указанная в ходатайстве прокурором причина пропуска сроков, является необоснованной, поскольку судебное заседание велось без применения звукозаписи, а сведений о том, что прокурор ознакамливался с протоколами судебных заседаний не усматривается.
Руководствуясь ст. 353 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать прокурору прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Коминтерновского районного суда г. Харькова от 25 сентября 2013 года в отношении ОСОБА_4 .
Апелляцию прокурора прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 25 сентября 2013 года признать не подлежащей рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья -ОСОБА_1