У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року Солом`янський районний суд у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 який здійснює розгляд клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 (справа №760/17906/17).

Заява обгрунтована тим, що 31.05.2016 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 постановив, на думку заявника, завідомо неправомірну ухвалу, якою частково задовольнив клопотання заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про проведення обшуку та надав детективам Головного підрозділу детективів НАБ України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000284, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на обшук у нежитловому приміщенні - кімнаті АДРЕСА_1 , яка використовується Юридичною компанією «Студія права» та є адресою робочого місця адвоката ОСОБА_4 з метою відшукання і вилучення:

робочих чи власних персональних комп`ютерів (ноутбуків, нетбуків, системних блоків), які використовується адвокатом ОСОБА_4 ;

електронних носіїв (USB-флеш-накопичувачів, eSATA-накопичувачів, флеш-карток, твердих дисків (HDD, HMDD тощо), твердотілих накопичувачів SSD, NAS-накопичувачів, RAID-масивів, оптичних носіїв інформації тощо), які містять електронні файли пов`язані із здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 та які використовуються адвокатом ОСОБА_4 ;

електронних носіїв (USB-флеш-накопичувачів, eSATA-накопичувачів, флеш-карток, твердих дисків (HDD, HMDD тощо), твердотілих накопичувачів SSD, NAS-накопичувачів, RAID-масивів, оптичних носіїв інформації тощо), які містять електронні файли пов`язані із здійсненням виконавчого провадження № 39690381 та які використовуються адвокатом ОСОБА_4 ;

записних книжок, блокнотів, органайзерів, чернеток, тощо, які велися адвокатом ОСОБА_4 , та містять записи, що стосуються досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 або виконавчого провадження № 39690381.

Заявник вказав, що при постановленні даної ухвали слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 вимоги ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дотримані не були, чим слідчий суддя порушив гарантії адвокатської діяльності адвоката ОСОБА_4 , які у відповідності до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами.

Заявник посилався на те, що за вказаних вище обставин, ним 17.06.2016 було підготовлено та подано до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України. Крім того, заявником було підготовлено та подано до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України скаргу щодо поведінки слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 під час постановлення ухвали від 31.05.2016.

Так, заявником пояснено, що з урахуванням вищенаведеного, наявності зв`язків між суддею та скаржником (володільцем тимчасово вилученого майна), які полягають у поданні скарг на поведінку судді та заяви про вчинення суддею кримінального правопорушення відносно скаржника, та, на думку заявника, явно існуючого конфлікту між ними в зв`язку із цим, наявні достатні та беззаперечні підстави вважати, що слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 під час розгляду поданої скарги на бездіяльність прокурора, здійснюючи правосуддя, однозначно не може дотримуватися принципів неупередженості та безсторонності.

Таким чином, на думку заявника, вищезазначене унеможливлює розгляд суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав за наведених вище підстав.

Інші учасники судового процесу, у засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий суддя ОСОБА_6 здійснює розгляд клопотання Національного антикорупційного бюро України про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000284 відносно ОСОБА_5 (справа №760/17906/17).

В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що доводи заявника є не обґрунтованими, а тому у заяві про відвід слідчого судді слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1