Справа № 212/7838/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0003079 від 03.11.2017 року, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з неповноб середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимий, останній раз: 06.12.2011 року Тернівський районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.08.2011 у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28.11.2016 року по відбуттю строку покарання; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась слідчий Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що повторно 03.11.2017 близько 01.00 годин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходився біля гаражного кооперативу «Індустріальний» по вул. Світальського в Покровському районі м. Кривого Рогу, де побачив гаражне приміщення № НОМЕР_1 , яке привернуло його увагу, після чого у останнього виник намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Тієї ж ночі, 03.11.2017, близько 01.20 годин, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, переслідуючи корисливий мотив, за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв з собою пошкодив цегляну стіну та проник до гаражного приміщення АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_7 та таким чином потрапив до гаражного приміщення.

Знаходячись у гаражному приміщенні, розташованому по АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, із корисливого мотиву, таємно викрав з приміщення гаражу майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: домкрат гідравлічний на 3 тони, вартість якого згідно висновку експерта № 3913 від 30.11.2017 року складає 362,50 гривень; зварювальний апарат, вартість якого згідно висновку експерта № 3913 від 30.11.2017 року не визначилась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні данні, щодо товарної характеристики виробу, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 була завдана майнова шкода на загальну суму 362,50 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 повторно 08.11.2017 близько 02.00 години маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходився у гаражному кооперативі «Дружба» по вул. Аляб`єва в Покровському районі м. Кривого Рогу, після чого у останнього виник намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Тієї ж ночі, 08.11.2017 близько 02.30 годин, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, переслідуючи корисливий мотив, за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв з собою, пошкодив цегляну стіну та проник до гаражного приміщення АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_8 та таким чином потратив до гаражного приміщення.

Знаходячись у гаражному приміщенні, розташованому по АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , ОСОБА_6 переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, із корисливого мотиву, таємно викрав з приміщення гаражу майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: кутову шліфувальну машину «DWT WS13-180D», вартість якої згідно висновку експерта № 3913 від 30.11.2017 року складає 1213,08 гривень; дриль електричну ударну «VORSKLA ПМЗ 1050», вартість якої згідно висновку експерта № 3913 від 30.11.2017 року складає 493,64 гривень; мангал металевий, вартість якого згідно висновку експерта № 3913 від 30.11.2017 року складає 393,33 гривень; куртку чоловічу «Jack&Jones EST/1975», розміром ХL, вартість якої згідно висновку експерта № 3913 від 30.11.2017 року складає 476,67 гривень; шапку чоловічу, чорного кольору «adidas», вартість якої згідно висновку експерта № 3913 від 30.11.2017 року складає 100 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 була завдана майнова шкода на загальну суму 2676,72гривень.

Таким чином, встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.

Допитаний у судовому засіданні в якості підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Прокурор, захисник та слідчий підтримали клопотання, вважали, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а отже необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відомості внесені до ЄРДР 03.11.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний підозрюється у скоєнні злочину, за який ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, раніше засуджений, не переховується від органу досудового розслідування, і вказані обставини є достатніми для застування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом;

2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) докласти зусиль од пошуку роботи.

Обов`язки покласти до 02 лютого 2018 року.
Підозрюваному ОСОБА_6 роз`яснити, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1