УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/523/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 185 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
яким ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Як визнав суд, 04.05.2017 близько 15 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_9 знаходячись в приміщенні роздягальні стадіону Колос, що в смт. Черняхів по вул.1 Травня Житомирської області викрав мобільний телефон, Ниаwei Lua-u 22 золотистого кольору вартістю 2300 з силіконовим бампером сірого кольору, вартістю 60 грн., в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_1 , вартістю 30 грн., та карта пам`яті на 16 Гб вартістю 128 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 2518 грн.
Не погоджуючись з вироком суду, заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. Зазначає, що розглядаючи вказане кримінальне провадження суд допустив істотні порушення вимог кримінально процесуального закону.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, обвинуваченого, захисника та законного представника неповнолітнього обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Статтею 485 КПК України регламентовано відповідні обставини, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми, при тому, що крім обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, також з`ясовуються: 1) повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік (число, місяць, рік народження), стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру. За наявності даних про розумову відсталість неповнолітнього, не пов`язану з психічною хворобою, повинно бути також з`ясовано, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними; 2) ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння; 3) умови життя та виховання неповнолітнього; 4) наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення.
Нормами ж ст.487 КПК України передбачено з`ясування умов життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, так: при дослідженні умов життя та виховання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого належить з`ясувати: 1) склад сім`ї неповнолітнього, обстановку в ній, взаємини між дорослими членами сім`ї та дорослими і дітьми, ставлення батьків до виховання неповнолітнього, форми контролю за його поведінкою, морально-побутові умови сім`ї; 2) обстановку в школі чи іншому навчальному закладі або на виробництві, де навчається або працює неповнолітній, його ставлення до навчання чи роботи, взаємини з вихователями, учителями, однолітками, характер і ефективність виховних заходів, які раніше застосовувалися до нього; 3) зв`язки і поведінку неповнолітнього поза домом, навчальним закладом та роботою.
Вказаних вимог закону, суд першої інстанції при ухваленні вироку не дотримався.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 направлено 29.05.2016 року до Черняхівського районного суду Житомирської області. Підготовче судове засідання по вказаному провадженню відбулось 13.06.2017 року.
При цьому, як передбачено п.6 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. Також, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді, що передбачено вимогами ч.5 ст. 314 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України, складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації за ухвалою суду, має на меті забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.
Частиною 2 ст. 314-1 КПК України визначено те, що досудова доповідь складається щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Однак, судом першої інстанції, в порушення вище зазначених вимог кримінального процесуального законодавства, у підготовчому судовому засіданні, питання про надання доручення органу з питань пробації на складання досудової доповіді стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 не вирішувалось.
На думку апеляційного суду, порушення судом вище зазначених вимог закону, а саме неналежне встановлення відомостей з відповідною інформацією, що характеризує неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , стало перешкодою для виконання судом вимог ст.65 КК України, як при з`ясуванні обставин, які характеризують особу винного, так і при призначенні покарання останньому.
За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 істотно порушені вимоги кримінального процесуального законодавства, що відповідно до ст.ст. 412, 415 КПК України є підставою для скасування вироку суду та призначення нового судового розгляду провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Новий розгляд кримінального провадження слід провести з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_10 задовольнити.
Вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 липня 2017 року, щодо ОСОБА_9 скасувати, та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: