Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/518/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження №0001751 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жеребково, Ананьївського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 13.11.2016 року близько 17 години, керуючи технічно справним автомобілем «DAE WOO LANOS TF69 Y3 HI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Київ-Ковель у напрямку м.Київ, на 133 км вказаної автодороги, неподалік с.Майданівка Коростенського району Житомирської області, в порушення вимог пунктів 10.1, 11.3, 12.1, 14.2(в) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, в яких сказано, що

- перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об"їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; перед початком обгону водій повинен переконатись в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, проявив неуважність до дорожніх умов, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів, здійснюючи обгін автомобіля "Volkswagen Т14", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку, виїхав на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення з автомобілем "Mercedes-benz Vito", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який будучи не керованим здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN T4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по своїй смузі руху попереду.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля"Mercedes-benz Vito" Фунг Дінь Хунг отримав тяжкі тілесні ушкодження, що перебувають у причинному зв`язку зі смертю, яка настала на місці пригоди від відкритої черепно мозкової травми, яка супроводжувалася крововиливами в м`які покриви голови з внутрішньої поверхні під тверду мозкову оболонку, в м"які мозкові оболонки обох півкуль мозку, в шлуночки мозку, в мозочок, довгастий мозок, Варолієв міст, лінійного перелому кісток основи і склепіння черепа, травматичного шоку, які утворилися незадовго до настання смерті внаслідок дії твердих тупих предметів, якими могли бути деталі салону автомобіля, одночасно чи в швидкій послідовності одне за другим. Пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани нігтьової фаланги 3-го пальця лівої кисті, забою правої легені, яке ускладнилося розвитком правобічного гемопневмотораксу, перелому шийки правої стегнової кістки зі зміщенням, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 вищезазначених Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_7 та заподіяло потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що рухався по дорозі Київ - Ковель, яка була чиста, вільна. По зустрічній смузі руху нікого не було, тому вирішив здійснити обгін транспортного засобу, який рухався попереду. Коли завершував обгін, з`явився зустрічний автомобль. Колесо його автомобіля попало в снігову кашу, із -за чого він не міг скерувати автомобіль. Зустрічний автомобіль «Mercedes» їхав швидко, нереально було щось зробити щоб уникнути зіткнення. Вважає, що не врахував погодні умови.

Письмовими доказами вчинення обвинуваченим інкримінуємого злочину, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяг з кримінального провадження з якого слідує, що дані до ЄРДР було внесено 14.11.2016 року на підставі повідомлення підприємств, установ , організацій та посадових осіб, з правовою кваліфікацією дій за ст.286 ч.2 КК України; рапорт чергового Коростенського ВП про надходженння повідомлення від фельдшера швидкої допомоги Коростенської ЦМЛ про ДТП, яке сталось поблизу с.Майданівка Коростенського району Житомирської області, який зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №8301 від 13.11.2016 року; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.11.2016 року яким зафіксовано місце події, погодні умови, локалізацію пошкоджень на транспортних засобах, напрямок руху транспортних засобів, вилучені речі і документи, з фототаблицею та схемою до нього; висновок за результатами проведення судово-автотехнічної експертизи ДТП №3/1141 від 30.11.2016 року яким встановлено, що у даній дорожній обстановці водієві ОСОБА_4 необхідно було діяти відповідно до пунктів 1.10., 10.1., 11.3, 12.1, 14.2 (в) Правил дорожнього руху України; висновки експертиз технічного стану транспортних засобів якими встановлено технічну працездатність транспортних засобів "VOLKSWAGEN T4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , «DAE WOO LANOS TF69 Y3 HI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та "Mercedes-benz Vito", реєстраційний номер НОМЕР_3 , без будь-яких характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитись в причинному зв"язку з виникненням аварійної обстановки і даної ДТП; висновки транспортно-трасологічних експертиз якими встановлено первинний контакт транспортних засобів; висновок експерта №291 від 31.01.2017 року з якого слідує, що смерть Фунг Дінь Хунга настала від відкритої черепно мозкової травми, яка супроводжувалася крововиливами в м`які покриви голови з внутрішньої поверхні під тверду мозкову оболонку, в м"які мозкові оболонки обох півкуль мозку, в шлуночки мозку, в мозочок, довгастий мозок, Варолієв міст, лінійного перелому кісток основи і склепіння черепа, травматичного шоку.

Зазначені докази є допустимими та належними.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненному та активне сприяння в розкритті злочину .

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 є особою працездатного віку, по місцю проживання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Вчинений злочин, згідно ч.4 ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі. Разом з тим, зважаючи на обставини вчинення злочину, який є необережним, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненому визнав повністю та сприяв у розкритті злочину, має сталі суспільні зв"язки, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому обравши обвинуваченому вид та розмір покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів. Додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами не призначається виходячи з роз"яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», оскільки враховується характер та мотив дій обвинуваченого, а саме те, що його дії носили необережний характер, на момент вчинення ДТП він був тверезий, а тому суд приходить до висновку про недоцільність призначення даного покарання.

Процесуальні витрати, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов не пред"являвся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Арешт, накладений на транспортні засоби «DAE WOO LANOS TF69 Y3 HI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , "Mercedes-benz Vito", реєстраційний номер НОМЕР_3 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: автомобіль «DAE WOO LANOS TF69 Y3 HI», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль "Mercedes-benz Vito", реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 5397 гривень 76 копійок.

Арешт, накладений на вищевказані автомобілі, скасувати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: