Провадження № 1-кп/592/579/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, українця, освіта неповна вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 301 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.09.2017 о 10.37 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій комп`ютер «GREEN VISION», під`єднаний до мережі Інтернет з наданням послуг від провайдера ПрАТ «Київстар», з mас-адресою: f8:1a:67:7b:1b:1f та IP-адреса: НОМЕР_1 , через вільно відвідуваний Інтернет сайт http://www.meendorus.net/profile/korzunka на персональній сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », додав на свою персональну сторінку три фотографії, які містять зображення, в яких представлено сцени, що непристойно та протиприродно відображають сферу статевого життя.

Тим самими, ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині демонстрації статевих органів, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, ображають честь і гідність людини, спонукають збудження статевої пристрасті інших осіб, додав на свою персональну сторінку в соціальній мережі: http://www.meendorus.net/profile/korzunka під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вищевказаний матеріал, який згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 2187/17 від 19.09.2017 є інформацією порнографічного характеру. При цьому ОСОБА_5 розумів, що доступ до його сторінки не є обмеженим.

Таким чином, ОСОБА_5 , усвідомлюючи порнографічний зміст графічних зображень, діючи умисно та посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, порушуючи існуючі у суспільстві традиції інтимного спілкування людей, використовуючи всесвітню систему об`єднаних комп`ютерних мереж «Інтернет» розмістив і у такий спосіб розповсюдив матеріали порнографічного характеру на сайті: http://www.meendorus.net/profile/korzunka на персональній сторінці «Korzunka22».

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у скоєному при вищезазначених обставинах визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно при обставинах зазначених в обвинувальному акті, виклав в мережу Інтернет на вищезазначений Інтернет ресурс для загального огляду фотографії оголених статевих органів, погоджується з висновками експертизи стосовно того, що викладені матеріали є порнографічними.

За таких обставин, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки, вони обвинуваченим не оспорювались, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження процесуальні наслідки повного визнання обвинуваченим своєї провину у скоєному по пред`явленому обвинуваченню. Письмова розписка обвинуваченого про зрозумілість змісту обвинувачення, змісту ч.3 ст 349 ККПК України прєднана до матеріалів справи.

Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у розповсюдженні фотографій порнографічного характеру використовуючи всесвітню систему об`єднаних комп`ютерних мереж Інтернет на сайті на сайті: http://www.meendorus.net/profile/korzunka під обліковим записом «Korzunka22», за ч. 1 ст. 301 КК України, тобто розповсюдження предметів порнографічного характеру.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання.

ОСОБА_5 свою провину у скоєному визнав повністю, у скоєному щиро кається, є особою молодого віку, раніше не судимий.

Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому основне покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 301 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ - мобільний телефон «Леново» з двома сім-картками слід повернути ОСОБА_5 ..

Судові витрати по справі в обвинувальному акті не зазначені.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд, -

Засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 301 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. з конфіскацією на користь держави предметів для розповсюдження предметів порнографічного характеру системного блоку комп`ютера «GREEN VISION», WI-FI-роутера TP-Link з блоком живлення до нього, які зберігаються в камері схову Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Речовий доказ - мобільний телефон «Леново» з двома сім-картками, що зберігається в камері схову Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_5 ..

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення

Суддя ОСОБА_1