overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/4540/15-к
Провадження № 1-кп/0285/51/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/4540/15-к 0000519 від 20.04.2015 року) по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановила:
05.04.2017 року в провадження колегії суддів надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України у зв`язку з проведенням повторного автоматизованого розподілу судової справи (заміна головуючого судді ОСОБА_9 ).

Судом на обговорення поставлено питання про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді у відповідності до ч. 2 ст. 319 КПК України.

Прокурор та представник потерпілої ОСОБА_7 вважають недоцільним розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі чи частину процесуальних дій, які раніше були здійснені судом, до заміни судді. Просять продовжити судовий розгляд.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 вважає, що продовження судового розгляду без повторення процесуальних дій може негативно вплинути на судовий розгляд, просить розпочати судовий розгляд спочатку. Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.

Колегія суддів, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи клопотання сторони захисту, колегія суддів вважає за необхідне розпочати судовий розгляд кримінального провадження спочатку.

Керуючись ст. 319 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:
Розпочати судовий розгляд кримінального провадження спочатку.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 06.10.2017 року 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №359/7561/17
Провадження №1-кп/359/503/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 жовтня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 та ч. 1 ст. 263 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та обвинувачений зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Прокурор вказав про необхідність виклику лише обвинуваченого, зважаючи на відсутність потерпілого та заподіяння шкоди лише інтересам держави.
Клопотань про виклик певних осіб від прокурора, обвинуваченого - не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 та ч. 1 ст. 263 КК України, на 15.00 год. 10.11.2017 року в залі суду.
Розгляд здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/763/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.10.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005683 від 13.09.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, надійшов 03.10.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, на 15 годину 09 жовтня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0005683, обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2296/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1167/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.10.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000247 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та виправдано його за цією статтею,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 01 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
1-кп/381/374/17
381/3600/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів
04 жовтня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001663 від 11.08.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001663 від 11.08.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0001663 від 11.08.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК Українив приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 09 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2191/17
Провадження № 1-кп/545/295/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату та час слухання справи, не з`явилася.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не з`явилася з невідомих причин в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої є не можливим, явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 31.10.2017 року на 11:10 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику районного відділення Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/726/2017 Справа № 537/3945/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.10.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Чорнопарівка Солонянського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст.537, 539 КПК України, ст..4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1695/16-к Провадження №1-кп/694/172/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

06.10.2017 м. Звенигородка

Звенигородський районний суд у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурор: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законний представник

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув матеріали кримінального провадження за номером 0001204 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень пред`явлених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, що надійшов до Звенигородського районного суду Черкаської області відповідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

19.09.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження суддя ОСОБА_1 прийняв до свого провадження та призначив до підготовчого судового засідання.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському райсуду Черкаської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за номером 0001204 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 16-00 год. 12.10.2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому

судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора,обвинуваченого,законного представника обвинуваченого, захисника , представника служби у справах дітей, свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-132/2011
ПОСТАНОВА

20 липня 2011 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Розпутній І.Г.

за участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м. Золотоноша скаргу ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи в порядку приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В ході попереднього розгляду даної скарги до суду звернувся захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 з клопотанням про залишення скарги без розгляду.

В судовому засіданні у своєму клопотанні адвокат ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою відносно ОСОБА_4. Проте особою, відносно якої звернулася із скаргою заявниця є інша особа - ОСОБА_5. В ході розгляду вказаної скарги попереднім судом не було винесено постанову про уточнення анкетних даних особи, що обвинувачується і сама скаржниця не подавала доповнень про уточнення особи, яку вона обвинувачує. Тому адвокат ОСОБА_2 просить залишити скаргу без розгляду.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 та її представник заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін та представлені ними доводи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 251 ч.1 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку. Згідно ст. 223 ч.4 КПК України в резолютивні частині повинні наводитися відомості про особу обвинуваченого, зокрема, прізвище, ім'я та по-батькові зазначеної особи. В ході розгляду вказаної скарги встановлено, що обвинувачена особа зазначена як ОСОБА_4, а її справжні дані - ОСОБА_5. Тобто скаргу подано відносно іншої особи.

За ст. 251 ч.2 п.1 КПК України суддя, одержавши скаргу від потерпілого, повинен залишити її без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, вказаним у ст.251 ч.1 КПК України.

Також в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 29.03.2011р. містяться вказівки щодо залишення даної скарги без розгляду.

Керуючись ст. 251 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи в порядку приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України,- залишити без розгляду.

Суддя Савенко В.Г.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7874/17
Провадження №1-в/711/609/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в:
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1990 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Початок строку: 22.05.2014 року.

Кінець строку: 19.07.2018 року.

Засуджений у судове засідання не був доставлений, проте подав клопотання через адміністрацію колонії про усвідомлення своїх прав у судовому засіданні, розгляду клопотання без його участі та проханням задоволення клопотання.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, особову справу засудженого, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 28.03.2013 р. вироком Шполянського районного суду Черкаської області за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 22.05.2014 р. засуджений Голосіївським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання, та остаточно призначено до відбуття покарання 6 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 05.09.2014 року вирок Голосіївського районного суду м.Києва залишено без змін.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 засуджений за тяжкий злочин, відповідальність за яке, передбачена ч.2 ст.186 КК України та до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин.
Згідно п.«в» ст.9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який вступив в законну силу 07 вересня 2017 року - амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Керуючись ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через суд, який її постановив протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/571/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005180 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений та потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 жовтня 2017 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1220/17
провадження № 1-р/534/5/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні клопотання Кременчуцького районного сектора Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про роз`яснення судового рішення,

ухвалив:

У задоволенні клопотання клопотання Кременчуцького районного сектора Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про роз`яснення судового рішення відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1