overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/48/18
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

19 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
В обґрунтування клопотання слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника - начальника СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 наводить те, що з метою накладення арешту на майно звернувся до слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області із клопотанням про арешт даного автомобіля. Однак, у складі Романівського районного суду працює один суддя ОСОБА_5 , щодо якого відповідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються судові справи.
Таким чином, зазначена обставина унеможливлює розгляд вказаним судом клопотання слідчого про арешт майна.
Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів до початку відпустки (якщо її тривалість не менше чотирнадцяти календарних днів) та за три робочих днів до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти днів.
Як встановлено в ході перевірки обґрунтованості підстав зазначених в клопотанні слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника - начальника СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , у Романівському районному суді Житомирської області відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2018 року зазначено, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Разом з цим, відповідно до довідки керівника апарату суду від 26.12.2017 року судді ОСОБА_5 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 14 календарних днів, з 19 січня 2018 року по 01 лютого 2018 року відповідно до наказу №105-В від 24.11.2017 року.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Романівському районному суді Житомирської області новий склад суду для розгляду зазначеного клопотання слідчого, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає клопотання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 січня 2018 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за ч. 5 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані особами, які мають на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 29 січня 2018 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 344/731/18
Провадження № 1-кп/344/520/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю:прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , законних представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглядаючи під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , просили суд запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на домашній арешт.

Суд вислухавши думку учасників провадження вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23.11.2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не зникли і не зменшилися, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити до 18.03.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 314-315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23.11.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - продовжити до 18.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/101/18
про тимчасовий доступ до речей і документів
19 січня 2018 року смт. Рожнятів
клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що 19.08.2017 року до ЧЧ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в області звернувся ОСОБА_5 з приводу того, що 18.09.2017 року близько 01 год. 00 хв. житель с. Ясень, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на грунті неприязних стосунків, поблизу базару, що в с. Ясень, наніс тілесні ушкодження йому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 чим спричинив тілесні ушкодження.
Згідно довідки Івано-Франківської ОКЛ медична документація ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме медична карта стаціонарного хворого № 1801617 та КТ (компютерна томографія) зберігаються в ОКЛ.
На даний час виникла необхіднійсть проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 , для якої потрібно медичні документи, які знаходяться у вищевказаному закладі.
Виходячи з того, що на даний час в ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме медична карта стаціонарного хворого № 1801617 та КТ (компютерна томографія) однак, вилучення даних документів в особи, у якої вони перебувають є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. Виходячи з цього є необхідність здійснити його вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням даних документів будуть створені можливості для їх знищення або переховування, тому клопотання слідчого належне та підлягає до задоволення.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, суд -
1. Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів медичної карти стаціонарного хворого № 1801617 та КТ (компютерної томографії) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходиться в АДРЕСА_2 .
2. Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Дозвіл на виконання ухвали про тимчасовий доступ покласти на слідчого-начальника СВ Рожнятівського відділення Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/457/18 1-кс/335/540/2018
(вступна та резолютивна частини)

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Копію ухвали вручити слідчому для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 січня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 січня 2018 р. о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/68/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.01.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 15 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000476 від 15 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України.

18 січня 2018 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 15 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України на 23 січня 2018 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка-Бузька вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9481/15-к
Провадження № 1-кп/490/242/2017
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

встановив:
В провадження Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у з вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України.

Під час судового розгляду провадження встановлено таке.

Ухвалою суду визнано за необхідне з метою перевірки посилань обвинуваченого щодо надання ним у грудні 2014 року довідки про стан його здоров`я.

Сторони пропонували з`ясувати цю обставину шляхом допиту свідка, проте вказаний ними свідок на разі не має можливості з`явитись у судове засідання.

За такого сторони просять встановити ці обставину шляхом дослідження відповідних документів, у зв`язку із чим просять доручити органу досудового розслідування та прокурору витребувати відповідні документи.

Відповідно до частини 3 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникає необхідність у встановленні обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні розшукові дії.

При цьому враховуючи, що на цей час судом виконанні усі інші процесуальні дії, що необхідні для розгляду справи, у судовому засіданні слід оголосити перерву, при цьому - на строк, необхідний для виконання судового доручення.

Керуючись ст. 333, 356, 512 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1.Доручити слідчому військової прокуратури Миколаївського гарнізону та військовому прокурору цієї прокуратури витребувати у військовій частині НОМЕР_1 (п/п В 4174) витяг з журналів медичної частини за третю декаду грудня 2014 року.

2.До виконання вказаного доручення у судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ = ОСОБА_6 =
03.11.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/7526/17
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
02 листопада 2017 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002501 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0002501 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.12.2017 о 16:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 18 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Справа № 362/5413/16-к
Провадження № 1-в/362/571/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Васильківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в :

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном тривалістю 1 рік , з покладенням на нього обов`язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, під час якого ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, виконав всі покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався , за місцем проживання характеризується добре, скарг від сусідів не надходило, спиртними напоями не зловживає, сварок в сім`ї та з сусідами не вчиняє, громадський порядок не порушує. Іспитовий строк закінчився 05.12.2017 року.

Суд, заслухавши представника Васильківського МРВ з питань пробації, що підтримав подання, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що не заперечує щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання, а також врахувавши думку засудженого, який просить звільнити його від відбування покарання, вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений за місцем проживання характеризується добре, порушень громадського порядку не допускає, за час перебування на обліку Васильківського міськрайонного відділу з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, згідно ст. 76 КК України, засуджений виконав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2016 року звільнити, за закінченням терміну випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 362/293/18
Провадження № 1-кп/362/188/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.01.2018 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002218 від 21.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченківка, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, маючого вищу освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.02.2004 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі Закону про Амністію від 31.05.2005 р., ст. 3 «А», 20.07.2005 р. звільнений від відбування покарання із Бучанської виправної колонії Київської області; 13.03.2007 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 15.06.2007 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 02.07.2010 р. Ірпінським міським судом Київської області умовно-достроково звільнений із Бучанської виправної колонії Київської області (№85) від відбування покарання з невідбутим строком покарання 1 рік 7 місяців,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Княжичі, Ямпільського р-ну, Сумської обл., українця, громадянина України, маючого вищу освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 13.02.2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/6620/17
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
22 листопада 2017 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

його законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його законного представника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0003065 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Янгіюль Ташкентської області Узбекістану, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0003065 відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.01.2018 о 16:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 21 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =