Справа № 642/4706/17
Провадження № 1-кп/642/654/17
ВИРОК

Іменем України

05 жовтня 2017 м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002216 від 04 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Валківського району, с. Благодатне, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, солдат ВЧ НОМЕР_1 Збройних Сил України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

03 вересня 2017 року приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в лісопосадці поблизу села Скосогорівка в Богодухівському районі Харківської області, виявив кущ дикорослої рослини роду «Конопель», та маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс», без мети збуту, вирвав із землі декілька кущів рослини, відокремив від неї вегетативні частини, які в подальшому помістив до полімерного пакету, який був при ньому, тим самим, ОСОБА_5 , незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс».

03 вересня 2017 року ОСОБА_4 на автобусі прослідував до м. Харкова, при цьому полімерний пакет з речовиною рослинного походження взяв з собою, тим самим ОСОБА_4 здійснив незаконне перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні кафе «Ситий пан», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Котляра, 3а, був виявлений співробітниками Холодногірського відділу поліції, та в ході огляду у останнього було виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. М.С. Бокаріуса №16637 від 07 вересня 2017 рокку є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабісом», масою в перерахунку на суху масу речовини 51,075 грам, який ОСОБА_4 незаконно придбав, перевозив та зберігав, без мети збуту з метою особистого вживання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Суд визнав за можливе, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних речовин без мети збуту.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, є скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та обтяжуючих обставин.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є солдатом ВЧ НОМЕР_1 Збройних Сил України.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде покарання без ізоляції від суспільства, передбаченого санкцією ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу.

В ході судових дебатів обвинуваченим заявлено клопотання про застосування до нього положення ст. 1 п. «д» Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільненню від відбування покарання, зважаючи на те, що обвинувачений на момент скоєння правопорушення має статус учасника бойових дій.

Прокурор не заперечував проти застосування щодо обвинуваченого Закону України «Про амністію у 2016 році» за наявності для цього підстав.

Відповідно до п. «д» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набув чинності 07.09.2017 року постановлено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: ветеранів війни (учасники бойових дій, інваліди війни та учасники війни, які підпадають під дію Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту").

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» виконання цього закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Обставин, які б перешкоджали застосуванню амністії, відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набув чинності 07.09.2017 року, а тому необхідно його звільнити від відбування призначеного покарання, на підставі п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Клопотань щодо міри запобіжного заходу заявлено не було.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 16637 від 07 вересня 2017 року у розмірі 2376 грн. 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход держави, в сумі 1700 грн.

На підставі пункту «д» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набув чинності 07.09.2017 року ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання.

Речові докази по справі один полімер ний пакет з речовиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «Канабісом», масою в перерахунку на суху масу речовини становить 51,075 гр., яка знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області по квитанції № 5274 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи у розмірі 2376 грн. 00 коп.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя - ОСОБА_1