Єдиний унікальний номер 205/5862/17
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0002240 від 06.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.09.2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання в якому слідчий посилався на те, що 05.09.2017 року до Новокодацького ВП надійшли матеріали співробітників Новокодацького ВП про те, що 05.09.2017 року виявлено факт незаконної порубки лісу на ділянці лісосмуги поблизу адреси: м. Дніпро, вул. Зелена, 2. Вказана територія відноситься до території Ленінського лісництва Дніпропетровського лісгоспу в м. Дніпро, яке здійснює контроль за вирубкою дерев, розташованих на його території. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що було здійснено незаконну вирубку лісу, а саме дерев акації білої в кількості 278 штук. 06.09.2017 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. Приблизно о 11.00 год. 05.09.2017 року співробітниками патрульної поліції на території Ленінського лісництва Дніпропетровського лісгоспу в м. Дніпро були зупинені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , поряд з якими знаходився вантажний автомобіль «МАЗ 53366» зеленого кольору д/н НОМЕР_1 , кузов якого заповнений деревиною. На запитання співробітників поліції, що вони тут роблять, ОСОБА_5 пояснив, що вказаний автомобіль належить йому, та його найняв малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , аби той перевіз на своєму автомобілі деревину. Також ОСОБА_5 пояснив, що 04.09.2017 року він прибув на вказане місце, загрузив автомобіль, транспортував вантаж та вивантажив його за ж/м Тополь в м. Дніпро на ділянку місцевості. Наступного дня 05.09.2017 року він знов завантажив автомобіль та направлявся в те саме місце, але автомобіль зламався та він був змушений викликати ремонтника ОСОБА_4 , який прибув на місце та здійснював ремонт авто. Також в ході допиту як свідка ОСОБА_6 пояснив, що його найняв раніше незнайомий йому чоловік в якості вантажника деревини, на що він погодився. ОСОБА_8 повідомив, що 04.09.2017 року прибув у лісосмугу, загрузив вищевказаний автомобіль. Після чого, він на вказаному авто під керуванням ОСОБА_5 направились в сел. Дослідне м. Дніпро, де на задній площадці кафе «Каскад» вивантажили деревину. Під час досудового слідства встановлено, що автомобіль «МАЗ 53366» зеленого кольору д/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 . Враховуючи вищевказане, у досудового розслідування є всі підстави вважати, що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та без допомоги якого здійснення злочину не було б можливим.

В своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме автомобіль марки «МАЗ 53366» зеленого кольору д/н НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, заборонити розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також використання в подальшому для здійснення злочинної діяльності.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та доданих до нього матеріалів, приходить до висновку, про те, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Так, в своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «МАЗ 53366» зеленого кольору д/н НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , натомість слідчим не надано жодних підтверджуючих документів, що зазначений автомобіль на час розгляду клопотання належить саме ОСОБА_5 , відсутній технічний паспорт, характеристика на автомобіль, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0002240 від 06.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1