Провадження №1-кп/639/4574/17
Справа №639/445/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002245, внесеного в ЄРДР 02 вересня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Олексіївка Должанського району Орловського області, громадянки України, українки, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.09.2016 року в ЄРДР під №0002245 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не звертався.
Захисник ОСОБА_6 проти призначення судового розгляду заперечував та заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту для оформлення відповідно до положень КПК України, оскільки останній складений з порушенням вимог КПК України, формулювання обвинувачення є неконкретним, у зв`язку з чим з нього неможливо встановити точну дату вчинення злочинів.
Обвинуваченні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника.
Потерпілі підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду, проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 заперечували.
Прокурор також заперечував проти повернення обвинувального акту.
Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 3ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема і такі рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд вважає, що підстав для закриття кримінального провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Харкова, тому необхідно призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Що стосується клопотання захисника про повернення обвинувального акта, суд з врахуванням думки учасників процесу та безпосередньо вимог ст. 291 КПК України, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання та повернення обвинувального акту прокурору.
Відсутність формулювання обвинувачення суттєво впливає на право обвинуваченого мати повну, вичерпну інформацію про характер, обсяг і причини обвинувачення для відповідної можливості реалізації свого права на захист та підготуватися до нього. Права обвинуваченого на захист гарантується ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи помякшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
В своєму клопотанні захисником не наведено фактів порушення вищенаведених норм КПК України органом досудового розслідування.
Достатність об`єму досудового розслідування визначається слідчим і прокурором, а докази, якими вони обґрунтовують обвинувачення підлягають оцінці судом.
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В ньому повно та послідовно викладені фактичні обставини інкримінованого діяння щодо обвинуваченого, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цього діяння, тому підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом в у судове засідання.
Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
На підставі ст. 316 КПК України, вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 02 вересня 2016 року під № 0002245 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України на 06 листопада 2017 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1