Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3898/17
Провадження № 1-кп/644/478/17

ВИРОК
іменем України
13 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Добропільського району, с. Добропілля, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)02.09.2003 році Добропільським міським районним судом Донецької області за ст. 296 ч. 2 УК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від покарання згідно ст.1 п.А ЗУ «Про амністію» від 11.07.2003 р.
2)24.12.2004 році Добропільським міським районним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.3.75.76 УК України до 3 років позбавлення волі з випробним терміном 1 рік;
3)03.03.2005 році Добропільським міським районним судом Донецької області за ст. ст. 185 ч.2, 71 чЛ УК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,
4)06.12.2006 році Добропільським міським районним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.З, 128,75,76 УК України до 4 років позбавлення волі, з випробним терміном 2 роки;
5)11.07.2007 році Добропільським міським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 71 УК України до 7 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна:
6)24.04.2012 році Добропільським міським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 УК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 16.06.2015 році умовно-достроково на 8 місяців 18 днів;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в :
13.05.2017 року близько 18 години ОСОБА_5 , знаходячись у парковій зоні по вул. Миру, 3 у м. Харкові, на ґрунті особистих неприязних відносин, завдав по правій нозі ОСОБА_3 один удар палкою, чим спричинив закритий дрібно-осколковий косий перелам обох кісток правої гомілки у верхній третині із зсувом. Дане тілесне ушкодження відноситься до середнього ступеню тяжкості.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Не оспорював фактичні обставини вчиненого злочину, в зв`язку з чим, за згодою всіх учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьомусуд переконався, що обвинувачений і потерпілий цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.
3 урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є визнання вини, сприяння в розкритті злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
Крім того, при призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особуОСОБА_5 , який одружений, раніше неодноразово судимий, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, з урахуванням чого суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі, однак враховуючи наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, суд знаходить можливим виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_5 15 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, підлягає задоволенню з наступних підстав. Спричинена в результаті злочину травма потерпілому у вигляді закритого дрібно-осколкового косого переламу обох кісток правої гомілки у верхній третині із зсувом призвела до тривалого розладу здоров`я останнього. ОСОБА_3 змушений тривалий час пересуватися на милицях, обмежений у фізичних можливостях, вимушений змінити свій звичайний уклад життя, відтак суд приходить до висновку, що 15 000 грн. буде спів мірним розміром компенсації негативних емоційних переживань ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю в два роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
протягом іспитового строку , у відповідності до ст. 76 КК України, повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 15 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя ОСОБА_1