Справа № 750/8505/17
Провадження № 1-кп/750/80/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0006054 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Муравійка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого інструктором з фізичної культури дошкільного навчального закладу №50, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.06.2016, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 58 по вул.Мстиславській у м.Чернігові, шляхом виривання з руки у потерпілого ОСОБА_4 , відкрито заволодів навушниками марки Sony mdr-zx310 в корпусі чорного кольору, вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3017/17-24 від 04.07.2017, становить 529 грн. 20 коп., що належать ОСОБА_4 , чим спричинив шкоду останньому на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.186 КК України не визнав та показав, що того дня рухався вулицею у стані сильного алкогольного сп`яніння. Перед ним ішла жінка. Оминаючи її, він чи зачепив її, чи зіштовхнувся з нею. Після цього на нього наскочив потерпілий, який був десь неподалік, і повалив на землю. Ніяких навушників він не зривав і взагалі не бачив. Потім слідчий показував йому маленькі дешеві навушники, зовсім не ті, що долучені до матеріалів провадження. Погодився з застосуванням щодо нього амністії.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що того дня стояв на вулиці з дружиною, розмовляли. У потерпілого були навушники марки «Sony», які він тримав у руці. До них підійшов обвинувачений і став впритул, на відстані 30 см. Вони відійшли від нього. Обвинувачений знову наблизився і запропонував викурити сигарету на трьох. Вони знову відійшли. Дружина попросила потерпілого провести її до під`їзду і вони рушили. Обвинувачений наздогнав їх, штовхнув потерпілого у плече, вихопив у нього навушники і побіг. Пробігши трохи, обвинувачений зупинився. Потерпілий наздогнав його і повалив. Викликали поліцію. Обвинувачений перебував у неадекватному стані. Навушники виявилися пошкодженими. Пізніше потерпілий у магазині взяв довідку про їх вартість, яку йому видали у вигляді товарного чеку.

Свідок ОСОБА_7 показала, що є дружиною потерпілого. Це було в суботу о 9 ранку. Вона розмовляла з чоловіком біля будинку. Потерпілий тримав у руці навушники. До них підійшов обвинувачений і став поряд. Вони відійшли. Обвинувачений знову підійшов і запропонував сигарету. Свідок попросила потерпілого провести її додому і вони пішли. Обвинувачений ішов за ними слід у слід. Вони пройшли 4-5 м, коли вона побачила якийсь різкий рух, і обвинувачений побіг. Потерпілий побіг за ним. У обвинуваченого у руках були навушники потерпілого. Потерпілий наздогнав обвинуваченого та повалив на землю, сказав викликати поліцію. Поки не приїхала поліція, потерпілий тримав обвинуваченого, той виривався. Ці навушники чоловікові подарував друг за півроку до події.

Свідок ОСОБА_8 показав, що є інспектором патрульної поліції і того дня отримав виклик про крадіжку навушників біля 19 школи по вул.Мстиславській. По приїзді на місце виявили обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння, якого тримав ОСОБА_4 . Поряд лежали розламані навушники. Потерпілий пояснив, що обвинувачений вихопив навушники у нього з рук.

Свідок ОСОБА_9 показав, що є інспектором патрульної поліції. Був отриманий виклик про грабіж (здається, у жінки). На місці виявили обвинуваченого, який сидів на землі. Поряд лежали навушники. Цілі чи ні, не пам`ятає.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.06.2016, ОСОБА_4 просить прийняти міри до невідомого, який 25.06.2016, близько 09.15, біля будинку № 58 по вул.Мстиславська в м.Чернігові, заволодів його навушниками марки Sony чорного кольору.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.06.2016 з фотознімками до нього, було оглянуто ділянку місцевості, яка знаходиться на відстані 5 м від рогу будинку №58 по вул.Мстиславська в м.Чернігові, яка являє собою асфальтну пішохідну доріжку, на відстані 10 см від якої, в траві, лежать навушники Sony чорного кольору з наявними механічними пошкодженнями, поряд з якими знаходиться пляшка горілки Козацька Рада в запечатаному вигляді та поряд із вказаною ділянкою місцевості знаходиться ОСОБА_6 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.06.2016, ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 25.06.2016, відкрито викрала у нього навушники Sony поблизу будинку № 58 по вул.Мстиславська в м.Чернігові.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.06.2016, ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_6 , як особу, яка 25.06.2016, відкрито викрала у її чоловіка навушники Sony поблизу будинку № 58 по вул.Мстиславська в м.Чернігові.

Згідно товарного чеку від 29.06.2016, вартість навушників Sony б/у складає 300 грн.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 13.12.2016 за участю свідка ОСОБА_10 , свідок на місці подій показала і розказала обставини вчинення кримінального правопорушення, які відповідають її показанням у судовому засіданні.

Відповідно до висновку експерта №3017/17-24 від 04.07.2017, вартість навушників Sony, модель mdr-zx 310, з урахуванням зносу, станом на 25.06.2017, складає 529,20 грн.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 25.06.2016, ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази, суд дійшов висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Показання потерпілого і свідків узгоджуються між собою, з письмовими доказами, а також речовим доказом зламаними навушниками марки «Sony» дослідженим у судовому засіданні. Деталі, на які вказує сторона захисту відсутність у деяких документах повного найменування моделі навушників та твердження одного з працівників поліції, що, здається, виклик був з приводу пограбування жінки, а не чоловіка, є несуттєвими і такими, що не ставлять під сумнів обвинувачення. Показання потерпілого цілком пояснюють відомості товарного чеку від 29.06.2016. Показання обвинуваченого є неправдивими і повністю спростованими.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, відсутність цивільного позову, думку потерпілого щодо призначення покарання, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, зокрема те, що він має на утриманні неповнолітню дитину, стан його здоров`я, відповідно до наявних даних, майновий стан обвинуваченого, освіту, що він працює, позитивну характеристику за місцем роботи, зміст досудової доповіді, що він не притягувався раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає: вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення мав і має на утриманні неповнолітню дитину, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, а відповідно до ст.9 вказаного Закону ОСОБА_6 не є особою, до якої амністія не застосовується.
Таким чином, він підлягає звільненню від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 286,10 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовим доказом слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, п.в ст.1, ст.9 Закону України Про амністію у 2016 році, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк двісті годин.

На підставі п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання за даним вироком.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 286,10 грн. процесуальних витрат.

Речовий доказ: навушники залишити потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1