АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 649/762/17
Провадження № 11-кп/791/184/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
11 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали кримінального провадження № 000202 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2017 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою суду першої інстанції прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Через канцелярію апеляційного суду Херсонської області 09.01.2017 року захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подав заяву про відвід судді ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що 13.11.2017 року суддя ОСОБА_2 як головуючий за участю суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_4 у даній справі скасував ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27.09. 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернуто прокурору, вказавши на відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України. Тому відповідно до ст. 75 КПК України та п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод захисник вважає, що у цьому кримінальному провадженні наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості цього судді, та перешкоджає ухваленню законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Суддя ОСОБА_4 також заявила собі самовідвід за вищевказаних обставин, які можуть викликати сумнів у її неупередженості.

У судовому засіданні захисник підтримав заявлений відвід судді ОСОБА_2 та не заперечували проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_4 ..

Прокурор у вирішенні цього питання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового засідання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст. 75 КПК України, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.

Згідно ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Дійсно, згідно ухвали апеляційного суду Херсонської області від 13.11.2017 року у цьому кримінальному провадженні, колегія суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27.09.2017 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, скасовано зазначене судове рішення цього ж суду та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що зазначені доводи стосовно відводу судді ОСОБА_2 та самовідводу судді ОСОБА_4 заслуговують на увагу, оскільки вказують на неможливість їх участі у цьому кримінальному провадженні, враховуючи, що сторона провадження (захисту) висловила з цього приводу недовіру.

З огляду на викладене, з метою недопущення судової тяганини та виникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву захисника про відвід судді ОСОБА_2 та заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Матеріали кримінального провадження передати для визначення складу суду в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 75, 80-82 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Заяву захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_2 та заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати для визначення складу суду в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2