справа № 208/6280/17
провадження № 1-кс/208/1920/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: планшет «Bravis NB 74», білого кольору IMEI -1: НОМЕР_1 ; IMEI -2: НОМЕР_2 , вилучений 18.12.2017 р. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить Комунальному закладу «Середня загальноосвітня школа №22» Кам`янської міської ради в особі потерпілого директора ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повернути на зберігання потерпілому.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, послався на обставини, викладені в ньому.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в період часу з 18:00 год. 16.10.20017 р. до 07:15 год. 17.10.2017 р. невстановлена особа знаходячись біля СШ №22 по вул.Глаголєва, 21 в м.Кам`янське, таємно шляхом віджиму вікна проникла до приміщення медіа классу, звідки викрала майно закладу, спричинивши матеріальгого збитку.

Відомості про даний факт 17.10.2017р. було внесено до ЄРДР за № 0002212 із попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 20-х числах жовтня місяця 2017 р. придбав у свого знайомого ОСОБА_7 планшет «Bravis NB 74», білого кольору за 1000 грн., IMEI -1: НОМЕР_1 ; IMEI -2: НОМЕР_2 . 18.12.2017 р. вищевказаний планшет гр. ОСОБА_5 добровільно надав для огляду та вилучення.

Вилучений у ОСОБА_5 планшет «Bravis NB 74», білого кольору IMEI -1: НОМЕР_1 ; IMEI -2: НОМЕР_2 має суттєве значення по данному кримінальному провадженню, як речовий доказ.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, і в цьому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті злочинним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні майно, а саме планшет «Bravis NB 74», білого кольору IMEI -1: НОМЕР_1 ; IMEI -2: НОМЕР_2 , відповідає критеріям ст.170 КПК України, а тому вбачаються підстави для накладення на нього арешту з метою збереження речових доказів.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на планшет «Bravis NB 74», білого кольору IMEI -1: НОМЕР_1 ; IMEI -2: НОМЕР_2 , який вилучено 18.12.2017 року слідчим СВ Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_4 у гр. ОСОБА_5 , залишити майно на відповідальному зберіганні ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1