Справа № 159/752/18
Провадження № 1-кс/159/140/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 180 301 .02.18 р. підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва, гр. України, з середньою освітою, одруженому, зі слів має на утриманні 1 малолітню особу, яка зі слів, фактично проживає у м. Ковелі Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого зі слів - у АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:
1. 21.10.92 р. Семенівським райсудом Чернігівської області за ч. 2 ст. 206 КК України до 2 р. позбавлення волі;
2. 06.03.95 р. Семенівським райсудом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 р. позбавлення волі з конфіскацією майна;
3. 17.07.96 р. Семенівським райсудом Чернігівської області за ч. 2 ст. 206 КК України до 2 р. 06 міс. позбавлення волі;
4. 14.10.99 р. Семенівським райсудом Чернігівської області за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 144 КК України із застосуванням ст. 44 КК України до 5 р. позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 16.02.01 р. Коростеньським райсудом Житомирської області за ч. 2 ст. 183 - 3 КК України із застосуванням ст. 43 КК України до 4 р. 06 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна;
5. 06.02.06 р. Семенівським райсудом Чернігівської області за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 8 р. позбавлення волі з конфіскацією майна;
6. 26.11.13 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 р. 02 міс. позбавлення волі;
6. 27.02.14 р. Семенівським райсудом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 4 р. 07 міс. позбавлення волі, 06.12.16 р. звільнений умовно - достроково на строк 9 міс. 21 день за ухвалою Бердичівського міськсуду Житомирської області, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку, та якому 08.11.17 р. СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий 15.02.18 р. звернувся до суду із розглядуваним клопотанням, зазначивши на його обгрунтування, що досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, а востаннє - 27.02.14 р. Семенівським райсудом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 4 р. 07 міс. позбавлення волі, будучи звільненим 06.12.16 р. на підставі ухвали Бердичівського міськсуду Житомирської області від 28.11.16 р. згідно із ст. 81 КК України умовно - достроково на строк 9 міс., 21 день, маючи судимість за це не зняту та не погашену у встановленому законом порядку, повторно вчинив новий корисливий злочин проти власності. А саме:, що він, повторно, о 06 год. 12.02.18 р., поблизу приміщення супермаркету «Слайга», що по вул. Петра Могили, 2 у м. Ковелі Волинської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою у групі з невстановленою досудовим розслідуванням особою, підбіг до потерпілого ОСОБА_7 , після чого, для подолання опору останнього, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наносячи йому удари руками та ногами у різні частини тіла, збив останнього з ніг та відкрито викрав з його наплічної сумки мобільний телефон марки «Нокіа» із сім - карткою мобільного оператора «Київстар» загальною вартістю 1 000 грн., 950 доларів США, що у перерахунку за офіційним курсом Нацбанку України становить суму 25 707 грн., 200 польських злотих, що у перерахунку за офіційним курсом Нацбанку України становить суму 1 585 грн., 700 білоруських рублів, що у перерахунку за офіційним курсом Нацбанку України становить суму 9 462 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 у шкіряній обкладинці чорного кольору, медичну довідку на право керування на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію т/з марки «Фольксваген Пассат В5», р. н. НОМЕР_1 , пластикову картку РБ «Д`ютіфрі», пластикову картку (чип на тахограф), ключа з брелоком, записника, ручку червоного кольору, що не становлять для нього майнової цінності, чим заподіяв останньому майнової шкоди на загальну суму 37 754 грн.. 13.02.18 р. відомості про вказаний факт було внесено до ЄРДР за № 120 180 301 100 003 19. 13.02.18 р. підозрюваного було затримано фактично та у в порядку ст. 208 КПК України. 14.02.18 р. підозрюваному було оголошено про підозру. Зазначає, що підозра є обґрунтованою, так як стверджується протоколом ОМП, показаннями потерпілого, свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 р., він відмовився назвати своє місце проживання, зловживає спиртними напоями; не працює, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку, та нещодавно звільнився з місць позбавлення волі. Просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, обгрунтувавши його вищенаведеними доводами. Слідчий пояснив, що підозрюваний був затриманий оперпрацівником поліції і доставлений у поліцію. Стан здоров`я підозрюваного встановлюється. Але 14.02.17 р. лікарських рекомендацій з приводу будь - яких скарг немає. Відомості про хід кримінального провадження, що малось у переведенні Луцького ВП ГУ НП у Волинській області не встановлювався і те, що о 10 год. 15.02.18 р. було судове засідання, йому відомо не було.
Підозрюваний пояснив, що він є одруженим, в даний час дружина перебуває у РП, а малолітня дочка у тещі у м. Ковелі Волинської області. Він фактично без реєстрації винаймає житло у м. Луцьку, де і працює без оформлення трудових відносин. Інвалідності не має, однак, хворіє на цукровий діабет та має скарги на біль у грудях та ребрах. Прохання надати можливість огляду лікарем травматологом не задоволені, а інші лікарі, зокрема, хірург 14.02.18 р. - не надали лікарських рекомендацій та скарг їм він не висловлював. Інше кримінальне провадження перебуває у Луцькому міськрайсуді. Там він перебуває під заставою та 30.01.18 р. мало відбутись, але не відбулось судове засідання та о 10 год. 15.02.18 р. він мав прибути туди також на судове засідання для укладання угоди з потерпілим, що виявилось неможливим. Вважає підозру необґрунтованою. Під час його затримання у нього було вилучено належні йому кошти та телефон.
Захисник підтримує позицію свого підзахисного, зазначає, що оскільки підозра є необґрунтованою, підстав для задоволення клопотання немає.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який просить клопотання задовольнити; пояснення слідчого, підозрюваного, думку захисника, яка проти задоволення клопотання заперечує, вважаю, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що є тяжким злочином.
Вказане вище правопорушення внесено до ЄРДР.
Оскільки є достатні підстави вважати, що існують ризики, вказані слідчим і наведене ним їх обгрунтування заслуговує на увагу.
Так, підозрюваний, дійсно, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, у т. ч. - за вчинення умисних тяжких злочинів проти власності, за станом на дату вчинення дій, у вчиненні яких він підозрюється, його судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.
У матеріалах клопотання є достатні докази для наявності підстави вважати, що підозра є обґрунтованою, що підтверджується показаннями потерпілого та іншими доказами у справі, що прямо вказують на причетність підозрюваного до події злочину.
Існують зазначені слідчим ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, на користь існування вказаних вище ризиків слід віднести таке обґрунтування клопотання слідчим, що полягає у тому, що може незаконно впливати на учасників провадження з метою схиляння їх до показань на свою користь; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, він зловживає спиртними напоями має відповідні негативні поведінкові розлади, пов`язані з цим; не працює та доходу не має, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, здійснене під розпис на тесті клопотання та підтверджено підозрюваним в суді.

З врахуванням особи підозрюваного, даних клопотання, вважаю, що інші, більш м`які види запобіжного заходу не забезпечать його належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, підозрюваному слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на 15.02.18 р. складає суму 70 400 грн..
У разі внесення застави у вказаній сумі, підозрюваного слід звільнити з - під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим; не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки; застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Керуючись ст. ст. 177, 182,183, 184, 190, 193,194, 196, 197, 200 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів з 15.02.18 р. до 15.04.18 р. включно.
Строк затримання рахувати з 12 .02.18 р..
Встановити строк дії даної ухвали з 15.02.18 р. до 15.04.18 р. включно.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 70 400 (сімдесят п`ять чотириста) грн., що складає 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заставу в розмірі слід вносити на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26 276 277, депозитний рахунок № 37 310 041 002 504, банк ДКСУ м. Ки їв, МФО 820 172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладаються наступні обовязки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення.
Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1