Справа № 143/574/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,-

Встановив:
В клопотанні заступника начальника СВ, порушується питання про призначення судово-медичної експертизи, вказуючи, що 19.03.2018р., приблизно о 8 год. 05 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ-21214», д.н. НОМЕР_1 , яким рухався по вул. Б. Хмельницького, у м. Погребище Вінницької області, в напрямку центральної площі міста. При наближенні до перехрестя з вул. Вінницька та виконанням маневру повороту ліворуч, водій ОСОБА_4 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не пропустив пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину дороги вул. Вінницька, на яку повертав водій, зліва-направо по ходу його руху, по лінії тротуару. Внаслідок допущених порушень, водій ОСОБА_4 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від чого вона отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до травматологічного відділення Погребищенської ЦРЛ.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 19.03.2018 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 К України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення ступеня важкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілою ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, тому виникає необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Свої дії обґрунтовує посиланням на ст.ст. 242-244 КПК України.

Заступник начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволені клопотання про проведення експертизи наполягав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. На вирішення експертизи просить поставити питання, сформульовані в клопотанні.

Вислухавши думку заступника начальника СВ, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Інформація про вчинення кримінального правопорушення 19.03.2018 р. внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 К України.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.

Отже, заступник начальника СВ правомірно звернувся з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обґрунтованим.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; якщо є тілесні ушкодження, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступінь тяжкості;чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, утворитись під час ДТП, внаслідок наїзду на неї автомобілем марки «ВАЗ-21214», д.н. НОМЕР_1 за описаних вище обставин, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:
Клопотання заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000088, задовольнити.

Доручити експертам Козятинського міжрайонного відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Козятин вул. Червоноармійська, 75) провести судово-медичну експертизу, на вирішення, якої поставити наступні запитання:

-Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

-Якщо є тілесні ушкодження, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступінь тяжкості?

-Чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, утворитись під час ДТП, внаслідок наїзду на неї автомобілем марки «ВАЗ-21214», д.н. НОМЕР_1 за описаних вище обставин?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя