Провадження № 1 - кп/744/5/2018
Єдиний унікальний номер 744/1026/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000086 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сабунди Кургальджинського району Целіноградської області Казахської РСР, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
16 вересня 2016 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 120 годин громадських робіт (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена),
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
15 березня 2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом та метою, користуючись відсутністю господарки, повторно, таємно викрав чавунну пічну плиту, вартість якої, відповідно до висновку експерта № 460 від 27.04.2017, складає 300 (триста) гривень 00 копійок, і утримуючи при собі викрадене майно місце скоєння кримінального правопорушення залишив, отримавши реальну можливість розпоряджатися та користуватись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.
Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як документи.
Згідно даних протоколу огляду місця події від 05 квітня 2017 року з доданою ілюстративною таблицею оглянуто жиле господарство, розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , з кімнати будинку якого було викрадено чавунну пічну плиту (аркуші кримінального провадження) (далі а. с.) 71-75).
Згідно даних протоколу огляду місця події від 05 квітня 2017 року з доданою ілюстративною таблицею оглянуто жиле господарство, розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , звідки було вилучено викрадену чавунну пічну плиту з двома кружками ( а. с. 76-78).
Згідно постанови про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 05 квітня 2017 року: вилучена в ході огляду від 05.04.2017 року чавунна пічна плита - визнана речовим доказом у кримінальному провадженні та залишена на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та в подальшому повернуто власнику (а. с. 79).
Згідно даних висновку судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12. 1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» № 460 від 27 квітня 2017 року з доданою ціновою інформацією згідно ресурсів мережі Інтернет: 1. Вартість чавунної плити розмірами 590х350 мм з двома конфорками, з урахуванням зносу, станом на 15.03.2017 могла становити 300,00 грн. (триста грн. 00 коп.) (а. с. 85-88).
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 23 травня 2017 року з доданою ілюстративною таблицею підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що 15 березня 2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин він прийшов до будинку по АДРЕСА_2 . Шляхом вільного доступу, оскільки двері в будинку були відкриті та останній мав дозвіл до входу в будинок. Перебуваючи в будинку ОСОБА_4 підійшов до пічної груби, де показав, що зі сторони стінки в першій кімнаті рукою вказав, де останній витягнув плиту. Після чого повідомив, що чавунну пічну плиту витягнув у двір та поставив від воротами (а. с. 91-93).
Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України. Кваліфікація злочину за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчинених злочинів, наслідки, що настали, вартість викраденого майна, те що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджений, у якого судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, особу винного, який має базову загальну середню освіту, не одружений, не працюючий, є інвалідом 2 групи; відсутність, згідно відомостей обвинувального акту, обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання; наявність обставин, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання, - щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у добровільній дачі показань підозрюваним ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту.
Також, на думку суду, обставиною, яка відповідно до ч. 2 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання, є повне визнання вини.
Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Оскільки вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю, з нього згідно вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України мають бути стягнені на користь держави процесуальні витрати за проведення у справі судової товарознавчої експертизи в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок згідно наданої експертом довідки (а. с. 84).
Речовий доказ: чавунна пічна плита, яка знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_5 , підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_4 покласти обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь держави процесуальні витрати за проведення у справі судової товарознавчої експертизи в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок.
Речовий доказ: чавунну пічну плиту, яка знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_5 , - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1