Єдиний унікальний номер № 285/1983/17
Провадження № 1-кп/0285/446/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/1983/17 0000520 від 30.03.2017 року) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майстрова Воля, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , судимостей не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
28 березня 2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна.

Переслідуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , через незачинену хвіртку зайшов на територію подвір`я ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_3 та, достовірно знаючи, що власники будинку відсутні, вирішив вчинити викрадення майна з літньої кухні, яка розташована на території подвір`я.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, ОСОБА_4 , шляхом зламу віконної рами та розбиття скла в вікні літньої кухні, витяг назовні віконну раму та через отвір проник всередину літньої кухні. Перебуваючи в приміщенні літньої кухні, побачив та таємно умисно викрав ящик з інструментами загальною вартістю 1000 грн., саморізи різної довжини в кількості 100 штук, вартістю 150 грн., близько двох кілограмів цвяхів різної довжини вартістю 140 грн, після чого ОСОБА_4 переніс викрадене майно до місця свого проживання, розташоване по АДРЕСА_2 .

Далі, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , без відриву в часі, повернувся до літньої кухні ОСОБА_5 , де таємно умисно викрав дві нові цинкові сітки, загальною вартістю 500 грн, які належать ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, переніс викрадене майно до місця свого проживання, розташовано по АДРЕСА_2 , де лишив викрадене майно, яким розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1790 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла письмова заява про проведення судового розгляду без його участі у зв`язку зі станом здоров`я. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не бажає, при призначенні покарання покладається на розсуд суду (а.с 19).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились у умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникнення у інше приміщення, кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений судимостей не має, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завданий збиток, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Речові докази: дві цинкові сітки, ящик з інструментами, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий :