overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/3119/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
06.10.2017 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.10.2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000389 від 24.06.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
149/2820/16-к

У Х В А Л А
30.10.2017р. с.м.т. Літин

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/7420/17
Провадження №1-кп/127/891/17
18 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.
17.10.2017 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні передано згідно розпорядження №625/17 ДЗ від 17.10.2017 року керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області в зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_3 .
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України на 09:30 год. 14.12.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 477/1892/17
Провадження у справі № 1-кп/477/189/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням № ЄРДР 000650 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2017 року до суду надішли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжки).
Того ж дня судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 30 жовтня 2017 року на 13-15 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/489/471/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
18 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 186 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та перекладача.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 186 ч.2 КК України, який провести 15 листопада 2017 року о 10.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та перекладача.

Доручити представнику персоналу Інгульського РС пробації ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого у строк до 15.11.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
490/5711/17
н/п 1-кп/490/758/2017

У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 листопада 2017 року о 11-00 год.
Начальнику Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_7 до 06 листопада 2017 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-61/11
о назначении дела к судебному разбирательству
28.03.2011 года судья Болградского районного суда Одесской области Тимошенко И.В.
при секретаре судебного заседания Вачевой Т.Н.
с участием прокурора - Дуковой Н.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.1 и 3 УК Украины,
Названное уголовное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения или приостановления не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения не имеется, нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания и досудебного следствия допущено не было. Дело может быть назначено к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.1 и 3 УК Украины назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 13.04.2011 года в 10:00 в помещении Болградского районного суда Одесской области с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого и свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: И.В.Тимошенко
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/82/2012
Провадження № 1/1507/16/2012
18.01.2012 года, Болградского районного суда Одесской области в составе
судьи - Сабады В.В.,
при секретаре Ковтун А.И.,
с участием прокурора Цоева Д. К.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины, -
ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемых избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины
ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины
назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 01.02.2012 года на 09:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя В. 1. Сабада
Справа № 521/7081/17
Номер провадження:1-в/521/539/17
22 вересня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
захисника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про виправлення описки у ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 16.06.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.06.2017 року, до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Разом з цим, до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , в якій ставиться питання про виправлення описки в ухвалі суду.
Прокурор, який був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання до суду не з`явився, будь яких клопотань про причини своєї неявки та про відкладення судового засідання не надав.
Відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України, неприбуття до суду учасників судового засідання, які були повідомлені належним чином не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в ухвалі.
Розглянувши адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про виправлення описки, суд вважає, що в ухвалі допущена описка, яка потребує виправлення.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що у ухвалі суду допущена помилка, суддя вважає необхідним внести зміну до ухвали суду від 16.06.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -
Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.
Внести зміну до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.09.2017 року, а саме: абзац 2-й резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:
- Застосувати до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк її попереднього ув`язнення в Київському центрі судово-психіатричної експертизи в період з 26.04.2005 року по 24.05.2005 року та КУ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» з 29.05.2006 року по 29.06.2006 року та з 13.02.2008 року по 18.03.2008 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4695/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВСТАНОВИВ:
З метою встановлення обставин вчинення злочину, повноти проведених розрахунків, встановлення погодинного перерахунку коштів, у органу досудового слідства виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які становлять банківську таємницю, клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий просила задовольнити клопотання по зазначеним в ньому підставам та вважала, що є всі законі підстави для його розгляду без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/, оскільки вона була належним чином сповіщена про час, дату та місце розгляду клопотання.
Представник АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), про час та місце розгляду клопотання була сповіщена належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явилась, про причини неявки слідчого суддю не сповістила.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), разом з тим, клопотання не містить відомостей про місце розташування АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вимогами статті 160 КПК України, наведені вимоги щодо змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, відповідно до частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні серед іншого, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.
Подане слідчим клопотання, на думку слідчого судді не мотивоване, та суперечить вищевказаним вимогам закону, оскільки слідчим не доказана неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 164, 372 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

30 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 01 серпня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, їїзміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скаргита доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 01 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
23 жовтня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 18.07.2017 року за №4138 до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 18.07.2017 року за №4138 до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 18.07.2017 року за №4138 до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 18.07.2017 року за №4138 до ЄРДР, на 25 жовтня 2017 року о 14.30 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1210/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2017р., якою відмовлено в задоволенні клопотання останньої про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Засуджений є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2017р., якою відмовлено в задоволенні клопотання останньої про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 22 січня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2