overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5400/17
УХВАЛА
12 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька (№ 6)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», з ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 19.10.2017 року на 13.30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) в строк до 17.10.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5439/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
13 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити до судового розгляду на 01.11.2017 року на 10:15 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1627/17
Провадження № 1-кп/396/212/17
У Х В А Л А
Іменем України

17.10.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 , -
потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки з обвинуваченим вона примирилася та не має до нього будь-яких претензій.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо даного клопотання, а також думку обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, провадження по справі було розпочате за заявою потерпілої, і є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Наслідки закриття судом кримінального провадження з підстав передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України обвинуваченому, а також потерпілій були повідомлені і зрозумілі.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілої щодо закриття провадження підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, - закриттю в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 та ч. 7 ст. 284, ст. ст. 350, 369-372, 376 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/744/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
13.10.2017 року. м. Кропивницький
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 жовтня 2017 року, стосовно неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 126 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 жовтня 2017 року, стосовно неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 126 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 23 жовтня 2017 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Дело № 1-117/10
06.05.2010 года г.Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
Судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника - адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст. 115 УК Украины,
Слушание данного уголовного дела было назначено на 06 мая 2010 года. Свидетель ОСОБА_6 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.70 УПК Украины лицо, которое вызвано судом как свидетель, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания про известные ему обстоятельства дела. В случае неявки свидетеля без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статями 135, 136 УПК Украины.
В соответствии с ч.1 ст. 292 УПК Украины, если вызванные судом свидетели в судебное заседание не явились, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства о возможности рассмотрения дела, выносит постановление о дальнейшем рассмотрении дела или о его отложении, применяя в случае необходимости в отношении свидетелей меры, указанных в статьях 70,71 УПК Украины.
С учетом изложенного, суд считает необходимым вынести постановление о доставке свидетеля в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, суд
Доставить свидетеля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по АДРЕСА_1 или по АДРЕСА_1 в судебное заседание приводом на 24 мая 2010 года к 10.30 часам в здание Балаклейского районного суда Харьковской области.
Доставку приводом поручить работникам Балаклейского РО УМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить Балаклейскому РО УМВД Украины для исполнения.
Постановление окончательное.
СУДЬЯ
Справа № 1-234/10
ПОСТАНОВА
03.06.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням

- ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого New Roman;tag3:12pt;">ч.3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого an>ч.3 ст. 185 an align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">КК України надійшла до суду 25 травня 2010 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд доходить висновку, що справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для її припинення, призупинення немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає, під час проведення дізнання, досудового слідства не було допущено порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

stify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;">Керуючись ст.ст. 237,240,244,245, 253 n align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєні злочину, amily:Times New Roman;tag3:12pt;">передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год. 20 хв. 14 червня 2010 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 1-243/10
01 июля 2010 года г.Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в откр1том судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 121 УК Украины,
Слушание данного уголовного дела было назначено на 01 июля 2010 года к на 14.00 часов. Потерпевший ОСОБА_5 в судебное заседание приводом не доставлен.
Постановлением Балаклейського районного суда Харьковской области от 16 июня 2010 года было поручено Балаклейскому РВ УМВСУ в Харьковской области исполнить привод потерпевшего на 01 июля 2010 года к 14.00 часов. Привод в отношении потерпевшего не исполнен, причины не известны.
В соответствие ст.72 УПК Украины потерпевший обязан явиться по вызову суда. К потерпевшему, который не явился без уважительных причин, суд вправе применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст.ст.136, 136 УПК Украины.
С учетом изложенного, во избежание срыва судебного заседания, суд считает необходимым вынести постановление о доставке потерпевшего в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст.72, 290 УПК Украины, суд -
Доставить потерпевшего ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по АДРЕСА_1 ; в судебное заседание приводом на 09 августа 2010года к ЮЗОчасам в здание Балаклейского районного суда Харьковской области.
Доставку приводом поручить работникам Балаклейского РО УМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить Балаклейскому РО УМВД Украины для исполнения.
Постановление окончательное.
СУДЬЯ:
справа №622/238/17
провадження №1-кп/619/200/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходилась кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно вироку Дергачівського районного суду від 18.08.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання - 3 /три / роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Золочівським районним судом Харківської області від 21.02.2017 року, остаточно визначивши покарання ОСОБА_3 - 3 / три/ роки 7/ місяців/ місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

До Дергачівського районного суду Харківської області від начальника Холодногірської виправної колонії № 18 надійшло подання про уточнення початку строку покарання , адже в вироку вказано строк початку відбуття покарання з 03.05.2017 року , однак дата арешту засудженого - 05.04.2017 року .

Відповідно до ст. 537 ч.1 п. КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього кодексу має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя , що виникають при виконанні вироку.

Керуючись ст.ст. 370,372, ,392, 395, 537 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

За вироком Дергачівського районного суду від 18.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України початок строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 необхідно рахувати з моменту арешту а саме з : 05.04.2017 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №622/944/17
провадження №1-кп/619/465/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
13 жовтня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 389 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 23 листопада 2017 року на 11.00 годину.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
справа №622/325/15-к
провадження №1-кп/619/442/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 11.10.2017 рік.
У підготовче судове засідання 11.10.2017 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України за відсутності обвинуваченого, тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України, про що клопоче прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд , -
УХ ВАЛИВ:
Здійснити привід у підготовче судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/631/2017 Справа №641/6517/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000955 від 09.05.2016 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 . Стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явився прокурор, захисник адвокат ОСОБА_4 .

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явились, причини не явки суду не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження оскільки в провадженні Ізюмського міськрайонного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити клопотання, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/633/2017 Справа №641/6519/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачена не заперечувла проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7186/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

"09" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 13 жовтня 2017р. о 1400 год.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 303, ст.ст. 284, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з подачею апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали, а особами, відсутніми під час оголошення ухвали, - протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1