overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636 / 282 / 18
1-кс / 636 / 38 / 2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Чугуївського міського суду Харківської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області звернувся директор ТОВ «АЛКІС» ОСОБА_2 . В обґрунтування своєї скарги останій пояснив, що 01.12.2017 р. Чугуївським ВП ГУНП в Харківській області було зареєстровано заяву директора ТОВ «АЛКІС» ОСОБА_3 про вчинення стосовно підприємства «АЛКІС» кримінального правопорушення передбаченого ст.189 КК України, однак відомості про вказане кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

У зв`язку з вище викладеним, оскільки з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 189 КК України стосовно підприємства «АЛКІС» зверталась директор ТОВ «АЛКІС» ОСОБА_3 , дана скарга на бездіяльність посадових осіб Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області підлягає поверненню особі, яка її подала зі всіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області повернути ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії відповідної ухвали.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1542/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/5397/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 березня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, подано апеляційну скаргу прокурором.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 703/683/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.
Таким чином, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 годину 45 хвилин 26 березня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований по вул. П.Орлика, 15, в м. Сміла Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
709/2074/17

15 березня 2018 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зняття арешту майна,-
Слідчий СВ Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зняття арешту майна.
До клопотання додано витяг з ЄРДР, копію ухвали слідчого судді, постанову про закриття кримінального провадження ( а.с. 4, 5-6, 9-10).
На підставі ст. 172 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглядати клопотання за відсутності учасників процесу.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, право власності володільця майна, гарантується Конституцією України, ст.1 Протоколу № 1 до Европейської Конвенції з прав людини.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки постановою слідчого СВ Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 25.12.2017 року закрито кримінальне провадження, а тому наразі відпала потреба в застосуванні арешту на вищевказане майно.
Керуючись ст.ст. 170-174, ч.9 ст. 100 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого про зняття арешту майна - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2169/17
Провадження №1-кп/713/43/18
УХВАЛА
іменем України
22.03.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 02.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317, ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

За таких обставин судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317, ч.2 ст.309 КК України, - до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 02.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317, ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 03 квітня 2018 року на 10.00 годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 березня 2018 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначено покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язано ОСОБА_3 , періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 39853 грн. 25 коп. та накладено арешт на його майно в межах цієї суми.
Вирок суду в частині накладанні арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_3 визначено до негайного виконання.
Вирішено питання про речові докази.
На вказаний вирок суду надійшли апеляційні скарги від захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 ..
Зазначені апеляційні скарги учасників кримінального провадження відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
ЄУНСС №720/1633/16-к Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Провадження №11-кп/794/152/18
Категорія ч.1 ст.122 КК України Доповідач: ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400 , ч.1,2 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
1-кс/754/780/18
Справа № 754/3759/18
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.03.2018 р. о 15.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/760/3256/18
Справа №760/4946/18

УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
20 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника ПрАТ «АГРОФІРМА «ТРОЯНДА» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Приватного акціонерного товариства «АГРОФІРМА «ТРОЯНДА» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.07.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000202,-

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання директора Приватного акціонерного товариства «АГРОФІРМА «ТРОЯНДА» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.07.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000202, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 23 березня 2018 року о 16-30 годин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1175/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

29 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0009012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
24 січня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0009012, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, 13 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Керівництву Київської місцевої прокуратури № 10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0009012 від 28 липня 2017 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити на адресу Київської місцевої прокуратури № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6797/18
Провадження № 1-кс/761/4711/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 16.02.2018 про відмову в задоволенні клопотання,-

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 16.02.2018 про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.

Скасувати постанову Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 16.02.2018 про відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000075 провести допит потерпілого ОСОБА_6 за участю захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.03.2017

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа № 761/7990/18
Провадження № 1-кс/761/5460/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017, ?

ухвалив:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.03. 2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/731/18
Провадження № 1-кп/309/297/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2018 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000141 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 22.03.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 20.03.2018 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000141 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.366-1 КК України на 02 квітня 2018 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4794/16-к
Провадження № 1-в/314/519/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника Вільнянського районного відділу з питань пробації: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троянів, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 22.02.2017 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік, суд -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського районного відділу з питань пробації у відношенні ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 , засуджений 22.02.2017 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік.

За період випробування ОСОБА_4 порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, засудженого який просить суд застосувати до нього норму передбачену ст. 78 КК України, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_4 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372,376,п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.02.2017 року, у зв`язку з закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

22.03.2018