Справа № 570/5702/17
Номер провадження 1-кс/570/1099/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу представника потерілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесененого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 24 лютого 2017 року,
в с т а н о в и в :
27 грудня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , як представника потерпілого ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000317 від 24.02.2017 на постанову слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження.
У даній скарзі заявник, просить скасувати постанову слідчого СВ Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 31.03.2017 р. про закриття кримінального провадження у межах кримінального провадження № 0000317 та направити дане провадження для проведення досудового розслідування.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, надала пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить дану скаргу задоволити.
Слідчий СВ Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 вказав на законність та обґрунтованість винесеної ним постанови.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Встановлено, що постановою слідчого СВ Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 31.03.2017 р. кримінальне провадження, внесене до ДРДР за №0000317 від 24.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проводилося без процесуального керівника. В матеріалах справи відсутні будь-які докази призначення прокурора.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий прийшов до висновку про відсутність події даного кримінального правопорушення в зв`язку з тим, що потерпілий звернувся із заявою про вчинення злочину до правоохоронних органів через 9 днів після крадіжки, а проведеними слідчими діями не встановлено факту вчинення крадіжки та наявність у ОСОБА_6 на той час мобільного телефону.
Однак, слідчий ОСОБА_5 , окрім допиту самого ОСОБА_3 , не допитав в межах даного кримінального провадження жодного свідка, не провів жодної слідчої дії.
Наявні в матеріалах справи копії протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 датовані 20 та 21 лютого 2017 р., тобто до внесення відомостей про вчинений щодо ОСОБА_10 злочин до ЄРДР. Дані протоколи були складені слідчим по іншому кримінальному провадженні і їх копії були долучені до матеріалів даного кримінального провадження незаконно, в супереч положенням чинного КПК України.
В матеріалах справи відсутні будь-які належні докази щодо встановлення очевидців даної події та місце знаходження викраденого мобільного телефону.
У заяві потерпілого ОСОБА_3 про вчинення злочину, вказано на крадіжку в нього мобільного телефону 15.02.2017 р. - саме в той час, коли він перебував в службовому автомобілі, тому по даному кримінальному провадженні підлягає встановленню, які саме автомобілі виїзджали на місце події - крадіжки з магазину по вул.Залізничній в смт.Клевань, хто був водієм, хто входив до складу СОГ, хто саме затримував ОСОБА_3 за підозрою у вчинені крадіжки з магазину, чи виїзджали співробітники патрульно поліції на місце події. Згідно доданої копії рапорту від 15.02.2017 р., на місце вчинення крадіжки з магазину виїзджали співробітники патрульної поліці - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які допитані слідчим не були.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження лише частково перелічені дії, які проведено в іншому кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити лише шляхом проведення досудового розслідування.
Згідно постанови слідчого кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
При цьому, є не зрозумілим на підставі чого слідчим зроблено такий висновок, оскільки ніяких слідчих (розшукових) дій слідчим не проводилось, зокрема не встановлено та не допитано можливих свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Враховуючи вказане, суд вважає, що досудове розслідування було проведено без дослідження суттєвих обставин викладених в заяві про кримінальне правопорушення, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Скаргу задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 31.03.2017 р. про закриття кримінального провадження у межах кримінального провадження № 0000317.
Зобов`язати слідчого СВ Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0000317 направити дане провадження для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1