Справа № 752/2441/17
Провадження № 1-кс/752/9260/17
У Х В А Л А
Іменем України
07.12.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю представника заявника ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року по справі № 752/3185/17 (провадження № 1-кс/752/1273/17) за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про арешт майна внесеного в кримінальному провадженні № 0000367 від 11.09.2014 року, слідчий суддя -
Встановив
Заявник звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений на грошові кошти, що знаходяться на вкладних рахунках № НОМЕР_1 (договір банківського рахунку № 8140) та № НОМЕР_2 (договір банківського рахунку № 05/1477-2014) на ім`я ОСОБА_5 в ПАТ «Старокиївський банк», накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року по справі № 752/3185/17 (провадження № 1-кс/752/1273/17).
В обґрунтування клопотання заявник вказувала, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки рішенням суду встановлено законність вимог володільця майна до ПАТ «Старокиївський Банк». Наявність вказаного арешту накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва перешкоджає виконанню рішень.
Крім того заявник вказував, що в рамках кримінального провадження в якому накладено арешт ОСОБА_5 не є обвинуваченим, чи особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила протиправне діяння.
В судовому засіданні представник заявника вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий слідчого відділу Головного управління Національної поліції в м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення представника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.05.2017 року задоволено внесене в кримінальному провадженні № 0000367 слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , клопотання про арешт майна, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на вкладних рахунках в ПАТ «Старокиївський банк» серед інших на рахунки № НОМЕР_1 (договір банківського рахунку № 8140) та № НОМЕР_2 (договір банківського рахунку № 05/1477-2014) на ім`я ОСОБА_5 .
Задовольняючи вказане клопотання слідчим суддею встановлено, що службові особи юридичної особи приватного права ПАТ «Старокиївський Банк» в період часу з 13.05.2014 по 17.06.2014, зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використали всупереч інтересам Банку свої повноваження, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків Банку, які в 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2015 року по справі № 826/2114/15, визнано протиправним та скасувано наказ від 29.08.2014 №61, виданий уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» ОСОБА_8 в частині визнання нікчемними та зупинення перерахувань/виплат за транзакціями за договорами:
-банківського рахунку від 21.05.2014 №8140 та банківського вкладу від 22.05.2014 №05/1477-2014;
-банківського рахунку від 22.05.2014 №8183 та банківського вкладу від 22.05.2014 №05/1472-2014;
- банківського рахунку від 21.05.2014 №8152 та банківського вкладу від 26.05.2014 №05/1551-2014;
- банківського рахунку від 21.05.2014 №8147 та банківського вкладу від 22.05.2014 №05/1475-2014;
- банківського рахунку від 21.05.2014 №8144 та банківського вкладу від 22.05.2014 №05/1474-2014;
- банківського рахунку від 26.05.2014 №8242 та банківського вкладу від 27.05.2014 №05/1592-2014;
- банківського рахунку від 04.06.2014 №8382 та банківського вкладу від 04.06.2014 №06/1011-2014;
- банківського рахунку від 21.05.2014 №8136 та банківського вкладу від 26.05.2014 №05/1547-2014;
-банківського рахунку від 21.05.2014 №8142 та банківського вкладу від 26.05.2014 №05/1548-2014;
-банківського рахунку від 21.05.2014 №8156 та банківського вкладу від 26.05.2014 №05/1549-2014.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 року вказану постанову Окружного адміністративного суду м. Києва залишено без змін.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В свою чергу ч. 4 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Враховуючи, що правомірність вимог ОСОБА_5 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» встановлено постановою суду, яка набрала законної сили, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання скасування арешту на його особисті рахунки оскільки в цій частині арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвалив
Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року по справі № 752/3185/17 (провадження № 1-кс/752/1273/17) за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про арешт майна внесеного в кримінальному провадженні № 0000367 від 11.09.2014 року - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на грошові кошти, що знаходяться на вкладних рахунках № НОМЕР_1 (договір банківського рахунку № 8140) та № НОМЕР_2 (договір банківського рахунку № 05/1477-2014) на ім`я ОСОБА_5 в ПАТ «Старокиївський банк» ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року по справі № 752/3185/17 (провадження № 1-кс/752/1273/17).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя