УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001720 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 3,4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 30 жовтня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001720 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3,4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки такий спливає 23 жовтня 2017 року. Своє клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, по даному кримінальному провадженню обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, крім того, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, що може виразитися в уникненні обвинуваченого від явки до суду та перешкоджанні кримінальному провадженню, незаконному впливу на свідків, вважає, що будь-який інший запобіжний захід є недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього. Крім того, прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження № 0001720 по обвинуваченню ОСОБА_4 до Апеляційного суду Черкаської області з метою його подальшого об`єднання з кримінальним провадженням № 0000959 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що знаходиться на розгляді у Черкаському районному суді, посилаючись на те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України разом з вищевказаними особами. Вказані вище кримінальні провадження розглядаються відносно одних правопорушень вчинених вказаною групою осіб, а потерпілі, свідки та інші докази у справі одні і ті ж, а тому просив визначити підсудність кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за Черкаським районним судом з метою його подальшого об`єднання з кримінальним провадженням №0000959.

Обвинувачений заперечував проти приєднання клопотання про продовження строків тримання під вартою та їх продовження та просив обрати більш м`який запобіжний захід. Проти направлення справи до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності кримінального провадження, обвинуваченим у якому є він, не заперечував.

Захисник заперечував проти продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 та просив обрати більш м`який запобіжний захід посилаючись на недоведеність ризиків зазначених у клопотанні. Про направлення справи до Апеляційного суду Черкаської області не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити на 2 місяці. При цьому суд враховує, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим на шлях виправлення не став та знову обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, суд враховує також відсутність у нього постійного місця проживання та роботи, родини, перебуванні на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, непрацездатних батьків, а тому перебуваючи на волі він може скоїти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також маючи обізнаність про суворість можливого покарання переховуватися від суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, при цьому, на думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Крім того, відповідно до ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

З врахуванням клопотання прокурора, на думку якого, об`єднання кримінальних проваджень № 0001720 та № 0000959 забезпечить оперативність та ефективність їх розгляду, суд вважає за необхідне передати справу до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3,4 ст. 185 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 34, 331, 372 КПК України, -

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на 2 місяці, тобто до 23 грудня 2017 року.

Копії ухвали направити начальнику Смілянського ВП, начальнику СІЗО м. Черкаси та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Направити кримінальне провадження № 0001720 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 3,4 ст. 185 КК України до Апеляційного суду Черкаської області для визначення його підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1