Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Дело № 490/4666/17
Производство № 1-кп/490/686/2017
Ухвала

23 червня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002673 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Береслав Херсонської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України,

встановив:
29 травня 2017 року в провадження Центрального районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Після вивчення змісту обвинувального акту, доданих до його матеріалів, вислуховування прокурора, обвинувачених та їх захисників суд дійшов такого.

І. Стосовно обставин, пов`язаних із вирішенням питання про призначення справи до судового розгляду.
1.В межах цього кримінального провадження будь-яких угод не укладено, через що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України є відсутніми.

2. Підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України на цей час також відсутні.

3. Наданий суду обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам статті 291 КПК України, про його невідповідність вимогам діючого законодавства сторони не посилаються.

Отже, підстави для його повернення, передбачені пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України, наразі також є відсутніми.

4. Це кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду міста Миколаєва, заперечень проти такого сторонами не наведено.

Отже, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктом 4 частини 3 статті 314 КПК України, в цьому випадку також є відсутніми.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 314, частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.
ІІ. Стосовно питань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
1. Відповідно до статті 31 КПК України це кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

2. Далі, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 315 КПК України суд має визначити дату та місце проведення судового засідання.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на 20 липня 2017 року на 14-00 годину та проводити його у приміщенні Центрального районного суду міста Миколаєва.

3. При цьому враховуючи, що в цьому випадку про проведення закритого судового засідання сторони не просять, та передбачені законом підстави для такого є відсутніми, розгляд справи слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

4. Судове засідання у цьому кримінальному провадженні слід здійснювати за участі обвинуваченого, його захисника, потерпілого та прокурора.

ІІІ. Щодо запобіжного заходу, який слід застосовувати відносно обвинуваченого.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив про продовження строку дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, спираючись про те, що ризики, що зумовили його обрання та продовження строку його дії, наразі не є усунутими.

Обвинувачений та його захисник під час судового розгляду кримінального провадження проти задоволення цього клопотання заперечували та просили про зміну обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий.

Після вислуховування сторін та дослідження наявних у суді матеріалів суд дійшов такого.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_7 від 12 травня 2017 року відносно обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час обрання цього запобіжного заходу слідчий суддя виходив з того, що існують ризики, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, адже обвинувачений офіційно не працює, не підтримує постійних соціальних зв`язків, протягом розгляду цього кримінального провадження перебував у розшуку.

В зв`язку із цим суд відзначає, що наразі доказів, що можуть підставити під обґрунтовані сумніви наявність вказаних ризиків, суду не надано.

Що ж стосується відомостей про особу обвинуваченого, то на цей час обставини, що зумовили обрання відносно них запобіжного заходу, не змінились.

Отже, підстави для зміни запобіжного заходу наразі є відсутніми, через що клопотання прокурора про продовження строку його дії підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду міста Миколаєва.
2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.07.2017 о 14:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ..

5. Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Береслав Херсонської області, під вартою на 60 діб - до 22 серпня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =
30.06.2017