УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010839 від 23.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010839 від 23.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що Солом`янським управлінням поліції ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010839 від 23.09.2017 за ч.1 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 23.09.2017 приблизно о 05:05 годині на перехресті бул. Чоколівського та вул. Уманської в м. Києві автомобілем марки «ВАЗ 217030» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням невстановленого водія було скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка в наслідок вказаної ДТП отримала тілесні ушкодження. Автомобіль марки «ВАЗ-217030» д.н.з. НОМЕР_1 після скоєння ДТП, з місця події зник у невідомому напрямку.

Під час проведення ОМП ДТП від 23.09.2017 слідчим було проведено огляд місця події, під час якого вилучено номерний знак НОМЕР_1 .

Власником автомобіля «ВАЗ-217030» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

На даний час встановити місцезнаходження автомобіля «ВАЗ 217030» д.н.з. НОМЕР_1 та його водія не виявилося можливим.

Попередній аналіз матеріалу кримінального провадження дає підстави вважати причиною виникнення зазначеної ДТП порушення володієм автомобіля «ВАЗ-217030» д.н.з. НОМЕР_1 Правил дорожнього руху України.

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, знищення відчуження або передачі в тимчасове володіння іншим особам, зникнення, втрати або пошкодження автомобіля «ВАЗ-217030» д.н.з. НОМЕР_1 . Крім того іншими способами встановити місцезнаходження водія автомобіля «ВАЗ-217030» д.н.з. НОМЕР_1 неможливо. Накладений арешт на майно, а саме: автомобіль «ВАЗ-217030» д.н.з. НОМЕР_1 буде сприяти швидкому встановлення самого автомобіля та його водія, крім того унеможливить відчуження, передачу в тимчасове володіння іншим особам або його пошкодження.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На обґрунтування необхідності арешту автомобіля «ВАЗ-217030» д.н.з. НОМЕР_1 на строк проведення досудового розслідування, слідчий посилається на те, що 23 вересня 2017 року вищевказана річ визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, на підтвердження чого надано відповідну постанову.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі і документи можуть відповідати ознакам ч. 1 ст. 98 КПК України.

Так, частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «ВАЗ-217030» д.н.з. НОМЕР_1 .

Арешт на майно накласти на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010839 від 23.09.2017.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: