Номер провадження 1-кп/754/675/17
Справа№754/9898/17
Вирок
Іменем України
06 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0009039 відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючу, заміжню, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , раніше судиму:

04.09.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..185ч.1,185ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строки на 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 10.07.2017 року приблизно о 20.00год. обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи в торгівельному залі магазину «Ашан», що вул. Г.Хоткевича,1-Б в м. Києві переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину, повторно таємно викрала чуже майно, що належало ТОВ`Аша Україна Гіпермаркет», а саме основу рідку Т7 в кількості трьох одиниць, загальною вартістю 747грн.50коп., туш Д/Вій Гіпоал Т1, в кількості трьох одиниць, загальною вартістю 697грн.50коп., пудру бронзуючи, в кількості трьох одиниць, загальною вартістю 562грн.50коп., а всього на загальну суму 2007грн.50коп., однак ОСОБА_4 не довела свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину «Ашан».

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною, щиро розкаялась, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорювала та підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказала, що дійсно 10.07.2017 року приблизно о 20.00год. перебуваючи в торгівельному залі магазину «Ашан», що вул. Г.Хоткевича,1-Б в м. Києві скориставшись відсутністю уваги працівників магазину, викрала основу рідку Т7 в кількості трьох одиниць, туш Д/Вій Гіпоал Т1, в кількості трьох одиниць, та пудру бронзуючи, в кількості трьох одиниць, а всього на загальну суму 2007грн.50коп., однак при виході з магазину вона була затримана працівниками охорони.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями повторно вчинила, закінчений замах таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, обставини справи, дані про її особу, яка має на утриманні неповнолітню дитину та батька-інваліда 1 групи, який потребує стороннього постійного догляду, не працює, відсутність матеріальних претензій у ТОВ`Ашан Україна Гіапермаркет.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та батька інваліда 1 групи, який потребує стороннього догляду, наявність обставин, що пом`якшують її покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, відсутність будь-яких претензій у ТОВ`Ашан Україна Гіпермаркет», наявність визначеного місця проживання у м. Києві, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за її поведінкою органами з питань пробації за місцем її проживання, а тому застосовує до неї покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, як виняток, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею злочину.
З врахуванням того, що після постановляння 04 вересня 2017 року Деснянським районним судом м. Києва вироку за ст.ст.185ч.1,185ч.2 КК України про засудження ОСОБА_4 до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, встановлено, що ОСОБА_4 винна у крадіжці, яку вчинила до постановляння попереднього вироку, суд керується вимогами частини 4 ст.70 КК України про призначення покарання ОСОБА_4 за правилами, передбаченими в частинах першій-третій ст.70 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.15ч.2,185ч.2 КК України і призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

За цим вироком і за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року за ст. ст.185ч.1,185ч.2 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази передати законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: