У Х В А Л А
10.10.2017 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ :
Слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , 09.10.2017 року звернулася з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що 29.09.2017 року в період часу з 08 години 39 хвилин до 08 години 49 хвилин, невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину "Єва", що за адресою: м.Жмеринка, вул. Б.Хмельницького, 10, де діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку однієї упаковки жіночих бритвених картриджів для гоління "Жилет Венус Сверл", чим завдала магазину матеріальної шкоди на суму 350 грн. За даним фактом 05.10.2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Зазначила, що 06.10.2017 року на підставі письмової заяви про добровільну видачу фрагментів відеозаписів за період часу з 08 години 39 хвилин до 08 години 49 хвилин 29.09.2017 року з камер відеоспостереження, які розміщенні у торгівельній залі магазину "Єва" №2152 ТОВ "РУШ", що розташований на другому поверсі ТЦ "Рубін" за адресою: м.Жмеринка, вул. Б.Хмельницького, 10, представником потерпілого ОСОБА_5 , в період часу з 12 години 15 хвилин по 12 годину 35 хвилин в приміщенні кабінету №12 Жмеринського ВП ГУНП було оглянуто вказані фрагменти відеозапису. На одному із фрагментів відеозапису з відеокамери "Camera 02" за № ch_3900 avi., у лівому верхньому куті наявний напис 09-29-20107 Пт 08-39; під час огляду даного фрагменту було виявлено, що о 08 годині 46 хвилин, невідомий чоловік, підходить до торгової вітрини, що знаходиться у торгівельній залі магазину "Єва", де взявши упаковку жіночих бритвених картриджів для гоління "Жилет Венус Сверл", поклав собі до лівої внутрішньої кишені куртки. Після чого з викраденим вийшов із приміщення торгівельної зали вказаного магазину.
Посилаючись на те, що для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження об`єктів кримінального правопорушення, відшкодування забезпечення завданого збитку, та встановлення винних осіб необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, слідчий просила накласти арешт арешт на фрагмент відеозапису із камер спостереження торгівельної зали магазину "Єва" №2152 ТОВ "РУШ" за № ch_ 3900 avi., копії даного запису записано на CDдиск.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задоволити з викладених обґрунтувань.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000680, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене стороною обвинувачення клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, фрагмент відеозапису із камер спостереження торгівельної зали магазину "Єва" №2152 ТОВ "РУШ" за № ch_ 3900 avi., копія якого записина на CD диск, що згідно протоколу огляду від 06.10.2017 року був вилучений до Жмеринського ВП ГУНП, на який слідчий просить накласти арешт, є відповідно об`єктом кримінальних протиправних дій, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з відповідними найменуванням оглянутих та вилучених предметів згідно протоколу огляду місця події від 06.10.2017 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо грунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, позаяк навіть використання даного компакт-диску за призначенням заздалегідь не убезпечує від його пошкоження, псування чи відчуження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, добровільно видане ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_1 , а саме на відеозапис із камер спостереження торгівельної зали магазину "Єва" №2152 ТОВ "РУШ" за № ch_3900 avi., копія якого була записана на СD-диск, що знаходиться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім як для потреб досудового розслідування, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 05.10.2017 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1