Справа №705/48/18
1-кп/705/411/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
під головуванням судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нігір, Миколаївського району, Хабаровського краю, Російської Федерації, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 20.10.2010 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 29.09.2013 року по відбуттю строку покарання; 2) 21.03.2016 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України,
прокурора ОСОБА_4
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 10.01.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчі судові засідання, призначені на 24.01.2017 року, 07.02.2018 року, 15.02.2018 року, 23.02.2018 року, 05.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Ухвали суду від 07.02.2018 року, 15.02.2018 року та 23.02.2018 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судові засідання не були виконані у зв`язку із відсутністю ОСОБА_3 за місцем його проживання і неможливістю встановити місце його перебування на час виконання приводу.
У підготовчому судовому засіданні 05.03.2018 року прокурор ОСОБА_4 , посилаючись на те, що обвинувачений не з`являється на виклики суду і привід щодо нього неможливо виконати, так як ОСОБА_3 відсутній за місцем свого проживання, його місце перебування на теперішній час не відоме, подала до суду клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване тим, що обвинувачений неодноразово не з`являвся у судові засідання, відсутній за місцем свого проживання. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що він неодноразово судимий і вчинив злочин в період іспитового строку. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Суд, розглянувши клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановив, що є всі підстави для його задоволення.
Суд свою позицію мотивує тим, що зазначені у клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, а також є достатні підстави вважати, що: обвинувачений переховується від суду; одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Статтею 335 КПК України передбачено, що в разі якщо обвинувачений ухиляється від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв`язку з наведеними вище обставинами є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, тому необхідно оголосити його розшук та зупинити судове провадження до встановлення його місця перебування.
Керуючись ст.177, 189, 190, 314, 335, 369-372 КПК України, суд
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Уповноваженій службовій особі, яка затримає обвинуваченого на підставі даної ухвали, негайно повідомити про таке затримання прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 .
Зобов`язати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 негайно повідомити Уманський міськрайонний суд Черкаської області про затримання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу визначити до 5 вересня 2018 року.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нігір, Миколаївського району, Хабаровського краю, Російської Федерації, громадянина України, останнє відоме місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Виконання ухвали в частині організації розшуку обвинуваченого доручити прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для організації розшуку обвинуваченого та контролю за виконанням ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого.
Копію ухвали направити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу втрачає свою силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1