Номер провадження: 11-п/785/4/18
Номер справи місцевого суду: 513/1214/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в письмовому провадженні кримінальну справу за поданням голови Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про вирішення питання про направлення до іншого суду Одеської області заяви захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 ,-

встановила:
28 грудня 2017 року судді ОСОБА_4 було розподілено подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000587 від 02.12.2017 року.

28 грудня 2017 року захисник ОСОБА_5 подала заяву про відвід судді ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.

З 31 жовтня 2017 року в Саратському районному суді працює одна суддя ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2017 року неможливо утворити склад суду для розгляду заявленого судді ОСОБА_4 відводу: не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому голова Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про вирішення питання про направлення до іншого суду Одеської області заяви захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор та інші учасники процесу не з`явились, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду, вважає, що подання голови Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційних інстанції за поданням місцевого суду, або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що виноситься ухвала.

Частиною 1 п. 2 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення (відводів) самовідводів, чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки, за вищевказаних причин, утворити в Саратському районному суді Одеської області склад суду, передбачений Законом не виявляється можливим, колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження, з метою забезпечення законності, оперативності та ефективності, підлягає направленню до Арцизького районного суду Одеської області, оскільки в Арцизькому районному суді Одеської області працює достатня кількість суддів та він є найбільш територіально наближеним до Саратського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:
Подання голови Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Направити до Арцизького районного суду Одеської області заяву захисника - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 для вирішення питання по вказаній заяві.

Ухвала апеляційного суду Одеської області оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2