Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/513/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаськоїх області юриста 1 класу ОСОБА_4 від 09.01.2018 про відмову в задоволенні клопотання,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаськоїх області юриста 1 класу ОСОБА_4 від 9 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання.

Скаргу обґрунтовує тим, що 9 січня 2018 року в кримінальному провадженні №0003218 від 10 жовтня 2017 року, ними до прокуратури Черкаської області було подане клопотання про проведення слідчих дій.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_4 від 9 січня 2018 про відмову в задоволенні клопотання.

Вважає вказану постанову незаконною, необгрунтованою, а тому просить суд скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаськоїх області юриста 1 класу ОСОБА_4 від 09.01.2018 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання про проведення допиту.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

9 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив допитати колишнього начальника СВ Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_5 .

Постановою від 9 січня 2018 року слідчий в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 відмовив в задоволенні вказаного клопотання.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України, а саме мотивувальна частина повинна містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Своє рішення слідчий обгрунтовує тим, що у допиті ОСОБА_6 немає необхідності, оскільки він не має ніякого відношення до складання висновків службових перевірок. Крім того встановлено, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Черкаської області перебувало кримінальне провадження №0000012 за фактом підробки підпису начальника СВ Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_6 за ч.1 ст. 366 КК України, проте дане провадження закрито та залишено без змін апеляційним судом у Черкаській області.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Правова природа аналізованого виду проваджень, які здійснюються слідчим суддею, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим, зокрема це стосується доцільності проведення допиту.

Згідно вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною четвертою ст.38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як вбачається з описової частини постанови слідчим відмовлено в задоволенні даного клопотання посилаючись на те, що в кримінальному провадженні № 0003218 предметом доказування є встановлення наявності вини працівників СУ ГУНП в Черкаській області при складанні висновків службових перевірок за зверненням ОСОБА_3 та внесення до них неправдивих відомостей, тому в допиті ОСОБА_6 немає необхідності, оскільки він не має ніякого відношення до складання висновків службових перевірок.
Суд не погоджується з даним обґрунтуванням слідчого, оскільки свідка ОСОБА_6 . ОСОБА_3 просить допитати з метою спростування або підтвердження тих відомостей, що на його думку, були внесені недостовірно саме до висновків службових перевірок, тому допит даного свідка є доцільним.
Відповідно до положень ст. 223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

А тому, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 8 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 9 січня 2018 року.
Разом з тим, з метою забезпечення прав потерпілого, передбачених КПК України, на збирання доказів, а також з метою проведення повного та всебічного розслідування в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого провести допит в якості свідка ОСОБА_6 для з`ясування поставлених скаржником питань.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_4 від 16 січня 2018 про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_4 від 9 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 9 січня 2018 року.

Зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 допитати в якості свідка слідчого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1