Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1898/18
Провадження № 1-кс/644/209/18
УХВАЛА
Іменем України
28 березня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 16 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим до суду подано відповідне клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000601 від 16 березня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2018 приблизно о 10:00 год. невстановлена особа, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , таємно заволоділа майном ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріальної шкоди.

16.03.2018 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 15.03.2018 він разом зі свої братом ОСОБА_5 зустріли раніше знайомого їм ОСОБА_6 , з яким на протязі дня стали вживати спиртні напої. Через деякий час, вони пішли до них додому, де продовжили вживати спиртні напої. Потім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заснули, вдома залишався один Ростислав, а коли прокинулись, то побачили, що Ростислава вдома нема, а також ОСОБА_4 виявив, що відсутнє належнео йому майно:

-мобільний телефон марки Nokia 5270 в корпусі чорного кольору, слайдер, придбаний у 2017 році за 200 грн, документи відсутні, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора Лайф НОМЕР_1 , на момент скоєння злочину мобільний телефон використовувався за призначенням, в справному стані, без пошкоджень, без комплектуючих матеріалів;

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Star Duos GT-S 5282», сенсорний, в корпусі білого кольору, придбаний в 2009 році, оцінює в 300 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора МТС НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , на момент скоєння злочину мобільний телефон використовувався за призначенням, в справному стані, без пошкоджень, без комплектуючих матеріалів;

-гроші в сумі 4 000, які перебували у внутрішній кишені куртки, яка перебувала в іншій кімнаті;

-чоловічі баскетбольні високі шкіряні кросівки торгової марки «Nike» білого кольору, розмір 43, придбані в фірмовому магазині в 2017 році за 700 грн, підошва гумова білого кольору.

В клопотанні ставиться питання про проведення по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи експертом (експертами) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 34, для з`ясування:

- ринкової вартості викраденого майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 15.03.2018, а саме мобільного телефону марки Nokia 5270 в корпусі чорного кольору, слайдера, придбаного у 2017 році за 200 грн, на момент скоєння злочину мобільний телефон використовувався за призначенням, в справному стані, без пошкоджень, без комплектуючих матеріалів;

-ринкової вартості викраденого майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 15.03.2018, а саме мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Star Duos GT-S 5282», сенсорного, в корпусі білого кольору, придбаного в 2009 році, оцінює в 300 грн., на момент скоєння злочину мобільний телефон використовувався за призначенням, в справному стані, без пошкоджень, без комплектуючих матеріалів;

-ринкової вартості викраденого майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 15.03.2018, а саме чоловічих баскетбольних високих шкіряних кросівок торгової марки «Nike» білого кольору, розмір 43, придбаних в фірмовому магазині «Nike» в 2017 році за 700 грн, підошва гумова білого кольору.

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий до суду не з`явилася, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється .

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
16.03.2018 року до ЄРДР внесено відомості за 0000601 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.185 КК України, за фабулою: 15.03.2018 приблизно о 10:00 год. невстановлена особа, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , таємно заволоділа майном ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 2 ст.242 КПК України визначено випадки, в яких слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до змін у ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог п.6 ч.2 ст.242 КПК України, з метою визначення розміру матеріальних збитків. Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.242 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта для визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 16 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати доручення експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м.Харків вулиця Ковтуна, 34, провести в рамках кримінального провадження за № 0000601 від 16 березня 2018 року судово-товарознавчу експертизу.
Поставити на розсуд експерта (експертів) такі питання:

1)Яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 15.03.2018, а саме мобільного телефону марки Nokia 5270 в корпусі чорного кольору, слайдер, придбаний у 2017 році за 200 грн, на момент скоєння злочину мобільний телефон використовувався за призначенням, в справному стані, без пошкоджень, без комплектуючих матеріалів?

2)Яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 15.03.2018, а саме мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Star Duos GT-S 5282», сенсорний, в корпусі білого кольору, придбаний в 2009 році, оцінює в 300 грн., на момент скоєння злочину мобільний телефон використовувався за призначенням, в справному стані, без пошкоджень, без комплектуючих матеріалів?

3)Яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 15.03.2018, а саме чоловічих баскетбольних високих шкіряних кросівок торгової марки «Nike» білого кольору, розмір 43, придбані в фірмовому магазині «Nike» в 2017 році за 700 грн, підошва гумова білого кольору?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства. Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати старшому слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1