overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.09.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
533/609/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 1- кп/533/63//17
18 вересня 2017 року селище Козельщина Полтавської області
Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника служби пробації ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
Судом розглядається обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України. В судові засідання 01серпня та 18 вересня 2017 року ОСОБА_5 не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_5 в судове засідання, так як вважав неможливим розгляд справи без її участі.
Представник органу пробації ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.
В порядку ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Неявка ОСОБА_5 унеможливлює судовий розгляд справи, а тому вона підлягає доставці в судове засідання через органи поліції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.323 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання за адресою АДРЕСА_2 на 10 годину 25 вересня 2017 року.
Виконання ухвали покласти на Козельщинське відділення поліції ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити начальнику Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області і начальнику Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і набуває чинності з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/3494/16-к
Провадження 1-кп/545/43/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2017р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001344 від 22.09.2016 р., що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_4 , підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду на 28.09.2017 р. о 09год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 567/23/17
УХВАЛА
19 вересня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.122 КК України

встановив:
на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.122 КК України.

Розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю свідків.

Будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалами суду від 19.07.2017 року та від 07.09.2017 року щодо зазначеного свідка, зокрема, було застосовано привід до суду на 11 год. 30 хв. 19.09.2017 року, який не виконано.

Відповідно до ст..327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За зазначених обставин, розгляд справи слід відкласти та щодо свідка ОСОБА_6 застосувати привід.

Керуючись ст. 139-140, 327 КПК України

ухвалив:
відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.122 КК України на 11 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року.

Застосувати щодо свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід.

Копію ухвали направити для виконання в Острозький ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6130/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду міста Черкаси від Черкаської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002210 від 07.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

31.07.2017 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.
Потерпіла в даному випадку погодилася із позицією прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує, інших клопотань не має.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпіла.

Суд не встановив наявність підстав для призначення складання досудової доповіді, даного клопотання від сторін провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в порядку черговості та навантаження, на 20 вересня 2017 о 9 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Про дату, місце і час судового засідання повідомити потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/545/17 Справа № 711/6440/17 Категорія: ст. 303, 307 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
представника скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження внесеного 28.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000046 за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження внесеного 28.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000046 за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 вересня 2017 року о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Із 06.04.2017 року у провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 13.09.2017 р. було зупинено провадження по даній справі та оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 . Дозволено уповноваженим службовим особам затримати ОСОБА_5 (на строк не більше 36 год.) та доставити його до Черкаського районного суду Черкаської області для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу.
18.09.2017 р. працівниками поліції було затримано ОСОБА_5 .
У зв`язку з цим, суд вважає необхідним відновити провадження по даній справі та призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Відновити провадження щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 18 вересня 2017 року на 16-40 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/972/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року смт. Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшла заява прокурора ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вказана заява прокурора ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому слід відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 462, 464 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 28 вересня 2017 року о 11:30 у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати прокурору, а ОСОБА_3 та Чорнобаївському РВ з питань пробації - разом з копією заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В прохальній частині зазначеного клопотання заявник просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції. Дана вимога обґрунтована тим, що заявник не має можливості прибути до м. Києва з м. Львова для розгляду поданої ним скарги, при цьому має бажання приймати участь у судовому засіданні.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що право заявника на участь у судовому засіданні під час розгляду поданої ним скарги не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду, слід заяву задовольнити та доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває заявник, здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, у приміщенні суду за адресою: м. Київ вул. Хрещатик, 42 а в залі суду №1 у режимі відеоконференції на 06.10.2017 року о 11:30 год.

Доручити проведення відеоконференції Апеляційному суду Львівської області (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).

У режимі відеоконференції в Апеляційному суді Львівської області братиме участь заявник ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Копії ухвали направити до Апеляційного суду Львівської області та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 01.08.2017,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноважену особу Прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості за заявою останньої від 01.08.2017 за вх. № 588-ЗП про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами НБУ, директором-розпорядником ФГВФО ОСОБА_4 , уповноваженими особами Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» в 2016 році ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 190, 191, 364, 364-1, 255, 256, 366, 367 КК України.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явилася, доводи викладені у скарзі не підтримала, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 01.08.2017, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

19 вересня 2017 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росоша Липовецького району Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010992 від 17 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою.
Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків визначити в межах двох місяців, тобто до 17 листопада 2017 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 22 вересня 2017 року, о 15 годин 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/2074/17 18.09.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 вересня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 2 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 2 серпня 2017 року.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 2 серпня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 , що до 27 вересня 2017 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_6