overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/2313/17 Провадження № 1-кп/450/288/17
УХВАЛА
судового засідання

02 листопада 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого, 1 ст. 122 КК України

в с т а н о в и в :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393 від 24.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого, 1 ст. 122 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення злочину, а саме тілесних ушкоджень, за подачу якого ОСОБА_4 сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень)

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи;
За вкахазних обставин, враховуючи те, що потерпілий згідно закону звільнений від сплати судового збору за подачу відповідного позову, сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись Законом України п. 2 ч. 1 ст. 5 „Про судовий збір, суддя

у х в а л и в :

повернути ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень) згідно квитанції № 0.0.877527284.1 від 23.10.2017 року ПАТ «КБ «Приват Банк».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/2751/15-к Провадження № 1-кп/450/341/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.186 ч.2, 153 ч.2, 152 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
07.11.2017 р. з Апеляційного суду Львівської області поступили в суд матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, затвердженні заступником прокурора Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 , внесених в ЄРДР за №0001538 від 13.05.2015 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.186 ч.2, 153 ч.2, 152 ч.2 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 15.12.2017 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.186 ч.2, 153 ч.2, 152 ч.2 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який засуджений до покарання у виді позбавлення волі, відбуває покарання та етапований в СІЗО, захисника ОСОБА_8 , участь яких є обов"язковою, і потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8450/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«13» листопада 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

06 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність першого заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій.

Судовий розгляд скарги було призначено на 13 листопада 2017 року о 16.30 год., однак учасники процесу в судове засідання не з`явились та від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить залишити його скаргу без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що заява ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові, не порушує прав заявника скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 605/550/17
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"14" листопада 2017 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 13 листопада 2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завалів Підгаєцького району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, за ч. 1 ст. 125 КК України, -
Прокурор Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надіслав до Підгаєцького районного суду Тернопільської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 2-ох аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 30 листопада 2017 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/3501/17
Провадження № 1-кп/456/467/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені 02.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001959,

в с т а н о в и в:

10.11.2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001959.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 22 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27.10.2017 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяву Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в :
26 жовтня 2017 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Керуючись ст.514 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити 21 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69) судове засідання з розгляду заяву Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, захисника, лікаря-психіатра.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.11.2017 Справа №607/5260/16-к
Провадження № 1-кс/607/8626/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, з огляду на подання заяви заявником про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна необхідно залишити без задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
вірна з оригіналом:
Справа № 153/482/17
Провадження по справі № 1-кп/150/38/17
УХВАЛА
13 листопада 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 24 квітня 2016 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пороги Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, непрацюючого, учня 11 класу Порогівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Ямпільського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дорошівка Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середя-спеціальна, не одруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.
Обвинувачені та їх захисники в судове засідання не з`явились.
Крім того, захисником неповнолітнього обвинуваченого було подано до суду клопотання про відкладення судового розгляду, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи повідомленими, в судове засідання за невідомих суду причин не з`явились.

Зважаючи на наведене суд, заслухавши думку прокурора вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з метою виклику потерпілих та свідків, що не з`явились.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 322, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 години 00 хвилин 30 листопада 2017 року.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернівецьким районним судом Вінницької області, за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області та Ямпільським районним судом Вінницької області, за адресою: вул. Свободи, 116, м. Ямпіль Вінницької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участі потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 доручити Ямпільському районному суду Вінницької області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Ямпільського районного суду Вінницької області встановити особи потерпілих та вручити їм пам`ятки про їхні процесуальні права.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_16
Номер провадження 1-кс/643/2469/17
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 27.10.2017 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.10.2017 близько 09:28 години, на відкритій ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , перебував громадянин ОСОБА_4 , у якого в правій кишені куртки виявлено медичний шприц об`ємом 20 мл. із залишками рідини невідомого походження, флакон із залишками рідини невідомого походження та три пластини з пігулками, на яких мається напис «Метафін ІС»..
В ході проведення досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження 27.10.2017 проведено огляд місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено Медичний шприц об`ємом 20 мл. із залишками рідини невідомого походження, флакон із залишками рідини невідомого походження та три пластини з пігулками на яких мається напис «Метафін ІС».
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 27.10.2017 у ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події, оскільки вилучені речі можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування, крім того, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової хімічної експертизи, на дослідження якої необхідно надати вказані медичний шприц об`ємом 20 мл. із залишками рідини невідомого походження, флакон із залишками рідини невідомого походження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Накласти арешт на майно яке було вилучене 27.10.2017 у ОСОБА_4 , на відкритій ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події, а саме: медичний шприц об`ємом 20 мл. із залишками рідини невідомого походження, флакон із залишками рідини невідомого походження та три пластини з пігулками на яких мається напис «Метафін ІС».
Ухвала підлягає негайному виконанню

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1507/88/2012
Провадження № 1/1507/22/2012
24.01.2012 года судья Болградского районного суда Одесской области Раца В.А.,
при секретаре Великовой Е.Г.,
с участием прокурора Пустовой В.С.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
13.01.2012 года в Болградский районный суд Одесской области поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины.
Выслушав в судебном заседании мнение прокурора полагавшего необходимым назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению, обвиняемого, суд считает необходимым назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению, и исходит из следующего.
Данное уголовное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области.
Оснований для приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, оснований для её изменения или отмены до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Учитывая то, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, суд считает необходимым назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,256 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 31 января 2012 года в 10:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области, каб. № 7.
Уголовное дело рассмотреть с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Провадження № 1-кп/127/1145/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 19.10.2017 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 07 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/9286/17
Провадження №1-кп/127/962/17
14 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням № 140/465/16-к, яке перебуває на розгляді Немирівського районного суду Вінницької області.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Прокурор ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання не заперечував.
Заслухавши клопотання захисника та думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, клопотання захисника, суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи те, що в провадженні в Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, де ОСОБА_4 обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину та відносно нього в даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони захисту та неохдності звернутися із поданням до Апеляційного суду Вінницької області.
Керуючись ст. ст.32, 372 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до Немирівського районного суду Вінницької області для вирішення питання про об`єднання - задовольнити
Суддя:
Справа № 473/2356/17
Номер провадження 1-кп/473/219/2017
УХВАЛА
іменем України
"15" листопада 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Ганнівка Братського району Миколаївської області, громадянка України, освіта повна загальна середня, сімейний стан незаміжня, на утриманні дітей не має, не працює, реєстрації постійного місця проживання на території України не має, мешкала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимої 15 жовтня 2006 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі, звільненої із Збаразької ВК №63 Тернопільської області 25 серпня 2016 року за відбуттям строку покарання,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.3 ст.186 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачена ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 в останньому слові повідомила про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження. Вона повідомила, що вона щиро кається. Під час проведення судового слідства за кримінальним провадженням обвинувачена ОСОБА_8 не визнавала своєї вини у вчиненні інкримінованих їй злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.365 КПК України, у даному випадку, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст.365 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В : Відновити судове слідство за кримінальним провадженням, з метою з`ясування обставин, повідомлених обвинуваченою ОСОБА_8 в останньому слові. Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1