Справа №490/2383/17 25.10.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2017 року.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
заявник ОСОБА_5 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2017 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області про відмову у задоволенні клопотання від 14.04.2017 р. повернуто.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
ОСОБА_5 просить ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що саме 04.09.2017 р. він у судовому засіданні отримав копію постанови слідчого від 14.04.2017 р. Відомості про вручення йому постанови 14.04.2017 р. відсутні.
Встановлені слідчим суддею обставини.
04.09.2017 р. у Центральному районному суді м. Миколаєва під час розгляду скарги щодо не розгляду слідчим клопотання в порядку ст. 220 КПК України йому була вручена копія постанови слідчого ОСОБА_7 від 14.04.2017 р. про відмову у задоволенні клопотання. В своїй скарзі просив суд скасувати постанову слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 14.04.2017 р. про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого провести слідчу дію.
Слідчий суддя зазначив, що 12.09.2017 р. ОСОБА_5 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на дану постанову після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України. Питання про поновлення строку для подання скарги у своїй скарзі ОСОБА_5 не порушував. Будь-яких документів, які б підтверджували поважність пропуску такого строку до скарги не додано, а лише у скарзі зазначено, що копію постанови отримано 04.09.2017 р. У зв`язку із викладеним слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана із пропуском строку для її подання, а тому підлягає поверненню.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, заявника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали без змін, вивчивши надані судом матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд встановив наступне.
Не погоджуючись з таким рішенням, 12 вересня 2017 року ОСОБА_5 подав на постанову слідчого скаргу до Центрального районного суду м.Миколаєва.
При цьому, ОСОБА_5 у скарзі зазначив, що отримав копію постанови у Центральному районному суді м. Миколаєва 04.09.2017 р.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, висновок слідчого судді про пропуск строку для подання скарги не ґрунтується на вимогах закону, оскільки слідчим суддею не перевірено, коли саме ОСОБА_5 отримано копію постанови.
В той же час, наведені у скарзі доводи ОСОБА_5 про отримання ним копії оскаржуваної постанови слідчого лише 04.09.2017 р., не спростовані.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя безпідставно повернув скаргу.
Тому, ухвала про повернення скарги підлягає скасуванню.
Оскільки рішення по суті скарги слідчим суддею не приймалось, скарга підлягає направленню до суду першої інстанції для розгляду і прийняття рішення з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 415, 422, 532 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області про відмову у задоволенні клопотання від 14.04.2017 р., скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 направити на розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3