Провадження: 1-кс/484/86/18
Справа: 484/1015/17
про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
м. Первомайськ 16.02.2018 року
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, які представлялися менеджерами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » та користувалися мобільними номерами №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , незаконно шляхом обману 28.01.2017 та 31.01.2017 заволоділи насінням соняшника в кількості 63,310 тонни насіння соняшника на загальну суму 721 734,00 грн., яке належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зберігалося на елеваторі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Також слідством встановлено, що будь-яких представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніхто з представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в обличчя не бачив, а спілкувався з ними лише по мобільним телефонам, тобто поза візуальним контактом.
Під час розслідування слідству стало відомо, що до вчинення злочину можуть бути причетними колишні партнери ОСОБА_5 (засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ОСОБА_6 (мобільні зв`язки якого вже досліджені), ОСОБА_7 ( НОМЕР_5 ) та ОСОБА_8 ( НОМЕР_6 ). В період фактичної перепродажі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які на даний час проживають в м. Києві, знаходилися в м. Миколаєві, тому цілком ймовірно, що вони могли організувати схему шахрайських дій, до якої залучили ОСОБА_6 , який мав серйозні фінансові проблеми. Зв`язок же ОСОБА_6 з особами, які причетні до вчинення злочину, опосередковано доведено в ході досудового слідства. Також ОСОБА_7 підтримує зв`язки з ОСОБА_10 ( НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ), який раніше працював начальником охорони у ОСОБА_5 та мав необмежений доступ до офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і спілкувався з його представниками (директором ОСОБА_11 , менеджером-стажером ОСОБА_12 ).
ОСОБА_10 знаходився на постійному зв`язку ще з одним боржником ОСОБА_5 мешканцем м. Чернігів ОСОБА_13 ( НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ), котрий також був партнером ОСОБА_5 по бізнесу, однак останні роки вони перебували в неприязних стосунках і ОСОБА_5 категорично забороняв ОСОБА_14 спілкуватися з ним. Незважаючи на це, останній не тільки не припинив з ним спілкування по телефону, а й особисто тричі у грудні 2016 року їздив в Чергінівську область для зустрічі з ОСОБА_15 , якраз після переоформлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Достовірно встановлено, що ОСОБА_16 перебував на зв`язку з одеським абонентом на ім`я ОСОБА_17 ( НОМЕР_11 ), який виступав своєрідним посередником між ним та особами, які безпосередньо причетні до купівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, співробітник ОСОБА_18 на ім`я ОСОБА_19 ( НОМЕР_12 ) з м. Чернігова 09.01.2017 прибув до м. Миколаєва і знаходився там по 12.02.2017, після чого повернувся в м. Чернігів, де проживає ОСОБА_16 , тобто ОСОБА_19 перебував в м. Миколаєві в період найактивнішої фази шахрайських дій. Слідству відомо, що 31.01.2017 з елеватора була вивезена остання партія насіння соняшника, і за загальною практикою після реалізації сільськогосподарської продукції на елеватор, виплата готівкових коштів здійснюється приблизно через два тижні. Це може пояснювати, чому ОСОБА_19 залишався в м. Миколаєві до 12.02.2017 (міг чекати виплати готівки для подальшої передачі грошей ОСОБА_20 ).
Цілком очевидно, що перевірка зв`язків вказаних вище абонентів, дасть змогу слідству встановити, де вони перебували на кожній стадії шахрайських дій, як переміщувалися, чи співпадали адреси виходу їх на зв`язок між собою на з особами, які безпосередньо вчиняли шахрайські дії (тобто, з виконавцями).
З метою встановлення обставин скоєння правопорушення та осіб, причетних до його скоєння, проводяться гласні слідчі (розшукові) дії та оперативні заходи, але встановлення всіх обставин скоєння злочину можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_12 , який користувався невідомий на ім`я ОСОБА_19 , у період часу з 00.00 год. 01.11.2016 по 00.00 год. 01.04.2017 року.
Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чий офіс обслуговування знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Згідно довідки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.01.2018 № 1251/3 інформація про надані телекомунікаційні послуги за період з 01.11.2016 по 01.03.2017 наявна в інформаційних системах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », така інформація зберігається протягом останніх 3-х років.
Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження слідчий вбачає наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий і просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів переведення, місце реалізації сім-картки абонента, час його активації, поповнення рахунку та яким способом та ін., відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.
Особа, у володінні якої знаходиться вказані вище дані, належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, однак на розгляд клопотання не з`явилася, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дана інформація відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, не представляється за можливе встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ цієї інформації.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України суд
надати старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до деталізації зв`язків абоненту «А» та «Б» з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання ІМЕІ, типи з`єднання абоненту з вхідним та вихідними дзвінками, SMS-текстовими повідомленнями, переадресацією, датою, часом та тривалістю з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонентів наступних абонентських номерів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_12 у період часу з 00.00 год. 01.11.2016 по 00.00 год. 01.04.2017, та зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати деталізацію зв`язків ІМЕІ за період часу з 00.00 год. 01.11.2016 по 00.00 год. 01.04.2017, головний офіс якого розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .
Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel та в ній обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, текст SMS-повідомлень, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: