АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1512/17 Номер провадження 11-сс/786/394/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора .

захисників адвокатів ОСОБА_6 ,
володільця (власника) майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві клопотання ОСОБА_8 про відвід колегії суддів,

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Апеляційного суду Полтавської області перебуває провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 01.08.2017 року.
Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 01.08.2017 року було частково задоволено клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого майна.
На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга ОСОБА_8 в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 01.08.2017 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Під час судового засідання ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
В обґрунтування клопотання вказує, що зазначені судді не можуть розглядати його апеляційну скаргу, так як існують обставини, які викликають сумніви у їх неупередженості, а саме що до участі в розгляді апеляційної скарги не були допущенні його представники, що викликає сумніви у об`єктивності та безсторонності колегії суддів.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяв про відвід колегії суддів, виходячи з наступного.
Так, ст..75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному Захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Доводи апелянта про те, що підставою для відводу колегії суддів стало те, що судом не було залучено в якості його представників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не заслуговують на увагу, оскільки вказані особи не є адвокатами, які внесені в Єдиний реєстр адвокатів України, а тому не можуть брати участь у цьому провадженні , як адвокати.
Враховуючи, що в заяві ОСОБА_8 відсутні визначені законом обставини, які б унеможливлювали участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про відвід колегії суддів необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про відвід колегії суддів - відмовити.
Розгляд провадження продовжити в тому ж складі суду.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4