overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/1748/17
Номер провадження 1-кп/289/172/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
29.09.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000260 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.09.2017 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000260 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000260 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, на 10.10.2017 року о 14:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 1).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7924/14-к
У Х В А Л А

19 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії №35 про звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_4
на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 18.04.2014 року

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2013 року було засуджено Оболонським райсудом м.Києва за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Початок строку: 11 лютого 2013 року
Кінець строку: 11 лютого 2015 року

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника колонії та засудженого ОСОБА_4 знаходить, що подання підлягає до часткового задоволення, поскільки він відбув 1/4 частину призначеного за вироком від 11.02.2013 року і він підпадає під дію ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 18.04.2014 року.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання, згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

В частині адміністративного нагляду - подання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
Справа №1-279/2010р.
ПОСТАНОВА іменем України

13 грудня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 15.09.1961р.народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, утриманців не має, раніше не судимої, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_2, 21.05.1981р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. там же по вул.Пархоменка, українця, громадянина України освіта н/середня, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 22.09.2010р. біля 13год., за попереднім зговором між собою, з метою викрадення чужого майна, прийшли на присадибну ділянку Фещенко F.JI. біля с.Запрудка Іванківського району Київської області та таємно викрали на цій ділянці: 22 кг. капусти по ціні 5грн. за 1 кг. на суму 112грн., 3,5кг. моркви по ціні 5грн.50коп. на суму 19грн.25коп. та 2кг. столового буряка по ціні 5 гр. на суму 10грн., а всього на суму 141грн.95коп.

Відповідно до свідоцтва про смерть №131 від 09.12.2010р. підсудний ОСОБА_2 помер 07.12.2010р.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справи у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.п.8 ч.1 ст.6 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 7 днів.

Суддя:
Справа № 369/2151/17
Провадження № 1-кп/369/299/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
25.09.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у кримінальному провадженні № 0002643 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановила:
На розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, в якому останній обвинувачується у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило 15.07.2016 року потерпілим ОСОБА_3 тілесні ушкодження середньої тяжкості та потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, в якій ухвалою суду від 16.05.2017 року призначено повторну судово-медичну експертизу.

08.09.2017 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткової документації, в тому числі медичної карти стаціонарного хворого № 3523 хірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 за час лікування з 18.10 по 07.11.2016 року та справу ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо ОСОБА_3 .

За таких обставин вважаю за необхідне зобов`язати відповідні установи направити вказану медичну документацію для проведення експертизи до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 333, 159-164 КПК України,
ухвалила:
Зобов`язати Ново- ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) направити до ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ), медичну карту стаціонарного хворого № 3523 хірургічного відділення потерпілого ОСОБА_3 за час лікування з 18.10 по 17.11.2016 року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) направити до ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ), справу МСЕК щодо ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 25.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000303 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2017 року від Апеляційного суду Київської області до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000303 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 жовтня 2017 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/5092/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1159/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 28.09.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст.187, ч. 1 ст. 121 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст.187, ч. 1 ст. 121 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст.187, ч. 1 ст. 121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 9 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/537/607/2017
Справа № 537/4306/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги-заяви № 33 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не вчненні дій, які він повинен вчинити у передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, відповідно до якої прохає, винести ухвалу, якою зупинити бездіяльність керівників Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 самостійно чи зобов`язати керівника кременчуцької місцевої прокуратури Кривоніс офіційно визнати його «викривачем», особою, яка надає допомогу в запобіганні і протидії корупції і знаходиться під захистом держави, та має право на отримання від правоохоронних органів правових, організаційно-технічних та інших, спрямованих на захист від протиправних посягань, заходів, передбачений Законом України «про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Слідчий суддя дослідивши подану скаргу, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою заявою № 33 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не вчненні дій, які він повинен вчинити у передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 13:50 годину 02.10.2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника, представника Кременчуцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2426/17
Провадження № 1-в/553/391/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія № 64» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 27 листопада 2017 року о 14 годині 20 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2444/17
Провадження № 1-в/553/405/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія № 64» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 27 листопада 2017 року о 17 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2080/13-к
Номер провадження 11-кп/786/549/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/549/2014 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 11.07.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Гадяцького району ОСОБА_6 ..

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.

Оскільки в апеляції прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , останній підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 09-00 год. 06 серпня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/549/2014 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3768/13-к Номер провадження 11-кп/786/11/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.06.2014 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_7 засуджений за ч.2,3 ст.185, 70,71 КК України на п`ять років двох місяців позбавлення волі.

В зв`язку з подачею ОСОБА_7 апеляційної скарги вирок суду переглядається Апеляційним судом Полтавської області.

В ході апеляційного розгляду в складі суду відбувалася заміна судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_4 в зв`язку з чим судовий розгляд розпочався спочатку.

Сторони апеляційного провадження не наполягають на повторному допиті свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які раніше були допитані в режимі відео конференції до заміни складу суду.

Суддя ОСОБА_4 , що замінила суддю ОСОБА_9 ознайомилася з ходом апеляційного провадження та матеріалам кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду апеляційної інстанції, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій (допит свідків), що вже були проведені до заміни судді ОСОБА_9 .

Заслухавши думки учасників апеляційного провадження щодо необхідності повторного допиту свідків, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність такої необхідності. Таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.319,419 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Прийняти рішення про відсутність необхідності здійснювати повторно допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які раніше були допитані в режимі відео конференції до заміни судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_4

С У Д Д І:
ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/786/369/14
Категорія: ч.1 ст.121 Т.З.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляцією прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 18.03.2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.121, ч.2 ст.185, ч.2 ст.389, ч.1 ст.70, 71,72 КК України на п`ять років шість місяців позбавлення волі.
Кримінальне провадження призначене до розгляду в апеляційній інстанції на 16.05.2014 року.
16.05.2014 року до апеляційного суду надійшов лист за підписом заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_10 з якого вбачається, що вона відмовляється від поданої процесуальним прокурором апеляції.
Інші учасники судового провадження вирок не оскаржували.
Заслухавши доповідача, думки учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки апелянт до закінчення апеляційного розгляду відмовився від своєї апеляції і відсутні апеляції інших учасників судового провадження.
Керуючись ч.2 ст.376, ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 18.03.2014 року стосовно ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
С У Д Д І:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 .

З оригіналом згідно: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
18 вересня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 липня 2017 року про арешт майна,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представка ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 ,
заявника ОСОБА_8 ,
та його представника - адвоката ОСОБА_9 ,

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, то суд обмежується виготовленням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 липня 2017 року про арешт майна залишити без зміни, апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3