overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.03.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 532/225/18
Провадження № 1-кп/533/39/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
19 березня 2018 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000780 від 15.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
19.03.2018 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В кримінальному провадженні обвинуваченому захисник не призначений.

Обвинуваченому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Потерпілими в кримінальному провадженні є ПАТ «Полтавагаз» та ТОВ «Гадячсир».

Представниками потерпілих в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 26.03.2018 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75, зал № 2.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , обвинуваченого та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7260/17 Номер провадження 11-кп/786/628/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційними скаргами заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 1 лютого 2018 року на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 1 лютого 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано покарання, призначене 3.10.2017 Крюківського районним судом м. Кременчук Полтавської області, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.
Вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з рішенням суду заступник прокурора Полтавської області ОСОБА_3 та прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, у яких просили змінити вирок суду.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред`явленим до них.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 по даному провадженню і провести підготовку до їх слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 березня 2018 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 555/450/18
Номер провадження 1-кс/555/76/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" березня 2018 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березне клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи трупа в кримінальному провадженні №0000132 від 18.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу, тому керуючись ст.ст. 9, 242, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 1979 р.н., в кримінальному провадженні №0000132 від 18.03.2010р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задоволити.

Залучити по кримінальному провадженні №1 000132 від 18.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України експерта КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради (33028, Рівненська обл., місто Рівне вул. Драгоманова, буд. 9А), якому доручити проведення судово-медичної експертизи з наступними питаннями:

Яка причина та час смерті ОСОБА_4 ?

Чи виявлені на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які саме, їх характер, локалізація, механізм, час спричинення та ступінь тяжкості?

Чи були тілесні ушкодження і які саме небезпечними для життя в момент заподіяння?

Чи перебувають тілесні ушкодження і які саме у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_4 ?

Яким знаряддям (-ми) могли бути заподіяні виявлені тілесні ушкодження?

Чи могли виникнути тілесні ушкодження у результаті падіння з висоти власного зросту?

Чи знаходився ОСОБА_4 в момент настання смерті у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то якою була його ступінь?

Яка група крові трупа ОСОБА_4 ?

Для дослідження експерту надати труп гр. ОСОБА_4 , 1979 р.н., який знаходиться в морзі патологоанатомічному відділення Комунального закладу охорони здоров`я "Березнівська центральна районна лікарня" Рівненської області, що за адресою: м. Березне, вул. Київська 19 Рівненської області.

Надати експертам дозвіл на вилучення необхідних зразків біологічного матеріалу з трупа (відповідно до вимог наказу МОЗ України від 17.01.1995 № 6) та проведення судово-медичних токсикологічних, імунологічних, гістологічних, цитологічних, медико-криміналістичних експертних досліджень вказаного біологічного матеріалу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20.03.2018 р., о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3332/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В :
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 02.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про виконання слідчих дій.
Адвокат ОСОБА_4 та слідчий СУ ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ст. 202 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого про виконання слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000544.
Однак як вбачається із листа прокуратури Рівненської області від 12.03.2018 року кримінальне провадження №0000544 по обвинуваченню ОСОБА_3 направлено до Рокитнівського районного суду для розгляду.
За таких обставин, враховуючи що кримінальне проваження вже знаходиться на розгляді в суді, підстав скасовувати постанову слідчого немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2999/18
Номер провадження 1-в/643/187/18
УХВАЛА

19.03.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 15.03.2016,
16.03.2018 до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, суд
Призначити подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 29.03.2018 о 14 годині 00 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7123/17
Провадження № 1-кп/639/185/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.10.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002123 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На адресу обвинуваченого ОСОБА_4 надсилалися повістки про виклик до суду, однак у судові засідання, що були призначені на 16.01.2018 року, 06.02.2018 року, 21.02.2018 року та 19.03.2018 року останній не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Крім того, ухвалами суду від 16.01.2018 року, 06.02.2018 року та 21.02.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, виконання якого покладено на співробітників Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області. Проте, жодна ухвала суду щодо приводу обвинуваченого співробітниками Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області не виконана.

З огляду на те, що обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність повторного застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст.139-143, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 27 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45) в залі суду №3 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на співробітників Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, копію направити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що здійснює процесуальне керівництво - для здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити письмово Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення до 27.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.03.2018
справа №642/992/18
провадження №1кс/642/400/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
13 березня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
в с т а н о в и в:
12.03.2018 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 14 березня 2018 року на 12.00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №№643/2991/18, 1-в/643/186/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2018 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Белогорськ, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.03.2017 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.205, ч.1 ст.256, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно зі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік КК України.

В С Т А Н О В И В:

Під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16.03.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

19.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/1596/14
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення апеляційної скарги)

26 листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сєвєродецького міського суду Луганської області від 10 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 листопада 2014 року прокурор прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Сєвєродецького міського суду Луганської області від 10 листопада 2014 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ХМУ ГУМВСУ в Луганській області про надання дозволу на проведення тимчасого доступу до речей, документів з можливістю їх вилучення.

Як вбпачається з матеріалів судового провадження при розгляді клопотання в судовому засіданні був присутній слідчій, клопотання якого розглядалося, тобто прокурор був повідомлений про вирішення слідчого судді.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпаний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання щодо слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ХМУ ГУМВСУ в Луганській області про надання дозволу на проведення тимчасого доступу до речей, документів з можливістю їх вилучення статею 309 КПК України не передбачено.

Згідно ч.4,5 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сєвєродецького міського суду Луганської області від 10 листопада 2014 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ХМУ ГУМВСУ в Луганській області про надання дозволу на проведення тимчасого доступу до речей, документів з можливістю їх вилучення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Справа № 635/4668/17
Провадження № 1-в/635/261/2018
19 березня 2018 року
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення ОСОБА_2 , звільненої від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком, -
14 березня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення ОСОБА_2 , звільненої від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
Призначити подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення ОСОБА_2 , звільненої від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2018 року о 12.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1