Справа № 466/7804/17
У Х В А Л А
21 жовтня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львові, громадянина України, українця, неодруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу за контрактом на посаді командира розвідувального взводу аеромобільного десантного батальйону НОМЕР_1 окремої аеромобільної бригади високомобільних десантних військ Збройних Сил України військової частини польова пошта НОМЕР_2 (військова частина НОМЕР_3 ), у званні старший лейтенант, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 19.10.2017 року, -

У С Т А Н О В И В:

21.10.2017 року прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та у разі визначення застави, визначити заставу в розмірі не менше 80 000 (вісімдесяти тисяч) гривень.

В обґрунтування клопотання прокурор покликався на наступні обставини:

відповідно до наказу Міністра оборони України генерал полковника ОСОБА_7 , ОСОБА_4 призначено на посаду командира розвідувального взводу аеромобільного десантного батальйону НОМЕР_1 окремої аеромобільної бригади високомобільних десантних військ Збройних Сил України.

Відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 «Закону України про запобігання корупції» ОСОБА_4 перебуваючи на посаді командира розвідувального взводу аеромобільного десантного батальйону НОМЕР_1 окремої аеромобільної бригади високомобільних десантних військ Збройних Сил України являється суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією.

У порушення нормативно-правових актів ОСОБА_4 з метою протиправного особистого збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах:

Так, 11.10.2017 старший лейтенант ОСОБА_4 перебуваючи на військовій службі у АДРЕСА_2 у телефонній розмові із своїм безпосереднім підлеглим солдатом ОСОБА_8 , який знаходився на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) висунув вимогу останньому про необхідність передачу, йому ОСОБА_4 усіх грошових коштів які отримає ОСОБА_8 як грошове забезпечення за вересень 2017 року, як покарання за те, що останній не повернувся на службу у АДРЕСА_2 , а в разі ненадання указаних грошових коштів ОСОБА_4 створить штучні перешкоди при проходженні ОСОБА_8 військової служби, шляхом подання останнього як такого, що самовільно залишив місце служби.

ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди для себе, поєднаного з вимаганням залучив до своєї протиправної діяльності свого підлеглого ОСОБА_9 та повідомив останньому, що він ОСОБА_9 має отримати грошові кошти в ОСОБА_8 та передати їх йому, ОСОБА_4

13.10.2017 року, після того, як ОСОБА_8 отримав заробітну плату у розмірі 8 000 гривень, ОСОБА_9 діючи за попередніми вказівками свого безпосереднього командира ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив про вимоги свого командира ОСОБА_10 , про необхідність передачі грошових коштів останньому, шляхом пересилання їх на банківську картку ОСОБА_8 .

17.10.2017 року ОСОБА_9 перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ), діючи за попередніми вказівками свого командира ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію його злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди для себе, поєднаного з вимаганням, повторно повідомив ОСОБА_8 вимоги ОСОБА_4 про необхідність передачі грошових коштів своєї заробітної плати яку він отримав за вересень 2017 року, а в разі їх ненадання в ОСОБА_8 будуть великі неприємності.

В той ж день, ОСОБА_8 будучи поставлений в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди зашкодить його законним правам та інтересам, вимушений був погодитися на неправомірні вимоги останнього, перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 5 000 гривень, а той у свою чергу передав їх ОСОБА_4 .

19.10.2017 року ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди для себе, поєднаного з вимаганням, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 не виконав його вимогу про передачу йому усієї вимагаємої суми повторно висунув вимогу про необхідність передачі йому грошових коштів у сумі 4 000 гривень.

20.10.2017 близько 20:00 год. ОСОБА_11 на виконання раніше наданої ОСОБА_4 незаконної вимоги, під час особистої зустрічі із останнім біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Львів, проспект В`ячеслава Чорновола, 57) передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4 000 гривень.

Отримана ОСОБА_4 від ОСОБА_8 частина неправомірної вигода у розмірі 4 000 гривень виявлена та вилучена 20.10.2017 року під час проведення огляду місця події.

Таким чином зазначив прокурор, викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри командира розвідувального взводу аеромобільного десантного батальйону НОМЕР_1 окремої аеромобільної бригади високомобільних десантних військ Збройних Сил України старшого лейтенанта ОСОБА_4 в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор вказав, що 21.10.2017 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор зазначив, що повідомлення про підозру складено 21.10.2017 року та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення зазначив прокурор підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом ідентифікації і вручення грошових коштів несправжніх (імітаційних) грошових коштів, протоколами огляду місця події, допитом свідка ОСОБА_8 , заявою про вчинення злочину ОСОБА_8 а також іншими матеріалами кримінального провадження № 0000229 від 11.07.2017 року.

Також прокурор зазначив, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Львові, громадянин України, українець, неодружений, з вищою освітою раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу за контрактом на посаді командира розвідувального взводу аеромобільного десантного батальйону НОМЕР_1 окремої аеромобільної бригади високомобільних десантних військ Збройних Сил України військової частини польова пошта НОМЕР_2 (військова частина НОМЕР_3 ), у званні старший лейтенант.

Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України є необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

З урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 виконання ним процесуальних рішень, та унеможливить спроби останнього перешкоджати судовому розгляду даного кримінального провадження зазначає прокурор.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із корупцією (ч. 3 ст. 368 КК України), за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі, від 5 до 10 років та який був скоєний ним у період виконання службових обов`язків, з корисливих мотивів. Його дії, як і сам ОСОБА_4 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки є командиром розвідувального взводу аеромобільного десантного батальйону НОМЕР_1 окремої аеромобільної бригади високомобільних десантних військ Збройних Сил України військової частини польова пошта НОМЕР_2 (військова частина НОМЕР_3 ), у званні старший лейтенант, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор просить врахувати те, що з метою уникнення відповідальності за кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 останній співпрацювати з органом досудового розслідування для забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування не бажає та покази надавати відмовляється, що також свідчить про наміри підозрюваного перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_4 усіх слідчих та процесуальних дій та запобігання спробам останнього знищувати, спотворювати і сховати речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків вчиненого ним, ОСОБА_4 злочину, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, особу підозрюваного, слід прийти до висновку про те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому є всі підстави застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку із чим прокурор просить клопотання задовольнити.

Крім того, зазначив прокурор, що органом досудового розслідування встановлюється причетність інших осіб вчинення вказаного правопорушення, зокрема ОСОБА_9 , який являється підлеглим підозрюваного ОСОБА_4 , а тому перебування останнього на полі перешкодить встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_12 підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, додатково наголосивши на ризиках які існують у даному провадженні із застосуванням застави у розмірі 80 000 грн.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання та пояснив, що дані кошти він отримав, оскільки позичав їх підлеглому ОСОБА_8 у зв`язку із усним договором позики.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив обрати його підзахисному більш м`який запобіжний захід, а у разі задоволення клопотання прокурора просив зменшити розмір застави.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя установив наступне.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого у провадженні Військової прокуратури Львівського гарнізону і перебувають матеріали кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000229 від 19.10.2017 року.

Також встановлено, що 21.10.2017 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_4 повідомлення про підозру складено 21.10.2017 року та цього ж дня вручено йому.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , крім наявності підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, передбачених строку покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини, те, що він раніше не судимий, підозрюється у вчиненні корупційного злочину.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та йому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та з урахуванням зазначених обставин, останній може перешкоджати проведенню з ним слідчих дій у кримінальному провадженні, а також перебуваючи на волі може впливати свідків у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваної особи обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із врахуванням особи підозрюваного та його майнового стану, те що він є учасником бойових дій, позитивно характеризується, приходжу до висновку, що підозрюваному ОСОБА_4 слід визначити розмір застави в межах п. 2 ч. 5 ст. 182 КК України - 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 48 000 (сорок вісім тисяч) грн.. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193,194,196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, та обчислювати з 21.10.2017 року і датою закінчення дії ухвали визначити 19.12.2017 року.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 48 000 (сорок вісім тисяч) грн.. 00 коп.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону із встановленою періодичністю або на вимогу;

2) не відлучатися із населеного пункту, визначеного слідчим, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженні та будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1