В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000051 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городовиковська Калмицької АРСР, громадянки України, не працюючої, одруженої, з середньо-спеціальною освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 213 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В період часу, починаючи з грудня 2014 року по 25 січня 2016 року, ОСОБА_4 , будучи фізичною особою, в порушення ст.4 Закону України «Про металобрухт» відповідно до якої операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами, діючи умисно, з наміром на здійснення прийому брухту чорних металів, з метою отримання неконтрольованого державою прибутку, на території земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , організувала незаконний пункт прийому металобрухту, а саме: придбала та розмістила на території прийомки ваги для зважування прийнятого металобрухту, підготувала місце для схову та зберігання металобрухту. Після чого, без реєстрації відповідно до вимог чинного законодавства в якості суб`єкта підприємницької діяльності, розпочала незаконне здійснення прийому брухту чорних металів від населення за ціною 2 гривні за 1 кг, зберігаючи при цьому металобрухт в гаражному приміщенні, розташованому на території зазначеної земельної ділянки, який в подальшому збувала на приймальні пункти, розташовані в м. Слов`янську Донецької області.

25.01.2016 року в період часу з 11 години 00 хвилин по 15 годину 30 хвилин працівниками Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області проведено обшук, в ході якого виявлено незаконний пункт прийому брухту чорного металу за адресою: АДРЕСА_1 , де в порушення чинного законодавства ОСОБА_4 систематично, незаконно приймала від фізичних осіб за готівковий розрахунок брухт чорного металу. В присутності понятих за вищевказаною адресою вилучено брухт чорного металу загальною масою 235 кг, ваги для зважування металобрухту, зошит з чорновими записами.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала, пояснивши, що в період часу з грудня 2014 року по січень 2016 року по АДРЕСА_1 організувала пункт прийому металобрухту, приймала металобрухт по 2 грн. за 1 кг, зберігала його в гаражі та потім збувала на приймальні пункти в м. Слов`янську. У скоєному щиросердно розкаюється. Просить звільнити її від покарання відповідно до Закону України «Про амністію». Наслідки застосування амністії їй зрозумілі.

Крім повного визнання своєї вини, провина обвинуваченої підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами:

* Свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 16.01.2003 року ОСОБА_6 на житловий будинок АДРЕСА_2 ;

* Повідомленням міського голови м. Миколаївки від 11.01.2016 року про відсутність пункту прийому металобрухту , зареєстрованого в установленому законом порядку, за адресою: АДРЕСА_2 ;

* Протоколом обшуку від 25.01.2016 року, відповідно до якого в ході обшуку гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено металеві вироби з чорного та кольорового металу, грошові кошти в сумі 304 грн., мобільний телефон Nokia X6;

* Протоколом огляду предмету від 27.02.2016 року, відповідно до якого оглянуто зошит, в якому містяться записи прийому металу від вантажників;

* Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 упізнав на фото під номером 1 ОСОБА_4 , яка приїздила до нього та здавала металобрухт чорного металу, прийом металу здійснювався на підставі приймально-здавального акту;

* Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 упізнав на фото під номером 3 ОСОБА_4 , яка приїздила до ТОВ «АВТРЕЙД ГРУП» та здавала брухт чорного металу;

* Висновком експерта № 381 від 18.03.2016 року, відповідно до якого рукописні записи: «такси», «милиция» на аркуші №2; «15.11.12 Алюм…. цам-3, 400х3» на аркуші №3; «милиция 100 грн» на аркуші №6; «Бедро….. кости кур.» на аркуші №12; «21.01.14» на аркуші №19; «20.12.15 760 кг черного метала» на аркуші №20; «20.01.16г. 500 кг черный металл» на аркуші №21; НОМЕР_1 … Вера Резувива» на внутрішній стороні обкладинки в зошиті в клітинку на 72 аркушах виконані ОСОБА_4 . Рукописні цифрові записи на полях сторінок зошита у клітинку вилученого у ОСОБА_4 , позначених №1-20 ймовірно виконані ОСОБА_4 . Інші записи виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою;

* Протоколом огляду від 28.03.2016 року, в ході якого оглянуто металобрухт вагою 238 кг, вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

* Протоколом огляду від 28.03.2016 року, вході якого оглянуто грошові кошти на загальну суму 304 грн.;

* Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.03.2016 року, в ході проведення якого було оглянуто металеві ваги, на які була поміщена гиря вагою 5 кг та на шкалі вимірювання була вказана вага 5 кг.

Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , повідомив, що працює директором на ТОВ «Металпром», обвинувачена до 2014 року привозила до них металобрухт кілька разів, приблизно 100 кг.

Допитана свідок ОСОБА_9 пояснила, що співробітники поліції запросили її до гаражу, де вона бачила кілька відер, бачила хлопця, який здав металобрухт, та співробітників поліції, які перераховували гроші.

Статтею 337 КПК України встановлено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, встановлених цією статтею.

Розглядаючи дане кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, проаналізувавши зазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченої цілком доведена, а вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 213 КК України, як здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами та організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченою, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів невеликої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання своєї вини та її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Відповідно до довідки КЛПЗ «Слов`янська центральна районна лікарня» обвинувачена ОСОБА_4 на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває.

Згідно з довідкою КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Слов`янська» ОСОБА_4 в диспансерному відділенні на обліку не перебуває.

Згідно з суспільною характеристикою ОСОБА_4 за місцем її проживання характеризується позитивно, є хорошою матір`ю, дружиною, користується повагою серед сусідів та друзів, скарг на неї не надходило.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд приймає до уваги позитивну характеристику обвинуваченої, ті обставини, що вона раніше засуджена не була, до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має матір, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доходить до висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої їй статті.

Відповідно до п. є ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 Кримінального Кодексу України, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

Проаналізувавши обставини справи, суд доходить до висновку, що в даному конкретному випадку можливо застосувати положення п. є ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання.

Речовими доказами по справі є зошит з чорновими записами, металевий брухт, грошові кошти на загальну суму 304 гривні.

Витрати на проведення експертизи склали 1100,50 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватою в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 25 500 грн.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», 1100 (одна тисяча сто) грн. 50 коп.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався.

Речові докази по справі:

- зошит з чорновими записами - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- металевий брухт загальною масою 235 кг та грошові кошти на загальну суму 304 гривні звернути на користь держави.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1