overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистан, Фергана, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта Академії Військово-Морських Сил ім. П.С. Нахімова, матроса, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001549 від 16.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

14.11.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 14.11.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 14.11.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/5265/17
Провадження № 1-кп/591/510/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2017 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України на 25 вересня 2017 року о 17-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3795/17
Провадження № 1-кс/577/1370/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

"13" вересня 2017 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

13 вересня 2017 року скарга ОСОБА_2 , відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області була розподілена судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Підстав для повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 22 вересня 2017 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Конотопської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2039/17
Справа № 11-п/791/621/17
Категорія: клопотання про
визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
22 вересня 2017 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Скадовського районного суду Херсонської області про визначення підсудності клопотання про проведення обшуку домоволодіння, власником якого є ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області 21.09.2017 року надійшло подання Скадовського районного суду Херсонської області про визначення підсудності клопотання про проведення обшуку домоволодіння власником якого є ОСОБА_4 , оскільки до канцелярії суду надійшло зазначене клопотання слідчого.

На суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 справи не розподіляються, так як у них закінчилися повноваження судді, тому здійснити автоматичний розподіл кримінальних проваджень та клопотань слідчих неможливо.

Заслухавши думку головуючого, вивчивши матеріали справи, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що клопотання слідчого повинно бути направлено за підсудністю, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 34 ч.1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для удового розгляду.

Відповідно до ст.34 ч.2 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, у Скадовському районному суді Херсонської області неможливо здійснення розгляду вищезазначеного клопотання слідчого.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання - є Новокаховський міський суд Херсонської області.

Таким чином, клопотання про проведення обшуку домоволодіння власником якого є ОСОБА_4 , має бути передано для розгляду до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання Скадовського районного суду Херсонської області про передачу клопотання про проведення обшуку на розгляд іншого суду задовольнити.

Клопотання слідчого про проведення обшуку домоволодіння власником якого є ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 00001682, передати на розгляд до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , О.В. Калініна.

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:664/3300/15-к Номер провадження № 11-кп/791/852/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
2017 року вересня місяця 13 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ПАТ « НАСК «Оранта», обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Цим вироком суду обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України , -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника- адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача АСК «Оранта», обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до Апеляційного суду Херсонської області свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу може клопотати про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/8636/15-к
Провадження№1-в/751/423/17
УХВАЛА

20 вересня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію в 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівського слідчого ізолятору матеріали особової справи засудженого та інші документи про можливість застосування амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст.ст. 154, 158 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»- призначити в судове засідання на 11 жовтня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17,

Зобов`язати Чернігівський слідчий ізолятор надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №592/7648/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/457/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
22 вересня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 липня 2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 липня 2017 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суд підозрюваного ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просив:

- поновити йому строк на апеляційне оскарження;

- ухвалу слідчого судді про надання дозволу на затримання скасувати;

- постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на відповідність вимогам закону, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 липня 2017 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 190 КПК України ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Таким чином, захисником оскаржується ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений законної можливості здійснити перегляд апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.

Частиною 4 статтею 399 КПК України передбачено, що суддя доповідач, відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України

ПОСТАНОВИВ :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 липня 2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення

СуддяОСОБА_2

З оригіналом згідно

суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 750/4331/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/935/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/935/2017, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 302 ч. 3, ст. 303 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 12 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/2225/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/760/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
22 вересня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалами Апеляційного суду Херсонської області від 03 серпня 2017 року та 12 вересня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та заступника прокурора Херсонської області, та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 30 жовтня 2017 року на 14.00 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/742/213/17
Єдиний унікальний № 742/2879/16-к

21 вересня 2017 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання фахівця (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2016 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік,-
Справа за поданням фахівця (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2016 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 21.09.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встанолених законом.
Фахівець (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -
Справу за поданням фахівця (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації О.М.Симонець про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2016 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, призначити до судового засідання в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 10 год.30 хв. 05 жовтня 2017 року.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, фахівця (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 , засудженого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
пр. 1-В/201/211/2017
УХВАЛА
21 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, про передачу матеріалів до суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, українка, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 61/16, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2017 о 11-50 годин.

Суддя: ОСОБА_1