Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________
Справа №503/1874/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017 року м. Кодима, Одеської області

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , представника Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодимі Одеської області скаргу Кодимської міської ради Одеської області на бездіяльність уповноваженої особи Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Кодимська міська рада Одеської області звернулась до Кодимського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення від 19 вересня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 КК України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що 08 вересня 2017 року в приміщенні Кодимської міської ради працівниками Котовської місцевої прокуратури, слідчими Котовського ВП та працівниками Подільського УСБУ було проведено обшук, в ході якого незаконно було виявлено та вилучено документи, які були відсутні в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук. Крім цього, після обшуку було виявлено відсутність первинних бухгалтерських документів за період з січня 2015 по вересень 2017 року, рішень сесії та виконкому 6-7 скликань, паспортів на атракціони, тендерної документації, кошторисної документації та актів виконаних робіт, укладених договорів підряду та актів виконаних робіт, землевпорядної документації та трудових книжок працівників міської ради.

19 вересня 2017 року Кодимська міська рада звернулась до Кодимського відділення поліції із заявою про викрадення зазначених документів та просила зареєструвати це повідомлення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 КК України, однак 21 вересня 2017 року на адресу міської ради надійшов лист за підписом начальника відділення поліції, в якому зазначено про відсутність підстав для внесення вказаного повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку з цим, вважає вказану бездіяльність протиправною, тому просив скаргу задовольнити.

Представник Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнав та вказав, що зазначені у зверненні Кодимської міської ради від 19 вересня 2017 року документи не були викрадені, а були вилучені в ході проведеного обшуку, тому звернення міської ради від 19 вересня 2017 року і не було внесено до ЄРДР.

Вислухавши пояснення представників заявника та Кодимського відділення поліції, дослідивши надані ними письмові докази, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Встановлено, що 19 вересня 2017 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення Кодимської міської ради про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 КК України, за фактом викрадення з приміщення міської ради документів.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в п.1.1 розділу І Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 01 січня 2017 року, вказав, що у ст.214 КПК України закріплено обов`язок слідчого чи прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
При цьому, вказаний обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.
Викладене підтверджується імперативністю ч.4 ст.214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Водночас, в повідомленні Кодимської міської ради від 19 вересня 2017 року йдеться про порушення вимог працівниками Котовської місцевої прокуратури, слідчими Котовського ВП ГУНП в Одеській області та працівниками Подільського УСБУ при проведенні 08 вересня 2017 року обшуку приміщень Кодимсько міської ради.
Зазначені порушення, на думку заявника, полягають у недотриманні процедури проведення обшуку, його тривалості, обмеження прав працівників міської ради та у незаконному вилученні документів, не зазначених в ухвалі слідчого судді Котовського міськрайонного суду від 07 вересня 2017 року, зокрема первинних бухгалтерських документів за період з січня 2015 по вересень 2017 року, рішень сесії та виконкому 6-7 скликань, паспортів на атракціони, тендерної документації, кошторисної документації та актів виконаних робіт, укладених договорів підряду та актів виконаних робіт, землевпорядної документації та трудових книжок працівників міської ради, які, за твердженням заявника, були викрадені.
Разом з цим, з протоколу обшуку від 08 вересня 2017 року вбачається, що документи, про викрадення яких заявлено Кодимською міською радою, були вилучені в ході проведення обшуку.
При цьому, відсутність цих документів в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук не є порушенням вимог ч.7 ст.236 КПК України. Вилучення таких документів зумовлює лише надання їм процесуального статусу тимчасово вилучених документів та не спростовує законності їх вилучення.
В будь-якому разі законність проведення обшуку та вилучення в ході його проведення документів не є предметом перевірки в цьому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги Кодимської міської ради Одеської області на бездіяльність уповноваженої особи Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення від 19 вересня 2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст.357 КК України відмовити.
Повний текст ухвали проголошено 24 жовтня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.
Ухвала відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1