АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2025/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: виконання вироку
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 13.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про звільнення його від призначеного вироком суду додаткового покарання у вигляді конфіскації майна на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» у зв`язку з відсутністю для цього підстав.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу районного суду, звільнити його від призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2014 р. додатокого покарання у вигляді конфіскації майна на підставі ст.ст. 2, 14 Закону України «Про амністію у 2014 році». Зазначив, що ухвала суду 1-ї інстанції не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, прийнята без дослідження судом обставин, що мають значення для вирішення справи. Посилаючись на інформаційний лист ВССУ № 223-75704-14 від 26.05.2014 р., вказав, що мав право на повторне звернення до суду з клопотанням про застосування амністії та звільнення від додаткового покарання у виді конфіскації майна, адже це питання не розглядалося при застосуванні акта амністії та звільнення від основного покарання у виді позбавлення волі. Звертає увагу, що майно, на яке накладено арешт та яке може бути конфісковано складається з ? частини однієї кімнати, яка є його спільною сумісною власністю з матер`ю та їх єдиним місцем проживання, а виділення частини кімнати негативно вплине на рівень життя його матері.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка вважала за необхідне скасувати ухвалу, у зв`язку з тим, що рішення не мотивоване, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі принципам законності і рівності перед законом та судом.
Згідно зі ст. 9 КПК України суд при розгляді кримінального провадження додержується вимог Конституції України, КПК України та інших актів законодавства, а прийняте рішення повинно бути мотивованим.
Ці вимоги закону районним судом не виконані, ухвала від 13.07.2017 року щодо ОСОБА_7 не мотивована.
З урахуванням наведеного апеляційний суд позбавлений можливості перевірити правильність розгляду доводів Полякова районним судом. Це свідчить про порушення вищенаведених законів, в тому числі порушення права на захист.
Таким чином, допущені суттєві порушення кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обгрунтоване рішення.
У зв`язку з викладеним прийнята ухвала скасовується, а матеріали направляються на новий розгляд в суд першої інстанції.
При новому розгляді слід врахувати викладене, в тому числі доводи засудженого, та прийняти засноване на законі рішення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13.07.2017 р. щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий судовий розгляд у суді 1 інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: