overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.02.2018 Єдиний унікальний № 371/16/18
Провадження № 1-кп/371/50/18
про відкладення підготовчого судового засідання
01 лютого 2018 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
з секретарем ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 16 січня 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 09 годину 01 лютого 2018 року.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не з`явилися, відсутні відомості про належне повідомлення обвинуваченого та потерпілого про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Прокурор висловив позицію про відкладення підготовчого судового засідання та повторний виклик обвинуваченого і потерпілого.
Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого та потерпілого згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З урахуванням вказаного правила неявка обвинуваченого та потерпілого у підготовче судове засідання за умови відсутності письмових доказів про їх належне повідомлення про дату, час та місце його проведення є підставою для відкладення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Копію ухвали вручити прокурору у кримінальному провадженні, надіслати обвинуваченому, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/13/18
357/6660/16-к
У Х В А Л А
30 січня 2018 року колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0003123 від 03.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.п. 1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -
встановила :
В судові засідання по даному кримінальному провадженню не доставлені свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_11 .

Інші учасники судового розгляду з приводу клопотання прокурора про привід свідків не заперечували.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що дані обставини вказують на необхідність здійснення приводу зазначених свідків, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 140, 327 КПК України колегія суддів,

ухвалила:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Білоцерківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 07 лютого 2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, свідків:

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_12
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 738/632/17
№ провадження 1-в/738/36/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 лютого 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Менського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 ,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали подання начальника Менського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Менського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 .
Справу призначити до судового розгляду на 14 лютого 2018 року о 10.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю засудженої.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, представника районного сектору з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 534/599/15-к
Провадження №1кп/534/89/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 травня 2015 року м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та викликати в судове засідання свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування .
Учасники підготовчого судового засідання проти заявлених клопотань не заперечували .
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду , підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло , проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого судового засідання не заперечували , клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження , в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого від учасників підготовчого судового засідання не надходило , у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3ст.185 КК України .
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 травня 2015 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати обвинуваченого , прокурора, потерпілого.
Стороні обвинувачення забезпечити явку , свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування , що додається до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/161/18
Провадження № 1-в/553/141/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна тарезолютивна частини)
29.01.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4

представника Полтавської виправної колонії № 64 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні проведеному у режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтаві подання Державної установи «Полтавської виправної колонії № 64» про переведення до приміщення камерного типу засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, до засудження прлживаючого у АДРЕСА_1 , одруженого, до затримання працюючого автомийником, що має спеціальність слюсаря, столяра - будівельника, в силу ст. 89 КК України, не судимого;

-по даній справі засудженого 04.03.2009 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 121 , ч.2 ст. 296, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.02.2016 року згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з 15.01.2008 року по 20.08.2009 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дін позбавлення волі , -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суд, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяці.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/254/18
Провадження № 1-кп/541/86/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 07 лютого 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ..

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню Службу у справах дітей Миргородської міської ради Полтавської області та Сектор ювенальної превенції Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 01.02.2018 Справа № 554/358/18
Провадження №1-кс/554/834/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про скасування рішення та про зобов`язання вчинити дії під час досудового розслідування.

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді 18.01.2018 надійшла скарга ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про скасування рішення та про зобов`язання вчинити дії під час досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 клопотання про поновлення строку та скаргу підтримав. Прохав задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотання про поновлення троку та скаргу підтримав повністю.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 відносно клопотання про поновлення строку та скарги заперечував та прохав відмовити.

Встановлено, що 18.01.2018 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження у справі за клопотанням про поновлення строку та скаргою ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про скасування рішення та про зобов`язання вчинити дії під час досудового розслідування. (а.с.9)

18.01.2018, 19.01.2018 та 26.01.2018 ухвалами слідчого судді призначено розгляд скарги в режимі відеоконференції. (а.с.10,12,20)

Як видно із матеріалів скарги, слідчим суддею при винесенні ухвал від 18.01.2018, 19.01.2018 та 26.01.2018 допущено описку, а саме по всьому тексту ухвали неправильно зазначено по-батькові скаржника: « ОСОБА_6 », тоді як правильно « ОСОБА_7 ».

Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалах слідчого судді від 18.01.2018, 19.01.2018 та 26.01.2018, а саме по всьому тексту ухвал неправильно зазначено по-батькові скаржника: « ОСОБА_6 », тоді як правильно « ОСОБА_7 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалах слідчого судді від 18 січня 2018 року, 19 січня 2018 року та 26 січня 2018 року, а саме неправильно зазначено по-батькові скаржника: « ОСОБА_6 », тоді як правильно « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1682/17 Номер провадження 11-кп/786/118/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю
прокурора
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001784 від 02.11.2016 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 ч.1 ст. 70 КК України на 8 років позбавлення волі.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з чим на 30 січня 2018 року був призначений апеляційний розгляд кримінального провадження. Проте на початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 за погодженням з захисником ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші учасники вирок суду не оскаржували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.403, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 травня 2017 року щодо нього закрити.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 559/163/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"01" лютого 2018 р. мвсто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні №0000120 від 27.01.2018 першого заступника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із дійовим каяттям -

ВСТАНОВИВ:
30.01.2018 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000120 від 27.01.2018 першого заступника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із дійовим каяттям .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні №0000120 від 27.01.2018 першого заступника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із дійовим каяттям - призначити до розгляду на 19 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дубенського міськрайонного суду з викликом учасників судового провадження.

Витребувати у сторін документи, які були подані сторонами під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/277/18

У Х В А Л А
01 лютого 2018 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46, в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 09 годині 30 хвилин 2 лютого 2018 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2338/17
Провадження № 1-кп/711/177/17
УХВАЛА

31 січня 2018 року Придніпровського районного суду м.Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_5

адвокатів - ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України.

В ході розгляду провадження прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту на 60 діб. Клопотання мотивує тим, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.

Адвокат ОСОБА_6 проти продовження домашнього арешту обвинуваченим заперечив та просив суд змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просили суд змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи викладене, а також доводи сторін обвинувачення та захисту, суд вважає, що ризики викладені в п.п.1, 3, 4 ст.177 КПК України, на даний час продовжують існувати, а тому, суд перевіривши доводи зазначеного клопотання з додержанням правил, передбаченого розділом ІІ КПК України, вважає, що необхідно продовжити строк домашнього арешту обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 60 діб.

Керуючись ст. ст.176, 177 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці, тобто до 01.04.2018 року.

Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на два місяці, тобто до 01.04.2018 року.

Головуючий:

Судді:

Головуючий: ОСОБА_1