Справа № 589/2532/17
Провадження № 1-кс/589/1095/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2017 року слідчим в межах кримінального провадження № 0000685 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на електронні ваги з нашаруванням речовини, білого кольору, вилучені в ході обшуку гаражу № НОМЕР_1 , розташованого у автокооперативі «Майський» в м. Шостка.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить їх арештувати.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник вищевказаних вагів в судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вислухавши пояснення слідчого, перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000685 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 травня 2017 року в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області при проведенні 1-го етапу оперативної закупівлі наркотичних засобів засобів та психотропних речовин у ОСОБА_5 було вилучено два згортки з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору в сухому стані, яка згідно висновку експерта містить в своєму складі психотропну речовину «метамфетамін», обіг якої обмежено.

21 вересня 2017 року слідчим суддею Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_6 винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку гаражу № НОМЕР_1 , розташованого у автокооперативі «Майський» в м. Шостка, яким користується ОСОБА_7 .

29 вересня 2017 на підставі зазначеної ухвали слідчого судді був проведений обшук у вищевказаному гаражі, в ході якого окрім предметів, зазначених в ухвалі слідчого судді, були вилучені електронні ваги з нашаруванням речовини, білого кольору.

Враховуючи той факт, що з метою проведення у кримінальному провадженні необхідних експертиз та досліджень, у тому числі хімічної експертизи, потрібний певний час, а на даній стадії досудового розслідування є достатні підстави вважати, що на вилучених під час обшуку електронних вагах, з нашаруванням речовини білого кольору, могли залишитись сліди вчинення кримінального правопорушення та вони можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій, а тому мають ознаки речових доказів.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

При цьому слідчий суддя вважає, що при накладенні арешту необхідно не лише заборонити відчужувати володільцю арештоване майном, а і заборонити розпоряджатися та користуватися ним.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на електронні ваги з нашаруванням речовини, білого кольору, вилучені в ході обшуку гаражу № НОМЕР_1 , розташованого у автокооперативі «Майський» в м. Шостка, яким користується ОСОБА_7 .

Заборонити відчужувати та розпоряджатися даним майном.

Арештоване майно зберігати в Шосткинському ВП ГУ НП в Сумській області за адресою м. Шостка, вул. Свободи, 67.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1