У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Грейп Сіті» - адвоката ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси скаргу директора ТОВ «Грейп Сіті» на бездіяльність, дії слідчого та про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 вважав, що всі дії слідчого на досудовому розслідуванні були законними , заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані слідчому судді матеріали , приходить до наступного.
У ст.220 КПК України у редакції Закону від 23.05.2013 року зазначено про те, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання та задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
У ч.2 ст.307 КПК України / 2012 року/ передбачено те, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1/ скасування рішення слідчого чи прокурора,
2/ зобов`язання припинити дію,
3/ зобов`язання вчинити певну дію,
4/ відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ст.220 КПК України указане письмове клопотання представника юридичної особи ТОВ «ГРЕЙП СІТІ» - директора ОСОБА_6 не було розглянуто.
У порядку , передбаченому у п.1 ч.1 ст.303 КПК України , та у строки , передбачені у ст.304 КПК України представник юридичної особи ТОВ «ГРЕЙП СІТІ» директор ОСОБА_6 звернулась із скаргою до слідчого судді.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга представника юридичної особи ТОВ «ГРЕЙП СІТІ» - ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково.
Так, підлягає задоволенню скарга, у частині зобов`язання начальника СУ ГУНП в Одеській області , розглянути письмове клопотання представника юридичної особи ТОВ «ГРЕЙП СІТІ»- директора ОСОБА_6 , так як ст.220 КПК України, слідчий повинен розглянути таке клопотання протягом 3 днів, та згідно до п.4 ч.2 ст.39 КПК України / 2012 року/ керівник органу досудового розслідування уповноважений вживати заходи щодо усунення порушень вимог законодавства у разі порушення їх слідчим.
Слідчий суддя вважає, що скарга заявника представника юридичної особи директора ТОВ «ГРЕЙП СІТІ» ОСОБА_6 , у частині визнання протиправними дій та бездіяльності т.в.о. начальника СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , який здійснює контроль за досудовим розслідуванням, не підлягає задоволенню, так як винесення ухвали слідчим суддею, під час розгляду скарги у порядку, передбаченому у ст.303 309 КПК України, про визнання протиправними дій будь яких посадових осіб, не передбачено ч.2 ст.307 КПК України, у якій зазначений вичерпний перелік можливих ухвал слідчого судді за результатом розгляду скарги.
Керуючись ст.ст.303 -309 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
В іншій частині - у визнанні протиправними дій та бездіяльності т.в.о. начальника СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1