Справа №766/5458/18
н/п 1-кс/766/3521/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання вмотивоване тим, що 13.02.2018 року, невідомий чоловік, за допомогою інтернет сайта «OLX» та користуючись мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , шляхом обману, під приводом продажу мотоблоку, заволодів коштами потерпілого ОСОБА_4 в сумі 14000 грн., які він перерахував 13.02.2018 року о 15:57 год. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 .

Дії невстановленої особи кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особу, яка скоїла даний злочин не надалось можливим.

Під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 11.02.2018 року, користуючись інтернет сайтом «OLX» знайшов об`яву про продаж мотоблока за 14000 грн. 13.02.2018 року ОСОБА_4 зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який був вказаний у об`яві. Слухавку взяв невідомий чоловік та повідомив, що потерпілому потрібно перерахувати грошові кошти для відправки товару. ОСОБА_4 відмовив йому та поклав слухавку. Через деякий час потерпілому на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що мотоблок вже відправив експрес доставкою та вмовив потерпілого перерахувати на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 14000 грн. Після чого потерпілий поїхав до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в смт.Нововоронцовка та перерахував грошові кошти в сумі 14000 грн. на зазначений картковий рахунок на прізвище ОСОБА_5 . Після чого знову зателефонував до невідомого чоловіка та повідомив про оплату товару на що невідомий чоловік сказав, щоб потерпілий чекав на автомобіль із мотоблоком.

15.02.2018 року не отримавши замовлений товар потерпілий знову зателефонував до невідомого чоловіка та запитав про товар на, що той повідомив, що він його обдурив і мотоблок йому не відправляв.

Приймаючи до уваги те, що у слідства виникла необхідність у встановлені повних анкетних даних особи, у якої відкритий рахунок у центральному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , з метою встановлення особи, яка скоїла злочин і тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_2 або наступним працівникам Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_6 , ст.лейтенанту поліції ОСОБА_7 , ст.лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , ст.лейтенанту поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , майору поліції ОСОБА_12 , дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, а саме рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , а також фото та відео матеріали, з урахуванням місць (з зазначенням адрес), дати та часу зняття грошових коштів та перевірки балансу картки, переказ грошових коштів на інший рахунок, якщо рахунок іншого банку вказати якого саме, невідомою особою у період часу з 13.02.2018 року по 20.02.2018 року з вище зазначеного рахунку, володільцем яких є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення особи причетної до вчинення злочину. Тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю прошу провести в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали строком до 04. 05.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя