Справа № 591/856/18
Провадження № 1-кс/591/1393/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , яке прокурор підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000016, відкритого за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом організації невстановленими особами за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 незаконного переміщення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів.
Оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків чи інших учасників у справі, продовжувати вчиняти злочини, а завершити слідство неможливо, просив продовжити строк тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження дії найсуворішого запобіжного заходу, тому просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши надані сторонами матеріали, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження за вказаним фактом.

16 лютого 2018 року по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

11 квітня 2018 року строк досудового слідства прокурором продовжений до 16 червня 2018 року.

Виходячи з приписів ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, при розгляді клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, прокурор (слідчий) повинен довести суду наявність обставин стосовно того, що заявлені раніше ризики не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою та наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового слідства.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні одиничного епізоду інкримінованого в провину злочину, при цьому з показів свідка є сумнівною саме його ключова роль у скоєному, тому на думку суду на цій стадії процесу прокурором недостатньо обґрунтовано можливість впливу ОСОБА_7 на свідків, враховуючи, в тому числі що сумнівною є обізнаність про них підозрюваного.

Крім того, ані клопотання, ані матеріали не містять належного обґрунтування важливості непроведених слідчих дій, яким може завадити ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, тому враховуючи завершальну стадію слідства, на переконання суду, значною мірою втратив своє значення будь-який ризик негативного впливу саме ОСОБА_5 на слідство.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи позитивні характеристики особи за місцем проживання та відсутність попередніх судимостей, на думку суду зменшеним також є ризик ухилення особи від слідства та суду.

Відтак суд не вбачає доцільності для подальшого тримання ОСОБА_7 під вартою, а тому в задоволенні клопотання слідчого належить відмовити.

Щодо заяви захисту про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, то такі посилання є безпідставними, оскільки вирішення цього питання потребує окремого дослідження, з поданням клопотання до відповідного суду у встановленій формі, з викладенням мотивів та наданням доказів на його підтвердження, в порядку передбаченому діючим КПК України. Крім цього, вирішення цього питання не є предметом розгляду цієї справи, що вбачається з вимог ч. 4 ст. 199 КПК України, яка є відсилочною до ст. 193 КПК України, що врегульовує виключно процедуру судового розгляду клопотання про продовження строку і не передбачає можливості вирішення такого клопотання, тому воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

В задоволенні клопотання захисника та підозрюваного, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1