Порядковий № 1-кп/756/848/17
В И Р О К
іменем України

20 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Білгород Дністровського районного суду Одеської обл. від 19.02.2009 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09.11.2012 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

- вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

- вироком Ірпінського міського суду Київської області від 12.06.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 391 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці;

- вироком Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2016 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання із випробуванням з визначенням іспитового строку в 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29.06.2017, близько 18 год. 15 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні ТЦ «PLAZA», перебуваючи в магазині «Adidas», що за адресою м. Київ, пр. Степана Бандери, 20-Б, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти товар належний ДП «АДІДАС- Україна», а саме 4 вітровки фірми «Adidas», загальною вартістю 9300 грн. Поклавши товар до пакету, ОСОБА_4 вийшов за лінії кас магазину, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівником охорони магазину.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

У разі доведення свого умислу до кінця ОСОБА_4 міг спричинити ДП «АДІДАС- Україна», матеріальний збиток на загальну суму 9300 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, покаявся, підтвердив фактичні обставини справи, зокрема показав, що 29.06.2017, близько 18 год. 15 хв., він, знаходячись у приміщенні ТЦ «PLAZA», перебуваючи в магазині «Adidas», що за адресою м. Київ, пр. Степана Бандери, 20-Б, намагався викрасти 4 вітровки фірми «Adidas». Поклавши викрадений товар до пакету, ОСОБА_4 вийшов за лінії кас магазину, але був затриманий працівником охорони магазину. Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, судом визнано рецидив злочину, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ст. 391 КК України.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, хворіє на тяжку хворобу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер вчинененого злочину та ступінь його тяжкості, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України та виконує вимоги ст. 71 КК України.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, тяжкість призначеного обвинуваченому покарання, вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки останнього, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2016, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» залишити без зміни.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 08.08.2017.
Речові докази, а саме викрадене майно, залишити власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1