Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8654/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Горлівка Донецької області, українка, громадянка України, з середньою освітою, не одружена, не працююча, проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , за матеріалами клопотання раніше в силу норм ст. 89 КК України не судима, але повідомила суд про наявність вироку районного суду по Харківській області від 02 лютого 2017 року із застосуванням до неї покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці з іспитовим строком,

яку 22.11.2017року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 (36000, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 30, тел. (0532) 56-65-87) 29 грудня 2017 року звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначив, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0002846 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Також вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25 жовтня 2017 року, близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Градус», що знаходиться за адресою м. Полтава вул. Гожулівська, 4, діючи повторно, маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, з корисливих мотивів, з прямим умислом, скориставшись відсутністю спостереження за нею, шляхом вільного доступу з полиці магазину таємно викрала 2 (дві) пляшки коньяку «Аджари», п`ять зірок, об`ємом 0,5 л., вартістю за одну пляшку 123, 66 грн., який знаходиться на балансі ПП «Полагропром». Вказаною крадіжкою ОСОБА_5 спричинила майнової шкоди ПП «Полагропром» на загальну суму 247,32 грн.

Також 03 листопада 2017 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Астера», що знаходиться за адресою м. Полтава вул. Великотирнівська, 39А, діючи повторно, маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, з корисливих мотивів, з прямим умислом, скориставшись відсутністю спостереження за нею, шляхом вільного доступу з полиці магазину, таємно викрала 2 (дві) упаковки «Персіл дуо-капсули», вартістю за одну упаковку 155 грн., які знаходяться на балансі ТОВ «Колос». Вказаною крадіжкою спричинила майнової шкоди ТОВ «Колос» на загальну суму 310 грн.

Також 03 листопада 2017 року, у вечірній час доби, точного часу встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Астера», що знаходиться за адресою м. Полтава вул. Гожулівська, 4, діючи повторно, маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, з корисливих мотивів, з прямим умислом, скориставшись відсутністю спостереження за нею, шляхом вільного доступу з полиці магазину таємно викрала 1 (одну) упаковку туалетного мила «Safeguard» делікатне, вартістю 40,79 грн., 1 (одну) упаковку туалетного мила «Safeguard» класичне, вартістю 40,79 грн., пляшку рідкого засобу для прання «Perwoll Black», об`ємом 1 л., вартістю 93,95 грн., пляшку рідкого засобу для прання «Perwoll Color», об`ємом 1 л., вартістю 93,95 грн., які знаходяться на балансі ТОВ «Колос», спричинивши майнової шкоди на суму 269,48 грн.

Вказував, що за вчинення умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Слідчий також вказував, що 22.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних правопорушень.

27.12.2017 року останню оголошено в розшук у зв`язку з тим, що за місцем вказаного нею мешкання вона не проживає, телефонний зв`язок із нею відсутній та її дійсне місце знаходження невідоме.

В своєму клопотанні просив слідчого суддю застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ухвалою слідчого судді від 29 грудня 2017 року за клопотанням слідчого надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні з розгляду клопотання просила не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для обрання запобіжного заходу, підозрювану, яка заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення не оспорюється самою підозрюваною.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, є те, що ОСОБА_5 переховувалася від органів досудового розслідування, кримінальні провадженні щодо підозрюваної знаходяться на судовому розгляді.

Дані обставини дають достатні під стави вважати, що підозрювана може продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

Окрім того, ОСОБА_5 не працює, на має сталих соціальних зв`язків, ухиляється від яки як до органів досудового розслідування, так і до суду, що свідчить про те, що підозрювана може і в подальшому переховуватися від органу досудового розслідування та/чи суду.

Враховуючи вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зокрема, домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що підозрювана не має постійного місця проживання.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у разі застосування до підозрюваної ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки більш м`які запобіжні заходи передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України слідчим суддею визначається розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в сумі 35240 грн., що складає 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн. х 20).

При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати до слідчих та прокурора за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;
3) обмежити спілкування зі свідками даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Термін дії ухвали до 01 квітня 2018 року.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 35240 грн.
В разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчих СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та прокурора за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи; 3) обмежити спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.02.2018