Номер провадження:1-кп/521/120/17
УХВАЛА
06 грудня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

цивільного позивача ОСОБА_6

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005331 від 26.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.2 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду прокурор ОСОБА_5 звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою встановлення важливих обставин по даному кримінальному провадженні.
Прокурор мотивувала клопотання тим, що в обвинуваченого ОСОБА_9 на підставі контрактної угоди знаходиться три номери мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та один з них за № НОМЕР_1 міг використовувати під час готування чи в момент вчинення злочину.

Цивільний позивач підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_7 не заперечували в задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_8 висловив свої заперечення, вказавши, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні не доведено, що тимчасовий доступ не міг був здійснений під час досудового розслідування.

Представник оператора мобільного зв`язку в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, за наступних підстав.

Відповідно до ст.333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

В судовому засідання, спростовуючи заперечення захисника ОСОБА_8 , прокурор ОСОБА_5 вказала, що здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебували у оператора мобільного зв`язку та отримати необхідну інформацію неможливо було здійснити у зв`язку з тим, що відомості про користування обвинуваченим ОСОБА_9 чи іншими особами номером мобільного зв`язку № НОМЕР_1 було отримано коли вже закінчувались строки досудового розслідування. Ця обставина підтверджена прокурором відповідними документами.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань, колегія суддів вважає за можливе застосувати відповідні заходи забезпечення кримінального провадження під час судового розгляду, передбачені ст. 159 КПК України, а саме - тимчасовий доступ до документів, які перебувають у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, колегія суддів вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16.05.1995 року, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Частиною 3 статті 34 вказаного Закону також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Частиною 2 статті 39 вказаного Закону встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вищевикладене, та те, що зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, без отримання доступу до якої неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до висновку про надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст. 132, 159-166, 333 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про надання тимчасового дозволу задовольнити.

Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 тимчасовий доступу до охоронюваної законом таємниці, з можливістю вилучення документів в паперовому вигляді, що знаходяться в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 про телефонні дзвінки з номеру оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період часу з 09 годин 00 хвилин по 24 годину 00 хвилин 26.08.2015 року, а саме:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);
- встановити IMEI мобільного телефону, в якому знаходиться сім-картка № НОМЕР_1 у період часу з 09 годин 00 хвилин по 24 годину 00 хвилин 26.08.2015 року.
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сенсу зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали суду становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 06.12.2017 року. Ухвала суду припиняє свою дію 05.01.2018 року.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали суду.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3