Номер провадження:1-кс/521/4543/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002725 від 04.07.2017 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 03.07.2017 року до ч/ч Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення оператора "102" про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова 76, перебуває чоловік, у якого знаходиться зброя. Під час огляду місця події було виявлено та вилучено: 2 предмети з металу чорного кольору. Перший предмет чорного кольору з рукояткою та барабаном № , на якому міститься надпис «Flobert Cal. 4 mm», та другий предмет чорного кольору з затвором сірого кольору який на рамі містить № НОМЕР_1 та патрони в кількості 4 штук, гільза з металу жовтого кольору калібру 9 мм.

02.10.2017 року до Малиновського ВП надійшов висновок експерта № 644-Б від 27.07.2017 року за результатами судової експертизи зброї за експертною спеціальністю «Дослідження вогнепальної зброї» проведеної у кримінальному провадженні № 0002725. В якому зазначено що, наданий на дослідження предмет який був виявлений 03.07.2017 року протоколом огляду місця події, а саме ділянки місцевості 3/4 метри, яка розташована біля проїжджої частини навпроти будинку № 76 по вул. Ген. Петрова в м. Одесі було виявлено автомобіль марки «міцубіші», моделі «ікліпс» д.р.н. НОМЕР_2 , на капоті якого виявлено сумку чорного кольору в якій в присутності понятих та ОСОБА_5 було виявлено та вилучено самозарядний пістолет «EKOL Mejor» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм.

02.10.2017 року слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ОСОБА_4 , було проведено огляд предмету який був отриманий за результатом судової експертизи зброї за експертною спеціальністю «Дослідження вогнепальної зброї». Під час огляду предмету, а саме пістолета «EKOL Mejor» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К., виготовлений промисловим способом, виробництва Туреччини, класифікується виробником як стартовий пістолет, містить конструктивні зміни, внесені саморобним способом ствол пістолета замінено на ствол, який без захисного елемента, зворотна пружина скорочена, або замінена, газовідвідний отвір ствольної муфти перекритий угвинченим в неї стволом. Під час огляду встановлено, що загальна довжина пістолета складає 165 мм, висота 114 мм. Він складається з наступних основних частин та механізмів: ствола, рамки із ствольною муфтою, і основи рукоятки, затвора, зворотної пружини, ударно-спускового механізму і магазину.

В зв`язку з тим, що цей об`єкт являється предметом злочину, є вогнепальною зброєю, придатною для стрільби та він вилучений з цивільного обороту слідчим було прийняте рішення про його вилучення.

Також для повного, неупередженого та об`єктивного проведення досудового розслідування наявна необхідність легалізації знаходження вищевказаного пістолета у сторони обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт, з забороною володіти, користуватись та розпоряджатись майном, на предмет який був оглянутий 02.10.2017 року та який згідно висновку експерта № 644-Б від 27.07.2017 року за результатами судової експертизи зброї за експертною спеціальністю «Дослідження вогнепальної зброї», являється нестандартною, самозарядною, короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом «EKOL Mejor» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1