Провадження № 1-кс/592/6269/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суд скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду 12.12.2017 року з вищезазначеною скаргою в якій просить: розглянути дану скаргу у встановлені законом строки; надати можливість дати додаткові свідчення; допитати в.о. голови СМОГ «Подія 2011» ОСОБА_4 , як свідка; скасувати постанову від 6.11.2017 р. слідчого Марченка про відмову у визнанні потерпілим; визнати його потерпілим в даному кримінальному провадженні; встановити розумні строки для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень; визнати протиправною бездіяльність службової особи, слідчого ВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо не проведення повного об`єктивного розслідування, не надання вчасно відповідей про проведене розслідування, відмови у визнанні потерпілим у порушення ст.55 КПКУ; порушенні розумності строків виконання процесуальних дій, залякуванні та введенні в оману постраждалих заявників, пособництво в укриванні та подовжуванні злочину, відмову проводити слідчі дії, збирати докази, опитувати потерпілих, що сприяло укриванню та подальшому подовженню протиправних дій колишнього голови СМОГ «Подія - 2011» ОСОБА_6 , який впевнився в безнаказаності; визнати дії слідчого ОСОБА_7 щодо потерпілого заявника ОСОБА_3 , як такі, що порушують моральні права постраждалого громадянина-заявника, не відповідають нормам Конституції України та КПК України; усунути від участі у кримінальному провадженні слідчого ОСОБА_5 , дії якого викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості; об`єднати кримінальні провадження внесені до ЄРДР за № 0005576 та № 0004226 в одне.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій вимоги скарги вважає не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволення, справу просив розглянути в його відсутності.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 12.12.2017 р. звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого в якій просить: : розглянути дану скаргу у встановлені законом строки; надати можливість дати додаткові свідчення; допитати в.о. голови СМОГ «Подія 2011» ОСОБА_4 , як свідка; скасувати постанову від 6.11.2017 р. слідчого Марченка про відмову у визнанні потерпілим; визнати його потерпілим в даному кримінальному провадженні; встановити розумні строки для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень; визнати протиправною бездіяльність службової особи, слідчого ВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо не проведення повного об`єктивного розслідування, не надання вчасно відповідей про проведене розслідування, відмови у визнанні потерпілим у порушення ст.55 КПКУ; порушенні розумності строків виконання процесуальних дій, залякуванні та введенні в оману постраждалих заявників, пособництво в укриванні та подовжуванні злочину, відмову проводити слідчі дії, збирати докази, опитувати потерпілих, що сприяло укриванню та подальшому подовженню протиправних дій колишнього голови СМОГ «Подія - 2011» ОСОБА_6 , який впевнився в безнаказаності; визнати дії слідчого ОСОБА_7 щодо потерпілого заявника ОСОБА_3 , як такі, що порушують моральні права постраждалого громадянина-заявника, не відповідають нормам Конституції України та КПК України; усунути від участі у кримінальному провадженні слідчого ОСОБА_5 , дії якого викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості; об`єднати кримінальні провадження внесені до ЄРДР за № 0005576 та № 0004226 в одне.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Слідчий суддя констатує, що чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено вирішення даної скарги в тому обсязі, в якому це просить ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином виходячи з вищевикладеного, суд вважає скаргу ОСОБА_3 такою, що підлягає задоволенню частково, а саме: скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 від 06.11.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 від 06.11.2017 р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0005576 від 27.12.2016 р. та зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0005576 від 27.12.2016 р.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст судового рішення виготовлено 27.12.2017 р.

Суддя ОСОБА_1