overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/11/18
пр. 1-кп/336/215/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Запоріжжя Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадженні № 0002653 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від Запорізької місцевої прокуратури № 1 в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002653 відносно ОСОБА_3 у вчиненні криміналального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 також перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, яке ще не розглянуте.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2723/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі направлений з прокуратури Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0000601 від 15.08.2017р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:

27.12.2017р. ухвалою суду закрито провадження у данній справі, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

З наведених підстав позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди заподіяної злочином слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 284, 318, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди заподіяної злочином - залишити без розгляду.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2017 Справа №607/13592/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003245 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003245 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0003245 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 698/1315/14-к
Провадження № 1-кп/698/39/18
09 січня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що через значну відстань, обвинувачений ОСОБА_6 має складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Суворовським районним судом м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд -
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, яке призначено на 13 годину 00 хвилин 26.01.2018 року провести в режимі відеоконференції із Суворовським районним судом м. Одеси.
Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 26 січня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
В режимі відеоконференцзв`язку в Суворовському районному суді м. Одеси братиме участь обвинувачений ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 706/1550/17
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

Іменем України

09.01.2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Христинівки Черкаської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, яка перебуває у незареєстрованому шлюбі та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Прокурор, обвинувачена не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченої, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні: кухонний ніж, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Христинівського відділення поліції, підлягає знищенню.

Керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Речові докази у кримінальному провадженні: кухонний ніж, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5723/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вімап-Транс» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:
27.12.2017 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 05.12.2017 року скаржник подав до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була отримана уповноваженою особою Дарницького УП ГУ НП в м. Києві 05.12.2017 року. Проте заява скаржника про злочин до ЄДРДР не вносилась. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати начальника Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄДРДР.

Скаржник в засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в томі числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 05.12.2017 року внесено до ЄДРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 05.12.2017 року отриманої 05.12.2017 року поданої від товариства з обмеженою відповідальністю «Вімап-Транс» від директора ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 2 для ознайомлення та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №757/12/18-к,-

В С Т А Н О В И В :
08.01.2018 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №757/12/18-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 . Заява вмотивована тим, що слідчим суддею ОСОБА_6 протокольною ухвалою зобов`язано прокурора здійснити переклад клопотання мовою, якою володіє підозрюваний. Разом з тим вказана ухвала виконана прокурором не в повному обсязі. Проте на повторне клопотання сторони захисту щодо перекладу усіх документів слідчим суддею було відмовлено. Вказана обставина на думку захисника ОСОБА_4 є підставою для відводу.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлений відвід підтримали.

Слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення відводу заперечував.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Під час розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 судом встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу судді ОСОБА_6 відсутні.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішенням судді при розгляді клопотання не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду провадження.

Не вбачаючи підстав для відводу судді ОСОБА_6 , керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №757/12/18-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №17/10/17-13 від 17.10.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/299/18
ун. № 759/146/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009999 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 05 січня 2018 р. надійшло кримінальне провадження №0009999 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

09 січня 2018р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого на 14 год. 30 хв. 15 січня 2018 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ,потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/643/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000009 внесеного до ЄРДР 12.01.2017 , -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково .

Зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 внесеного до ЄРДР 12.01.2017, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.12.2017 року за №2072/19 відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

В іншій частині скарги-відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2018 о 15.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1973/17
Провадження № 1-кп/209/72/18
У Х В А Л А
про обєднання кримінальних проваджень
09 січня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/72/18 відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська перебувають кримінальне провадження №1-кп/209/72/2018 відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 серпня 2017 року ухваленому під головуванням судді ОСОБА_7 було передано кримінальне провадження №1-кп/209/68/18 (справа 209/1749/17) відносно обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_8 судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання його з кримінальним провадженням №1-кп/209/313/17 (справа №209/1973/17) відносно обвинувачених за ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Учасники судового розгляду проти обєднання проваджень не заперечували, прокурор вважає за доцільне обєднати кримінальні провадження в одне.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне обєднати кримінальні провадження в одне.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд;

УХВАЛИВ :
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №1-кп/209/68/18 (справа 209/1749/17) відносно обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з кримінальним провадженням №1-кп/209/72/18 (справа №209/1973/17) відносно обвинувачених за ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
№ 204/7865/17
№ 1-в/204/115/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 30.11.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1