Провадження №1-кс/592/5313/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у період часу з 18 год. 00 хв. 23.07.2015 р. по 14 год. 30 хв. 24.07.2015 р. невстановлена особа, шляхом пошкодження стіни, проникла до гаражу № НОМЕР_1 автокооперативу «Зарічний», що по вул. Черепіна, м. Суми, звідки, діючи таємно, з корисливих мотивів викрала мотоцикл «Honda CB 500 W», який знаходився у несправному стані, чим спричинила ОСОБА_3 майнової шкоди на заявлену суму 80500 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в мережі Інтернет, на сайті «Авто Ріа» продається мотоцикл «Honda CB 500 W», зі слів потерпілого ОСОБА_3 зовні схожий на його раніше викрадений. В ході опрацювання виявленого факту, в рамках провадження було здійснено виїзд до міста Тростянець, Сумської області з метою перевірити достовірність даної інформації. Разом зі співробітниками Тростянецького ВП, потерпілий ОСОБА_3 зустрівся з продавцем мотоциклу, оглянув транспортний засіб і вказав, що даний мотоцикл його впізнав його за зовнішніми ознаками. Продавцем виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що придбав даний мотоцикл в кінці місяця лютого 2017 р. в Полтавській області, у раніше невідомого йому громадянина за 900 доларів США. Подробиць угоди та контактів попереднього продавця не пам`ятає.

В ході ОМП від 30.05.2017 р. слідчим Тростянецького ВП вказаний мотоцикл було вилучено та в подальшому було призначено автотоварознавчу криміналістичну експертизу на предмет дослідження транспортного засобу.

Згідно висновку експерта № 19/119/9-6/71е від 25.01.2017 р. номер рами мотоцикла «Honda CB 500 W» становить «РС26Е2308691». До того ж, згідно відповіді ДФС України Сумської митниці ДФС, кузов номер « НОМЕР_2 » ввезено на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням митного контролю, в базах не значиться та перебуває на території України з порушенням вимог Митного кодексу України.

Вказаний вище мотоцикл «Honda CB 500 W», як самостійно чи в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину та для подальшого проведення слідчих дій з його використанням.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотання вбачається, що згідно відповіді ДФС України Сумської митниці ДФС, кузов номер « НОМЕР_2 » ввезено на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням митного контролю, в базах не значиться та перебуває на території України з порушенням вимог Митного кодексу України, однак доказів на підтвердження вказаних обставин слідчий не надав.

Слідчим не доведено слідчому судді необхідність арешту «Honda CB 500 W» згідно висновку експерта № 19/119/9-6/71е від 25.05.2017 р. номер рами «РС262003672», номер двигуна « НОМЕР_3 », а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт на вищевказані речі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні слідчого Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1