ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1929/17

Номер рядка у звіті 39

13 листопада 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладківщина, Золотоніського району Черкаської обл., українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків ЧАЕС та депутатом будь якого рівня не являється, жителя: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_4
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, всупереч правовому режиму обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, незаконно, без мети збуту, використовуючи насіння рослин коноплі, в кінці березня 2017 року на присадибній земельній ділянці, що розташована зліва на деякій відстані неподалік господарської будівлі (дровник) незаконно посіяв, а в подальшому вирощував, обробляв, шляхом виривання бур`яну та виростив 14 рослин коноплі, що згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1471 від 27.06.2017 року є рослинами роду коноплі (Cannabis) та містять психотропну речовину трагідроканнабінол, які зберігав до моменту виявлення та вилучення працівниками Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області 22 червня 2017 року.
Він же, на початку квітня 2017 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, всупереч правового режиму обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, незаконно, без мети збуту, використовуючи насіння рослин коноплі, на присадибній земельній ділянці, що розташована навпроти на деякій відстані неподалік господарської будівлі (дровник) незаконно посіяв, а в подальшому вирощував, обробляв, шляхом виривання бур`яну та виростив 16 рослин коноплі, що згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1471 від 27.06.2017 року є рослинами роду коноплі (Cannabis) та містять психотропну речовину - трагідроканнабінол, які зберігав до моменту виявлення та вилучення працівниками Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області 22 червня 2017 року.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

07.07.2017 року між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, також зобов`язався здійснювати подальшу співпрацю у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинені кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 грн.

Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого, який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинуваченому роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Речові докази по справі:
16 та 14 рослин, що являються рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять психотропну речовину тетрагідроканнабінол щодо висновку судово-хімічної експертизи №2/1471 від 27.06.2017, які упаковані у два окремих поліетиленових мішка білого кольору, опечатані паперовою биркою з відбитками печатки «Для довідок» відділ дослідження матеріалів речовин і виробів Черкаський НДЕКЦ МВС України» з пояснювальним написом, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Золотоніського відділу поліції - знищити; 1 диск з відеозаписом огляду місця події від 22.06.2017 року за адресою: с. Гладківщина, вул. Шевченка, б/н, Золотоніського району, Черкаської області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 618,50 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 07.07.2017 року про визнання винуватості між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 грн.
Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476 КПК України.
Речові докази по справі:
16 та 14 рослин, що являються рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять психотропну речовину тетрагідроканнабінол щодо висновку судово-хімічної експертизи №2/1471 від 27.06.2017, які упаковані у два окремих поліетиленових мішка білого кольору, опечатані паперовою биркою з відбитками печатки «Для довідок» відділ дослідження матеріалів речовин і виробів Черкаський НДЕКЦ МВС України» з пояснювальним написом, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Золотоніського відділу поліції - знищити; 1 диск з відеозаписом огляду місця події від 22.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 618,50 грн. процесуальних витрат на користь держави.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1