Справа № 1-107/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі : Ануфрієвої Н.М.,

з участю прокурора : Загребельного О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, Російської Федерації, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого, -

в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.185ч1 : 185ч2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв крадіжки чужого майна , повторно при наступних обставинах .

Так ОСОБА_1 тимчасово за усною домовленістю проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_5, належній ОСОБА_2 28 січня 2011 року близько 12 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, реалізовуючи злочинний намір, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів викрав пилосос LG V - C3G 4 вартістю 365 грн., з яким залишив місце скоєння злочину і в подальшому розпорядився за власним розсудом.

Крім того ОСОБА_1 повторно 28 січня 2011 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи ключ від квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_2, повернувся і вирішив знов скоїти крадіжку. Так , ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, викрав належну ОСОБА_2 пральну машину LG F 1056 LDR вартістю 3039 грн. 58 коп., якою в подальшому розпорядився за власним розсудом.

29 січня 2011 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, належній ОСОБА_2, вирішив знов скоїти крадіжку. Так ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_2 телевізор SHIVAKI модель CTV 2910 SS вартістю 1703 грн. 53 коп., яким в подальшому розпорядився за власним розсудом.

3 лютого 2011 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, належній ОСОБА_2, вирішив знов скоїти крадіжку. Так , ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_2 холодильник Samsung RT-30 вартістю 3007 грн. 58 коп., яким в подальшому розпорядився за власним розсудом.

Збитки потерпілому , підсудній ОСОБА_1 відшкодував повністю, шляхом повернення викраденого .

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.185ч1 , 185ч2 КК України визнав повністю, про обставини викрадення майна в період з 28 січня по 3 лютого 2011 року з квартири належної ОСОБА_2 , дав покази як указано в описовій частині вироку .

Згідно ст. 299 КПК України судом не досліджувались докази вини підсудного ОСОБА_1 стосовно фактичних обставин справи

Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_1 про обставини скоєння злочинів, суд вважає ці покази достовірними, а його вину у скоєнні даних злочинів встановленою та доведеною.

По єпізоду крадіжки 28 січня 2011 року пилососа LG V - C3G 4 , дії підсудного ОСОБА_1Л, необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

По єпізодам крадіжки пральної машини LG F 1056 LDR, телевізора SHIVAKI, холодильника Samsung RT-30, дії підсудного ОСОБА_1Л, необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів .

Разом з тим , суд враховує особу підсудного ОСОБА_1 значиться раніше не судимий , але перебував в місцях позбавлення волі та продовжує вчиняти злочини, ніде не працює.

Обставинами , що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнане чистосердечне каяття в скоєних злочинах , добровільне відшкодування заподіяних збитків злочином , шляхом повернення викраденого майна .

Обставиною , що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 , суд визнає скоєння злочинів в стані алкогольного спяніння .

З урахуванням характеру та ступеню тяжкості скоєних злочинів, особи підсудного, суд вважає за необхідне призначити йому покарання повязане з ізоляцією від суспільства .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд , -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ст.18ч1 КК України до 3 (трьох) місяців арешту.

За ст.185 ч.2 КК України до 6 (шести) місяців арешту.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно вважати ОСОБА_1 засудженим до 6 (шести) місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з 21 лютого 2011 року .

Речові докази по справі - пральну машину LG F 1056 LDR, телевізор SHIVAKI, холодильник Samsung RT-30, що знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_2, залишити йому за належністю (а.с. 81-84).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3