overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/380/15-к
Провадження № 1-кп/505/58/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115, 15 ч.2, ст.115 ч.2 п.13 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Котовським міськрайонним судом Одеської області за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 115, 15 ч.2, ст.. 115 ч.2 п.13 КК України судом присяжних.
Відповідно до ч.1 ст.385 КПК України автоматизованою системою документообігу суду обрано основних присяжних, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та запасного присяжного ОСОБА_9 , але 21.11.2016 року строк повноважень присяжних закінчився.
18.08.2017 року обласною радою на позачерговій сесії прийнято рішення №-465-VII «Про затвердження списку присяжних для місцевих загальних судів, розташованих на території Одеської області».
Виходячи з наведеного, та з метою визначення нових присяжних для розгляду кримінального провадження, слід звільнити від участі у розгляді кримінального провадження присяжних раніш обраних, а саме, основних присяжних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та запасного присяжного ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 383-387 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115, 15 ч.2, ст.115 ч.2 п.13 КК України до канцелярії суду для визначення нових присяжних автоматизованою системою документообігу суду замість присяжних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/6409/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2017 р. м. Кропивницький
суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про переведення до приміщення камерного типу Кропивницької виправної колонії №6 засудженого ОСОБА_2 ,
Начальник Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу Кропивницької виправної колонії №6 засудженого ОСОБА_2 .
Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Провести розгляд подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про переведення до приміщення камерного типу Кропивницької виправної колонії №6 засудженого ОСОБА_2 , з ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 02.11.2017 року на 17.00 год.
Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).
Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) забезпечити порядок проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
30 жовтня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) засіданні в залі суду м. Одеси клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, засудженого:
- 02.03.2015 року за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ч.1 ст. 190, 71, 72 КК України до 3 років 4 місяців 1 дню позбавлення волі,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Копію ухвали направити засудженому та до Державної установи «Одеська виправна колонія №14».
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 02 листопада 2017 року о 17 годині 00 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/1103/17
У Х В А Л А
Іменем України
"02" листопада 2017 р.

2 листопада 2017 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого у відповідності до ст. 89 КК України.
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину визнав.

Прокурор вважає можливим призначити зазначену справу до судового розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_4 вважає можливим призначити зазначену справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні зі складом суду: головуючий суддя ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 342-345 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000285 від 18 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити на 10 годин 22 листопада 2017 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: Одеська область Миколаївський район с.м.т. Миколаївка вулиця Центральна 3.

Учасники судового провадження мають право ознайомитись, за їх клопотанням, з матеріалами кримінального провадження у відповідності до ч. 2 ст. 317 КПК України.

Суддя :
Буринський районний суд Сумської області
Справа № 1-64/11
У Х В А Л А

"08" квітня 2011 р. Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Комлєва В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

08.04.2011

В С Т А Н О В И В:

08.04.2011

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринський районний суд Сумської області ( , , ) на 15.04.2011 о 08:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-67/11
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього судового засідання

18 квітня 2011 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Божок В. М.

з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_3 райсуду Сумської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь на27.04.2011 о 09:00 з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/6258/17
Провадження № 1-кп/591/557/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 01 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. ст. 296 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 08 листопада 2017 року о 10-50 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 524/4729/16-к
Провадження № 1-кп/524/50/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина України, який має базову середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 1 ст.121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання призначене на 01.11.2017 р. свідок ОСОБА_8 не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку до суду без поважних причин.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку зазначеного свідка до зали Автозаводського районного суду м. Кременчука шляхом застосування примусового приводу.
Суд вислухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти доставки свідка привідом до суду, приходить до наступних висновків:
Згідно з ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як було зазначено, свідкок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився без поважних причин, тому, з метою повного, всебічного та своєчасного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити його у судове засідання шляхом застосування примусового приводу.
Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука (м. Кременчук , вул. Першотравнева, 29/5, каб. №29) на 15 листопада 2017 року о 13год. 00 хв. до свідка:
ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
У випадку неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про причини Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4886/17
Провадження № 1-кп/552/332/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участi прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

представника-потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженнi Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України №552/4886/17 (1-КП/552/332/17).

Крім того до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Виходячи зі ст.334 КПК України, в одному провадженнi можуть бути об`єднанi матеріали провадження щодо декількох осіб по обвинуваченню у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи по обвинуваченню у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Для забезпечення всебiчного, повного та об`єктивного дослiдження обставин, якi пiдлягають доказуванню, вищезазначенi матеріали проваджень необхiдно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 за №552/4886/17 (1-кп/552/332/17) та №552/6707/17 (1-КП/552/422/17) об`єднати в одному провадженнi пiд загальним номером №552/4886/17 (1-кп/552/332/17).

Вважати кримінальне провадження №552/4886/17 (1-кп/552/332/17) томом першим, а провадження №552/6707/17 (1-КП/552/422/17) томом другим об`єднаної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 589/4177/17
Провадження № 1-кс/589/1173/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 жовтня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
26.10.2017 року ОСОБА_2 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Так згідно зі статтею 303 ч. 1 п. 1 КПК України можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Вважаю необхіднм відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.ст. 303-309 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській областіщодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Викликати скаржника, повідомити Шосткинський відділ поліції ГУ НП у Сумській області
Витребувати з Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області матеріали звернення ОСОБА_2 до поліції про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №590/950/17
Пров. № 1-кп/590/107/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
2 листопада 2017 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/107/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000213 від 11.08.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/590/107/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000213 від 11.08.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 8 листопада 2017 року о 10-00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2937/17
Номер провадження № 1-кп/610/306/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000607 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000607 від 02.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та додані до нього документи - розписки про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000607 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 16 листопада 2017 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Зобов`язати прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000607.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 612/664/17
1 кп /612/84/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2017 року смт. Близнюки
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Близнюки Харківської області, громадянки України, навчається на 2 курсі Лозівського професійного ліцею, заміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, чим дотримано вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ч.1ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Свободи, 46-а, смт. Близнюки Харківської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1