Номер провадження 1-кп/728/104/17
Єдиний унікальний номер 728/861/17

У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
В судове засідання, призначене на 17.10.2017 року на 11 годину, не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 . Про час і місце розгляду справи він повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки 04.10.2017 року. Причини неявки до суду відповідно до ст. 139 КПК України не повідомив.
Не з`явився захисник ОСОБА_8 і в судове засідання, яке було призначене на 27 вересня 2017 року на 11 годину. Про час і місце розгляду справи захисник повідомлявся належним чином 15 вересня 2017 року в судовому засіданні, про що свідчить розписка про отримання ним судового повідомлення (а.с.144). Причини неявки в судове засідання відповідно до 139 КПК України не повідомив, в зв`язку з чим судом було прийнято рішення про відкладення справи розглядом на 17.10.2017 року на 11 годину.
Згідно із ст. 324 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Пунктом 17 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру або адвокатську діяльність» серед гарантій адвокатської діяльності передбачено, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку. У частині 3 ст. 33 цього закону зазначається, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України. Частиною 1 статті 36 цього Закону передбачено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвоката здійснюється в порядку, передбаченому ст. 38 цього Закону.
Згідно із ч. 1 ст. 39 Закону за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
Пунктом 10 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року, з подальшими змінами, передбачено, щодо заяв (скарг) щодо поведінки адвоката слід відносити скарги громадян, окремі ухвали судів, постанови суддів, постанови, подання слідчих органів, ради адвокатів регіону або її членів, голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або її членів, заяви адвокатів, адвокатських об`єднань, адвокатських бюро, об`єднань адвокатів, підприємств, установ, організацій, громадян та інших осіб на дії адвокатів.
Згідно із ст. 21 ч. 1 п. 1 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватись присяги адвоката України та Правил адвокатської етики.
Відповідно до ст. 45 ч. 4 Правил адвокатської етики адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Відповідно до ст. 63 Правил адвокатської етики за порушення правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також актами Національної асоціації адвокатів України.
Неявку адвоката в судові засіданні двічі 27 вересня 2017 року і 18.10.2017 року без поважних причин суд розцінює як неповагу до суду і порушення Правил адвокатської етики.
Така поведінка адвоката викликає в учасників судового провадження обґрунтоване обурення.
Поважні причини неприбуття адвоката на виклик зазначені в ст. 138 КПК України.
Відповідно до ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Для підтвердження неповажності причин неявки захисника, який був належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду справи, суд надсилає копії поштового повідомлення і копію розписки адвоката про отримання судової повістки і судового повідомлення, які містяться в кримінальному провадженні суду.
Керуючись ст. ст. 138, 324, 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу розглядом відкласти на 03 листопада 2017 року на 11 годину в зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_8 .
Виклик всіх учасників судового провадження повторити.
Звернутись до голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області з приводу поведінки адвоката ОСОБА_8 , який не з`явився до Бахмацького районного суду на виклики 27 вересня 2017 року і 18.10.2017 року і не повідомив причини його неявки до суду в зазначені дні і порушити питання про його дисциплінарну відповідальність.
Копію ухвали для виконання направити голові кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області.
Про прийняте рішення повідомити Бахмацький районний суд.
Суддя: