Справа № 360/1512/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 15 липня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Зноб-Новгородське Середино-Бузького району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований в по АДРЕСА_1 , а проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

14 липня 2017 року, приблизно о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні виробничого цеху ТОВ МП «ПТК» по вул.Гагаріна, 67, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, таємно викрав алюміній АК9 в чушках, в кількості п`яти штук, вагою 12,5 кг кожна, вартістю 52 гривні 50 копійок за 1 кг, на загальну суму 3 281 гривню 25 копійок, який належав ТОВ МП «ПТК», після чого перевіз алюміній до іншого приміщення розташованого на території вказаного підприємства, де був затриманий працівником охорони ТОВ МП «ПТК».

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що 14 липня 2017 року, приблизно о 01 годині, він перебуваючи в приміщенні виробничого цеху ТОВ МП «ПТК», по вул.Гагаріна, 67, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, де працював слюсарем-ремонтником, викрав алюміній в чушках, в кількості п`яти штук, та перевіз алюміній до іншого приміщення розташованого на території ТОВ МП «ПТК», де був затриманий працівником охорони. Алюміній хотів у подальшому продати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією, оскільки має неповнолітню дитину.
Як убачається з копії свідоцтва про народження, обвинувачений ОСОБА_4 має дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році", підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, і особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Будь-яких обставин, передбачених ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році", які би перешкоджали застосуванню амністії, в даному випадку не встановлено, а тому ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання внаслідок акта амністії.
Речові докази: алюміній АК9 в чушках, в кількості п`яти штук, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
На підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.
Речові докази: алюміній АК9 в чушках, в кількості п`яти штук, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7