Справа № 143/1374/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання зави про кримінальне правопорушення,-

Встановив:
03 жовтня 2017 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла від ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання зави про кримінальне правопорушення.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що 09 вересня 2017 р. в порядку ст. 55 КПК України він звернувся до начальника слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 з заявою про кримінальне правопорушення.
При цьому зазначив, що 25 серпня 2017р., о 17 годині, прийшовши додому, він побачив у дворі свою дружину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ОСОБА_6 із курника подавала їм кури та качки, а вони кидали їх у мішки, які відносили на причіп до міні-трактора, а на його зауваження та повідомлення, що він буде викликати поліцію, зразу всі поїхали. При цьому, забрали до 30 курей та до 20 качок.
Зайшовши до хати, він виявив відсутність наступних речей: (попередній підрахунок)
Диванів - 2,
Крісел - розкладних -2,
Тумбочку під телевізор -1,
Стільці -4,
Тюнера до супутникової телевізійної антени,
Книжну шафу-1,
Килими -2,
Холодильника « Атлант»,
Серванта -1,
Електронасоса із криниці,
Газову плиту з балоном,
Електроплиту,
Дві електродухівки,
Кухонні набори,
Каструлі до 20 шт.
Посуд різний до 100шт.
Мікрохвильову піч,
Відра - 20 шт.
Люстра.
Із холодильника - м`ясо із свинини, куряче, качине - до 50 кг.
Із погреба консервацію (огірків та помідор, варення біля 80 скляних банок, ємкістю від одного до трьох літрів та біля 14 банок із салом та свинячим жиром).
Перед цим, 23 серпня 2017 року у другій половині дня, коли він прийшов додому, то виявив також пропажу свині, вагою до 170 кг.
Вважає, що в діях ОСОБА_6 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Начальник слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явилась , оскільки перебуває в командировці.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали повністю, просили її задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, заслухавши осіб, які брали участь у розгляді скарги, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання зави про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Тому враховується, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 477 КПК України, згідно якої кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінальних правопорушень, в тому числі, передбачених статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), статтею 186 (грабіж, крім грабежу, вчиненого організованою групою) - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Тому враховується, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь - які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Оскільки згідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом., вважаю, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання зави про кримінальне правопорушення, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.24, 214, 303, 307 КПК України , суд,-

Постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання зави про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст.214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту проголошення ухвали, про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінальне правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя