Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/704/17
Провадження № 1-кп/506/18/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2018 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому у залі суду у смт Окни Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2017 року за №0000144, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Красні Окни, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
11.05.2017 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , будучі особою, обвинувальний акт відносно якого розглядається Приморським районним судом м. Одеси по кримінальному провадженню № 0007211 від 13.09.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії не будуть ніким помічені, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю господаря, шляхом відштовхування огорожі, зайшов до подвір`я господарства громадянки ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно, повторно, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: бензопилу «STIHL MS 180», вартістю 2866 гривень 66 копійок, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на зазначену суму. У подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що дійсно 11.05.2017 року близько 22 години 00 хвилин, викрав з подвір`я своєї сусідки ОСОБА_7 бензопилу. Обвинувачений не оспорював кількість та вартість викраденого майна, зазначеного в обвинувальному акті. У вчиненому щиро покаявся.

Потерпілий ОСОБА_8 , повідомлений належним чином, до суду не з`явився, надав заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутність та просив суд не призначати надто суворе покарання, оскільки шкода відшкодована у повному обсязі і претензій до обвинуваченого він не має.

Винуватість ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, окрім його показань також підтверджується, дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

- витягом з кримінального провадження від 12.05.2017 року за №0000144 (а.п.60);

- заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення (а.п. 61);

- протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 12.05.2017 року (а.п.63-65);

- протоколом огляду від 12.05.2017 року та фототаблицями, згідно якого виявлено та вилучено бензопилу «STIHL MS 180» (а.п.66-69);

- постановою від 12.05.2017 року про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання власнику ОСОБА_8 (а.п.70-71);

- висновком товарознавчої експертизи від 22.08.2017 року №87, згідно якого вартість бензопили «STIHL MS 180» складає 2866,66 грн. (а.п.75-78);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.11.2017 року та фото таблицями до нього (а.п.80-83).

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 ознак складу кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначені покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання (а.п.89), обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить те, що ОСОБА_3 визнав свою винуватість, щиро покаявся, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та відсутність обставини, що обтяжують покарання. Суд також враховує досудову доповідь органу з питань пробації, згідно якої зазначено, що ризик небезпеки для суспільства з боку обвинуваченого оцінюється як середній.

Крім того, суд також бере до уваги заяву потерпілого щодо відсутності претензій до обвинуваченого у зв`язку з відшкодуванням шкоди у повному обсязі (а.п. 27).

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Розглядаючи питання щодо процесуальних витрат у сумі 494 грн. 35 коп., пов`язаних із проведенням товарознавчої експертизи (а.п.74), суд керується положеннями ст.124 КПК України, і вважає необхідним стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати у розмірі 494 грн. 35 коп. (чотириста дев`яносто чотири гривні тридцять п`ять копійок).
Речові докази: бензопилу «STIHL MS 180» вважати повернутими власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Красноокнянский районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

СуддяОСОБА_1