Дата документу Справа № 332/1652/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1412/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/1652/17
Категорія ст. 249 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001200 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, пенсіонера, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей. зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 . раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за апеляційними скаргами процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_9 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі ( з доповненнями) процесуальний прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 вважає, що вказаний вирок відносно ОСОБА_6 у частині призначеного покарання підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вироку дії обвинуваченого кваліфіковані як незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, тобто за ч. 1 ст. 249 КК України.

Санкцією ст. 249 ч. 1 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VІІІ від 18.02.2016) передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років.

Таким чином, додаткове покарання "конфіскація знарядь та засобів промислу та всього здобутого''' у санкції ч. 1 ст. 249 КК України (в редакції від 18.02.2016) відсутнє, оскільки виключене вищевказаним законом, а тому не може бути застосоване до обвинуваченого.

У той же час судом І інстанції не враховано, що ч. 1 п. 1 Закону №1019-V1I1 від 18.02.2016, внесено зміни до ст. 96-1 КК України та передбачено застосування спеціальної конфіскації, тобто примусового безоплатного вилучення за рішенням (вироком) суду у власність держави грошей; цінностей та іншого майна зa умови вчинення умисного злочину, у тому числі передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Із приписів ет. 96-2 ч. 1 КК України вбачається, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержано внаслідок вчинення злочину (п. 1) або були предметом злочину (п. 3), а крім того були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину (п. 4).

Звертаю увагу, що згідно диспозиції ч. 1 ст. 249 КК України та п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 17 від 10.12.2004 «Про судову практику у справах про злочини проти довкілля» під незаконним зайняттям рибним, звіриним та іншим водним добувним промислом (ст. 249 КК України) розуміється таке вилучення водних живих ресурсів (риб різних порід, раків, крабів, креветок тощо) із природного середовища, яке здійснюється з порушенням чинного законодавства та всупереч існуючим правилам, у тому числі із застосуванням заборонених знарядь лову.

Тобто предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України є незаконно виловлені водні живі ресурси, такі як 8 екземплярів риби судак, 21 екземпляр риби карась, 13 екземплярів риби окунь, 28 екземплярів риби плітка.

Тобто у провадженні відносно ОСОБА_6 знаряддям злочину с заборонене знаряддя лову - сітки ліскові в кількості 3-х штук та металевий човен «Прогрес 2м».

За таких обставин, судом помилково не було застосовано до ОСОБА_6 спеціальну конфіскацію предмету злочину - незаконно виловлених водних живих ресурсів 8 екземплярів риби судак, 21 екземпляр риби карась, 13 екземплярів риби окунь, 28 екземплярів риби плітка та знаряддя злочину - забороненого знаряддя лову сітки ліскові в кількості 3-х штук та металевий човен «Прогрес 2м».

Таким чином, вважає, що вирок Заводського районного суд) м. Запоріжжя від 04.07.2617 відносно ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 249 КК України у частині призначеного покарання підлягає скасуванню у зв`язку з неправильну застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме не застосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Просить вирок суду у частині призначеного покарання змінити, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність (не застосування судом закону, який підлягає застосуванню. На підставі ст.96-1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до предмету злочину - незаконно виловлених водних живих ресурсів 8 екземплярів риби судак, 21 екземпляр риби карась, 13 екземплярів риби окунь, 28 екземплярів риби плітка та знаряддя злочину - забороненого знаряддя лову сітки ліскові в кількості 3-х штук та металевий чловен «Прогрес 2м».

В апеляційній скарзі заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_9 відповідно до вироку суду дії обвинуваченого кваліфіковані як незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, тобто за ст. 249 ч. 1 КК України.

Санкцією ст. 249 ч. 1 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом №1019-VIII від 18.02.2016) передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років.

Судом І інстанції при ухвалені вироку не враховано, то ч.1 п.І Закону №I0I9-VIII від 18.02.2016 внесено зміни до ст. 96-1 КК України та передбачено застосування спеціальної конфіскації, тобто примусового безоплатного вилучення за рішенням (вироком) суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна, за умови вчинення умисного злочину, у тому числі передбаченого ст.249 ч.І КК України.

Із приписів ст.96-2 ч.І КК України вбачається, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержано внаслідок вчинення злочину (п.І) або були предметом хлочнну (п.З). а крім того були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину (п.4).

Звергаю увагу суду II інстанції, що згідно диспозиції ст.249 ч.І КК України та п.12 постанови Пленуму Верховного суду України №17 від 10.12.2004 «Про судову практику у справах про злочини проти довкілля» під незаконним зайняттям рибним, звіриним та іншим водним добувним промислом (ст.249 КК України) розуміється таке вилучення водних живих ресурсів (риб різних порід, раків, крабів, креветок тощо) із природного середовища, яке здійснюється з порушенням чинного законодавства та всупереч існуючим правилам, у тому числі із застосуванням заборонених знарядь лову.

Тобто предметом злочину, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України є незаконно виловлені водні живі ресурси, такі як риби різних порід (у цьому провадженні - 8 особин «судака», 28 особин «плітки», 21 особин «карася сріблястого», 13 особин «окуня»).

Пунктом 12 абзацом 2 вказаної постанови Пленуму Верховного суду України №17 від 10.12.2004 до знарядь злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України, відносить предмети та технічні засоби, які умисно використовувались для вчинення рибальства, лову тощо.

Тобто у провадженні стосовно ОСОБА_6 знаряддям злочину є заборонене знаряддя лову - сітки ліскові в кількості 3-х штук (вічко 40x40см, 45x45см, 60x60см довжиною по 80м) та металевий човен «Прогрес 2м».

Долю незаконно виловленої риби різних порід, а також заборонених знарядь лову, які визнано речовими доказами, судом вирішено в порядку ст. 100 КПК України, при цьому не враховано, що на час вчинення злочину ч. 1 п. 1 Закону №1019-VII1 від 18.02.2016 внесено зміни до ст.96-1 КК України та передбачено застосування спеціальної конфіскації, тобто примусового безоплатного вилучення за рішенням (вироком) суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна, за умови вчинення умисного злочину, у тому числі передбаченого ст.249 ч.І К К України.

За таких обставин, судом не було застосовано до ОСОБА_6 спеціальну конфіскацію предмету злочину - 8 особин «судака», 28 особин «плітки», 21 особин «карася сріблястого», 13 особин «окуня» та знаряддя злочину - сіток ліскових в кількості 3-х штук (вічко 40x40см, 45x45см, 60x60см довжиною по 80м) та металевий човен «Прогрес 2м», а необгрунтовано їх доля вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Таким чином, вважаю, що вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2017 стосовно ОСОБА_6 за ч. І ст. 249 КК України у частині призначеного покарання підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну виповідальність.

Просить вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2017 стосовно

ОСОБА_6 змінити. На підставі ст. 96-1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до предмету злочину - незаконно виловлених риб різних порід, а саме 8 особин «судака», 28 особин «плітки», 21 особин «карася сріблястого», 13 особин «окуня» та знаряддя злочину - сіток ліскових в кількості 3-х штук (вічко 40x40см. 45x45см, 60x60см довжиною по 80м) та металевий човен «Прогрес 2м». В іншій частині вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: прокурора, який просив апеляційні скарги задовольнити, обвинуваченого, зокрема в останньому слові, який просив вирок суду залишити без змін; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційні скарги процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_9 підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2017 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області матеріальну шкоду спричинену злочином в сумі 7038 грн. Вирішена доля речових доказів.

Згідно зі змістом оскаржуваного судового рішення, 28 квітня 2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин. ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом, знаходячись в заливі «Осокорівка», Запорізького (Дніпровського) водосховища, біля вул. Республіканська в м. Запоріжжі, де не маючи відповідного дозволу, з човна «Прогрес 2м» встановив сітки ліскові в кількості 3-х штук, після чого повернувся на берег.
Приблизно о 04 годині 00 хвилин 01.05.2017. ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, знаходячись в заливі «Осокорівка». Запорізького (Дніпровського) водосховища, біля вул. Республіканська в м. Запоріжжі, в період весняно - літньої заборони, в порушення ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, якими передбачено настання відповідальності за порушення правил використання об`єктів тваринною світу, незаконне вилучення об`єктів тваринного світу з природного середовища, а саме заборонено лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також - способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм; у каналах теплоенергоцентралей, підвідних та скидних каналах електростанцій; у підвідних і магістральних каналах, відводах рибогосподарських та меліоративних систем, в шлюзових каналах тощо; у новостворених водосховищах (до особливого розпорядження); з незареєстрованих плавзасобів або таких, що не мають на корпусі чіткого реєстраційного номера (за винятком веслових човнів); з човнів або інших плавзасобів на промислових ділянках, закріплених за користувачами водних живих ресурсів, а також на відстані від берега більш як 3 км в Чорному морі і 1.5 км - в Азовському морі: у верхніх б`єфах гребель на відстані ближче ніж за 500 метрів, а в нижніх - на відстані в межах, встановлених п. 4.13 цих Правил рибальства: поблизу мостів, які охороняються, в межах режимних зон охорони; у радіусі 500 метрів навколо риборозплідних господарств; у водоймах риборозплідних і товарних рибних господарств: на водоймах, що розташовані в зоні евакуації (відчуження) на територіях, радіоактивно забруднених унаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС; на зимувальних ямах; з криги на ділянках водойм, закріплених за рибодобувними організаціями - на відстані більш як за 500 метрів від берега; на водоймах, що не визначені органами рибоохорони як такі, на яких дозволене любительське рибальство: у темний час доби (пізніше години від заходу сонця та раніше години до його сходу з човнів та інших плавучих засобів у Чорному та Азовському морях; без наявності відповідних документів, що дають право на здійснення лову в окремих водоймах, з човна «Прогрес 2м», за допомогою раніше встановлених ним риболовних сіток, що відносяться до заборонених знарядь лову, умисно, незаконно виловив і привласнив собі рибу, у кількості: 8 особин риби «судак», вартістю 510 гривень кожна, на загальну суму 4080 гривень, 21 особин риби «карась» вартістю 17 гривень кожна, на загальну суму 357 гривень. 13 особин риби «окунь» вартістю 17 гривень кожна, на загальну суму 221 гривня, 28 особин риби «плітка», вартістю 85 гривень кожна, на загальну суму 2380 гривень, виходячи з такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011, а всього на загальну суму 7038 гривень, тим самим заподіявши державі істотну шкоду на вказану суму.
ВинуватістьОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, за обставин вказаних у вироку суду першої інстанції, підтверджується показаннями самого обвинуваченого в судовому засіданні, де він повністю визнавав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а тому, враховуючи позицію обвинуваченого та відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, місцевий суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин провадження, які ніким не заперечувалися.
Судом першої інстанції діїОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 249 КК України.

Доводи прокурорів про застосування спеціальної конфіскації до речових доказів, є обґрунтованими, з огляду на наступне..
Згідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.п. 1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи вищевказані вимоги законів, колегія суддів вважає, що речові докази: 8 особин «судака», 28 особин «плітки», 21 особин «карася сріблястого», 13 особин «окуня»; сітки ліскові в кількості 3-х штук (вічко 40x40см, 45x45см, 60x60см довжиною по 80м) та металевий човен «Прогрес 2м», підлягають спеціальній конфіскації.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційні скарги (з доповненнями) процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_9 , задовольнити.

Вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2017 року відносно ОСОБА_6 , в частині вирішення долі речових доказів, змінити.
Речові докази: 8 особин «судака», 28 особин «плітки», 21 особин «карася сріблястого», 13 особин «окуня»; сітки ліскові в кількості 3-х штук (вічко 40x40см, 45x45см, 60x60см довжиною по 80м) та металевий човен «Прогрес 2м», на підставі вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, примусово безоплатно вилучити у власність держави.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з часу її оголошення.
Судді: