Справа № 590/350/18
№ Провадження 1-кс/590/46/18
У Х В А Л А
26 березня 2018 р.

Ямпільський районний суд Сумської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000085 від 21.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вищевказаний слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-криміналістичної експертизи, мотивуючи його тим, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження №0000085 від 21.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме, що 20 березня 2018 року до Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 20 березня 2018 року близько 12 год. на автобусній зупинці в смт Ямпіль Сумської області до рейсового автобуса сполученням Суми- Свеса зайшов невідомий чоловік, який пред`явив водієві автобуса посвідчення інваліда дитинства 2 групи з явними ознаками підробки.
За вказаним фактом було відкрите кримінальне провадження за № 0000085 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Враховуючи, що для встановлення ряду запитань необхідні спеціальні знання в області судової криміналістики, прохає призначити судову кріміналістичну експертизу.
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 надала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Клопотання слідчого про призначення судової криміналістичної експертизи подано з додержанням вимог частини другої цієї статті 244 КПК України. В клопотанні також зазначено, що проти змінення властивостей та знищення об`єктів дослідження слідчий не заперечує.
Суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової криміналістичної експертизи,
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової криміналістичної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0000085 від 21.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України судову криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України проведення судової криміналістичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи наявні ознаки зміни первинного змісту у посвідченні серії НОМЕР_1 на ім.»я ОСОБА_5 ?
-Якщо так, то які саме?
Для дослідження експертам /при необхідності/ направити матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000085 від 21.03.2018 та посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 у файлі, який належним чином опечатаний.
/Проти змінення властивостей та знищення об`єктів дослідження слідчий не заперечує/.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1