Справа № 639/1808/18
Провадження № 1-в/639/410/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ХВК № 18 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 1. 31.08.2017 року Кремінським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 2. 15.03.2018 року апеляційним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» звернувся до суду з поданням про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 .
У поданні зазначено, що ОСОБА_5 засуджений: 1. 31.08.2017 року Кремінським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 19.12.2017 р.; 2. 15.03.2018 року апеляційним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили 15.03.2018 р.
У зв`язку з наявністю двох вироків, при ухваленні останнього з яких не був врахований попередній, ставиться питання про порядок їх виконання. При цьому ставиться питання про застосування положень ст. 71 КК України.
В судовому засіданні представник ХВК № 18 підтримав подання та просив його задовольнити.
Прокурор просив суд вирішити питання про призначення ОСОБА_5 остаточного покарання з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Засуджений при розгляді подання покладався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали подання та особову справу засудженого, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_5 засуджений 31.08.2017 року Кремінським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 19.12.2017 р. Епізоди кримінальних правопорушень згідно вироку вчинені ОСОБА_5 03.06.2017 р., 16.06.2017 р., 22.06.2018 р.
Також вказаним вироком постановлено виконувати самостійно вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.06.2017 р., яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 років 22 днів обмеження волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Також ОСОБА_5 засуджений 15.03.2018 року апеляційним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили 15.03.2018 р. Епізоди кримінальних правопорушень вчинені ОСОБА_5 : за ч. 3 ст. 185 КК України 27.05.2017 р., 09.06.2017 р., 23.06.2017 р., за ч. 1 ст. 309 КК України 28.07.2017 р., тобто до постановлення попереднього вироку відносно ОСОБА_5 . Даним вироком в апеляційному порядку скасовано вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 листопада 2017 року.
На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)».
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків сул, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, передбачене п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, вирішує місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, суд призначає покарання за правилами передбаченими в ч.1 ст. 70 - ч.3 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудна 1990 р. « Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків» п. 12 роз`яснює, що суди не мають право вирішувати питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку: встановлювати дані про особу засудженого, які можуть потягти погіршення його становища (про наявність судимості тощо).
Таким чином, як при постановленні вироку від 30.11.2017 р. судом першої інстанції (Рубіжанським міським судом Луганської області), так і при постановленні вироку від 15.03.2018 р. апеляційним судом Луганської області необхідно було застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, тому при розгляді подання суд вважає необхідним в порядку зазначеної норми законом призначити остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 31.08.2017 р. у вигляді 4 років позбавлення волібільш суворим за вироком апеляційного суду Луганської області від 15.03.2018 р. та остаточно призначити йому покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.06.2017 р., яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 років 22 днів обмеження волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки підлягає самостійному виконанню.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
За сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Кремінського районного суду Луганської області від 31.08.2015 року, більш суворим, призначеним вироком апеляційного суду Луганської області від 15.03.2018 року, остаточно до відбуття призначити ОСОБА_5 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання 29 червня 2017 року.
Вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.06.2017 р., яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 років 22 днів обмеження волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки підлягає самостійному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк після отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1