overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/314/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 березня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Клопотань від учасників судового провадження щодо витребування речей чи документів не надходило. Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися і в підготовчому судовому засіданні не ініціювались.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представника уповноваженого органу з питань пробації слід зобов`язати подати досудову доповідь, що узгоджується з вимогами статті 3141 КПК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.05.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Зобов`язати представника органу пробації подати в строк до 23.05.2018 року досудову доповідь.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/700/18
Провадження №:1-кп/138/88/18

УХВАЛА

29 березня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області, по кримінальному провадженню №0000140 від 21.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому заходом забезпечення упродовж досудового розслідування був арешт майна.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання та судовий розгляд по даному кримінальному провадженню у його відсутність, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.
Суд, заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000140 від 21.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 15 год. 00 хв. 05.04.2018.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, надіславши її до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області до 15 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/5145/18
Провадження №1-кс/127/2445/18
(вступна та резолютивна частина)
12 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на чотири резинові шини з маркуванням «Mishelin», «Continental», «Kumho»,«М-145»; два велосипеди марки «Салют» та «Тиса»; металевий розкладний ящик для інструментів всередині якого знаходиться металева пилка, шурупи та викрутка; дерев`яний чемодан з електро-деталями та двома дерев`яними щітками для фарбування; поліетиленовий пакет з іграшками та трьома глиняними глечиками; поліетиленовий пакет з дитячим конструктором; ялинкові іграшки; гірлянди; дитяча іграшкова коляска; матерчата сумка всередині якої знаходиться рятувальний жилет та валик для фарбування; матерчата сумка всередині якої знаходяться два протигази; металеве відро з картинами; перфоратор «Титан» з маркуванням «БП 800»; металева викрутка; металева трубка з отворами по боках; верхня металева частина молотка без рукоятки; дві металеві частини; металеве свердло; банківська картка «Брокбізнесбанк» на імя ОСОБА_4 ; насос чорного кольору, вилучені під час огляду місця події 06.03.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10:30 годині 14 березня 2018 року.
Слідчий суддя:
Справа №127/5233/18
Провадження №1-кс/127/2490/18
(вступна та резолютивна частина)
13 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 задоволити.
Накласти арешт на транспортний засіб «Рено Мідлум», модель 220.08, д.н.з. НОМЕР_1 VIN- НОМЕР_2 , який є знаряддям вчинення злочину, та 10 полімерних ємкостей білого кольору, об`ємом, приблизно, 1000 літрів кожна з характерним запахом спирту, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залишки SIM card з номером НОМЕР_4 шляхом позбавлення права на відчуження.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17:50 годині 13 березня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 199/245/18
УХВАЛА
29.03.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003977 від 08.12.2017 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_5 , представника потерпілої (цивільного позивача) адвоката ОСОБА_6 , цивільного відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні представник цивільного відповідача адвокат ОСОБА_8 просив суд вирішити питання щодо залучення Дніпропетровської філії ПрАТ «СК «Перша» в порядку ст. 51 ЦПК України як належного відповідача.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши подане клопотання та додатки до нього, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Викладене свідчить, що як залучення співвідповідача, так і заміна первісного відповідача можливі лише за клопотанням позивача, відповідно відповідач не має права ініціювати таких питань.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_8 щодо залучення Дніпропетровської філії ПрАТ «СК «Перша» в якості відповідача.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/1561/18
УХВАЛА
29.03.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 щодо порушення порядку і строків розгляду скарги,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 щодо порушення порядку і строків розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 щодо порушення порядку і строків розгляду скарги.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 02 квітня 2018 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/6838/18
Провадження № 1-кп/127/316/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 02.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним 22.06.2016 року злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих.

Відповідно до вимог ст. 496 КПК України, суд вважає за необхідне також викликати в підготовче судове засідання відповідну службу у справах дітей та уповноважений відділ поліції, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин будучи неповнолітнім.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 14:30 год. 08.05.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представника служби у справах дітей Вінницької міської ради та представника Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/3997/18 Провадження №11-сс/773/146/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2018 року в кримінальному провадженні № 0001000 від 17 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 20 хв. 02 квітня 2018 року.

Головуючий

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1384/18
Провадження № 1-кс/210/460/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
27 березня 2018 року старший слідчий слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
28 березня 2018 року старший слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву, згідно якої клопотання просив повернути без розгляду.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/1053/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронюваної законом таємниці, у кримінальному провадженні №0001392 від 03 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 136 КК України,
перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0001392 від 03 листопада 2017 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши слідчого, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні №0001392 від 03 листопада 2017 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які не містять охоронюваної законом таємниці.

03 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001392 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 136 КК України.

16 березня 2017 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 надав до суду клопотання про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які не містять охоронюваної законом таємниці, у кримінальному провадженні №0001392 від 03 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 136 КК України у зв`язку з тим, що воно було передчасно направлене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які не містять охоронюваної законом таємниці, у кримінальному провадженні №0000070 від 12 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 136 КК України, - повернути.

Слідчий суддя
Справа № 216/5801/16-к
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0001950 від 06.08.2016 року відносно

ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки визначне в ухвалі слідчого судді, ризики не сплинули.

Захисники, кожен окремо, заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначили, що ризики зазначені прокурором вже не є актуальним. Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали думку захисників.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підстав для зміни запобіжного заходу не має, оскільки існують ризики, що вони можуть переховуватись від суду; впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, які ще не допитані судом; вчиняти нові злочини; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При цьому суд враховує, що своїм рішенням має забезпечити не лише права обвинувачених, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 197, 331, 372 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 26 травня 2018 року, включно.
Копію ухвали направити до Криворізького УВП № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3