Справа 200/4952/18-к
Провадження № 1-кс/200/3322/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000297 від 03.03.2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 подано клопотання, погоджене прокурорм відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 03.03.2018 року, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання встановлено, що у період з травня 2017 року по теперішній час невстановлені особи, з метою вчинення незаконних дій з платіжними картами та крадіжки грошових коштів, що належать ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи POS-термінали закладів мережі харчування, розташованих на території м. Дніпра, за допомогою спеціально пристосованого пристрою скимеру, отримували інформацію з платіжних карток клієнтів про номер карти, строк дії та ім`я володільця, після чого використовували отриману інформацію для виготовлення дублікатів платіжних карток, за допомогою яких, без відома їх володільців, знімали готівкою грошові кошти в банкоматах банківських установ, розташованих у населених пунктах Дніпропетровської області, тим самим здійснили таємне викрадення чужого майна, що належить ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », спричинивши вказаній банківській установі майнові збитки у великих розмірах на загальну суму 312 454 грн, що у 368 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Допитаний як представник потерпілого ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 підтвердив викладені в заяві факти та повідомив, що з 01.02.2018 заблоковано 245 платіжних карток після проведення сплати у обладнаних POS терміналах встановлених як точки компрометації, з яких 22 платіжних картки підроблені, з яких було не санкціоновано знято грошові кошти, та знову використовувались для вчинення операцій з перегляду балансу, що вказує на підготовку та замахи на вчинення аналогічних злочинів.

У причетності до вчинення вказаних кримінальних правопорушень встановлено особу, яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Отримання інформації про зв`язки та місце розташування вказаних абонентів матиме суттєве значення для кримінального провадження та може бути використане як доказ.

Таким чином, для з`ясування обставин вчинення злочину зазначеними особами, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з`єднання абонентів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про абонентський номер НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на оптичних дисках для лазерних систем зчитування, старшому слідчому відділу СУ ГУНП України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , членам слідчої групи у вказаному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_1 , на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, а саме:

- до інформації про абонента НОМЕР_1 , щодо отримання ним телекомунікаційних послуг, з`єднань, тривалості та змісту з`єднань з прив`язкою до базових станцій, маршруту пересування, ІМЕІ у період часу з 01.01.2017 по теперішній час;

- до інформації про рух на балансі абонента НОМЕР_1 з 01.01.2017 по теперішній час, із зазначенням всіх поповнень та витрат, в тому числі перерахувань на баланс іншого абонента, користування послугою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в тому числі в частині отримання готівки у відділеннях « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (в касах « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») із зазначенням повної інформації про оформлення таких заявок, в тому числі ПІБ отримувача, використаних ІР адрес із зазначенням дати та часу входу з точністю до секунди, суми для видачі, адреси відділення, дати та часу видачі грошових коштів, реквізитів документу який було пред`явлено отримувачем та іншої наявної інформації.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 23 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1