Справа № 135/1396/16-к
Провадження №11-кп/772/27/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крикливець Крижопільського району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого на посаді заступника начальника Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, раніше не судимого, визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення;
вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат,
в с т а н о в и в:
За вироком суду встановлено, що ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення, яке сформульовано в обвинувальному акті і підтримане прокурором під час судового розгляду, такого змісту.
ОСОБА_7 , обіймаючи посаду начальника Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 2 о/с від 07.11.2015, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, всупереч передбаченому законом порядку, при невстановлених обставинах придбав та зберігав за місцем реєстрації та проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , бойові припаси - вісім бойових патронів калібру 7,62 мм.
У подальшому, 23 березня 2016 року у проміжок часу з 15:45 до 17:58, під час обшуку, дозвіл на проведення якого надано слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , серед іншого, виявлено та вилучено вісім патронів, що згідно висновку судової балістичної експертизи Житомирського НДЕКЦ № 1/1623 від 01.04.2016 є бойовими припасами - 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року з кулею «ПС» зі стальним сердечником ( НОМЕР_1 ), призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм, а саме: самозарядного карабіна Сімонова, автоматів Калашнікова та ручних кулеметів Калашнікова. Надані вісім патронів виготовлені промисловим способом на Луганському патронному заводі у 1962 році.
Дані дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне зберігання та придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Вироком Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неповноти судового розгляду, істотних порушень кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та ухваленні обвинувального вироку відносно ОСОБА_7 з призначенням покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які наполягали на залишенні вироку суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, вирок суду щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити у кримінальному провадженні новий судовий розгляд з таких підстав.

Як вбачається з технічного запису судового засідання, під час підготовчого судового засідання ще до виходу суду до нарадчої кімнати суд в присутності учасників судового розгляду висловився про призначення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 до судового розгляду, визначивши його дату та час, тобто порушив таємницю нарадчої кімнати.

Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України є істотними, що тягне за собою скасування судового рішення з призначенням у кримінальному провадженні нового судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 лютого 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 скасувати.

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 призначити новий судовий розгляд у Ладижинському міському суді Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: