ЄУН 174/128/18
н/п 1-кп/174/34/2018
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
16 квітня 2018 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
неповнолітнього потерпілого- ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого- ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, освіта вища, не одруженого, військовозобов`язаного, працює ТОВ «Арсенал» охоронець, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 02.02.2018 року, близько 14.30 год., знаходився біля буд. АДРЕСА_2 , де під час спілкування з раніше незнайомим неповнолітнім ОСОБА_4 у нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння портативною колонкою останнього, шляхом його обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, тобто 02.02.2018 року, приблизно о 14.34 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, під час розмови з раніше йому незнайомим неповнолітнім ОСОБА_4 , шляхом повідомлення неправдивих відомостей та оманливих умов, попрохав останнього дати йому належну неповнолітньому ОСОБА_4 портативну колонку, пообіцявши повернути її, при цьому заздалегідь не маючи наміру повертати вказану портативну колонку неповнолітньому потерпілому. Неповнолітній ОСОБА_4 , розраховуючи на правдивість отриманих відомостей, будучи впевненим в тому, що ОСОБА_6 виконає свою обіцянку та поверне йому колонку, передав останньому портативну колонку «JBL Charge 3+ Bluetooth» камуфляжного забарвлення зеленого кольору вартістю 521 грн. 39 коп. Після цього ОСОБА_6 , заволодівши шляхом обману неповнолітнього ОСОБА_4 вищевказаною портативною колонкою, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись нею на власний розсуд, чим спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 521 грн. 39 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю і показав, що 02.02.2018 р. біля школи побачив неповнолітнього хлопця, який слухав з колонок музику. Йому для власних потреб потрібна була невелика сума грошей, підійшов до цього хлопця, спитав, чи не має в нього грошей, він відповів, що ні, але сказав, що може принести з дому. Попросив його залишити колонку, щоб цей хлопець начебто його не обманув, хоча наміру повертати колонку потерпілому не мав, хлопець віддав йому колонку, і пішов, а він через свого брата здав колонку до ломбарду і заклав за 100 грн. Гроші витратив на власні потреби. По вартості та кваліфікації заперечень немає. У вчиненому щиро кається. На даний час має постійне місце роботи, його заробітна плата в середньому на місяць складає 4000-4500 грн., утриманців не має.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні в присутності його законного представника ОСОБА_5 та педагога ОСОБА_7 показав, що 02.02.2018 р., приблизно о 14.30 год. знаходився біля школи, де разом з другом з належної йому колонки слухала музику. До них підійшов обвинувачений, попросив друга відійти, а йому сказав, що вони дуже гучно включали музику, тому якісь люди, що знаходяться в квартирі поруч, мають до них претензії, сказав, що треба не менше 100 грн., щоб цих претензій не було, а поки він їх принесе, щоб залишив йому колонку, домовилися через 20 хв. зустрітися біля одного з приміщень на території школи. Повірив обвинуваченому, віддав йому колонку, а сам пішов шукати гроші, але ні в кого із його знайомих таких коштів не було, тому зателефонував батьку. Батько приїхав до школи, разом шукали обвинуваченого, але його ніде не було. Колонку потів відшукали у ломбарді і викупили за 100 грн.
Докази по справі досліджені згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються і суд вважає їх встановленими та доказаними у суді.
При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.
Суд пересвідчився, що позиція обвинуваченого ОСОБА_6 щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.
Таким чином, факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані по ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, які пом`якшують його покарання, особу ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , при судовому розгляді справи не встановлено.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить його щире каяття .
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце роботи та проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Згідно досудової доповіді, складеної Верхньодніпровським МРВ ПС МРУ ВКПП МЮ відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , виправлення можливо без позбавлення або обмеження волі. (а.с.44 т.2)
Врахувавши обставини справи та особу обвинуваченого, дані досудової доповіді органу пробації, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази по справі: портативну колонку «JBL Charge 3+ Bluetooth», яка знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_4 - слід залишити останньому; договір застави № 14.3716 від 02.02.2018 р. та копію листа про закриття вказаного договору (а.с. 33, 41 т.1) , які зберігаються в матеріалах справи - зберігати там же.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі: портативну колонку «JBL Charge 3+ Bluetooth», яка знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_4 - залишити останньому; договір застави № 14.3716 від 02.02.2018 р. та копію листа про закриття вказаного договору, які зберігаються в матеріалах справи - зберігати там же.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1