гСправа № 358/229/17 Провадження № 1-кп/358/5/18
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
06 березня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінального провадження №1-кп/358/5/17 щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.04.2009 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік; 18.11.2009 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі; 10.08.2011 року ухвалою Богунського районного суду Житомирської області відповідно до ст. 82 КК України замінено невідбуте покарання на обмеження волі; 02.11.2012 року звільнений Бердичівським міським судом Житомирської області умовно-достроково відповідно до ст. 82 КК України замінено невідбуту частину покарання на громадські роботи 200 годин,

по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України;

а також по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №1-кп/358/5/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 09 січня 2018 року під час судового розгляду даного кримінального провадження за клопотанням прокурора обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів та ухвалено тримати його під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України з 09 січня 2018 року по 09 березня 2018 року включно.

09 березня 2018 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , і оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, суд зобов`язаний у відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 з огляду на те, що судовий розгляд справи не можливо завершити до 09.03.2018. На переконання прокурора обвинувачений в разі обрання йому запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання процесуальних рішень та може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, запевнюючи суд, що буде належним чином виконувати процесуальні рішення та не буде вчиняти злочинів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 підтримала позицію свого підзахисного.

Потерпілі ОСОБА_11 і ОСОБА_12 наполягали на продовженні обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання щодо міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд керується положеннями глави 18 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Суд не вбачає зменшення ризиків, які визначені ст. 177 КПК України та наведені в ухвалі суду від 09.01.2018 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , в тому числі щодо можливості вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_6 не мав до затримання постійного місця роботи, раніше судимий за вчинення умисних злочинів, в тому числі за ст. 185 ч. 3 КК України, не має тісних соціальних зв`язків та не має доброї репутації. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, санкція якого передбачає покарання від 3 до 6 років.

Заслухавши прокурора та інших учасників судового розгляду, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою до 06 травня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, до 06 травня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1