1-кп/381/254/17
381/2300/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
05 жовтня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000549 від 03.06.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Октябрське Володарського району Донецької області, українки, громадянина України, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше судимої 09.06.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 1 рік,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 02 травня 2017 року, близько 16 год. 30 хв., проходячи по АДРЕСА_1 , вирішила зайти в будинок АДРЕСА_3 в гості до своєї знайомої ОСОБА_6 у власних справах.
Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_4 , побачила на підвіконні веранди мобільний телефон марки "SIGMA COMFORT 50" чорного кольору вартістю 500 грн., що належить потерпілому ОСОБА_7 і в неї виник умисел на незаконне, протиправне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , дочекавшись слушного моменту, поки ОСОБА_7 відвернеться в інший бік та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих викрала мобільний телефон марки "SIGMA COMFORT 50" та поклала його до своєї кишені, після чого залишила будинок, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 500 гривень.
Тому суд вважає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою визнала повністю та підтвердила, що злочин скоїла способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснила, що 02 травня 2017 року близько 16 год. 30 хв., проходячи по АДРЕСА_1 , вирішила зайти в будинок АДРЕСА_3 в гості до своєї знайомої ОСОБА_6 у власних справах.
Перебуваючи у вказаному будинку, побачила на підвіконні веранди мобільний телефон чорного кольору і дочекавшись, поки ОСОБА_7 відвернеться в інший бік, викрала мобільний телефон та поклала його до своєї кишені, після чого залишила будинок . У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо її не карати.
Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, яка погодилася на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченій були роз`яснені та зрозумілі, її винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка вину свою визнала повністю, щиро розкаялася та дала правдиві покази щодо вчиненого нею злочину, в силу ст. 89 КК України раніше судима: 09.06.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 1 рік, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на «Д» обліку з 25.06.1998 року у лікаря нарколога з діагнозом «Синдром залежності», стан її здоров`я, думку потерпілого з приводу призначення покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_4 покарання, встановлене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України,застосувати до неї ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинувачену встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину, тому їй можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства.
Оскільки, як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_4 вчинила злочин до постановлення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2017 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 1 рік, то призначити їй покарання необхідно б було за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Разом з тим, відповідно до п.22 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначеного судами кримінального покарання» принцип повного або часткового складання покарань може застосовуватись у випадках призначення за окремі злочини, що входять до сукупності, як однакових, так і різних за видом покарань. При частковому складанні розмір остаточного покарання в усякому разі має бути більшим за розмір кожного з покарань, призначених за окремі злочини.
Остаточне покарання за сукупністю злочинів має визначатися за найбільш суворим видом покарання за окремі злочини, що до неї входять, і в межах санкції того закону, який передбачає більш суворе покарання. Однак якщо хоча б один зі злочинів є умисним тяжким або особливо тяжким, суд може призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у межах максимального строку, встановленого для такого виду покарань.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2017 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 05 жовтня 2017 року.

Речові докази грошові кошти в сумі 101 грн. 00 коп.-конфіскувати в дохід держави.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1