overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3019/16-к
Провадження № 1-в/452/5/2018
УХВАЛА

іменем України

27 лютого 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого,

в с т а н о в и в :
Згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

Самбірський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 , закінчився та нового злочину він не вчинив.

Під час судового провадження представник Самбірського МРВ з питань пробації у підтримання подання посилалася на викладені у поданні обставини.

ОСОБА_5 просив звільнити його від призначеного покарання.

Дослідивши обставини подання, заслухавши думку прокурора про обґрунтованість подання, суд дійшов висновку про задоволення подання з таких підстав.

Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 на підставі зазначеного вироку суду, закінчився 20.12.2017.

Із особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та виконав покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Провадження №1-кс/447/172/18
Справа №447/369/18
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

23 лютого 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого щодо здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
В ході досудвого розслідування кримінального провадження №0000525 від 24.05.2016 року подано клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 . У задоволенні зазначено клопотання відмовлено. На ухвалу про відомву у обранні запобіжного заходу подано апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 11:00 годину 27.02.2018 року. Підозрюваний зобов`язаний з`являтися на кожну вимогу слідчого, прокурора чи суду. Однак, в судове засіданя в суд апеляційної інстанції підозрюваний не з`явився. Місце його перебування невідоме. Враховуючи наведене, до нього слід застосувати привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або щодо нього застосовується привід.
До клопотання слідчим не долучено доказів підтвердження отримання підозрюваним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. Натомість з матеріалів клопотання встановлено, що слідчому не відоме місце проживання підозрюваного.
В ході судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваний зазначив, що за місцем реєстрації не проживає і пояснив, що буде з`являтися у судові засідання. Для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваний добросовісно з`являвся у судові засідання. До матеріалів клопотання долучено протокол допиту підозрюваного, який було проведено без його захисника і у судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має поганий зір і не читав того, що підписував. Тому, слідчий суддя не може вважати достовірними дані щодо місця проживання зазначені у протоколі допиту від 14.02.2018 року.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання про привід.
Керуючись ст. 139, 140, 142 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/469/18

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
26.02.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.01.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з освітою середньою спеціальною, розлученого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.02.2018 року вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури.
Відповідно до здійсненого протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді.
У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових стрільців, 19) на 12.03.2018 року о 10.30 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/62/18-к
УХВАЛА
27.02.2018 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від апеляційого суду Миколаївської області 27 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 11:30 13.03.2018 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 (утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»)

3) потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

4) потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

5) потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ).

6) захисника ОСОБА_7 (м. Южноукраїнськ Миколаївської області, пр. Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 520/2270/18
Провадження № 1-кс/520/696/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 20 хвилин 28.02.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/288/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

21.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

за участі захисника ОСОБА_6 ,

та прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2018 року відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гнаберд Арташатського району Вірменії, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

- про надання дозволу на затримання,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 117, 405, 419, 532 КПК України апеляційний суд, -

ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2018 року, - задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.02.2018 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1-"кс"/522/2561/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Одеса
Згідно клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають в філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ).
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження.
Ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
Існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;
Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовуєнаявність підстав для звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступу до документів, які перебувають в філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ).
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 132, 160,163 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.02.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 20 березня 2018 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Суддя
490/1433/18
н/п 1-кп/490/101/2018

У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що відповідно до ст. 334 КПК України є наявні достатні підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 квітня 2018 року о 17-00 год.
Начальнику Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_5 до 03 квітня 2018 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
09.02.2018
Справа № 494/75/17
У Х В А Л А
09 лютого 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Березівського районного суду Одеської області 26 січня 2018 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК
У Х В А Л ИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України призначити на 26 лютого 2018 року на 10:00 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.
Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5 .
Справа № 592/1977/18
Провадження № 1-кс/592/891/18

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 26.02.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14.02.2018 року.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, на 02 березня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Витребувати у старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000836 від 25.03.2013 р.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №578/174/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/53/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

.

розглянувши подання голови Краснопільського районного суду Сумської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
21 лютого 2018 року на розгляд до Краснопільського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

Голова Краснопільського районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до Апеляційного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду вищезазначеного кримінального провадження, мотивуючи подання тим, що у Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час правосуддя в цьому судді здійснюється двома суддями, один з яких брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а інший суддя перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на 26 лютого 2018 року у штаті Краснопільського районного суду Сумської області працює два судді. Суддею ОСОБА_5 було розглянуто клопотання слідчого Краснопільського ВП Охтирського ВП про арешт майна у даному кримінальному провадженні, а суддя ОСОБА_6 на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Приймаючи до уваги те, що на даний час у Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 , то матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, необхідно направити на розгляд до Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Подання голови Краснопільського районного суду Сумської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000023 з обвинувальним актом, відносно обвинуваченого за ст. 263 ч. 2 КК України ОСОБА_4 , направити для розгляду до Лебединського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3