Справа № 299/613/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04.04.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді - доповідача ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.03.2018.

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області. Дана бездіяльність полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , поданої в інтересах матері - ОСОБА_5 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. У поданій скарзі адвокат просить зобов`язати слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві про вчинене кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги вказує на те, що 02.03.2018, його довірителькою ОСОБА_4 , в інтересах своєї матері ОСОБА_5 , подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, однак даних про внесення відомостей до ЄРДР по даній заяві немає.

Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що ОСОБА_6 , є внучкою ОСОБА_5 , тобто в розумінні закону є близькою родичкою потерпілої ОСОБА_5 , а тому вважає, що з врахуванням п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України заява потерпілої ОСОБА_5 , про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України повинна бути подана нею особисто, а не ОСОБА_2 в її інтересах потерпілої. Крім того, враховано, що при зверненні ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, нею до заяви не додано будь-яких документів на підтвердження того, що її мати - потерпіла ОСОБА_5 , є недієздатною, позбавлена можливості самостійно звернутися з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді від 12.03.2018, якою відмолено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Просить розгляд апеляційної скарги провести без її виклику в судове засідання, вказану ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову, якою зобов`язати слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Вважає, що в діях ОСОБА_7 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

-2-

Перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за поданою ОСОБА_2 апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.03.2018 за таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме : 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

У відповідності до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

За змістом указаної норми права вбачається, що ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого апеляційному оскарженню не підлягає, про що вірно зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.03.2018.

Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 , яка не погоджується з законодавчими обмеженнями щодо можливості оскарження вказаної ухвали слідчого судді, оскільки такі вимогами суперечать нормам КПК України та міжнародного права.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення.

Так, зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 у справі «Мельник проти України» (Melnyk v. Ukraine), заява №23436/03, Європейський суд зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Таким чином, законодавець, встановивши обмеження для оскарження певних судових рішень виходив з того, що позбавлення особи доступу до правосуддя в таких випадках не позбавляє суб`єкта оскарження права використовувати інші засоби та способи захисту прав та законних інтересів.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

-3-

За таких підстав, оскільки вимогами КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а оскаржене ОСОБА_4 рішення слідчого судді до зазначеного переліку не входить, то апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведені обставини, згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - слід відмовити.

Керуючись ст. ст.307, 392, 399 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.03.2018, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити ОСОБА_2 , як особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: