УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004358 від 21.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004358 від 21.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004358 від 21.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Досудовим слідством встановлено, що 21.04.2017 до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він в середині квітня 2017 року дізнався про те, що після смерті його батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 невідомі особи шляхом підробки документів незаконно заволоділи автомобілями,які належали його батьку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що в середині березня 2017 року, аналізуючи відповіді № 31/26-100аз від 28.02.2017, № 31/26-51аз від 15.02.2017, № 31/2-П-12/аз від 15.02.2017 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на запити його адвоката ОСОБА_6 , з`ясував, що після смерті його батька відкрилася спадщина щодо належного йому майна, зокрема 8-ми автомобілів, а саме:
- Smart Coupe 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 ;
- Mercedes-Benz Sprinter 308D 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ;
- причіп Hobby 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 ;
- Mercedes-Benz R500L, універсал-В, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 ;
- Lexus LS 250C, 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 ;
- Toyota Highlander 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 ;
- Jeep Compass, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_7 ;
- Ford SMax, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_8 .
Всі вищезазначені транспортні засоби на момент смерті батька знаходилися і зберігалися у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 тобто за адресою постійного місця проживання його батька ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_7 . Після смерті батька фізичний доступ до автомобілів, свідоцтв про реєстрацію та ключів від автомобілів мала виключно ОСОБА_7 . Оскільки ОСОБА_4 не мав копій документів, що підтверджують право власності на вищезазначені автомобілі, він доручив своєму представнику - адвокату ОСОБА_6 зробити офіційний запит до органів МВС з метою підтвердити, що вони належать його батьку. Ознайомившись з відповідями на запит, останній з`ясував, що всі вищезазначені автомобілі реалізовані громадянином ОСОБА_8 , згідно довіреностей від його батька, датованих через півроку після смерті батька.
Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_9 від 20 січня 2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер у віці 68 років.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру довіреностей 03.06.2016 на підставі довіреності НВТ 782809 посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_8 бути його представником в усіх компетентних органах по питанню розпорядження (продаж, обмін, зняття з обліку) належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме: автомобілем марки «Toyota Highlander» 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 .

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру довіреностей 03.06.2016 на підставі довіреності НВТ 782808 посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_8 бути його представником в усіх компетентних органах по питанню розпорядження (продаж, обмін, зняття з обліку) належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме: автомобілем марки «Ford SMax», 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_8 .

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру довіреностей 11.06.2016 на підставі довіреності НВТ 782831 посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_8 бути його представником в усіх компетентних органах по питанню розпорядження (продаж, обмін, зняття з обліку) належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме: автомобілем марки «Lexus LS 250C», 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 .

Слідчий зазначав, що з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні авторознавчої та почеркознавчої експертиз, проведення яких відповідно до методики ідентифікаційного дослідження рукописних текстів, виконаних незміненим почерком проводиться лише при наявності оригіналів документів.

В ході досудового слідства встановлено, що є достатні підстави вважати, що довіреності НВТ 782809 від 03.06.2016, НВТ 782808 від 03.06.2016 та НВТ 782831 від 11.06.2016 посвідчених приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення. Також встановлено, що у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться документи, на підставі яких було складено довіреності НВТ 782809 від 03.06.2016, НВТ 782808 від 03.06.2016 та НВТ 782831 від 11.06.2016 відповідно до яких ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_8 бути його представником в усіх компетентних органах по питанню розпорядження (продаж, обмін, зняття з обліку) належних йому вищезазначених транспортних засобів, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням. Документи, на підставі яких було складено довіреності НВТ 782809 від 03.06.2016, НВТ 782808 від 03.06.2016 та НВТ 782831 від 11.06.2016 містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані в якості доказів, в зв`язку з чим є необхідність у їх вилученні.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 чи уповноваженій ним в порядку ст. 40 КПК України особі, на тимчасовий доступ до оригіналів довіреностей НВТ 782809 від 03.06.2016, НВТ 782808 від 03.06.2016 та НВТ 782831 від 11.06.2016 посвідчених приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та оригіналу документів нотаріальної справи на підставі яких було видано довіреності, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1