Справа № 1
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання, слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_3 про проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області за процесуального керівництва працівників прокуратури Рівненської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактами самоправства з боку ОСОБА_4 та замаху на зловживання службовим становищем службовими особами регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області.
Так, проведеним досудовим розслідуванням встановлено наступне.
Відповідно до договору оренди державного майна №1357-2015 від 30.10.2015, адміністративне приміщення площею 324,5 м2 та вартістю 2 026 500 грн., що розташоване на АДРЕСА_1 , передано у користування ФОП ОСОБА_4 строком на 2 роки (до 29.10.2017).
Вищевказане приміщення, на підставі рішення господарського суду Рівненської області від 29.11.2010 у справі №3/166, до 12.09.2016, належало на праві власності державі Україна в особі Державного комітету статистики України та перебувало в оперативному віданні Головного управління статистики у Рівненській області.
Разом з тим, з листа Головного управління статистики у Рівненській області №16-15/104 від 02.11.2015 вбачається, що вищезазначений орендар звернувся до Головного управління статистики у Рівненській області із заявою щодо надання згоди на проведення поліпшення орендованого майна. Згідно листа Державної служби статистики України №16.2-12/1007-15 від 11.11.2015, Держстат доручив Головному управлінню статистики у Рівненській області надати орендодавцю інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого майна загальною площею 324,5 м2, яке розташоване за адресою: вул. Соборна, 190а, м. Рівне, без подальшого відшкодування орендарю вартості зроблених ним невід`ємних поліпшень.
У зв`язку з цим, 14.12.2015 Головним управлінням статистики у Рівненській області надано Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області інформацію про доцільність проведення поліпшень орендованого майна.
Згідно п. 5.7 договору оренди державного майна №1357-2015 від 30.10.2015, орендар зобов`язаний своєчасно, за погодженням з балансоутримувачем здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна. У разі, якщо орендар подає заяву на погодження орендодавцем здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, він зобов`язаний надати експертний висновок на проектно-кошторисну документацію на здійснення невід`ємних поліпшень.
Тому, 11.03.2016 ФОП ОСОБА_4 звернулась до РВ ФДМУ по Рівненській області за наданням дозволу на проведення невід`ємних поліпшень.
У подальшому, 23.03.2016 Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції України в Рівненській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції (невід`ємні поліпшення) будівлі головного управління статистики по АДРЕСА_1 .
Разом з тим, опрацюванням інформації, розміщеної на сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України, фактів реєстрації декларації про готовність вищевказаного об`єкта до експлуатації, не встановлено.
Водночас, наказом Фонду державного майна України №1199 від 21.06.2016 адміністративне приміщення загальною площею 324,5 м2 на вул. Соборній, 190а в м. Рівне включено до переліку об`єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу, у зв`язку з проведенням орендарем невід`ємних поліпшень.
Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області №148 від 23.06.2016 прийнято рішення про здійснення приватизації вищевказаного приміщення шляхом викупу. Пунктом 2 згаданого наказу вирішено компенсувати орендарю вартість невід`ємних поліпшень, здійснених ним за власні кошти за час оренди об`єкта.
Проте, розділом 7 та 8 договору оренди державного майна №1357-2015 від 30.10.2015, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та РВ ФДМУ по Рівненській області, якими визначено обов`язки та права орендодавця, обов`язку відшкодування орендареві вартості здійснених невід`ємних поліпшень не встановлено.
Натомість, п. 10.7 вищевказаного договору встановлено, що у разі припинення або розірвання договору поліпшення орендованого майна, здійснені орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від орендованого майна не завдаючи йому шкоди, визнаються власністю орендаря, а невід`ємне поліпшення - власністю держави.
Таким чином, службовими особами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області вчинено дії, що полягають у прийнятті на користь ФОП ОСОБА_4 рішення про відшкодування витрат на здійснення поліпшень орендованого майна за відсутності згоди його власника, спрямовані на заподіяння державному бюджету збитків на загальну суму 828 тис. гривень.
Окрім цього, згідно ст. 182 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", орендар одержує право на викуп майна, що відноситься до об`єктів групи А, якщо орендарем за згоди орендодавця за рахунок власних коштів здійснено поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єкта без завдання йому шкоди, в розмірі не менше як 25 відсотків ринкової вартості майна, за яким воно було передано в оренду.
Однак, оскільки, на підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, ФОП ОСОБА_4 кошти, витрачені на здійснення невід`ємних поліпшень адміністративного приміщення на АДРЕСА_1 , підлягають відшкодуванню, то таке майно підлягає приватизації на загальних засадах, а саме - продажу за конкурсом або на аукціоні, у відповідності до ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".
З матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається, що 12.01.2016 між підрядником приватним малим підприємством «фірмою «Спецрембуд» в особі директора ОСОБА_5 та замовником в особі ФОП ОСОБА_4 укладено договір № 1201 про проведення підрядником робіт по об`єкту «реконструкція (невід`ємні поліпшення) будівлі головного управління статистики по АДРЕСА_1 .
Згідно п.3 вказаного договору загальна вартість наданих послуг за ним складає згідно актів виконаних робіт, а замовник зобов`язаний внести підряднику попередню оплату (аванс) у розмірі 470 тис. грн. до 18.03.2016.
У ході досудового розслідування кримінального провадження ПМПФ «Спецрембуд» надано на адресу слідчого оригінали документів, а саме прибуткові касові ордери за період з 13.01.2016 по 01.06.2016 щодо внесення замовником ФОП ОСОБА_4 в касу підприємства-підрядника готівки в сумі 751 235 грн. Крім того, будівельні роботи за вказаним договором тривали протягом усього 2016 року і виконуються на даний час.
07.08.2017 по даному кримінальному провадженні призначена судова будівельно-технічна експертиза. На виконання клопотання експерта, небхідним є забезпечення огляду досліджуваного об`єкта експертом.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення усіх фактичних даних у кримінальному провадженні, проведення судової будівельно-технічної експертизи, виникла необхідність у проведенні огляду об`єкта нерухомості адміністративного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення огляду має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у ході огляду можуть бути встановлені фактичні дані, які у подальшому будуть використані як докази.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.237 КК України, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення , речей та документів.
У відповідності до ч.2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У відповідності до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукуванні речі та документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Враховуючи, що слідчий не надав жодного доказу, які підтверджували б наявність достатніх підстав для проведення огляду об`єкта нерухомості адміністративного приміщення (літ. «А-2») площею 324,5 м2, що за адресою: АДРЕСА_1 (згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить державі, реєстраційний номер майна 32555524). Не надав документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Крім того слідчий не надав жодних пояснень з приводу внесеного ним клопотання.
У зв`язку з вище викладеним, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235,237 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , за участі експертів, на проведення огляду об`єкта нерухомості адміністративного приміщення (літ. «А-2») площею 324,5 м2, що за адресою: АДРЕСА_1 (згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить державі, реєстраційний номер майна 32555524), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1