Провадження № 1кп/202/247/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000013 від 18.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вс. Могилів, Царичанського р-н, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого неповну загальну середню освіту, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на час вчинення злочину не судимого, засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
22.12.2017 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Дніпро на ж/м Лівобережний по пр. Миру, біля буд. 12, помітив відкритий колодязь кабельної каналізації із якого на поверхню землі виходив фрагмент кабелю зв`язку, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного кабелю,впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, не проникаючи до кабельної каналізації, руками потягнув фрагмент кабелю та витягнувши частину кабелю на поверхню землі, відділив невстановленим у ході проведення досудового розслідування предметом кабель типу ТПП 10х2х0,32 загальною довжиною 139 метрів, після чого разом із викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , було завдано матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 395 від 27.01.2018 року, вартістю за 1 метр - 108 грн. 12 коп., на загальну суму 15 028 грн. 68 коп.
В судовому засіданні, ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав, суду пояснив, що проходячи у дворі буд. №12 по пр. Миру у м. Дніпрі, побачив відкритий колодязь кабельної каналізації із якого на поверхню землі виходив фрагмент кабелю, у зв`язку з чим і вирішив його вкрасти, витягши частину кабелю відрізав його та з місця скоєння злочину втік разом з викраденим кабелем. У вчиненому розкаюється.
Представник потерпілого Дніпропетровської обласної філії ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_5 до суду не з`явився, у письмовій заяві просив слухати справу без його участі.
Представником потерпілого Дніпропетровської обласної філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 на адресу суду було надіслано цивільний позов на суму 15 028 грн. 68 коп.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюють ся, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив надані докази, висновки експертиз, зокрема трасологічної експертизи, матеріали, що характеризують обвинуваченого, докази щодо вартості викраденого майна і дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше, на час вчинення злочину не судимий, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосування ч. 4 ст. 70 КК України.
Враховуючи вік обвинуваченого, його щире каяття, суд вважає за можливе призначити покарання з випробуванням, саме таке покарання буде відповідати загальним засадам призначення покарання, сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Представником потерпілого Дніпропетровської обласної філії ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_6 заявлено цивільний позов на суму 15 028 грн. 68 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Оскільки такого спеціального закону на даний час не прийнято, то в силу вимог ч. 1 ст. 8 Цивільного кодексу України до даних правовідносин має застосовуватися аналогія закону. Тому в даній ситуації при визначенні розміру шкоди мають застосовуватися положення ч. ч. 1, 2, 3 ст. 22 та ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України.
Як вбачається із ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Розмір завданої потерпілому Дніпропетровській обласній філії ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди (матеріальних збитків) становить суму в розмірі 15 028 грн. 68 коп., яка в судовому засіданні підтверджена, визнана обвинуваченим, а тому підлягає стягненню з обвинуваченого на користь Дніпропетровської обласної філії ПАТ «Укртелеком».
Відповідно до ст. 122 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи та судово-трасологічної експертизи у сумі 4746 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
За правилами ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання повністю приєднати покарання,призначене вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України , остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст.75 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 2 років /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання

вироком законної сили.

Речові докази фрагменти кабелю повернути потерпілому.

Цивільний позов представника потерпілого Дніпропетровської обласної філії ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Дніпропетровської обласної філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у сумі 15 028 грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи та судово-трасологічної експертизи в розмірі 4746 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1