Справа №212/8119/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:24.10.2017 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та 3 місяці.
У скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , без участі потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , повторно, 09.09.2017 року приблизно о 02.00 годині, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи біля офісного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна проник до офісного приміщення звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 ноутбук марки «Lenovo» IdealPad G580AH (59-352900) вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 3486 від 26.10.2017 становить 6400 грн. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд. .
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 була завдана майнова шкода на загальну суму 6400 гривень.
Досудовим розслідуванням злочинні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав, та суду пояснив, що дійсно, 9 вересня 2017 року, таємно викрав майно - ноутбук марки «Lenovo» із офісного приміщення, яке розташоване за адресою: вул. Мусоргського, 21 в Покровському районі. Крадіжку скоїв, т.я. потрібні були кошти.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, судом роз`яснено учасникам судового провадження прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 , про можливість не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 , про наслідки розгляду справи у такому порядку, та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному злочині таємному викрадені чужого майна (крадіжці), скоєному з проникненням у інше приміщення, повторно.

При призначені покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином тяжким. Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що: на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; за місцем мешкання характеризується задовільно; неповнолітніх дітей на утриманні не має; раніше судимий; інвалідом не являється.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є повне визнання вини та щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України під час досудового розслідування та судового розгляду, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, приєднавши не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст.185, ст.71 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки та 3 місяці, із відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєного злочину, особою злочинця та відповідатиме цілям покарання.

У ході досудового розслідування та судового розгляду встановлено, що кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3486 від 26.10.2017 становить 6400 гривень, яка не відшкодована в.

У ході досудового розслідування та судового розгляду цивільний позов не заявлено.
Речові докази по кримінальному провадженню:
DVD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження, які розташовані на фасаді офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, покарання, призначене за цим вироком, поглинути не відбутим покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 3 місяці, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 3 місяці, із відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рахувати з 19 грудня 2017 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк покарання, строк його попереднього ув`язнення з 25.09.2017 по 19.12.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у ході кримінального провадження не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню:
DVD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження, які розташовані на фасаді офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати по справі відсутні
Цивільний позов по справі не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8