Номер провадження: 11-сс/785/1042/15
Номер справи місцевого суду: 504/1866/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 апеляційну скаргу заявника, представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.07.15 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000026,-

встановила:
07.05.13 року прокуратурою Комінтернівського району Одеської області за № 0000026 внесені відомості до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 за заявою представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 і проведення досудового розслідування доручене СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постановою слідчого від 25.03.15 року вказане кримінальне провадження закрито.

Вважаючи, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, заявник оскаржив її слідчому судді Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.07.15 року відмовлено в задоволенні скарги заявника ОСОБА_7 на постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження.

Не погодившись з прийнятим рішенням, заявник ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну, необґрунтовану, і ухвалити нову ухвалу суду, якою скасувати постанову слідчого від 25.03.15 року про закриття кримінального провадження № 0000026, посилаючись на те, що на переконання ОСОБА_6 , дії ОСОБА_9 , викладенні в заяві про вчинення останнім кримінального правопорушення, мають ознаки кримінального правопорушення і повинні бути розслідуваними та отримати належну правову оцінку та кваліфікацію. Разом з тим, вказане кримінальне провадження неодноразово незаконно закривалось, відповідні постанови скасовувались слідчим суддею та апеляційним судом Одеської області. Рішення слідчого про закриття кримінально провадження не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, слідчий передчасно прийшов до помилкового висновку про відсутність в діянні ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення. Ухвала слідчого судді не є обґрунтованою, вмотивованою у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідача, заявника, представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги і просив про її задоволення, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її з наступних підстав.

Оскаржувана ухвала слідчого судді є обґрунтованою і належним чином вмотивованою.

Слідчим суддею було встановлено, що за заявою ОСОБА_7 , який діяв в інтересах ОСОБА_6 , прокурором Комінтернівського району Одеської області 07.05.2013 року до ЄРДР за №0000026 внесені відомості щодо заволодіння шахрайським шляхом ОСОБА_8 грошима ОСОБА_6 в сумі 102700 грн. за реєстрацію свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомості, та розпочато досудове розслідування.

Постановою слідчого від 25.03.2015 року вказане кримінальне провадження було закрито, оскільки слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до договору доручення від 26.10.2010 року, укладеного між TOB «Аркс-Групп», в особі його директора ОСОБА_9 , та ОСОБА_6 , підприємство TOB «Аркс-Групп», від імені та за рахунок ОСОБА_6 , повинно здійснити необхідні юридичні дії, направленні на організацію та проведення всього процесу отримання та реєстрації свідоцтва на право власності на об`єкт нерухомості АЗС №3, за юридичною адресою: м. Одеса, вул. Колгоспна, 2А. За виконання юридичних послуг ОСОБА_6 сплатив директору TOB «Аркс-Групп» ОСОБА_10 узгоджену між ними суму в розмірі 102700 гривень, про що складено акт прийому-передачі грошових коштів від 26.08.2010 року, який є невід`ємною частиною договору доручення від 26.08.2010 року. Відповідно до умов договору TOB «Аркс-Групп» виконало зобов`язання по отриманню правовстановлюючих документів та реєстрацію права власності за ПП «Союз» на об`єкт нерухомого майна АЗС №3, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Колгоспна, 2 А.

В апеляційній скарзі та в судовому засіданні апеляційного суду представник скаржника стверджував, що між сторонами договору доручення, окрім письмової, була ще й усна домовленість про те, що крім оформлення права власності на нерухоме майно, ОСОБА_11 зобов`язався також продати вказану АЗС на користь ОСОБА_6 , чого зроблено не було.

Між тим, ніяких доказів на користь останнього представник ОСОБА_6 не надав.

Крім того, твердження представника заявника про неповноту досудового розслідування колегія суддів не приймає до уваги, оскільки слідчим було виконано вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 16.07.2014 року.

При цьому був допитаний в якості свідка юрист ПП «Союз» ОСОБА_12 , який працював у вказаній установі з 2007 по 2011 роки, а також зроблені відповідні запити до ПП «Союз».

Отже, згідно п.2 ч.1 ст. 248 КПК України, слідчим закрито вказане кримінальне провадження за відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, рішення слідчого судді, як законне і обґрунтоване, скасуванню чи зміні не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі,-

ухвалила:
Апеляційну скаргу заявника, представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.07.15 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000026 без змін.
Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3