Провадження № 1-«кс»/522/2456/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0006297 від 09.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: радник голови правління ОСОБА_3 , та фінансовий директор ОСОБА_4 , заволоділи належними ОСОБА_5 грошовими коштами, шляхом зловживання службовим становищем.
Так, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , яка на той час займала посаду начальника відділення ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбулася особиста бесіда, в ході якої ОСОБА_3 , повідомила про те, що переходить працювати до іншої фінансової установи, а саме до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також повідомила про те, що вона здійснила переведення належних ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 510 000 доларів США з банку ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На момент переведення грошових коштів остання була відсутня на території України та будь яких документів, щодо переведення грошових коштів між фінансовими установами не підписувала.
В подальшому, ОСОБА_5 прибула до відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де її зустріла ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Під час особистої бесіди останні запевнили ОСОБА_5 у надійності та вигідності переведення грошових коштів до банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запропонували укласти договір №26/167798 банківського вкладу з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за умовами якого ОСОБА_5 передала вклад (грошові кошти) в розмірі 510 000 доларів США, строком до 01.07.2016, під 9,00000% річних, на зазначену пропозицію ОСОБА_5 погодилась.
У грудні 2017 року ОСОБА_5 прибула до приміщення банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою одержання належних їй грошових коштів де її зустріла ОСОБА_4 та повідомила про неможливість видачі належних їй грошових коштів. ОСОБА_5 вимагаючи повернення грошових коштів звернулась до заступника голови правління банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , яка повідомила про те, що ОСОБА_3 нібито привласнила грошові кошти клієнтів вказаного банку, однак запевнила в тому, що грошові кошти ОСОБА_5 отримає в повному обсязі. Після чого ОСОБА_6 покликала ОСОБА_4 , яка в свою чергу повідомила про те, що належні їй грошові кошти відсутні у банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але вирішується питання про їх повернення.
Також, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , систематично здійснювала переведення грошових коштів зі свого особистого рахунку на рахунок ОСОБА_5 , нібито як процент від банківського вкладу, що підтверджується виписками по рахунку приватного клієнта № /1227 від 27.12.2017 та № /1229 від 29.12.2017.
Крім того встановлено, що 22.02.2016, наказом голови правління ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 звільнено з посади начальника відділення № НОМЕР_2 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за систематичне невиконання покладених обов`язків. Після чого, голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наказом №447-К від 01.09.2016, прийняв ОСОБА_3 , на посаду радника Голови Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в подальшому призвело до привласнення ОСОБА_3 грошових коштів вкладників зазначеного банку.
Під час проведення досудового розслідування є необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів які перебувають у володінні відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вони мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження.
31.01.2018 р. до суду надійшло клопотання прокурора в якому зазначено, що клопотання він підтримує, просить провести розгляд за його відсутності та без участі представників відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи, про рух коштів по всіх рахунках ОСОБА_4 , за весь період обслуговування у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; картки із зразками підпису та матеріали справи з юридичного оформлення банківських рахунків, депозитних договорів та додатків до них ОСОБА_4 , за весь період обслуговування у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; платіжні доручення та меморіальні ордери, які свідчать про надходження та використання коштів по всіх рахунках; заяви на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткові касові ордера на отримання готівки, грошові чеки з контрольною маркою на отримання готівки, доручення, інші документи щодо отримання грошових коштів з рахунків ОСОБА_4 , які перебувають у володінні відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Що стосується вилучення оригіналів документів, то вважаю вказану вимогу необґрунтованою, оскільки слідчим в своєму клопотанні не зазначає в чому полягає необхідність вилучення саме оригіналів документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , або співробітникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України, за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити належним чином завірені їх копії, які перебувають у володінні відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документи про рух коштів по всіх рахунках (у тому числі карткових, поточних та депозитних рахунках) ОСОБА_4 , з обов`язковим чітким зазначенням залишку грошових коштів на момент здійснення кожної операції, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та одержувача коштів (у тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номеру рахунків та коду банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримані кошти) за весь період обслуговування у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- карток із зразками підпису та матеріали справи з юридичного оформлення банківських рахунків (у тому числі карткових, поточних та депозитних рахунків), депозитних договорів та додатків до них ОСОБА_4 , за весь період обслуговування у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- платіжні доручення та меморіальні ордери, які свідчать про надходження та використання коштів по всіх рахунках ОСОБА_4 , за весь період обслуговування у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- заяви на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткові касові ордера на отримання готівки, грошові чеки з контрольною маркою на отримання готівки, доручення, інші документи щодо отримання грошових коштів з рахунків ОСОБА_4 , за весь період обслуговування у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: