У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2017 Справа №607/7828/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки розподіл такого клопотання здійснювався в ручному режимі, всупереч вимогам ч.3 ст. 35 КПК України.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 клопотання про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 підтримали та просять його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення вказаного клопотання заперечив.

Особа, якій заявлено відвід, в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою в розгляді заяви про відвід.
Вивчивши заяву (клопотання) про відвід та клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи

Згідно ч.2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 35 КПК України передбачено, що порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду. Пунктом 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, визначено, що клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів, що також в свою чергу погоджується із засадами використання автоматизованої системи документообігу суду, затвердженими рішенням зборів суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2017 року.

Оскільки під час звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000092, автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчого суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 , а тому розподіл клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000092, виконано відповідно до вимог ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та передано раніше визначеному слідчому судді в рамках одного кримінальному провадження.
Вказана обставина підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 квітня 2017 року.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що підстави для відводу, які викладені захисником в клопотанні про відвід слідчого судді ОСОБА_6 є помилковими та не відповідають вимогам діючого кримінального процесуального законодавства України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
На підставі викладеного, суд вважає, що підстав для відводу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000092 немає, а, отже, заява про відвід не підлягає задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Передати матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1