11-кп/775/151/2018(м)
221/4771/17

11-кп/775/151/2018(м)
221/4771/17
Категорія ст. 263 ч. 1, 310 ч.1, 309 ч.2 КК України Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
05 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Саливонки Васильківського району Київської області, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, маючий малолітню дитину, не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,-
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та засуджений до покарання у виді трьох років позбавлення волі, за ст. 310 ч.1 КК України до трьох місяців арешту, за ст. 309 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі. Згідно ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі.
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 20 листопада 2017 р. ОСОБА_7 визнаний винним за ст.ст.263 ч.1, 310 ч., 309 ч.2 КК України у вчиненні кримінальних правопорушень при наступних обставинах.
У другій половині дня в один з днів листопада 2014 року, ОСОБА_7 , знаходячись на вулиці Чкалова у м. Волновасі Донецької області, біля літнього парку, на узбіччі дороги, на землі знайшов патрони калібру 5,45 мм, діючи умисно, з метою подальшого виготовлення брелоків, взяв їх та помістив у кишеню своєї одежі та зберігаючи при собі, попрямував до адреси свого фактичного проживання АДРЕСА_3 , де в коридорі вказаного будинку сховав під особистими речами всі 36 патронів, які є придатними до стрільби боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45 мм (5,45х39 мм) до нарізної стрілецької зброї, виробництва СРСР та зберігав їх до 19.06.2017р. - часу їх вилучення працівниками міліції.
Крім того, в ніч на 23.05.2017 року, ОСОБА_7 , з метою незаконного вирощування рослин конопель, для особистого вживання, діючи умисно, на присадибній ділянці прилеглої до будинку АДРЕСА_3 , де він фактично мешкав, посіяв насіння рослин коноплі квадратно-гніздовим способом, вирощував їх та доглядав, з метою доведення рослин до стадії дозрівання та переслідуючи мету незаконного виготовлення наркотичних засобів, коли вони будуть придатні для вживання, здійснював догляд за 25 кущами рослини коноплі, яка має анатомо-морфологічні ознаки рослин роду Конопель (Саnabis), містить психоактивну речовину тетрігідроканабінол, що містить наркотичні засоби та психотропні речовини, проріджуючи та прополюючи їх.
11 червня 2017 року ОСОБА_7 , перебуваючи у балці, розташованої поблизу будинку 9 по вулиці Некрасова м. Волноваха Донецької області, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, для особистого вживання без мету збуту, умисно придбав, зірвавши листя та частини кущів дикоростучої коноплі, які у тому ж місті подрібнив, притиснувши у своїй долоні, та помістив у 8 поліетиленових пакетів, які, при собі, переніс до свого місяця проживання будинку АДРЕСА_3 . З одного із пакетів подрібнену рослинну речовину розмістив у паперовий згорток та конверт та заховав пакети, паперовий згорток та конверт з речовиною рослинного походження в господарських спорудах на підвіконнях і будинку за вищевказаною адресою, де зберігав для особистого вживання без мети збуту 523,53 грамів особливо небезпечного засобу - канабіс до 19.06.2017 року, коли він був вилучений працівниками міліції.
Не погодившись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати, застосувати відносно нього покарання з випробуванням. Зазначає, що суд, при призначені покарання, не врахував, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину, хоча офіційно не працевлаштований, проте періодичні заробітки в нього є.
Вислухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти апеляційних вимог обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає за наступними підставами.
Аналізуючи апеляційні вимоги обвинуваченого про пом`якшення покарання колегія суддів виходить з наступного.
Згідно положень ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах встановлених в санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
За результатами апеляційного розгляду колегія суддів вважає, що покарання, призначене судом обвинуваченому, відповідає вимогам ст. 65 КК України. Суд, при призначенні покарання повною мірою врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Призначаючи покарання у якості обставини, що пом`якшує покарання, суд прийняв до уваги визнання вини у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину, а також врахував данні про особу обвинуваченого, який не має судимості в порядку ст. 89 КК України, посередньо характеризується за місцем проживання, вчинив два злочини середньої тяжкості та тяжкий злочини, ніде не працює, вживає наркотичні засоби. Колегія суддів погоджується з доводами суду, що сукупність наведених обставин, встановлених судом, не дає можливості для застосування обвинуваченому покарання з урахуванням положень ст. 75,69 КК України. Доводи обвинуваченого про те, що він має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 2016 року народження, були враховані судом при постановлені вироку, та на думку колегії суддів, не можуть вплинути на прийняття іншого рішення по справі в частині виду та міри покарання обвинуваченому.
Зваживши наведені обставини, суд обґрунтовано призначив обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі у в межах санкції статей Особливої частини КК України, якими передбачено покарання за вчинені злочини , а також за сукупністю злочинів згідно ст. 70 КК України та вважає, що таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційні доводи обвинуваченого не є підставою для обрання йому більш м`якого покарання, для застосування положень ст. 69, 75 КК України оскільки обставини наведені в апеляції обвинуваченого не є виключними, були враховані судом при постановленні вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405,407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 - залишити без зміни.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Кримінального Касаційного Верховного Суду, а засудженим, що тримається під вартою протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Судді: