ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/1852/18
№1-кс/201/2277/2018
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурору відділу прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповноті внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з даною скаргою на бездіяльність прокурору відділу прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_4 яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, та просить зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_4 який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування, яке внесено до ЄРДР за № 0000945 від 27.07.2017 року, внести до ЄОДР відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником в заяві; зобов`язати прокурора відділу прокуратури ОСОБА_4 , надати заявнику витяг по кримінальному провадженню за № 0000945 від 27.07.2017 року.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що ним було подано до прокуратури Дніпропетровської області заяву (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, що підтверджується ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18.07.2017 року у справі № 201/10018/17, однак прокурором відомості про короткий виклад обставин до ЄРДР внесені не були, що підтверджується копією витягу з ЄРДР.

Заявник звертає увагу суду на те, що згідно з п.п.4 п.2.1 наказу Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року №69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. У відповідності до розділу ІІ п.1.1 даного наказу формування Реєстру починається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником. Відповідно до п.2.2 до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Станом на момент подачі даної скарги до суду, вищезазначена ухвала Жовтневого районного суду м Дніпропетровська від 18.07.2017 року у справі №201/10018/17 досі прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області належним чином із викладенням обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником, не виконано і жодних відомостей, які б спростовували цей факт заявнику не надані.

Станом на момент подачі даної скарги до суду, вищезазначена ухвала Жовтневого районного суду м Дніпропетровська від 18.07.2017 року у справі №201/10018/17 досі прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області не виконано і жодних відомостей, які б спростовували цей факт заявнику не надані.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином. Представник заявника подав письмову заяву, у якій просив скаргу розглядати без їх участі. Скаргу підтримують і просять задовольнити. У зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник прокуратури Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що заявником було подано до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинене кримінальне правопорушення вих. №3 від 07.06.2017 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162, ст.356, ч.1 ст.364 КК України. Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 18.07.2017 року у справі №201/10018/17 було зобов`язано уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести відомості про вчинене правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, всупереч нормам ст.214 КПК України прокурором відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000945 від 27.07.2017 року.

На час розгляду даної справи відомостей про внесення до ЄРДР відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, в розпорядження слідчого судді не надано.

Згідно ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.

За змістом ч. 3 ст.214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також ч.5 ст.214 регламентує які саме відомості мають заноситися у ЄРДР при надходженні заяви про вчинення кримінального правопорушення. До них належать відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Таким чином, слідчий суддя констатує пряме указання щодо внесення до ЄРДР стислого опису обставин, відповідно до яких потерпілий або заявник вважає, що дійсно відбулося кримінальне правопорушення.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту вимог ч.2 ст. 214 КПК України вбачається, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 07 червня 2017 року (отримана 11.07.2017 року під вх. №866) про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162, ст.356, ч.1 ст.364 КК України, безпідставно не внесені до ЄРДР у повному обсязі, слід дійти висновку, що вимога про зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області внести відповідні відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за вищезгаданим фактом, підлягає задоволенню.

Доходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й усталену практику Європейського суду з прав людини, висновки якого з цього приводу відображені, зокрема, в рішенні по справі «Іванов проти України» (Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74-75, рішення від 7 грудня 2006 року), відповідно до якого сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,25,28,214,303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо неповноти внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000945 від 27.07.2017 року, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 07 червня 2017 року (отримана 11.07.2017 року під вх. №866) про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162, ст.356, ч.1 ст.364 КК України, про що направити заявнику відповідне повідомлення у визначені законом строки.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1