Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2349/17
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.212 КК України, про привід свідка ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
27.11.2017 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.212 КК України, про привід свідка ОСОБА_4 .
Слідчий мотивує клопотання наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2014-2015 років директор ТОВ «ПМК-БУД» з метою мінімізації сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відображав у складі податкового кредиту з ПДВ та валових витратах операції з придбання будівельних робіт та послуг від ризикових суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «АТРІО» (), ТОВ «Інком Строй» (), ТОВ «Лікс Груп» (), ТОВ «Строй Кепітал Груп» (), ПП «Олвітехно» ().

Слідчим відділом фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000010 від 25.07.2017 щодо факту ухилення від сплати податків службовими особами - ТОВ «ПМК-БУД-12», за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000002 від 21.02.2017 та кримінального провадження №0000010 від 25.07.2017, було об`єднано в одне, визначивши його в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000002.

В ході досудового розслідування виникла необхідність допитати ОСОБА_4 , яка працювала на ПП «Олвітехно», ТОВ «Інком Строй» та ТОВ «Строй Кепітал Груп».

20.11.2017 викликано на допит ОСОБА_4 шляхом вручення повістки на 24.11.2017, в зазначений час на допит не з`явилася. Повторно викликано на допит 27.11.2017, знову не з`явилася.

Слідчий просив клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Протягом 2014-2015 років директор ТОВ «ПМК-БУД» з метою мінімізації сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відображав у складі податкового кредиту з ПДВ та валових витратах операції з придбання будівельних робіт та послуг від ризикових суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «АТРІО» (), ТОВ «Інком Строй» (), ТОВ «Лікс Груп» (), ТОВ «Строй Кепітал Груп» (), ПП «Олвітехно» ().

В ході досудового розслідування виникла необхідність допитати ОСОБА_4 , яка працювала на ПП «Олвітехно», ТОВ «Інком Строй» та ТОВ «Строй Кепітал Груп».

20.11.2017 викликано на допит ОСОБА_4 шляхом вручення повістки на 24.11.2017, в зазначений час на допит не з`явилася. Повторно викликано на допит 27.11.2017, знову не з`явилася.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.135-136, 139-143 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 на 15 год. 29.11.2017 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Спартаківська, 15, кабінет № 214, для її допиту у процесуальному статусі як свідка в межах кримінального провадження №0000002 від 21.02.2017.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам оперативного управління Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1