Справа № 671/1155/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,
Потерпілу ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , визнано цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 та ПрАТ «Страхова група «ТАС» - цивільними відповідачами у справі.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав заяву про роз`яснення даної ухвали суду, в якій просить роз`яснити йому який процесуальний статус набули малолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , чи набула ОСОБА_7 процесуального статусу, передбаченого ст. 64 КПК України. Крім того, просить роз`яснити за чиї діяння та згідно якого закону несе відповідальність обвинувачений ОСОБА_4 , якого визнано цивільним відповідачем.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, постановлена ухвала суду, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер.
На думку суду, з урахуванням вказаних вимог закону, ухвала Волочиського районного суду від 08 листопада 2017 року, постановлена на підставі вимог КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.
З урахуванням зазначеного, суд вважає, що ухвала викладена у ясній і зрозумілій формі, труднощів при її виконанні не встановлено, крім того будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить.
Наведені заявником доводи у заяві не стосуються передбачених законом підстав розяснення судового рішення, а тому є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
З огляду на вказане, підстави для задоволення заяви про розяснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380 КПК України, -
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про розяснення ухвали Волочиського районного суду від 08 листопада 2017 року відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження протягом 7 днів із дня її проголошення.
Суддя: