В И Р О К
Іменем України
15 листопада 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, освіта вища, незаміжньої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2014 ОСОБА_4 згідно наказу № 154-к від 09.10.2014 року було прийнято на роботу до ТОВ "Технополіс-1" на посаду продавець не продовольчих товарів та укладено договір про повну матеріальну відповідальність, згідно якого ОСОБА_4 приймає на себе повну матеріальну відповідальність за всі передані їй матеріальні цінності (в т.ч. грошові кошти), а також за ті матеріальні цінності, що будуть надходити їй протягом усього терміну дії цього договору. Вона зобов`язується обережно поводитись з переданими їй на зберігання або на інші цілі матеріальними цінностями і вжити заходів щодо запобігання шкоди; своєчасно повідомляти адміністрацію про всі обставини, що загрожують безпеці зберігання довірених їй матеріальних цінностей; суворо дотримуватись встановлених правил здійснення операцій з матеріальними цінностями і їх зберігання.

Так, 09.04.2017 приблизно о 20:45 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на привласнення ввірених їй матеріальних цінностей та перебуваючи на території магазину "Ельдорадо", розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 1/1, діючи на підставі наказу про прийняття на роботу, укладеного з ТОВ "Технополіс-1" привласнила смартфон "Huawei Y6 11 DS Gold" та використала на власні потреби.

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинила ТОВ "Технополіс-1" збитки на суму 3502,90 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України не визнала та суду пояснила, що вона відклала телефон, щоб його купити, але не вийшла на роботу 1 день. 10.04.2017 року вона вийшла на роботу, але не знайшла телефон, а потім її викликали до Інгульського райвідділу. Телефон вона не видавала, так як у неї його не було. Не може пояснити, чому представник потерпілого стверджує, що вона видала телефон. Просить застосувати до неї Закон України "Про амністію у 2016 році".

Вина обвинуваченої підтверджується:

- показами представника потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що 13.04.2017 року при проведенні інвентаризації було виявлено нестачу товару. При перегляді камер відео спостереження побачили, що ОСОБА_7 на складі взяла телефон, поклала під руку, та коли виходила, одна рука була прижата до тулуба. Потім ОСОБА_7 зайшла в кабінет адміністратора та залишила там телефон, коли вийшла, то махала обома руками. До того, як звернутись до поліції, він просив ОСОБА_7 повернути телефон, проте вона його не повертала. Після того, як вони звернулись до поліції, ОСОБА_7 видала телефон;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що 09.04.2017 року приблизно о 20:45 ОСОБА_8 , перебуваючи на складі магазину "Технополіс", розташованого по пр. Миру, 1/1, в м. Миколаєві, таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон "Хуавей", який належить ТОВ "Технополіс";

- заявою представника ТОВ "Технополіс-1" ОСОБА_5 про те, що він видав відеозапис з камер відео спостереження за 09.04.2017 р.;

- протоколом огляду предмета від 25.04.2017 року, згідно якого при перегляді відео запису з магазину "Ельдорадо" за адресою пр. Миру, 1/1, вбачається, як до підсобного приміщення магазину заходить дівчина, зовні схожа на ОСОБА_4 , яка правою рукою везе візок, а ногами підштовхує коробку, яка ніби заважає провезти візок. Через секунду жінка нахиляється над коробкою та бере щось і кладе під праву руку під пальто. Після цього виходить зі складу;

- розпискою ОСОБА_5 від 27.04.2017 року про те, що він отримав від ОСОБА_4 смартфон "Huawei Y6";

- протоколом огляду предмета від 27.04.2017 року, згідно якого було оглянуто смартфон марки "Huawei Y6 11 DS Gold", виданий ОСОБА_5 ;

- інвентаризаційним описом товарно-матеріальних цінностей № Т045_04 від 13.04.2017 року та порівняльною відомістю інвентаризації товарно-матеріальних цінностей до інвентаризаційного опису № Т045_04, відповідно до яких виявлено нестачу смартфону "Huawei Y6 11 DS Gold";

- довідкою ТОВ "Технополіс-1", згідно якої вартість смартфону "Huawei Y6 11 DS Gold" становить 3502,90 грн.;

- випискою з наказу № 290-К ТОВ "Технополіс-1" від 01.02.2017 року про те, що ОСОБА_4 була переведена на посаду продавця непродовольчих товарів з 06.02.2017 року;

- договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 05.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 приймає на себе повну матеріальну відповідальність за всі передані їй матеріальні цінності.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

Суд критично оцінює покази обвинуваченої ОСОБА_4 про непричетність до злочину, оскільки вони спростовуються дослідженими в суді доказами, які узгоджуються між собою, та у суду сумнівів не викликають, та розцінює їх як спосіб уникнути відповідальності за скоєне.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку в ОНД та МОПЛ не перебуває, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченої, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, так як її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та без позбавлення права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю.

Розглядаючи клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з амністією, то воно підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена має на утриманні неповнолітню дитину та вчинила злочин, який не відноситься до тяжких.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, п. "в" ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 р., суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., без позбавлення права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю.

ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання на підставі п."в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року.

Речові докази - смартфон "Huawei Y6 11 DS Gold" - повернути ТОВ "Технополіс-1", диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1