Справа №635/6882/17
Провадження №1-кс/635/1521/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю слідчого ОСОБА_3
В ході досудового розслідування було встановлено, що 20.11.2017 року до чергової частини Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що його онук ОСОБА_6 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , зберігає наркотичні засоби.
20.11.2017 року в період часу з 15 години 45 хвилин до 16 години 55 хвилин на території домоволодіння АДРЕСА_1 був проведений огляд, в ході якого було виявлено та вилучено: пластикову пробку з металевим наперстком; пластикову пробку з металевою решіткою; паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору; фрагменти двох пластикових пляшок зі слідами речовини темного кольору; фрагмент фольги з нашаруванням речовини темного кольору.
Оскільки ці предмети вподальшому можуть мати доказове значення, слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання. До такого висновку суд приходить виходячи з наступного.
Згідно зі ст.223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
У відповідності до ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Отже, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи. Такі данні можуть бути одержанні кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження (у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах), у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та ін. Ці данні також можуть бути отриманні оперативно-розшуковим шляхом.
Як встановлено у судовому засіданні 20 листопада 2017 року о 14 годині 17 хвилин до чергової частини Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про сімейну сварку між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).
20.11.2017 року в період часу з 15 години 45 хвилин до 16 години 55 хвилин на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , з її добровільної згоди, був проведений огляд, в ході якого було виявлено та вилучено: пластикову пробку з металевим наперстком; пластикову пробку з металевою решіткою; паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору; фрагменти двох пластикових пляшок зі слідами речовини темного кольору; фрагмент фольги з нашаруванням речовини темного кольору (а.с.5-9).
20.11.2017 року о 16 годині 50 хвилин відомості про те, що у ОСОБА_6 за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 , була виявлена та вилучена речовина рослинного походження зеленого кольору вагою приблизно 5 грамів (а.с.3).
У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.3, ст.214 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.
Частиною третьою статті 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Однак, слідчим до свого клопотання не додано доказів того, що огляд в домоволодінні АДРЕСА_1 був викликаний одним з невідкладних випадків, передбачених ч.3 ст.233 КПК України, а саме: був пов`язаний з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Тому, огляд місця події до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань без надання дозволу слідчого судді, був проведений слідчим з порушенням вимог діючого КПК України і за таких обставин підстав для задоволення клопотання слідчого у суду не має.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило та за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 214, 234-236, 309, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1