overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/909/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: № 11-кп/791/347/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
19 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
потерпілої: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора у провадженні з доповненнями внесеними заступником прокурора Херсонської області на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 19 січня 2018 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотроїцьке Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115 КК України, -
Керуючись ст. 376 ч 2, ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у провадженні з доповненнями внесеними заступником прокурора Херсонської області залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 19 січня 2018 року відносно ОСОБА_7 в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання змінити.
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 22.02.2017 року по 19.04.2018 року включно відповідно до ч.5 ст 72 КК УКраїни розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В іншій частині вирок суду першої інстцанії щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом трьох місяців, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2018 року о 10.30 год.
Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 19.04.2018 року

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 685/499/18
Провадження № 1-кп/685/43/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

встановив :

23.04.2018 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 23 травня 2018 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А
смт Короп 23 квітня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
23.02.2018 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/176/18
Єдиний унікальний № 742/1229/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000260 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ходорів, Жидатського району, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000260 по обвинуваченню ОСОБА_3 з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за № 0000260 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 03 травня 2018 року на 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати, скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/116/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/541/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/541/2018, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2018 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/141/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
20 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 19 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0008655 від 05 листопада 2015 року, в порядку статті 309 КПК України ОСОБА_2 подана апеляційна скарга. Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2018 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, ОСОБА_2 , викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 760/9833/18
Провадження №1-кс/760/5496/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави та строку дії обов`язків, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ставрополь Російської Федерації, громадянина України, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСП. ЛТД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складання і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу в частині продовження строку дії наступних обов`язків, покладених на підозрюваного у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, що визначені ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.02.2018 у зв`язку із внесенням застави, а саме:

- носити електронний засіб контролю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України;
- утримуватися від спілкування із свідками і підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури №9.
Визначити строк дії ухвали до 16 травня 2018 року включно.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.04.2018 о 17 годині 50 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2462/17
№ 1-кп/183/231/18

У Х В А Л А
17 квітня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Білокуракінського району Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , обґрунтувавши його тим, що прокурор тривалий час не забезпечує явку свідків по справі, які б могли дати показання про його непричетність до вчинення злочину, що викликає сумнів у її неупередженості.
Захисник ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід прокурору.
Прокурор ОСОБА_3 висловилася про безпідставність та необґрунтованість заявленого відводу та просила у задоволенні заяви відмовити.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
В той же час, обвинувачений ОСОБА_5 не навів достатніх і переконливих доводів про наявність жодної з підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які виключають можливість прокурора ОСОБА_3 брати участь у кримінальному провадженні, а також доказів наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості. Доводи обвинуваченого суд вважає необґрунтованими, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах Закону та не доводять наявність підстав для відводу прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2068/18

№ 1-кп/183/770/18

19 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду 16.04.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений вважав, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 26 квітня 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_1
до ухвали колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 квітня 2018 року у провадженні № 51-5584впс18
Колегія Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 20 квітня 2018 року відмовила в задоволенню клопотання Апеляційного суду Тернопільської області про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_2 до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Колегія мотивувала це рішення тим, що хоча за обвинувальним актом місцем вчинення злочину є територія Луганської області, однак це не свідчить про те, що точне місце злочину встановлене. На підставі цього колегія дійшла висновку, що справ має розглядатися за місцем закінчення досудового розслідування і складання обвинувального акту.
Я вважає, що в цьому випадку справ мала бути передана на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду, оскільки існує суперечлива практика з цього приводу. Частина ухвал, що стосуються передачі справ на підставі статті 34 КПК, ґрунтуються на правовій позиції, якої тримається більшість колегії у цьому випадку (див., наприклад, ухвали від 22 лютого 2018 року у провадженні № 51-4167 впс 18[1], від 3 квітня 2018 року у провадженні № 51-1399 впс 18[2]).
Інші колегії займають відмінну позицію, направляючи справи за місцем вчинення злочину, навіть якщо місце вчинення злочину визначене як територія області (див. наприклад, ухвали від 29 грудня 2017 року у провадженні № 51-546 впс 17[3], від 09 лютого 2018 року провадження № 51-3240впс18[4]).
Оскільки це питання стосується визначення підсудності, а відповідно, і права на суд, встановлений законом, то уніфікованість та передбачуваність правил підсудності, за якими діє судова система, навіть переважає зміст цих правил. Таким чином, я вважаю, що це питання має бути поставленим перед об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного суду для опрацювання єдиних підходів у вирішенні цього питання.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
19 квітня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51 5594 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2017 року ОСОБА_5 виправдано за ст. 309 ч. 1, ст. 310 ч. 1 КК України.
Вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року вказаний вирок суду першої інстанції скасовано та ухвалено новий, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ст. 309 ч. 1, ст. 310 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по одному примірнику копій).
Вказані недоліки касаційної скарги прокурора перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 308|9463|15-к
провадження № 51-2210км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 08 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 17 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
17 липня 2017 року згідно з ухвалою судді ВССУ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою судді ВССУ від 10 листопада 2017 року закінчено підготовку та призначено кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора до касаційного розгляду на 10 годину 28 березня 2018 року.
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, вказане кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора передано до Касаційного кримінального суду.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 надійшло до Верховного Суду 25 січня 2018 року.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їм положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п.п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 08 червня 2017 року на 14 годину 00 хвилин 05 червня 2018 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду провадження учасників судового провадження.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1