Справа № 373/1956/17
У Х В А Л А
про арешт майна
м. Переяслав-Хмельницький 08 грудня 2017 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

Слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,

прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, юриста 2 класу ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості за заявою ОСОБА_5 про те, що 17 вересня 2017 року близько 17 години 30 хвилин його сусід ОСОБА_6 заподіяв йому тілесні ушкодження.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно №

З клопотання слідчого вбачається, що 17 вересня 2017 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_6 , з метою нанесення тілесних ушкоджень своєму сусідові ОСОБА_5 , прибув до місця його проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , маючи при собі мисливську рушницю МР-153, 12 калібру, № НОМЕР_1 . Перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 здійснив кілька пострілів з неї, потім прикладом рушниці наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді рваної рани лобної ділянки голови.

04 грудня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді №373/1956/17 від 23 листопада 2017 року слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, було вилучено вищевказану рушницю, яка знаходиться у Переяслав-Хмельницькому відділі поліції ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Магдебурзького права, 25-а.

Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначив, що просить накласти арешт на вищезазначене майно в зв`язку з тим, що дана рушниця буде використана під час проведення судових експертиз, оскільки зберегла на собі сліди злочину. Окрім цього слідчим зазначено, що в разі накладення арешту на майно орган досудового розслідування матиме реальну можливість повністю забезпечити збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ч. 2 ст. 170 цього Кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ч. 5 ст. 171 КПК України, строк подачі клопотання не пропущено.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна на підставі пункту 1 частини другої статті 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000878 від 18 вересня 2017 року задовольнити.

Накласти арешт на рушницю МР-153, 12 калібру, № НОМЕР_1 , для заборони будь-яким особам будь-яким чином розпоряджатися даним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1