Справа № 461/7000/17
Провадження № 1-кс/461/7067/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2017 року року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 09.10.2017 року подане у кримінальному провадженні №0000068, №0000091.

В обргунтування скарги покликається на те, що станом на сьогоднішній день скаржника не повідомлено про результати розгляду його клопотання, відтак дії слідчого вважає неправомірними, такими, що порушують його права.

Скаржник в судовому засіданні, скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. Згідно ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 09.10.2017 року скаржником ОСОБА_3 на особистому прийому в прокуратурі Львівської області було подано клопотання щодо вчинення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000068.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, станом на сьогоднішній день ОСОБА_3 не було повідомлено про результати розгляду його клопотання. Вказаного факту слідчим не спростовано, оскільки останній в судове засідання не з`явився та надав слідчому судді будь-яких документів з цього приводу.

Згідно положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про невідповідність дій слідчого нормам чинного Кримінального процесуального Закону, оскільки останнім в строк визначений КПК України не було повідомлено скаржника про результати розгляду його клопотання від 09.10.2017 року, доводи ОСОБА_3 не спростовані в ході розгляду справи, а тому слід зобов`язати слідчого розглянути клопотання скаржника та повідомити останнього про результати його розгляду у спосіб та строки встановлені КПК України. Натомість, вимога щодо зобов`язання вчити певні дії щодо вирішення розслідування задоволенню не підлягає, оскільки не конкретизована скаржником. Крім того, вважаю за необхідне наголосити на неухильному дотриманні положень ст.9 КПК України органом досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 , передане на особистому прийомі в прокуратурі Львівської області 09.10.2017 року і повідомити письмово автора клопотання про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5