печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайдзен Капітал», на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001836 від 07.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайдзен Капітал», звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001836 від 07.06.2017 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 12.10.2017 року за юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайдзен Капітал» було проведено обшук під час якого вилучено два сервери, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Кайдзен Капітал» та на які встановлене спеціальне програмне забезпечення «Оберон Депо» - технологічний комплекс депозитарної діяльності Національного депозитарію України. 16.11.2017 року на адресу слідчого у кримінальному провадженні № 0001836 від 07.06.2017 року було направлено клопотання про повернення вилученого серверу з програмним забезпеченням «Оберон Депо», проте клопотання не розглянуто, майно не повернуто.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, та слідчий не з`явились. Адвокат ОСОБА_3 направив на адресу суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності. Слідчий також направив на адресу суду заяву про розгляд скарги за його відсутності в якій щодо задоволення скарги заперечував та просив в її задоволені відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з`явився, у письмовому клопотання просив розглядати скаргу за його відсутності, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги та надані слідчим до заяви документи, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001836 від 07.06.2017 року.

12.10.2017 року в межах кримінального провадження № 0001836 від 07.06.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2017 року за адресою м. Київ, вул. Антоновича, 51 було проведено обшук.

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Як визначено у ч.1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно наданих слідчим документів під час обшуку було вилучено жорсткі диски, CD, флеш-накопичувачі, мобільні телефони та печатки, які в подальшому постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 14.11.2017 року було визнано речовими доказами та передано експерту для вирішення поставлених перед останнім питань, згідно постанови слідчого слідчої групи третього слідчого відділу Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 30.10.2017 року.

Сторона захисту протокол обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) слідчому судді не надала.

Таким чином, данні про те, що під час обшуку 12.10.2017 року за адресою м. Київ, вул. Антоновича, 51, було вилучено сервери, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Кайдзен Капітал» та на які встановлене спеціальне програмне забезпечення «Оберон Депо» - технологічний комплекс депозитарної діяльності Національного депозитарію України, відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 107, 214, 236, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайдзен Капітал», на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001836 від 07.06.2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1