overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/910/15-к
Провадження № 1-кп/456/72/2017
УХВАЛА

судового засідання
16 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника сектору ювенальної превенції

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бориничі, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_5 повторно не доставлений приводом в судове засідання. Прокурор повідомив, що в ході виконання працівниками НП приводу відібрано пояснення у батька обвинуваченого ОСОБА_6 , який пояснив, що його син - ОСОБА_5 вже три місяці не проживає у будинку в с.Бринці-Церковні Жидачівського району, місце перебування останнього невідоме.

Прокурор вважав, що розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, тому заявив клопотання про оголошення у розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, останній зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи зазначене, суд вважає своїм обов`язком оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній неодноразово не прибував за викликом до суду, недоставлений приводом, за зазначеною в обвинувальному акті адресою не проживає, його місце перебування не відоме. Наведені обставини дають суду підстави вважати, що ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду. Судове провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бориничі, жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_6 доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа №597/986/17
Провадження №1-кп/597/68/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в місті Заліщики матеріали кримінального провадження №0000167 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення явки в судове засідання обвинуваченого приводом.

Відповідно до ст.323 ч.1 КПК УКраїни, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, судовий розгляд даного кримінального провадження слід відкласти та доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року, про що повідомити прокурора та потерпілу.

Доставити приводом в зал судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/1721/17
УХВАЛА
"03" листопада 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Відкрити провадження в справі № 596/1721/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду на 14:00 годин 10 листопада 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та державною установою «Копичинською виправною колонією №112».
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників державної установи «Копичинської ВК-112», спостережної комісії.
Витребувати у державній установі «Копичинській виправній колонії (№112)» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копії вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності), характеристику, довідки про заохочення та стягнення.
Начальнику державної установи «Копичинської ВК № 112» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи державної установи «Копичинської ВК № 112» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 602/867/17
Провадження № 1-кс/602/294/2017

У Х В А Л А
"15" листопада 2017 р. м.Ланівці
Пунктом 3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження потерпілим, заявником.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити строк на оскарження постанови та відкрити провадження і призначити вищевказану скаргу до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 15 листопада 2017 року
Повідомити про час та місце слухання скарги скаржника потерпілу ОСОБА_4 , слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яких викликати в судове засідання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/2121/17
Провадження № 1-кс/675/589/2017
У Х В А Л А

"15" листопада 2017 р. м. Ізяслав
В С Т А Н О В И В:
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Вказане клопотання підсудне слідчому судді Ізяславському районного суду Хмельницької області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Ізяславському районному суді Хмельницької області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Про час і місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора та третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Хмельницький
20.10.2017 року ОСОБА_3 оскаржив дану постанову до суду, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги, а прокурор заперечує щодо її задоволення.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.
Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв явно незаконну постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях слідчого, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.
За версією слідства встановлено, що в ході слідства не здобуто жодного підтвердження, вчинення міськими головами Хмельницького ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та секретарями міської ради ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перевищення службових повноважень, а також не здобуто доказів щодо зловживання службовим становищем ОСОБА_8 , тому в їх діяннях відсутній склад кримінального правопорушення
Проте, дана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки ним:
- не проведено повторний допит потерпілого з приводу обставин вчинення даного кримінального правопорушення;
- не встановлено якими саме діями або бездіяльністю, якої конкретно посадової особи, та яку саме шкоду спричинено потерпілому, та чи спричинено її взагалі;
- детально не досліджено всі обставини справи, та не надано належної правової оцінки всім доказам;
- здійснити інші розшукові та процесуальні дії в яких виникне необхідність.
Керуючись ст.ст. 303,306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-64
ПОСТАНОВА

07 липня 2011року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Місінкевича А.Л.

при секретарі Цмикайло Т.В.

за участю прокурора Яковенко О.В.

представника ХОПЛ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт . Ярмолинці подання головного

лікаря ХОПЛ № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в :

Адміністрація ХОПЛ № 1 звернулась із поданням про продовження примусових заходів медичного характеру щодо хворого ОСОБА_1, який знаходиться на лікуванні згідно постанови Городоцького районного суду від 23.11.2010 року. В подані ставиться питання, що за час перебування хворого на лікуванні в ХОПЛ № 1 стан його здоров'я не покращився. В даний час хворий потребує продовження заходів медичного характеру.

Представник ХОПЛ № 1 подання підтримала і просив його задоволити.

Хворий ОСОБА_1 не заперечував у задоволенні клопотання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Суд, дослідивши зібрані докази, заслухавши думку прокурора, який вважає подання обгрунтованим, вважає необхідним подання задоволити.

Встановлено, що хворому за постановою Городоцького районного суду від 23 листопада 2010року було застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом утримання. Відповідно висновку комісії лікарів-психіатрів ХОПЛ № 1 від 19.05.2011 року обстеження комісії лікарів ХОПЛ № 1 ОСОБА_1 комісія прийшла до висновку, що він хворіє на поміркову розумову відсталість, психічний стан хворого не покращився і примусові заходи медичного характеру необхідно продовжити.

Відповідно ст. 95 КК України встановлено, що судом відповідно за поданням психіатричного закладу вирішується питання про продовження застосування заходів медичного характеру. Судом встановлено, що на сьогодні стан хворого не покращився і тому є необхідність продовжити примусові заходи медичного характеру

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 419 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_1 михайла Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Хмельницький обласній психіатричній лікарні № 1 із звичним режимом утримання.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд.

Головуючий Місінкевич А.Л.
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_5 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Лікар-психіатр Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою, в якій просить продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 .
Згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2017 р. ОСОБА_6 продовжено застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.
В судовому засіданні представник Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру підтримала вказану заяву та просила суд її задовольнити, посилаючись на висновки лікарської комісії про необхідність продовження ОСОБА_6 за його станом здоров`я амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку
Прокурор не заперечував щодо задоволення вищевказаної заяви.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 95 КК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 11.10.2017 р. ОСОБА_6 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю, внаслідок погіршення психічного стану, у разі якщо особі не буде надана психіатрична допомога. Подальше обстеження і лікування ОСОБА_6 рекомендовано продовжити, шляхом надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.95 КК України, ст.ст. 372, 514, 516 КПК України,-
Заяву лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_5 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку задовольнити.
Продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/2/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/181/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора- ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальне провадження № 11-кп/789/181/17 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Зборівського районного суду від 27 квітня 2017 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 417, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
В задоволенні апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника відмовити.

Вирок Зборівського районного суду від 27.04.2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.

В порядоку ст.404 КПК України виключити з мотивувальної частини вироку відомості про те, що ОСОБА_6 є раніше не судимою собою в силу вимог ст.89 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2017 року об 11 год.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 199/7315/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі подання начальника державної установи «Дніпропетровська виправна колонія №89» ОСОБА_4 про уточнення початку строку покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.09.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська (м.Дніпро), -
09.11.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання начальника державної установи «Дніпропетровська виправна колонія №89» ОСОБА_4 про уточнення початку строку покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.09.2017 року відносно ОСОБА_5 .
Оскільки ОСОБА_5 на теперішній час перебуває у державній установі -«Дніпропетровська виправна колонія №89», виникла необхідність у проведенні дистанційного судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що є всі підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з державною установою -«Дніпропетровська виправна колонія №89».
Керуючись ст.ст.110,315-317,336,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Проводити судове засідання з розгляду подання начальника державної установи «Дніпропетровська виправна колонія №89» ОСОБА_4 про уточнення початку строку покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.09.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, на 10-45 годину 22.11.2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в режимі відеоконференції з державною установою -«Дніпропетровська виправна колонія №89».
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , начальника державної установи «Дніпропетровська виправна колонія «89» ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , який тримається в державній установі «Дніпропетровська виправна колонія «89».
На підставі ч.6 ст.336 КПК України доручити відповідній службовій особі державної установи «Дніпропетровська виправна колонія «89», вручити засудженому ОСОБА_5 : копію ухвали суду; пам`ятку про його процесуальні права; а, також, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ОСОБА_5 до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2875/17
Номер провадження 1-в/213/216/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Інгулецького РС з питань пробації м.Кривого Рогу, за відсутності засудженого, розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника сектору про про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

По даній справі було призначено судове засідання, було викликано прокурора, засудженого, представника Інгулецького РС з питань пробації м.Кривогог Рогу. Засуджений не з`явився.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ЗУ Про національну поліцію, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд до 12-00 годин 05.12.2017 року.
Піддати примусовому приводу: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 .

Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №1.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/7624/17
Провадження № 1кп/202/473/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 20 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 15 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001951 від 20.09.2017 року, за ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 15 листопада 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001951 на чотирьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на шести аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.121 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 21 листопада 2017року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1