Справа № 643/8319/17
Номер провадження 1-кп/643/792/17
УХВАЛА

17.11.2017 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Ухвалою від 04.07.2017 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.08.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України призначене до судового розгляду.
27 липня 2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2017 року, згідно з якою задоволене клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень у відношенні нього. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України направлено для розгляду з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова для об`єднання.
08.08.2017 р. до Московського районного суду м. Харкова з Фрунзенського районного суду м. Харкова на виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 20.07.2017 р. надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та передано судді, в провадженні якого перебуває інша кримінальна справа стосовно ОСОБА_5 , що надійшла раніше, для вирішення питання про їх об`єднання.
14 листопада 2017 р. до Московського районного суду м. Харкова надійшла ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2017 р., якою задоволене клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , та кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з Московського районного суду м. Харкова передані на розгляд Фрунзенському районному суду м. Харкова.
В судовому засіданні учасники судового провадження проти направлення цього кримінального провадження до Фрунзенського районного суду м. Харкова для вирішення питання про їх об`єднання не заперечували.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню Фрунзенському районному суду м. Харкова для вирішення питання про їх об`єднання з іншим кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27.06.2017 року відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.09.2017 р. запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 продовжений на шістдесят днів, тобто до 26 листопада 2017 року.
Станом на 17.11.2017 року вказане кримінальне провадження по суті не розглянуте.
Прокурор ОСОБА_3 просив залишити запобіжний захід, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , без змін.
Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які не заперечували проти клопотання прокурорів, суд вважає можливим клопотання прокурорів задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на цей час залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, які вказані в обвинувальних актах. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений зможе впливати на недопитаних по справі осіб. З огляду на його моральні якості, може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 331, 334 КПК України, суд -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 строком на шістдесят днів, тобто до 16 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1