пр. № 1-кс/759/3972/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше засуджений: - 04.03.2011 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; - 22.06.2015 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 2 роки. 30.11.2017 о 20-30 годині ОСОБА_6 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України. В діях ОСОБА_6 , вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи раніше засудженим 04.03.2011 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та 22.06.2015 Святошинським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно скоїв умисний майновий злочин.
Слідчий зазначив, що ОСОБА_6 30.11.2017, приблизно о 16 год. 10 хв. із приміщення торгового павільйону № НОМЕР_1 розташованого на території торгівельного комплексу «Борщагівський» по АДРЕСА_3 , намагався повторно, відкрито викрасти чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_7 », однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Слідчий зазначив, що ОСОБА_6 30.11.2017 о 16 год. 00 хв., не маючи постійного джерела доходу, з метою скоєння викрадення чужого майна громадян перебував на території торгівельного комплексу «Борщагівський» по АДРЕСА_3 . В цей час ОСОБА_6 звернув увагу на торговий павільйон № 37-38, який використовує у своїй підприємницькій діяльності ФОП « ОСОБА_7 » та в якому працювала ОСОБА_8 з реалізації чоловічого та жіночого верхнього одягу, та з якого і вирішив скоїти крадіжку. Після цього ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки чужого майна громадян, підійшов до вищевказаного торгового павільйону № НОМЕР_1 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв чоловічу дублянку чорно кольору розміром ХХХ марки «KEMER DERI», вартістю 5 500 гривень, яка висіла на вішалці в середині вищевказаного торгового кіоску. В цей час злочинні дії ОСОБА_6 було помічено продавцем ОСОБА_8 та з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності і бути викритим на місці скоєння злочину ОСОБА_6 з місця скоєння злочину разом із викраденим ним майном намагався втекти.
Слідчий зазначив, що однака довести свій злочин направлений на відкрите викрадення чужого майна до кінця ОСОБА_6 не встиг, оскільки після виходу із вищевказаного торгового павільйону № НОМЕР_1 розташованого на території торгівельного комплексу «Борщагівський» по вул. Тулузи, 1 в м. Києві, разом із викраденим майном він був затриманий перехожими громадянами.
Слідчий зазначив, що у вчиненні вищевказаного злочину підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше засуджений: - 04.03.2011 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; - 22.06.2015 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 2 роки. 30.11.2017 о 20-30 годині ОСОБА_6 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України. В діях ОСОБА_6 , вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий зазначив, що обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:1) допитом потерпілого ОСОБА_9 ;2) оглядом місця події від 30.11.2017, згідно яких було оглянуто місце скоєння злочину та вилучено у ОСОБА_6 викрадене ним майно;3) допитами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які розповіли про обставини скоєння злочину ОСОБА_6 ;4) іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий зазначив, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, за який відповідно до санкції даної статті карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років.
Слідчий зазначив, що згідно роз`яснень Пленуму, що містяться у п. 3 постанови від 25 квітня 2003 р. № 4, взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у разі, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (ч. 1 ст. 155 КПК), та коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК).
Слідчий зазначив, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.
Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляд позбавлення волі від 4 до 6 років, будучи раніше засуджений за аналогічний злочин, має не зняту та не погашену судимість продовжує вчиняти злочини тому є всі підстави рахувати, що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення та уникнення від кримінальної відповідальності, окрім цього підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходу та не має міцних соціальних зв`язків, тому він буде продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, в м. Києві не зареєстрований, а також матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів
Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; 6) репутація підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного; 8) наявність судимостей у підозрюваного; 9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Відповідно до ст. 181 КПК України Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 181 КПК України до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, хворіє на низку захворювань, туберкульоз та СНІД, проходить лікування в м. Києві, має соціальні зв"язки в м. Києві, за свідченнями свідків ОСОБА_11 цивілбьної дружини та матері ОСОБА_12 харектеризується позитивно,а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше засуджений: - 04.03.2011 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; - 22.06.2015 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 2 роки. 30.11.2017 о 20-30 годині ОСОБА_6 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, який підозрюється у вчиненні злосину, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України- запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці за адресою АДРЕСА_4 .,починаючи з 30.11.2017 року до 30.01.2018 року.
Покласти на підозрюваного такі обов"язки:1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;2) не відлучатися з адреси проживання АДРЕСА_4 . чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;8) здати на зберігання до святошинського УП ГУ НП України в м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали вручено 01.12.2017 року
о «__» год. «__» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
підозрюваний ___________________