Справа № 507/427/18
Провадження № 1-кп/507/63/2018
Номер рядка звіту 34
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2018 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижнє Санчелеєве Ставропольського району Самарської області , громадянина України , з середньо-спеціальною освітою, працюючого монтером колії Котовської дистанції околодок ПД №8 , співмешкаючого у незареєстрованому шлюбі, не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,проживаючого у АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив :
15 жовтня 2017 року близько 10.00 години ОСОБА_4 ,керуючи на підставі довіреності технічно справним автомобілем , марки « Москвич ИЖ-408 » , д.н. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_6 , рухався по правій частині щебнево-грунтового сухого дорожнього покриття на вулиці Володимира Князя в смт Любашівка Одеської області на ділянці між ринком «Центральний» ( з південної сторони) та стадіоном «Колос». Наближаючись до в`їзду на територію ринку «Центральний» ОСОБА_4 на порушення п.2.3 ( б) , п.10.1 , п.16.13 Правил дорожнього руху , здійснюючи поворот ліворуч в напрямку до вільного парковочного місця не пропустив мотоцикл марки «Днепр-11» , р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку по лівій частині вказаного дорожнього покриття, внаслідок чого допустив зіткнення лівою кутовою частиною керованого ним автомобіля з лівою передньою частиною зазначеного мотоцикла під керуванням ОСОБА_5 , якому в результаті дорожньо-транспортної події були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому н/3 лівої стегнової кістки зі зміщенням відламків . Дане тілесне ушкодження викликало розлад здоров`я терміном більше 21 дня і за цим критерієм згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» ( 1995 р.) відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень . Дорожньо-транспортна пригода за участі водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходиться у прямому причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у скоєнні інкримінованого йому діяння визнав повністю та пояснив , що 15 жовтня 2017 року близько 10.00 він, керуючи на підставі довіреності технічно справним автомобілем , марки « Москвич ИЖ-408 » , д.н. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_6 , рухався по правій частині щебнево-грунтового сухого дорожнього покриття на вулиці Володимира Князя в смт Любашівка Одеської області на ділянці між ринком «Центральний» ( з південної сторони) та стадіоном «Колос». Наближаючись до в`їзду на територію ринку «Центральний» , здійснюючи поворот ліворуч в напрямку до вільного парковочного місця не побачив мотоцикл марки «Днепр-11» , р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку по лівій частині вказаного дорожнього покриття, внаслідок чого допустив зіткнення лівою кутовою частиною керованого ним автомобіля з лівою передньою частиною зазначеного мотоцикла під керуванням ОСОБА_5 , якому в результаті дорожньо-транспортної події були заподіяні тілесні ушкодження.
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши
учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються .
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину , його показання відповідають фактичним обставинам справи , які ним не оспорюються , суд вважає , що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження
Органом досудового розслідування також вірно кваліфіковані порушення обвинуваченим правил дорожнього руху , передбачених п.2.3 б , п.10.1 , п.16.13 , відповідно до яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі ( п. 2.3.б);
перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху( п. 10.1);
перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.( п.16.13)
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного, обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить , щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
Враховуючи такі дані про особу обвинуваченого як перше притягнення до кримінальної відповідальності, позитивної характеристики за місцем проживання та роботи , поведінки після вчинення злочину , яка свідчить про те , що обвинувачений не вчинив будь- яких правопорушень , висновку органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк , позицію потерпілого , який в судових дебатах заявив , що обвинувачений повністю відшкодував йому причинену матеріальну шкоду і просив суд призначити обвинуваченому найнижче покарання у виді штрафу , не позбавляючи обвинуваченого права керувати транспортними засобами.
З урахуванням зазначених обставин суд вважає , що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде покарання у виді штрафу. Враховуючи вказані обставини , позицію потерпілого , суд дійшов висновку про недоцільність застосування відносно обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Арешт , накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області 18 жовтня 2017 р. на автомобіль марки « Москвич ИЖ-408 » , д.н. НОМЕР_1 , та на мотоцикл марки «Днепр -11» , р.н. НОМЕР_2 , належить зняти
Речові докази у кримінальному провадженні : автомобіль марки « Москвич ИЖ-408 » , д.н. НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Днепр -11», р/н НОМЕР_2 , після набрання вироком законної сили належить передати власникам за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 65,66 КК України, ст. ст.349 368, 374 КПК України, суд
ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 3400 гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Арешт , накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області 18 жовтня 2017 р. на автомобіль марки « Москвич ИЖ-408 » , д.н. НОМЕР_1 , та на мотоцикл марки «Днепр -11» , р.н. НОМЕР_2 , зняти
Речові докази у кримінальному провадженні : автомобіль марки « Москвич ИЖ-408 » , д.н. НОМЕР_1 , мотоцикл марки «Днепр -11» р.н. НОМЕР_2 , після набрання вироком законної сили належить передати відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому

суддя ОСОБА_1