справа № 208/4071/17
№ провадження 1-кп/208/186/18
ВИРОК
Іменем України
08 лютого 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина 2002 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.04.2017 року, приблизно о 01.00 годині ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, маючи при собі плешню, розкладний ніж, перебуваючи неподалік будинку №40 по вул. Криворізькій в м. Кам`янське, побачив кабель, який було видно з землі. Керуючись корисливими мотивами ОСОБА_7 , упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, наявною в нього плешнею видовбав із землі кабель зв`язку з кабельної каналізації ККЗ №3-3093-3117-3118-3119-3120, який належить ПАТ "Укртелеком", перерізав його розкладним ножем та таємно викрав два фрагменти кабелю зв`язку ТПП 100х2х0,4 довжиною 27 м. та 27 м. 30см. Після цього ОСОБА_4 , змотавши вищезазначені фрагменти кабелів, взяв їх на плече та попрямував по узбіччю дороги в напрямку АЗС Дніпронефть по вулиці Криворізькій в місті Кам`янському, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим, чим спричинив майнову шкоду ПАТ "Укртелеком" на загальну суму 5 698 гривень 02 копійки.
У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Пояснив суду, що дійсно вночі 29.04.2017 року, він знаходився біля АЗС "Дніпронефть" по вулиці Криворізькій де побачив яму, в якій знаходився якийсь кабель. У відкритому неподалік люку, побачив обрізані кінці кабелю, подумав, що він нікому не потрібний. Вирішив його викрасти та здати на пункт прийому металу. Розкладним ножем перерізав та викрав два фрагменти кабелю. Він змотав кабель та пішов по дорозі по вулиці Криворізькій. У дорозі затриманий працівниками поліції.
Свою вину визнає, щиро кається у скоєному. Просить його суворо не карати.
Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з встановленням строку випробування. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати по проведенню товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого. Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.
Речові докази по справі - два фрагменти багатожильних кабелів зв`язку в чорній ізоляції діаметром по 2,5 см. довжиною 27,3 м та 27 м. ТПП 100х2х0,4, які знаходяться у представників ПАТ "Укртелеком" - залишити у останніх; плешня, розкладний ніж, фрагмент багатожильного кабелю в двох опечатаних пакетах, які зберігаються у камері збереження речових доказів Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи у сумі 198 гривень.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по проведенню судово-трасологічної експертизи у сумі 1 186 гривень 44 копійки.
Міру забезпечення кримінального провадження відносно засудженого до набрання вироком законної сили, не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1