ун. № 759/4969/17
пр. № 1-кп/759/375/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0011177 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Загребелля Гребінківського району Полатвської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, заміжньої, відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимості, непрацюючої;

у вчиненні злочинів, передбачених статтями 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 без постійного джерела доходів, маючи намір покращити своє матеріальне становище, вирішила шляхом обману заволодіти чужим майном, а саме грошовими коштами третіх осіб.

З цією метою ОСОБА_6 , розробила злочинний план, який полягав у орендуванні житла на нетривалий термін для свого користування, у власників, без відома яких у подальшому відшукувала третіх осіб та шляхом обману, видаючи себе за власника, без будь-якого права на майно, передавала житлові приміщення в оплатну оренду третім особам, заволодівши їх грошовими коштами.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , орендувала на оплатних умовах для свого проживання на тривалий термін квартиру АДРЕСА_3 у ОСОБА_7 ,який є власником зазначеної квартири. Так, ОСОБА_7 , не усвідомлюючи дійсних злочинних намірів ОСОБА_8 , передав останній за грошову винагороду зазначену квартиру та ключі від вхідних дверей.

У подальшому, ОСОБА_6 , з метою відшукання осіб, грошовими коштами, яких мала намір заволодіти шляхом обману, заздалегідь придбала стартовий пакет мобільного оператора Київстар, розмістила в мережі «Інтернет», на сайті ОЛХ, оголошення, з пропозицією передати в оплатну оренду вказане житло, зазначивши при цьому придбаний номер телефону для зв`язку.

Маючи ключі від вказаної квартири, 31.10.2016 приблизно о 13 год.

00 хв. ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю, з метою особистого незаконного збагачення, зустрілась у квартирі АДРЕСА_3 з ОСОБА_5 , яка мала намір тимчасово орендувати для власного проживання житло. У подальшому ОСОБА_6 , шляхом обману, називаючи себе власником вказаної квартири, запропонувала ОСОБА_5 орендувати вказане житлове приміщення за оплату в сумі 4300 грн. (чотири тисячі триста гривень) за місяць.

Не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_6 , сприймаючи її власником вказаного житлового приміщення, ОСОБА_5 погодилась. Однак, грошових коштів при собі не мала, у зв`язку з чим вийшла до банкомату Приват Банку, що розташований по вул. Ромена Ролана, 7, здійснила транзакцію по зняттю грошових коштвів та будучи введеною в оману, передала ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 4300 грн. (чотири тисячі триста гривень), як оплату за оренду квартири. У подальшому ОСОБА_6 телефон відключила, SIM-картку викинула, на зв`язок з ОСОБА_5 не виходила.

Заволодівши в такий спосіб чужим майном, а саме грошовими коштами, що належать ОСОБА_5 , з метою подальшого обернення їх на свою користь та особистого незаконного збагачення, ОСОБА_8 покинула місце вчинення злочину, а грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння, шляхом обману, чужим майном, а саме грошовими коштами, 16.11.2016 приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_4 , повторно, умисно, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 1500 гривень, які належать ОСОБА_9 , під приводом передачі останній в тимчасову оренду квартиру АДРЕСА_5 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 чим завдала ОСОБА_9 матеріальної шкоди.

Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, орендувала на оплатних умовах для свого проживання на тривалий термін квартиру АДРЕСА_3 у ОСОБА_7 ,який є власником зазначеної квартири. ОСОБА_7 , не усвідомлюючи дійсних злочинних намірів ОСОБА_8 , передав останній за грошову винагороду зазначену квартиру та ключі від вхідних дверей.

У подальшому, ОСОБА_6 , з метою відшукання осіб, грошовими коштами, яких мала намір заволодіти шляхом обману, остання розмістила в мережі «Інтернет», на сайті ОЛХ, оголошення, з пропозицією передати в оплатну оренду вказане житло, зазначивши при цьому придбаний номер телефону для зв`язку.

Маючи ключі від вказаної квартири, 16.11.2016 приблизно о 12 год.

00 хв. ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю, з метою особистого незаконного збагачення, зустрілась у квартирі АДРЕСА_3 з ОСОБА_9 , яка мала намір тимчасово орендувати для власного проживання житло. У подальшому ОСОБА_6 , шляхом обману, називаючи себе власником вказаної квартири, запропонувала ОСОБА_9 орендувати вказане житлове приміщення за оплату в сумі 3000 грн. (чотири тисячі триста гривень) за місяць.

Не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_6 , сприймаючи її власником вказаного житлового приміщення, ОСОБА_9 погодилась. Однак, грошових коштів при собі не мала та будучи введеною в оману, перебуваючи на подвір`ї біля будинку за вказаною адресою, передала останній грошові кошти у сумі 1500 грн. (тисяча п`ятсот гривень), як завдаток за оплату за оренду квартири. У подальшому ОСОБА_6 телефон відключила, SIM-картку викинула, на зв`язок з ОСОБА_5 не виходила.

Заволодівши повторно в такий спосіб грошовими коштами ОСОБА_9 , з метою подальшого обернення їх на свою користь та особистого незаконного збагачення, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зникла, а грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд.

Крім цього, 01.12.2016 приблизно о 18 год. ОСОБА_6 , знаходячись по АДРЕСА_6 , повторно, умисно, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 8000 грн. (вісім тисяч гривень), які належать ОСОБА_4 , під приводом передачі останньому в тимчасову оренду вказаної квартири, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_10 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , орендувала на оплатних умовах для свого проживання на нетривалий термін квартиру АДРЕСА_7 у ОСОБА_10 , яка є власником зазначеної квартири. Не усвідомлюючи дійсних злочинних намірів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 передала останній за оплату у сумі 700 гривень зазначену квартиру для користування та ключі від вхідних дверей.

Того ж дня ОСОБА_6 , з метою відшукання осіб, грошовими коштами, яких мала намір заволодіти шляхом обману, остання розмістила в мережі «Інтернет», на сайті ОЛХ, оголошення, з пропозицією передати в оплатну оренду вказане житло, зазначивши при цьому придбаний номер телефону для зв`язку.

Маючи ключі від вказаної квартири, 01.12.2016 приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю, з метою особистого незаконного збагачення, зустрілась у кв. АДРЕСА_7 з ОСОБА_11 , яка пришла замість свого сина ОСОБА_4 , оскільки останній був на роботі, оглянути квартиру для оренди та проживання свого сина. ОСОБА_11 оглянула житлове приміщення та повідомила по телефону свого сина ОСОБА_4 .

У подальшому, ОСОБА_6 , шляхом обману, називаючи себе власником вказаної квартири, запропонувала ОСОБА_4 орендувати вказане житлове приміщення за оплату в сумі 8000 грн. (вісім тисяч гривень).

Після чого ОСОБА_4 , 01.12.2016, перебуваючи за адресою АДРЕСА_6 , будучи введеним в оману ОСОБА_6 , передав останній грошові кошти в сумі 8000 грн. (вісім тисяч гривень), як оплату за оренду квартири АДРЕСА_7 . Про отримання грошових коштів ОСОБА_6 склала відповідну письмову розписку. У подальшому ОСОБА_6 телефон відключила, SIM-картку викинула, на зв`язок з ОСОБА_4 не виходила.

Заволодівши повторно в такий спосіб чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_4 , з метою подальшого обернення їх на свою користь та особистого незаконного збагачення, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникла, а грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро розкаялася і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, пояснивши, що дійсно, не маючи постійного джерела доходів, взяла в оренду на оплатних умовах для свого проживання квартиру АДРЕСА_5 та в подальшому розмістила в мережі Інтернет на сайті ОЛХ оголошення з пропозицією передати в оплатну оренду вказано житло. Після цього 31.10.2016 приблизно о 13 год. за попередньою домовленістю з метою особистого збагачення зустрілась у вказаній квартирі з ОСОБА_5 та називаючи себе власником даної квартири взяла від останньої грошові кошти в сумі 4300 грн. нібито за надання в оренду вказаного житла. Після цього вона не зв`язувалась з ОСОБА_5 та не надавала в оренду вказану квартиру, а грошові кошти ОСОБА_5 використала на власний розсуд. Крім цього, 16.11.2016 приблизно о 12 год. 00 хв. за аналогічних обставин по вказаній адресі домовилась з ОСОБА_9 та взяла в нею нібито за оренду вказаної квартири 1500 грн. та в подальшому не повернула їх та відповідно більше не бачилась з ОСОБА_9 . Крім цього, 01.12.2016 приблизно о 18 год. за аналогічних обставин по адресі: АДРЕСА_8 , домовилась про зустріч з ОСОБА_4 та замість нього показала ОСОБА_11 вказану квартиру та ОСОБА_4 погодився знімати в оренду вказану квартиру. Цього ж дня ОСОБА_4 зустрівся з нею за адресою: АДРЕСА_6 , та передав їй грошові кошти за оренду квартири, а саме: 8000 грн. та в подальшому вона використала вказані грошові кошти на власний розсуд.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 незаконно заволоділа чужим майно шляхом обману, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, та повторно незаконно заволоділа чужим майно шляхом обману, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні обвинуваченій покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Суд враховує ступінь здійснення злочинного наміру та їх причини, дані про особу винної, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей, відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимості.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_6 , не знаходячи при цьому обставин, що обтяжували б покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, обравши покарання у виді штрафу як за ч. 1 ст. 190 КК України, так і за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину, а остаточне покарання ОСОБА_6 слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст.100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: