У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1214/15-к
27 лютого 2018 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділу Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001663 від 15 травня 2013 року,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою про скасування постанови начальника слідчого відділу Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001663 від 15 травня 2013 року.
У скарзі зазначила, що постановою від 29 вересня 2017 року начальника слідчого відділу Богородчанського ВП ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0001663 від 15 травня 2013 року за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Вважає, що в ході досудового розслідування слідчим органом не проведено дослідження усіх зібраних документів, не допитано всіх свідків, зроблені висновки, які не підтверджені ніякими доказами, а тому прийняте процесуальне рішення підлягає скасуванню.
Заявниця ОСОБА_3 , її представник адвокат ОСОБА_5 , а також начальник слідчого відділу Богородчанського ВП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися в установленому законом порядку.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження,приходжу до такого висновку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з вимогами частин першої-другої статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
В силу частини 2 статті 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частина 1 статті 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Встановлено, що 15.05.2013 року слідчим відділенням Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Досудове розслідування розпочате на підставі заяви ОСОБА_3 про те, що в жовтні 2002 року ОСОБА_6 шляхом обману заволодів частиною статутного капіталу ТзОВ «Передзвін», яка належить ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .
Крім того, 30.05.2014 року на підставі рапорту слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_6 для отримання матеріальної вигоди, з метою подальшого використання підробив заяву ОСОБА_9 про вихід з учасників ТзОВ «Передзвін» та завірив її у секретаря Глибівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, внаслідок чого отримав частку товариства у розмірі 6,9 %, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження, а 06.06.2014 року прокуратурою м.Івано-Франківська підслідність у цьому кримінальному провадженні визначена за СВ Богородчанського РВ УМВС.
Постановою начальника слідчого відділу Богородчанського ВП ОСОБА_4 від 29 вересня 2017 року це кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Таке процесуальне рішення начальник слідчого відділу прийняв, зокрема, у зв`язку із тим, що наявна у матеріалах кримінального провадження підроблена заява ОСОБА_9 не може вважатися офіційним документом, а тому не може бути предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Разом з тим слід зазначити, що здійснюючи правову кваліфікацію діяння у цьому кримінальному провадженні, слідчі органи не вказують редакцію статті 358 КК України, хоча з 2002 року до неї неодноразово вносилися зміни. Аналогічне упущення допущено й під час прийняття оспорюваної постанови, що є порушенням принципу законності у кримінальному процесі.
Крім того, статтею 284 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження. Незважаючи на те, що постановою начальника слідчого відділу Богородчанського ВП ОСОБА_4 від 29 вересня 2017 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, у мотивувальній частині постанови слідчий посилається на недостатність доказів для доведення винуватості ОСОБА_6 , що є іншою підставою для закриття кримінального провадження.
При розгляді даної скарги слід звернути увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд, визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Однак, слідчий під час проведення досудового розслідування цього кримінального провадження, відповідно до ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі наданих повноважень, не вичерпав можливості отримання доказів у справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення. Також у постанові слідчим не наведено обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження та не наведено чим вичерпані можливості отримання достатніх доказів.
За наведених обставин вважаю, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам частини 5 статті 110 КПК України, є передчасною, доводи скарги вказують про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову від 29 вересня 2017 року начальника слідчого відділу Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001663 від 15 травня 2013 року в частині правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1