печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
22 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянув в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у не розгляді клопотання, -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 в КП № 0008113 розглянути клопотання від 18.11.2016 року про призначення слідчого у даному кримінальному провадженні, допитати ОСОБА_5 як потерпілу, допитати свідків вчинення ОСОБА_6 шахрайських дій, ; встановити належне ОСОБА_6 на праві власності нерухоме та рухоме майно, майнові та/або корпоративні права, гроші та/або цінні папери; звернутися в суд із клопотанням про накладення арешту; виконати інші слідчі дії для отримання доказів, що мають значення для кримінального провадження.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу, - адвокат ОСОБА_3 в засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.
Київська місцева прокуратура № 6 в засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином.
Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника особи, в інтересах якої подано скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 звернувся до Київської місцевої прокуратури № 6 з клопотанням від 18.11.2016 рокуу КП № 0008113.
Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, його клопотання розглянутим не було та про результати розгляду не повідомлено.
В наданих заявниками документах також відсутні дані, які б свідчили про розгляд клопотання останнього у відповідності до положень ст. 220 ч. 1 КПК України, а також про повідомлення заявника в порядку ст. 220 ч. 2 КПК України про результати їх розгляду.
Інших документів слідчому судді не надано.
Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у не розгляді клопотання, задовольнити частково.
Зобов`язати процесуального керівника у КП № 0008113 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 від 18.11.2016 року.
Копію скарги адвоката ОСОБА_4 та копію клопотання адвоката ОСОБА_4 направити на адресу Київської місцевої прокуратури № 6.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1