Справа № 425/3069/16-к
Провадження № 11-кп/782/353/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою заступника прокурора Луганської області ОСОБА_7 , поданою на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.03.2017,

встановила:
Оскаржуваним вироком

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Рубіжне Луганської області, має громадянство України, раніше не був засуджений у порядку ст. 89 КК України, зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 ,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 263 КК України та засуджений

за ч. 1 ст. 129 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців;

за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 01 рік, та покладенням відповідних процесуальних обов`язків, передбачених п.1,2 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_6 процесуальні витрати у розмірі 703,68 на користь держави.

Речові докази: корпусна ручна граната Ф-1 із засобом ініціювання підшивачем УЗРГМ-2 для ручних гранат РГД-5 та РГ-42, який містить заряд комбінованої вибухової речовини, які зберігались у камері схову Рубіжанського ВП ГУНПУ у Луганській області підлягають знищенню.

Вироком суду встановлено, що при невстановлених під час досудового розслідування обставинах ОСОБА_6 придбав ручну осколочну гранату Ф-1, яку 23.08.2016, приблизно о 22 годині 30 хвилин приніс у кафе «Смачна хата» по вул.. Володимирська, 31а м. Рубіжне Луганської області і спільно вживав із своїми знайомими алкогольні напої.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на погрозу вбивством, діючи на підґрунті неприязних стосунків, ОСОБА_6 підійшов до інших відвідувачів закладу, серед яких були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та, усвідомлюючи, що виказувана ним погроза здатна викликати у присутніх побоювання у зв`язку із його реалізацією, дістав з одягу принесену гранату Ф-1 та засобом ініціювання підшивачем УЗРГМ-2 для ручних гранат РГД-5 та РГ-42, який містить заряд комбінованої вибухової речовини, та почав демонстративно висмикувати кільце, що призводить вказану гранату до бойової готовності, з корпусу підривача, та вдарив зажатою у кулак гранатою по столу.

Після зазначених дій ОСОБА_6 залишив гранату на підлозі закладу, після чого був затриманий працівниками поліції.

У поданій на вирок суду апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 , не оскаржуючи фактичних обставин справи, як вони викладені у вироку суду, доведеності провини ОСОБА_6 у скоєних кримінальних правопорушеннях та правильності визначеної судом юридичної кваліфікації дій, не погоджується із судовим рішенням у частині вирішення долі речових доказів.

Вважає, що судом не дотримані вимоги КК України щодо застосування спец конфіскації і, з посиланням на позиції Верховного Суду України, висловлені у узагальненні судової практики від 17.03.2010 року, просить вирок суду змінити у частині вирішення долі речових доказів, а саме: корпусну ручну гранату Ф-1 із засобом ініціювання підшивачем УЗРГМ-2 для ручних гранат РГД-5 та РГ-42, який містить заряд комбінованої вибухової речовини, які зберігались у камері схову Рубіжанського ВП ГУНПУ у Луганській області конфіскувати у власність держави.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження у межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Як вбачається із змісту скарги прокурора, фактичних обставин справи, доведеності провини обвинуваченого ОСОБА_6 та юридичну кваліфікацію дій він не оскаржує, тому, колегія суддів вирок суду у цій частині не переглядає.

Відповідно до положень ч.1 ст. 96-1, п.3 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація( тобто, примусове безоплатне вилучення за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у визначених діючим КПК випадках, за умови вчинення умисного злочину) застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному їх володільцю), а у разі, коли його не встановлено переходять у власність держави.

Вилучені під час досудового слідства у кримінальних справах вогнепальна зброя, набої, гільзи, патрони повинні передаватись в установи МВС України, а вибухові речовини на склади військових частин, тобто, переходити у власність держави.

Як вбачається із змісту вироку, речові докази по справі, які були предметом злочину -корпусна ручна гранату Ф-1 із засобом ініціювання підшивачем УЗРГМ-2 для ручних гранат РГД-5 та РГ-42, який містить заряд комбінованої вибухової речовини, які зберігались у камері схову Рубіжанського ВП ГУНПУ у Луганській області, підлягають за рішенням суду знищенню.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за можливе, на підставі п.2 ч.1 ст. 407 КПК України, вирок суду у цій частині змінити, а зазначені вище речові докази конфіскувати у власність держави.

Керуючись ст. 405, п.2 ч.1 ст. 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити у повному обсязі.

Вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.08.2017 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 263 КК України змінити.

Речові докази корпусну ручну гранату Ф-1 із засобом ініціювання підшивачем УЗРГМ-2 для ручних гранат РГД-5 та РГ-42, який містить заряд комбінованої вибухової речовини, які зберігались у камері схову Рубіжанського ВП ГУНПУ у Луганській області конфіскувати у власність держави.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена сторонами кримінального провадження у касаційному порядку, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, у строки та спосіб, визначені ст. 424-427 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2