Cправа №750/7537/17
Провадження №1-кс/750/1795/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005018 від 16.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить надати старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , або слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів за місцем їх фактичного знаходження, та можливість вилучення таких, а саме: оригіналу контракту №05/1181 від 21.07.2015, оригіналу контракту №05/2363 від 21.03.2016, а за відсутності необхідних документів, надати документи, що обґрунтовують їх відсутність, які перебувають у володінні Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ОСОБА_6 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактичне місцезнаходження робочого місця адвоката за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5186 від 29.08.2012).

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005018 від 16.06.2017 року, розпочатому за ч.1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення підпису директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та печатки підприємства у протоколі загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №21/03 від 21.03.2016 та у контракті на поставку сільськогосподарської продукції №05/2363 від 21.03.2016.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було допитано в якості свідків засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які показали, що 27 жовтня 2016 року учасникам Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало відомо про наявність контракту від 21 березня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ) на поставку сільськогосподарської продукції № 05/2363. Викладене також підтверджується протоколом Загальних позачергових зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № 27/10 від 27 жовтня 2016 року. Так, на зборах розглядалось, зокрема, питання про розірвання контракту № 05/2363 від 21 березня 2016 року, на яких директор товариства ОСОБА_7 доповіла, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було отримано проект контракту на поставку сільськогосподарської продукції № 05/2363 від 03 серпня 2016 року від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », разом з яким отримано проект угоди про розірвання контракту № 05/2363 від 21 березня 2016 року. Після ознайомлення з даними документами ОСОБА_7 , як директору стало відомо, що у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " є примірник контракту № 05/2363 від 21 березня 2016 року з підписом директора товариства, схожим на підпис ОСОБА_7 , проте, остання даний контракт не підписувала у зв`язку з тим що для підписання даного контракту ОСОБА_7 повинна отримати дозвіл засновників на загальних зборах, оскільки згідно статуту існують обмеження на укладання договорів вартість яких складає понад 1 000 000 (один мільйон) гривень, або у валютному еквіваленті. Враховуючи виявлені обставини, на зборах вирішено провести службове розслідування щодо перевірки інформації про обставини виникнення на контракті № 05/2363 від 21 березня 2016 року підпису, схожого на підпис директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_7 та відтиску печатки товариства. Оригінал протоколу № 27/10 від 27 жовтня 2016 року було оглянуто судом у судовому засіданні. Отже, примірник оригіналу контракту № 05/2363 від 21 березня 2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутній, є лише копія з цього контракту, яка була отримана від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказаний контракт був предметом дослідження в межах господарської справи № 927/1050/16, що розглядалась Господарським судом Чернігівської області та Київським апеляційним господарським судом, в ході проведення розглядів вказаних справ представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оригінал цього контракту надавався для огляду в судовому засіданні, проте, він повертався представникам та не долучався до матеріалів господарської справи, і на даний час знаходиться у їх володінні. В матеріалах вказаної справи наявна не завірена належним чином копія протоколу Загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № 21/03 від 21 березня 2016 року, котра була долучена до матеріалів справи представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судовому засіданні (том справи 2, аркуш справи 18), відповідно до змісту вказаного протоколу вирішено: укласти з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " контракт на поставку насіння соняшнику врожаю 2016 року в кількості 20000 тон +/- 5% за ціною еквівалентною 380,00 доларів США; надати виконавчому органу товариства директору ОСОБА_7 право підпису контракту № 21/03 на поставку сільськогосподарської продукції від 21 березня 2016 року. Зазначене не відповідає фактичним обставинам справи, тому що Загальні збори учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 21 березня 2016 року не проводилися і такі питання Загальними зборами учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не розглядалися ні 21.03.2016 року, ні в іншу дату. Крім того, Загальні збори учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 21 березня 2016 року не проводились, відповідно протокол № 21/03 не підписувався. Під час розгляду справи № 927/1050/16 в господарському суді проводився звукозапис усіх судових засідань, а тому, викладені обставини також можуть підтвердити як протокол судового засідання, так і диски з звукозаписом судових засідань. Враховуючи викладене, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутній оригінал протоколу Загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № 21/03 від 21 березня 2016 року, в якому розглядалось би питання про укладення контракту на поставку сільськогосподарської продукції № 05/2363 від 21 березня 2016 року між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " і надання права підпису цього контракту директору ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_7 . Саме тому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надавало та не могло надати оригінал такого протоколу до суду.
В подальшому, під час досудового розслідування, 29.06.2017 року слідчим отримано ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.06.2017 року про дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналу контракту №05/1181 від 21.07.2015, оригіналу контракту №05/2363 від 21.03.2016, оригіналу протоколу загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " №21/03 від 21.03.2016, оригіналу протоколу загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " №20/07 від 20.07.2015, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 03.07.2017 року, з метою виконання вказаної ухвали слідчим вручено копію ухвали представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , в присутності представника за довіреністю ОСОБА_11 , складено протокол тимчасового доступу до речей та документів, однак вилучити вказані документи не представилось можливим, оскільки ОСОБА_11 надав копію акту передачі-приймання документів від 14.04.2017 року, згідно якого, зазначені в ухвалі слідчого судді документи, передані Адвокатському об`єднанню « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_6 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5186 від 29.08.2012).

В ході досудового розслідування встановлено, що оригінали вказаних документів використовувались під час судових розглядів господарських спорів, пов`язані із здійсненням фінансово-господарської діяльності товариств та їх копії містяться в матеріалах кримінального провадження, тому в документах, до яких планується отримати тимчасовий доступ, містяться відомості, які становлять комерційну таємницю, тобто, такі документи відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, передбачену п.4 ч.1 ст. 162 КПК України.

Тому, з метою встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття об`єктивного рішення, встановлення та документування фактів підробки підписів посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », необхідності призначити та провести судово-почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, для яких слідчому необхідні оригінали зазначених у клопотанні документів, в зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

Статтею 161 КПК України передбачено, що речами і документами, до яких заборонено доступ, є листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, а також об`єкти, які додані до такого листування або інші форми обміну інформацією.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Разом з тим, Глава 15 КПК України регламентує порядок тимчасового доступу до речей та документів, що відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, тобто такий тимчасовий доступ до речей та документів не віднесено до слідчих (розшукових) дій, які регламентовані Главою 20 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей та документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.

За змістом п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України, документи, які містять інформацію, доступ до якої просить надати слідчий, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Тому, крім обставин, вказаних у ч. 5 ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, вказані у клопотанні документи, пов`язані зі здійсненням фінансово-господарської діяльності між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не є документами, доступ до яких заборонено згідно ст. 161 КПК України, та були передані Адвокатському об`єднанню 14.04.2017 року на підставі акту передачі-приймання документів.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме комерційну, знаходяться у володінні Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ОСОБА_6 , не становлять адвокатської таємниці, оскільки були предметом дослідження в судових засіданнях з розгляду господарських спорів, пов`язані із здійсненням фінансово-господарської діяльності вказаних товариств, і копії таких документів містяться в матеріалах кримінального провадження, необхідні органу досудового розслідування для проведення почеркознавчих та технічних експертиз, а отримані за їх результатами висновки можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку з неможливістю іншими способами довести такі обставини, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження - тимчасовий доступ до документів слідчому належить проводити з дотриманням гарантій, передбачених частинами 1 та 2 статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Адвокатське об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ОСОБА_6 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактичне місцезнаходження робочого місця адвоката за адресою: АДРЕСА_2 ) надати старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 або слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів за місцем їх фактичного знаходження, та можливість вилучити такі документи, а саме: оригінал контракту №05/1181 від 21.07.2015, оригінал контракту №05/2363 від 21.03.2016, а за відсутності необхідних документів, надати документи, що обґрунтовують їх відсутність.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 або слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 пред`явити представникам другий примірник оригіналу ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію та провести такий тимчасовий доступ з врахуванням положень статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Строк дії ухвали встановити до 01 грудня 2017 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1