У Х В А Л А
Справа №377/836/14-к

Провадження №1-кс/377/118/17

07 грудня 2017 рокуслідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

начальника СВ відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання начальника СВ відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000002, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

УСТАНОВИЛА:
04 грудня 2017 року до суду подано зазначене клопотання, погоджене з прокурором, у якому начальник СВ відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області просить надати тимчасовий доступ до документу - платіжного доручення від 26.07.2012 року за № 1022 з можливістю вилучення оригіналу, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказаний документ має суттєве значення для повного та неупередженого з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, які вчинили злочин, та може бути використаний як доказ, а також для проведення судових експертиз, що неможливо отримати в інший спосіб.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 був повідомлений, однак у судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Вислухавши пояснення начальника СВ відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області, з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що зазначений документ перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має значення для встановлення осіб, які вчинили злочин, може бути використаний як доказ та для проведення судової економічної експертизи, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документу.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що прокурором Славутицького відділення Броварської місцевої прокуратури Київської області розпочато кримінальне провадження № 0000002 від 13.02.2014 року за фактом заволодіння бюджетними коштами Державного спеціалізованого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 1 179000 гривень, шляхом зловживання своїм службовим становищем службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Державного спеціалізованого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при виконанні умов договору поставки товарів № 13-0237-2 від 25 червня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться документація щодо обслуговування рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме оригінал платіжного доручення від 26.07.2012 року № 1022, що має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, так як свідчить про перерахування коштів з рахунків підприємства на рахунок товариства, що в подальшому дало змогу заволодіти бюджетними коштами посадовими особами, які зловживали своїм службовим становищем.

Як вбачається з листа № 03-06/349 від 25.05.2016 року, копія якого долучена до клопотання, наданого на запит слідчого СВ відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовило СВ відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області у видачі оригіналу платіжного доручення ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 1022 від 26.07.2013 року на суму 1 179000 гривень.

Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.

У судовому засіданні начальник СВ відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області пояснив, що іншим шляхом отримати вказаний документ, що може бути використаний як доказ для проведення судових експертиз неможливо, оскільки володілець вказаного документу відмовляє видавати його оригінал без ухвали слідчого судді.

Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами начальника СВ відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області про те, що вказаний документ, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили злочин, може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні та необхідний для проведення судової економічної експертизи, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документу.

За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Надати начальнику СВ відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документу- платіжного доручення від 26.07.2012 року № 1022, з можливістю вилучення його оригіналу, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Встановити строк дії цієї ухвали по 07 січня 2018 року.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1