Справа №127/8049/18
Провадження №1-кс/127/3947/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, Одеської області, громадянина України, одруженого, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, на даний час відносно ОСОБА_7 на розгляді у Малиновському районному суді м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що у провадженні СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 26.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи раніше судимим 02.07.2009 Суворівським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена), на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин проти власності.

Так, 25.01.2018 близько 01:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 5 по вул. П. Тичини в м. Вінниці, вирішив вчинити крадіжку електромагнітної гальмівної ліфтової котушки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, умисно, ОСОБА_7 шляхом підбору ключа проник до ліфтового машинного приміщення в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_3 , звідки вчинив крадіжку гальмівної ліфтової котушки.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2010/18-21 від 26.03.2018 вартість гальмівної котушки типу МП-201 з урахуванням зносу станом на момент вчинення кримінального правопорушення складає 603,92 грн.

В подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ДП «ЖЕК № 26» матеріальну шкоду на загальну суму 603,92 грн.

Крім того, 25.01.2018 близько 01:20 год. ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 5 по вул. П. Тичини в м. Вінниці, вирішив вчинити крадіжку електромагнітної гальмівної ліфтової котушки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, умисно, ОСОБА_7 шляхом підбору ключа проник до ліфтового машинного приміщення в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_3 , звідки вчинив крадіжку гальмівної ліфтової котушки.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2010/18-21 від 26.03.2018 вартість гальмівної котушки типу МП-201 з урахуванням зносу станом на момент вчинення кримінального правопорушення складає 603,92 грн.

В подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ДП «ЖЕК № 26» матеріальну шкоду на загальну суму 603,92 грн.

Крім того, 25.01.2018 близько 01:40 год. ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 5 по вул. П. Тичини в м. Вінниці, вирішив вчинити крадіжку електромагнітної гальмівної ліфтової котушки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, умисно, ОСОБА_7 шляхом підбору ключа проник до ліфтового машинного приміщення в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_3 , звідки вчинив крадіжку гальмівної ліфтової котушки.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2010/18-21 від 26.03.2018 вартість гальмівної котушки типу МП-201 з урахуванням зносу станом на момент вчинення кримінального правопорушення складає 603,92 грн.

В подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ДП «ЖЕК № 26» матеріальну шкоду на загальну суму 603,92 грн.

Також в проміжок часу з 15.00 год. 25.01.2018 по 09:00 год. 26.01.2018 ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 6 по вул. Тімірязєва в м. Вінниці, вирішив вчинити крадіжку електромагнітної гальмівної ліфтової котушки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, умисно, ОСОБА_7 шляхом підбору ключа проник до ліфтового машинного приміщення в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_4 , звідки вчинив крадіжку електромагнітної гальмівної ліфтової котушки.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2010/18-21 від 26.03.2018 вартість гальмівної котушки типу МП-201 з урахуванням зносу станом на момент вчинення кримінального правопорушення складає 603,92 грн.

В подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив МКП «ЖЕК № 5» матеріальну шкоду на загальну суму 603,92 грн.

Крім того, в нічний час доби 29.01.2018 ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 136 по вул. Келецькій в м. Вінниці, вирішив вчинити крадіжку майна, що знаходилось в підсобному приміщенні, яке розташоване на першому поверсі в під`їзді №4 вказаного будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, умисно, ОСОБА_7 шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник до вказаного підсобного приміщення, звідки вчинив крадіжку гірськолижного велосипеду марки «Titan Evolution» в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1453/18-21 від 05.03.2018 ринкова вартість гірськолижного велосипеду торгової марки «Titan Evolution» з урахуванням зносу складає 2947,50 грн.

В подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2947,50 грн.

В проміжок часу з 23:00 год. 29.01.2018 по 07:00 год. 30.01.2018 року ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 83 по вул. Келецькій в м. Вінниці, вирішив вчинити крадіжку електромагнітних гальмівних ліфтових котушок.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, умисно, ОСОБА_7 шляхом підбору ключа проник до ліфтових машинних приміщень в під`їзді № 1 та № 2 будинку АДРЕСА_5 , звідки вчинив крадіжку по одній електромагнітній гальмівній ліфтовій котушці.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1455/18-21 від 05.03.2018 вартість двох гальмівних котушок типу МП-201 з урахуванням зносу станом на момент вчинення кримінального правопорушення складає 1207,85 грн.

В подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив МКП «ЖЕК № 12» матеріальну шкоду на загальну суму 1207,85 грн.

Крім того, в проміжок часу з 23:00 год. 31.01.2018 по 05:00 год. 01.02.2018 ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 111 по вул. Келецькій в м. Вінниці, вирішив вчинити крадіжку електромагнітних гальмівних ліфтових котушок.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, умисно, ОСОБА_7 шляхом підбору ключа проник до ліфтових машинних приміщень в під`їзді № 2, № 5 та № 6 будинку АДРЕСА_6 , звідки вчинив крадіжку по одній електромагнітній гальмівній ліфтовій котушці.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1454/18-21 від 05.03.2018 вартість трьох гальмівних котушок типу МП-201 з урахуванням зносу станом на момент вчинення кримінального правопорушення складає 1811,78 грн.

В подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив МКП «ЖЕК № 12» матеріальну шкоду на загальну суму 1811,78 грн.

В проміжок часу з 00:00 по 12:20 год. 03.02.2018 ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 10 по вул. Воїнів-Інтернаціоналістів у м. Вінниці, вирішив вчинити крадіжку електромагнітної гальмівної ліфтової котушки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, умисно, ОСОБА_7 шляхом підбору ключа проник до ліфтового машинного приміщення в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_7 , звідки вчинив крадіжку однієї електромагнітної гальмівної ліфтової котушки.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1452/18-21 від 05.03.2018 вартість гальмівної котушки типу МП-201 з урахуванням зносу станом на момент вчинення кримінального правопорушення складає 776,48 грн.

В подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив МКП «ЖЕК № 12» матеріальну шкоду на загальну суму 776,48 грн.

Крім того, 05.02.2018 близько 04:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 122 по вул. Келецькій в м. Вінниці, вирішив вчинити крадіжку електромагнітних гальмівних ліфтових котушок.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, умисно, ОСОБА_7 шляхом підбору ключа проник до ліфтового машинного приміщення в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_8 , звідки вчинив крадіжку двох електромагнітних гальмівних ліфтових котушок.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1451/18-21 від 05.03.2018 вартість двох гальмівних котушок типу МП-201 з урахуванням зносу станом на момент вчинення кримінального правопорушення складає 1380,40 грн.

В подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив МКП «ЖЕК № 12» матеріальну шкоду на загальну суму 1380,40 грн.

06.02.2018 близько 00:10 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, шляхом віджиму метало-пластикового вікна проник до кімнати квартири АДРЕСА_9 , де перебувала власниця квартири ОСОБА_9 . В цей час, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що остання спостерігає за його діями, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи відкрито, без застосування насильства, взяв з тумбочки у вказаній кімнаті мобільний телефон марки «Nомі» моделі «І 281» в корпусі чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2009/18-21 від 26.03.2018 становить 597,55 грн., після чого дістав з шафи у вказаній кімнаті скляну банку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1000 грн., та поклав їх до своєї кишені.
В подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1597,55 грн.

ОСОБА_7 28.03.2018 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, та ч. 3 ст. 186 КК України, тобто, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.01.2018; протоколом огляду місця події від 25.01.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.02.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.01.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.02.2018; протоколом пред`явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_12 від 11.02.2018; рапортом про реєстрацію кримінального провадження від 26.03.2018; рапортом про реєстрацію кримінального провадження від 26.03.2018; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.02.2018; протоколом огляду місця події від 06.02.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06.02.2018; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 від 11.02.2018; протоколом пред`явлення для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_9 від 11.02.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.02.2018; протоколом огляду місця події від 11.02.2018; протоколом огляду місця події від 13.02.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 20.02.2018; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.01.2018; протоколом огляду місця події від 27.01.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 28.01.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 24.02.2018; протоколом пред`явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_12 від 27.02.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.02.2018; висновком судово-одорологічної експертизи № 69 від 07.03.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 28.02.2018; висновком судово-товарознавчої експертизи № 2010/18-21 від 26.03.2018; висновком судово-товарознавчої експертизи № 2009/18-21 від 26.03.2018; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_16 від 15.03.2018; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_17 від 27.03.2018; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.01.2018; протоколом огляду місця події від 29.01.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 30.01.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 30.01.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 30.01.2018; протоколом огляду місця події від 07.02.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 07.02.2018; висновком судово-товарознавчої експертизи № 1453/18-21 від 05.03.2018; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.01.2018; протоколом огляду місця події від 30.01.2018; протоколом огляду місця події від 06.02.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 06.02.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 10.02.2018; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_23 від 18.02.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 23.02.2018; протоколом пред`явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_24 від 23.02.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 24.02.2018; протоколом пред`явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_25 від 24.02.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 26.02.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 26.02.2018; протоколом огляду речей від 26.02.2018; протоколом огляду речей від 26.02.2018; висновком судово-товарознавчої експертизи № 1455/18-21 від 05.03.2018; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.02.2018; протоколом огляду місця події від 01.02.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 02.02.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 10.02.2018; висновком судово-товарознавчої експертизи № 1454/18-21 від 05.03.2018; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2018; протоколом огляду місця події від 03.02.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 04.02.2018; висновком судово-товарознавчої експертизи № 1452/18-21 від 05.03.2018; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.02.2018; протоколом огляду місця події від 05.02.2018; висновком судово-товарознавчої експертизи № 1451/18-21 від 05.03.2018.

Зважаючи на те, що для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які неможливо було провести та завершити раніше з об`єктивних причин, 06.04.2018 у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто, до 12.05.2018.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2018 підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто, до 24:00 год. 12.04.2018.

Так, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зокрема, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_7 буде ухилятися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи той факт, що йому доведеться в подальшому відбувати покарання в місцях позбавлення волі.
Крім того, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень, він являється особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, вчинив дані кримінальні правопорушення після відбуття реальної міри покарання. ОСОБА_7 не має постійного місця роботи, веде антигромадський спосіб життя, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186КК України, а тому, з метою попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та уникнення переховування ним від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто, до 24:00 год. 12 травня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання на підставі викладених обставин.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов"язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду умисних корисливих тяжких злочинів, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як останній схильний до вчинення злочинів, являється особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, вчинив дані кримінальні правопорушення після відбуття покарання у виді позбавлення волі, на шлях виправлення не став, ніде не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час відносно ОСОБА_7 на розгляді у Малиновському районному суді м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що свідчить про реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, крім того, необхідно провести відповідні слідчі дії, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто, до 24:00 год. 12 травня 2018 року.

Розмір застави визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2018 року у справі №127/3117/18 залишити в тому ж розмірі та на тих підставах.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_7 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: