overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 25.01.2018 року о 13-45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого. Про день та місце слухання справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6671/17 1-кп/335/426/2017
(вступна та резолютивна частини)
31 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Підготовче судове засідання відкласти на 23.11.2017 року об 09-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1254/17

УХВАЛА
про виправлення описки

28 грудня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у залі суду в м.Броди у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку суду від 13.12.2017 р. в кримінальному провадженні №0000449 від 18.07.2017 відносно ОСОБА_4 по ст.125 ч.1 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходилося на розгляді кримінальне провадження №0000449 від 18.07.2017 відносно ОСОБА_4 по ст.125 ч.1 КК України.
Вироком суду від 13.12.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016.
Однак, у вироку суду від 13.12.2017 р. у мотивувальній та резолютивній частині допущено описку, зазначено ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, замість ст.1 п «д» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016.
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку.
Прокурор в судовому засідання не заперечував проти винесення виправлення описки допущеної у вироку суду.
В судове засідання щодо розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні інші учасники процесу не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання. Суд розглянув питання про внесення виправлень у вирок суду від 13.12.2017 року у відсутності учасників процесу, що відповідає положенням ст.379 ч.2 КПК України.

Відповідно до ст.379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що слід виправити у вироку суду від 13.12.2017 року описку, яка допущена технічно, оскільки така описка може вплинути в подальшому на виконання судового рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Виправити у вироку Бродівського районного суду Львівської області від 13.12.2017 р. описку допущену у його мотивувальній та резолютивній частині замість ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 зазначити правильно ст.1 п «д» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2145/16-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

05 жовтня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом надіслання рекомендовани повідомленням судової повістки поштою, про причини неявки не повідомив.
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Захисник відносно приводу обвинуваченого в наступне судове засідання не заперечив.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука, Золочівського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України , привід для забезпечення його явки у судовому засіданні, яке призначене на 16 год. 00 хв. 16.11.2017 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Золочівському ВП ГУНП у Львівській області.
Судове засідання відкласти на 16.11.2017 року на 16.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/6262/17
Провадження №1-кп/463/537/17
УХВАЛА
підготовчого провадження
27 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2017 року за №0002934, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
15.12.2017 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2017 року за №0002934, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою судді від 18.12.2017 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 22.12.2017 року, яке відкладено на 27.12.2017 року.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі подали заяву про проведення підготовчого засідання без їхньої участі.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено, запобіжний захід не обирався, клопотань про його обрання не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0002934 від 09.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 04.01.2018 року о 12.00 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2860/15-к
Провадження № 1-кс/452/813/2017
УХВАЛА
Іменем України
27 грудня 2017 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,-
ВСТАНОВИВ;
керуючись ст.ст. 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити

Скасувати постанову начальника СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 30.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання.
Зобов`язати начальника СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_4 виконати слідчу дію отримати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно громадянки ОСОБА_5 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2017 року о 09 год.30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 461/7801/17
пр.№ 1-кс/464/2255/17
У Х В А Л А
27.12.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст.375 КК України,

встановив:
До Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст.375 КК України.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст.375 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет) на 02 січня 2018 року о 16 год 00 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
06.12.2017 року Франківський районний суд м. Львова, в складі: колегії:
головуючого -судді- ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
в провадженні Франкіського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про призначення ОСОБА_4 нового захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській областіза рахунок держави, оскільки захисник ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні на тривалому лікуванні з приводу перелому ноги, що підтверджується медичною випискою №26540, а обставини кримінального провадження вимагають участі захисника для обвинуваченої.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, суд зобов`язаний забезпечити участь такого у справі.

Судом встановлено, що захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 знаходиться на тривалому лікуванні з приводу перелому ноги, що підтверджується медичною випискою №26540, а обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, суд зобов`язаний забезпечити участь такого у справі.

За таких обставин, суд вважає, що для захисту прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 , слід призначити іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській областіза рахунок держави.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити та забезпечити участь захисника для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 при розгляді Франківським районним судом м.Львова кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України у судовому засіданні 28.12.2017 року о 14:30 год..
Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9451/17
У Х В А Л А
про призначення скарги
до судового розгляду
«01» грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в :

30 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду на 06 грудня 2017 року о 12.30 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області та Львівську місцеву прокуратуру №2.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1381/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 31 жовтня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000398 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, крім того, пред`явив в інтересах держави, в особі фінансового управління Борщівської районної державної адміністрації, цивільний позов, згідно якого просив стягнути з обвинуваченого на користь фінансового управління Борщівської районної державної адміністрації 3298.8 грн. витрат пов`язаних з стаціонарним лікуванням потерпілого, думку потерпілого та обвинуваченого та його захисника, за відсутності інших заяв та клопотань учасників процесу, обговоривши питання необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Поряд з тим, суд не знаходить таким, що підлягає задоволенню клопотання прокурора щодо пред`явленого цивільного позову, оскільки подана прокурорм позовна заява не відповідає вимогам діючого цивільного процесуального законодавства України щодо форми та змісту позовної заяви, доданих до такої документів, підставності представництва прокурором у даному випадку інтересів Борщівської районної державної адміністрації, та що в свою чергу не відповідає нормам ст. 128 КПК України.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 04 січня 2018 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11).

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

В задоволенні клопотання прокурора щодо пред`явлення цивільного позову відмовити.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
606/2064/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 грудня 2017 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

з участю законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 та законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160, внесеному 24 квітня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000160, внесеному 24 квітня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, Теребовлянським районним судом о 12 год. 30 хв. 3 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 673/792/17
Провадження № 1-кп/670/38/17

УХВАЛА
28 грудня 2017 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Віньковецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 186 КК України.

У судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явився, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином судовою повісткою.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка у наступне судове засідання у зв`язку з тим, що він ухиляється від явки до суду.

Потерпілий наполягав на приводі свідка у суд для його допиту у судовому засіданні.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Частиною 1 статті 327 КПК України визначено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився без поважних причин, а сторони наполягають на його допиті, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення його приводу.

Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні № 1-кп/670/38/17 відносно ОСОБА_5 на 05 січня 2018 року о 14.00 год.

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у Віньковецький районний суд Хмельницької області у судове засідання 05 січня 2017 року на 14.00 год.

Копію ухвали про привід направити для виконання Деражнянському відділенню поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області.

Копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1