Провадження № 1-кс/712/6176/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Черкаси «21» листопада 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, депутатом не являється, учасником ліквідації ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання погоджено прокурором.

В клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 22.02.2017 в денний період часу, більш точний час досудовим розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи на території садів по вул. Рябоконя в м. Черкаси, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, придбав шляхом привласнення знайденого п/е пакет, у якому було 6 пляшок із полімерного матеріалу із вмістом рідини коричневого і жовтого кольорів, де згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/511 від 10.04.2017 нижній шар світло-коричневого кольору двошарової рідини, наданої на експертизу в п`яти пляшках з полімерного матеріалу, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,0252 г, 0,1935 г, 0,0735 г, 0,6090 г та 0,1598 г відповідно. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу складає 1,0610 г. У верхньому шарі коричневого кольору двошарової рідини, наданої на експертизу в п`яти пляшках з полімерного матеріалу, в методах тонкошарової хроматографії наркотичних алкалоїдів опію не виявлено. У рідині коричневого кольору, яка надана на експертизу у флаконі з полімерного матеріалу, в межах чутливості методу тонкошарової хроматографії наркотичних алкалоїдів опію не виявлено.

Після чого, ОСОБА_5 усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій, маючи умисел на незаконне зберігання придбаних ним 6 пляшок із рідиною, у яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи», зберігав при собі у п/е пакеті без мети збуту. В подальшому 22.02.2017 у період часу з 16 год. 30 хв. до 16 год. 50 хв., де перебуваючи на території ЗОШ № 20, що знаходиться неподалік від будинку 37 по вул. Молоткова у м. Черкаси, був зупинений працівниками поліції. У подальшому при візуальному огляді п/е пакету, що знаходився у руці ОСОБА_5 у присутності понятих останній показав вміст пакету та добровільно видав працівникам поліції у якості доказу п/е пакет, у якому знаходились 6 пляшок із рідиною, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи», після чого видане було вилучено, поміщено до п/е пакету та опечатано.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001787 за ч. 1 ст. 309 КК України.

21.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суддя слідчий вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , вчинив умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, під час іспитового строку, тобто не став на шлях виправлення, а також враховуючи обґрунтованість пред`явленої йому підозри, його спосіб життя та соціальні зв`язки, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суддя слідчий вважає за необхідне визначити строк тримання під вартою шістдесят діб з можливістю внесення застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 183, 193-196, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком, на 60 діб (шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 21 листопада 2017 до 19 січня 2018 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) прибувати до кабінету прокурора, слідчого та суду за першим викликом;

3) не відлучатися за межі м. Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу.

Після внесення застави підозрюваний звільняється з - під варти.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 , після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: _______________________________________________________________

«____» _________ 2017 року «____» год. «____» хв.