Справа 288/1632/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року . смт. Попільня

опільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, начальника Попільнянського районного сектору з питань пробації Центрального Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17 серпня 2016 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника Попільнянського районного сектору з питань пробації Центрального Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17 серпня 2016 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

Як вбачається з матеріалів особової справи 19 вересня 2016 року до Попільнянського РС з питань пробації надійшла копія вироку відносно ОСОБА_5 . Цього ж дня вирок було прийнято до виконання та відповідно проінформовано служби, що здійснюють контроль за поведінкою засуджених про постановку засудженого на облік та необхідність проведення з ним профілактичних заходів. 21.09.2016 року ОСОБА_5 прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де його було ознайомлено з обов`язками, що поклав на нього суд, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації. Про ознайомлення із обов`язками було відібрано підписку, а також роз`яснено умови, які засуджений повинен виконувати під час іспитового строку. 21.09.2016 року було винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації засудженого, відповідно до якої ОСОБА_5 повинен був прибувати для реєстрації в другу та четверту середу кожного місяця. Із постановою засудженого було ознайомлено під підпис. Однак 12.10.2016 року, 13.09.2017 року та 10.01.2018 року засуджений для реєстрації не прибув, за невиконання обов`язку, встановленого вироком суду переконавшись, що причини не були поважними, засудженому були винесені письмові попередження.

На підставі вищевикладеного, начальник Попільнянського районного сектору з питань пробації Центрального Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання та направити ОСОБА_5 для відбування реальної міри покарання у зв`язку із невиконанням обов`язків, покладених на нього вироком суду.

В судовому засіданні представник Попільнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 просила задовольнити дане клопотання, скасувати звільнення від відбування покарання та направити ОСОБА_5 для відбування реальної міри покарання. Після направлення клопотання до суду ОСОБА_5 з`являється для реєстрації в органи пробації.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винну в порушенні умов звільнення від відбування покарання визнав та пояснив, що на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації він не з`являвся, так як він в той час знаходився на роботі, але працює він не офіційно і тому підтверджуючих документів він надати не може. Просить йому надати ще один шанс для виправлення.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію так як він був на роботі, хоча офіційно підтвердити неявку до органів пробації він не може. Після направлення даного клопотання до суду він продовжує з`являтись на реєстрацію, а тому необхідно його попередити про те, що у разі продовження ним порушення умов відбування покарання буде вирішуватись питання про скасування умовного звільнення.

Суд, вислухавши думку представника Попільнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , прокурора, заслухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 31-2016, встановив, що дійсно ОСОБА_5 тричі порушував умови звільнення його від відбування покарання, оскільки три рази без поважної причини не з`явився для реєстрації до Попільнянського районного сектору з питань пробації.

В судовому засіданні засуджений свою винну в порушенні умов звільнення від покарання визнав, на даний час зрозумів наслідки зазначеного, усвідомлює що його дії є порушенням умов звільнення від відбування покарання і може призвести до направлення його до відбуття покарання. Він розкаюється, зобов`язується в подальшому не порушувати умов звільнення та просить суд не скасовувати вказане звільнення.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України обов`язковою умовою направлення засудженого з випробуванням для відбування призначеного покарання, є така поведінка, яка окрім того, що порушені покладені на нього обов`язки та ще свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Поведінка ОСОБА_5 була обумовлена сумлінними мотивами, оскільки він перебував на роботі і жодним чином не виявив ознак небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_5 характеризується посередньо, скарг на нього від жителів села не надходило, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, після направлення клопотання до суду він продовжує з`являтись на реєстрацію, суд вважає за можливе попередити ОСОБА_5 та надати йому можливість виправлення, не застосовуючи на даний час скасування іспитового строку відносно нього, оскільки виправлення ОСОБА_5 ще можливе без позбавлення волі, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Пунктом 8 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, у визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись частиною другої статті 78 КК України; частиною першої статті 166 КВК України; статтями 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Попільнянського районного сектору з питань пробації Центрального Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 та направлення його для відбування реальної міри покарання у зв`язку із невиконанням обов`язків, покладених на нього вироком суду - відмовити.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі подальшого невиконання покладених на нього вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 17.08.2016 року обов`язків та вчинення правопорушень до нього може буде застосоване скасування звільнення від покарання з іспитовим строком з направленням його для відбування призначеного судом покарання.

Матеріали особової справи № 31-2016 відносно ОСОБА_5 повернути на адресу Попільнянського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції в Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1