Справа № 450/956/17 Провадження № 1-кп/450/181/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 24.05. 2016 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ралівка, Самбірського району, Львівської області, українка, гр. України, освіта вища, не одружена, інвалідом не являється, працює на посаді медичного представника в ПрАТ «Елікт Трави», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

встановив:
обвинувачена ОСОБА_4 24.05.2016 року, приблизно о 08 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Шкода Фабія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по авто дорозі «Київ Чоп», при проїзді її ділянки на 558 км + 650 м. поблизу с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області у напрямку до с. Липники, Пустомитівського району, Львівської області порушила чинні вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.5; 2.3 (б,д); 10.1; 10.3, які виразилися в тому, що вона будучи неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміну, своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, яка проявилася в тому, що перестроюючись на крайню ліву смугу вона не переконалася, що це буде безпечно, не надала перевагу в русі водію автомобіля марки ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди-зіткнення. У результаті зіткнення пасажир автомобіля «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта № 311/16 від 04.07.2016 року отримав тілесні ушкодження, а саме: травму правої ноги у вигляді закритого перелому надколінника та садно на чолі. Всі ушкодження заподіяні тупими предметами, могли утворитися 24 травня 2016 року в момент дорожньо транспортної пригоди та відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу функції правої ноги. Таким чином, ОСОБА_4 будучи особою, яка керує транспортним засобом, вчинила порушення правил безпеки руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкоджень середнього ступеня тяжкості, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнала повністю та просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного вище злочину та кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 , його представник ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання обвинуваченої про звільнення останньої від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує. Крім того, потерпілий самостійно подала до суду клопотання у якому просить закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із примирення обвинуваченої та потерпілого.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує.

З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення клопотання обвинуваченої про її звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження:

в силу вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що:

вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України обвинувачена ОСОБА_4 визнала повністю, кримінальне правопорушення, яке передбачено КК України обвинувачена вчинила вперше.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості, оскільки відповідно до санкції ч. 1 ст. 286 КК України, за вчинення такого злочину передбачене покарання більш м`яке ніж позбавлення волі на строк два роки.

Потерпілий та обвинувачена досягнули примирення, обвинувачена відшкодувала потерпілому шкоду заподіяну вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а потерпілий в свою чергу шляхом вільного волевиявлення пробачив обвинуваченій вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 24.05. 2016 року стосовно ОСОБА_4 , підлягає закриттю, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України.

Встановлення, що підстав для обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу ухвали суду в законну силу немає.

Керуючись ст.ст. 286, 288, 370 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

постановив:
клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про її звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження,- задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - звільнити.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 24.05. 2016 року стосовно ОСОБА_4 ,- закрити.

Запобіжний захід до вступу ухвали в закону силу обвинуваченій ОСОБА_4 ,- не обирати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1