Cправа № 750/8693/17
Провадження № 1-кс/750/2048/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника осіб, які подали скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006342,

в с т а н о в и в:
11.09.2017 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова, засобами поштового зв`язку, надійшла скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 07.07.2017 року про відмову у визнанні потерпілими та зобов`язання визнати вищевказаних осіб потерпілими по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006342 від 05.07.2016 р.
У судовому засіданні представник осіб, які подали скаргу адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив задовольнити, з наведених у ній підстав. Також пояснив, що заявники звернулись до прокурора з клопотанням про визнання потерпілими, але, отримали копію постанови про відмову у задоволенні клопотання, яка підлягає скасуванню, оскільки така є передчасною, невмотивованою, прокурором не було враховано, що заявникам, які були членами сім`ї власника, зареєстровані за вказаною адресою і мали право користуватись житлом, що підтверджується відповідними доказами, внаслідок протиправних дій особи, була завдана моральна шкода, оскільки через втрату житла вони переносять душевні страждання, та матеріальна шкода вимушені шукати інше житло та орендувати його, тому вони є потерпілим у цьому провадженні. Але, прокурор, не дослідивши та не перевіривши вказані обставини, без дотримання вимог КПК України, прийшов до висновку, що факт заподіяння шкоди свого підтвердження не знайшов.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись лише на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, що вказаним особам була завдана шкода, оскільки власником спірного житла зазначений лише ОСОБА_9 , на підставі чого і було прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання про визнання вказаних осіб потерпілими.
Заслухавши пояснення представника осіб, які подали скаргу, прокурора та дослідивши в судовому засіданні надані матеріали кримінального провадження №0006342, доходжу висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити частково.
В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006342 від 05.07.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 388 КК України.

05.07.2017 р. ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до прокурора з клопотанням про визнання їх потерпілими.

З огляду на положення КПК України слід дійти висновку про те, що органом досудового розслідування повинно бути вирішено питання щодо участі заявника у кримінальному провадженні після отримання заяви про залучення до провадження як потерпілого.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, а саме, копії постанови про відмову у задоволенні клопотання від 07.07.2017 р., прокурором було відмовлено у визнанні заявників потерпілими з тих підстав, що вказаним особам майнової шкоди не завдано, оскільки вони не мали майнових прав в частині власності на будинок АДРЕСА_1 , а факт заподіяння моральної шкоди також не знайшов свого підтвердження з наданої заяви.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. А як вбачається з оскаржуваної постанови, поданого клопотання, пояснень представника заявників в судовому засіданні та документів, наданих на підтвердження зазначених у заяві обставин, зазначені вимоги прокурором при її винесенні у повному обсязі не були дотримані.

У відповідності до вимог п.2 ч.5 ст. 110, ст. 55 КПК України, постанова прокурора має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній має бути викладено не лише суть заяви особи, яка звернулася з клопотанням, а і відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, зміст обставин, які є підставами для її прийняття, також вона має містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, постанова має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким прокурор повинен надати належну правову оцінку. Проте, оскаржувана постанова не свідчить про всебічне, повне дослідження обставин кримінального провадження, тобто вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки зводиться виключно до загальних формулювань.
Тобто, з оскаржуваної постанови вбачається, що прокурором не перевірялись у повному обсязі обставини, на які посилались заявники у своїх заявах, поданих під час проведення досудового розслідування даного злочину, тому скаргу належить визнати обґрунтованою і задовольнити в частині скасування постанови слідчого.

Отже, порушене право підлягає захисту шляхом, визначеним ст. 307 КПК України.
Разом з тим, в поданій скарзі також міститься вимога про зобов`язання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури визнати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 потерпілими по кримінальному провадженню. Згідно ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Проте, зазначені вимоги не належать до повноважень слідчого судді, що визначені ст. ст. 303, 307 КПК України, а положеннями кримінального процесуального законодавства не передбачено прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим, зв`язку з чим така вимога не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене вище, скарга підлягає частковому задоволенню, а прийняте прокурором рішення про відмову у задоволенні клопотання - скасуванню.
Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 07.07.2017 р. про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006342 від 05.07.2016 р.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1