Справа № 738/430/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/571/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.017.270.170.000.037, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2017 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 повернуто прокурору.

Суд мотивував своє рішення п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, згідно якого обвинувальний акт повинен містити, зокрема, анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство). В порушення, на думку суду, вимог вказаної норми, в обвинувальному акті кримінального провадження щодо ОСОБА_6 слідчим невірно вказано рік народження обвинуваченого. Формальне, не в повному обсязі зазначення в обвинувальному акті анкетних даних обвинуваченого, не може вважатись належним виконанням вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. Вважає повернення обвинувального акту прокурору з вказаної причини безпідставним і тому можливо призначити справу до розгляду, оскільки особу обвинуваченого, зокрема і дату його народження, встановлено під час підготовчого судового засідання під звукозапис. Крім того, згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства України, невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України може полягати в незазначені в акті анкетних відомостей обвинуваченого, а не їх неправильне відображення. Також прокурором надано повідомлення про підозру, яке вручалося ОСОБА_6 під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження і в ньому відображена дата народження обвинуваченого, яка відповідає його паспорту, тобто 06 квітня 1986 року. Крім того, ні потерпіла, ні захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

При розгляді справи судом І інстанції встановлено, що 20 березня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12.017.270.170.000.037 від 21 січня 2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04 квітня 2017 року в підготовчому судовому засіданні під час встановлення особи обвинуваченого було з`ясовано, що в обвинувальному акті датою його народження вказано 06.04.1983 року замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши доповідача, прохання прокурора задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог чинного КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 цього Кодексу і в даному випадку ці вимоги дотримані.

Механічна описка однієї цифри у році народження обвинуваченого, при наявності його паспорта і відсутності заперечень сторони як захисту так і обвинувачення щодо призначення провадження до розгляду, не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, а скоріш свідчить про небажання розглядати справу.

Прокурором надано повідомлення про підозру, яке вручалося ОСОБА_6 під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження і в ньому відображена дата народження обвинуваченого, яка відповідає його паспорту, тобто 06.04.1986 року.

Крім того, захисник не заперечувала проти призначення справи до розгляду, посилаючись на те, що вказана обставина встановлена в підготовчому судовому засіданні, що саме ця особа є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується повідомленням про підозру та копією паспорта, які були надані суду для доручення їх до обвинувального акту.

З огляду на викладене ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 405, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді 1-ї інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3