overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №560/669/13-к
У Х В А Л А

01 червня 2013 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у заподіянні потерпілому ОСОБА_2 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

При вирішенні питання про призначення підготовчого судового засідання, виникла необхідність забезпечити у кримінальному провадженні участь захисника, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення у віці до 18 років.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.52 КПК України обов'язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Зі змісту ст.49 КПК України вбачається, що суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Забезпечити явку адвоката в судове засідання, яке відбудеться 01 червня 2013 року об 11 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №560/158/14-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
09 квітня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001077 від 14.12.2013 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.162 КК України.

В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчений, а 13 квітня 2014 року закінчується вже продовжений ухвалою суду від 11 лютого 2014 року строк тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали про призначення судового розгляду від 11 лютого 2014 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 13 квітня 2014 року.

Однак, враховуючи, що судовий розгляд до вказаного вище терміну не закінчений, а застосувати більш м`який запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 є недоцільним, так як останній вину не визнає, а тому може переховуватись від суду, чим перешкодить закінченню судового розгляду кримінального провадження у встановлені строки, а також враховуючи постійне агресивне поводження обвинуваченого з потерпілими, що може призвести до вчинення іншого кримінального правопорушення, тому продовження строку тримання під вартою є виправданим заходом.

Крім того, суд вважає, що зазначені раніше ризики не зменшились і вони виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

За таких обставин, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176, 177, 178, 197, 199, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.162 КК України - задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 13 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа №1-61/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22.10.2010 року місто Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1 при секретарі Волкодав А.А., з участю прокурора Топольського В.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченим обрано правильно.

Керуючись ст. ст. 237, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ч.2 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 10:00 30.03.2011

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/3023/16-к
Провадження № 1-в/577/392/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" грудня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, зареєстрованої АДРЕСА_2 , фактично проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

Встановив:

В судове засідання не доставлена обвинувачена ОСОБА_4 , яка на даний час перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» і рахується за Апеляційним судом Сумської області, тому не можете бути присутня в судовому засіданні безпосередньо в приміщенні Конотопського міськрайонного суду з поважних причин.

В клопотанні ОСОБА_4 , яка засуджена вироком Конотопського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі, що не набрав законної сили, ставиться питання про зарахування їй в строк покарання часу перебування під вартою, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі всього часу.

Обвинувачена ОСОБА_4 просить судове засідання 27 грудня 2017 року провести в режимі відеоконференції, що підтверджується її письмовою заявою.

Прокурор не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за наявності підстав, визначених судом достатніми за згодою засудженого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 не доставлена до суду з поважних причин та те, що ОСОБА_4 не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання ОСОБА_4 і проведення судового засідання 27 грудня 2017 року дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

Ухвалив:

Судове засідання 27 грудня 2017 року провести в режимі відеоконференції, забезпечивши обвинуваченій ОСОБА_4 можливість брати участь в судовому засіданні дистанційно, з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» о 15 годині.

Для забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ухвалу ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання вимог ч.4 ст. 336 КПК України і розписки повернути на адресу Конотопського міськрайонного суду.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 5-478/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Сінгур В.О.

при секретарі Леоненко Г.А.

з участю прокурора Шпак Д.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м,Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, 25,07,1992 р.нар,, уродженця м, Шостка Сумської області, українця, гр, України, не працюючого, не одруженого, мешкає м, Шостка вул, Шевченко 14/420 Сумської області, раніше судимого,

про звільнення від покарання,-

встановив:

23.09.2011 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло додання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення ОСОБА_1С, від покарання по закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим, що ОСОБА_1С, вироком Н-Сіверського райсуду Чернігівської області від 16.03.2010 року засуджений за ст186 ч,2 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст,104 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 12.04.2010 року.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Таким чином ОСОБА_1С, своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав встановлені відносно нього обовязки,

В судовому засіданні представник Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання та просить звільнити ОСОБА_1С, від покарання по закінченню іспитового строку.

На думку прокурора за викладеними обставинами, ОСОБА_1 можливо звільнити віл покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку представника Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області, висновок прокурора, дослідивши докази по справі, вважаю, що подання підлягає (вдоволенню.

Керуючись ст.78 ЮС України, ст,ст,408-1,411 КПК України,-

н остано в и в і

ОСОБА_1 звільнити від покарання по закінченню іспитового строку призначеного вироком Новгород-Сіверського райсуду Чернігівської області 16.03.2010 року,

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Сінгур В.О.
н/п 1-кп/766/4229/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 00000036 від 23.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 328, ч.1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в:
Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 27.11.2017 року о 10:00 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Миколаївському СІЗО та в судове засідання для розгляду скарги доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити Миколаївському слідчому ізолятору проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам СІЗО забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 12 січня 2018 року о 09.30 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до СІЗО м. Миколаєва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
24.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
ОСОБА_4 подав до суду заяву про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, так як він за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув більше ? строку покарання, призначеного судом.

ОСОБА_4 підтримав вимоги викладені в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.
ОСОБА_4 засуджений на підставі вироку обласного суду м. Брно Чеської республіки від 02.06.2008 року за п.h ч.1,2 ст.219 КК Чеської Республіки до 14 років позбавлення волі. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2012 року вказаний вирок приведено у відповідність із законодавством України та ОСОБА_4 вважається засудженим за ч.2 п.6,11,15 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі.

Ухвалою від 09.03.2016 року на підставі ст.82 КК України невідбуту частину покарання замінено на два роки виправних робіт з відрахуванням із заробітку в прибуток держави 20%.

З 01.04.2016 року засуджений працевлаштований на ПАТ «Проторус» на посаді спеціаліста відділу маркетингу та збуту.

Відповідно до характеристики ПАТ «Проторус», ОСОБА_4 зарекомендував себе як відповідальний працівник, виконує завдання вчасно і якісно, зауважень та стягнень за період роботи не має.

Із довідки органу пробації вбачається що ОСОБА_4 за час відбування покарання у виді виправних робіт прогулів на підприємстві не допускав, трудову дисципліну не порушував, із заробітної плати відраховується щомісячно 20% в дохід держави, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, тому що, як слідує із представлених суду матеріалів, засуджений дійсно своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці, довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.537 ст.539 КПК України
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування не відбутої частини покарання за постановою Дарницького районного суду м.Києва від 10.02.2012 року, строком 4місяця 7 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2017 року о 13.15 годині.
СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3761/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0002314 від 17.06.1977 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002314 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04.12.2017 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №1-73/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

24 березня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

прокурора Соловей І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

24 березня 2011 року в судове засідання не зявилися потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Причини неявки суду не повідомили, хоча про розгляд справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ виконати щодо потерпілого та свідків привід.

Неявка потерпілого та свідків в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.ст.290, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 16 год. 20 хв. 21 липня 2011 року:

потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку с.Лютинськ Дубровицького району Рівненської області;

свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 1-87/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна крадіжці, вчиненій повторно.

Дана кримінальна справа призначена до розгляду в Дубровицькому районному суді на 03 серпня 2011 року на 10 год.

Як пояснив у судовому засіданні прокурор, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області від 06.07.2010 року направлений для подальшого відбування покарання до Полицької виправної колонії №76 УДДУ з ПВП у Рівненській області.

Враховуючи вищенаведене, для розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 КК України, останнього слід конвоювати до Рівненського слідчого ізолятора управління ДДУ з ПВП у Рівненській області для подальшого етапу у Дубровицький районний суд.

Керуючись ст.262 КПК України, п.п.8.5 Інструкції про роботу відділів (груп, старших інспекторів) установ виконання покарань та слідчих ізоляторів по контролю за виконанням судових рішень, суд

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із Полицької виправної колонії №76 УДДУ з ПВП у Рівненській області до Рівненського слідчого ізолятора Управління ДДУ з ПВП у Рівненській області.

Про прибуття підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Рівненського слідчого ізолятора управління ДДУ з ПВП у Рівненській області повідомити Дубровицький районний суд.

Дві копії постанови направити у Полицьку виправну колонію №76 УДДУ з ПВП у Рівненській області для виконання.

Копію постанови направити до Рівненського слідчого ізолятора управління ДДУ з ПВП у Рівненській області для відома та виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2

07.04.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 655/507/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1107/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 27.01.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 19.12.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 27.01.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити до розгляду на 20 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2