overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1200/17
Провадження № 1-кп/576/24/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.18 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції, -
встановив:
Під час розгляду вказаного кримінального провадження прокурором було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Олексіївській виправній колонії № 25, в режимі відеоконференції.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
У відповідності з ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:
Провести допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (Олексіївська виправна колонія № 25) у судовому засіданні, яке відбудеться 31.01.2018 р. об 11:30 годині, в режимі відеоконференції під час трансляції з Олексіївської виправної колонії № 25.
Доручити Олексіївській виправній колонії № 25 забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5162/17
Провадження № 1-в/577/14/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа спільне подання начальника Державної установи "Конотопський ВЦ (№ 130)" із спостережною комісією при виконавчому комітеті Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого газорізальником в ДП Завод ОбіВТ, судимого 09 червня 2015 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.ст.121 ч.2, 69 КК України до 4 років обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.06.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.121 ч.2, 69 КК України до 4 років обмеження волі.

Із спільного подання начальника державної установи "Конотопський ВЦ (№ 130)" і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міськради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 01.12.2017 р. відбув 2/3 ч. строку покарання, характеризується позитивно, приймає активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Представник Державної установи Конотопський виправний центр №130 ОСОБА_5 в судовому засіданні просить задовольнити подання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує задоволенню подання.

Спостережна комісія при виконавчому комітеті Конотопської міської ради в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень щодо застосування до нього ст.81 КК України не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 16.01.2018 р. відбув 3 роки 6 місяців 15 днів покарання, ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню на невідбутий строк 5 місяців 15 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.06.2015 року на невідбутий строк 5 місяців 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 581/892/17
Провадження № 1-кп/581/10/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в присутності прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання 26 грудня 2017 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про причини неявки не повідомила, була належним чином сповіщена про судове засідання 13 грудня 2017 року, про що розписка про вручення судової повістки.
26 грудня 2017 року ухвалою судді до ОСОБА_4 було застосовано привід. Виконання приводу ОСОБА_4 було доручено працівникам Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області. Згідно рапорту ДОП Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судове засідання доставити неможливо, оскільки остання відсутня за місцем свого проживання.
Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а тому до обвинуваченого у даному випадку необхідно застосувати передбачені ст. 323 КПК України наслідки неприбуття у судове засідання, що полягають у примусовому його супроводженні в наступне судове засідання співробітниками відповідного місцевого підрозділу національної поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Повторно застосувати привід до ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 в судове засідання на розгляд кримінального провадження, який відбудеться в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області о 13 год. 30 хв. 24 січня 2018 року.
Копію постанови направити для виконання до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
провадження № 51-515зно18
УХВАЛА

11 січня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 09 жовтня 2003 року за нововиявленими обставинами.
У заяві засуджений просить скасувати зазначене рішення через те, що листом Верховного Суду України на його запит не підтверджено факту складання присяги суддями ОСОБА_3 , Редькою та ОСОБА_4 .
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 462 КПК України, вважаю, що заяву подано без дотримання положень пунктів 3 та 5 частини другої цієї норми.
Відповідно до положень частини другої статті 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Усупереч вимогам пункту 5 частини другої статті 462 КПК України заявником не зазначено підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами з огляду на положення частини 2 статті 459 КПК та не наведено обґрунтування, яким чином вказані в заяві обставини підтверджують неправильність ухвали касаційного суду, яку необхідно переглянути.
Крім того, за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи ухвалу або залишити заяву без задоволення. Проте вимоги до суду касаційної інстанції викладено без урахування положень статті 467 КПК.
Оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими не відповідає вимогам, статті 462 КПК України, суддя, керуючись статтями 429, 462, 464 КПК України, постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 09 жовтня 2003 року за нововиявленими обставинами, залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки заяви можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі не усунення недоліків заяви в установлений строк, її буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3331/16-к
Провадження № 51-43км18
У Х В А Л А
10 січня 2018 року м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду від 23 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою, витребувано з місцевого суду справу щодо ОСОБА_3 .
У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 20 лютого 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

3 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні прохання засудженого ОСОБА_4 про перегляд у касаційному порядку рішень судів першої та апеляційної інстанції щодо нього,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2017 року вказане прохання засудженого про перегляд судових рішень у касаційному порядку було залишено без руху через невідповідність скарги вимогам ст. 427 КПК та надано строк п`ять днів на усунення недоліків.
Відповідно до розписки наданої Державною установою « Старобабанівська виправна колонія № 92 », копію ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 3 листопада 2017 року, однак до цього часу виявлені недоліки не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки ОСОБА_4 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, така підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє засудженого права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 4 § 3 Перехідних положень Закону № 2148-VIII від 03.10.2017 року, колегія суддів,
ухвалила:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його скаргу про перегляд у касаційному порядку рішень судів першої та апеляційної інстанції разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
12 січня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-103 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 01 листопада 2017 року про повернення апеляційної скарги.
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 09 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя,
постановив:
Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали кримінального провадження № 569/16759/16-к.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
154/141/18
1-кп/154/61/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 16.01.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 10 год. 45 хв. 18 січня 2018 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/408/18
Провадження № 1-кп/161/339/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 15 січня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0005004 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
09.01.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 01 березня 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/158/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 16 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ТзОВ Оптіма-Груп» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
ТзОВ «Оптіма-Груп» в особі директора ОСОБА_4 звернулось до суду з клопотанням про скасування арешту.

16 січня 2018 року до суду подано письмову заяву представника ТзОВ «Оптіма-Груп» адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання «Оптіма-Груп» в особі директора ОСОБА_4 про скасування арешту майна повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/902/17
Провадження № 1-кп/159/121/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 11 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України відповідно до ухвали Апеляційного суду Волинської області від 28.12.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10 годину 14 лютого 2018 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 11 серпня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №295/97/18
УХВАЛА
Іменем України

09.01.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання передачі в доход держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про передачу мобільного телефону Моторола», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти з явним пошкодженням корпусу та без задньої кришки в доход держави.

В обґрунтування подання вказано, що 27.11.2017р. о 08 год. 05 хв. під час обходу дільниці соціальної реабілітації, при проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за поясом штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Моторола», ІМЕІ: не встановлено без сім карти з явним пошкодженням корпусу та без задньої кришки.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення забороненого предмету виявленого під час неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , від 04.12.2017 року; рапортів та акту працівників установи про виявлення та вилучення заборонених предметів від 27.11.2017 року; протокол вилучення заборонених предметів від 27.11.2017 року, пояснення засудженого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність передання вилученого під час обшуку забороненого предмету у дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання передачі в дохід держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету задовольнити.

Вилученого під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Моторола», ІМЕІ: не встановлено без сім карти з явним пошкодженням корпусу та без задньої кришки, передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4108/15-к
Провадження № 1-кп/0285/159/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000936 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15.01.2018 року обвинувачений черговий раз в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпілий ОСОБА_8 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Представник обвинуваченого в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/4108/15-к по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкласти на 15.03.2018 року о 09 год. 00 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , уродженця с. Чижівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1