Справа № 592/1395/18
Провадження № 1-кс/592/647/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивує тим, що 11.09.1999 року близько 16:00 год. ОСОБА_4 за допомогою викрутки вийняв скло вікна та проник до будинку АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_5 , де викрав майно, що належить останньому, чим завдав матеріального збитку потерпілому на загальну суму 46458 грн. 34 коп. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

14.05.2008 року винесено постанову про привід обвинуваченого, а також надано доручення на проведення ОРЗ, направлених на встановлення місця знаходження обвинуваченого. Однак, згідно матеріалів виконаного доручення, забезпечити явку ОСОБА_4 не видалось за можливе. Допитані в якості свідків родичі обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що ОСОБА_4 пішов у лютому 2000 року з дому та так і не повернувся, його місце знаходження їм не відоме.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілої; протоколом ОМП; протоколами допитів свідків; показами обвинуваченого ОСОБА_4 ; протоколом обшуку; речовими доказами; відтворення обстановки та обставин місця події.

16.05.2008 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук. 16.01.2014 року, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 раніше судимий за корисливий злочин, знову вчинив злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, та на даний час переховується від органів досудового слідства, його було оголошено в міжнародний розшук.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідоме, за місцем реєстрації та останнього місця проживання підозрюваний відсутній. Тому у слідства виникла необхідність затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав, просив задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи, дізнавшись про звернення слідчого з клопотанням про застосування запобіжного заходу, вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Клопотання містить достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 або на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 09.08.2018 року;

- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя ОСОБА_1