Справа № 275/945/17

В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року смт. Брусилів
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого - суддi ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соловіївка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч. 1 ст. 309 КК України 14.11.2017 року Брусилівським районним судом Житомирської області до штрафу,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
02.11.2017 року близько 11-ї години ОСОБА_4 перебував в будинку за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 . В цей час довище вказаного будинку зайшла особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та віддала ОСОБА_4 бензопилу марки «Гудлак», яку дана особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, брала у користування. Під час передачі даної пилки, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, передала ОСОБА_6 поліетиленовий пакет із сухими листками та суцвіттями. Побачивши даний пакет із сухими листками та суцвіттями, ОСОБА_4 зрозумів, що вони є сухими листками та суцвіттями рослини коноплі. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_4 взяв даний пакет із сухими листками та суцвіттями рослини коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, канабіс, без мети збуту. В подальшому ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перетерли частину сухих листків рослини коноплі, тим самим незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, а потім разом незаконно вживали шляхом куріння невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.
Решту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс в кількості 125,911 грам /у висушеному стані/ ОСОБА_4 продовжував незаконно зберігати без мети збуту за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , до 02.11.2017 року, тобто до моменту вилучення особливо небезпечного наркотичного засобу працівниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю. Пояснив суду, що 02.11.2017 року до нього додому прийшов ОСОБА_7 , який приніс йому пакет з коноплею, частину якої вони перетерли та вжили шляхом куріння, а залишок у пакеті він дійсно за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 зберігав, доки вона не була вилучена працівниками поліції. В скоєному щиро кається.
Відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як умисні дії, які виразились в незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до кримінального правопорушення середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також досудову доповідь, складену Брусилівським районним сектором з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції, відповідно до якої виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_4 , буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово - хімічної експертизи в загальному розмірі 1483,95 гривень, що підтверджується довідками відділу ДМРВ Житомирського НДЕКЦ МВС України.
Речові докази вилучені та оглянуті протоколом огляду місця події від 02.11.2017 року газетний паперовий згорток із сухою подрібненою рослиною масою, поліетиленовий пакет із сухими листками та суцвіттями, футляр для бритви чорного кольору із подрібненою речовиною рослинного походження та дві пластикові пляшки з нашаруванням на внутрішніх стінках речовини темного кольору, що зберігається у слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_8 , необхідно знищити.
При цьому суд враховує, що суха рослинна маса коноплі є майном, яке ніякої цінності не має та вилучене з обігу. Прохань заінтересованих осіб про необхідність передачі цієї рослинної маси до криміналістичних колекцій експертних установ до суду не надходило.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово - хімічної експертизи, в сумі 1483 (одна тисяча чотириста вісімдесят три) гривні 95 копійок в дохід держави.
Речові докази вилучені та оглянуті протоколом огляду місця події від 02.11.2017 року газетний паперовий згорток із сухою подрібненою рослиною масою, поліетиленовий пакет із сухими листками та суцвіттями, футляр для бритви чорного кольору із подрібненою речовиною рослинного походження та дві пластикові пляшки з нашаруванням на внутрішніх стінках речовини темного кольору, що зберігається у слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_8 , - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1