Справа № 283/439/18
Провадження №1-кс/283/120/2018
У Х В А Л А
16 березня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Малинського ВП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В :
У клопотанні, що надійшло до суду 14 березня 2018 року зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 14.01.2018 близько 11 год. він та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходились у м. Малин Житомирської області, по вул. Кривенчука, 1-а, поблизу магазину "Королева", у громадському місці, де розпочали словесний конфлікт з ОСОБА_8 з приводу зробленого останнім зауваження в адресу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо антигромадської поведінки.
У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи спільно, групою осіб, використовуючи малозначний привід - словесний конфлікт, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, нехтуючи елементарними правилами поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, протиставляючи себе суспільству та загальноприйнятим нормам моралі, виражаючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, демонструючи протиправну вседозволеність, прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, з особливою зухвалістю, зайшли до магазину "Королева" та розпочали штовханину з ОСОБА_8 , у ході якої ОСОБА_6 долонею лівої руки наніс один удар ОСОБА_8 в область потилиці, після чого ОСОБА_7 правою ногою наніс один удар ОСОБА_8 в область ніг, внаслідок чого останній впав на підлогу.
Продовжуючи свої спільні злочинні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по черзі, почали наносити численні удари по голові та тулубу ОСОБА_8 .
Так ОСОБА_6 наніс ОСОБА_8 кулаками рук та ногами близько п`яти ударів в область голови та тулуба. В цей самий час ОСОБА_7 кулаками рук та ногами наніс ОСОБА_8 близько п`яти ударів в область голови та тулуба.
Продовжуючи свої спільні злочинні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , застосовуючи фізичну силу, заштовхали ОСОБА_8 у куток магазину, після чого кулаками рук по черзі нанесли ОСОБА_8 близько 5 ударів кожний в область обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження.
За результатами проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню 14 березня 2018 року за місцем проживання ОСОБА_6 направлено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
14 березня 2018 року ОСОБА_6 оголошено у розшук.
14 березня 2018 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою.
ОСОБА_6 підозрюється у вчинені умисного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження його на даний час не відоме, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наведене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Частиною 2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання, зокрема, може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчому судді не надано будь яких належних доказів, які свідчать про те ,що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.
Рапорти працівників поліції від 25 лютого 2018 року та 05 березня 2018 року лише свідчать про те, що ОСОБА_6 на момент їх складання не було вдома.
Однак до слідчого судді ОСОБА_1 02 березня 2018 року було подано клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_6 до органу досудового розслідування. Підставою для задоволення клопотання було зазначено те, що ОСОБА_6 відмовляється давати показання по провадженню.
Також слідчий суддя вважає, що прокурором не обґрунтована необхідність застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при наявності інших більш м`яких запобіжних заходів, враховуючи дані про особу підозрюваного, а саме, що ОСОБА_6 не судимий, до кримінальної відповідальності за інші злочини не притягується , підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,188,189 КПК України,слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньої до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1