Ухвала
Іменем України
27 березня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору в межах судового провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду вказаної заяви до початку розгляду по суті ОСОБА_3 заявлено по справі відвід прокурору ОСОБА_4 . Вказана заява є доповненням до попередньої заяви про відвід від 21.12.2017р., яка не була розглянута в зв`язку із задоволенням відводу попередньому складу суду. Заява про відвід мотивована тим, що прокурор є зацікавленим в розгляді справи, оскільки заперечує проти задоволення клопотань, направлених на всебічне і повне дослідження обставин справи, заявник вважає, що прокурор зацікавлений в продовженні приховувати вбивство його сина та не є процесуально незалежною особою. По заяві не прийнято рішення відповідно ст.214 КПК України, прокуратура не виконала обов`язку щодо повної, об`єктивної перевірки доводів заявника. Крім того, прокурор ОСОБА_4 не приймає заходів на усунення порушень під час судового розгляду, не прибула в судове засідання без поважних причин, порушила присягу прокурора, не звертає увагу на доводи, що надаються заявником по справі. Крім того, заява про відвід прокурору містить доводи ОСОБА_3 про незгоду із прийнятими попередньо процесуальними рішеннями по даному провадженню.

Прокурор проти викладених в заяві обставин заперечила, просить заяву залишити без задоволення.

Заявник підтримав заяву з доповненнями.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів), який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

Згідно ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заслухавши думки учасників процесу, враховуючи викладене, вивчивши доводи заяви про відвід, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки відсутні обставини, передбачені ст.77 КПК України, тобто відсутні визначені Законом підстави для відводу прокурора. Належних переконливих доказів, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 або свідчать про її заінтересованість в результатах провадження, суду не надано.

Керуючись ст.ст.77,81,466 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1