overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

26 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0012229,

у с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2017 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.121 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06.02.2015 року і за сукупністю вироків ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 місяців 1 день.

25.12.2017 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить вирок суду першої інстанції скасувати і закрити кримінальне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.01.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року щодо нього у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 годину 30 хвилин 6 березня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
№ справи 279/409/18
№ провадження 1-кп/279/308/18
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2018 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/3434/14-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

26 січня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Подання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до іншого суду обґрунтовано тим, що в Овруцькому районному суді Житомирської області працює 8 суддів. Суддями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (запасний суддя ОСОБА_11 ) вказане кримінальне провадження розглядалось, однак вирок суду від 11.03.2015 року було скасовано. Після повторного розподілу провадження перебувало на розгляді у суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Ухвалою суду від 14.12.2016 року було задоволено заяву захисника про відвід колегіального складу суду. Суддя ОСОБА_15 на сьогоднішній день без повноважень, а суддя ОСОБА_16 знаходиться у декретній відпустці. Дане кримінальне провадження не може бути розглянути Овруцьким районним судом Житомирської області.
Обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання голови суду штатна чисельність суддів Овруцького районного суду Житомирської області становить 8 суддів. Суддя ОСОБА_15 на сьогоднішній день без повноважень, а суддя ОСОБА_16 знаходиться у декретній відпустці. Суддями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (запасний суддя ОСОБА_11 ) у вказаному кримінальному провадженні ухвалювався вирок суду від 11.03.2015 року, який було скасовано, а тому на підставі ч.2 ст.76 КПК України не мають права брати участь у цьому ж провадженні під час нового його розгляду. Ухвалою суду від 14.12.2016 року було задоволено заяву захисника про відвід колегіального складу суду суддям ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.01.2018 року призначення складу суду не відбулося оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З огляду на те, що у Овруцькому районному судді Житомирської області неможливо призначити склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне передати дане клопотання на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа №337/4068/16-к
Пр.№ 1-в/337/2/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання Хортицького РС Запорізького МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 12.01.2018 року ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2016 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.
У резолютивній частині ухвали суду судом допущено помилку, а саме невірно зазначено суд, до якого може бути оскаржена зазначена ухвала суду.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначені технічні описки носять редакційний характер та не впливають на суть судового рішення, приходить до висновку про необхідність їх виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 12.01.2018 року за поданням Хортицького РС Запорізького МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, а саме: вважати вірним суд, до якого може бути оскаржена ухвала - Хортицький районний суд м. Запоріжжя.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/4224/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/653/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/4224/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 86 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього амністії.
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 452/191/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"26" січня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 08 лютого 2017 року на 10.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинувачену, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/1985/17
Провадження № 1-кс/456/84/2018
УХВАЛА

судового засідання
26 січня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 ,

встановив:

В обґрунтування заяви заявники покликаються на те, що всі подані ними клопотання слідчим суддею ОСОБА_6 залишено без відповіді. Жодна їхня скарга не вирішена слідчим суддею належним чином згідно Конституції України та КПК України, тому вона викликає сумнів у своїй неупередженості та об`єктивності.

Заявники в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду клопотання про розгляд заяви за їх відсутності, просять суд заяву задоволити.

Прокурор проти задоволення заяви заперечила зазначивши, що заява є необґрунтованою, заявниками не наведено підстави для відводу слідчого судді, передбаченої ст. 75 КПК України, тому просить в її задоволені відмовити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України передбачено підстави, за наявності яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що доводи заявників, викладені в заяві, не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, передбачених ст. 75 КПК України, а також відсутні будь-які докази, що вказують на необ`єктивність чи упередженість слідчого судді при розгляді скарги, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1438/16-к
Провадження №1-кп/460/45/18
(про призначення до підготовчого судового засідання)
20.12.2017 рокум.Яворів
28.03.2016 року до Яворівського районного суд Львівської області поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Дане кримінальне провадження знаходилось у провадженні судді ОСОБА_3 , який відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 звільнений з посади судді, згідно рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017р. №14 проведено повторний автоматизований розподіл справ.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2017 року вищевказану справу передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні судовий розгляд слід розпочати з початку та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 27 березня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/394/18
Провадження № 1-кп/487/342/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000087 від 04.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000087 від 04.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000087 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України на 09 лютого 2018 року о 10-30 годині.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання
Ухвала остаточна.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно
суддя
Справа №473/1222/17 26.01.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 січня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 19.01.2018 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 26 січня 2018 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2017 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та ухвалення нового вироку, чим фактично ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді апеляційної скарги прокурора є обов`язковою.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2017 року призначити на 13.00 годину 18 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Обвинуваченого ОСОБА_3 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_8
Провадження по справі № 1-в/521/148/18
У Х В А Л А
24 січня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника колонії - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, судимого:

1) 20.11.2000 року за ст.ст.181 ч. 4, 140 ч. 3 КК України (1960 року) до 9 місяців позбавлення волі;

2) 13.12.2001 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

3) 03.03.2009 року за ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 69, 70 КК України до 1 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.03.2011 року за відбуттям покарання;

4) 11.03.2014 року Білгород-Дністровським міскрайонним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

5) 28.05.2015 року Білгород-Дністровським міскрайонним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, відбуває покарання в ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)»,-

У С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання. Прокурор вважав за необхідне відмовити у його задоволенні клопотання, оскільки засуджений не відноситься до категорії осіб, до яких амністія застосовується.

Дослідивши клопотання, довідку виправної колонії, матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 був неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, відповідно до положень ст. 89 КК України судимості погашені не були.
Таким чином відсутні підстави для застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він не відноситься до категорії осіб, до яких застосовується амністія.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1