Справа № 521/793/18
Номер провадження:1-кс/521/359/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за кримінальним провадженням № 0000001 від 01.09.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 01.09.2016, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Так, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в період червень 2016 року, при здійсненні фінансово господарських операцій з підприємством з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) шляхом завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутнє за податковою адресою, місцезнаходження посадових осіб даного підприємства не встановлено.

Згідно проведеного аналізу баз даних неможливо встановити транспортні засоби, якими здійснювалося перевезення товарно-матеріальних цінностей, недостатня кількість персоналу для здійснення заявлених фінансово господарських операцій, враховуючи відсутність первинних документів щодо фінансово господарської діяльності підприємства, неможливо встановити складські приміщення на яких повинні були зберігатися товари, умови договорів в рамках яких повинні були відбуватися поставки товарно матеріальних цінностей, неможливо встановити рух коштів за придбані та реалізовані товари (послуги) та взагалі факт здійснення розрахунків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні власні основні фонди та відповідно даних Єдиного реєстру податкових накладних відсутнє отримання послуг з оренди складських приміщень, та послуги з транспортуванням, зберіганням, навантажувально розвантажувальних послуг необхідних для здійснення операцій з придбання та реалізації товарно-матеріальних цінностей в тих обсягах, які вказані з податкових накладних контрагентами постачальниками, не можливо підтвердити факти виконання оформлених операцій з продажу підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно висновку експертного дослідження від 18 серпня 2016 року №23 встановлено, що в період 01.06.2016 по 30.06.2016, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало правові фінансово - господарські взаємовідносин з контрагентами постачальниками товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », обсяг придбання по яким склав 31 513 567, 20 грн., в ході чого безпідставно віднесено до складу податкового кредиту та ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 5 289 253, 30 грн.

З метою отримання інформації, яка є необхідна для здійснення досудового розслідування працівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було оголошено ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року, щодо надання належним чином завірених копій документів по взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.06.2016 по 31.06.2016, а саме:

-угоди, договори, контракти, домовленості;

-документи первинного бухгалтерського та податкового обліків;

-документи, що підтверджують транспортування товару та проведення вантажних робіт (назва підприємства-перевізника, назва підприємства-платника за рахунок якого вони проводились, платіжні документи та інше);

-фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату грошових коштів за вчиненим правочином, платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО, товарні чеки? квитанції, векселя, виписки по рахунку № 631 (розрахунки із вітчизняними постачальниками) № 361 (розрахунки з іноземними постачальниками) та інше;

-документи первинного бухгалтерського та податкового обліків на придбання ТМЦ, реалізованої в подальшому на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документи, що підтверджують перевезення ТМЦ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реалізованої в подальшому на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-всі інші документи, по взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » постачання ТМЦ.

Однак, листом 20 жовтня 2016 року №1780/В-2 службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлено, що 01.09.2016 втрачені документи первинного та бухгалтерського обліку були відновлені, але 02.09.2016 були знову втрачені, що підтверджується листом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області №36 від 02.09.2016.

З метою встановлення обставин вчинення злочину, підтвердження чи спростування виду, обсягу робіт, виникла необхідність у залучені до матеріалів кримінального провадження копій даних документів.

На даний час, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно вилучити копії документів обліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться в юридичному департаменті ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою:

АДРЕСА_1 , оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано рішенням Одеським Міським Управлінням Юстиції від 21.10.2015 за №0056327.

Слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та приложені до нього документи, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим не доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Слідчим не надано слідчому судді достатніх доказів того, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинили будь-які дії спрямовані на здійснення фінансово господарських операцій з підприємством з ознаками фіктивності, шляхом завищення податкового кредиту з податку на додану вартість та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Так слідчим у клопотання перераховуються певні абстрактні обставини, які були встановлені під час досудового розслідування, які стосуються підприємницької діяльності ТОВ Алконост 2000. Фактично органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження у відношенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснюється розслідування у відношенні іншого підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Мотивів з яких слідчий вважає за необхідне вилучити інформацію щодо іншого підприємства в клопотанні не зазначено.

Викликає сумніви також об`єкти вилучення, а саме обліково-реєстраційна справа підприємства, оскільки слідчим не наведено підстав для вилучення вказаних документів які стосуються фактично підприємницької діяльності вказаної організації та є їх комерційною таємницею. Тобто слідчим не доведено яке доказове значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження у відношенні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При вивчені матеріалів клопотання, слідчим суддею також встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні не допитана жодна особа /службові особи вказаного підприємства, особи відповідальні за ведення бухгалтерського обліку/. На думку слідчого судді, обставини кримінального правопорушення, якщо воно дійсно вчинено, органом досудового розслідування не встановлюються, а за допомогою тимчасового доступу до речей і документів /відомостей які становлять охоронювану законом таємницю/ намагаються забезпечити видимість розслідування.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не мотивоване, та суперечить п. п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки слідчим не зазначено підстав для проведення тимчасового доступу та вилучення документів повязаних з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , не мотивоване значення вказаних вище документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2017 р. вже було відмовлено у подібному клопотанні, з тих самих підстав.

Керуючись ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1