overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження1-в/641/296/2013 Справа № 641/8434/13-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого: 27.12.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.. 185 ч.1,75 КК України до 1 року позбавлення волі з виправним строком на 1 рік; 30.08.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.. 263 ч.2,71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово порушував Кодекс України про адміністративні правопорушення , а саме 09.08.2013 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 178 КУпАП, 12.08.2013 року за ст.. 173 КУпАП, 14.08.2013 року за ст.. 178 ч.2 КУпАП. За місцем мешкання характеризується негативно, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями.
ОСОБА_4 є особою, яка формально підпадає під дію Закону України» « Про адміністративним нагляд» від 01.12.2001 року, на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушень.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.. 5 ч.2 Закону України « Про адміністративний нагляд » від 01.12.2001 року П О С Т А Н О В И В
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_3 строком на 1 рік та встановити такі обмеження:
1. Прибувати на реєстраційну відмітку в Комінтернівський РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 1 й вівторок місяця з 09,00 до 18,00 год
2. Не виїжджати за межі Харківської області без письмового дозволу начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.
3. Самовільно не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 з метою виїзду за межі Харківської області.
4. Заборонити відвідування кафе,бари та інші торгові заклади, які торгують спиртними напоями на розлив.
Постанова може бути оскаржена в встановленому порядку протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя -ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
н.п. 1-кс/644/ 750 /14
У Х В А Л А

09 листопада 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ДП завод «Електроважмаш» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 14.02.2014 року про закриття кримінального провадження за №0002558 від 23.07.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:
10.11.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ДП завод «Електроважмаш» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 14.02.2014 року про закриття кримінального провадження за №0002558 від 23.07.2013 року.

10.11.2014 року ухвалою суду вищезазначену скаргу було повернуто.

Ухвалою апеляційного суду від 24.11.2014 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та справу повернуто для вирішення питання щодо прийняття скарги до розгляду.

Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ДП завод «Електроважмаш» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 14.02.2014 року про закриття кримінального провадження за №0002558 від 23.07.2013 року.

Призначити судове засідання на 16.12.2014 року на 11-00 годин.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28 липня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000504 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 296 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28 липня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України і йому призначене покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинувачений звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов`язки,передбачені п.п.2-4 ст.76 КК України.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 , яка подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28 липня 2014 року у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000504 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 296 ч.4 КК України.

Провадження №11-кп/794/333/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.296 ч. 4 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
12 вересня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28 липня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000504 від 07 квітня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 296 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28 липня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України і йому призначене покарання у виді 4-х років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України обвинувачений звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов`язки,передбачені п.п.2-4 ст.76 КК України.
Вирішена доля речових доказів. Стягнуто з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 196 грн. 56 коп.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 із проханням такий скасувати та постановити новий вирок з підстав невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 02 вересня 2014 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.
Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Провадження №11-кп/794/333/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.296 ч. 4 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28 липня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000504 від 07 квітня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 296 ч.4 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на "23" вересня 2014 р. на 10:00 годину у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Участь обвинуваченого у апеляційному розгляді провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 635/1181/17-к
Провадження № 1-кп/635/483/2017

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
27 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Покотилівка матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з"явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Заслухавши думку прокурора, який клопотав про здійснення привіду свідків, обвинуваченого та його захисника, які підтримали заявлене клопотання, перевіривши матеріали провадження, суд вважає можливим піддати нез"явившихся свідків привіду у судове засідання для здійснення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПКУкраїни, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 13 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, свідків:
ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/5572/16-к
Номер провадження 11-кп/775/894/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 вересня 2017 року м. Бахмут
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дзержинськ, громадянин України, судимий, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
визнаний винним за суджений за ч. 1 ст. 28, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі,-
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дзержинськ, громадянин України, не судимий, проживає за адресою АДРЕСА_2 ,
визнаний винним за суджений за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі,-
На вказане рішення суду від прокурора, захисника та обвинуваченого надійшли апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційні скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 15.08.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 06 жовтня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
У Х В А Л А

25.09.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 від 06.04.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.12. 2014 року за номером № 0001647 за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 .

Заявник аргументує подану заяву тим, що на розгляді у судді ОСОБА_5 перебувала справа № 308/353/15-к щодо перегляду за нововиявленими обставинами вироку відносно ОСОБА_4 і при ухваленні рішення по даній справі суддя офіційно висловив свою позицію відносно фактичних обставин, що на думку заявника перешкоджатиме об`єктивному сприйняттю суддею доводів скаржника при розгляді даної скарги.

Відтак вказана обставина на думку заявника може викликати сумнів у неупередженості судді під час розгляду даної скарги.

Заявник в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор в судове засідання не зявився. причина неявки суду невідома.

Оглянувши заяву про відвід, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Підстави для відводу судді передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.

На підтвердження зазначених у заяві обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді Ужгородського міськрайонного ОСОБА_7 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 від 06.04.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.12. 2014 року за номером № 0001647 заявником наведено обгрунтовані підстави, зокрема те, що на розгляді у судді ОСОБА_5 перебувала справа № 308/353/15-к щодо перегляду за нововиявленими обставинами вироку відносно ОСОБА_4 , при ухваленні рішення по якій суддя офіційно висловив свою позицію відносно фактичних обставин, тому суд задовольняє заяву про відвід.

Керуючись ст.ст. 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 від 06.04.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.12. 2014 року за номером № 0001647 за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.

Справу передати для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/4952/17
Провадження № 1-кп/303/588/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 вересня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001580 від 08.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358 та ч.2 ст. 15- ч.1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачена та її захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358 та ч.2 ст. 15- ч.1 ст. 190 КК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358 та ч.2 ст. 15- ч.1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год. 30 хв. 04 жовтня 2017 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , та подати таку у судове засідання до 04 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого та перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3604/17
Провадження № 1-в/314/1040/2017
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представників колонії ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
Подання Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоротити наполовину невідбуту частину покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.09.2016 року, на підставі ст. 7 Закону України Про амністію у 2016 році, до відбуття залишити 7 місяців 18 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.09.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

26.09.2017
26 вересня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 у вигляді не повернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 у вигляді не повернення тимчасово вилученого майна.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 у вигляді не повернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2017 р. об 11:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 2, 3, 10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.4 ст.152, ч.2 ст.15, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст.162 КК України,,
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331 КПК України, колегія суддів,
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 25.11.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного викладу ухвали 29.09.2017 року 0 09:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу Справа № 320/5281/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/5281/16-к
Провадження № 11-кп/778/1547/16
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 14 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 6 грудня 2017 року о 10.00 годині.

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до судового засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1