Провадження № 1-кс/161/7152/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про стягнення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
09.10.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про стягнення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Підсинівка, Старовижівського району, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, адвоката, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000100 від 29.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, у якому 22.04.2017 повідомлено про підозру ОСОБА_6 . Ухвалою Апеляційного суду Волинської області 26.04.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді застави з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Однак, незважаючи на це, 27.09.2017 ОСОБА_6 вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України, чим порушив умови застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України. Просить звернути в дохід держави внесену ОСОБА_7 заставу у сумі 64 000 гривень згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області від 26.04.2017, та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки, на думку прокурора, лише зазначений винятковий запобіжний захід здатен запобігти ризикам, що зазначені у ст. 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, підозрюваний та його захисники клопотання прокурора заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п.п.5, 18 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

-слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду;

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
На підставі ч.ч.1, 8, 10 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом прокуратури Волинської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000100 від 29.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, у якому 22.04.2017 повідомлено про підозру ОСОБА_6 .

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області 26.04.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді застави з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликами органу досудового розслідування та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон. Обов`язки, визначені ухвалою суду було покладено на підозрюваного ОСОБА_6 згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України на строк не більше двох місяців.

При розгляді клопотання слідчому судді стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що підозрюваний ОСОБА_6 порушив покладені на нього судом обов`язки протягом строку їх дії, а саме до 26.06.2017. Таким чином, слідчим суддею не встановлено підстав, передбачених ч.8 ст. 182 КПК України для звернення внесеної застави в дохід держави. Посилання сторони обвинувачення у поданому клопотанні про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 в період дії запобіжного заходу у виді застави іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, на думку слідчого судді, є безпідставними, оскільки винуватість особи у вчиненні злочину встановлюється вироком суду, що набрав законної сили. При цьому, оскільки дане клопотання подане у кримінальному провадженні № 0000100 від 29.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, а тому слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні також встановлено, що на час розгляду даного клопотання, а саме 10.10.2017, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100 від 29.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, скеровано до суду для розгляду по суті, а тому слідчий суддя не знаходить законних підстав для застосування відносно підозрюваного як запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так і інших запобіжних заходів, визначених ст. 176 КПК України, оскільки стадія досудового розслідування у даному кримінальному провадженні згідно положень п.5 ч.1 ст. 3 КПК України закінчилась.

З наведених мотивів клопотання прокурора не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 176, 177, 182, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про стягнення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя