Кримінальне провадження № 629/1640/17
Номер провадження 1-кп/629/260/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження № 0000814 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, студента Панютинського професійного аграрного ліцею, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту, 09 квітня 2017 року близько 22.00 години неповнолітній ОСОБА_5 знаходився поблизу буд. 36 на мікр. 4 в м. Лозова Харківської області, де побачив навпроти під`їзду № 2 вказаного будинку автомобіль ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 . Діючи в результаті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 руками відігнув капот на вказаному автомобілі, після чого таємно викрав з автомобіля акумуляторну батарею моделі «ORION» 6 СТ-60 АЗ(1) виробництва фірми «Веста», вартістю 693,00 грн., далі з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні та пояснив, що 09.04.2017 року він побачив біля буд. 36 на мікр. 4 в м. Лозова автомобіль ВАЗ, з якого викрав акумуляторну батарею. В скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні судом встановлено, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

12.05.2017 року між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України, яку вони подали в судовому засіданні.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правильної кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.185 ч. 1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений ОСОБА_5 , а саме: за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт строком 80 годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Прокурор просив затвердити зазначену угоду.

Захисник підтримала угоду про примирення.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст.469, 471 КПК України, міра покарання узгоджена та визначена у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 193 від 26.04.2017 року в сумі 395,48 грн., , тому суд вважає за необхідне стягнути витрати за проведення зазначеної експертизи з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, ст. 103-104 КК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 12.05.2017 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судові витрати в сумі 395,48 (триста дев`яносто п`ять грн. 48 коп.) гривень за проведення товарознавчої експертизи № 193 від 26.04.2017 року, перерахував на р/р 0005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, МФО 851011, код банку 37999680.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ: акумуляторну батарею моделі «ORION» 6 СТ-60 АЗ(1) виробництва фірми «Веста», яка належить гр. ОСОБА_8 вважати повернутою потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1