Провадження № 1-кс/344/3883/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилалась на викладені в ній обставини. Просила зобов`язати слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 розглянути відповідно до ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 від 27.09.2016 року про вчинення процесуальних дій в КП №0000648, №0000668, №0001776.

Адвокат ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримала з підстав, викладених в скарзі, просила задоволити в повному обсязі.

Прокурор не заперечив щодо задоволення скарги в повному обсязі.

Слідчий Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

А тому, виходячи із передбаченої п. 21 ч. 1 ст. 28 КПК України засади розумності строків кримінального провадження, яка в свою чергу випливає з завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого в ст. 2 КПК України, і відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, вважаю за можливе розглянути скаргу по суті за відсутності слідчого, дослідивши матеріали якої вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

27.09.2017 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , надіслала на ім`я слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 повторне клопотання, відповідно до якого просила отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх подальшого вилучення; вирішити питання щодо встановлення особи, чи осіб, причетних до підробки кредитного договору №IFWG200000239 від 11.07.2007 року (а.с. 3-6).

Вказане клопотання було отримано адресатом 27.09.2016 року, що підтверджується штемпелем Івано-Франківського ВП з підписом відповідальної особи (а.с. 3-6).

Старшим слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 подано до суду повідомлення Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області №14037/108/46/02-2017 від 11.10.2017 року, відповідно до якого, адвоката ОСОБА_6 повідомлено про те, що її клопотання (вх. №3790 від 27.09.2017 року), заявлене в рамках кримінальних проваджень №0000648, №0000668, №0001776, розглянуто та задоволено. Відповідні клопотання про витребування із ПАТ КБ ПриватБанк будуть подані до суду в найближчі строки (до 25 жовтня 2017 року). Однак жодних належних та допустимих доказів того, що вказане клопотання було розглянуто суду не представлено, як і не представлено доказів того, що скаржниця дану відповідь отримувала.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ст. 55 КПК України).

Згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: заявляти відводи та клопотання; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що на час подання скарги до суду 05.10.2017 року слідчим Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 не було належним чином повідомлено представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про результати розгляду її клопотання від 27.09.2017 року, оскільки, відповідного повідомлення чи вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання їй не надходило.

А тому, враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання - задоволити.

Зобов`язати слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 розглянути відповідно до ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 27.09.2017 року про вчинення процесуальних дій в КП №0000648, №0000668, №0001776 та повідомити заявницю про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1