Справа № 636 / 709 / 18 1-кс / 636 / 72 / 2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

законного представника підозрюваного ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0002360, погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 3 курсу Чугуївського професійного аграрного ліцею № 53, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку учасників судового засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Під час досудового розслідування встановлено, що 28 грудня 2017 року близько 18 години неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля площі Соборна в м. Чугуєві, Харківської області, вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вони рухомі корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, виробили спільний план дій для здійснення відкритого викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я особи. Так, відповідно до заздалегідь розподілених ролей ОСОБА_6 та ОСОБА_8 домовились шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 придушити опір останнього, після чого заволодіти його майном.

Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , перебуваючи біля площі Соборної в м.Чугуєві, реалізуючи раніше виниклий злочинний намір, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом з метою збагачення за рахунок інших осіб, діючи за попередньою змовою, зустріли потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, неповнолітній ОСОБА_6 вдарив кулаком в область грудей ОСОБА_9 , від чого останній зігнувся у коліннях. В цей час ОСОБА_8 , побачивши, що ОСОБА_9 , не впав, вдарив його у область спини та наказав, щоб останній ліг на землю. Надалі, неповнолітній ОСОБА_6 лівою рукою обхопив за шию потерпілого та за допомогою фізичної сили шляхом натиску зверху донизу повалив ОСОБА_9 на землю на наказав віддати гроші та мобільний телефон. Після чого ОСОБА_9 , розуміючи, що у разі відмови відносно нього буде застосовано фізичне насильство, вимушений був віддати гроші у сумі 200 грн., та мобільний телефон марки «APPLE IPHONE 5S», колір чорний; пам`ять 16 Gb; тип корпусу моноблок; вага 112 г.; розміри - 59x124x8 мм.; процесор - A7 (64-битный), 1,3 ГГц (2 ядра) + сопроцeсор М7 + GPU PowerVR G6430; операційна система iOS, ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 317 від 23 січня 2018 року склала 6,706 грн.

Після чого, обернувши викрадене майно на свою користь, неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6,906 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02 лютого 2018 року, близько 20 години (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись на території стадіону «Олімп», що розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров я особи. З метою реалізації раптово виниклого умислу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме нанесення тілесних ушкоджень шляхом здійснення пострілу за допомогою заздалегідь заготовленого пневматичного пістолета «Crosman C31», тим самим подолавши волю потерпілого до опору, почав вимагати грошові кошти у потерпілого ОСОБА_10 . Надалі, у продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_6 , приставляючи каналом стволу вищезазначеного пістолету впритул до спини ОСОБА_11 провів останнього до банкомату «ПриватБанку», що розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 27-а, де останній зі своєї стипендіальної карти «ПриватБанк» номер « НОМЕР_1 » за дві операції зняв грошові кошти в сумі 300 гривень, після чого, під погрозою приведення у дію пістолету добровільно передав гроші ОСОБА_6 , який обернувши вказані кошти на свою користь з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_10 на загальну суму 300 (триста) гривень.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , якому 27.02.2018 року повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите заволодіння чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 1 ст. 187 КК України - погроза застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи з метою заволодіння чужим майном (розбій).

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 187 КК України визнав себе повністю винним про вчинення вказаного злочину.

Метою та підставами застосування щодо підозрюваного ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину враховуючи той факт, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких умисних злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.

2) відповідно до п. 3 ч. 1. ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки потерпілий ОСОБА_10 , свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 навчаються в одному навчальному закладі та є знайомими ОСОБА_6 .. І хоча в ході досудового розслідування вказані свідки були допитані, однак суд відповідно до ст. ст. 23, 95 КПК України суд сприймає докази безпосередньо.

3) оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні декількох корисливих, тяжких злочинів, є достатні підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто є наявні підстави вважати існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1. ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 домашнього арешту у вигляді заборони в нічний час з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не залишати житло, в якому він проживає.

Прокурором доведено необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 домашнього арешту протягом двох місяців починаючи з 27.02.2018 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, його законного представника та захисника, які не заперечували проти обрання вище вказаного запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо

підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 3 курсу Чугуївського професійного аграрного ліцею № 53, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати своє місце проживання в нічний час з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного додаткові обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

- не відлучатись за межі Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце мешкання в період часу з 20:00 до 06:00, а саме: АДРЕСА_1 .

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання, роботи;

- утримуватись від спілкування з свідком ОСОБА_13 потерпілим ОСОБА_10

- не відвідувати громадські місця з реалізації спиртних напоїв.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 27.02.2018 року по 27.04.2018 року.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_6 .

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя