Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1127/18
Провадження №1-кс/712/533/18

14 лютого 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 10.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003664,-
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_3 02.02.2018 року звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 10.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003664, посилаючись на те, що 10 травня 2016 року слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003664від 22.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 10.05.2016 року надана їй лише 30 січня 2018 року, про що в матеріалах кримінального провадження є докази про одержання постанови.

Вважає проведення досудового розслідування старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 недостатнім, неповним, постанову про закриття кримінального провадження - незаконною, нагляд за розслідуванням справи процесуальними керівниками Черкаської місцевої прокуратури формальним та безвідповідальним.

На сьогодні виявилось ряд фактів, які необхідно врахувати при розслідуванні кримінальної справи, а саме: 02 січня 2018 року відповідно до ухвали судді Соснівського районного суду ОСОБА_5 відкрито провадження № 2/712/3231/17, справа № 712/14830/17 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - ціна позову - 21991 грн. 04 коп. та судові витрати в сумі 1600 грн. Справа призначалась до розгляду на 24 січня 2018 року та на підставі її клопотання розгляд справи перенесено на 26 лютого 2018 року.

Звернення ПАТ КБ «Приватбанк» до суду з позовом обумовлено наявністю за нею заборгованості по кредиту, якого вона у вказаному банку в дійсності не одержувала та який був оформлений в магазині «МОЙО» за адресою: м. Черкаси, вул. Г. Сталінграду, 34 на суму 6449 грн. невстановленою особою 21.04.2016 року шляхом заміни пін коду карти ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка їй належала після того, як у неї була заблокована банківська карта внаслідок кражі мобільного телефону.

Номер кредитної карти був вказаний у мобільному телефоні «Самсунг», який у неї було викрадено невстановленою особою чоловічої статі 21.04.2016 року. З цього приводу старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 було порушено кримінальне провадження за № 0003664 та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вважає, що кримінальне провадження № 0003664від 22 квітня 2016 року закрите 10 травня 2016 року безпідставно, без належного розслідування, всі можливості слідства не реалізовані та не здійснювались, справа з боку процесуальних прокурорів належним чином не контролювалась, ніяких слідчих дій не проводилось.

Постільки вона являється потерпілою стороною, розслідування кримінальної справи потрібно поновити, а постанову про закриття кримінального провадження №0003664від 22 квітня 2016 року - скасувати, так як закриття кримінального провадження здійснено передчасно.

Просить суд постанову старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 10 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0003664, порушеного 22.04.2016 року скасувати та поновити слідство по вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення скарги.
Заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи те, що оскаржувану постанову слідчого ОСОБА_3 отримала 30.01.2018 року, суд вважає за необхідне поновити скаржнику процесуальний строк для звернення до суду з даною скаргою.

Згідно зі ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що 21.04.2016 року до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 20.04.2016 року близько 22-30 год. поблизу ЗОШ № 20 на розі вулиць Рози Люксембург та Бидгощська в м. Черкаси, заявниця виявила відсутність мобільного телефону «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2 , № тел. НОМЕР_3 .
За даним фактом розпочато досудове розслідування, про що внесені відомості до ЄРДР від 22.04.2016 року та визначена попередня кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
10.05.2016 року старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003664 від 22.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу правопорушення.

Варто звернути увагу, що відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

При дослідженні матеріалів, які додані до скарги та матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 проведено неповно, не вчинено ряд слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, слідчим не було надано належної правової оцінки обставинам даного кримінального провадження тане вмотивовано висновки щодо відсутності складу кримінального правопорушення.

З постанови не вбачається, які слідчі дії було вжито, а також які процесуальні рішення були прийняті, під час досудового розслідування з метою перевірки обставин, зазначених у заяві про скоєння кримінального правопорушення.

Аналізуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 10.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003664 від 22.04.2016 року винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню, а досудове розслідування повинно бути поновлене.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк для звернення до суду з даною скаргою.
Постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 10.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003664 від 22.04.2016 року - скасувати.
Зобов`язати Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області поновити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6