Справа № 464/672/18
пр.№ 1-кс/464/282/18
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року
м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу НВП ПФ "КОМТЕХ-ПЛЮС" на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

скаржник, будучи заявником під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 0003452 від 26.10.16., звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, яку отримано на повторний запит наручно 30 січня 2018 року. Ввважає оскаржувану постанову незаконною та прийнятою без вчинення жодної слідчої дії.

У судовому засіданні представник скаржника подану скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.

Суб*єкт, рішення якого оскаржується, на розгляд скарги не з*явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце її розгляду, що відповідно за ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, натомість надав для огляду в судовому засідання оригінал матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши представника скаржника, вивчивши подану скаргу з додатками до неї та оглянувши наданий суду оригінал матеріалів кримінального провадження № 0003452 від 26.10.16., слідчий суддя дійшов наступного висновку.

26 жовтня 2016 року до ЄДРДР було внесено кримінальне провадження № 0003452 по заяві скаржниказа попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

У даному кримінальному провадженні скаржник має статус заявника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що є в данному випадку. Тому вимога, заявлена скаржником, про скасування постанови про закриття кримінального провадження ґрунтується на вимогах процесуального Закону.

Скаргу НВП ПФ "КОМТЕХ-ПЛЮС" подало у строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України, з урахуванням отримання оскаржуваної постанови 30 січня 2018 року.

Згідно зі ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Пунктом 2 частини 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчим суддею при огляді оригіналу матеріалів кримінального провадження на 23 аркушах без опису, що не пронумеровані, встановлено, що при закритті даного провадження слідчим ОСОБА_4 не проведено жодних слідчих дій та не з`ясовано фактичні обставини справи, оскаржувана постанова винесена без проведення усіх необхідних для прийняття рішення процесуальних дій, визначених КПК України. Так в матеріалах наявні: витяг з ЄРДР з виправленнями без підпису; заява про вчинення кримінального правопорушення від заявника; документи, підтверджуючі вартість завданої шкоди; доручення застуника начальника СВ Сихівського ВП слідчому ОСОБА_4 з вимогою вжити заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження з наданням їм належної правової оцінки та прийняттям законних процесуальних рішень у передбачені кримінальним процесуальним законом строки (без підпису); повідомлення заявникові та прокурору про початок досудового розслідування; доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій слідчого ОСОБА_4 від 02.11.16.; переписка з заявником; оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження; супровідні без дат про направлення постанови про закриття кримінального провадження; та листування зі скаржником щодо надання інформації та прийнятого рішення.

Досліджуючи оскаржувану постанову, наявну в оригіналі матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя зауважує, що така невмотивована містить лише зазначення про проведення всіх можливих слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, які не дали позитивного результату, хоча жодні з них проведено не було, та непідтвердження факту вчинення кримінального правопорушення; не грунтується на вимогах КПК України.

Відтак, з огляду на викладене вбачається формальний підхід слідчого до проведення досудового розслідування, невжиття ним жодних передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, і, як наслідок, передчасності прийнятої постанови.

З урахуванням викладеного скарга є підставною та обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню шляхом скасування оскаржуваної постанови слідчого.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
задоволити скаргу НВП ПФ "КОМТЕХ-ПЛЮС" на постанову про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову ст. слідчого Сихівського ВП ГУ НП у ЛЬвівській області ОСОБА_4 від 24 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003452 від 26.10.16., за ч.1 ст.194 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0003452 від 26.10.16. повернути Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1