overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/4818/15-к
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК № 35 ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання Білоцерківської виправної колонії (№35) про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі

ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 22 липня 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2014 року на підставі ст.6 Закону України "Про амністію в 2014 році" невідбуту частину покарання скорочено наполовину, що складає 1 рік 7 місяців 17 днів.

Початок строку: 22 липня 2013 року
Кінець строку: 05 грудня 2015 року Відбув більше 2/3 строку покарання.

Відбута частина покарання на 01.04.2015 року становить 1 рік 8 місяців 10 днів.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, має 3 заохочення. Вину в скоєному злочині визнав повністю.

Тому адміністрація колонії порушує клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників процесу вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, ст.537 ч.1п.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 7 місяців 26 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5320/17
Провадження № 1-кп/361/548/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2017 року м. Бровари
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Броварського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
06.09.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копій обвинувального акту.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України на 03 листопада 2017 року 10 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника служби у справах дітей Броварської РДА, представника уповноваженого підрозділу органу НП Броварського ВП.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1612/17
Провадження № 1-кп/352/230/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
25 вересня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 15.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 15.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 27.09.2017 року о 14 год. 45 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7896/14-к
У Х В А Л А

25 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії №35 про звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_4
на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року
ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2012 року було засуджено Подільським райсудом м.Києва за ст. 185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Початок строку: 26 серпня 2011 року
Кінець строку: 26 серпня 2014 року

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника колонії та засудженого ОСОБА_4 знаходить, що подання підлягає до часткового задоволення, оскільки він відбув ? частину строку покарання за вироком від 27.02.2012 року і він підпадає під дію ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання, згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

В частині адміністративного нагляду - подання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1890/17
Номер провадження 1-кс/376/286/2017
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 03.08.2017 року, близько 01 години ночі, ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, з корисливого мотиву, користуючись темною порою доби та тим, що її дії залишаються непомічені сторонніми особами, з кишені штанів ОСОБА_6 здійснила крадіжку мобільного телефону марки LG-р 500 білого кольору, ю.з.б накопичувача на 1 гб., сім картку «Київстар», та шкіряного чехла, дана подія мала місце в АДРЕСА_2 ,
Тим самим, потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріального збитку.
08 серпня 2017 року в період часу з 10 години 10 хвилин по 10 годину 45 хвилин працівниками поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області, на підставі добровільної усної та письмової згоди - ОСОБА_5 , проведено огляд території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час огляду території домоволодіння виявлено та вилучено мобільний телефон марки LG - р 500 білого кольору, ю.з.б накопичувач на 1 гб., сім картку «Київстар», та шкіряний чехол.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно домоволодіння АДРЕСА_1 належить - ОСОБА_8 , а фактично проживає та володіє ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали, що подані слідчим, вважаю, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України - з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України - огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
З метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, слід провести огляд домоволодіння за АДРЕСА_1 .
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.233, 237 КПК України,суд
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння за АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , а фактично проживає та володіє ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 425/787/14-к
Провадження № 11кп/782/850/14
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Рубіжне ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 квітня 2014 року засуджено:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, 70, 71 КК України остаточно до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належному йому майна.

Подані 29 квітня та 14 травня 2014 року відповідно апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 і прокурора прокуратури м. Рубіжне ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Рубіжне ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 квітня 2014 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_3 , разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 16 липня 2014 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
25.09.2017
єдиний унікальний номер справи 531/879/17
номер провадження 1-кп/531/118/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000463, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення кримінального провадження прокурору не встановлено.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування своєчасно, що підтверджується розписками.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Суд також вважає необхідним відповідно до положень ст.314-1 КПК Україниза клопотанням прокурора зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_4 як особу, що обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження №0000463, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні у судовій залі Карлівського районного суду Полтавської області на 10-00 годину 04 жовтня 2017 року.

Зобов`язати Карлівський районний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 , з урахуванням відомостей, отриманих від Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області, та надати суду до 04 жовтня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1755/17
Номер провадження 1-кп/555/184/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25.09.2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угоид про примирення з потерпілим до суду не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, крім клопотання про виклик свідків, від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України до судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.316 КПК України судовий розгляд кримінального провадження має бути призначений не пізніше десяти днів з дня постановлення ухвали про його призначення.

Однак головуючий суддя ОСОБА_1 відбуває у щорічну відпустку, в зв"язку з чим не представляється можливим дотримання вкзаного процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) на 14 годину 27 жовтня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/5292/14-к
Провадження № 1-в/572/372/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, 26.10.2015 року засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 240 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців з випробуванням,

В С Т А Н О В И В :

Сарненський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".

Суду дана згода про застосування амністії.

Враховуючи, що особа засуджена за умисний злочин, що не є тяжким, нового злочину під час іспитового строку не вчинив, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, то він підпадає під дію п.е ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році.

Керуючись п.е ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 85 КК України, суд

У Х В А Л И В :

На підставі п.е ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
20 вересня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000673 від 02.09. 2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 240, ч.2 ст.364 КК України, за апеляційною прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2017 року,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, а саме автомобіль Renault Magnum, сідловий тягач, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; напівпричіп самоскид MEGA, MNV, номер шасі VIN- НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09год. 00хв. 22 вересня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 639/5571/17
Провадження № 1-КП/639/503/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.09.2017 року в ЄРДР під №0001820 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.09.2017 року в ЄРДР під №0001820 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 22.09.2017 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.09.2017 року в ЄРДР під №0001820 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7648/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
представника ПН ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник приватного нотаріуса ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував проти вилучення оригіналів зазначених документів, не заперечував проти надання слідчому тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх копій.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, представника, та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1