overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/1540/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання.

07 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0005130 від 1.08.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 367 КК України,-

В с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0005130 від 1.08.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 367 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

У х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0005130 від 1.08.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 367 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 14 год. 15 хв. 12 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/2244/15-к
Провадження № 1-кп/545/18/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2018 року Полтавський районний суду Полтавської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
встановив:
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції з Карлівським районним судом Полтавської області у зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження проживають в Карлівському районі Полтавської області та не мають можливості з`явитися до Полтавського районного суду Полтавської області.
Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139,140,336 КПК України, -
ухвалив:
Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Карлівським районним судом Полтавської області на 10-00 год. 02.03.2018 року.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_8 доручити відповідній службовій особі Карлівського районного суду Полтавської області та зобов`язати здійснити дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України: встановити особи учасників кримінального провадження, вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати із ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно надіслати до Карлівського районного суду Полтавської області для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/8558/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/783/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/8558/15-к Категорія ст.185 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
05 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 під час перевірки апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України,
в с т а н о в и в:
вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень в дохід держави.
На вказаний вирок, зокрема захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Між тим, до апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_4 не долучені документи, які б підтверджували його повноваження як захисника в даному кримінальному провадженні.
Викладені обставини дають підстави для висновків, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до норм ст. 399 КПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:
залишити апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , без руху.

Встановити адвокату ОСОБА_4 трьохденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити захиснику, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України йому буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 320/2408/17-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/2408/17-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/787/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
07 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.286, ст.75 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 16 січня 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286, ст.75 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/273/18 Справа № 705/1907/17 Категорія: ч.2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 лютого 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/207/18 Справа № 691/1070/17 Категорія: ч. 1 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працює, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою вирішено скасувати та негайно звільнити його з-під варти. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід вирішено не обирати.

Вирішено долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, 407, 409, КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 35 хв. 07 лютого 2018 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду м. Києва в рамках кримінального провадження за №0000098, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1. ст. 111 КК України, питання доцільності подальшого тримання обвинуваченого під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 10 лютого 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 18 грудня 2017 року о 09-00 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1055/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників підозрюваного ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про проведення допиту свідка ОСОБА_11 у судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0004873,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про проведення допиту свідка ОСОБА_11 у судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0004873 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-55 год. 12.02.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/715/18
Провадження № 1-в/461/44/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання завідувача Галицького районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Галицького районного суду м. Львова надійшло подання завідувача Галицького районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на інший вид покарання.
06.02.2018 року від представника органу пробації ОСОБА_4 надійшло клопотання про повернення подання.
В розумінні ст.ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом.
Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, враховуючи відкликання представником органу пробації подання, суд приходить до висновку, що подання завідувача Галицького районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 необхідно повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 372, 395, 537, 539 КПК
Подання завідувача Галицького районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 повернути Галицькому районному сектору з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/552/18
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
Скаржник подав до суду скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 внести відомості про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань за його усним повідомленням від 02.02.2018 року під час проведення слідчих дій.

05.02.2018 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова була призначена до розгляду скарга ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 внести відомості про вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань за його усним повідомленням від 02.02.2018 року під час проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
З аналізу скарг ОСОБА_2 вбачаються, що вони стосуються одних і тих самих подій, що мали місце 02.02.2018 року за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .
За таких обставин вважаю, що матеріали даної скарги (матеріали скарги № 462/552/18) можуть бути об`єднанні з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (матеріали скарги № 462/547/18).

Керуючись ст.ст. 217,306,334 КПК України,

постановив:
Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 462/552/18 об`єднати в одне провадження з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 462/547/18, присвоївши об`єднаному провадженню № 462/547/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/549/18
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
Скаржник подав до суду скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 внести відомості про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань за його усним повідомленням від 02.02.2018 року під час проведення слідчих дій.

05.02.2018 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова була призначена до розгляду скарга ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 внести відомості про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань за його усним повідомленням від 02.02.2018 року під час проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
З аналізу скарг ОСОБА_2 вбачаються, що вони стосуються одних і тих самих подій, що мали місце 02.02.2018 року за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
За таких обставин вважаю, що матеріали даної скарги (матеріали скарги № 462/549/18) можуть бути об`єднанні з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (матеріали скарги № 462/547/18).

Керуючись ст.ст. 217,306,334 КПК України,

постановив:
Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 462/549/18 об`єднати в одне провадження з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 462/547/18, присвоївши об`єднаному провадженню № 462/547/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.