Справа № 699/573/16-к
Номер провадження 1-кп/699/14/17
УХВАЛА
про здійснення приводу
29.11.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження №0000250 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000250 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 08.11.2017 року до свідка ОСОБА_5 , жителя смт. Вільшана Городищенського району Черкаської області, був застосований привід на 29.11.2017 року, у зв`язку з неявкою останнього у зал судових засідань. Виконання даної ухвали було доручено начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції.
29.11.2017 року у судове засідання свідок ОСОБА_5 доставлений не був, згідно рапорту в.о. оперуповноваженого СКП Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 гр. ОСОБА_5 за місцем мешкання, а саме: смт. Вільшана Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, був відсутній, а тому доставити приводом останнього в судове засідання не представилося можливим.
Працівники Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області формально підійшли до виконання вищевказаної ухвали не виконавши привід свідка у судове засідання, зазначивши навіть у вказаному рапорті населений пункт, який взагалі відсутній на території Корсунь-Шевченківського району.
За таких обставин прокурор у суді заявив клопотання про повторне застосування приводу до вказаного свідка.
Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, приходить до висновку про необхідність здійснення повторного приводу свідка ОСОБА_5 в зал судових засідань для забезпечення його участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 65-67, 140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення повторного приводу свідка задовольнити.
Здійснити повторний привід свідка ОСОБА_5 , жителя смт. Вільшана Городищенського району Черкаської області, в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 14.30 11 січня 2018 року.
Виконання приводу доручити начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції, направивши йому копію даної ухвали.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в Черкаській області для відома та організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1