Ухвала
іменем україни
19 вересня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 17 березня 2016 року, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам кримінального процесуального закону було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Оскільки у встановлений строк недоліків касаційної скарги ОСОБА_4 не усунув, ухвалою від 21 серпня 2017 року його касаційну скаргу було повернуто.
В межах строку на касаційне оскарження ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вважає, що при розгляді в порядку ст.ст. 459-467 КПК його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами апеляційний суд безпідставно не визнав нововиявленими обставинами зловживання, які, на думку ОСОБА_4 , мали місце з боку слідчого, прокурора, слідчого судді та суду апеляційної інстанції під час кримінального провадження № 001599. Крім того, вказує недопустимість повторної участі у даному кримінальному провадженні слідчого судді ОСОБА_5 , попередня ухвала якого апеляційним судом була скасована.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до ст. 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами, серед іншого, визнаються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження. При цьому такі зловживання повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування.

Разом з тим, як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї документів, розслідування за фактом зловживань, які, на думку ОСОБА_4 , мали місце з боку органів досудового розслідування та суду, не проводилось і наявність таких зловживань вироком суду не встановлена. Тому, апеляційний суд правильно відмовив у визнані відповідних обставин нововиявленими.
Про повторну участь слідчого судді у кримінальному провадженні апеляційному суду було відомо на час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 , а тому в силу ст. 459 КПК вказана обставина також не може бути визнана нововиявленою.
За таких обставин, відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3