Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/563/17
Провадження № 1-кп/280/157/17
ВИРОК
Іменем України
27 жовтня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , овинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростишів, Коростишівського району, Житомирської області, українець, громадянин України, не працюючий, з повною загальною освітою, розлучений, маючий на утриманні малолітніх дітей: сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який інвалідом та депутатом не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

- за ч.3 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2017 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 приїхав на велосипеді до домоволодіння свого батька ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою позичання грошових коштів.

У цей час та місці, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне, умисне викрадення майна сестри - ОСОБА_4 , поєднаного з проникненням у житло, а саме двох ноутбуків: марки «Lenovo», моделі «B570c» та марки «HP255», моделі «G5», бувших у використанні, які останній неодноразово бачив будучи у будинку сестри.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись у тому, що за його суспільно небезпечними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку ключів від вхідних дверей домоволодіння сестри, які знаходилися на поверхні холодильника в кімнаті кухні, після чого залишив будинок ОСОБА_4

10 квітня 2017 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, на велосипеді вирушив з належного йому домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , взявши із собою викрадені ним ключі, до будинку своєї сестри ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Цієї ж ночі близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_5 , через дерев`яну фіртку проник на територію домоволодіння ОСОБА_4 , після чого, за допомогою викрадених ним напередодні ключів, проник до середини будинку сестри, звідки з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись у тому, що мешканці даного будинку відпочивають тож, за його суспільно небезпечними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно здійснив крадіжку ноутбука марки «Lenovo», моделі «B570c» і зарядний пристрій до нього, бувшого у використанні з літа 2012 року, який знаходився на поверхні дерев`яної тумби в кімнаті кухні, ноутбука марки «HP255», моделі «G5», бувшого у використанні з 26.10.2016 в сумі, який знаходився на одній із полиць шафи-купи в спальній кімнаті будинку.

Після цього, ОСОБА_5 залишив домоволодіння ОСОБА_4 , з викраденим майном, а саме з ноутбуком марки «Lenovo», моделі «B570c» і зарядним пристроєм до нього, бувшого у використанні з літа 2012 року, ноутбуком марки «HP255», моделі «G5», бувшого у використанні з 26.10.2016, власником якого являється потерпіла ОСОБА_4 , яким розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 9 666 гривень 67 копійок, що підтверджується довідкою вартості викраденого майна.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, з обставинами вчиненого злочину, з обсягом викраденого майна погодився повністю та показав, що дійсно за місцем проживання ОСОБА_4 здійснив крадіжку двох ноутбуків. До будинку проник за допомогою ключів, які викрав на передоні. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

За клопотанням сторони обвинувачення суд визнав недоцільним дослідження доказів (допит свідків та дослідження письмових доказів крім характеризуючи даних) стосовно таких обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений, не заперечив проти цього, обвинувачений правильно розуміє ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності його позиції, обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина ОСОБА_5 також підтверджується наступними доказами по справі:

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в ході судового розгляду показала, що в неї з будинку обвинувачений викрав два ноутбуки, до будинку потрапив за допомогою ключа, які зникли з будинку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 і його умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, розлучений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, підробляє, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття в скоєному злочині.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та обирає йому міру покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

? Речові докази по справі ноутбук НР, який передано на зберігання потерпілій - підлягає залишенню останній.

Судові витрати по справі в сумі 351грн. 84 коп. підлягають до стягнення з ОСОБА_5 на користь держави за проведення судово товарознавчої експертизи - отримувач УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 0002 (в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300).

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст368,374,376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два)роки.

На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

?Речові докази по справі ноутбук НР, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити останній.

Судові витрати по справі в сумі 351грн. 84 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення судово товарознавчої експертизи - отримувач УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 0002 (в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300).

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1