Провадження №1-кс/127/8540/17
22 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
20.09.2017 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене під час огляду трупа ОСОБА_4 від 19.09.2017, а саме на: зрізи нігтів з обох рук трупа ОСОБА_4 та одяг трупа ОСОБА_4 ( сорочку, футболку, труси, штани та пару носків).
Згідно клопотання, близько 6 години 19.09.2017 під час гасіння пожежі в будинку АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , із ознаками насильницької смерті.
Під час проведення 19.09.2017 огляду трупа ОСОБА_4 у приміщенні Вінницького обласного бюро СМЕ виявлено та вилучено: зрізи нігтів з обох рук трупа ОСОБА_4 , одяг трупа ОСОБА_4 ( сорочку, футболку, труси, штани та пару носків).
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом житловий будинок із господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 .
Вищевказані вилучені об`єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та мають значення доказів.
Вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, яке тимчасово вилучене під час огляду трупа ОСОБА_4 від 19.09.2017, а саме на: зрізи нігтів з обох рук трупа ОСОБА_4 та одяг трупа ОСОБА_4 ( сорочку, футболку, труси, штани та пару носків), відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене під час огляду трупа ОСОБА_4 від 19.09.2017, а саме на: зрізи нігтів з обох рук трупа ОСОБА_4 та одяг трупа ОСОБА_4 ( сорочку, футболку, труси, штани та пару носків)
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /