Справа № 552/7506/17
У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
22 листопада 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , приватного нотаріуса ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , -
Слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
Вказував, що 14.09.2017 року до ЧЧ ВП No1 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа в період з 01.04.2017 по 01.05.2017р., шахрайським шляхом намагалася заволодіти квартирою, яка належить ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначаючи, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та проведення відповідних судових експертиз, виникла потреба в доступі до оригіналів документів нотаріальної справи, згідно якої відбулося відчуження частини належної ОСОБА_6 квартири, слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, надані до матеріалів, та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу Н/200, укладеного 03.11.1997 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Право власності на іншу 1/2 частину зазначеної квартири зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу №1324, посвідченого 15 вересня 2017 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
Факт посвідчення даного договору купівлі-продажу не заперечує і приватний нотаріус ОСОБА_4 .
Крім того, дані показань ОСОБА_5 , яка допитана слідчим 19 вересня 2017 року в якості потерпілого, та свідка ОСОБА_8 надають підстави вважати, що відносно ОСОБА_6 було вчинено протиправні дії.
Слідчий суддя не погоджується з доводами ОСОБА_4 , що слідству цікаві лише два документи із нотаріальної справи, які містять зразки підпису ОСОБА_6 , а саме договір купівлі-продажу від 15 вересня 2017 року та його заява, датована цим же днем.
При цьому виходжу з того, що однією із обставин, яка свідчить про вчинення відносно ОСОБА_6 протиправних дій, свідок та потерпіла ОСОБА_5 повідомляли той факт, що паспорт, військовий білет та оригінали правовстановлюючих документів на квартиру зберігаються у ОСОБА_5 .
Тому слідство має з`ясувати чи здійснено відчуження частини квартири на підставі дублікатів правовстановлюючих документів, якщо так, ким, коли та за яких обставин ці дублікати були видані, за якими документами встановлено особу ОСОБА_6 , тощо.
На підставі викладеного вважаю, що поданими слідчим до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З цих підстав клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та на вилучення документів, які перебувають у володінні Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме нотаріальної справи щодо договору купівлі продажу 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , договір номер: 1324, посвідчений 15 вересня 2017 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.11.2017