Справа № 204/847/18
Провадження № 1-кп/204/353/18
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_8 в повному обсязі признав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, сприяв досудовому слідству з`ясування всіх обставин по справі, надавав досудовому слідству правдиві показання, займає активну позицію сприяння встановлення істини по справі, на слідчому експерименті показав усі подробиці скоєного ним та ОСОБА_9 . ОСОБА_8 позитивно характеризується, має постійне місце проживання, щільні соціальні зв`язки, сім`ю, у нього мати похилого віку та є двоє сестер, раніше не судимий, усвідомив свою протиправну поведінку, у разі звільнення з-під варти буде негайно працевлаштований і тому немає ніяких підстав тримання його під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Захисник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардіському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, клопотання прокурора обґрунтованим, оскільки ОСОБА_8 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід тримання під вартою і строк його діє закінчується 09 лютого 2018 року. ОСОБА_8 офіційно не працевлаштований, не має тісних соціальних зав`язків. Таким чином, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду та впливати на свідків.
Крім того, судом враховується й той факт, даний злочин обвинуваченим вчинено після того, як 12.12.2017 року він був повідомленим про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт по якому знаходиться в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, що свідчить про можливість вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає, клопотання прокурора обґрунтованим, оскільки на даний час, судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено та не допитано усіх свідків у даному кримінальному провадженні.
Тож суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються та імовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки у подальшому.
Будь-яких даних про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 181,183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити. Такожпродовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 315-317,331,369, 371,372 КПК України, суд,-
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, захисників, доставити обвинуваченого ОСОБА_8 , викликати обвинуваченого ОСОБА_9 .
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 08 квітня 2018 включно.
Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування запобіжного заходи у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 кв114 без дозволу слідчого, прокурора або суду у нічний час (в період часу з 22.00 години до 06.00 години) до 08 квітня 2018 року та покладенням на нього обов`язків протягом цього строку, а саме:
-не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-з`являтися за першим викликом до суду;
-повідомляти суд, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_9 , що у разі невиконання зазначених вище обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити для виконання до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1