Справа № 302/449/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000205 слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання про призначення трасологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, в якому зазначено, що 17.04.2018 року біля 21.30 години заявниця ОСОБА_4 виявила що вхідні двері до квартири за адресою АДРЕСА_1 , зачинені на один оборот ключа, а не так як вона їх зачинила востаннє. Ввійшовши у середину квартири виявила, що одяг та речі перекидані, а також повідчинювані тумбочки та шафи. Під час огляду приміщення квартири заявниця виявила крадіжку ноутбука марки АСУС Х-550 білого кольору, годинника чорного кольору із шкіряним ремінцем та золоте кільце, чим самим спричинено потерпілій матеріальний збиток на загальну суму біля 10 тисяч гривень.

18.04.2018 року в період часу з 00.55 по 01.40 годину було проведено огляд у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , у ході огляду було вилучено замок вхідних дверей разом із ключем.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, а саме яким чином було здійснено проникнення житла. Враховуючи той факт, що від способу проникнення залежить правова кваліфікація кримінального діяння, а тому вважає за необхідне призначити трасологічну експертизу для визначення способу проникнення до житла та з`ясування обставин, які будуть використані для розкриття вказаного кримінального правопорушення.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Крім цього ч. 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому орган досудового слідства просить призначити трасологічну експертизу.

Слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує, просить таке задоволити.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення експертизи відповідній експертній установі, а саме експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000205 від 18.04.2018 трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованому в м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи є справний циліндровий замок?

- Чи є на циліндровому замку сліди злому?

- Чи відчинявся циліндровий замок наданий на дослідження сторонніми предметами (предметом)?

В розпорядження експерта надати вилучені під час огляду місця події циліндровий замок із ключем, які упаковані у спец пакет експертної служби МВС № 0336116.

Слідчий суддя надає дозвіл експерту на часткове або повне знищення об`єкта експертизи або зміною його властивостей, згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України.

За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експертної установи необхідно надати слідчому СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1