Справа № 359/2308/18
Провадження № 1-кс/359/600/2018
У Х В А Л А
03 квітня 2018 м.Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представник заявника ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду з проведенням повної технічної фіксації судового засідання скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про злочин,
в с т а н о в и в:
26.03.2018 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить зобов`язати працівників Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області визначити слідчого (слідчих), який буде здійснювати досудове розслідування за його заявою та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.190 та ст.358 КК України та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування вказаної скарги ОСОБА_5 зазначив, що 28.02.2018 ним до Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області направлено заяву про кримінальні правопорушення, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України та розпочати досудове розслідування.
У заяві викладено обставини за яких: 24.03.2016 ним та ОСОБА_6 на підставі нотаріально посвідченого Договору купівлі-продажу було придбано по ? частці телятника, який розташований за адресою Київська обл. Бориспільський р-н с.Гнідин вул. Польова,8.
19.05.2016 між ним та ПАТ «Київобленерго» було укладено Договір про постачання електричної енергії №220071102. Вартість приєднання до постачання електричної енергії потужністю 160 кВт в середньому становить 976 000 грн.
07.02.2018 він звернувся до Бориспільського РП ПрАТ «Київобленерго» із заявою про тимчасове призупинення постачання електроенергії. В абонентському відділі його повідомили, що 31.01.2018 вказаний Договір переоформлено на ОСОБА_6 нібито за його згодою. Отримавши заяву на ознайомлення, з`ясував, що він її не підписував. Таким чином переоформлення Договору №220071102 між ним та Бориспільським РП ПрАТ «Київобленерго» відбулося на підставі підробленого документа.
Таким чином вважає, що в результаті використання підробленого документа та шахрайських дій йому заподіяно матеріальні збитки на суду 976000 грн.
В судовому засідання представник заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити, так як в інший спосіб неможливо з`ясувати вказані обставини.
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури не заперечував проти задоволення вказаної скарги.
Заслухавши пояснення представника заявника та прокурора, дослідивши матеріали долучені до скарги та матеріали перевірки по заяві, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділений слідчий, прокурор.
До ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначених в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій бездіяльності під час досудового розслідування" вказано, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 124 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 39 КПК України визначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування, як суб`єкта кримінального - процесуального провадження, якому не надано права відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.
Відповідно до ч.2 ст. 119 Конституції України орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.
За приписами ст. 303 КПК України заявник вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1, ч.1).
Невнесення посадовою особою Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме не розпочато досудове розслідування.
Як вбачається з поданої скарги, заява про вчинення кримінальних правопорушень від 28.02.2018 (а.с.6-9) містить об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 та ст.358 КК України та має бути внесене до ЄРДР, а тому слідчий суддя задовольняє подану скаргу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 276, 303-308 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_5 від 28.02.2018 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 та ст.358 КК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1