Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/2591/18
Провадження №1-кп/523/612/18
24.04.2018 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3
у присутності представника потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості.
Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, викладеному в обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно, у лютому 2018 року у денний час зайшов до супермаркету «Метро», розташованому по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, де у нього виник намір на викрадення чужого майна. Після того, як продавець зважила м`ясо, він відійшов в сторону в торгівельний ряд, коли ніхто з оточуючих не бачив, сховам м`ясну продукцію під куртку, після чого пройшов через касу магазину, не оплативши вартість товару. На виході з торгівельного центру, був зупинений охороною, не встигши розпорядитися викраденим майном. Вину визнає повністю, пояснює причину скоєння злочину скрутним матеріальним становищем. Завданий представнику потерпілого збиток відшкодований в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, претензій до нього не має.
У судовому засіданні представник потерпілого ТЦ «Метро» ОСОБА_4 підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення, також вказавши, що матеріальний збиток відсутній, м`ясна продукція повернута, претензій до обвинуваченого не має. У судовому засіданні представник потерпілого не наполягав на суворій мірі покарання для обвинуваченого, вважаючи за можливе застосувати до нього штрафні санкції.
Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит представника потерпілого, свідків, оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування ніким із учасників процесу не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_5 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 своїми діями скоїв умисне, кримінальне правопорушення передбачене ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, та його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ та його вина повністю доказана.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але визнаний таким, що не має судимості в силу ст.89 КК України, має постійне місце мешкання та реєстрації, негативне відношення до скоєного діяння, відсутність матеріальних збитків шляхом повернення викраденого майна.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття, повне визнання своєї провини.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.
Разом з цим, суд приймає до уваги висновки досудової доповіді Суворовського районного сектору пробації стосовно ОСОБА_5 зі змісту соціально-психологічної характеристики якої вбачається, що обвинувачений має постійне місце мешкання, проживає за місцем реєстрації разом з бабусею, працює неофіційно по найму на будівельних роботах, до адміністративної відповідальності не притягувався, веде нормальний спосіб життя, ймовірність ризику повторного вчинення злочину є середньою, у зв`язку з чим орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування індивідуального плану соціально - виховних заходів, встановлених пробаційною програмою.
З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні, однак з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме пакет з м`ясною корейкою вагою 2,366 кг., який повернутий представнику потерпілого ТЦ «Метро» ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під розписку.
Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, оцінюючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, його негативне ставлення до скоєного, щире каяття, відсутність матеріальної шкоди, з урахуванням висновків досудової доповіді, приймаючи до уваги думку прокурора, представника потерпілого щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавлення волі, вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст.75, 76 КК України з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» за №1492-VIII від 7.09.2016 року.
Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування та судового провадження відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, у зв`язку з чим враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд не вбачає необхідності в вирішенні питання щодо запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, призначив йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до положень ст.76 ч.1 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» за №1492-VIII від 7.09.2016 року зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Згідно ст.76 ч.2 п.2 КК України покласти додатково на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.
Виконання вироку в даній частині покласти на Суворовський районний сектор з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Міри запобіжного заходу у ході судового провадження стосовно ОСОБА_5 не застосовувалися, тому після набрання вироком законної сили скасуванню не підлягають.
Речовий доказ - пакет з м`ясною продукцією вагою 2,366 кг., який переданий представнику потерпілого ТЦ «Метро» ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під розписку - вважати повернутим за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: