АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/791/619/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Категорія: постанова про відмову у відкритті провадження Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: - судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю;секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до матеріалів провадження захисник адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 про відмову в задоволення клопотання про допит свідка та огляд земельної ділянки в рамках кримінального провадження № 0000721, відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 310 КК України.

Слідчий суддя суду першої інстанції, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, відмовив у відкритті провадження за вищевказаною скаргою та повернув її адвокату ОСОБА_7 , оскільки її розгляд не передбачений ч.1 ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд провадження за його скаргою в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована доводами про порушення слідчим суддею вимог процесуального права.

Зокрема апелянт вказує на те, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, саме під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора до яких відносяться і відмова в проведенні допиту свідка та огляду місця події.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, адвоката ОСОБА_7 на підтримання вимог апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 мотивував тим, що вимоги, які зазначені в скарзі, до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, який визначений ч. 1 ст.303 КПК України не входять.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді суду першої інстанції.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з матеріалів провадження адвокатом ОСОБА_7 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_8 , слідчому було заявлено клопотання про проведення слідчих дій до яких відноситься і допит свідка та проведення огляду місця події, а останнім в задоволенні такого клопотання було відмовлено.

Зважаючи на викидане, вищевказане рішення слідчого, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржене до слідчого судді суду першої інстанції.

З урахуванням вищезазначеного та того, що сама скарга адвоката ОСОБА_7 не була предметом розгляду слідчого судді суду першої інстанції та за результатами її розгляду відповідне процесуальне рішення по ній не ухвалювалось, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості розглянути її по суті, оскаржувана ухвала слідчого судді суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначення нового розгляду провадження в суді першої інстанції, а апеляційна скарга захисника підлягає до задоволення.

При розгляді провадження слідчому судді суду першої інстанції необхідно розглянути провадження з дотриманням вимог КПК України та ухвали законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 про відмову в задоволення клопотання про допит свідка та огляд земельної ділянки в рамках кримінального провадження № 0000721 відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 310 КК України скасувати.

Матеріали провадження зі скаргою адвоката ОСОБА_7 направити на новий розгляд до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя: