Дата документу 29.12.2017
Справа № 501/1018/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області , громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
В С Т А Н О В И В :
03 березня 2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись в квартирі потерпілого ОСОБА_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, умисно, скориставшись необачністю потерпілого, таємно викрав його майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A5 A510 F» (Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 ), вартістю 8409 грн. 01 коп., захисний чохол для телефону «Clear Cover Black for A510», вартістю 642 грн. 51 коп.; сім-карту мобільного оператора «Астеліт», вартістю 40 грн., а всього на загальну суму 9091 грн. 52 коп., розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Судом, за згодою учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини справи, визнав заявлений до нього потерпілим цивільний позов та показав суду, що 03 березня 2017 року, перебуваючи в квартирі потерпілого ОСОБА_7 , де вони розпивали спиртні напої, він таємно викрав його мобільний телефон. У вчиненому розкаявся.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Дослідивши досудову доповідь органу пробації (а.с.85-89) та дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий (а.с.80-81), за місцем мешкання характеризується негативно (а.с.83), не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.82).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, досудову доповідь органу пробації та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особа обвинуваченого, висновок органу з питань пробації про можливість його виправлення без реального позбавлення або обмеження волі на певний строк (а.с.85-89) дають суду підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст.75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які є необхідні і достатні для його виправлення з урахуванням ступня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшує покарання.
Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду із цивільним позовом до обвинуваченого, стверджуючи, що вчиненим злочином йому завдана майнова шкода, пов`язана з вартістю викраденого у нього майна, і моральна шкода, пов`язана із заподіянням йому моральних страждань (а.с.12).
Потерпілий просив стягнути з обвинуваченого на свою користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9091,52 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 5000 грн.
Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Обвинувачений визнав заявлений до нього потерпілим цивільний позов і не оспорював його розмір.
Суд вважає, що неправомірними діями обвинуваченого, внаслідок яких було вкрадено майно потерпілого йому було заподіяно моральної шкоди, яка виразилася в його моральних стражданнях, погіршенні його психічного й фізичного здоров`я та в істотній зміні його нормальних життєвих зв`язків.
Суд вважає, що з урахуванням глибини й тривалості моральних страждань потерпілого на його користь із обвинуваченого слід стягнути 5000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
За таких обставин цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_6 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити, стягнути з ОСОБА_6 на його користь в рахунок відшкодовування майнової шкоди 9091,52 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 5000 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя