УХВАЛА

Справа № 569/859/18

26 січня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області повернути автомобіль марки «MAZDA 6» PL FGW95VA, технічний паспорт та ключі від зазначеного автомобіля.

До початку судового засідання від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просить скаргу не розглядати.
Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 12 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області із заявою про повернення, однак станом на 18 січня 2018 року автомобіль не повернутий.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
За положеннями ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

18 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Однак, до початку судового засідання ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив скаргу не розглядати.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 подану скаргу на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна не підтримав та просив не розглядати, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307,309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя