Провадження № 1-кс/554/2012/2018
УХВАЛА
Іменем України

11 квітня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами -

встановила:
До мого провадженнянадійшла заява слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що під час визначення судді, якому повинна бути передана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку передбаченому ст. 464 КПК України, був порушений встановлений ст. 35 КПК України порядок визначення судді, оскільки заява була помилково зареєстрована з індексом «1-кс» замість «1-о» та передана їй як слідчому судді, у зв`язку з перебуванням на лікарняному раніше визначеного слідчого судді.
Від слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід без її участі.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2.15 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя. Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом ДСА України № 173 від 17 грудня 2013 року, реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у місцевому загальному суді здійснюється згідно індексами: «1-о» - заяви про перегляд судового рішення у кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами, «1-кс» - клопотання слідчого, прокурора чи адвоката, скарги на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, заява про відвід.
Як вбачається із протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.03.2018 року, вказана заява була передана як подання (клопотання, скарга) по кримінальній справі (кримінальному провадженню) раніше визначеній судді ОСОБА_5 .
На підставі розпорядження керівника апарату № 606 від 13.03.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_5 з 05.03.2018 року на лікарняному.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 13.03.2018 року заяву передано до провадження ОСОБА_3 , як слідчого судді.
Згідно ч.1 ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.
Таким чином, під час визначення судді, якому повинна бути передана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку передбаченому ст. 464 КПК України, був порушений встановлений ст. 35 КПК України порядок визначення судді.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З огляду зазначеного, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами, - задовольнити.

Передати матеріали справи до канцелярії суду для визначення слідчого судді, у порядку, встановленому статтею 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1