печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4340/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу управління ГПУ ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу управління ГПУ ОСОБА_5 щодо неповернення журналу обліку проведення досліджень відділення пульмонології НІФП/НАМН, на 45 арк., який прошитий та скріплений біркою із печаткою НІФП та підписом заступника головного лікаря, що належить останній.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_4 посилається на те, що ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2017 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних проводженнях слідчих слідчого відділу управління і розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 .

17 січня 2018 року на підставі вказаної вище ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.12.2017 року в квартирі АДРЕСА_2 заступником начальника слідчого відділу управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 було проведено обшук.

Під час проведення обшуку було вилучено журнал обліку проведення досліджень відділення пульмонології НІФП/НАМН, на 45 арк., який прошитий та скріплений біркою із печаткою НІФП та підписом заступника головного лікаря. Вказаний журнал належить ОСОБА_4 , та є частиною її досліджень під час написання дисертаційної роботи. Жодного відношення вилучений журнал, як до самого кримінального провадження, так і до зазначених в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2017 року справа №757/76118/17-к документів відношення не має, тобто є тимчасово вилученим майном.

Заступник начальника слідчого відділу управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про дату, місце та час розгляду вказаної скарги був повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За вказаних підстав слідчий суддя ухвали проводити судовий розгляду у відсутність представника органу досудового розслідування.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , який здійснює захист прав та інтересів ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчим суддею встановлено.

В межах здійснення кримінального провадження, внесеному 17.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2017 року №757/76118/17-к прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних проводженнях слідчих слідчого відділу управління і розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , слідчій групі, прокурорам у проводженні, співробітникам оперативного підрозділу за дорученням прокурора, надано дозвіл на обшук в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 .

17.01.2018 року на підставі зазначеної вище ухвали слідчого судді від 21.12.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 заступником начальника слідчого відділу управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 було проведено обшук, за результатами якого було складено відповідний протоколом від 17.01.2018 р. Під час проведення обшуку, окрім іншого, було вилучено журналу обліку проведення досліджень відділення пульмонології НІФП/НАМН, на 45 арк., який прошитий та скріплений біркою із печаткою НІФП та підписом заступника головного лікаря, який належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 2 КПК України, одним з основних завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України передбачає підстави повернення особі тимчасово вилученого майна, у якої воно було вилучено, а саме: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Частиною 5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч.3 ст.173 КПК України).

Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом N 475/97-ВР ( 475/97-ВР ) від 17.07.97, Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року .

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку17.01.2018, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня до суду не надходило та арешт не накладено у передбаченому законом порядку. Отже, таке майно підлягає негайному поверненню.

Оскільки вилучений журнал обліку проведення досліджень відділення пульмонології НІФП/НАМН, на 45 арк., який прошитий та скріплений біркою із печаткою НІФП та підписом заступника головного лікаря, не містять на собі слідів злочину, а його походження встановлено на підставі документів дослідження під час написання дисертаційної роботи ОСОБА_4 , він не передбачався до відшукання на підставі судового рішення, вказане майно підлягає негайному поверненню власнику цього майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин, вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173,236,303,307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу управління ГПУ ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника слідчого відділу управління ГПУ ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 журнал обліку проведення досліджень відділення пульмонології НІФП/НАМН на 45 аркушах, який прошитий та скріплений біркою із печаткою НІФП та підписом заступника головного лікаря.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судця ОСОБА_1