У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 27.08.16., якою відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілим та скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на наступне.

27 серпня 2016 року при затриманні ОСОБА_5 у селі Лощинівка, Ізмаїльського району, Одеської області працівниками Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області йому були спричиненні тілесні ушкодження. За даними фактом захисником ОСОБА_5 ОСОБА_6 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 до Прокуратури Одеської області.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 від 13.07.2017 року було зобов`язано посадових осіб Прокуратури Одеської області , уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до ЄРДР за заявою 27.08.2017 року щодо вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 .

У повідомленні Прокуратури Одеської області від 01.08.2017 року зазначено, що 31.07.2017 року прокуратурою Одеської області, на підставі ухвали від 13.07.2017 року по справі № 522/12509/17, яка надійшла до прокуратури Одеської області 19.07.2017 року за № (16) 3373 17 вх, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за № 0001038 із попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.127 КК України.

ОСОБА_5 був підданий катуванням групою осіб саме з мотивів расової нетерпимості, оскільки є представником ромської національності.

Оскільки ОСОБА_5 було завдано тілесні ушкодження та значної моральної шкоди, на підставі ст.55 КПК України його необхідно визнати потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора, слідчого.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди.

Частинами 2 та 5 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим на предмет обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим зроблене загальне посилання на відсутність у матеріалах кримінального провадження даних, які свідчили б про те, що ОСОБА_5 завдано шкоди. Крім того, слідчим не наведені підстави, визначені ч. 3 ст. 55 КПК України, які виключають визнання особи потерпілою, та мотиви прийняття такого рішення. Постанова про відмову у визнанні потерпілого містить лише перелік статей КПК України та їх зміст. Водночас, правового обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення клопотання про визнання заявника потерпілим оскаржувана постанова немає.

Одночасно суд роз`яснює скаржнику, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити слідчому, прокурору клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

Разом з тим, відповідно до змісту п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції слідчого, який є самостійним у прийнятті рішень.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства та недопущення порушення прав потерпілого суд вважає, що постанова слідчого підлягає скасуванню, а клопотання ОСОБА_3 розгляду відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303-307, 310 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 27.08.2016 про відмову у визнанні ОСОБА_8 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001038 від 31.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України,- задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_8 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001038 від 31.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.

Зобов`язати слідчого прокуратури Одеської області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001038 від 31.07.2017 розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим ОСОБА_8 , відповідно до вимог КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
15.11.2017