overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.07.2017 року по кримінальному провадженні № 0000441.
В судове засідання заявник не з"явився, про час розгляду скарги повідомлений належним чином, можливий розгляд в відсутність.

Представник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заперечення на скаргу. Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку. Згідно 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, відповідно до листа ВССУ від 16 червня 2016 року № 223-1650/0/4-16.

Як убачається із заперечення наданим Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою підслідність у кримінальному провадженні № 0000441 від 29.06.2017 року визначена за слідчими Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП України в Полтавській області. Відтак скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуроране підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки підслідність у кримінальному провадженні № 0000441 від 29.06.2017 року визначена за слідчими Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП України в Полтавській області.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора- повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю розгляду Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2567/17
1-КП/204/310/17

У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
12 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілих: ОСОБА_9
обвинуваченого: ОСОБА_10
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Дніпропетровської області надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань учасниками судового провадження про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, на 12.30 годин 13 листопада 2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/5023/14-к
Провадження 1-кп/215/496/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000519 від 20.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
14 серпня 2017 року В.о. керівником апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу було прийнято розпорядження № 283 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 зі смертю.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 14.08.2017 року кримінальне провадження № 0000519 (справа № 215/5023/14-к) відповідно до вимог ст. 35 КПК України та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності було розподілене судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000519 від 20.06.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 204/4750/17
№ 1-во/204/10/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
13 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро запит ДУ «Дніпровська УВП № 4» про уточнення строку відбуття покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2017 року, у кримінальних провадженнях №№ 0001429, 0001129
ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до двох років позбавлення волі.
До суду надійшов запит ДУ «Дніпровська УВП № 4» про уточнення відрахування строку покарання засудженій, оскільки згідно вироку суду, строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід відраховувати з 13 липня 2017 року, а згідно рапорту працівника поліції остання затримана 14.07.2017 року.
Прокурор вважав, що строк покарання засудженій слід рахувати відповідно до вироку суду.
Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягала на тому, що вона була затримана працівниками поліції 13.07.2017 року.
Відповідно до ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2017 року, відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Рапорт працівника поліції про безпосереднє затримання засудженої в матеріалах кримінального провадження відсутній.
За викладених обставин, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне строк відбуття покарання ОСОБА_4 залишити без змін, згідно вироку суду відраховувати з 13 липня 2017 року, відповідно до ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2017 року, залишити без змін та відраховувати з 13 липня 2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 196/59/17
№ провадження 1-кс/196/191/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000545 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000545 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 13 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/4452/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/548/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 10 жовтня 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000420 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 21 лютого 2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.1, 3, ст.125 ч.1, 122 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_7

захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України , колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч.1 ст.115 КК України залишити без змін.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 жовтня 2017 року о 14-00 год.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 362/3543/14-к
Провадження № 1-в/362/386/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Васильківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області подання старшого інспектора Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Застугна, Васильківського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2014 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

За час перебування на обліку Васильківського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає,пенсіонер. Обов`язки суду (періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу КВІ) виконав, порядок та умови відбування покарання не порушував, нового злочину не скоїв.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, так як він за час перебування на обліку Васильківського МРВ з питань пробації до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки суду виконав, нового злочину не скоїв.

Заслухавши представника Васильківського МРВ з питань пробації, який підтримує подання, засудженого, який просив звільнити його від покарання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився,засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом терміну випробування не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, нового злочину не вчинив.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2014 р.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8547/17
21 вересня 2017 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/470/120/17
Справа № 485/1613/17
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000556 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 10 хв. 08 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3484/17

УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
"13" жовтня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0002035

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0002035

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням №0002035 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11.40 год. 13 жовтня 2017року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-257/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закутського В.І., при секретарі - Сиверин Л.А., за участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2007 р. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Степова №5/4, невстановлена особа обладнала приміщення - кухню вказаної квартири для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, тим самим відкрила підпільний цех, а також збула ОСОБА_1 і ОСОБА_2 незаконного виготовленні алкогольні напої в кількості 1 літр на суму 20 грн.

По даному факту 11.01.2007 р. Вознесенським МВ УМВС порушено кримінальну справу №07110017 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

20.09.2010р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

20.09.2010р. справу перекваліфіковано із ст.204 ч.2 КК України на ст.204 ч.1 КК України.

05.10.2010р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.З ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 03 роки, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за ознаками злочину, передбаченого 204 ч.1 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.І.Закутський