н/п 1-кс/640/251/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Підозрюваний ОСОБА_5 19.12.2017 відмовився від ознайомлення із матеріалами до отримання відповіді на клопотання щодо перекладу всіх матеріалів кримінального провадження на російську мову. В той же день, в період з 11 год. 00 хв. до 15 год. 20 хв., після отримання копії постанови про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного, ОСОБА_5 ознайомився із томами №№ 1-5, однак, від підпису про ознайомлення в протоколі відмовився.
20.12.2017 під час перебування у слідчому відділі Управління підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з окремими матеріалами провадження, що містяться в томі № 2 (сторінки №№ 1 100), а також речовими доказами.
21.12.2017, 22.12.2017 та 27.12.2017 під час перебування у слідчому відділі Управління підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
28.12.2017 ОСОБА_5 за участі захисника ознайомився із матеріалами тому № 9, а також із матеріалами із томів № 2 (окремі сторінки) та 8.
29.12.2017 ОСОБА_5 ознайомився із окремими сторінками томів № 2 та 3.
03.01.2018 ОСОБА_5 ознайомився із сторінкою № 195 тому № 3 та окремими сторінками тому № 4.
Захисник ОСОБА_8 у період 1920.12.2017 ознайомився із томами №№1 7 та речовими доказами, однак, 21, 22, 26, 27, 28 грудня 2017 року та в подальшому для ознайомлення із матеріалами не з`явився, посилаючись на зайнятість в інших справах, відрядження.
Захисник ОСОБА_6 прибув лише 28.12.2017 та ознайомився із томами №№ 17 та речовими доказами.
Слідчий вважає, що вказані обставини свідчать про те, що сторона захисту у кримінальному провадженні своїми діями умисно зволікає при ознайомленні із матеріалами провадження з метою затягнення розумних строків проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Сторона обвинувачення вказує, що всього стороні захисту необхідно ознайомитись з 9-ма томами кримінального провадження (том №1 255 арк., том №2 213 арк., том №3 213 арк., том №4 225 арк., том №5 100 арк., том №6 160 арк., том №7 146 арк., том №8 68 арк., том №9 105 арк.), більшу частину з яких складають протоколи із зафіксованими розмовами, протоколи оглядів речей і документів наявних матеріалів, а також документи, копії яких надавались стороні захисту в ході досудового розслідування. Крім того, том № 9 містить документи із відомостями, що становлять державну таємницю.
Обсяг матеріалів провадження, які залишились для ознайомлення, їх зміст, а також умови доступу до них (можливість вільного відображення змісту документів) дають об`єктивну можливість ознайомитись із ними протягом декількох робочих днів.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 18 лютого 2018 року.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_6 , будучи допитаними в судовому засіданні, проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що вони не затягують ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому відсутні підстави для їх обмеження з ознайомленням провадження з урахуванням продовження прокурором терміну досудового розслідування та судом строку тримання під вартою підозрюваного до 18.02.2018 р.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, надані докази, встановив наступне.
18.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, а саме збирання з метою передачі представникам іноземної держави Російської Федерації, відомостей, що становлять державну таємницю.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.08.2017, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 15.10.2017 року, без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2018, продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування, на 41 день, тобто до 18.02.2018 р., без визначення застави.
Слідчий суддя вважає, що стороні захисту був стороною обвинувачення наданий достатній час для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування, до яких наданий доступ.
При цьому, стороні захисту забезпечені належні умови для здійснення ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, повідомлено про можливість такого ознайомлення в будь-який час протягом робочого часу слідчого, надано можливість робити копії та відобрадження матеріалів.
Таким чином, ознайомлення в період з моменту відкриття матеріалів, тобто протягом 3 тижнів із вказаною кількістю матеріалів досудового розслідування, свідчать про зволікання сторони захисту із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування.
При цьому слід зазначити, що право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Частина третя статті 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25.09.2008 у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Як зазначалось вище матеріали досудового розслідування становлять в підшитому та пронумерованому стані 9 (дев`ять) томів.
Слідчий суддя прийшов до висновку про зволікання підозрюваним та його захисниками в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1