Справа № 500/6640/17
Провадження № 1-кс/500/2091/17
УХВАЛА
Іменем України

28 листопада 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що у провадженні слідчого відділу перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003258 від 16 листопада 2017 року за ч.1 ст. 125 КК України.

В клопотанні слідчого зазначається, що 16.11.2017 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 09.11.2017 року біля 11 години 00 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили йому тілесні ушкодження.

24.11.2017 року ОСОБА_8 добровільно видав співробітникам Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області металевий прут, який упаковано в поліетиленовий пакет з пояснювальною биркою.

Також, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи той факт, що вилучений металевий прут має значення речового доказу у кримінальному провадженні за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , виникла необхідність накласти арешт на металевий прут, який упаковано у поліетиленовий пакет з пояснювальною биркою, добровільно виданий ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволення клопотання слідчого про накладення арешту.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою не заперечує щодо накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчого приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ч. 1 та ч.2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003258 від 16 листопада 2017 року за ч.1 ст. 125 КК України.
В свою чергу, виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити та накласти арешт на металевий прут, який упаковано у поліетиленовий пакет з пояснювальною биркою, добровільно виданий ОСОБА_8 .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 167, 170 - 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на металевий прут, який упаковано у поліетиленовий пакет з пояснювальною биркою, добровільно виданий ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1