overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 502/168/18
Провадження № 1-кп/500/313/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
25 квітня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

захисник адвокат ОСОБА_8 ,

потерпілий ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000782, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Старі Трояни, Кілійського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор, обвинувачуваний ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_9 , у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду. Від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_9 .

Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 31 травня 2018 року, на 16:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 , яких викликати в судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Головуючий - суддя
Справа №522/835/18
Провадження №1-кп/522/69/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

17.01.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007797 від 12.12.2017, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007797 від 12.12.2017, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007797 від 12.12.2017, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 17:00 22.01.2018 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/494/18
УХВАЛА
Про призначення судового розгляду скарги

19.02.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_2 (з посиланням на його статус в якості потерпілого) на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0006031 від 26.11.2017 року за ст.262 КК України щодо не розгляду клопотання від 02.02.2018 року про надання згідно ст.221 КПК України для ознайомлення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню. В поданій скарзі ОСОБА_2 зазначає, що слідчий не виконав вимоги ст..220 КПК України, клопотання не розглянув, матеріали для ознайомлення не надав. Заявник вважає, що своїми діями слідчий допустив бездіяльність у вигляді нездійснення відповідної процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Тому скарзі просив зобов`язати вищевказаного слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 02.02.2018 року та зобов`язати слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0006031 від 26.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 21.02.2018 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
588/626/18
№ провадження 1-кс/588/187/18
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

24.04.2018 року м.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_2 23.04.2018 звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області зі скаргою, в якій просив зобов`язати Тростянецьке відділення поліції ГУНП в Сумській області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинений злочин відповідно до заяви від 13.11.2017 по факту ухилення ОСОБА_2 від навчальних зборів.
Враховуючи, що скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу, вказана скарга підлягає розгляду у Тростянецькому районному суді Сумської області, скарга подана у межах десятиденного строку з моменту вчинення бездіяльності, - необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду з викликом заявника, участь якого обов`язкова, та з повідомленням слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 25.04.2018 об 11 годині 00 хвилин з обов`язковим викликом представника Тростянецького РВК та повідомленням слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУПН в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2242/18
Провадження № 1-кс/591/1670/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2018 року

м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали скарги ТОВ «Промислово-виробниче підприємство «Стандарт» на бездіяльність службової особи УСБУ в Сумській області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України –

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Промислово-виробниче підприємство «Стандарт» на бездіяльність службової особи УСБУ в Сумській області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 26 квітня 2018 року о 08-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов’язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Капкін
Справа №597/342/18
Провадження №1-кп/597/39/2018
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"23" квітня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000012 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт вручений обвинуваченій за ст.366-1 КК України ОСОБА_4 03.04.2018 року, до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов 05.04.2018 року, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 ч.1 п.п. 4-8, ч.2 КПК України не встановлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену ОСОБА_4 .

Обвинувачена підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку щодо нього обвинуваченої, суд вважає, що його слід задоволити, оскільки є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.314 ч.5 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Кримінальне провадження у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 не стосується національної безпеки, тому питання щодо складання досудової доповіді не вирішується.

Керуючись ст.ст.110, 314-315 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області о 10 годині 00 хвилин 25 квітня 2018 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання:

обвинувачену ОСОБА_4 , жительку с.Виноградне, Заліщицького району, Тернопільської області

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.04.2018 Справа №607/14533/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0003284 від 06 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0003284 від 06 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України (судове провадження №607/14533/17).

Крім цього, 01 лютого 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003951 від 07 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який переданий судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання із кримінальним провадженням №0003284 від 06 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор учасники судового провадження просили об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вивчивши обвинувальні акти та враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, які він вчинив відносно різних потерпілих, кримінальні провадження відносно якого надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області окремо, суд вважає, що є підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0003284 від 06 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України (судове провадження №607/14533/17) та кримінальне провадження №0003951 від 07 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (судове провадження №607/1740/18), об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер №0003284 (судовий номер провадження 607/14533/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
16 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/289/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 204 КК України,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 204 КК України.
У зв`язку з тим, що 26 лютого 2018 року закінчується строк дії обов`язків по запобіжному заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді застави, прокурор заявив клопотання про його продовження, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступних підстав.
При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків по запобіжному заходу у вигляді застави потрібно керуватись положенням ч. 6 ст. 194 КПК України, згідно із якою обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
На сьогоднішній день розгляд кримінального провадження не завершено, строк дії покладених на нього обов`язків по запобіжного заходу у вигляді застави спливає 26 лютого 2018 року, проте ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не вбачається, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді застави на строк не більше двох місяців з визначеними обов`язками.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 194, 327 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строком до 13 квітня 2018 року включно строк дії покладених на нього обов`язків по запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:
-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем
проживання м. Хмельницький;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати до слідчого, слідчого судді, та суду за кожною вимогою;
- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон;
- носити електронний засіб контролю.
При невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладенні на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава повертається в дохід держави.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/1430/16-к
Справа № 11-кп/791/487/18
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0003003 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003003,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2018 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 приймав участь у зазначеному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні. Так, 19 січня 2015 року він у складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 ) приймав участь у розгляді апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_9 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області 13 січня 2015 року, якою відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вказані обставини на думку судді ОСОБА_3 , відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключають його участь у розгляді зазначеного провадження.

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_3 , який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що його заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Таким чином, враховуючи, що наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному провадження, колегія суддів приходить до висновку, що його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 82 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0003003 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003003, задовольнити.

Судді:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Справа № 743/252/17
Провадження №1-в/743/22/18
УХВАЛА
про звільнення засудженого від відбування покарання
20 квітня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої

прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки подання начальника Ріпкинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду від 07 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.04.2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік 3 місяці, з покладенням відповідних обов`язків.

До суду надійшло подання начальника Ріпкинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 , в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки останній за період іспитового строку виконав покладені судом обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування покарання з випробовуванням не порушував, тобто став на шлях виправлення.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав подання, пояснення засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від відбування покарання, дослідивши матеріали особової справи на ОСОБА_4 , суд вважає, що останній підлягає звільненню від відбування покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та за час іспитового строку не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539, КПК України, ст. 165 КВК України, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Ріпкинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7