У Х В А Л А
10.04.2018 Справа №607/5379/18

Провадження 1-кс/607/2441/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу представника ПрАТ «Фрау Марта» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Тернопільського районного відділення поліції ГУНП України, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, на підставі заяви Генерального директора ПрАТ «Фрау Марта» ОСОБА_4 , про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник, адвокат ОСОБА_3 - представник ПрАТ «Фрау Марта», звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність Тернопільського районного відділення поліції ГУНП України, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, на підставі заяви Генерального директора ПрАТ «Фрау Марта» ОСОБА_4 , про кримінальне правопорушення.

10.04.2018 року на адресу суду заступником начальника слідчого відділення ОСОБА_5 надано копію витягу з кримінального провадження №0000139 від 15.03.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України, по факту того, що до ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ПРАТ «Фрау Марта», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 169, що ТОВ «Сим Сим», що знаходиться за адресою: с. Острах, вул. Промислова, 9, Тернопільського району, Тернопільської обл., шляхом обману заволоділа грошовими коштами, сума матеріальних збитків встановлюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України надає право заявнику, потерпілому, його захиснику оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Адвокат ОСОБА_3 - представник ПрАТ «Фрау Марта» скористався цим правом, оскарживши бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, на підставі заяви Генерального директора ПрАТ «Фрау Марта» ОСОБА_4 , про кримінальне правопорушення.
Під час судового розгляду скарги слідчий самостійно припинив свою бездіяльність, підтвердженням чого є те, що відомості до ЄРДР внесено на підставі повідомлення від ПРАТ «Фрау Марта».
Частина 2 ст. 305 КПК України визначає, що слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується слідчому судді в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки під час судового розгляду слідчий самостійно припинив свою бездіяльність, провадження за скаргою представника ПрАТ «Фрау Марта» - адвоката ОСОБА_3 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 305, 309 КПК України,
постановив:
Провадження за скаргою представника ПрАТ «Фрау Марта» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Тернопільського районного відділення поліції ГУНП України, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, на підставі заяви Генерального директора ПрАТ «Фрау Марта» ОСОБА_4 , про кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1