29.09.2017
1-кп/642/183/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст. 306, ч.3 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст. 306, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою суду від 28 серпня 2017 р. строк тримання під вартою ОСОБА_13 продовжений до 27 жовтня 2017 року.

Захисник ОСОБА_8 просив задовольнити його клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_13 на домашній арешт, оскільки на цей час обставини суттєво змінились стосовно стану здоров`я обвинуваченого та відсутністю надання йому необхідної медичної допомоги в умовах Харківської УВП № 27.

Тобто, у клопотанні про зміну запобіжного заходу зазначені нові обставини, які не розглядались судом.

При цьому посилається на те, що ОСОБА_13 є інвалідом дитинства, має багато хронічних захворювань, що підтверджуються медичними обстеженнями проведеними в умовах СІЗО 14. 05. 2017 р. 13. 07. 2017 р. та 08. 09. 2017 р. та потребує більш детального обстеження в умовах стаціонарного медичного закладу з подальшим проведенням планового хірургічного втручання, що неможливо зробити в умовах СІЗО.
А так як більшість звернень ОСОБА_13 до медичної частини установи виконання покарань ігнорується у зв`язку з неможливістю надання кваліфікованої та необхідної йому медичної допомоги в умовах СІЗО, ОСОБА_13 26. 06. 2017 р., до Суду ЕСПЧ, була подана заява про захист прав та інтересів громадянина України, щодо незаконного тримання його під вартою, який розглянув вказану заяву та зобов`язав державу Україна провести повне медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_13 та надати висновок про можливість отримати ним необхідну медичну допомогу в умовах СІЗО.
Необхідно зазначити, що в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 28. 08. 2017 р. встановлена позиція сторони обвинувачення (прокурора) відносно ОСОБА_13 , щодо відсутності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, на відміну від інших обвинувачених по справі, та не заперечував проти думки сторони захисту ОСОБА_13 , за умови надання медичної документації що підтверджує незадовільний стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_13 на момент прийняття відповідного рішення.
Також доцільно акцентує увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_13 мав заробіток, працюючи в службі такси оператор 3000, він та його сім`я має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , його дитина навчається у 2-В класі Харківської загальноосвітньої школи № 139. Його дружина не працює, отримує лише допомогу від держави на дитину, тобто, члени його родини перебували та залишаються перебувати на утриманні обвинуваченого.
Вищевказане спростовує можливі висновки про те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
На підтвердження вказаних обставин стосовно стану здоров`я обвинуваченого, захисник посилався на акт медичного огляду від 08.09.2017 р. лікаря - хірурга ОСОБА_14 з копією висновка спеціаліста від 13.07.2017 р. лікаря - пульмонолога.
Обвинувачений в судовому засіданні повністю підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити, посилаючись на погіршення стану здоров`я та необхідність проходження курсу лікування, яке він позбавлений можливості отримати в умовах слідчого ізолятору.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу при умові наявності документів погіршення стану здоров'я обвинуваченого.
Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зникли.
Суд зазначає, що на цей час вбачається наявність розумної підозри відносно обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому державним обвинуваченням кримінального правопорушення. При цьому, суд, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване обвинуваченому діяння.
Стороною захисту не надано належних та допустимих доказів на підтвердження посилання про погіршення стану здоров`я обвинуваченого.
Суд, виходить з того, що сертифікат лікаря - спеціаліста про присвоєння ОСОБА_14 за спеціальністю хірургія був дійсний лише до 31 січня 2008 року (т.2 а.кр.пр.12).
Що стосуєтся наявності у ОСОБА_13 бронхіальної астми, так за висновком ЛЛК від 12.04.2000 року, за діагнозом він є інвалідом дитинства строком на пять років (т.1 а.кр.пр.139).
При таких обставинах суд вважає запитати необхідні відомості у медичної частини Харківської установи покарань з питань, викладених у клопотанні захисника. Приймаючи до уваги те, що обвинуваченому гарантоване право на отримання належної медичної допомоги у порядку, встановленому законодавством.
Іншим обставинам, на які посилається захисник обвинуваченого, як на підставу клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_13 , судом неодноразово надавалась оцінка, будь-яких інших вагомих обставин в обґрунтування зазначеного клопотання захисником не наведено.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вказаним ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_13 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Суддя -

Суддя -