Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3021/16-к
Провадження № 1-кп/723/3118/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі
колегії суддів:
головуючого суддi ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Сторожинець скаргу адвоката обвинувачених ОСОБА_8 на порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

встановив
В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007159 від 24.07.2016 року по обвинуваченюю ОСОБА_7 за ч.4 ст.187 та ст.257 КК України та ОСОБА_6 за п.6, п.12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, 257, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15 ч.3 ст.289 КК України.

В ході підготовчого судового засідання захисником обвинувачених, адвокатом ОСОБА_8 , подано письмову скаргу з посиланням на те, що утримання обвинуваченого ОСОБА_6 в залі судового засідання в металевій клітці не відповідає вимогам ст.ст.2, 7, 9, 11 КПК України та положень ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому просив припинити утримувати під час судового засідання ОСОБА_6 в металевій клітці.

В судовому засіданні захисник обвинувачених, адвокат ОСОБА_8 , а також обвинувачений ОСОБА_6 скаргу підтримали, посилаючись на викладені в ній обставини та просили її задовольнити, Не заперечував проти задоволення скарги і обвинувачений ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обґрунтування і вимоги скарги та правові підстави скарги, а також провівши консультації із Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Чернівецькій області і керівництвом конвойної служби, суд приходить до таких висновків.

Суд це орган, що здійснює правосуддя у формі розгляду і вирішення цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних і інших категорій справ у встановленому законом процесуальному порядку.

Згідно положень законодавства України, організаційне забезпечення роботи суду, суддів та судового процесу, здійснює його апарат, який очолює керівник апарату суду, який організаційно підпорядковується Територіальному управлінню ДСА України.

Із пояснень спеціалістів ТУ ДСА в Чернівецькій області суду відомо, що національним законодавством дозволено використання у залах судових засідань, стаціонарних металевих загороджень місць для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених, до повної їх заміни загородженням зі скла чи органічного скла.

Обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, метою якого є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків та запобігання спробам зазначеним в ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно положень Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої наказом МВС України, Міністерства юстиції України, Верховного суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, генеральної прокуратури України 26.05.2015 року № 613/785/5/30/29/67/68, реалізація виконання обраних запобіжних заходів в тому числі порядок конвоювання і тримання в судах обвинувачених здійснюється не судом, а військовими частинами та підрозділами Національної гвардії України і органами внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України за місцем їх дислокації.
Таким чином очевидним є те, що суд який здійснює розгляд кримінального провадження не наділений повноваженнями щодо забезпечення умов для утримання обвинувачених в залі судових засідань із використанням інших загороджень, ніж ті якими відповідні органи обладнали зали судових засідань.

Виходячи з цього, зважаючи на завдання суду в кримінальному провадженні та враховуючи необхідність своєчасного розгляду даного кримінального провадження і недопущення невиправданого затягування розгляду судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження розгляду провадження в дійсних, реальних умовах, які є наявними в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 з вимогою негайного припинення утримання обвинуваченого під час судового засідання за металевим загородженням, залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали оголошено 29 грудня 2017.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3