Справа № 209/1187/18
Провадження № 1-кп/209/266/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 209/1187/18 (пр. № 1-кп/209/266/18), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001793 від 13 жовтня 2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Дніпродзержинська (нині Кам`янське) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, розлучений, працює газорізальником у цеху № 20 ПАТ "ДніпроВагонМаш", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , згідно виконавчого листа № 2-765 від 02 квітня 2009 року, повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання їх дочки ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12 лютого 2009 року. ОСОБА_5 , будучі фізично здоровим для того, щоб виконувати рішення суду, аліменти не виплачує, злісно ухиляється від сплати аліментів. ОСОБА_5 неодноразово викликався та був попереджений ВДВС Дніпровського району Дніпродзержинського МУЮ про необхідність виплачувати аліменти, але до теперішнього часу заборгованість по аліментам ним не погашена, таким чином, ОСОБА_5 злісно ухилявся від сплати аліментів на протязі періоду з жовтня 2015 року по 02 квітня 2018 року включно, протягом яких повинен був сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання їх дочки ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12 лютого 2009 року, допустивши заборгованість з виплати аліментів на загальну суму 26446,31 грн.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати установлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
В судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_4 , яка є колишньою дружиною обвинуваченого (свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 ), звернулася до суду із заявою, в якій просила справу закрити, претензій до обвинуваченого не має, оскільки він частково сплатив аліменти, а відносно іншої частини вони дійшли згоди щодо її погашення. Зазначила, що відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила справу закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення, оскільки у справі приватного обвинувачення, потерпіла відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши заяву потерпілої, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001793 від 13 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, виходячи з наступного.
З матеріалів провадження вбачається, що дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України відноситься до приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_4 , яка є колишньою дружиною обвинуваченого, заявила клопотання про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття провадження (що є її безумовним правом).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 164 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення ... закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення по якому здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення, потерпіла відмовилася від обвинувачення по даному кримінальному провадженню, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314-316, 350, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 209/1187/18 (пр. № 1-кп/209/266/18), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001793 від 13 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1