Справа № 524/9868/17
Провадження №1-кс/524/55/18
10.01.2018 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
19.09.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років іспитового строку;
- 10.10.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; із застосуванням ст. 75 КК України до 2 років іспитового строку;
- 27.10.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років іспитового строку; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового cкладання покарань, остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років іспитового строку,
28 грудня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
09.01.2018 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука № 524/9868/17 від 09.01.2018 року.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що свідчать додані до клопотання докази.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства та суду.
В даний час в провадженні Автозаводського районного суду перебуває інша кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Вирок у справі не ухвалено.
Ухвалою слідчого судді від 01.12.2017 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
В судовому засіданні встановлено, що умови домашнього арешту ОСОБА_5 порушував.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. З урахуванням змісту ч. 4 ст. 183 КПК України визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковим.
Слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140 960 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, який обчислювати з 18 год. 50 хв. 09 січня 2018 року.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 08 березня 2018 року 18 год. 50 хв.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: