Справа № 308/9388/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідує, що в провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_5 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 26.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2017 року з матеріалів кримінального провадження №0000109 від 01.07.2016 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особи на ім`я « ОСОБА_10 » у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст. 199, ч.З ст. 28 - ч.І ст. 204, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 204, та ч.3 ст. 229 КК України КК України, виділено в окреме провадження матеріали щодо вчинення ОСОБА_11 та особою на ім`я « ОСОБА_10 » кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 199 Кк України.

Згідно відповіді на доручення, яке надійшло до органу досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_1 , за місцем свого фактичного проживання з метою подальшого збуту зберігає незаконно виготовленні алкогольні та тютюнові вироби на яких наклеєні підроблені марки акцизного податку України, які постачає йому ОСОБА_13

23.09.2017 у громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою фактичного проживання в АДРЕСА_2 , на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 25.08.2017 було проведено санкціонований обшук, в ході якого, з майстерньої кімнати гаражного приміщення будинку, були виявлені та вилучені дві коробки з тютюновими виробами цигарками марки «Marbie», які без акцизних марок, в кількості 70 (сімдесят) блоків по 10 (десять) пачок у кожному блоці, всього 700 пачок.

З метою забезпечення проведення експертного дослідження, а також те, що вищеперераховані цигарки мають значення речового доказу відповідно до ст. 98 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході обшуку, з майстерної кімнати гаражного приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 речі: дві коробки з тютюновими виробами цигарками марки «Marble», які без акцизних марок, в кількості 70 (сімдесят) блоків по 10 (десять) пачок у кожному блоці, всього 700 пачок

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходила, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000134 від 27.06.2017.

Згідно протоколу обшуку від 23.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з майстерньої кімнати гаражного приміщення будинку, були вилучені дві коробки з тютюновими виробами цигарками марки «Marbie», які без акцизних марок, в кількості 70 (сімдесят) блоків по 10 (десять) пачок у кожному блоці, всього 700 пачок

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Зазначені предмети мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, є предметом кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказу у даному кримінальному провадженні, з подальшим їх збереженням як речових доказів при матеріалах провадження.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 23.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, цигарками марки «Marble», які без акцизних марок, в загальній кількості 700 пачок, що мають значення речового доказу та необхідні для проведення експертного дослідження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку 23.09.2017 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з майстерної кімнати гаражного приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: дві коробки з тютюновими виробами цигарками марки «Marble», які без акцизних марок, в кількості 70 (сімдесят) блоків по 10 (десять) пачок у кожному блоці, всього 700 пачок.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1