Справа № 589/3303/17
Провадження № 1-кс/589/1005/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ростов Ямпільського району' Сумської області, українки, громадянки України, з загальною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 . раніше не судимої підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. І ст. 115 КК України.

- про зміну місця запобіжного заходу

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про зміну місця запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Своє клопотання ОСОБА_5 мотивує тим, що відносно неї обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонено залишати місце постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . цілодобово. Вказаний будинок належить родині її загиблого співмешканця, і родина, переживаючи втрату рідної людини, хоч і погодились на її перебування у вказаному будинку, але не можуть простити їй свою втрату і відповідно негативно ставляться до неї, в зв`язку з чим її подальше пересування у вказаному будинку є нестерпним. Тому просить визначити їй інше місце перебування під домашнім арештом, а саме б. АДРЕСА_3 . Вказаний будинок належить її сестрі і остання не заперечує проти її перебування в ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали, мотивуючи його тими ж підставами.

Прокурор та слідчий вважає , що клопотання слід задовольнити частково.

Суд ознайомившись з матеріалами клопотання, вислухавши пояснення учасників судового розгляду приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних півдстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 04.09.2017 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту яким на останній заборонено залишати місце постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . цілодобово.

У судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_5 і не заперечує щоб остання разом з дітьми проживала в її будинку. Просить задовольнити клопотання ОСОБА_5 .

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 має у приватній власності будинок АДРЕСА_3 .

Згідно ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Зазначені у клопотанні обставини , тобто можливе вкрай негативне та деспотичне ставлення власників помешкання за яким встановлено запобіжний захід підозрюваній не був предметом розгляду у судовому засіданні при обранні місці перебування останньої під домашнім арештом.

Зважаючи на зазначене та на мету застосування домашнього арешту, який має забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної і разом з цим ніяким чином не порушувати її права та не допускати її утримання в умовах жорстокого поводження до неї, слідчий суддя приходить до переконання необхідності в задоволенні клопотання підозрюваної

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Дозволити ОСОБА_5 виконуючи запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово перебувати в будинку АДРЕСА_3

Ухвалу направити для виконання до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській за місцем проживання підозрюваної .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1