Справа № 761/1838/18
Провадження № 1-кп/761/1170/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12 ,
представника потерпілого ОСОБА_13
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 25 квітня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва, у підготовчому судовому засіданні, здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 року від 25 квітня 2016 року.
Присутні у підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили відвід прокурору 1 відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , мотивуючи свою заяву тим, що 22.01.2018 року ОСОБА_6 звернувся до ГПУ з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України детективами НАБУ та прокурорами САП, зокрема і прокурором ОСОБА_5 , що, на їх думку, свідчить про наявність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_13 заперечували з приводу задоволення вказаної заяви, вважаючи її необґрунтованою.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також їх захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , кожен окремо, підтримали заяву про відвід.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні осіб, суд дійшов наступного висновку.

Так, статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, які виключають можливість участі слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У своїй заяві про відвід прокурора ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 посилаються на положення п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, що передбачає наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчих та прокурорів під час здійснення ними їх повноважень у кримінальному провадженні.

Однак, на думку суду, у заяві захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід відсутні посилання на об`єктивно існуючі обставини, які викликали б обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора 1 відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні з огляду на таке.

Суть викладених в заяві про відвід обставин зводиться до того, що не погоджуючись з процесуальними рішеннями прийнятими, в рамках кримінального провадження, що розглядається, ОСОБА_6 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення усіма слідчими та прокурорами, що брали у ньому участь. Разом з цим, сам по собі факт подання заяви про вчинення кримінального правопорушення за відсутності будь-яких конкретних рішень, прийнятих в його межах, не може бути розцінений судом як підтвердження обставин, що викликають сумнів у неупередженості прокурора.

За даних обставин, враховуючи, що приводом для звернення із згаданою заявою стала відмова прокурора відділу САП у задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, про відсутність обставин, що викликали б сумнів в неупередженості прокурора.
Таким чином, враховуючи те, що у судовому засіданні не були встановлені обставини, які б виключали можливість підтримання прокурором 1 відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 державного обвинувачення в суді, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80-81, 376, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору 1 відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000116, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України (справа № 761/1838/18 (провадження № 1-кп/761/1170/2018) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 12 лютого 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3