overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/5650/17
Провадження № 1-в/204/1294/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 13.10.2016, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №935 від04 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 13.10.2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні подання старшого інспектора Дніпровського районного сектору ХМВ органу з питань пробації, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ликіна Гаринського р-ну Свердловської обл., росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2014 ОСОБА_5 , засуджений за ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2, 175 ч.1, 382 ч.2, 364 ч.2, 70 КК України до 5 років позб/волі з позбавленням права обіймати посади в органах влади та місцевого самоврядування строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Старший інспектор органу пробації, звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що засуджений за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, відповідно до вимоги ГУНП до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, які поклав на нього суд виконав.
Суд, дослідивши подання, заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений ОСОБА_5 може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд,-
постановив:
Подання старшого інспектора Дніпровського районного сектору ХМВ органу з питань пробації, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2014 покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/9691/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні подання старшого інспектора Дніпровського районного сектору ХМВ органу з питань пробації, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
Вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 25.05.2016 ОСОБА_5 , засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Старший інспектор органу пробації, звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, відповідно до вимоги ГУНП до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, які поклав на нього суд виконав.
Суд, дослідивши подання, заслухавши пояснення представника органу пробації, який подання підтримав та просив його задовольнити, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений ОСОБА_5 може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд,-
постановив:
Подання старшого інспектора Дніпровського районного сектору ХМВ органу з питань пробації, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 25.05.2016 покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа № 362/1120/13-к
Провадження № 1-кп/362/8/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .. ОСОБА_22 до суду не з"являються.
Ухвали про привід Васильківським МВ не виконуються.
Прокурор заявив клопотання про застосування щодо даних свідків повторного приводу в судове засідання для їх допиту.
Вислухавши інших учасників кримінального провадження, які підтримують клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 327, 140, 143 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід свідка; привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки свідки не зявляються в судове засідання за викликом суду без поважних причин, до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ відповідно до ст.143 КПК України.
На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 143, 327 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати привід свідків :
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_12 , АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_13 , АДРЕСА_5 ,
- ОСОБА_14 , АДРЕСА_6 ,
- ОСОБА_15 , АДРЕСА_7 ,
- ОСОБА_16 АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_17 , АДРЕСА_8 ,
- ОСОБА_18 АДРЕСА_9 ,
- ОСОБА_19 , АДРЕСА_10 ,
- ОСОБА_20 , АДРЕСА_11 ,
- ОСОБА_21 , АДРЕСА_12 .
- ОСОБА_22 , АДРЕСА_13 - в судове засідання на 16 лютого 2015 року на 10-00 год. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області, для допиту в якості свідків.
Виконання ухвали про привід свідків покласти на Васильківський МВ ГУ МВС України в Київської області, направивши йому копію ухвали суду.
Копію ухвали направити Прокуратурі центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, як стороні обвинувачення, для організації виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7419/16-к
Провадження № 1-кп/490/317/2017
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002464 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

встановив:
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1.Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 06 жовтня 2017 року.
2.Закінчити дослідження обставин справи та перевірку їх доказами та переходити до судових дебатів.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =

08.09.2017
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2293/17
Провадження № 1-кс/572/532/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про арешт майна: автомобіля марки «Volkswagen Transporter», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , мотопомпи кустарного виробництва з двигуном іноземного виробництва «Мерседес» в кримінальному провадженні № 0000973 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України відмовити.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 28.09.2017 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1- 220/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

28.11.2011

Болградський районний суд в складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,
при секретаріУшаковій О.А.,
за участю прокурораДукової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Ялга Октябрьского району Мордовської АРСР РФ, що мешкає в АДРЕСА_1,

якій обвинувачується органом досудового слідства у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, перебуває на підписці про невиїзд,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа відносно обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла до суду 14.11.2011 року.

Дана справа підсудна Болградському районному суду Одеської області. Підстав для закриття або призупинення провадження по ній немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

На стадії порушення даної кримінальної справи, а також провадження дізнання та під час досудовго слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду у суді.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі вимоги КПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.237,244,245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду на 05.12.2011 року на 10:00 в приміщенні суду за адресою: місто Болград Одеської області, вул.25 Серпня, 192, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора. Справу розглянути суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Суддя:
Справа №588/1241/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/366/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в порядку письмового провадження подання т.в.о. начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів для розгляду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000375 від 13.09.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
Т.в.о. начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України з поданням про направлення клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000375 від 13.09.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання т.в.о. начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню до іншого суду Сумської області.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, в Тростянецькому районному суді Сумської області, станом на 14 вересня 2017 року у суді здійснює правосуддя лише один професійний суддя ОСОБА_5 , яка на даний час перебуває у щорічній основній відпустці з 11 вересня по 29 вересня 2017 року.

За таких обставин, оскільки в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000375 від 13.09.2017 року, колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного кримінального провадження до іншого суду Сумської області, а саме до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання т.в.о. начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000375 від 13.09.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України направити на розгляд до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.
Провадження №1-в/155/57/17
Справа №155/100/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» про уточнення початку стоку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» звернувся до суду з поданням про уточнення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 .
Своє подання мотивує тим, що ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2016 року було скасовано звільнення від відбування покарання та направлено засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 15 лютого 2016 року покарання у вигляді позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Враховуючи те, що ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції 18 листопада 2016 року, начальник державної установи просить уточнити дату про відрахування початку строку покарання відносно ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, зазначивши, що строк відбування покарання потрібно обчислювати з дня затримання засудженого в порядку виконання вироку.
Представник державної установи в судове засіданні не з`явився, однак в поданні просив розгляд справи проводити у його відсутність.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ст.ст.537, 539 КПК України, під час виконання вироків суд який постановив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя які виникають під час виконання вироку.
Так, ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2016 року засудженому ОСОБА_4 було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, призначеного вироком цього ж суду від 15 лютого 2016 року.
Відповідно до протоколу затримання ДОП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області від 18 листопада 2016 року, засуджений ОСОБА_4 був затриманий 18 листопада 2016 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно обчислювати з дати його затримання, тобто з 18 листопада 2016 року.
Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» задовольнити.
Уточнити початок обчислення строку відбуття покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі засудженому вироком Горохівського районного суду Волинської області від 15 лютого 2016 року за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 з дати його затримання, тобто, з 18 листопада 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1 .
Справа № 163/2410/17
Провадження № 1-кс/163/312/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(про арешт майна)
20 вересня 2017 року м. Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
У звязку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись статтями. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000376 від 18.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події 18.09.2017 року, а саме: на автомобіль марки «NISSAN ALMERA», р.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , заборонивши розпоряджатись вказаним майном.
В частині користування автомобілем марки «NISSAN ALMERA», р.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтвом про його реєстрацію серії НОМЕР_2 - відмовити.
Тимчасово вилучений автомобіль марки «NISSAN ALMERA», р.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 або іншій уповноваженій ним особі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.09.2017 року о 11.00 год.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.
Слідчий суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 154/419/16 Провадження №11-кп/773/502/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2, 3 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
25 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , а також захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 15 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , а також захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ..

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 14.00 годину 21 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду