11-сс/775/43/2018(м)

Категорія: ст. 304 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22.12.2017 року про повернення ОСОБА_6 його скарги на постанову слідчого у ОВС 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_7 від 12.05.2017 року про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и л а :
У скарзі заявник просив суд поновити строк звернення до суду з вказаною скаргою у зв`язку з тим, що постанову слідчого від 12.05.2017 року про закриття вищевказаного кримінального провадження він отримав поштою 12.12.2017 року, скасувати оскаржуване рішення слідчого.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22.12.2017 року ОСОБА_6 була повернута вищезазначена скарга.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 22.12.2017 року у зв`язку з тим, що останню він отримав 03.02.2018 року рекомендованою поштою, скасувати оскаржуване судове рішення, як незаконне та необґрунтоване, направити скаргу до суду першої інстанції для розгляду.
На обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що постанову слідчого від 12.05.2017 року він отримав поштою 12.12.2017 року, на його звернення про видачу копії цієї постанови, на конверті був штамп прокуратури Донецької області та поштова відмітка дати відправлення цього конверту, а саме 05.12.2017 року. Вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною та необґрунтованою, тому і звернувся зі скаргою 21.12.2017 року до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області.
Вважає, що надавав слідчому судді належні докази причини пропуску на оскарження постанови слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження, і на його думку, ці причини є поважними. Слідчий суддя передчасно постановив ухвалу про повернення йому матеріалів скарги, не з`ясувавши всіх обставин справи, не викликавши у судове засідання ні його, ні прокурора, ні слідчого.
Заслухавши суддю-доповідача, заявника, який просив апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів судової справи, слідчий суддя постановив оскаржувану ухвалу без виклику ОСОБА_6 (а/с 6), дану ухвалу останній отримав рекомендованою поштою 03.02.2018 року (а/с 26-27) та вже 05.02.2018 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою (а/с 8), тобто строк апеляційного звернення не сплив, тому не має потреби у поновленні апелянту строку апеляційного оскарження.
Слідчий суддя, повертаючи ОСОБА_6 скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, послався на п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_6 пропустив строк на оскарження рішення слідчого прокуратури без поважних підстав, оскільки заявник не надав доказів про дату отримання оскаржуваної постанови слідчого, доданий до матеріалів скарги конверт не доводить факту направлення цим листом заявнику саме копії оскаржуваної постанови слідчого прокуратури та її отримання ним 12.12.2017 року, а на конверті взагалі відсутня адреса одержувача. З наведених підстав слідчий суддя відмовив в поновленні строку на звернення до суду та повернув заявнику його скаргу.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може та вважає, що слідчий суддя прийняв рішення про повернення скарги ОСОБА_6 без з`ясування всіх обставин справи.
Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 21.12.2017 року звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на вказану постанову слідчого прокуратури Донецької області та з клопотанням про поновлення строку подачі скарги, додавши до матеріалів скарги на підтвердження пропуску строку оскарження постанови слідчого конверт, в якому йому була надіслана вищевказана постанова слідчого прокуратури.
У колегії суддів не виникає сумнівів, що саме у цьому конверті заявнику була надіслана копія вищезазначеної постанови слідчого прокуратури Донецької області.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22.12.2017 року про повернення скарги підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про направлення скарги ОСОБА_6 на розгляд слідчому судді.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді

ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4