overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/5429/17
Провадження № 1-кп/577/138/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000452 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , який притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, що передбачено положеннями ст. 477 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України звинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За положеннями ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, підставою для закриття кримінального провадження є відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Згідно припису ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, кримінальне провадження підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні.

Позовні вимоги відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/65/18

УХВАЛА
10 січня 2018 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.
Таким чином, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 годину 30 хвилин 12 січня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований по вул. П.Орлика, 15, в м. Сміла Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/22/18
1-кп/588/46/18
10.01.2018 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України - обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
Ухвалою суду від 05.01.2018 було призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, про що повідомлені прокурор, обвинувачений, потерпіла особа.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та можливо провести судовий розгляд з участю обвинуваченого, при тому не наполягає на виклику свідків обвинувачення у судове засідання, думку обвинуваченого, потерпілого, які погоджуються із думкою прокурора, суд приходить до наступного висновку.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області.
На цей час відсутні підстави щодо прийняття рішення відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України чи закриття провадження за пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався і на даний час відсутні клопотання прокурора щодо його обрання.
За таких обставин, суд вважає за можливе визначити дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, що відповідає принципу гласності, закріпленому ст.27 КПК України.
Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.
Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою по вул. Миру, 9 в м. Тростянець Сумської області на 26.01.2018 року о 13:45 год.
Судовий розгляд здійснити одноособово суддею з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/68/18

Провадження 1кс/511/15/18
"10" січня 2018 р.слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303;304 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області через канцелярію суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих органів та прокуратури в порядку ст.ст. 303; 304 КПК України, згідно якої він просить: зобов`язати слідчого поліції, у якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000026 від 07.08.2017р. та про яке він не знав до моменту ознайомлення з листом заступника прокурора області ОСОБА_3 , ознайомити його з матеріалами кримінального провадження та надати йому ксерокопію опису документів оформлену належним чином та ксерокопії інших документів із зазначенням їх (№ п/п, дати, назва документа, хто надав надати) в описі документів; Зобов`язати керівника Роздільянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надати до початку судового засідання ксерокопію документа, на підставі якого його перший заступник спочатку скерував йому від 28.09.2017р., одну відписку, а потім після звернення від 17.13.2017р., другу відписку.
Згідно автоматичного розподілу скарга ОСОБА_2 розподілена в моє провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303;304 КПК України.

Витребувати з СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали № 0000026 від 07.08.2017р.в прошитому та пронумерованому вигляді - для ознайомлення з ними в судовому засіданні.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 10.01.2018 року о 16 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/226/18
Провадження №1-кс/523/68/18
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до документу

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0002210 від 22 грудня 2017 року, за ознаками ч.3 ст.187 КК України, клопотання про надання тимчасового доступу до документу,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу з № НОМЕР_1 , здійснені в період часу з 00 години 00 хвилин 01 січня 2017 року до 23 години 59 хвилин 03 січня 2018 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 або за його дорученням оперуповноваженими Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , ВКП Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 наступної інформації:
1.Адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2.Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію);
3.Дати, часу та тривалості з`єднань, з`єднань нульової тривалості;
4.Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентського номеру сім-картки, imei), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонента;
6.ІМЕІ мобільного телефону, в якому знаходилася сім-картка № НОМЕР_1 .
Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі оператора телекомунікації, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні, призначеному на 09 годину 25 хвилин 10 січня 2018 року в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 531/1513/17
Провадження №1-кс/550/5/18
У Х В А Л А
Іменем України

09 січня 2018 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою Карлівської міської ради на постанову слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 28.11.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
15.12.2017 р. Карлівська міська рада звернулася до Карлівського районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 28.11.2017 року.
18.12.2017 р. В.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 , було підготовлено та направлено подання до Апеляційного суду Полтавської області, щодо вирішення питання про направлення скарги з одного суду до іншого в зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 26.12.2017 р. матеріали справи за даною скаргою направлено для розгляду до Чутівського районного суду Полтавської області.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09.01.2018 р., справу за скаргою Карлівської міської ради на постанову слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 28.11.2017 року, передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, вважаю, що справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти скаргу Карлівської міської ради на постанову слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 28.11.2017 року, до свого провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 00 хв. 11 січня 2018 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника виправної колонії ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Представник ВК № 90 в судовому засіданні надала заяву, в якій просила залишити вказане клопотання без розгляду, оскільки засуджений 20.12.2017 року звільнений з установи після відбування строку покарання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_5 20.12.2017 року звільнений з установи після відбування строку покарання.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Азербайджані, гр-н України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Грузії, гр-н Грузії, зареєстрований по АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_1 , які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , захисник обвинувачених ОСОБА_7 , інші учасники: потерпіла ОСОБА_8 , перекладач ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27 грудня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинувачених, самих обвинувачених, потерпілу, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо них розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

21.11.2017 року підозрюваному ОСОБА_11 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
06.12.2017 року підозрюваному ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді застави.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються, кожен окремо, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «10» січня 2018 року о 14 год. 15 хв.

Обрані раніше заходи забезпечення вважати продовженими в межах дії відповідних ухвал слідчих суддів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, їх захисника, повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_12
Справа № 750/7174/17
Провадження № 1-кп/750/64/18

У Х В А Л А
10 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005331 від 28 червня 2017 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.10.2017 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, призначено судовий розгляд.

Згідно інформації, наданої Чернігівською місцевою прокуратурою, обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.

До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про етапування його до Чернігівського слідчого ізолятора для можливості його особистої участі при розгляді кримінального провадження.
Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, за відсутності його згоди на проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку, суд приходить до висновку про необхідність переведення обвинуваченого ОСОБА_2 до ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор".

Керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України

У Х В А Л И В :
Перевести обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Райківської виправної колонії № 73 до ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" для розгляду кримінального провадження щодо нього.

Копію ухвали направити начальнику Райківської виправної колонії № 73 для виконання та начальнику Чернігівського слідчого ізолятора до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/36/18
Єдиний Унікальний № 748/1644/17
У Х В А Л А
04 січня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 14 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження в кримінальному провадженні зупинено до його розшуку.

04 січня 2018 року через канцелярію суду від прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 надійшло клопотання про відновлення провадження, в зв"язку з розшуком обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, відновити, та призначити підготовче судове засідання на 09 лютого 2018 року, на 14 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 744/853/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/217/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.321, ч. 3 ст.321 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2017 року.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 19 січня 2018 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/29/18
Єдиний Унікальний № 748/1453/17
У Х В А Л А
04 січня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 17 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження в кримінальному провадженні зупинено до його розшуку.

02 січня 2018 року через канцелярію суду від начальникаБаришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, відновити, та призначити підготовче судове засідання на 09 лютого 2018 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1