Справа 305/1702/17
Номер провадження 1-кс/305/273/17
УХВАЛА

08.11.2017 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів, внесене у кримінальному провадженні №0000663 від 20 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000663 від 20 червня 2017 року, яке погоджено прокурором Рахівського відділення Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 20 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Із зазначеного кримінального провадження, слідує, що 5 червня 2017 року невстановлена особа шляхом обману схилила ОСОБА_4 надіслати на свій рахунок грошові кошти в сумі 7240 гривень за придбання мобільного телефону «Iphone - 5S» однак після пересилання грошових коштів на рахунок мобільний телефон не отримав.

Вказане діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Згідно проведених по даному кримінальному провадженню, слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що на телефонний номер НОМЕР_1 який умовно належить ОСОБА_5 , з номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_4 , в період з 14 червня 2017 року по 26.06.2017 року неодноразово здійснювались дзвінки, до вище вказаної особи який назвався ОСОБА_6 , щодо з`ясування обставин усного трудового договору на придбання двох мобільних телефонів.

Тобто, інформація про номер мобільного телефону за допомогою якого здійснювалася вище вказані розмови та словесна трудова угода, здійснювалась через оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_1 , в період вчинення злочину, та можливо після вчинення вказаного злочину, перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 »), яка містить в собі інформацію про місце перебування особи яка скоїла вказаний злочин, та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, і без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити цю інформацію.

Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, тобто перебування на даний час, не являється можливим.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

За таких обставин враховуючи, що інформацію зазначену у клопотанні іншим правовим шляхом отримати неможливо просить клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого ОСОБА_2 , який підтримав внесене клопотання, приходжу до наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000663 від 20 червня 2017 року вбачається, що до Реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України. Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Одержати зазначені відомості іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

З урахуванням наведеного вважаю, що слідчим доведено, що інформація про мобільні телефони, які в період вчинення злочину знаходилися на місці події, перебуває у електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", найменування юридичної особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "), сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі, отже клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 371, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована за адесою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації, про здійснення з`єднань, з № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 та роздруківок із зазначенням абонентських номерів, ідентифікаційного номеру (ІМЕІ), якими обслуговувалися вказані номери вище вказаних мобільних операторів, тобто проводились з`єднання за період з 14 червня 2017 року по 26.06.2017 року, та зобов`язати оператора надати копію даної інформації слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_2 , або іншій особі, працівнику оперативного підрозділу, на території обслуговування якого знаходиться дана інформація та якому це буде доручено у встановленому законом порядку, в строк 1 місяця з дня постановлення ухвали..
Зазначену інформацію надати у друкованому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії 1 місяць з часу винесення ухвали.

Роз`яснити керівнику юридичної особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1