Справа№ 640/7975/17
н/п 1-кп/640/617/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вологда РФ, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , -
в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:
31 березня 2017 року близько о 21 годні 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник із невісткою ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, наніс їй чотири удари ногами по її ногам, у якої від отриманих ударів утворилися синці, після чого ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії по відношенню до потерпілої.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження синці на ногах, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 показав, що дійсно 31 березня 2017 року близько о 21 годні 30 хвилин він перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом із дружиною, сином та невісткою. До нього в кімнату зайшла ОСОБА_4 почала щось шукати у шафі, він її виставив за двері. Чи на наносив їй удари не памятає, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Також зазначив, що між ним та невісткою ОСОБА_4 склалися неприязні відносини, внаслідок їх спільного проживання в квартирі.
Вина ОСОБА_5 у скоєні злочину підтверджується дослідженими судом належними та допустимими доказами.
Заявою ОСОБА_4 до відділу поліції від 07.04.2017р., яка зареєстрована в ЄРДР, відповідно до якої вона повідомляє про те, що ОСОБА_5 31.03.2017р. за місцем проживання спричинив їй тілесні ушкодження.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 згідно яких вона 31.03.2017р. у вечірній час прийшла додому за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає із чоловіком та його батьками. Близько 21:30 год. між ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та його дружиною ОСОБА_7 розпочався конфлікт, внаслідок зниклих у ОСОБА_7 грошей. Вони перебували у кімнаті, вона також пішла до кімнати (її покликала ОСОБА_7 ) та почала шукати у ОСОБА_5 зниклі гроші , в цей час ОСОБА_5 почав її виштовхувати та наніс 4 удари ногами, які були одягнуті у туфлі, по її ногам. Після чого була викликана поліція. Також повідомила, що у неї з обвинуваченим склались неприязні стосунки, оскільки обвинувачений п`є та постійно її виганяє з дому.
За даними протоколу слідчого експерименту потерпіла розказала та показала, як 31.03.2017 р. близько 21:30 год. в квартирі за місцем проживання обвинувачений наніс їй не менше 4 ударів ногами по ногам.
За висновками судово-медичних експертиз №№329-2017, 2584-ая/17 ОСОБА_4 спричинені наступні тілесні ушкодження: синці на ногах, які утворились як мінімум від 4 травматичних дій тупого твердого предмету за механізмом удар або удар-стиснення, і могли бути отримані за 2-4 доби до моменту огляд (огляд був 03.04.2017р.) За ступенем тяжкості синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Покази надані ОСОБА_4 в ході слідчого експерименту в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині способу спричинення і механізму утворення у неї телесних ушкоджень.
Показаннями свідка ОСОБА_7 , відповідно до яких вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із чоловіком ОСОБА_5 , сином та невісткою ОСОБА_4 31.03.2017р. вона перебувала дома, у вечірній час у неї з чоловіком у кімнаті розпочався конфлікт, стосовно зниклих у неї грошей. Вона покликала невістку, для допомоги відшукати гроші. Невістка зайшла до кімнати почала шукати гроші, в цей час її чоловік почав виштовхувати невістку з кімнати та ударив її ногою, взутою у туфлі, по нозі невістки. Вона бачила лише один удар, однак не виключає, що було більше оскільки не весь час дивилась на чоловіка та невістку. Потім була викликана поліція. Також повідомила, що в той день її чоловік був у стані алкогольного сп`яніння, взагалі часто випиває, із невісткою у нього склались неприязні відносини.
За даними протоколу слідчого експерименту свідок ОСОБА_7 показала та розказала, як 31.03.2017 р. близько 21:30 год. в квартирі за місцем проживання її чоловік ОСОБА_5 наніс удар ногою в ногу ОСОБА_4 .
Приведені докази свідчать про умисні дії обвинуваченого на завдання потерпілій тілесних ушкоджень, внаслідок неприязних відносин, які виниклих на грунті спільного проживання та побуту.
Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчинені злочину та кваліфікує його дії за ч. 1 ст.125 КК України, тобто нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.
Як особа ОСОБА_8 : має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, є пенсіонером, раніше не судимий, одружений.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст. 125 КК у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
засудив :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680грн.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1