Справа № 354/588/17
Номер провадження № 1-кп/340/17/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2017 за №0000085, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблуниця, Яремчанської міськради, Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зокрема у тому, що він, 19.05.2017, приблизно о 16.15 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом автомобілем марки "ВАЗ 2109", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ділянкою автодороги державного значення сполученням "Мукачеве-Львів" в с. Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, у напрямку Закарпатської області, порушив чинні вимоги п.п. "б" п.2.3, п.п. "а" п. 2.9, п.12.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, в результаті чого не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем марки "Audi 80", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався назустріч.

У результаті допущених ОСОБА_5 порушень Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажирка автомобіля марки "ВАЗ 2109", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми лівої половини грудної клітки з переломами ребер, які згідно висновку судово-медичної експертизи №201 від 29.09.2017 відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, є небезпечними для життя в момент їх спричинення та викликали тривалий розлад здоров`я. А пасажирка автомобіля марки "Audi 80", реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки у вигляді перелому тіла грудини зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи №151 від 20.09.2017 відносяться до середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення та викликали тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у скоєному злочині, щиро покаявся у скоєному, вказав, що на даний час повністю відшкодував завдані збитки злочином, а оскільки він вчинив вперше злочин невеликої тяжкості та примирився із потерпілими, просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого, подала до суду заяву про примирення з обвинуваченим, вказала, що на даний час обвинуваченим їй повністю відшкодовано завдані збитки, а тому не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Від цивільного позову відмовилася.

Потерпіла ОСОБА_6 подала письмову заяву, в якій підтримала клопотання обвинуваченого та зазначила, що на даний час повністю примирилася з обвинуваченим та обвинуваченим їй повністю відшкодовано завдані збитки, а тому не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності. Просить справу розглянути без її участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відподальності внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілими.

Заслухавши учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд постановляє ухвалу про наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості. До кримінальної відповідальності він притягається впереше, раніше не судимий.

В судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав вину у скоєному злочині, передбаченому ч.1 ст.286 КК України, щиро розкаюється у вчиненому. Крім цього встановлено, що на даний час обвинуваченим повністю відшкодовано потерпілим заподіяні збитки, обвинувачений та потерпілі примирилися, у потерпілої відсутні претензії до обвинуваченого. Сторона обвинувачення визнала, що не наполягає на стягненні з обвинуваченого понесених процесуальних витрат.

На підставі наведеного суд вважає, що слід клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Одночасно, у відповідності з положеннями ч.5 ст.128 КПК України та п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки цивільний позивач ОСОБА_4 відмовилася від позову у зв`язку із позасудовим врегулюванням спору, і така відмова не суперечить закону та може бути прийнята судом, слід закрити провадження за цивільним позовом.

Також у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, слід вирішити питання про скасування арешту майна, а також у відповідності до вимог ст.100 КПК України питання про долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 100, 174, 284-286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2017 за №0000085, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

Закрити провадження за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду від 09.06.2017, на автомобіль марки "ВАЗ 2109", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду від 07.06.2017, на автомобіль марки "Audi 80", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речові докази:

автомобіль марки "ВАЗ 2109", реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автмобіль марки "ВАЗ 2109", реєстраційний номер НОМЕР_1 червонного кольору, повернути власнику ОСОБА_7 .

автомобіль марки "Audi 80", реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автмобіль марки "Audi 80", реєстраційний номер НОМЕР_2 білого кольору, повернути власнику ОСОБА_8 .

лазерний диск марки «Verbatim» із відеозаписом обставин ДТП зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1