Справа № 298/1664/17
Провадження номер 1-кс/ 298/187/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в смт. Великий Березний справу за клопотанням слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юриста другого класу ОСОБА_4 про арешт на майно,
ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне.

4 грудня 2017 року, біля 14 год. 03 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , їдучи на автомобілі «Пежо-406» д/н НОМЕР_1 , дорогою сполучення Львів-Самбір-Ужгород (траса-Н-13), з сторони с. Дубриничі Перечинського району в напрямку с.Мирча Великоберезнянського району, при в`їзді в с. Мирча, не впоралась з керуванням, зїхала в кювет та допустила зіткнення з деревом, в наслідок чого, загинула на місці події. В якості пасажирів, в даному автомобілі знаходились: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , та неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_1 , яких каретою ШМД було доставлено до Великоберезнянської РЛ з різними травмами.

04.12.2017 року дані відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що автомобіль марки Пежо-406» д/н НОМЕР_1 , за кермом якого перебувала ОСОБА_5 , який було в подальшому поміщено на спецмайданчик Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області, та визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, необхідно в подальшому призначення експертиз з приводу підтвердження або спростування інформації щодо даного автомобіля.
Слідчий своє клопотання підтримала повністю та просив накласти арешт на автомобіль з підстав наведених в ньому.
Прокурор клопотання підтримав повністю та просив клопотання задовольнити.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора вважаю що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.2,3 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи; слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагороду за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Ухвалюючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходив з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, і відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Пежо реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на спецмайданчику Великоберезнянського ВП за адресою смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 5 Великоберезнянського району Закарпатської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1