н/п 1-кс/640/4128/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, холостого, не працюючого, раніше не судимого, зі слів місце реєстрації та проживання відсутні,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Слідчий Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_7 26.05.2017 подала до Київського районного суду м. Харкова клопотання, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , у якому просила застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 13.10.2016 у денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в квартирі, яку він орендував за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, усвідомлюючи при цьому суспільно - небезпечний характер та наслідки своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті та бажаючи їх настання, діючи умисно, в ході конфлікту з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ножем завдав ряд ударів по тілу ОСОБА_9 , а саме: по обличчю в області нижньої губи праворуч, по шиї: у верхній третині по передній поверхні, по передній поверхні шиї; грудній клітині зліва у верхній третині в проекції третього міжребір`я; пальцям правої кісті. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_6 спричинив смерть ОСОБА_9 та причиною смерті останнього, згідно довідки ХОСМЕ від 19.10.2016 стало: крововтрата, множинні колото-різані рани тіла. Між крововтратою, множинними колото-різаними ранами тіла і настанням смерті ОСОБА_9 , 1975 р.н., є наявний прямий причинний зв`язок.
17.11.2016 року о 15.45 год. ОСОБА_10 для передачі сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 , 1978 р.н. кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий вказав, що в ході досудового розслідування було зібрано достатні докази, які вказують на факт вчинення ОСОБА_6 зазначеного злочину, а саме його вина підтверджується: фактом виявлення трупу ОСОБА_9 18.10.2016 за адресою: АДРЕСА_1 з ознаками насильницької смерті; фактом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; довідкою з ХОБСМЕ від 19.10.2016, згідно якої причиною смерті ОСОБА_9 явилося: крововтрата, множинні колото-різані та різані рани тіла; показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; фактом впізнання свідком ОСОБА_14 гр. ОСОБА_6 , як чоловіка, який орендував квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; фактом впізнання свідком ОСОБА_15 гр. ОСОБА_6 , як чоловіка, який орендував у нього квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; фактом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; висновком судово-імунологічної експертизи № 2504-И/16 від 16.11.2016, згідно якої на кросівках, вилучених за адресою: АДРЕСА_2 виявлена кров людини, виникнення якої від гр. ОСОБА_9 , виключити не можливо.
Слідчий зазначив, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, які вказують на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати речі, які мають значення для вказаного кримінального провадження, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий умисний злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років; на даний час не допитані всі свідки у кримінальному провадженні, що вказує на можливість незаконного вливу на свідків з боку ОСОБА_6 з метою надання необхідних підозрюваному показів; не має постійного місця мешкання, ніде не зареєстрований, переховується від органу досудового розслідування (рапорт оперуповноваженого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 від 13.05.2017, згідно якого місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено; довідкою з відділу АДР ГУДМС України в Харківській області від 15.05.2017, згідно якої ОСОБА_6 зареєстрованим в Харківській області та м.Харкові не значиться); згідно свідчень свідка ОСОБА_15 останній час проживав на орендованих квартирах, що свідчить про реальну можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив суду, що показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання та перебування у якості затриманого. Проти задоволення клопотання не заперечував.
Захисник підозрюваного, підтримуючи позицію свого підзахисного, вказала, що підозрюваний розуміє, що існують обставини, які свідчать не на користь підозрюваного, місце знаходження якого тривалий час не було відомо, відсутність родичів, місця проживання та реєстрації, однак підозрюваний на даний час співпрацює зі слідством, що вказує на його щире каяння у скоєному.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26.05.2017 дозволено старшому слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 затримати ОСОБА_6 з метою приводу до Київського районного суду м.Харкова.
17.09.2017 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 був фактично затриманий співробітниками Київського ВП ГУНП в Харківській області.
18.09.2017 о 00:15 год. слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області складено протокол затримання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 208 КПК України.
17.11.2016 о 15-45 год. повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України вручено батькові підозрюваного ОСОБА_6
18.09.2017 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,2.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_6 ,за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення, відсутність офіційних засобів до існування та постійного місця реєстрації та проживання, тривале ухилення від органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком на 44 (сорок чотири) дні - до 30 жовтня 2017 року.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» в межах строку досудового розслідування на 44 (сорок чотири) дні - до 30 жовтня 2017 року, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 , про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:

________________2017 __год.___ хв._____________ ( ОСОБА_6 )