Справа № 180/1680/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Постановою слідчого слідчого відділу Марганецького ВП ОСОБА_5 від 18 жовтня 2017 року закрито кримінальне провадження № 0000919, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Не погодившись із даною постановою представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати дану постанову про закриття кримінальне провадження.

У судовому засіданні просив задовольнити скаргу, з підстав, зазначених в ній.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріалами скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Незважаючи на те, що слідчою 2 жовтня 2017 року задоволено клопотання адвоката про допит свідків, слідчим ніяких дій не проводилось та вже 18 жовтня 2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що ним дана постанова слідчого була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи скаржника, які викладені у заяві та не виконано жодних дій по допиту свідків.

Згідно вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. 284 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВ И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000919, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1