Дата документу Справа № 311/1145/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 311/1145/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1465/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Судова колегія з кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 6 липня 2017 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянина України, маючого осередню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 2 березня 2012 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

2) 12 грудня 2012 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

3) 5 лютого 2013 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 16 лютого 2016 року з Біленковської ВК №99 Запорізької області по відбуттю строку покарання,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінено з домашнього арешту на тримання під вартою.

Початок строку покарання постановлено рахувати з 6 липня 2017 року.

Стягнуто на користь ПАТ «Укртелеком» у відшкодування шкоди, завданої злочином 40321,56 грн.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим в тому, що він 26 листопада 2016 року, о 05.00 годині в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, діючи повторно, знаходячись на вул. Літня, шляхом вільного доступу, за допомогою плоскогубців, шляхом демонтажу від опори сумісної підвіски ЛЕП, скоїв крадіжку 80 метрів кабелю зв`язку типу ТПГТеп 50x2x0,4, що належить ПАТ «Укртелеком», загальною вартістю 3459,20 грн. Після чого, зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 3459,20 грн.
Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на викрадення чужого майна, 26 листопада 2016 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_7 знаходячись по вул. Шкільна, 7 «Б», шляхом вільного доступу, за допомогою плоскогубців, шляхом демонтажу від опори сумісної підвіски ЛЕП, таємно, повторно скоїв крадіжку 90 метрів кабелю зв`язку типу ТППеп 50x2x0,4, що належить ПАТ «Укртелеком», загальною вартістю 3891 гривня 60 копійок. Після чого зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 3891 гривня 60 копійок.
Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 7350 грн. 80 коп.
Крім того, 19 січня 2017 року, в 00.00 годин, в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_7 діючи повторно, знаходячись по вул. Набережна, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, пройшов до підвального приміщення будинку № 12 «А», де з магістральної лінії кабельних мереж, викрав 50 метрів кабелю ТППеп 100x2x0,4 в обмотці чорного кольору, на загальну суму 4645 гривень, який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого, зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, тим самим розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 4645 гривень.
Крім того, 22 січня 2017 року, о 01.00 годині, в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись по вул. Степова, шляхом вільного доступу, відкривши кришку люку кабельної каналізації, проник до кабельного колодязю, де з магістральної лінії кабельних мереж, викрав 155 метрів кабелю ТППеп 100x2x0,4 в обмотці чорного кольору проложеного між колодязями № 6-478 та № 6-480, на загальну суму 12953 гривні 35 копійки, який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого, зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, тим самим розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 12953 гривні 35 копійок.
Крім того, 10 лютого 2017 року, о 01.00 годині, в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись по вул. Набережна, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, пройшов до підвального приміщення будинку № 2, де з магістральної лінії кабельних мереж, викрав 49 метрів кабелю типу ТППеп 30x2x0,4 в обмотці чорного кольору на суму 2178 гривень 54 копійки, 60 метрів кабелю типу ТППеп 10x2x0,4 в обмотці чорного кольору, на суму 2667 гривень 60 копійок, 23 метри кабелю типу ТППеп 50x2x0,4 в обмотці чорного кольору, на суму 994 гривні 52 копійки, який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого, зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, тим самим розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 4951 гривня 46 копійок.
Крім того, 24 березня 2017 року, о 22 годині 30 хвилин, в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись по вул. Шкільна, 7 «Б», шляхом вільного доступу, демонтуючи від опори сумісної підвіски ЛЕП, кабель зв`язку типу ПРППМ 1x2x0,9, що належить ПАТ «Укртелеком», скоїв крадіжку 112 метрів вищевказаного кабелю на загальну суму 454 гривні 72 копійки. Після чого, зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном тим самим розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 454 гривні 72 копійки.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та постановити новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що призначення ОСОБА_7 судом першої інстанції покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі не відповідає вимогам ст. 73 КК України, про що також свідчить правовий висновок Верховного Суду України, викладений в постанові від 1 жовтня 2015 року у справі № 5-118кс15.
Крім того прокурор вважає, що таке покарання з огляду на дані про особу обвинуваченого та обставини і наслідки вчинених ним кількох епізодів злочину є явно несправедливим через його м`якість.
Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, вирок суду просив скасувати та ухвалити новий, яким призначити обвинуваченому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, вислухавши обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, провівши судові дебати і надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому епізодів злочинів, за обставин, викладених у вироку, а також висновки суду про юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені наявними у справі доказами, які досліджувались за згодою усіх учасників провадження, у тому числі обвинуваченого ОСОБА_7 , в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Переглядаючи вирок відповідно до ст. 404 КПК України в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом першої закону України про кримінальну відповідальність, що у відповідності до ст. 409 КПК України є підставою для скасування вироку суду.
У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини пом`якшуючи та обтяжуючі покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_7 не виконав вимоги ст. 65 КК України та призначивши покарання у в майже мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, в достатній мірі не врахував дані про особу обвинуваченого, який раніше був тричі засуджений за вчинення корисливих злочинів проти власності, в тому числі і до покарання у вигляді позбавлення волі, яке відбував реально в місцях позбавлення волі, звільнившись звідки за відбуттям строку покарання 16 лютого 2016 року, обвинувачений належних висновків для себе не зробив, та починаючи з 26 листопада 2016 року по 24 березня 2017 року знову вчинив п`ять епізодів крадіжок.
З огляду на зазначене колегія суддів приходить до висновку, що призначене ОСОБА_7 покарання є явно несправедливим через його м`якість.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 , апеляційний суд враховує обставини, які впливають на призначення покарання: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчинених ним злочинів та, розглядаючи справу в межах апеляційної скарги прокурора, вважає, що покарання у вигляді 2 років позбавлення волі буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора з приводу того, що суд у порушення вимог ст. 73 КК України за відсутністю застосування положень ст.ст. 70, 71, 72 КК України, неправильно застосувавши закон про кримінальну відповідальність, призначив покарання у роках та місяцях, то з ними колегія суддів не погоджується, оскільки у відповідності до ст. 73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. Згідно постанови Верховного Суду України, на яку посилається прокурор, невірне застосування кримінального закону полягало в призначенні покарання у днях.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 414, 420 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Василівського районного суду Запорізької області від 6 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок.
Призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.
Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.
Касаційна скарга на вирок може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня вручення йому копії вироку
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4