overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/178/2018
Справа № 537/362/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001730 за ознаками злочину передбаченого ст..190 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.02.2018 року до суду надійшла поштою скарга ОСОБА_2 , відповідно до якої остання просить скасувати постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001730 за ознаками злочину передбаченого ст..190 ч.4 КК України.
Слідчий суддя розглянувши скаргу та додані до неї матеріали встановив наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст..303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Згідно наявних матеріалів, вищевказана скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001730 за ознаками злочину передбаченого ст..190 ч.4 КК України до суду надійшла поштою в одному конверті разом зі скаргою ОСОБА_4 , та не містить підпису скаржника ОСОБА_2 , що позбавляє можливості встановити чи дійсно скарга на постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001730 за ознаками злочину передбаченого ст..190 ч.4 КК України подана особою, яка має право подавати таку скаргу.
Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено слідчим суддею, зі скарги неможливо встановити чи подана вона особою, яка має право подавати скаргу на постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001730 за ознаками злочину передбаченого ст..190 ч.4 КК України до слідчого судді, то скаргу необхідно повернути скаржнику.
Керуючись ст..ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001730 за ознаками злочину передбаченого ст..190 ч.4 КК України повернути скаржнику.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3271/17
Провадження № 1-в/553/72/2018
У Х В А Л А
Іменем України
09.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія № 64» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 29 березня 2018 року о 11 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
№566/161/16-к
У Х В А Л А
про привід
12 лютого 2018 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів клопотання Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком суду,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Млинівського районного суду знаходиться клопотання Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного вироком суду.

Розгляд клопотання призначено на 12 лютого 2018 року.

Засуджений ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак не з`явився без поважних причин. (а.с.41)

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_6 в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 11.00 годину 00 хвилин 04 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області

Копію ухвали направити для відома в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/298/18
Провадження № 1-кс/572/98/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000112 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.152, ч.2 ст.146 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000112.

Слідчий СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулися із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 600 грн, які було вилучено у ході обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.152, ч.2 ст.146 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що повернення грошових коштів може призвести до приховування, зникнення , втрати та в подальшому призвести до негативного впливу на якість досудового розслідування.

Із оглянутих письмових доказів, судом встановлено, що у якості додатків до клопотання суду не надано підтверджуючих матеріалів в повному обсязі, необхідних для розгляду клопотання та прийняття рішення.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, відповідно до положень ст.. 170-171 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 64-1, 170-171, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000112 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.152, ч.2 ст.146 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно- повернути особі, що його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя
Справа № 694/140/18 Проваження №1-кп/694/60/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

12.02.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001162 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до суду 09 лютого 2018 року та переданий в провадження судді 12 лютого 2018 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/316/18
номер провадження 1-кс/695/44/18
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
05 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві про вчинене кримінальне правопорушення поданої 19.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві про вчинене кримінальне правопорушення поданої 19.10.2017 року.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві про вчинене кримінальне правопорушення поданої 19.10.2017 року.

Розгляд скарги призначити на 10-30 год. 08 лютого 2018 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області надати письмове заперечення в термін до 10-30 год. 08 лютого 2018 року.

Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 19.10.2017 року.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 706/177/18
УХВАЛА

про закриття провадження за скаргою на постанову

про закриття кримінального провадження
12 лютого 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Христинівського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області скаргу Христинівського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» на постанову старшого слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 25.01.2018 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Христинівський РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого Христинівського відділення поліції ОСОБА_5 від 25.01.2018 р. про закриття кримінального провадження.

Просив скасувати постанову старшого слідчого Христинівського відділення поліції ОСОБА_5 від 25.01.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000020.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надала суду постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 12.02.2018 р., відповідно до якої постанова слідчого, яка оскаржується, скасована як незаконна, та просила закрити провадження за скаргою.

Представник Христинівського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_4 у судовому засіданні висловив думку, що провадження за скаргою необхідно закрити.

Заслухавши пояснення вказаних вище осіб, дослідивши матеріали за скаргою, вважаю, що провадження за скаргою необхідно закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу (рішення слідчого про закриття кримінального провадження) і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки прокурором самостійно скасоване рішення, що передбачене пунктом 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу (рішення слідчого про закриття кримінального провадження) і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, тому провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою Христинівського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» на постанову старшого слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 25.01.2018 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1914/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"05" лютого 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0001339 від 03 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:1996 року вироком Калінінського районного суду м.Горлівки, за ч.2 ст.142 КК України (в редакції 1960 року), 2004 року вироком Калінінського районного суду м.Горлівки, за ч.2 ст.187 КК України (в редакції 2001 року), 2011 року вироком Калінінського районного суду м.Горлівки, за ч.1 ст.121 КК України (в редакції 2001 року) (зі слів),-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства юстиції.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 60 днів з моменту його затримання, тобто по 03 квітня 2018 року (включно).
Узв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 09 лютого 2018 року о 13 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 740/431/18
Провадження № 1-кп/740/137/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12-00 год. 20 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча судя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000381, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000381 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2016 у справі №757/21011/16-к на майно, а саме: майновий комплекс (літ А, Б, В) загальною площею 6715.8 кв.м., розташований за адресою: місто Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок, 11, право власності яке належить ПАТ «Дельта Банк» (код ЄРДПОУ 34047020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 14.02.2018 о 09-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1391/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 26.01.2017 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.
Представник Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 26.01.2017 року закінчився 26.01.2018 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні однорічний іспитовий строк визначений ОСОБА_4 закінчився.
За таких обставин ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 26.01.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, звільнити від подальшого відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1