Справа № 755/3637/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" березня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заявника ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003412 від 12 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва із заявою про відвід слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003412 від 12 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно мотивів заяви ОСОБА_3 посилається на упередженість та необ`єктивність слідчого ОСОБА_4 , що полягає у бездіяльності слідчого ОСОБА_4 , який ігнорує подані нею, як заявником та потерпілою клопотання, затягує розслідування по справі та тривалий час не здійснює будь-яких слідчих дій у даному кримінальному провадженні, маючи особисту заінтересованість, оскільки він та ОСОБА_5 щодо якого внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, стали друзями, що на думку заявника підтверджується соціальною мережею інтернет.

ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , будучи повідомленими про день, час та місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явились, при цьому слідчий бажання дати пояснення з приводу заявленого відводу не висловив, відсутність останніх не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву про відвід та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, вимогами ст.77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого, відповідно до яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б викликали обгрунтовані сумніви в тому, що слідчий ОСОБА_4 є упередженим та свідчили б про наявність підстав для відводу слідчого, що визначені положеннями ст.77 КПК України.

Подана заява ОСОБА_3 фактично зводиться до незгоди останньої з процесуальними діями слідчого ОСОБА_4 під час провадження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та містить посилання на бездіяльність слідчого, що може бути оскаржена в передбаченому законом порядку до суду та не є підставами для відводу слідчого в розумінні положень ст.77 КПК України.

Посилання заявника на те, що в соціальній мережі «Інтернет» на власних сторінка у «фейсбуку» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмічені як друзі, не містять належних обґрунтованих даних, що останні спілкуються між собою та підтримують дружні стосунки.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, які б свідчили про особисту заінтересованість слідчого, його близьких родичів чи членів його сім`ї в результатах кримінального провадження або викликали б обгрунтовані сумніви щодо упередженості слідчого, а тому заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003412 від 12 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003412 від 12 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: