Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3158/17
номер провадження 1-кс/695/415/17
Номер рядка у звіті 41
У Х В А Л А
07 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Черкаської області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого, АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .
Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні прокуратури Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 05.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
08.07.2017 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси 09.07.2017 року відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.09.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 змінено на домашній арешт.

Слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси 01.09.2017 року дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_3 було продовжено до 07.11.2017 року.

Строк дії запобіжного заходу закінчується 07.11.2017 року, разом з тим, ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати та є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків ; вчиняти інші кримінальні правопорушення

За вказаних обставин прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.
У судове засідання ні прокурор, ні підозрюваний не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали поданого клопотання виходить з наступного.
Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

2. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
3. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
4. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
5. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 184 КПК України до клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до клопотання додаються:
) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;
3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Однак прокурором у клопотанні допущені суттєві порушення вказаних вимог КПК України, які полягають у наступному:
клопотання направлене за 1 день до завершення попередньої ухвали (строк запобіжного заходу закінчується 07.11.2017 року, а надійшло до суду 06.11.2017 року);
прокурором не зазначено яким саме органом здійснюється досудове розслідування, що унеможливлює достовірно визначити, яким саме місцевим судом повинно розглядатися дане клопотання;

у клопотанні не зазначено виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою;

до клопотання не додано будь-яких додатків, зокрема належно засвідченої копії ухвали про продовження дії запобіжного заходу;

також не додано підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

За вказаних обставин підстави для задоволення клопотання відсутні, тому клопотання не підлягає до задоволення
На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 176, 177, 178, 181, 184, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1