Справа № 522/76/18
Провадження по справі № 1-кс/522/40/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого від 08.12.2017р. про відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 вказує на наступне.

03.12.2017р. ОСОБА_3 , звернувся до слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій в рамках досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000321 від 17.11.2015р.

Постановою слідчого від 08.12.2017р., яка була отримана заявником поштовим відправленням 27.12.2017р., відмовлено у задоволенні клопотання на підставі того, що зазначені у клопотанні слідчі дії слідчим виконанні, а результати вказаних дій приєднані до матеріалів кримінального провадження, що виключає необхідність проведення подвійного виконання таких дій.

Так, слідчим зазначено, що оглядаємі оригінали документів вилучені співробітниками СВ УСБУ в Одеській області в ході проведення обшуку офісного приміщення НТВФ «Промсервіс» у формі ТОВ за адресою: м. Одеса, вул. Старорізнична, буд. 16/18 та зберігаються з матеріалами кримінального провадження №00802 від 05.08.2014р. Крім того, виявлені під час огляду документи по фінансово-господарським взаємовідносинам НТВФ «Промсервіс» у формі ТОВ з ТОВ «Евертонбуд», ТОВ «Мюрт», ТОВ «Полістер», ТОВ «Нерасофт», ТОВ «Ремтайгер», ТОВ «Никотек» та звітні документи сфотографовані та додаткового з оригіналів вказаних документів зняті копії документів, які зазначені з п.1 по п. 483 -протоколу огляду від 27.02.2017р., копії знятих документів та протокол огляду, приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 просив суд скасувати постанову слідчого від 08.12.2017р.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надавши до суду письмові докази своїх вимог викладенні у скарзі на постанову слідчого, просивши розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий та прокурора в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого.

Розглянувши скаргу, дослідивши письмові заперечення, вважаю необхідним у задоволені скарги ОСОБА_3 , - відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №00802 від 05.08.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 109 ч. 3, 258-5 ч.ч.1,2, 358 ч. 1, 205 ч. 1, 27, 205 ч.1 КК України.

28.11.2016 р. прокурором прокуратури Одеської області винесено постанову про виділення кримінального провадження № 000386 від 28.11.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України. Розслідування кримінального провадження здійснювалось УСБУ в Одеській області.

30.12.2016р. першим заступником Генерального прокурора України винесено постанову про визначення підслідності кримінального провадження № 000386 від 28.11.2016р. за СБ України, у зв`язку з тим, що головним управлінням СБУ проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 000026 від 11.02.2016р. за ст. 200, ст. 258-5 ч.ч.2,3 КК України.

Крім того, слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 17.11.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

В ході досудового слідства, 03.12.2017р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України про забезпечення отримання від Служби безпеки України (м. Київ, вул. Володимирська, 33) оригінали первинної документації та податкових звітів по господарським операціям між НТВФ «Промсервіс» у формі ТОВ та ТОB «Никотек», ТОВ «Нерасофт», ТОВ «Ремтайгер».

Постановою слідчого від 08.12.2017р., відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» з аява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Однак зміст клопотання ОСОБА_3 , наданого в порядку ст. 220 КПК України, до слідчого, не містить переліку документів, необхідних для вилучення, тобто не конкретизовані слідчі дії, які повинні, як на погляд заявника, бути виконані слідчим в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000321.

Крім того, скарга ОСОБА_3 до суду про скасування постанови слідчого від 08.12.2017р. та документи додані до неї, не містять відомостей, щодо знаходження ініційованих заявником документів у кримінальному проваджені № 000386.

Таким чином, ОСОБА_3 не надано до суду відомостей, щодо невідповідності приєднаних до кримінального провадження №0000321 матеріалів та документів, оригінали яких знаходяться, в матеріалах кримінального провадження № 00802, матеріалам зазначених у клопотанні ОСОБА_3 до слідчого в порядку ст. 220 КПК України від 03.12.2017р.

Враховуючи викладене, а також з метою дотримання вимог кримінально-процесуального законодавства та недопущення порушення розумних строків розслідування кримінального провадження №0000321 від 17.11.2015р., суд вважає, що постанова слідчого від 08.12.2017р. про відмову у задоволенні клопотання,- не підлягає скасуванню.

Одночасно суд роз`яснює, що ОСОБА_3 має право звернутись в порядку ст. 220 КПК України до слідчого з обґрунтованим клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000321.

У разі непогодження ОСОБА_3 з рішенням прийнятим слідчим за результатами розгляду клопотання, заявник має право оскаржити його до суду в порядку ст. 303 КПК України.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що правова природа аналізованого виду проваджень, які здійснюються слідчим суддею, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області від 08.12.2017р.,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
07.03.2018