13.02.18
Справа № 200/2296/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , винесене в кримінальному проваджені № 0000034 від 04 січня 2018 року і погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, якій підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 04 січня 2018 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ще однією, невстановленою під час досудового слідства особою, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я здійснили викрадення ОСОБА_12 та проникли до житла потерпілого з метою заволодіння майном. Крім того, під час обшуку у ОСОБА_4 було знайдено бойові припаси та вогнепальну зброю, для збереження якої потрібен передбачений законом дозвіл.
15 вересня 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України, відомості внесені до ЄРДР за № 0002874.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 вересня 2017 року, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено ухвалою слідчого судді від 07 листопада 2017 року, до 00 годин 01 хвилин 15 грудня 2017 року.
24 листопада 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості внесені до ЄРДР за № 0003812.
05 грудня 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри (ЄРДР № 0002874) і повідомлено про підозру у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_13 від 11 грудня 2017 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002874 до 15 січня 2018 року.
13 грудня 2017 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська було подано клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд якого відбувся 18 грудня 2017 року, через заявлений слідчому судді відвід.
У зв`язку з неявкою ОСОБА_4 в судове засідання, ухвалою суду від 18 грудня 2017 року до підозрюваного було застосовано привід.
04 січня 2018 року з основного КП № 0002874 було виділено і зупинено досудове розслідування у КП № 0000034 до встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та оголошено підозрюваного в розшук.
12 лютого 2018 року, постановою старшого слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у зв`язку із самостійним зверненням ОСОБА_4 до органу досудового розслідування відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034.
Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання, просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 лютого 2018 року.
Захисник підозрюваного просив суд застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт з 18-00 години до 06-00 години наступного дня з огляду на те, що її підзахисний не вчиняв дій, які б перешкоджали слідству, не переховувався та не є асоціальною особою.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
В судовому засіданні батько підозрюваного ОСОБА_4 , просив суд обрати для сина запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та повідомив, що має змогу та бажання, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту утримувати сина.
Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, зазначаю наступне.
Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України. В той, же час, як встановлено під час розгляду клопотання, ОСОБА_4 з`явився до органу досудового слідства самостійно, після того як раптово дізнався що його оголошено в розшук. Доказів того, що він переховувався суду надано не було. За таких обставин, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у формі домашнього арешту цілодобово, з огляду на те, що доказів працевлаштування підозрюваного надано не було.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, приймаючи до уваги згоду батька ОСОБА_4 утримувати сина, вважаю за можливе обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем реєстрації ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_3 .
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , винесеного в кримінальному проваджені № 0000034 від 04 січня 2018 року і погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло квартиру АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в межах строку досудового розслідування до 23 лютого 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не залишати та не відлучатись із квартири квартири АДРЕСА_4 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого Слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1