Провадження № 1-кс/727/3401/17

Ухвала
Іменем України
15 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 10.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей.
В клопотанні посилається на те, що 25.08.2017, приблизно о15 год. 00 хв., на регульованому перехресті вул. О. Кошового тавул. Сторожинецької відбулось зіткнення автомобіля марки «VolkswagenGolf», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , з автомобілем марки «FordMondeo», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажира автомобіля марки «VolkswagenGolf» ОСОБА_6 госпіталізовано до ОКУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Чернівці з тілесними ушкодженнями.

У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановлено, що автомобіль марки «FordMondeo», номерний знак НОМЕР_2 ,перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,який керуючи ним при вказаних обставинах скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

На даний час, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз, а також інших слідчих дій із використанням автомобіля марки «FordMondeo», номерний знак НОМЕР_2 , який не зареєстрований в належному порядку на території України.

Таким чином, висновки вказаних судових експертиз, а також протоколи проведених слідчих дій з автомобілем марки «FordMondeo», номерний знак НОМЕР_2 , будуть використані в якості доказів в ході досудового слідства.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

В порядку ч.2 ст. 163 КПК України, володілець автомобіля в судове засідання не викликався.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Встановлено, що 25.08.2017, приблизно о15 год. 00 хв., на регульованому перехресті вул. О. Кошового та вул. Сторожинецької відбулось зіткнення автомобіля марки «VolkswagenGolf», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , з автомобілем марки «FordMondeo», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажира автомобіля марки «Volkswagen Golf» ОСОБА_6 госпіталізовано до ОКУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Чернівці з тілесними ушкодженнями.

У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановлено, що автомобіль марки «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_2 ,перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,який керуючи ним при вказаних обставинах скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

На даний час, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз, а також інших слідчих дій із використанням автомобіля марки «FordMondeo», номерний знак НОМЕР_2 , який не зареєстрований в належному порядку на території України.

Таким чином, висновки вказаних судових експертиз, а також протоколи проведених слідчих дій з автомобілем марки «FordMondeo», номерний знак НОМЕР_2 , будуть використані в якості доказів в ході досудового слідства.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення автомобіля підлягає задоволенню, оскільки слідчим наведено обгрунотвані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для проведення судових-автотехнічних експертиз.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення на період проведення досудового розслідування автомобіль марки «FordMondeo», номерний знак НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1