Справа № 4-405/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л. розглянувши подання слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області Гудим І.П., погоджене з прокурором Кіровського району м. Кіровограда Коваль А.В. про проведення обшуку житла ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2010 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло подання слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області Гудим І.П., погоджене з прокурором Кіровського району м. Кіровограда Коваль А.В. про проведення обшуку житла ОСОБА_3

Необхідність проведення обшуку житла слідчий мотивує тим, що по факту зґвалтування у червні 2010 року ОСОБА_3 у квартирі ОСОБА_4 -потерпілої ОСОБА_5 порушена кримінальна справа і в даний час у слідства є підстави вважати, що речові докази, а саме одяг потерпілої та мобільний телефон знаходяться в квартирі за місцем проживання ОСОБА_3

Зваживши доводи подання, вважаю, що подання внесено слідчим передчасно, потребує суттєвих доопрацювань, фактично нічим не обґрунтовано і задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.І ст. 177 КПК України обшук проводиться у випадках, коли є достатні підстави вжати, що знаряддя ЗЛОЧИНУ, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої - небудь особи.

Практика Верховного Суду України виходить з того, що при вирішенні питань про прийняття до розгляду подань про дачу дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав та свобод людини і громадянина, передбачених ст. ст. 30,31, 32 Конституції України, під час проведення дізнання та досудового слідства суди мають вимагати, щоб ці подання відповідали вимогам закону.

Зокрема у поданні мають міститися посилання на відповідні положення законів України, якими визначено підстави застосування заходів, указано мету, з якою пропонується їх здійснити, обґрунтування терміну їх застосування та неможливості одержати інформацію іншим способом. Має бути зазначено, які саме заходи пропонується здійснити, спосіб їх здіснення, об'єкт здіснення з конкретними характеристиками ( номер каналу зв'язку, його вид, вмотивовані дані про їх належність особі та дані про те, що особа може користуватися ними тощо ).

Також, суди не вправі давати дозволи на проведення оперативно-розшукових заходів, якими тимчасово обмежуються конституційні права і свободи людини і громадянина, якщо не має даних, які б свідчили, що отримати інформацію в іншій спосіб не можливо.

і

Наведене повинно бути обов'язково, враховано при зверненні органів дізнання, слідчих до суду з поданням про проведення заходів, передбачених ч.5 ст. 177, ч.4 ст. 178, ч.4 ст. 190 КПК України.

Однак, у поданні слідчого необхідність проведення даної слідчої дії нічим не мотивовано, конкретних даних про те, що у квартирі ОСОБА_3 знаходяться речі потерпілої ОСОБА_5 - немає, тобто дана обставина є лише припущенням слідчого.

Також, у поданні не зазначається термін проведення обшуку та неможливість отримати докази іншим способом.

Більш того, в представлених матеріалах справи відсутні дані про власника квартири, розташованої по АДРЕСА_1, невідомо чи проживає ОСОБА_3 за вказаною адресою до цього часу.

Наведене свідчить про поверхове та неналежне ставлення слідчого до обґрунтування необхідності проведення обшуку, формальне звернення до суду.

Керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:,

Подання слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області Гудим І.П. від 15 грудня 2010 року про проведення обшуку житла ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Д. Л. Іванов