overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 51-1168ск18 П О С Т А Н О В А 29 січня 2018 року м. Київ
Суддя Другої судової палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень.
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року, обвинувальний висновок за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на підставі ст. 249-1 КПК України (1960 року) повернутий прокурору для усунення виявлених порушень.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року вищевказану постанову районного суду скасовано, а кримінальну справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.
Відповідно до ч. 2 ст. 383 КПК України в редакції 1960 року, у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів, які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд.
Таким чином, оскаржувані судові рішення, не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції з огляду на наведене.
Отже, в силу ч. 2 ст. 388 КПК України в редакції 1960 року, справа не витребовується, якщо скарга, відповідно до вимог ст. 383 цього Кодексу, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, розділом ХІ Перехідних положень до КПК України від 13.04.2012 року,
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_9 у витребуванні матеріалів кримінальної справи за його касаційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року, так як касаційна скарга не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 29 січня 2018 року м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня 2017 року та від 28 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 травня 2017 року на 10 год. 00 хв. 29 березня 2018 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
30 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-2377 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2017 року та вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2017 року,
встановила:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засудженим не наведено підстав для касаційного перегляду, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу.
Крім того, усупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України ОСОБА_4 не долучив до касаційної скаргизавірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень.

Також прохання до суду касаційної інстанції про скасування вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2017 року та залишення в силі вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2017 року, викладено без урахування положень ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
30 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 682/956/17
провадження № 51-599ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 грудня 2017 року в межах кримінального провадження № 0000100 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Скнит Славутського району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК.
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-41/11
28 квітня 2011 року Путивльський районний суд Сумської області
у складі : головуючого - судді Толстого О.О.
при секретарі - Лавринець О.М.
з участю : прокурора Літвінової Т.М..
захисника адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Підсудний ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений судом за ч. 2 ст. 125 КК України за спричинення потерпілій ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.
При розгляді цієї кримінальної справи суд звернув увагу на таке.
З матеріалів справи вбачається, що з приводу отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_1 перебувала з 07.02.2011 р. по 14.02.2011 р. на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Путивльської ЦРЛ, на що цим лікувальним закладом витрачено 481,74 грн.
Водночас цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в порядку ст.ст. 28, 93-1 КПК України у справі не заявлявся.
Таким чином є доцільним вжиття заходів прокурорського реагування з метою захисту інтересів держави в особі Путивльської ЦРЛ шляхом подачі відповідного позову в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, суд
1. Про викладене в окремій постанові довести до відома прокурора Путивльського району, для прийняття заходів та відповідного реагування.
2. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої постанови повідомити суд.
На постанову суду протягом 15 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області особами, яких вона стосується.
Суддя: підпис
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 458/106/18
1-кп/458/48/2018

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Турківського районного суду Львівської області від Самбірської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року, але у зв`язку з тим, що на дану годину і дату попередньо призначені інші справи, то дану справу перепризначити на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3076/17
УХВАЛА

30 січня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області від 26.01.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, в зв`язку з довготривалим перебуванням судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 на лікарняному, вказане клопотання після повторного автоматичного розподілу передано судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що дане клопотання слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 06.03.2018 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/381/18
Провадження № 1-кс/132/85/18
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , звернувся 31 січня 2018 року до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним лікувальної установи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 372 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/3071/17
№ 1-кп/140/128/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2018 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження №1-кп/140/128/18 внесене до ЄРДР за №0000552 від 10.11.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області 08.12.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000552 від 10.11.2017 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 13.12.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 12.01.2018 року, перенесене на 31.01.2018 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причину своєї неявки суду не повідомляє, а розглянути кримінальне провадження у відсутність обвинуваченого неможливо, його явка в судове засідання визнана обов"язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в Немирівський районний суд на 14:00 год. 09.02.2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Немирівському ВП ГУНП України у Вінницькій області, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
31.01.2018 Справа № 469/94/18
1-кс/469/15/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
31 січня 2018 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Час оголошення повного тексту ухвали 15.00 год. 02 лютого 2018 року.
Слідчий суддя:
Справа №493/164/18
Провадження №1-кп/493/52/18
У Х В А Л А
31 січня 2018 року

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Балтського районного суду Одеської області справа за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначена головуючому судді ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначено на 09 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 495/7607/17
Номер провадження 1-кп/495/342/2017
УХВАЛА
31 січня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Колегія суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189 КК України.
25.01.2018 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 01.02.2018 року на 11.00 годину.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Разом з тим, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 03.02.2018 року.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питання про продовження запобіжного заходу, суд вважає за можливе розглянути дане питання зі згоди обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.
Керуючись ст. 336, 369-371, 392, 395 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
1.Провести судове засідання 01.02.2018 року о 11.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 01.02.2018 року об 11.00 годині у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ