Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9189/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря с удових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001998 від 25.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3ст. 197-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 197-1, ч. 5, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні №0001998 від 25.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3ст. 197-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 197-1, ч. 5, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 25.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 197-1, ч. 5, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування 12.10.2017 повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецьк, громадянину України, працюючому адвокатом (свідоцтво № НОМЕР_1 , видане 20.09.1996 Донецькою обласною КДКА), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 (в редакції Закону зі змінами, внесеними Законом від 15.04.2008 № 270-VI), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в редакції Закону від 07.05.2008), ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358 (в редакції Закону від 07.05.2008), ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону від 16.01.2003 № 430-IV зі змінами, внесеними Законом № 2258-VI від 18.05.2010), ч. 2 ст. 209 (в редакції Закону від 16.01.2003 № 430-IV зі змінами, внесеними Законами від 18.05.2010 № 2258-VI, від 15.11.2011 № 4025-VI) КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи призначеним відповідно до наказів Генерального прокурора України від 05.09.2006 № 2180-ц на посаду заступника Генерального прокурора України, а в подальшому від 04.11.2010 № 3420-ц на посаду першого заступника Генерального прокурора України, будучи наділений відповідними службовими повноваженнями та обов`язками, як посадова особа правоохоронного органу, з метою здійснення незаконного будівництва індивідуального житлового будинку № 46 та господарських споруд, які належать до нього і розташовані на самовільно зайнятій земельній ділянці рекреаційного призначення на території КВ «Пуща-Водиця» за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 150 та подальшої легалізації такого нерухомого майна, за попередньою змовою групою осіб з директором КВ «Пуща-Водиця» ОСОБА_6 , вчинив в період 2008-2010 ряд умисних злочинів, які полягали у зловживанні службовим становищем з метою здійснення самовільного будівництва будівель та споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам; організації зловживання службовим становищем з метою здійснення самовільного будівництва будівель та споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, за попередньою змовою групою осіб, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам; організації видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів; використанні завідомо підроблених документів; самовільному зайнятті земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; самовільному зайнятті земельної ділянки групою осіб; самовільному будівництві будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці, яким завдано значної шкоди її законному володільцю, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; організації дій, спрямованих на маскування незаконного походження нерухомого майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів в особливо великому розмірі, а так само набуття, володіння та використання такого майна, за попередньою змовою групою осіб; вчиненні правочину з нерухомим майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів у великому розмірі.

Такими діями заступника, а в подальшому першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 , як службової особи правоохоронного органу, які виразились у грубому порушенні ним вимог природоохоронного, будівельного та земельного законодавства при використанні земельної ділянки площею 1.0457 га, яка розташована на території КВ «Пуща-Водиця» за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 150, та будівництва на ній індивідуального житлового будинку АДРЕСА_2 та інших господарських будівель і споруд, які відносяться до нього, державі завдано шкоду в розмірі 1 238 448 (один мільйон двісті тридцять вісім тисяч чотириста сорок вісім) гривень 01 копійка, яка в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Після цього, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що вказане нерухоме майно, одержане ним внаслідок вчинення суспільно небезпечних протиправних діянь серед яких зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , легалізував таке нерухоме майно, шляхом набуття його у власність.

Внаслідок вчинення таких умисних, протиправних дій, ОСОБА_5 набув 01.12.2010 у власність нерухоме майно незаконного походження, ринкова вартість якого на той час становила 8 393 000 грн., що згідно з п. 3 примітки до ст. 209 КК України, перевищує 18 тис. неоподаткованих мінімумів доходів громадян і є особливо великим розміром.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, діючи повторно, в присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , уклав 12.12.2013 з своєю дружиною ОСОБА_8 договір дарування, згідно з яким подарував їй ? частину житлового будинку АДРЕСА_3 , ринковою вартістю 4 748 000 грн., що згідно з п. 2 примітки до ст. 209 КК України, перевищує 6 тис. неоподаткованих мінімумів доходів громадян та є великим розміром.

У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_5 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 12.10.2017 у день його складення, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та глави 11 КПК України направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно інформації Служби безпеки України від 13.10.2017 № 14/2/2-7985, ОСОБА_5 станом на квітень 2017 року перебував у м. Ялта Автономної Республіки Крим. Згідно з відомостями, розміщеними на сторінці офіційного Інтернет сайту МВС України, ОСОБА_5 перебуває у розшуку Національної поліції України з 20.06.2014 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375 КК України і фактичне місце перебування ОСОБА_5 не відоме. У зв`язку з цим, 13.10.2017 ОСОБА_5 оголошений в розшук у кримінальному провадженні № 0001998.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_5 належить на праві власності наступне нерухоме майно:

- квартира (реєстраційний номер 8114104), що за адресою АДРЕСА_4 ;

- частка (у розмірі 4/100) незакінченого будівництвом житлового будинку АДРЕСА_5 ;

Крім того відповідно до результатів аналітичного пошуку транспортних засобів по «НАІС ДДАІ» МВС України встановлено наявність права власності ОСОБА_5 на наступні транспортні засоби:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz S550 5461» 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ;

- мотоцикл марки «Harley-Davidson Fet Boy FLSTF» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 .

З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні у тому числі особливо тяжких злочинів за які передбачене покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, прокурор просив накласти арешт на вказане рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5 з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання про арешт майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучено, розглянуто без повідомлення ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1 ст. 170 КПК України).

У випадку передбаченому пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
12.10.2017 року заступником Генерального прокурора ОСОБА_4 складено Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364; ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 197-1; ч. 2 ст. 197-1; ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 197-1; ч. 3 ст. 358; ч.3 ст. 209; ч.2 ст. 209 КК України.
За інформацією від 13.10.2017 першого заступника Голови СБУ, - ОСОБА_5 станом на квітень 2017 року перебував у м. Ялта Автономної республіки Крим; за адресою АДРЕСА_6 тривалий час не проживає; за розшуковими обліками МВС України перебуває у державному розшуку.
13.10.2017 року рекомендованою поштовою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 направлено повідомлення про підозру від 12.10.2017.
13.10.2017 року рекомендованою поштовою кореспонденцією на адресу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 направлена копія повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 12.10.2017.
Постановою заступника Генерального прокурора від 13.10.2017 у кримінальному провадженні №0001998 оголошено розшук ОСОБА_5 ..

Підозра ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування обґрунтована доказами зібраними стороною обвинувачення, зокрема Висновком експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за результатами проведення комісійної судової інженерно-екологічної експертизи №2958/17-48/14510/17-48 від 31.08.2017 року, яким встановлено порушення природоохоронного та земельного законодавства при використанні земельної ділянки площею 1,0457 га за адресою: АДРЕСА_7 , завдання державі майнової шкоди на суму 1238448 гривень. При цьому за висновком експертів порушення були допущені як посадовими особами КВ «Пуща-Водиця», ДУС, КМДА, Інспекції ДАБК у м. Києві, Головного управління житлового забезпечення КМДА так і інвестором будівництва.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Санкціями ч.2 ст. 209 та ч.3 ст. 209 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна, а отже наявні підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_5 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, - за ОСОБА_5 з 27.04.2006 зареєстровано право власності на 4/100 часток у праві спільної часткової власності на незакінчений будівництвом житловий будинок корпус АДРЕСА_8 (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 12260994). Таким чином в частині арешту даного нерухомого майна клопотання прокурора підлягає задоволенню.

В той же час згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна квартира за адресою АДРЕСА_4 , з 02.04.2014 не зареєстрована на праві власності за ОСОБА_5 , а зареєстрована за іншою особою, яка не має статусу підозрюваного в даному кримінальному провадженні.

Згідно довідки «НАІС ДДАІ» МВС України від 23.10.2017 автомобіль марки «Mercedes-Benz S550 5461» 2010 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 з 16.06.2017 не зареєстровано на праві власності за ОСОБА_5 ; мотоцикл марки «Harley-Davidson Fet Boy FLSTF» 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , також з 17.06.2017 не зареєстровано на праві власності за ОСОБА_5 ..

Вказані автомобіль та мотоцикл з 16.06.2017 та 17.06.2017, тобто до складення повідомлення про підозру ОСОБА_5 (12.10.2017) зареєстровані за іншими особами, які не мають статусу підозрюваних у кримінальному провадженні №0001998.

Таким чином відсутні підстави для накладення арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_4 ; автомобіль марки «Mercedes-Benz S550 5461» 2010 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та мотоцикл марки «Harley-Davidson Fet Boy FLSTF» 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №0001998 від 25.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 197-1, ч. 5, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України про арешт майна задовольнити частково.

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання накласти арешт, який передбачає заборону відчуження та зміну власника на 4/100 (чотири сотих) часток у праві спільної часткової власності на незакінчений будівництвом житловий будинок корпус АДРЕСА_8 (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 12260994), які зареєстровані 27.04.2006 року за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 27.04.2006 року.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на, - квартиру за адресою АДРЕСА_4 ; автомобіль марки «Mercedes-Benz S550 5461» 2010 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; мотоцикл марки «Harley-Davidson Fet Boy FLSTF» 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 .

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, направити ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_9 ..

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1