overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/592/566/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003060, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи не з`явився. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський відділ поліції привід у судове засідання обвинуваченого, оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 11 год. 11 хв. 15 січня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/592/52/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_5 про поміщення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)», -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_5 про поміщення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)».

У судовому засіданні представник ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_6 на захист, суд вважає за необхідне клопотання представника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_3 задовольнити, доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_5 про поміщення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)».

Керуючись ст. 48, 49, 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (40035, м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для розгляду подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_5 про поміщення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» та забезпечити його прибуття на 10 год. 30 хв. 06 лютого 2018 року для участі у розгляді справи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8.

Копію ухвали суду негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (40035, м. Суми вул. Першотравнева, 29) для виконання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/630/18
Провадження № 1-кп/589/313/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2018 року
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.02.2018 Справа №607/2700/18

Провадження 1-кс/607/1305/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у відсутності реагування щодо розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у відсутності реагування щодо розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов'язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000028.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у відсутності реагування щодо розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, призначити її до судового розгляду на 21 лютого 2018 року о 17 год. 15 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000028.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07.02.2018 Справа №607/16344/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003549 від 02 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України, що надійшов до суду 14 грудня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації у строк до 12 лютого 2018 року, надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Акташ Самаркандської області республіки Узбекистан, татарина, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 579/1555/17
Провадження № 1-кп/577/87/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
"20" лютого 2018 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Суд вважає, що, з огляду на положення ст.ст. 140, 323 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому як обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Керуючись: ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на вказану дату.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Кролевецькому відділенню поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, а контроль покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004296 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися.
Обвинувачений ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.
Захисник заперечував проти продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у зв`язку з відсутністю ризиків заявлених прокурором.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з наступного.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не має міцних соціальних зв`язків.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

постановив:
Обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 20.04.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №592/8035/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/402/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 ++

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 2 січня 2018 року, було відмовлено засудженому ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 2 січня 2018 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 1 березня 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 735/169/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/46/2018
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Коропського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Коропського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для розгляду даного провадження. В суді працює двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Коропському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне кримінальне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Подання в.о. голови Коропського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/750/7/18

У Х В А Л А
21 лютого 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003449 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.02.2018 призначено допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у режимі відеозв`язку за місцем проживання.

Допит свідків не відбувся через відсутність відеозв`язку.

Заслухавши думки учасників судового провадження, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести допит свідків ОСОБА_7 , проживаючого у АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , проживаючої у АДРЕСА_3 , та ОСОБА_9 , проживаючої у АДРЕСА_3 , у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Скадовського районного суду Херсонської області, 15 березня 2018 року о 14-30.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 369/1854/18
Провадження №1-кп/369/527/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 19.02.2018,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006506 від 20.10.2017 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 19.02.2018.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 09 годину 30 хвилин 02 березня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/439/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/114/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21.02.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря : ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
представника власника
майна: ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.
Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 про арешт майна залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено об 11 годині 23 лютого 2018 року.
С У Д Д І :
__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/780/237/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.02.2018

У Х В А Л А
іменем України
21 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференцзв`язку матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.
Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без зміни.
Повний текст ухвали суду буде проголошено об 11 годині 30 хвилин 23 лютого 2018 року.
С У Д Д І :
___________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4