У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що у жовтні 2014 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порушення вимог ст. ст. 19, 43, 44, 186-1 Земельного кодексу України, внесли завідомо неправдиві відомості до документації із землеустрою про належність земельних ділянок до земель комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого ОСОБА_5 незаконно передано у приватну власність земельні ділянки :02:001:0020 загальною площею 0,9313 га та :02:001:0021 загальною площею 0,0243 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Жолоб» Рахівського району, які належать до земель ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Висновком експерта № 13/17 за результатами проведення судової земельної технічної та оціночної експертизи встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0020 та :02:001:0021 відносяться до земель ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідча у клопотанні зазначає, що виходячи зі специфіки вчиненого кримінального правопорушення, оригінали документів, які приймалися посадовими особами при доведені вини підозрюваних матимуть значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст. 98 КПК України) та необхідні для проведення почеркознавчих експертиз з метою встановлення хто саме їх виготовив, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 для проведення землевпорядної експертизи, експерту надаються оригінали досліджуваних документів.

За твердженням слідчої отримати вказані в клопотання відомості для потреб досудового розслідування без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження неможливо, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5 не надає відомості, що містять персональні дані осіб в копіях, а також оригінали документів, без наявності ухвали слідчого судді.

Для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, для забезпечення правильної кваліфікації дій підозрюваних, визначення обсягу повноважень, а, як наслідок, встановлення ступеню вини, та проведення почеркознавчих експертиз у кримінальному провадженні, за твердженням слідчої необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: наказів ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1212-сг від 09.09.2014 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_5 » та № 2028-сг «Про затвердження проекту землеустрою ОСОБА_5 » від 11.11.2014 року, а також всіх документів, що стали підставою їх прийняття з можливістю їх вилучення в оригіналах; положення про ІНФОРМАЦІЯ_7 , посадові інструкції, функціональні обов`язки, накази про прийняття на роботу, переміщення станом на вересень 2014 року, відомості про дійсне місце роботи або звільнення щодо керівника, у вказаний період часу, ОСОБА_6 , працівника ОСОБА_7 та реєстратора ОСОБА_8 , з можливістю їх вилучення в копіях.

З посиланням на викладене, для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, просить надати стороні кримінального провадження старшій слідчій в ОВС СУ ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вищевказаних документів у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила надати тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, з можливістю їх вилучення.

Володілець майна ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засіданні явку свого уповноваженого представника не забезпечив, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчої з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0000006 від 24.06.2015 року, сформованим станом на 09.11.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України.

За ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчою доведено, що у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000006, з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні, з можливістю їх вилучення, а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000006 старшій слідчій в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення, а саме:

наказів ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1212-сг від 09.09.2014 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_5 » та № 2028-сг «Про затвердження проекту землеустрою ОСОБА_5 » від 11.11.2014 року, а також документів, що стали підставою їх прийняття в оригіналах;

положення про ІНФОРМАЦІЯ_7 , посадових інструкцій з функціональними обов`язками, наказів про прийняття на роботу, переміщення, станом на вересень 2014 року, відомості про дійсне місце роботи або звільнення щодо керівника у вказаний період часу ОСОБА_6 , працівника ОСОБА_7 та реєстратора ОСОБА_8 в копіях.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1