Справа № 669/207/18
Провадження № 1-кп/669/28/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000013 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гулівці Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не військовозобов`язаного, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року у період часу з 14 години 00 хвилин до 14 години 25 хвилин, перебуваючи на території власного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, перебуваючи у процесуальному статусі свідка у вказаному провадженні, будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання за ст.384 КК України, про що у відповідній графі протоколу допиту свідка поставив свій підпис, маючи прямий умисел на завідомо неправдиве показання під час допису як свідка, діючи умисно, розуміючи, що надає завідомо неправдиве показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, під час його допиту як свідка, надав слідчому слідчого відділення Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 неправдиве показання про обставини, які йому відомі з приводу вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що не відповідають дійсності, а саме про фактичні обставини прибуття на місце події трактором МТЗ-80, що на початковому етапі досудового розслідування спрямувало слідство хибним шляхом.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 384 КК України як дача завідомо неправдивого показання свідком під час провадження досудового слідства.

В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, які повністю викривають суть пред`явленого йому обвинувачення, вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і звернувся до суду із заявою (клопотанням) про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, зазначивши, що є раніше не судимою особою, так як вказаний злочин скоїв вперше, жодних перешкод під час досудового розслідування для встановлення істини не чинив, матеріальних збитків вчиненим не заподіяв.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав дійового каяття.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлені всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

При цьому суд переконався, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, винуватість його у дачі завідомо неправдивого показання свідком під час провадження досудового слідства доведена в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 384 КК України вірно.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як передбачено п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23 грудня 2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, матеріальних збитків злочином не спричинено, як особа характеризується виключно позитивно, суд вважає можливим задовольнити клопотання та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Заходи забезпечення кримінального провадження, не обиралися.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2, ч. 7, 8 ст. 284, ч. 4 ст. 286, 369 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 384 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000013 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, закрити.

Речові докази: протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 18.10.2017 року на 2 арк. та протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 03.11.2017 року на 3 арк. з додатком у вигляді DVD-диску для лазерних систем зчитування із написом «00088» із відеозаписом проведення слідчої дії, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1