Справа № 538/855/17
Провадження № 1-кп/538/106/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старе Село Пустомитівського району Львівської області, громадянки України, з середньою освітою, такої, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -
25.02.2017 року ОСОБА_7 знаходилась у АДРЕСА_1 , на святкуванні дня народження ОСОБА_8 , де вживала спиртні напої. Близько 20.00 години ОСОБА_7 , знаходячись у прихожій кімнаті вказаного будинку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час раптово виниклої сварки на побутовому ґрунті, не маючи умислу направленого на заподіяння смерті ОСОБА_9 , нанесла останній удар по голові пустим металевим судком. Після цього ОСОБА_7 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, умисно, правою рукою штовхнула у ліве плече ОСОБА_9 . Внаслідок поштовху ОСОБА_9 втратила рівновагу і із вертикального положення передньою частиною тулуба впала на піч, ударившись при цьому животом об її верхній кут, після чого впала назад спиною на дерев`яну підлогу. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 померла у реанімаційному відділенні Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 винною себе у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила суду наступне. Під час святкування дня народження молодшого сина ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , ближче до вечора в них виник конфлікт, ОСОБА_10 почала обзивати її нецензурними словами, після чого вона вийшла до іншої кімнати, а ОСОБА_10 пішла за нею, взяла судок з холодильника і тричі вдарила її по голові, вона, захищаючись, відібрала судок у ОСОБА_10 і теж її вдарила по голові лівою рукою, потім вийшло так, що натовп людей відтиснув ОСОБА_10 до газової груби, обкладеної плиткою, вона ненавмисно штовхнула ОСОБА_10 лівою рукою і остання, вдарившись о бік груби лівою стороною, впала на бік, а потім на спину на підлогу. Після цього молодший син ОСОБА_11 відвів матір до спальні і більше вона не виходила звідти. Наступного дня ОСОБА_10 попросила у неї пробачення. До цього в них були дружні стосунки. ОСОБА_10 ходила до лікаря в с. Ісківці, їй призначили якесь лікування, але їй ставало гірше, вона майже не виходила на вулицю, потім поїхала до лікарні в м. Лохвиця, де їй пропонували лягти до лікарні, але вона відмовились, пізніше, коли в неї почало сильно боліти, їй зробили операцію в лікарні ОСОБА_12 , але невдалу і її направили до м. Полтави, де вона і померла. ОСОБА_10 була рідною сестрою її чоловіка, під час перебування в лікарні, вони з чоловіком віддали на її лікування 10 000 гривень. ОСОБА_10 давно говорила про те, що в неї болять нирки, матір пропонувала їй лікуватися, але вона відмовлялася. В скоєному щиро кається, просила не призначати сурове покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що коли відбувся конфлікт він був на дворі, почувши з будинку крик, забіг до кімнати і побачив маму на підлозі, в неї був набряк на голові з правої сторони. Брат допоміг їй піднятися і дійти до крісла, вона плакала і казала, що в неї сильно болить голова, після чого її відвели до спальні. Зранку вона скаржилася йому на сильний головний біль та біль у боку, у якому самому він не пам`ятає. Як відбувалося лікування йому невідомо, оскільки він перебував на навчанні в училищі, звідки повернувся після телефонного дзвінка брата, який повідомив, що мамі дуже погано. Йому особисто раніше мама не скаржилась на стан здоров`я. Просив призначити ОСОБА_7 покарання згідно закону.
Крім особистого зізнання та показів потерпілого, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, наданими стороною обвинувачення:
- протоколом огляду трупу від 13.04.2017 р., відповідно до якого труп направлений на дослідження в Полтавське БСМЄ;
- протоколом огляду місця події від 18.04.2017 р., проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ;
- висновком комісійної судово-медичної експертизи № 85 від 16.05.2017 р., проведеної експертами Полтавського обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської ОДА, згідно якого на трупі ОСОБА_9 виявлена тупа травма живота забій печінки. Дане тілесне ушкодження могло утворитися від ударної дії тупого предмета у верхню частину переднє-бічної поверхні живота справа; виявлене тілесне ушкодження є прижиттєвим і відносно живої особи носить ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (п.2.1.1.а), п.2.1.2, п.2.1.3.л) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 р.), а в даному випадку, як таке, що у своєму клінічному перебігу призвело до смерті. В ході судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_9 та судово-гістологічного дослідження шматочків її органів виявлено наступний комплекс макро- і мікроскопічних змін: розміри печінки 29х19х14х9 см, капсула потовщена, мутна з накладанням фібрину, інфільтрованого нейтрофілами, права доля печінки частково зрощена з реберною частиною правого купола діафрагми, в нижньо-бічній ділянці правої долі печінки зона забою паренхіми жовто-бурого забарвлення з множинними крапковими червоно-бурими крововиливами, щільна на дотик, розміром 14х11х7 см, до якої прилежить порожнина з некротизованими ущільненими стінками сформованою широкою фіброзною капсулою, інфільтрованою лімфогістіоцитами, заповнена густим жовто-зеленим гноєм (об`ємом до 100 мл), різко виражене розростання грубоволокнистої сполучної тканини у стромі, осередкові крововиливи візованою еритромасою з наявністю внутрішньо- та позаклітинного гемосидерину (при забарвленні за Перлсом), з домішками макрофагів, зміненими лейкоцитами, новоутвореними судинами. Співставляючи ці ознаки із даними медичної документації на ім`я потерпілої, приймаючи до уваги вівдомі обставини, комісія прийшла до висновку, що тілесні ушкодження у ОСОБА_9 утворились близько як за 1,5 місяці до моменту настання смерті, що не суперечить 25.02.2017 р. Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок тупої травми живота забою печінки з розвитком абсцесу правої долі печінки від загальної інтоксикації. Як вбачається із результатів судово-медичного розтину трупа ОСОБА_9 , судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів та представленої на експертизу медичної документації, отримана нею тупа травма живота з забоєм печінки у своєму клінічному перебігу призвела до абсцесу правої долі печінки та ускладнилася перитонітом (очеревина з накладенням ниток фібрину, в черевній порожнині 600 мл мутної серозно-геморагічної рідини), бронхопневмонією, двобічним малим гідротораксом (у правій плевральній поржнині до 180 мл мутної жовто-рожевої рідини, у лівій - до 120 мл), що спричинило загальну інтоксикацію організму. Між отриманими ОСОБА_9 тілесними ушкодженнями (тупою травмою живота забоєм печінки) та настанням її смерті вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок. Об`єктивних судово-медичних даних, які б дозволили експертній комісії виключити можливість утворення виявленого тілесного ушкодження за обставин, описаних в описовій частині постанови про призначення комісійної судово-медичної експертизи немає. Враховуючи характер травми, отриманої ОСОБА_9 , її клінічний перебіг, тривалий проміжок часу від моменту її утворення до смерті потерпілої, причину смерті ОСОБА_9 , комісія дійшла до висновку, що за умови надання їй своєчасної кваліфікованої медичної допомоги настання смерті можна вважати умовно запобіжним;
- протоколами проведення слідчого експерименту від 09.08.2017 р., проведених за адресою: АДРЕСА_1 , за участю свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , які показали як саме ОСОБА_15 наносила удар металевим судком по голові потерпілої, як штовхнула її, внаслідок чого остання впала на кут печі;
- висновком додаткової комісійної судово-медичної експертизи № 121 від 11.08.2017 р., згідно якої встановлено, що локалізація, характер, давність і механізм утворення тілесного ушкодження, виявленого на тілі ОСОБА_9 , не суперечать показанням ОСОБА_8 , даних ним 09.08.2017 р. в ході слідчого експерименту;
- висновком додаткової комісійної судово-медичної експертизи № 120 від 11.08.2017 р., згідно якої встановлено, що локалізація, характер, давність і механізм утворення тілесного ушкодження, виявленого на тілі ОСОБА_9 , не суперечать показанням ОСОБА_14 , даних ним 09.08.2017 р. в ході слідчого експерименту;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.09.2017 р., проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , за участю підозрюваної ОСОБА_7 , яка відтворила механізм завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
Проаналізувавши надані докази як окремо, так і в сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої доведена і її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 119 КК України вбивство, вчинене через необережність.
При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує те, що вчинений обвинуваченою злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Що стосується особи обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судима, характеризується за місцем проживання задовільно, на обліках у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, в скоєному щиро розкаялася.
Виходячи з викладеного, з метою виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нею нових злочинів, суд прийшов до висновку про призначення ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, адже саме таке покарання буде необхідним та достатнім для ОСОБА_7 з урахуванням всіх обставин справи.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через даний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, захиснику, потерпілому та прокуророві.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1