Справа № 355/450/17
Провадження № 1-кп/361/512/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

19 жовтня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області колегіально

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6

- ОСОБА_7

- ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9

- ОСОБА_10

захисника - ОСОБА_11

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 11.03.2017, про обвинувачення

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що має малолітню дитину, не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.03.2016 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що має малолітню дитину, не працює, жителя АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17.08.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.08.2017 про визначення підсудності надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000110 від 11.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, для розгляду якого автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_14 .

Згідно з розпорядженням № 131 від 18.10.2017 у зв`язку з хворобою судді ОСОБА_14 проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження № 1кп/361/512/17 (справа № 355/450/17) та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити в кримінальному провадженні № 0000110 від 11.03.2017 судовий розгляд на підставі обвинувального акта, заявив клопотання про продовження ОСОБА_9 і ОСОБА_10 до двох місяців строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що закінчується 19.10.2017, мотивуючи обґрунтованою підозрою у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, продовженням існування стосовно них ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, що полягають у можливості переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, які враховувалися при обранні та продовженні запобіжного заходу. На думку прокурора, вказані ризики підтверджуються відсутністю у обвинувачених сталих сімейних зв`язків та постійного місця роботи, ведення останніми асоціального способу життя, вчиненням інкримінованих дій поза регіоном проживання, притягненням кожного з них раніше до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, а також перебування ОСОБА_9 у статусі обвинуваченого у вчиненні умисних корисливих злочинів проти власності ще у двох кримінальних провадженнях.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта і продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та продовження йому строку перебування під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_10 , захисник обвинувачених ОСОБА_11 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, просили відмовити в продовженні обом обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на недоведеність прокурором існування відносно ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , що мають постійне місце проживання, родини й малолітніх дітей, ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, та існування відносно ОСОБА_10 , який вважається несудимим в порядку ст. 89 КК України, ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, при цьому просили обрати обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби з урахуванням наміру відшкодувати потерпілим завдану злочинами шкоду, що можливе лише за умов їх працевлаштування.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 16.08.2017 про визначення підсудності підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом, підстави для його закриття, передбачені пунктами 4-8 частини першої, частиною другою статті 284 КПК України, або прийняття інших рішень в порядку пунктів 1-4 частини третьої статті 314 КПК України чи зупинення провадження відсутні.

Складений слідчим Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_15 та затверджений прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт відповідає вимогам частини другої статті 291 КПК України, в ньому послідовно викладені фактичні обставини інкримінованих діянь, зазначена їх правова кваліфікація, сформульовано обвинувачення.

Розгляд кримінального провадження за відсутності обмежень, передбачених частиною другою статті 27 КПК України, з урахуванням принципу гласності й відкритості необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, з забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів згідно з положеннями статті 107 КПК України, в ньому мають приймати участь прокурор, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисник обвинувачених ОСОБА_11 .

Учасники підготовчого судового провадження клопотань щодо виклику для допиту в судовому засіданні певних осіб, витребування документів чи речей не заявили, відповідно до статей 349-350 КПК України сторони кримінального провадження, які за змістом статті 26 КПК України є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачені цим Кодексом, не позбавлені можливості заявляти такі клопотання, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.

Як вбачається з наданих суду копій документів, ухвалою підготовчого судового засідання Броварського міськрайонного суду Київської області в іншому складі суду від 21.08.2017 ОСОБА_9 і ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 19.10.2017 з урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжких злочинів та наявності стосовно них ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, які не зменшилися та не відпали.

Згідно з частиною третьою статті 315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід. Відповідно до частини першої статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Згідно з вимогами пунктів 4, 5 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, що обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а також до раніше судимої особи, що обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Існування, за твердженням прокурора, обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, які, за правилами ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких, є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому дані про репутацію обвинувачених, які, мешкаючи в різних населених пунктах Житомирської області, обвинувачуються у вчиненні 09.03.2017 і 05.04.2017 умисних корисливих злочинів у Баришівському районі Київської області, не мають сімей, постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, дають суду підстави вважати реальним існування стосовно них ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, який полягає в можливості переховуватися від суду під страхом вірогідного покарання з урахуванням санкцій ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_10 , будучи засудженим 25.06.2007 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 104 до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки, 11.04.2008 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненим з місць позбавлення волі 23.02.2012 по відбуттю строку покарання, відповідно до ст. 89 КК України вважається несудимим, однак інкримінування останньому вчинення з нетривалою періодичністю злочинів, які відносяться до категорії тяжкого і особливо тяжкого, свідчить про існування щодо нього ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, який полягає в можливості вчинити інше кримінальне правопорушення. Такий же ризик беззаперечно існує відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , якому інкримінується вчинення умисних злочинів в період іспитового строку.

З урахуванням закінчення 19.10.2017 строку дії запобіжного заходу, твердження прокурора про обґрунтованість підозри ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , що не може бути перевірено на даній стадії, та продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать дотримання обвинуваченими процесуальних обов`язків під час судового розгляду, тому продовжує їм строк тримання під вартою по 17.12.2017.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 11.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року на 15 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_11 , забезпечити доставку з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 17 грудня 2017 року та утримувати їх в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Гловуючий : суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3