печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке підтримав під час його розгляду, вказуючи наступне. Другим слідчим відділом управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001624 від 29.07.2015 року.

У зазначеному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 , йому інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191. ч. 1 ст. 366 КК України.

Суть підозри полягає в тому, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за попередньою змовою з генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , заступником генерального директора з фінансових питань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 заступником генерального директора з технічних питань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , заступником начальника відділу з експлуатації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 громадянином Естонії ОСОБА_9 та іншими не встановленими слідством службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи своє службове становище, шляхом службової підробки, заволодів Державними коштами в особливо великих розмірах.

Між ним, як Адвокатом, та ОСОБА_4 діє договір про надання правової допомоги (договір із захисником), за яким він є його захисником у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015 року.

Сторона обвинувачення стверджує, що ОСОБА_4 , начебто вступивши в змову з іншими особами, здійснив придбання унікальних кодів (ліцензій) комп`ютерної програми «ТrueConf-server» за завищеною ціною, чим завдав збитків Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). Під час виконання функції захисника стало відомо, що Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » також здійснювало придбання унікальних кодів (ліцензій) комп`ютерної програми «ТrueConf-server».

Для з`ясування суттєвих обставин, що є важливими для встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні відомостей про ціну закупівлі унікальних кодів (ліцензій) комп`ютерної програми « ІНФОРМАЦІЯ_6 » іншими суб`єктами господарської діяльності. Отримання даної інформації надасть сторони захисту можливість довести відсутність факту завищення ціни придбання унікальних кодів (ліцензій) комп`ютерної програми «ТrueConf-server» ОСОБА_4 23.10.2017 року, з метою отримання відомостей, на адресу Державного підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » спрямовано адвокатський запит, згідно якого сторона захисту просила повідомити, за якою ціною одного унікального коду (ліцензії) Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » придбало комп`ютерну програму «ТrueConf-server».

07.11.2017 від Державного підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримано лист, відповідно до якого, стороні захисту відмовлено в наданні запитуємих відомостей. Зазначені відомості та документи є необхідними для встановлення ряду обставин, у тому числі, щодо непричетності ОСОБА_4 до інкримінуємих йому кримінальних правопорушень. їх вивчення та дослідження надасть стороні захисту можливість їх опрацьовувати та вистроїти лінію захисту.

Відповідно до статті 162 КПК України конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Отже іншими способами отримати необхідні стороні захисту відомості та довести обставини, які мають бути доведені, неможливо.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, просив врахувати вимоги діючого законодавства щодо доступу до інформації.

Виходячи з того, що інформація доступ до якої просить надати захисник має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим довести ці обставини не вбачається можливим, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
клопотання задовольнити. Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 -

адвокату ОСОБА_3 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4732 від 27.07.2016 року) у кримінальному провадженні №0001624 від 29.07.2015 року тимчасовий доступ до документів на паперових та електронних носіях інформації, що знаходяться в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі тих, які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю отримання їх копії в паперовому та у разі необхідності в електронному вигляді), а саме:

до документів, які висвітлюють за якою ціною одного унікального коду (ліцензії) Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » придбало комп`ютерну програму «ТrueConf-server».

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/67645/17-к

Прим. 2 адвокат ОСОБА_3

Копія Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

Виконавець: ОСОБА_1 . 07.12.2017