overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/6678/16-к
1-в/214/309/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальник Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_4 , суд
встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться подання начальник Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконанння кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_4 .
До судового засідання, будучи належним чином повідомлені, кожен окремо, не з`явились засуджений, представник органу пропації та прокурор, причини неявки суду не повідомили
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали подання, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_4 викликався до судового засідання, однак до суду не з`явився, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав, тому вважає за можливим, враховуючи приписи ч.2 ст. 140 КПК України застосований привід до засудженого, виконання якого доучити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , на 13-30 годину 12.12.2017 року до залу судового засіданні № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу засудженого доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення скарги без розгляду
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 № 23 про проведення слідчих дій.
Ухвалою слідчого судді від 10 жовтня 2017 р. відкрито провадження за скаргою.
Скаржника будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В цей же час, відповідно до вимог частин першої та другої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Водночас, пунктом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12 січня 2017 р. слідчим суддям надано роз`яснення, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник мати право повторно звернутись з такою скаргу в суд.
Виходячи з імперативності ч. 3 ст. 306 КПК України, враховуючи, що особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вищевказану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 303309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 № 23 про проведення слідчих дій залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення з такою в суд в порядку, визначеному КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1720/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/669/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 9 листопада 2017р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Нива Трудова, Апостолівського району Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якою задоволенно подання Апостолівського РВ ПП Південно-Східного МУ ПВПП і засудженому скасовано іспитовий строк з направленням його для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3р., призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016р.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 9 листопада 2017р. про сксування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14.12.2017р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/3414/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1805/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/3414/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.389 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.389 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України обвинувачений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 323/2876/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1790/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/2876/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
24 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.11.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2017 року
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 05 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/8082/17
Провадження № 1-кс/461/8219/17
УХВАЛА

про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи

23.11.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на огляд приміщення ,-

в с т а н о в и в :

слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000849 від 22.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), який на праві власності належить: гр. ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що проведення огляду зумовлене метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою надання експертам доступу до внутрішнього його огляду у зв`язку із необхідністю проведення ряду експертиз, тому просить клопотання задовольнити.

Як вбачається із ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що під час огляду автомобіля марки ««Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 можливе виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, тому вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), який на праві власності належить: гр. ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/8082/17
Провадження № 1-кс/461/8221/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
23.11.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що зазначений автомобіль разом з іншими матеріалами кримінального провадження необхідний для проведення необхідних судових експертиз, має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів злочину, які несе на собі вказаний автомобіль, не може бути отриманий іншим способом.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві власності належить гр. ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Визначити місцем зберігання автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація) - територію стоянки ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/7612/17
Провадження № 1-кс/461/7720/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

22.11.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.367 КК України.

Старший слідчий другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та копіювання до матеріалів кримінального провадження №0000030 від 14.04.2017р., які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивує тим, що такі самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в суд не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, оскільки прямо стосуються предмету доказування, приходжу до висновку, що необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та зняття копій до матеріалів кримінального провадження №0000030 від 14.04.2017р., які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/276/17
Справа №447/2374/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року.

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

гоуловуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області клопотання про застосування амністії щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

23.02.2015року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 185 Кк України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 09.12.2015 року Чортківським районним судом Тернопільської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.3 ст.186, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування амністії на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".

Вислухавши думку прокурора, який не підтримав клопотання, суд вважає, що ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році», виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 4. ЗУ « Про амністію у 2016році», передбачено, звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Стаття 9. ЗУ « Про амністію у 2016році», передбачає, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин під час іспитового строку за вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23.02.2015року, тому у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016році» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст.4,9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

ухвали:

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2016році» відмовити

Ухвалу суду не пізніше наступного дня з моменту її постановлення направити в установу виконання покарань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1