Справа № 554/5242/17
Дата документу 15.11.2017
В И Р О К
Іменем України
15 листопада 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0002513 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орихів Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, судимого

6 лютого 2013 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч. ч. 1 і 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

8 квітня 2013 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

24 грудня 2013 року Апеляційним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі;

3 вересня 2013 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено 4 роки позбавлення волі, звільненого 13 квітня 2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 8 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
2 червня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав перфоратор марки «Forte PLRH 31-16 RV» вартістю 1197,76 грн., кутову шліфувальну машину марки «Макita GA 9020» вартістю 1552,78 грн., перфоратор марки «Енергомаш ПЕ25900» вартістю 933,53 грн., які належать потерпілому ОСОБА_4 , чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 3684,07 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його вчинення за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що завдані ним збитки частково відшкодовані.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

При цьому суд виходить з того, що згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на це суд враховує, що обвинувачений раніше засуджувався за вчинення умисних аналогічних, в тому числі тяжких злочинів, покарання за які відбув, але має непогашену у визначеному законом порядку судимість, інкримінований йому злочин вчинив через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, що, на думку суду, свідчить про небажання його стати на шлях виправлення та схильність до рецидиву. На це вказує також те, що обвинувачений не займається суспільно-корисною діяльністю, ніде не працює та не має постійних джерел забезпечення свого існування, що само по собі є свідченням наявності ризиків до скоєння корисливих злочинів, як способу такого забезпечення. Наведене вказує на те, що характеристика його як особи не свідчить про позитивні зміни в поведінці за час знаходження поза межами установ виконання покарань. Суд також враховує, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, його ставлення до скоєного, висновок органу пробації про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства, і вважає, що необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації буде покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту.

При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.
В зв`язку з тим, що обвинувачений засуджується до арешту, який має відбувати реально, суд, зважаючи на тяжкість вчиненого злочину, поведінку обвинуваченого, з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та виконання покарання, призначеного за цим вироком, вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальних витрат і речових доказів по справі немає.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді шести місяців арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з 15 листопада 2017 року.

До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1