печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про привід свідка,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про привід свідка громадянина ОСОБА_5 .
Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 24.04.2015 року за фактом незаконного заволодіння автомобілем «Porsche Cayenne», д.р.з. НОМЕР_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, частинами 1,4 ст. 358 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що У ході досудового розслідування кримінального провадження викликано для допиту у процесуальному статуті - свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вручення повісток та викликів по мобільному телефону ( НОМЕР_2 ) не з`явився.

Виклик свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України.

Однак за викликом свідок ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід громадянина ОСОБА_5 на 14 год. 00 хв. 03.11.2017 до другого слідчого відділу прокуратури міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська 38-Б, кабінет № 5 до слідчого ОСОБА_3 для проведення одночасного допиту у процесуальному статуті - свідка, кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння автомобілем «Porsche Cayenne», д.р.з. НОМЕР_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, частинами 1,4 ст. 358 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 24.04.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1