Справа №463/4014/17
Провадження №1-кс/463/996/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву слідчого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження №1-кс/463/818/17 за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
в провадження слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 поступиласкарга ОСОБА_5 на постанову від 17.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0002522 від 14.06.2016 року.
Слідчим у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 заявлено відвід судді від розгляду вказаної скарги з тих підстав, що скаржником у такій є ОСОБА_5 , який у 2009 році звертався в адміністративний суд з позовом до судді як до посадової особи Личаківського районного суду м. Львова з позовною заявою про визнання її дій протиправними. Внаслідок цього суддя неодноразово заявляла собі самовідвід по цивільних справах, в яких брав участь скаржник, чим визнає існування обставин, що можуть викликати сумніви щодо її неупередженості при розгляді скарги.У своїх ухвалах суддя ОСОБА_4 сама визнає існування обставин, що можуть викликати обґрунтований сумнів щодо її упередженості при розгляді нею справи за участю ОСОБА_5 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подали, слідчий ОСОБА_3 подала заяву про розгляд заяви про відвід без її участі, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без участі сторін, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Оглянувши матеріали скарги та заяву про відвід, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
З матеріалів скарги та заяви про самовідвід вбачається, що скаржником по даній скарзі є ОСОБА_5 , який у 2009 році звертався в адміністративний суд з позовом до судді як до посадової особи Личаківського районного суду м. Львова з позовною заявою про визнання її дій протиправними.
Також встановлено, що суддя неодноразово заявляла собі самовідвід по цивільних справа, в яких брав участь скаржник ОСОБА_5 , що стверджується долученими слідчим копіями ухвал суду.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки у своїх ухвалах про самовідвід суддя ОСОБА_4 дійсно визнала існування обставин, що можуть викликати обґрунтований сумнів щодо її упередженості при розгляді нею справи за участю ОСОБА_5 , з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про відвід судді ОСОБА_4 слід задовольнити.
Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в :

заяву слідчого ОСОБА_3 про відвід судді задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду судового провадження №1-кс/463/818/17 за скаргою ОСОБА_5 на постанову від 17.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0002522 від 14.06.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1