Провадження № 1-кп/161/673/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представників потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0003119 та №0003792, що надійшли з Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керчь Автономної Республіки Крим, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України судимості не має,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 02.07.2017 близько 14.30 год., перебуваючи на території Центрального ринку, що по вул. Замковій м. Луцька, умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені двері проник в торгівельний кіоск №7, звідки намагався таємно викрасти 1000 грн., мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S5», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 3330 грн., з картою пам`яті об`ємом 16 Гб, вартістю 135 грн. /згідно висновку товарознавчої експертизи №48/2017 від 05.07.2017/ та сім карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 20 грн., належні потерпілому ОСОБА_5 , чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий ОСОБА_5 .

Він же, повторно, 13.08.2017 близько 18.53 год., перебуваючи в приміщенні магазину №111 ТзОВ «Сільпо-Фуд», що по пр. Грушевського, 2 м. Луцька, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрав з продовольчого прилавку один пластиковий контейнер ікри лососевої ТМ «Класичний посол» вагою 400 г, вартістю 610,50 грн., пройшовши повз касу та не оплативши за товар, чим спричинив ТзОВ «Сільпо-Фуд» матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, повторно, 15.08.2017 близько 14.30 год., перебуваючи в приміщенні магазину №111 ТзОВ «Сільпо-Фуд», що по пр. Грушевського, 2 м. Луцька, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрав з продовольчого прилавку один контейнер ікри лососевої ТМ «Класичний посол» вагою 400 г, вартістю 610,50 грн. та каву «Лаваца Еспрессо» вагою 250 г, вартістю 143,56 грн. /всього на загальну суму 753,06 грн./, пройшовши повз касу та не оплативши за товар, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівником охорони вказаного магазину.

Він же, повторно, 05.09.2017 близько 10.37 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Ева» №1604 ТзОВ «Руш», що по вул. Лесі Українки, 67 м. Луцька, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрав з продовольчих прилавків упаковку батарейок «Дюрасель» вартістю 76,32 грн., упаковку батарейок «Дюрасель турбо 3+1» вартістю 83,20 грн., туш для вій «Патрісія Ледо» чорна вартістю 63,92 грн., емульсію «Евелін 3 в1» для макіяжу ємкістю 125 мл, вартістю 35,99 грн., пройшовши повз касу та не оплативши за товар, чим спричинив ТзОВ «Руш» матеріальних збитків на загальну суму 259,43 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, тобто, таємно викрав чуже майно, поєднано з проникненням у інше приміщення, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, таємно викрав чуже майно, вчинено повторно, а також таємно викрав чуже майно, вчинено повторно, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суду дав показання, що дійсно, 02.07.2017 близько 14.30 год., перебуваючи на Центральному ринку, що по вул. Замковій м. Луцька, проник в торгівельний кіоск №7, звідки намагався таємно викрасти 1000 грн., мобільний телефон марки «Samsung», з картою пам`яті та сім карткою мобільного оператора «Київстар», однак був викритий та затриманий потерпілим ОСОБА_5

13.08.2017 близько 19.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що по пр. Грушевського, 2 м. Луцька, таємно викрав з прилавку один контейнер лососевої ікри ТМ «Класичний посол», після чого пройшов повз касу, не оплативши за товар.

15.08.2017 близько 14.30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що по пр. Грушевського, 2 м. Луцька, намагався таємно викрасти з прилавку один контейнер лососевої ікри ТМ «Класичний посол» та каву «Лаваца Еспрессо», однак був викритий та затриманий охоронцем.

05.09.2017 близько 10.40 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Ева», що по вул. Лесі Українки, 67 м. Луцька, таємно викрав з прилавків дві упаковки батарейок «Дюрасель», туш для вій «Патрісія Ледо», емульсію «Евелін», після чого пройшов повз касу, не оплативши за товар.

На даний час збитки частково відшкодовані, оскільки викрадені речі вилучено та повернуто. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 , представники потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожен зокрема, в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. Збитки потерпілим частково відшкодовані, оскільки викрадені речі вилучено та повернуто. На даний час цивільних позовів заявляти не будуть. Щодо міри покарання покладались на погляд суду.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 його винність у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст.89 КК України судимості не має, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, матеріальні збитки потерпілим частково відшкодовані, останні на суворому покаранні обвинуваченого не наполягають, вчинені ним злочини відноситься до категорії, відповідно, середньої тяжкості та тяжкого злочину, тому суд, з врахуванням думки потерпілих та незначної вартості викраденого майна, призначає покарання в межах санкції ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, призначивши покарання:

-за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

-за ст. 185 ч.2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: 3 диски з відеозаписом з камер спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 1484 (одну тисячу чотириста вісімдесят чотири) грн. 60 (шістдесят) коп. судових витрат у справі за проведення судових експертиз.

До набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід залишити попереднім особисте зобов`язання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1