Справа 350/2016/17
Номер провадження 1-кп/350/28/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, не депутата, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.3, 357 ч.1 та 162 ч.1 КК України, суд-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному проникненні до іншого володіння особи, у незаконному викраденні офіційних документів та печаток, у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, у незаконному заволодінні паспортом та іншим важливим особистим документом та у таємному викраденні чужого майна поєднаного із проникненням у житло та інше приміщення, вчинене повторно.

Злочини вчинено за наступних обставин.

01.12.2017 року приблизно у період часу з 22.00 год. до 23.50 год. обвинувачений ОСОБА_5 протиправно, без будь-якого дозволу, таємно, через вікно проник у офісне приміщення, що у АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Провів незаконний огляд робочого кабінету бухгалтера, з метою викрадення документів.

Одночасно із цим, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у вищезгаданому офісному приміщенні, таємно, маючи корисливий умисел, викрав печатку на ім`я ФОП ОСОБА_7 , печатку на ім`я ФОП ОСОБА_6 , печатку ТзОВ «Гойко» та документи належні ФОП ОСОБА_6 , а саме: товарно транспортні накладні про перевезення деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ІФБ із номерами 222064 від 16.06.2017, 222084 від 27.06.2017, 222073 від 22.06.2017, 222064 від 16.06.2017, 211694 від 17.11.2016, 020072 від 21.10.2016, 211767 від 27.12.2017, 211706 від 29.11.2016, 221981 від 11.05.2017; товарно-транспортні накладні № 002250 від 26.08.2016, 002555 від 07.09.2016, 002339 від 05.08.2016, 002549 від 31.08.2016, 002549 від 31.08.2016, 002369 від 12.08.2016, 001966 від 06.07.2016, 001966 від 06.07.2016,002282 від 27.08.2016; накладні № 14/03 від 14.03.2017,28/06 від 27.06.2017, 30/06 від 30.06.2017, 8/06 від 08.06.2016, 20/09 від 20.03.2017, 4/04 від 04.04. 2017, 14/03 від 16.07.2017, 13/03 від 13.07.2017; специфікаціянакладна № 066781 від 29.06.2017, 062863 від 17.11.2016, 062916 від 21.10.2016,062869 від 29.11.2016, 066558 від 11.05.2017, 1720 від 25.08.2016, 1728 від 07.09.2016, 1722 від 31.08.2016, 1693 від 12.08.2016, 1337 від 06.07.2016; форму трудового договору від 28.03.2016 року. Після чого покинув приміщення офісу, розпорядившись викраденим на власний розсуд, таким чином довів свій злочинний умисел до завершення.

02.12.2017 року приблизно у період часу із 20.00 год. до 23.50 год. обвинувачений ОСОБА_5 , таємно, через вікно, проник у приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно, із корисливих мотивів викрав паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 від 03.08.2007 року та карту фізичної особи платника податків, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 від 08.10.2008 та посвідчення про прописку до призовної дільниці від 14.02.2008 року на ім`я ОСОБА_8 , після чого покинув будинок, та отримав змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд, таким чином довівши свій злочинний умисел до кінця.

Одночасно із цим, обвинувачений ОСОБА_5 із корисливих мотивів, таємно викрав належні ОСОБА_8 флеш-карту марки «Silicon Pover» ємністю 8 гб., вартістю 80 грн.; мобільний телефон марки «Motorola V980» вартістю 150 грн.; сумку із надписом «Bolida» вартістю 170 грн.; блокнот вартістю 10 грн., блокнот вартістю 5 грн., мобільний телефон марки «Samsung GT 1202i» вартістю 200 грн.; сім-картку оператора мобільного оператора ТОВ «ВФ Україна» вартістю 20 грн. в кількості 2 штуки, після чого покинув будинок, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 655 грн.

08.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приблизно у період часу із 19.00 год. до 20.00 год., протиправно, без будь-якого дозволу, таємно, через вікно проник у кімнату житлового будинку, що у АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_9 та провів у ній незаконний огляд, після чого покинув будинок.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи особою, якій 08.12.2017 року оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.357 та ч.3 ст.185 КК України, приблизно о 04.00 год. 09.12.2017, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно, шляхом розбиття вікна вхідних дверей, проник у приміщення магазину автозапчастин та станції технічного обслуговування, що в АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_10 , звідки із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав належне потерпілому майно, а саме ноутбук марки Toshiba, моделі Satellite A 300-15L, вартістю 1000 грн. та грошові кошти в сумі 4000 грн., після чого покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Внаслідок своїх протиправних дій обвинувачений ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність того ж таки 09.12.2017 року приблизно о 05.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , звідки із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_11 велосипед марки «Totem», вартістю 1000 грн., після чого покинув територію господарства, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Внаслідок своїх протиправних дій обвинувачений ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищезгаданих злочинів визнав повністю та пояснив, що злочини ним вчинено за викладених вище обставин. У тому що сталося він щиро кається та запевняє, що більше не буде вчиняти злочинів. Просить суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи по суті потерпілі направили на адресу суду заяви в яких вказали, що справу просять розглядати у їх відсутності, а вирок винести на розсуд суду.

Суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого не викликають сумнівів у правильності розуміння ними змісту та обставин вчинення злочинів, добровільності та істинності позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.3, 357 ч.1 та 162 ч.1 КК України, оскільки він незаконно проник до іншого володіння особи, незаконно викрав офіційні документи та печатки, таємно викрав чуже майно, вчинене повторно, незаконно заволодів паспортом та іншим важливим особистими документами та таємно викрав чуже майно поєднане із проникненням у житло та інше приміщення, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає те, що він позитивно характеризуються по місцю проживання, щире каяття, активне сприяння у розкриттю злочинів та думку потерпілих.

При таких обставинах суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе при ізоляції від суспільства, а покарання необхідно призначити у межах санкцій ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.3, 357 ч.1 та 162 ч.1 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим за :

ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі;

ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 6 місяців арешту;

ч.3 ст.357 КК України та призначити покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;

ч.1 ст.357 КК України та призначити покарання у виді 1 року 3 місяців обмеження волі;

ч.1 ст.162 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.

Згідно ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін, а строк відбування покарання обчислювати з 15.20 год. 13.12.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 у користь держави 1362,96 грн. за проведення судово-криміналістичних експертиз.

Речові докази по справі :

- флеш-карту «Silicon Pover» ємністю 8 гб., мобільний телефон «Motorola V980», сумку «Bolida», два блокноти, мобільний телефон «Samsung GT 1202i», 2 сім-картки, фотокартку та 6 візиток повернути потерпілій ОСОБА_12 ;

- паспорт на ім`я ОСОБА_8 , карту фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення про прописку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_8 , які повернуто потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому;

- слід взуття вилучений при ОМП за фактом крадіжки з магазину ОСОБА_10 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- ноутбук Toshiba Satellite A 300-15L та страховий поліс, які повернуто потерпілому ОСОБА_10 залишити останньому;

- вилучену у ОСОБА_5 шапку (типу бейсболка) у якій він був одітий під час крадіжки з магазину ОСОБА_10 повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- слід фактури матеріалу вилучений при ОМП за фактом крадіжки документів з офісного приміщення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- дві рукавиці чорного кольору вилучені при ОМП за фактом крадіжки документів з офісного приміщення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- матерчату сумку сірого кольору, печатку на ім?я ФОП ОСОБА_7 , печатку на ім?я ФОП ОСОБА_6 , печатку ТзОВ «Гойко» - повернути потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ;

- товарно-транспортні накладні про перевезення деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ІФБ із номерами 222064 від 16.06.2017, 222084 від 27.06.2017, 222073 від 22.06.2017, 222064 від 16.06.2017, 211694 від 17.11.2016, 020072 від 21.10.2016, 211767 від 27.12.2017, 211706 від 29.11.2016, 221981 від 11.05.2017; товарно-транспортні накладні № 002250 від 26.08.2016, 002555 від 07.09.2016, 002339 від 05.08.2016, 002549 від 31.08.2016, 002549 від 31.08.2016, 002369 від 12.08.2016, 001966 від 06.07.2016, 001966 від 06.07.2016,002282 від 27.08.2016; накладні № 14/03 від 14.03.2017,28/06 від 27.06.2017, 30/06 від 30.06.2017, 8/06 від 08.06.2016, 20/09 від 20.03.2017, 4/04 від 04.04. 2017, 14/03 від 16.07.2017, 13/03 від 13.07.2017; специфікаціїнакладні № 066781 від 29.06.2017, 062863 від 17.11.2016, 062916 від 21.10.2016,062869 від 29.11.2016, 066558 від 11.05.2017, 1720 від 25.08.2016, 1728 від 07.09.2016, 1722 від 31.08.2016, 1693 від 12.08.2016, 1337 від 06.07.2016; форму трудового договору від 28.03.2016, блокнот, які передано на зберігання ОСОБА_6 залишити останньому;

- велосипед марки «Totem», який повернуто потерпілій ОСОБА_11 залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1