Справа №127/3896/18
Провадження №1-кс/127/1926/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького РВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна. Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 12:00 год. по 18:00 год. 08.02.2018 невідома особа, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей до будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , вчинила крадіжку металевої плити та дверцят з груби.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеними оперативно розшуковими заходами встановлено місце знаходження речових доказів, а саме: металевої плити та дверцят з груби, дані речі придбала для власного користування ОСОБА_6 у невідомої особи, та відповідно добровільно видала вищевказані речі.

Під час огляду місця події 20.02.2018 металеву плиту та дверцята з груби було вилучено та поміщено до камери зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП до вирішення питання по суті.
Металева плита та дверцята з груби по даному кримінальному провадженню мають значення, як речових доказів та містять сліди кримінального правопорушення,на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди потерпілому, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на вищезазначене майно, в зв`язку з чим слідчий ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задоволити.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Враховуючи вимоги ст. 107 ч. 4 КПК України розгляд клопотання здійснюється із застосуванням технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Як вбачається із протоколу огляду місця події, 20 лютого 2018 року на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено металеву плиту та металеві дверцята до груби, як пояснила остання, зазначені речі вона придбала у невідомого чоловіка за 30 гривень для власних потреб.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищезазначене майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , є тимчасовим вилученим майном, оскільки було вилучено під час огляду, та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути доказом у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького РВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 20.02.2018 під час огляду домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , а саме: металеву плиту та дверцята з груби, які поміщено до камери зберігання речових доказів Вінницького РВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького РВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 .В

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: