1Справа № 335/8594/17 1-кп/335/499/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинувальними актами № 0002501 від 04.07.2017 року, № 0001218 від 03.05.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

1) 06.04.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

2) 03.12.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185. ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 21.08.2012 року умовно-достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 5 місяців 11 днів;

3) 23.05.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 2 роки.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2017 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території Комунального підприємства „Паркування, розташованого по вул. Історичній у м. Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з автомобіля „Citroen Jamper державний номер НОМЕР_1 , акумулятор „Starta 6CT 60Аз 480А, який належить ОСОБА_7 , вартість якого, згідно висновку експерта № 11-98 від 26.05.2017 року, становить 1 168,54 гривень, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 08.06.2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав комп`ютерний монітор „LG моделі Е 2242С чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , вартість якого, згідно висновку експерта № ОИ-482/1 від 09.06.2017 року, становить 1 900 гривень, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 30.06.2017 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території колишнього деревообробювального заводу, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дяківська, 1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з рюкзака гр. ОСОБА_8 мобільний телефон в корпусі сірого кольору фірми „Samsung G531H/DC Grand Prime VE Grey вартістю 3 332,50 гривень, в якому знаходилися: антивірусне забезпечення вартістю 200 гривень; продовження строку дії антивірусного забезпечення вартістю 99 гривень; захисне скло вартістю 124,17 гривень; чохол темного кольору фірми „TPU Extra Slim Global вартістю 124,17 гривень; флеш-карта об`ємом пам`яті на 16 Гб. фірми „Kingston вартістю 120,83 гривень; сім-карта мобільного оператора „МТС ( НОМЕР_2 ) та сім-карта мобільного оператора „Київстар ( НОМЕР_3 ), які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, після чого з викраденим майном зник з місця скоєння злочину. Своїми діями ОСОБА_6 причинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4 000,67 гривень без урахування ПДВ.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у інкримінованих йому злочинах, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах. Суду пояснив, що викраденим майном він розпорядився на власний розсуд, заявлений потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов на суму 4 000,67 гривень визнає у повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, суду надали письмові заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. З ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, спричинених наслідків: тяжких наслідків не настало. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів, однак вину у скоєнні злочину визнав повністю, на обліку лікаря-психіатра не перебуває. З 2009 року перебуває на наркологічному диспансерному обліку з діагнозом „Психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіатів, алкоголю. Синдром залежності.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, а також, беручи до уваги, що злочини ОСОБА_6 скоєні до і після засудження вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2017 року, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів, є покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі, але в розмірі, наближеному до мінімального.

Беручи до уваги, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, події якого мали місце 01.05.2017 року, ОСОБА_6 було вчинено до засудження вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2017 року, покарання йому слід призначити у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України.

В частині призначення покарання за вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які були вчинені після ухвалення вироку Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 23.05.2017 року, слід застосувати ст. 71 КК України та призначити покарання шляхом їх часткового складання.

При призначенні покарання на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2017 року, у вигляді 2 років обмеження волі, суд вважає за необхідне застосувати п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, відповідно до якої одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Цивільний позов, заявлений на досудовому розслідуванні потерпілим ОСОБА_8 на суму 4 000,67 гривень підлягає задоволенню, як визнаний обвинуваченим та підтверджений матеріалами кримінального провадження.

Потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов не заявлявся.

Витрати, пов`язані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи № 11-98 від 26.05.2017 року у кримінальному провадженні, у розмірі 593,22 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 суд вважає за доцільне залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази судом не вирішується, оскільки матеріали кримінального провадження не містять даних щодо речових доказів.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання (за епізодом, вчиненим до винесення вироку Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 23.05.2017 року) у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання з покаранням у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2017 року, яке у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, відповідає 1 (одному) року позбавлення волі, призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Призначити ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України (за епізодами, вчиненими після винесення вироку Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 23.05.2017 року) покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 07.07.2017 року, відповідно до ухвали слідчого судді від 07.07.2017 року про застосування запобіжного заходу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 4 000 (чотири тисячі) гривень 67 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати, пов`язані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи № 11-98 від 26.05.2017 року у кримінальному провадженні, у розмірі 593 (п`ятсот дев`яносто три) гривні 22 копійки в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1