Справа № 761/197/18
Провадження № 1-кс/761/675/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрезден Німеччина, громадянина України, з вищою освітою, працюючого провідним спеціалістом-адміністратором Територіального сервісного центру №8043 в м.Києві, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 13.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.01.2018 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вказали, що підозрюваний ОСОБА_4 в майбутньому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, може незаконно впливати на свідків та потерпілих шляхом схиляння останніх до дачі завідомо неправдивих показань з метою ухилення від відповідальності, може вчинити інше правопорушення. Крім цього, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, внаслідок якого загинула людина, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до восьми років та враховуючи те, що після ДТП ОСОБА_4 намагався втекти з місця пригоди, але був затриманий співробітниками поліції, заперечував свою причетність до події, відмовлявся виконувати законні вимоги співробітників поліції та пред`являти відповідні документи, а також відмовився від проходження тесту на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager», стверджуючи, що він тверезий, така поведінка ОСОБА_4 свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, які продовжують існувати і на даний час.

Таким чином, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 менш суворих запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Перешкодою для закінчення досудового розслідування протягом визначеного ухвалою слідчого судді строку дії запобіжного заходу зазначили необхідність проведення у кримінальному провадженні значної кількості слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, зокрема: долучити висновки судово-медичних експертиз по потерпілих, автотехнічної експертизи.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного та його захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, вказали, що ОСОБА_4 прикладає зусиль для допомоги потерпілим, має позитивні характеристики, державні нагороди, подяки, офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, сімейні та соціальні зв`язки, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Вивчивши доводи клопотання та додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, захиснків слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001175 від 13.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування проводиться за обґрунтованою підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

14.11.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

15.11.2017 Шевченківським районним судом м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 11.01.2018.

04.01.2018 досудове слідство в даному кримінальному провадженні було продовжено до чотирьох місяців.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.
Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 13.11.2017 та схемою до нього, в яких зафіксовано параметри проїзної частини, дорожня обстановка та наявна слідова інформація на місці пригоди; протоколами допиту свідків дорожньо-транспортної пригоди. протоколами допиту потерпілих; висновком судової автотехнічної експертизи (технічного стану автомобіля «Mazda CX-7») № 12-1/2607 від 07.12.17; висновком судової автотехнічної експертизи (технічного стану автомобіля «Mitsubishi Space Star») № 12-1/2607 від 07.12.17.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування наведені дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_4 до події вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке спричинило смерть одному потерпілому, та тяжкі тілесні ушкодження іншому, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а також наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , який як убачається з матеріалів клопотання, намагався втекти з місця пригоди, заперечував свою причетність до події, підозрюється у вчиненні злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи із цього, наявні під час застосування запобіжного заходу ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування з огляду на обставини підозри, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на час розгляду клопотання не зменшилися та не припинилися.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про сімейні та соціальні зв`язки, спосіб життя.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, високу суспільну небезпеку злочину, у вчинені якого особа підозрюється, тяжкість наслідків що настали в сукупності такі обставини свідчать, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам застосуванням інших запобіжних заходів, у тому числі більш м`яких, не встановлено, а наведені дані про сімейні, соціальні зв`язки особи, його працевлаштування, проживання в м.Києві на відповідній правовій підставі не є достатніми гарантіями запобіганню ризикам.

При цьому доведено й об`єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, у зв`язку з необхідністю виконати ряд слідчих (розшукових) дій: долучити висновки судово-медичних експертиз по потерпілих, автотехнічної експертизи.

Статтею 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, з урахуванням даних про яке існують підстави для продовження строку тримання підозрюваної під вартою в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється щодо злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя не визначає розмір застави для підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 11 березня 2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1