№755/3957/17-к
1-кс/755/4311/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2017 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За вказаним фактом 10 березня 2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0003334.

18 липня 2017 року у кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий посилається на те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, однак вчини в злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, у зв`язку з чим може ухилятись від органів досудового розслідування, чим перешкоджати проведенню процесуальних дій та встановленню істини по справі, переховуватись від органів досудового розслідування.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні захисниками підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надана довідка з Відділення лікування гострого коронарного синдрому та інфаркту міокарду №7 «Інституту серця МОЗ України» від 07.08.2017 року, згідно якої ОСОБА_7 перебуває на госпіталізації з 04.08.2017 року по теперішній час. Адвокати зазначили, що розглядати клопотання за відсутності підозрюваного, це порушення його прав, проте останній з`явитися до суду не має можливості, оскільки перебуває на лікуванні з тяжкою хворобою, тому просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Між тим, підозрюваний ОСОБА_7 не має можливості приймати участь в судовому засіданні у зв`язку із перебуванням на лікуванні за станом здоров`я, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання слідчого щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: