Справа № 520/2725/14-к
Провадження № 1-кс/520/339/14
УХВАЛА
17.03.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_5 в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 06.03.2014 року про відмову у задоволенні клопотання від 28.02.2014 року по кримінальному провадженню № 0000534.
В судовому засіданні заявник просила задовольнити скаргу, посилаючись на вказані в ній доводи.
Слідчий та прокурор просили відмовити у задоволені скарги, мотивуючи це відсутністю підстав для задоволення клопотання.
Ознайомившись з матеріалами скарги і досудового слідства, вислухавши думку прокурора, слідчого та заявника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до вимог ч.3 ст.93 КПК України, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом, зокрема, ініціювання проведення слідчих дій.
Згідно до вимог п.4 ч.2 ст.56 КПК України, а також ч.6 ст.223 КПК України, якщо слідча дія здійснюється за клопотанням, зокрема, потерпілого, то вона проводиться за його участю, і потерпілий вправі під час її проведення ставити питання, висловлювати пропозиції,зауваження та заперечення, які вносяться до протоколу.
Згідно до ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність,зокрема, за своєчасність проведення слідчих дій і вправі приймати процесуальні рішення.
Тобто слідчий вправі самостійно приймати рішення про необхідність і своєчасність проведення будь яких слідчих дій, зокрема допиту особи і визначення процесуального статусу особи.
Як вбачається з постанови про відмову в задоволенні клопотання, в якості підстави для відмови слідчий вказала на те, що ст.ст.56 і 224 КПК України не передбачено присутність потерпілого при проведенні допиту інших учасників кримінального провадження, що не відповідає ч.6 ст.223 КПК України.
Розглядаючи клопотання потерпілої, слідчий фактично не прийняв рішення про необхідність проведення допиту ОСОБА_6 , і в якому процесуальному статусі, саме в теперішній час за клопотанням потерпілої, а відмовив в клопотанні за загальними підставами, які не відповідають КПК України.
Тому постанова слідчого підлягає скасуванню і слідчий повинна розглянути клопотання потерпілого згідно до вимог ст.220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 06.03.2014 року про відмову у задоволенні клопотання від 28.02.2014 року по кримінальному провадженню № 0000534 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 06.03.2014 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 28.02.2014 року - скасувати.
Зобов`язати слідчого Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_5 від 28.02.2014 року згідно до ч.1 ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1