Справа № 676/2115/18
Номер провадження 1-кс/676/537/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янці-Подільському скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 3 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001199 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.296 КК України, -

встановив:
До слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному 3 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001199 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.296 КК України, звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотань про вчинення процесуальних дій, проведення слідчих дій, призначення експертиз.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просив скаргу задоволити, визнати бездіяльність прокурора протиправною та зобов`язати розглянути його клопотання від 28 та 30 березня 2018 року в порядку ст.220 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до слідчого судді заяву про розгляд скарги у його відсутності, у зв`язку з чим слідчим суддею з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, згідно із якими відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, розгляд скарги проведено у відсутності прокурора.

Заслухавши думку скаржника, вивчивши матеріали справи за скаргою та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001199, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Так, відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 3 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001199 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.296 КК України, потерпілий ОСОБА_3 28 березня 2018 року звернувся до прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 із клопотаннями №1-4 про призначення судово-медичних експертиз, проведення перехресного допиту свідків, а 30 березня 2018 року звернувся із клопотаннями №5-17 про проведення перехресного допиту свідків, проведення інших слідчих та процесуальних дій. Постановами прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 30 березня та 2 квітня 2018 року вказані клопотання розглянуті та у їх задоволенні відмовлено.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що відсутні підстави для зобов`язання прокурора розглянути клопотання потерпілого, оскільки така процесуальна дія прокурором проведена. Відтак, в задоволенні скарги в частині зобов`язання прокурора розглянути клопотання необхідно відмовити.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження наявні повідомлення прокурора від 30 березня 2018 року за вих. №80-1789-17 та 2 квітня 2018 року за вих.№80-1789-17, адресовані ОСОБА_3 , про результати розгляду клопотань останнього та направлення заявнику постанов про відмову у задоволенні зазначених клопотань.

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження відсутні належні докази того, що вказані повідомлення та копії постанов прокурора були вручені чи надіслані ОСОБА_3 , у зв`язку з чим судом встановлено бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні вимог ч.2 ст.220 КПК України щодо належного вручення чи надіслання особі, яка заявила клопотання, копій постанов про повну відмову в їх задоволенні.

Враховуючи викладене, прокурора слід зобов`язати вручити копії постанов від 30 березня та 2 квітня 2018 року про відмову в задоволені клопотання особі, яка подала клопотання, ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.

Керуючись ст.ст. 220,303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Задоволити частково скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 3 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001199 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.296 КК України.

Визнати неправомірною бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні вимог ч.2 ст.220 КПК України щодо належного вручення чи надіслання особі, яка заявила клопотання, ОСОБА_3 , копій постанов від 30 березня та 2 квітня 2018 року про повну відмову в їх задоволенні.

Зобов`язати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вручити копії постанов від 30 березня та 2 квітня 2018 року про повну відмову в задоволені клопотання особі, яка подала клопотання, ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.

В задоволенні скарги в частині зобов`язання прокурора розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28 та 30 березня 2018 року відмовити.

Копію ухвали надіслати прокурору для виконання та особі, яка подала скаргу, для відома.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1