Провадження № 1-кс/638/531/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
старший слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 кримінального провадження № 0000187 від 26.05.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив :
Старший слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 кримінального провадження № 0000187 від 26.05.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (I категорії) ОСОБА_5 , являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, 18.09.2017 близько09 год. 43 хв., отримав від ОСОБА_6 , для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі одна тисяча гривень України, які ОСОБА_5 вимагав від ОСОБА_6 за вжиття заходів щодо не позбавлення ОСОБА_6 грошової премії за поточний місяць, у зв`язку з неналежним виконанням службових обов`язків останнім.
Також, заступник начальника відділу управління службою штабу НОМЕР_1 прикордонного загону (I категорії) ОСОБА_5 , являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, 15.12.2017 близько 09 год. 00 хв., отримав від ОСОБА_6 , для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 22 тис. грн., що еквівалентно 800 дол. США, які ОСОБА_5 вимагав від ОСОБА_6 за вирішення питання щодо не притягнення ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності за результатами службового розслідування, яке повинно було бути призначене відносно ОСОБА_6 на підставі інформації, що надійшла з Орджонікідзевського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
За вказаних обставин, 16 грудня 2017 року старшим слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 за погодженням з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Надалі, 22.01.2018 ОСОБА_5 старшим слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 за погодженням з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомлено підозри від 16 грудня 2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_2 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_3 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Інформація про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та може бути використана як доказ перебування ОСОБА_5 у певному місці, спілкуванні з певними особами та дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) дії.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У зв`язку із тим, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів переведення тощо містить охоронювану законом таємницю, доступ до якої можливий лише на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 40,131,132,159,160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

постановив :
Клопотання старший слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що працюють з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 до 23 год. 55 хв. 20.12.2017.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на електронному та/або паперовому носії документ за вказаними вище номерами терміналів та періодом часу з наступними відомостями:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

-Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 , старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_8 , слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_9 , слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_10 , першого заступнику військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_11 , заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_12 , прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_13 , прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_14 , прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_15 , прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_16 , прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_17 , прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_18 , прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_19 та за їх дорученням слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_20 , старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_21 , старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_22 , старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_23 , прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_24 , прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_25 та прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_26 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Суддя