УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом СУ ГУНП в Херсонській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000396 від 04.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, КК України

Вивченням матеріалів досудового розслідування встановлено, що слідчим відділення Великоолександрівського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області проводилося розслідування за фактом зловживання службовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 », службовим становищем, що виразилося у привласненні майна вказаного товариства.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що з 26 грудня 2016 року в складі засновників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), надалі за текстом - Товариство), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , було два учасника ОСОБА_4 якому належало 60% корпоративних прав Товариства та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , і якій відповідно належали інші 40% корпоративних прав Товариства.

Директором Товариства є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер.

З цього моменту, інший учасник Товариства ОСОБА_5 будучи єдиним учасником Товариства з правом наявності голосів до моменту прийняття спадкоємців ОСОБА_4 у склад учасників Товариства, та директор Товариства ОСОБА_6 , будучи підконтрольною єдиному учаснику Товариства - ОСОБА_5 , розпочали дії щодо заволодіння майном Товариства, що складається з основних засобів (нерухоме та рухоме майно), врожай 2017 року, тощо, а також розпочали вчиняти дії щодо доведення Товариства до збитковості і взагалі припинення його діяльності, зокрема виведення земельних ділянок, що знаходились в оренді у фізичних осіб - громадян України на інше Товариство.

07.09.2017 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований: АДРЕСА_4 ), діючи умисно, у власних інтересах, за попередньою змовою, з метою виведення майна Товариства зареєстрували в органах держреєстрації нове підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 .

Учасниками зазначеного Товариства виступили: ОСОБА_5 (93% частки в статутному капіталі), ОСОБА_6 (3,5% частки в статутному капіталі) та ОСОБА_7 (3,5% частки в статутному капіталі).

Згодом, зазначені вище особи, будучи зорганізованими однією ціллю та обізнаними про свій намір, заздалегідь домовившись про вчинення протиправних дій щодо заволодіння часткою майна (основні засоби, кошти, врожай, тощо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), що належали ОСОБА_4 , як учаснику Товариства, і відповідно згодом спадкоємцям, розпочали реалізовувати свій злочинний намір, в т.ч. вживаючи дії щодо легалізації майна, яке здобуте незаконним шляхом.

А отже, вказані особи, діючи умисно і з корисливого мотиву, у складі: організатора - ОСОБА_5 , співвиконавців з чітким розподілом функцій - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та можливо із залученням інших невідомих нам осіб, будучи зорганізованими однією ціллю та обізнаними про свій намір, заздалегідь домовившись про вчинення протиправних дій щодо заволодіння часткою майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить нам як законним спадкоємцям ОСОБА_8 та виражено у основних засобах, коштах, врожаю, тощо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фактично протиправно привласнили і заволоділи нашим майном, а здобуті, зокрема, незаконним шляхом кошти легалізували шляхом придбання, зокрема, рухомих матеріальних цінностей.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_8 , показав, що до грудня 2016 у він був учасником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині 60% статутного капіталу. В подальшому в грудні 2016року він вийшов зі складу учасників товариства на користь свого батька ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 помер. З моменту смерті батька останнього до вступу його в право спадщини фактично єдиним учасником товариства з правом голосу залишилася ОСОБА_5 , котра на даний час повністю розпоряджається майном та прибутками (врожаєм) товариства на свій розсуд. На звернення ОСОБА_4 про надання копії статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довідки про прибутки, звітності товариства та виплати дивідендів ОСОБА_5 повідомила що « це не його справа», та що підприємство на даний час збиткове та не отримує прибутку. Від надання звітності остання відмовилася та ігнорує всі звернення спадкоємців ОСОБА_4 .

При здійсненні виїзду ОСОБА_8 в с. Чкалове в ході бесіди з місцевими жителями було встановлено , що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » орендує близько 1000 га земель Чкаловської сільської ради. Близько 800га було засіяно насінням соняшника. Середня врожайність соняшника в тому регіоні складає близько 3,500тон з гектару. З врахування середньої ціни по регіону ОСОБА_8 вирахував, що орієнтовний прибуток від вказаного врожаю склав 21 млн. грн. В бесіді з ОСОБА_8 місцеві жителі с. Чкалово повідомили останньому що директор ОСОБА_9 та ОСОБА_5 під час збирання врожаю (насіння соняшнику) реалізовували товар з під комбайна без зважування на ваговій по ціні 7 тисяч за тонну. Після звернень потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , остання створила дві юридичні особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » які зареєструвала за адресою свого житлового будинку АДРЕСА_4 . Вказані юридичні особи були зареєстровані в вересні 2017року з метою переоформлення договорів оренди та привласнення майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час досудового розслідування встановлено, що розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) р/р НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 , відкрито у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код МФО НОМЕР_5 ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Необхідність виїмки вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судово-економічної в ході якої мають бути досліджені їх оригінали.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.

Керуючись ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», орган досудового слідства вважає за необхідне звернутись до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про розкриття банківської таємниці клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код МФО НОМЕР_5 ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю, та їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Представник банківської установив судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_2 (слідчим що входять до групи слідчих по кримінальному провадженню: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та працівникам оперативного підрозділу, який супроводжує розслідування зазначеного кримінального провадження) тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, що становлять банківську таємницю та зберігаються у віддані та зберігаються ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), головне управління якого розташовано за адресою: АДРЕСА_5 , Херсонське відділення АДРЕСА_6 , а саме:

1. надати дозвіл на розкриття банківської таємниці, щодо руху грошових коштів за рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), р/р НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 .

2. надати тимчасовий доступ до оригіналів або завірених належним чином копій документів, інформації, та дозволити їх вилучення, а саме - інформації щодо здійснення всіх розрахунково касових операцій за рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), р/р НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 у друкованому вигляді на паперовому носії з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум, перерахувань, номерів платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції за період з 01.01.2017 до 18.12.2017.

Встановити строк дії ухвали строком до 26. 01.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя