overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/1054/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/882/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2017 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 21.09.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2017 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду на 24 жовтня 2017 року о 14 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/886/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"25" вересня 2017 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000500 від 19.08.2017р. з обвинувальним актом від 21.09.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2017 року з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 21.09.2017р., узгоджений з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000500 від 19.08.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000500 від 19.08.2017р. з обвинувальним актом від 21.09.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 06 жовтня 2017 року о 09-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9823/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області.
Призначити скаргу до розгляду на 29.09.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1495/17
№ 1-кс/733/145/17
Ухвала
про призначення судового розгляду
"26" вересня 2017 р.

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п.1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Встановлено, що скарга відповідає вимогам ч.1 ст. 303 та ст. 304 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 27 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5829/17
Провадження №1-кс/751/2387/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
Встановив:
В ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять банківську таємницю та знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), а саме всі документи, передбачені інструкцією «Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492 щодо оформлення та отримання банківської картки № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 та інформацію про рух коштів по цій картці за період з 04.07.2017 до моменту винесення ухвали, із зазначенням всіх транзакцій та їх характеристик, місць, де відбувалося перерахування грошових коштів на цей рахунок із зазначенням конкретних адрес; місцезнаходження об`єктів, через які проводилося виведення грошових коштів у готівку, фото відео зображення осіб, які знімали готівку, з можливістю вилучення (проведення виїмки) вказаних документів в паперовому вигляді та(або) на електронному носії інформації, оскільки інформація у вказаних документах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами отримати відомості вказані відомості неможливо.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), та можливість їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/1331/17
Провадження №1-кс/743/126/17
УХВАЛА
26 вересня 2017 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
У клопотанні ОСОБА_2 відсутні відомості про набрання чинності постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 - про скасування арешту майна.
Призначити розгляд клопотання о 17 годині 00 хвилин 28.09.2017 року
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3482/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/369/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14 вересня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2017 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2017 року про накладення арешту на майно і відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 19 вересня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 156/170/17
Номер провадження: 1-в/156/24/17
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року

Іваничівський районний суд Волинської області,

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході проведення судового засідання по розгляду подання про розстрочку виплати несвоєчасної суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
20 червня 2017 року до Іваничівського районного суду надійшло подання начальника Іваничівського міськрайонного віділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань пробації виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції про розстрочку виплати несвоєчасної суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 20 березня 2017 року до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 ( ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Засуджений ОСОБА_4 на розгляд подання не з`явився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду подання, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого, оскільки останній не прибув за викликом в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що до засудженого необхідно застосувати привід в судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду подання не прибув за викликом в судове засідання та не повідомив про причини його неявки.

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу засудженого через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд подання про розстрочку виплати несвоєчасної суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , та призначити судове засідання на 09 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 09 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Ухвалу в частині приводу засудженого ОСОБА_4 для виконання направити начальнику Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/3839/17
провадження № 1-кс/0274/937/17

У Х В А Л А 25.09.2017 року м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України.
Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом клопотання, проаналізувавши його, встановив, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного подано без додержання вимог чинного законодавства.
Так, слідчим при зверненні до Бердичівського міськрайонного суду з даним клопотанням, допущено ряд недоліків: не зазначена дата складання клопотання; взагалі клопотання не погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури, а також відсутня дата погодження прокурором даного клопотання; до клопотання додано витяг з ЄРДР від 06.09.2013 року, який не підписаний слідчим (відсутній підпис реєстратора ОСОБА_3 ); окрім того при зверненні слідчого до суду з даним клопотанням, жодний з документів не завірений.
Адже, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , подане без додержання вимог чинного КПК України, підлягає поверненню до Бердичівської місцевої прокуратури для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 188-189 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6732/17
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ
м. Луцьк 25 вересня 2017 року
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржником оскаржується такі дії слідчого та прокурора, які згідно ст.303 ч.1 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.
Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,
Скаржнику надіслати копію ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3722/17
1-кс/279/1136/17

У Х В А Л А
іменем України
26 вересня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч.1 ст.307 КК України.
За результатами проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій оперативними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протоколи з додатками.
Відповідно до ст. 257 КПК України, якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та , у разі прийняття відповіданого рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ст.159 КПК України)
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які здобуті як докази в іншому кримінальному провадженні та знаходяться в розпорядженні іншого органу досудового розслідування.
Використання доказів, здобутих в іншому кримінальному провадженні, можливо або шляхом отримання судового дозволу в порядку ст.257 КПК України з дотриманням положень ст.247, 248 КПК України, або в порядку застосування положень ст.217 КПК України.
Враховуючи, що положення КПК України, якими регулюється застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, не передбачають можливості доступу до матеріалів іншого кримінального провадження, які являються доказами і знаходяться в розпорядженні органу досудового розслідування, клопотання є безпідставним, тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/309/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2017 р. м. Олевськ
Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах , заслухавши думку прокурора , слідчого ,

В С Т А Н О В И В :
31.03.2012 року , о 01 годині , ОСОБА_4 шляхом пошкодження вікна проник до приміщення сільського клубу , який розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав музичний центр « Соні » з стереофонічною колонкою загальною вартістю 522 гривні , чим спричинив Зольнянській сільській раді матеріального збитку на вищевказану суму .

04.09.2012 року , у невстановлений слідством час , ОСОБА_4 , шляхом проникнення до підсобного приміщення , яке розташоване в господарстві ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 , таємно викрав каністру ємністю 5 літрів з бензином А-92 в кількості 2,5 літрів, дві болгарки, електродриль та бензопилу марки « Олео-мак » , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1607,17 гривень.

У невстановлений слідством день та час вересня місяця 2012 року ОСОБА_4 , проник до приміщення гаражу, який розташований на території домоволодіння ОСОБА_6 , в АДРЕСА_3 звідки таємно викрав бензопилу марки « Олео-мак 940 » , дві п`ятилітрові каністри, 10 літрів дизельного пального, 15 кілограмів кольорового металу, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1 320,60 гривень.

У невстановлений слідством день та час ОСОБА_4 з господарства ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_4 , таємно викрав мопед марки « Альфа », в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2 000,00 гривень .

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_5 .
22.02.2013 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На даний час місце проживання ОСОБА_4 не відоме та з останнім не можливе проведення жодних слідчих дій.

Клопотання надійшло до суду 21.09.2017 року і відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України .

На підставі наведеного і керуючись : ст.ст. 184-190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл слідчому СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , м. Олевськ, вул. Олега Ольжича, 5, тел. НОМЕР_1 , на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1