У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06. 09. 2017 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання процесуального керівника у провадженні прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_3 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кілія, Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, одружену, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за № 0000412 від 28.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання процесуального керівника у провадженні прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_3 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000412 від 28.03.2017 року.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000412 зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.03.2017 за підозрою голови Кілійської районної державної адміністрації ОСОБА_6 та головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку Кілійської районної державної адміністрації ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

13.05.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, відповідальність за який передбачено ч. 4 ст. 368 КК України.

15.05.2017 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави в сумі 1 000 000,00 (один мільйон) грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.05.2017 ухвалу Приморського районного суду від 15.05.2017 скасовано, до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 128 000 (ста двадцяти восьми тисяч) гривень у національній грошовій одиниці. Одночасно, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.05.2017 встановлено, що в разі внесення застави на підозрювану покладаються наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон. Термін дії зазначених обов`язків визначений з дня внесення застави в межах строку досудового розслідування, до 10.07.2017.

25.05.2017 застава в повному розмірі була внесена, в зв`язку з чим підозрювану ОСОБА_4 26.05.2017 було звільнено з-під варти.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07.07.2017 строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , продовжено до 07.09.2017 включно.

Прокурор в поданому клопотанні зазначав, що завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної перешкоджає складність кримінального провадження та необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, а саме на даний час у кримінальному провадженні необхідно отримати висновок комісійної комп`ютерно-технічної експертизи, провести допит та повторний допит свідків, додатковий допит підозрюваних, огляд речей та документів, а також інших слідчих та процесуальних дій, необхідність в проведенні яких може виникнути в ході здійснення досудового розслідування.

Окрім того, прокурор в поданому клопотанні зазначав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які з моменту обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу не зменшились та виправдовують вказаний запобіжний захід та застосування покладених на підозрювану судом обов`язків.

В зв`язку із зазначеним прокурор просив слідчого суддю продовжити підозрюваній ОСОБА_4 обраний їй запобіжний захід (в частині строку дії обов`язків) та покласти на підозрювану строком на два місяці такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000412 зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.03.2017 за підозрою голови Кілійської районної державної адміністрації ОСОБА_6 та головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку Кілійської районної державної адміністрації ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Проведеним розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи головним спеціалістом відділу агропромислового розвитку Кілійської районної державної адміністрації, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з головою Кілійської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_6 , який займає особливо відповідальне становище, в період часу з 27.03.2017 року по 12.05.2017 року вимагала та отримала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду на загальну суму 2300 доларів США за укладення між Кілійською районної державної адміністрації та ОСОБА_8 договору оренди земельної ділянки площею 2 га, розташованої на території Вілківської міської ради Кілійського району Одеської області.

Безпосередньо після вчинення злочину, 12.05.2017 о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 2 ст. 208 КПК України, було затримано працівниками правоохоронних органів, та, в ході проведення особистого обшуку, в останньої виявлено та вилучено грошові кошти (предмет неправомірної вигоди) у сумі 1300 доларів США.

Таким чином вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, з використанням службового становища, за попередньою змовою із службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Обгрунтовність підозри ОСОБА_4 у вчиннні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні а саме:

-заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 29.03.2017;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , який дав показання, про обставини вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_4 ;

-протоколом добровільної видачі, огляду та вручення грошових коштів свідку ОСОБА_7 від 29.03.2017;

-протоколом добровільної видачі грошових коштів від 11.05.2017;

-протоколом про ідентифікацію засобів, що використовуються під час проведення негласних слідчих (розшукових дій) від 11.05.2017;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 11.05.2017

-протоколами затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України та додатками до нього;

-грошовими коштами та документами, вилученими 12.05.2017 під час особистого обшуку затриманої ОСОБА_4 ;

-протоколом обшуку службового кабінету голови Кілійської районної державної адміністрації Одеської області від 12.05.2017, яким зафіксовано виявлення в кабінеті та вилучення грошових коштів у сумі 500 доларів США;

-результатами відеофіксації, здійснюваної під час затримання ОСОБА_4 12.05.2017 безпосередньої після отримання нею неправомірної вигоди;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

13.05.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, відповідальність за який передбачено ч. 4 ст. 368 КК України.

15.05.2017 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави в сумі 1 000 000,00 (один мільйон) грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.05.2017 ухвалу Приморського районного суду від 15.05.2017 скасовано, до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 128 000 (ста двадцяти восьми тисяч) гривень у національній грошовій одиниці. Одночасно, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.05.2017 встановлено, що в разі внесення застави на підозрювану покладаються наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон. Термін дії зазначених обов`язків визначений з дня внесення застави в межах строку досудового розслідування, до 10.07.2017.

25.05.2017 застава в повному розмірі була внесена, в зв`язку з чим підозрювану ОСОБА_4 26.05.2017 було звільнено з-під варти.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07.07.2017 строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , продовжено до 07.09.2017 включно.

Так, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваної ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на іншого підозрюваного та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які не зменшились з часу постановлення попередньої ухвали слідчого судді про обрання та продовження запобіжного заходу відносно підозрюваної.
Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, даних щодо зменшення яких протягом розгляду клопотання не встановлено.
Вбачається, що існують обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження стосовно підозрюваної запобіжного заходу, зокрема те, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновок комісійної комп`ютерно-технічної експертизи, проведення допитів та повторних допитів свідків, додаткових допитів підозрюваних, оглядів речей та документів, а також інших слідчих та процесуальних дій, необхідність в проведенні яких може виникнути в ході здійснення досудового розслідування.

Виконати зазначені слідчі дії у термін у термін дії обов`язків до 07.09.2017 не представляється можливим у зв`язку з їх значним обсягом та складністю кримінального провадження.

Вбачається, що вказані процесуальні дії не були проведені раніше, оскільки проводилась значна кількість першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення злочину, ініціювались заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід, обшук службових приміщень. Крім того, 29.06.2017 кримінальне провадження для проведення подальшого досудового розслідування передано зі Слідчого управління ГУ НП в Одеській області до Національного антикорупційного бюро України.

Встановлено, що Постановою заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 від 04. 09. 2017 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 13.11.2017.

З огляду на викладене вище, враховуючи продовження існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, з 06. 09. 2017 року по 04. 11. 2017 року включно, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, з 06. 09. 2017 року по 04. 11. 2017 року включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Попередити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у провадженні прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1