ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду в смт. Чорнобай кримінальне провадження № 0000341 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого (вдівець), на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурори - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , всупереч вимогам постанови Верховної Ради № 2471-XII від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року «Про затвердження Положення про дозвільну систему» та Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими то аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», в жовтні 2016 році, перебуваючи в селі Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, умисно, не маючи передбаченого законом дозволу, придбав, отримавши безоплатно від невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , предмет, який відповіднодо висновку судово-балістичної експертизи № 1/897 від 19.04.2017 являється придатною для стрільби нарізною вогнепальною зброєю - 7,62-мм магазинною гвинтівкою зразка 1891/30 рр. конструкції Мосіна, в конструкцію якої саморобним способом внесені зміни шляхом укорочення ствола та укріплення прицільних пристроїв способом термічного впливу (наварювання), та три інших предмета, два з яких відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 1/895 від 19.04.2017 являються придатними для стрільби боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, 7,62 мм гвинтівковими патронами, які споряджені кулею зі стальним сердечником, промислового виробництва м. Бишкек, Киргистан. Після цього умисно, без передбаченого законом дозволу перемістив їх, перенісши при собі до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту. А в подальшому, 18.04.2017 близько 10 год. без передбаченого законом дозволу ОСОБА_3 перемістив вогнепальну зброю та бойові припаси, перенісши при собі до яру, що розташований в с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, де близько 12 год. спорядив вогнепальну зброю одним патроном та здійснив один постріл, після чого був затриманий працівниками поліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого діяння визнав повністю та підтвердив, що вчинив його за вищевикладених обставин. Пояснив, що дійсно в жовтні 2016 року в с. Іркліїв в обмін на 100 грамів горілки придбав у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , з яким разом вживали спиртні напої, гвинтівку та кілька патронів. ОСОБА_6 передав йому їх в мішку, і таким способом вони були переміщені ним додому самостійно. В подальшому зберігав гвинтівку вдома, а 18.04.2017 року пішов на полювання, де після пострілу й був затриманий працівниками поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога ОСОБА_3 не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вдівець, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується задовільно. Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, вчинений умисно. Згідно досудової доповіді, складеної органом пробації, ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільсьтва є високими.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд враховує каяття обвинуваченого у скоєному та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, вік обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, наближених до мінімальної межі санкції статті.

Також суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства та буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово-балістичних експертиз в розмірі 1055,52 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати за проведення судово-балістичних експертиз в розмірі 1055,52 грн.

Речові докази по справі - нарізна вогнепальна зброя - 7,62-мм магазинна гвинтівка зразка 1891/30 рр. конструкції Мосіна, дві гільзи та один патрон, що передані на зберігання до кімнати речових доказів Чорнобаївського ВП знищити.
Документи, долучені до матеріалів судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1