overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/1875/14-к
Провадження №11-п/772/735/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 149/1875/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
27.11.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України разом із поданням в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в Літинському райсуді після повторного авторозподілу, так як після відрахування з штату суддів Літинського райсуду судді ОСОБА_6 , який входив до складу колегії, в суді залишилось працювати 2 судді, що унеможливлює розгляд судової справи колегіально в складі 3 суддів.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Літинському районному суді, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Козятинського міськрайонного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.
Направити кримінальне провадження № 149/1875/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд з Літинського районного суду до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження № 1-кп/470/68/17
Справа № 470/346/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінального провадження № 0000159, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшло до суду та призначено до розгляду на 04 грудня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 вкотре не з`явився в судове засідання на 10 год. 30 хв. без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши клопотання начальника відділу місцевої прокуратури, суд доходить того, що обвинувачений, який не з`явився до суду без поважних причин, підлягає примусовому приводу через органи національної поліції відповідно до ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника відділу місцевої прокуратури задовольнити.

Здійснити привід через органи національної поліції обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 год. 20 грудня 2017 року, а справу слуханням відкласти до цієї дати.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Березнегуватського відділення поліції Снігурівського ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-694/2010
06 декабря 2010 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего-судьи - ОСОБА_1 при секретаре - Бабаевой Х.О. с участием прокурора - Залойло Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, -
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины,
06 октября 2010 года, около 15 час 40 мин ОСОБА_2 из хулиганских побуждений, находясь в помещении магазина «Ман», расположенном в районе дома № 43-«а» по ул. 8 Марта в г. Николаеве, по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, нарушая общественный порядок, нормальную работу магазина, на протяжении 40 минут выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_3, сотрудников магазина и посетителей, на их просьбы и замечания не реагировал, разбил три бутылки пива в помещении магазина, причинив материальный ущерб в размере 20 грн.
Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью, факты обвинения не оспаривал, согласился на рассмотрение дела без допроса свидетелей и исследования письменных доказательств.
С учетом признания вины подсудимым, с согласия всех участников и на основании ст. 299 ч.3 УПК Украины, суд. других доказательств по делу не исследуя, квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.1 ст. 296 УК Украины как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер содеянного, данные о личности, а именно то, что он характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы по правилам ст. ст. 75. 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
На основании ст. ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием на один год, в течение которого обязать его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в эти органы.
Меру пресечения - подписку о невыезде - по вступлении приговора в законную силу -отменить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 20 грн.
Приговор может быть обжалован в Николаевский апелляционный суд через Заводский районный суд г. Николаева в течение 15 суток с момента его провозглашения.
справа № 489/4948/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/515/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 грудня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду міста Миколаєва від Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.11.2017 в затверджені угоди між прокурором та обвинуваченим відмовлено.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, яка має бути подана в строк, встановлений ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 10 січня 2018 року о 16:00 годині.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Доручити Інгульському районному сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь та надіслати її на адресу суду в строк до 26.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4163/17
Номер провадження: 1-кп/484/399/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0003209 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 01.12.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003209 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 19.12.2017 р. на 09.00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 501/2380/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Днестровський міськрайонний суд Одесскої області

колегіально у складі - головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. ст. 115 ч. 1, 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровскього міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. ст. 115 ч. 1, 185 ч. 1 КК України, відносно якого запобіжний захід обраний у вигляді тримання під вартою.

У підготовчі судові засідання на призначені дати 04.11.2014 року, 06.11.2014 року адвокат обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 не з`явився буд повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти продовжувати засідання без участі захисника.

Відповідно до ст. 52 ч.1 КПК України - участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у злочині, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких.

Керуючись ст. 48, 49, 52 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_8 для надання йому правової допомоги.

Забезпечити явку адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_8 в судове засідання, яке відбудеться 07.11.2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Єнгельса, 27, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 495/2989/17
УХВАЛА
03.11.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі судді ОСОБА_1
вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області поступило кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 03.11.2017 року на 14.40 год.
У відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який діє включно до 17.11.2017 року.
03.11.2017 року до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло повідомлення від захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якого він просить провести судове засідання в режимі відео конференції, так як він не має змоги прибути вчасно у судове засідання з причин участі в іншому судовому процесі в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, який розташований за адресою: вул. 25 Серпня, 192 м. Болград, Одеська область доручивши відповідній службовій особі зазначеного суду відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу (захисника) ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання яке призначене на 03.11.2017 року на 14.40 год. за згодою обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 у режимі відео конференції.
Доручити відповідній службовій особі Болградського районного суду Одеської області відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу (захисника) ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_1 , перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
04.12.2017
Справа № 494/1210/17
УХВАЛА
04.12.2017 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги Громадської організації «Причал №193 «Ярмарочна», в особі голови правління ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
04.12.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга Громадської організації «Причал №193 «Ярмарочна», в особі голови правління ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно протоколу розподілу справ між суддями вказана скарга надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 та передана йому до розгляду.
Скарга Громадської організації «Причал №193 «Ярмарочна», в особі голови правління ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з пунктом третім статті 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

Керуючись статтями 303, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Громадської організації «Причал №193 «Ярмарочна», в особі голови правління ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Питання щодо поновлення строку звернення зі скаргою вирішити у судовому засіданні.
Призначити судовий розгляд по справі на 07.12.2017 року о 09 год.10 хв.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/236/17
УХВАЛА
05.12.2017 року суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Київського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженої:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 23.12.2016 року Київським районним судом м.Одеси за ст.190ч.1, 190ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського РС пробації звернувся до суду з поданням про про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженої ОСОБА_2 .

З подання начальника Київського РС пробації і матеріалів справи вбачається, що подання про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» належним чином не вмотивоване, вказані різні прізвища засудженої, не вказано підстав, згідно яких ОСОБА_3 підпадає під дію п.Г ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

В матеріалах справи міститься медична довідка про встановлення інвалідності відносно ОСОБА_4 . Будь-які документи про зміну прізвища засудженої відсутні. Крім того, в довідках УІТ ГУНП в Одеській області і даних паспорту засудженої вказані різні дати народження.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що подання начальника Київського РС пробації підлягає поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Київського РС пробації про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженої ОСОБА_2 повернути начальнику Київського РС пробації для належного до оформлення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНА
27 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність посадової особи директора Одеського територіального управління НАБУ ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадової особи директора Одеського територіального управління НАБУ ОСОБА_3 , за фактом невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Здійснювати судовий розгляд за скаргою скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадової особи директора Одеського територіального управління НАБУ ОСОБА_3 , у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції, який призначено на 29.11.2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Подільського міськрайонного суда Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
27.11.2017