Справа № 202/6452/17
Провадження № 1-кс/202/1929/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
02 жовтня 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001956 від 20.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

28 вересня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 28 вересня 2017 року.
Згідно матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 20.09.2017, близько о 13.30 год., двоє невстановлених осіб, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, скоїли замах на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого з місця скоєння злочину зникли.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та проведення всебічного досудового розслідування необхідна інформація, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відносно абонентів, перелічених у клопотанні за проміжок часу з 01.06.2017 року по 21.09.2017 року включно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 6 ст. 132 КПК України передбачено, що до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, який згідно підпункту 4 п. 4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 № 139, повинен бути посвідчений підписом реєстратора.

Разом з цим, до клопотання слідчого долучений витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань не посвідчений ані підписом реєстратора, ані жодною іншою уповноваженою особою.

Крім цього, з клопотання слідчого не вбачається можливим встановити особу, у володінні якої перебувають речі та документи, доступ до яких планується отримати, оскільки зазначена у мотивувальній частині клопотання юридична особа, у володінні якої перебувають документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , відрізняється від зазначеної юридичної особи у прохальній частині - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно ч. 5 п. 1 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1