1 із 3 Провадження №1-кс/303/1316/17
Справа №303/208/16-к
УХВАЛА
31 жовтня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
В складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004852 від «19» листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною1 статті 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004852 від «19» листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною1 статті 358 КК України.
Дана скарга мотивована тим, що вказаною вище постановою слідчого закрито кримінальне провадження №0004852 від «19» листопада 2013 року на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.
Скаржник зазначив, що для об`єктивного та повного встановлення істини у кримінальному провадженні не було проведено відповідні слідчі дії. Під час досудового розслідування даного кримінального провадження було допитано ОСОБА_5 і рішення про закриття кримінального провадженні прийнято тільки на її показах.
Вважає, що висновок слідчого про відсутність складу злочину у даному кримінальному провадженні є передчасним. Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11 травня 2016 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004852 від «19» листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.
Обґрунтовуючи наявність підстав скасування постанови слідчого, скаржник зазначає, що слідчий не вжив всіх можливих заходів щодо встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, не перевірив належність оформлення протоколу зборів ЗАТ від 12 серпня 2009 року за №01/09.
Таким чином, скаржник просить скасувати зазначену вище постанову слідчого та продовжити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Скаржник в судовому засіданні підтримав подану скаргу на постанову слідчого в повному обсязі, просив її скасувати та вжити заходів щодо допиту свідків у даному кримінальному провадженні.
Старший слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, заперечень не надала.
Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.
2 із 3
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отриманні органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
В свою чергу, статтею 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Окрім того, в ній має бути викладено обставини, що були підставами для прийняття відповідної постанови, з їх відповідним аналізом органом досудового розслідування, мотивами прийняття постанови та їх обґрунтуванням.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
Зі спірної постанови вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19 листопада 2013 року о 15 годині 30 хвилин до чергової частини Мукачівського МВ УМВС надійшли матеріали за заявою ОСОБА_6 про те, що на його думку голова правління ЗАТ «Будматеріали» ОСОБА_7 , підробивши підписи незаконно приватизувала земельну ділянку по АДРЕСА_1 та складські приміщення.
Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004852 від «19» листопада 2013 року.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення слідчий посилається на відсутність в діях ОСОБА_5 ознак складу злочину передбаченого частиною 1 статті 358 КК України у зв`язку з відсутністю суб`єктивних та об`єктивних ознак даного складу злочину, так як остання діяла в межах повноважень голови правління, якими була наділена відповідно до Статуту товариства та протоколу загальних зборів від 12 серпня 2009 року.
Проте слід зазначити, що в ході досудового розслідування, слідчим не вжито заходів щодо перевірки доводів викладених в заяві повідомлення про злочин від 19 листопада 2013 року.
Таким чином, в ході проведення досудового слідства була допущена суттєва неповнота, тому постанова старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 11 травня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного
3 із 3
до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004852 від «19» листопада 2013 року, на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 358 КК України підлягає скасуванню, а матеріали провадження повертаються до Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області для організації проведення досудового розслідування.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 284, 303- 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 11 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004852 від «19» листопада 2013 року задоволити.
Постанову старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 11 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2013 року за №0004852 скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0004852 від «19» листопада 2013 року направити до Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані в підготовчому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1