______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1618/15-к
Провадження № 1-кс/520/202/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
09.02.2015 року в провадження слідчого суді надійшло клопотання про арешт майна.

Як вбачається з клопотання 27.12.2014 року у невстановлений слідством час ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з корисних спонукань, маючи умисел на незаконне розповсюдження комп`ютерних програм, а також інше умисне порушення авторського права, неправомірно, без відповідного дозволу власника виключних прав інтелектуальної власності на комп`ютерні програми «ArchiCAD», не маючи прав на розповсюдження примірника комп`ютерної програми «ArchiCAD», вчинив незаконне розповсюдження неліцензійного примірника комп`ютерної програми «ArchiCAD», сума за один примірник програми «ArchiCAD» складає 74 181 гривень 71 копійка, на жорсткий диск комп`ютера замовника ОСОБА_6 , за що отримав винагороду від останього у сумі 400 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 06.02.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 переслідуючи корисний мотив, маючи умисел на незаконне розповсюдження комп`ютерних програм, а також інше умисне порушення авторського права, неправомірно, без відповідного дозволу власника виключних прав інтелектуальної власності на комп`ютерні програми «ArchiCAD», вчинив незаконне розповсюдження неліцензійного примірника комп`ютерної програми «ArchiCAD», сума за один примірник програми «ArchiCAD» складає 74 181 гривень 71 копійка, на жорсткий диск комп`ютера замовника ОСОБА_7 , за що отримав винагороду від останнього у сумі 150 гривень, чим умисно порушив майнові авторські права власника цієї програми.

27.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005383 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 176 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна обґрунтовуючи його тим, що в 06.02.2015 року, в ході огляду місця події, а саме робочого місця ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено флеш-накопичувач коричневого кольору об`ємом 15,1 Гб с файлом програми «ArchiCAD» та штамп синьо-чорного кольору с текстом: УЛ.ЛЮСТ.ДОР125, магазин СИММ, тел.: 772-66-04, чисті бланки накладних в кількості 40 штук, які у присутності понятих опечатані у політеленові прозорі пакети з підписами понятих.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи що воно підлягає задоволенню в повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду, був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.1 КПК України арешт майна може бути накладено лише на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вказані в клопотання речі та технічне обладнання має значення для доказування по кримінальному провадженню, та вони в сукупності підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованих підстав для арешту флеш-накопичувача коричневого кольору об`ємом 15, 1 Гб с файлом програми «ArchiCAD», штамп синьо-чорного кольору с текстом: УЛ.ЛЮСТ.ДОР125, магазин СИММ, тел.: 772-66-04 та чисті бланки накладних в кількості 40 штук.

Керуючись ст. ст. 170- 173, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме флеш-накопичувача коричневого кольору об`ємом 15, 1 Гб с файлом програми «ArchiCAD», штамп синьо-чорного кольору с текстом: УЛ.ЛЮСТ.ДОР125, магазин СИММ, тел.: 772-66-04 та чисті бланки накладних в кількості 40 штук задовольнити.

Накласти арешт на флеш-накопичувач коричневого кольору об`ємом 15, 1 Гб с файлом програми «ArchiCAD», штамп синьо-чорного кольору с текстом: УЛ.ЛЮСТ.ДОР125, магазин СИММ, тел.: 772-66-04 та чисті бланки накладних в кількості 40 штук.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1