Провадження № 1-кс/592/5597/17
УХВАЛА

про відмову в наданні тимчасового доступу до речей і документів

06 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області рядового поліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000836, відомості за якими 25.01.2013 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2017 року слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області рядовий поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим прокурором Сумської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , в якому він зазначив про те, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000836, порушене за фактом того, що до 02.08.2012 року ОСОБА_5 працював в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді інженера. 02.08.2012 року ОСОБА_5 був звільнений з роботи у зв`язку зі скороченням чисельності штату, при цьому йому не була виплачена заборгованість по заробітній платі, вихідна допомога та компенсація. ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться в стадії ліквідації, ліквідатором призначено ОСОБА_6 . Наразі ОСОБА_5 виплачено заборгованість по заробітній платі, вихідна допомогу та середній заробіток за час затримки. Однак, ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконано рішення Ковпківскього районного суду м. Суми від 27.12.2012 року щодо погашення заборгованості перед ОСОБА_5 , яка утворилася після визнання підприємства банкрутом, а саме: виплати ОСОБА_5 середнього заробітку. Досудовим розслідуванням було встановлено, що постановою Господарського суду Сумської області від 27.05.2013 року у справі № 920/725/13 публічне акціонерне товариство ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано банкрутом та було відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_6 . 20.01.2015 року ОСОБА_5 звернувся до Господарського суду Сумської області з заявами про визнання кредиторських вимог до боржника ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням заяв про збільшення розміру кредиторських вимог. Господарський суд Сумської області заяву ОСОБА_5 про визнання кредиторських умов задовольнив частково, визнав кредиторські умови ОСОБА_5 до боржника ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 8029,89 грн. та зобов`язав ліквідатора включити їх до реєстру вимог кредиторів в першу чергу. На виконання вимог ухвали Господарського суду Сумської області від 20.01.2015 року у справі № 920/725/13 ліквідатор сформувала реєстр вимог кредиторів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого включила кредиторські вимоги ОСОБА_5 в сумі 8029,88 грн. , які визнані ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.01.2015 року. Потерпілий ОСОБА_5 в ході допиту та заяв, поданих ним, в якості потерпілого, зазначає, що ліквідаційна процедура проведена в порушення вимог чинного законодавства. В зв`язку з чим заборгованість ОСОБА_5 в розмірі 8029,88 грн. не виплачена саме з причин порушення ліквідаційної процедури. На даний час виникла необхідність вилучити та долучити до матеріалів вказаного провадження копії матеріалів справи № 920/725/13, відкритої за заявою голови ліквідаційної комісії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 до боржника ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання банкрутом, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із тим, що документи, до яких необхідно отримати доступ містять конфіденційну таємницю, відповідно до ст. 163 КПК України доступ до таких речей і документів здійснюється у встановленому законом порядку, тобто відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України на підставі ухвали слідчого судді, суду. У інший спосіб отримати вказані документи, які мають важливе значення для кримінального провадження, неможливо. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 159 164 КПК України, він просив надати слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 або слідчим з групи слідчих дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів справи № 920/725/13, відкритої за заявою голови ліквідаційної комісії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 до боржника ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання банкрутом, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення (виїмки) , належним чином завірених копій вищевказаних документів (вхідний № 40285 від 03.11.2017 року) (а. с. 1 3) .

У відкритому судовому засіданні слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області рядовий поліції ОСОБА_3 підтримав своє клопотання, дав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні, він просив його задовольнити. Також він пояснив про те, що вказана господарська до теперішнього часу знаходиться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розгляд її ще не завершено, а остаточне рішення по даній господарській справі ще не ухвалене.

Розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області рядового поліції ОСОБА_3 , вислухавши його пояснення, дослідивши додані до клопотання копії документи, інші документи, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, прихожу до наступного висновку.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.01.2017 року по справі № 920/725/13 заяву ОСОБА_5 до боржника публічного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання кредиторських вимог було задоволено частково. Було ухвалено визнати кредиторські вимоги ОСОБА_5 до боржника публічного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 8029 грн. 88 коп. та включити до реєстру вимог кредиторів в першу чергу. Було ухвалено копію ухвали направити кредитору, ліквідатору. Ухвала набрала законної сили 20.01.2015 року ( ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 7 9) .

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.06.2015 року по справі № 920/725/13 клопотання ліквідатора ОСОБА_6 про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 920/725/13 (вх. 14199) було задоволено. Було ухвалено затвердити реєстр вимог кредиторів публічного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ід. код НОМЕР_1 ) у наступному складі: ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 - 166191,42 грн. четверта черга; ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 - 133825,84 грн. , з яких 132678,84 грн. четверта черга, 1147,00 грн. перша черга; ПАТ АБ ІНФОРМАЦІЯ_6 - 7218,00 грн. , з яких 6000,00 грн. шоста черга, 1218,00 грн. перша черга; ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 - 247273,73 грн. , з яких 241265,50 грн. четверта черга, 6008,23 грн. шоста черга; відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Путивльському районі 260,54 грн. шоста черга; ІНФОРМАЦІЯ_8 63006,76 грн. , з яких 62789,93 грн. друга черга, 216,83 грн. шоста черга; ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області 787285,06 грн. , з яких 406673,50 грн. третя черга, 117185,53 грн. четверта черга, 263426,03 грн. шоста черга; ОСОБА_5 21888,33 грн. , з яких 8029,88 грн. перша черга, 13358,45 грн. перша черга; 500,00 грн. шоста черга; ОСОБА_7 40783,52 грн. перша черга. Вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян 40095,01 грн. . Було ухвалено копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору. Ухвала набрала законної сили 22.06.2016 року ( ІНФОРМАЦІЯ_9 (а. с. 10 14) .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.11.2016 року по справі № 920/725/13 в задоволенні усного клопотання кредитора ОСОБА_5 про направлення повідомлення до правоохоронних органів було відмовлено. Було ухвалено відкласти розгляд справи № 920/725/13 в частині розгляду заяви ліквідатора про зміну способу виконання ухвали (вх. 2744) в судове засідання на 11.01.2017 року на 11 году 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. 320, 3-й поверх. Було ухвалено копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору, ІНФОРМАЦІЯ_10 . Ухвала набрала законної сили 30.11.2016 року ( ІНФОРМАЦІЯ_11 (а. с. 17, 18) .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.11.2016 року по справі № 920/725/13 у задоволенні заяви від 17.11.2016 року кредитора ОСОБА_5 про визнання кредиторських вимог в сумі 115093,80 грн. (вх. 10325) було відмовлено. Було ухвалено копію даної ухвали направити кредитору, ліквідатору. Ухвала набрала законної сили 23.03.2017 року ( ІНФОРМАЦІЯ_11 (а. с. 19, 20) .

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 року по справі № 920/725/13 апеляційну скаргу ОСОБА_5 було залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Сумської області від 30.11.2016 року у справі № 920/725/13 було залишено без змін. Повний текст постанови було складено 27.03.2017 року. Постанова набрала законної сили 23.03.2017 року ( ІНФОРМАЦІЯ_12 (а. с. 21 24) .

Постановою Вищого господарського суду України від 02.08.2017 року по справі № 920/725/13 касаційну скаргу ОСОБА_5 було залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 року та ухвалу господарського суду Сумської області від 30.11.2016 року у справі № 920/725/13 було залишено без змін. Постанова набрала законної сили 02.08.2017 року ( ІНФОРМАЦІЯ_13 (а. с. 25 27) .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.10.2017 року по справі № 920/725/13 розгляд клопотання ОСОБА_5 б/н, б/д (вх. № 936к від 10.04.2017 року) було відкладено на 14.11.2017 року на 12 годину 00 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області, м. Суми, пр-т Тараса Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 115) . Було ухвалено дозволити участь представників публічного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_5 в судовому засіданні 14.11.2017 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції. Було ухвалено доручити забезпечення проведення відеоконференції 14.11.2017 року о 12 годині 00 хвилин Київському апеляційному господарському суду ( АДРЕСА_3 ) . Було ухвалено зобов`язати ліквідатора надати суду звіт про надходження та витрачання коштів в ліквідаційній процедурі. Було ухвалено попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117) . Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. Було ухвалено копію ухвали направити сторонам у справі та Київському апеляційному господарському суду. Ухвала набрала законної сили 23.10.2017 року ( ІНФОРМАЦІЯ_14 (а. с. 28, 29) .

Із змісту рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року про звернення в. о. голови Київського АГС ОСОБА_8 вбачається, що відповідно до п. п. 1, 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється у конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів та дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукань, тиску, погроз або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин. Рекомендація CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи від 17 листопада 2010 року (Рекомендація № CM/REC (2010) 12) щодо незалежності, ефективності та обов`язків суддів містить положення про те, що виконавча та законодавча влада повинні гарантувати незалежність суддів і утримуватися від дій, які можуть підірвати незалежність судової влади або довіру суспільства до неї. Як зазначено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу. Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обов`язком держави (ст. ст. 3, 8, 55 Конституції України) . Вказані положення міжнародно-правових актів та Конституції було порушено за наступних обставин. В провадженні Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів ОСОБА_9 (головуючий) , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 перебуває справа № 910/19980/15, розгляд якої було відкладено на 09 годину 45 хвилин 23.12.2015 року. Однак, 22.12.2015 року на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_12 від 18.12.2015 року у справі № 200/26798/15-к (провадження № 1-кс/200/11857/15) , яка не містила дозволу на вилучення матеріалів справи, старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_16 підполковником поліції ОСОБА_13 та прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_14 у ході проведення обшуку у кабінеті судді у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_17 було вилучено господарську справу № 910/19980/15 (29 томів) . Матеріали вказаної справи на підставі іншої ухвали слідчого судді ОСОБА_12 від 10.12.2015 року про надання тимчасового доступу до матеріалів господарської вже надавались 16 17 грудня 2015 року слідчому ОСОБА_13 з можливістю їх фотографування. Під час обшуку слідчому ОСОБА_13 і прокурору ОСОБА_14 було роз`яснено про те, що матеріали господарської справи, яка перебуває в провадженні суду, не можуть бути вилучені, оскільки провадження по справі не завершено, а пред`явлена ухвала слідчого судді не передбачає вилучення під час обшуку всіх матеріалів справи. Незважаючи на це, вказаними посадовими особами, які прибули на обшук разом із озброєними людьми у формі без розпізнавальних знаків, з перевищенням своїх повноважень було примусово вилучено всі матеріали господарської справи, що унеможливлює вирішення спору в судовому порядку між господарюючими суб`єктами. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про незалежність судової влади № 8 від 13.06.2007 року суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом. Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо) . Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень) . У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією. Заслухавши та обговоривши інформацію члена Ради суддів України ОСОБА_15 про звернення в. о. голови ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_8 щодо проведення 22.12.2015 року у кабінеті судді в приміщенні цього суду обшуку співробітниками прокуратури міста Києва та міліції, відповідно до ст. 131 Закону України Про судоустрій і статус суддів , Положення про Раду суддів України, Рада суддів України вирішила: 1. Враховуючи обставини, викладені у зверненні в. о. голови Київського апеляційного господарського суду ОСОБА_8 щодо методів проведення слідчих дій, вважати, що в діях працівників правоохоронних органів мають місце ознаки посягання на незалежність органів судової влади та перевищення ними своїх повноважень. 2. Звернути увагу ІНФОРМАЦІЯ_18 на те, що, незважаючи на неодноразові рішення та звернення Ради суддів України щодо забезпечення гарантій незалежності суддів, продовжуються дії, які посягають на незалежність органів судової влади і тим самим унеможливлюють забезпечення права на справедливий суд та на забезпечення усіма прокурорами й іншими учасниками кримінального провадження дотримання принципу незалежності суддів. 3. Направити звернення Київського апеляційного господарського суду до Генерального прокурора України для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації досудового розслідування Про вжиті заходи поінформувати Раду суддів України . 4. Звернути увагу суддів про необхідність врахування особливого правового статусу матеріалів судової справи під час розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, дотримання усіх вимог Кримінального процесуального кодексу України (№ 4651-VI) та відповідних положень Конституції України. 5. З метою вивчення стану незалежності суддів та узагальнення практики, запросити у голів судів всіх інстанцій та юрисдикцій інформацію про випадки вилучення органами досудового розслідування судових справ (частини матеріалів цих справ) , які перебувають (перебували) у провадженні суду, підстави та обставини такого вилучення (http://rsu.gov.ua/ua/documents?id=19&page=3&per-page=8) (а. с. 30, 31) .

Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.

Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Суддя зобов`язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до органів суддівського самоврядування та правоохоронних органів.

Незалежність судді забезпечується, в тому числі, забороною втручання у здійснення правосуддя.

Суддя зобов`язаний, в тому числі, звертатися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до органів суддівського самоврядування та правоохоронних органів упродовж п`яти днів після того, як йому стало відомо про таке втручання.

Суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з таких підстав: неповідомлення суддею органів суддівського самоврядування та правоохоронних органів про випадок втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя, у тому числі про звернення до нього учасників судового процесу чи інших осіб, включаючи осіб, уповноважених на виконання функцій держави, з приводу конкретних справ, що перебувають у провадженні судді, якщо таке звернення відбулося в інший, ніж передбачено процесуальним законодавством, спосіб упродовж п`яти днів після того, як йому стало відомо про такий випадок; втручання у процес здійснення судочинства іншими суддями.

Суддівське самоврядування є однією з гарантій забезпечення самостійності судів і незалежності суддів. Діяльність органів суддівського самоврядування має сприяти створенню належних організаційних та інших умов для забезпечення нормальної діяльності судів і суддів, утверджувати незалежність суду, забезпечувати захист суддів від втручання в їхню діяльність, а також підвищувати рівень роботи з кадрами у системі судів.

До завдань суддівського самоврядування належить вирішення питань щодо зміцнення незалежності судів, суддів, захист від втручання в їхню діяльність.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) . Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про незалежність судової влади № 8 від 13.06.2007 року суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом. Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо) .

Таким чином, оскільки слідчий ІНФОРМАЦІЯ_19 рядовий поліції ОСОБА_3 не довів того, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, як те передбачене ч. 3 ст. 132 КПК України; оскільки слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області рядовий поліції ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України) , не довів наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, як те передбачене ч. 7 ст. 163 КПК України, тобто оскільки слідчий ІНФОРМАЦІЯ_19 рядовий поліції ОСОБА_3 не довів наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення копій документів господарської справи № 920/725/13 існує реальна загроза її зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів; оскільки отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) , розгляд яких не завершено, слід визнавати порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів, відтак прихожу до висновку про те, що у задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області рядового поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сумської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000836, відомості за якими 25.01.2013 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 126 Конституції України; ст. ст. 7, 9, 21, 132, 159, 160, 162 164, 532, 533 КПК України; ч. 3 ст. 6, ч. 3, п. 5 ч. 4 ст. 48, п. 8 ч. 5 ст. 55, п. п. 6, 8 ч. 1 ст. 92, ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 124 Закону України Про судоустрій і статус суддів ; п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про незалежність судової влади № 8 від 13.06.2007 року; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 року, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області рядового поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Сумської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000836, відомості за якими 25.01.2013 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Копію ухвали направити до Господарського суду Сумської області для відома, для судді Господарського суду Сумської області ОСОБА_16 (м. Суми, пр-т Тараса Шевченка, 18/1) .

Ухвала слідчого судді про відмову в наданні тимчасового доступу до речей і документів не може бути оскаржена.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1