УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницький, українець, громадянин України, не працюючий, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.
Так, 09.07.2017 року, близько 03 години 00 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував поблизу маркету «Квара-Продукт», що за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 98, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, а саме до вищевказаного маркету.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , пересвідчившись, в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов до вхідних дверей вказаного маркету. Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_4 , скориставшись заздалегідь підготовленим предметом - фомкою, застосовуючи фізичну силу, шляхом віджиму вказаних металопластикових вхідних дверей, відкрив їх та, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 проник до вказаного маркету у такий спосіб.
Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні маркету «Квара-Продукт», що по вул Чуднівській, 98 в м. Житомирі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 оглянув приміщення вказаного маркету, де виявив та викрав чуже майно, а саме: два касових розрахункових металевих ящика, які матеріальної цінності не становлять, в яких знаходились грошові кошти в загальній сумі 9924 гривні 18 копійок, що належить ПП «Вода України».
В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП «Вода України» матеріальної шкоди на загальну суму 9924 гривні 18 копійок.
Крім цього, 26.07.2017 року, близько 04 години 00 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував поблизу магазину «Slon», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 3, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, а саме до вищевказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , пересвідчившись, в тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов до вхідних дверей вказаного магазину. Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_4 , скориставшись заздалегідь підготовленим предметом - фомкою, застосовуючи фізичну силу, шляхом віджиму вказаних металопластикових вхідних дверей, відкрив їх та, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 проник до вказаного магазину у такий спосіб.
Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні магазину «Slon», що по вул Київська, 3 в м. Житомирі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 оглянув приміщення вказаного магазину, де виявив та викрав чуже майно, а саме:
1.мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4a», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2999 гривень;
2.мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4a», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартістю 2999 гривень;
3.мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4х», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , вартістю 3599 гривень;
4.мобільний телефон марки «Fly FS509», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , вартістю 1579 гривень;
5.мобільний телефон марки «Meizu M5», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , вартістю 3299 гривень;
6.мобільний телефон марки «Samsung G 532F», ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 ,вартістю 3299 гривень;
7.мобільний телефон марки «Samsung J320» ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , вартістю 3499 гривень;
8.мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4a», ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 , вартістю 3299 гривень;
9.мобільний телефон марки «Meizu M5с», ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 , вартістю 2888 гривень;
10.мобільний телефон марки «Meizu M5с», ІМЕІ 1: НОМЕР_19 , ІМЕІ 2: НОМЕР_20 , вартістю 2888 гривень;
11.мобільний телефон марки «Huawei Y3», ІМЕІ 1; НОМЕР_21 , ІМЕІ 2: НОМЕР_22 , вартістю 2152 гривень, що належить ПП « ОСОБА_5 ».
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_6 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.
В подальшому, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 з 1999 року перебуває на обліку в Хмельницькому обласному психоневрологічному диспансері з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, апатоабулічний ефект.
31.08.2017 року в приміщенні СІЗО м. Хмельницький ОСОБА_4 було оголошено про підозру, однак останній від отримання письмового повідомлення та засвідчення події власним підписом категорично відмовився. В ході усної бесіди, останній свої вчинки обґрунтувати не зміг, давати будь-які письмові чи усні пояснення відмовився.
Слідчий в клопотанні просить направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який утримується в СІЗО м. Хмельницький до Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні м. Львів (вул. Кульпарківська, 95) для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, з метою вирішення питань щодо осудності, обмеженої осудності та психічного стану підозрюваного; надати можливість виконання ухвали за дорученням та вмотивованою постановою працівникам Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Згідно ч. 1 ст. 503 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Натомість, слідчим в обгрунтування клопотання вказано, що 31.08.2017 року в приміщенні СІЗО м. Хмельницький ОСОБА_4 було оголошено про підозру, однак останній від отримання письмового повідомлення та засвідчення події власним підписом категорично відмовився. В ході усної бесіди, останній свої вчинки обґрунтувати не зміг, давати будь-які письмові чи усні пояснення відмовився.
Разом з тим, в клопотанні слідчим не зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 при вчиненні суспільно небезпечного діяння був в неосудному або обмежено осудному стані або вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, як передбачено ч. 1 с. 503 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 503 КПК України, якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою.
Слідчим до клопотання не було додано копію постанови про зміну порядку досудового розслідування на підтвердження того, що під час досудового розслідування були встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
За таких обставин, клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК України та є необґрунтованим, тому слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 503, 509 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1