overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5677/17 Номер провадження 11-кп/786/530/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185; т.з.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В апеляційній скарзі обвинуваченого ставиться питання про зміну вироку в частині призначення йому покарання з призначенням менш суворого покарання; в апеляції захисника про скасування вироку у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження , вважаю , що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 08 лютого 2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/92/18 Номер провадження 11-п/786/123/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 січня 2018 року про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000735 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в ІНФОРМАЦІЯ_2 працюють двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У судді ОСОБА_7 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
На суддю ОСОБА_6 у відповідності до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу судові справи не розподіляються у зв`язку із закінченням строку її відрядження до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який територіально наближений до ІНФОРМАЦІЯ_1 та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області від 17 січня 2018 року та передати клопотання слідчого Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000735 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 703/228/18

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000220 від 09 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із прокуратури Черкаської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 14.15 год. 31 січня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та доставити під вартою обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 698/320/13-к
Провадження № 1/698/1/18
29 січня 2018 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 155 КК України, -
25.01.2018 року від Апеляційного суду Черкаської області на адресу суду надійшли матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ст. 241 КПК України справа повинна бути призначена до попереднього розгляду не пізніше десяти діб, а у разі складності справи - не пізніше
тридцяти діб з дня надходження її до суду.
Керуючись ст. 241 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14 березня 2018 року на 11 год. 10 хв., в приміщенні Катеринопільського районного суду з участю прокурора, підсудного.
В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, прокурора та захисників.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/918/18

Номер провадження 1-кп/712/294/18

про призначення підготовчого судового засідання

29січня 2018 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296КК України ,-

в с т а н о в и в:

29 січня 2018 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.4ст.296 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296КК України на 02лютого 2018 о 10-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа №705/4465/17
1-в/705/100/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані матеріали подання Уманської виправної колонії № 129 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_3 ,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання Уманської виправної колонії № 129 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_3 .
Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.12.2017 року у задоволенні подання Уманської виправної колонії № 129 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 відмовлено.
В судове засідання представник установи не з`явився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,суд -

Подання Уманської виправної колонії № 129 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/599/18
провадження № 1-кс/753/298/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
12.01.2018 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 28.12.2017 року скаржник звернувся до слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням, дане клопотання було отримано уповноваженою особою 03.01.2018 року. Проте, клопотання, слідчим не розглянуто. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання.

Скаржник,в засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд скарги в його відсутність.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріал скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

Прокурором не надано відомостей щодо розгляду клопотання від 03.01.2018 року поданого від ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 307, КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010572 від 01.10.2017 року розглянути клопотання подане від ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 отриманого 03.01.2018 року.

Копію ухвали направити до СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 2 для ознайомлення та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат посилається на те, що він подав до прокуратури м. Києва заяву про кримінальне правопорушення від 19.07.2017 року, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України зазначена заява не була зареєстрована в ЄРДР.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов`язати уповноважену посадову особу прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.07.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися з невідомих причин.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Так, 19.07.2017 року заява адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 19.07.2017 року була отримана прокуратурою м. Києва.

Разом з цим, слідчому судді не надано доказів, які б підтверджували про те, що заяву від 19.07.2017 року як заява про вчинення кримінального правопорушення розглядалась.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.

Направити до прокуратури м. Києва копію скарги адвоката ОСОБА_3 від 21.07.2017 року та копію заяви адвоката ОСОБА_3 від 19.07.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/939/18
(№1-кс/760/970/18)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 та/або за дорученням (у відповідності до ст.ст. 36, 110, ч. 6 ст. 218 КПК України) слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів реєстраційних та установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09 годині 40 хвилин 25. 01. 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/570/18
Справа № 760/9583/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

29 січня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005189 від 13 травня 2017 р., -
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

До обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився 16.07.2017 року. Клопотань щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10-00 год. 02 лютого 2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6871/17
1-кп/303/37/18
У Х В А Л А
29 січня 2018 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22 січня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2017 року за №0001145, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, призначено до судового розгляду.
Судом виявлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: при зазначені дати судового розгляду вказано 29 лютого 2018 року замість 29 січня 2018 року.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти виправлення даної описки.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, які мають значення для вирішення даного питання, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.
Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 22 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2017 року за №0001145, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України КК України.
У резолютивній частині ухвали, якою справу призначено до судового розгляду, замість зазначеної дати судового розгляду 29 лютого 2018 року вказати 29 січня 2018 року.
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 300/218/16-к
Провадження № 1-в/300/1/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі с/з - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Воловецького РС з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним поданням, яке обгрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_3 вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 22.02.2017р. не виконав, тобто не надав відповідного документа про сплату призначеного судом покарання у вигляді штрафу, причин невиконання не повідомив. Тому, просить суд про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому.

У судове засідання учасники справи не з"явилися, від Воловецького районного сектору з питань виконання покарань та пробації надійшло повідомлення про сплату ОСОБА_3 штрафу у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Воловецького районного сектору з питань виконання покарань та пробації ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Воловецький районний суд.

Суддя ОСОБА_1