Справа № 461/4274/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2018 Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-26.06.2013 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 125 КК України до сімдесяти годин громадських робіт.

-13.05.2016 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 125 КК України до ста годин громадських робіт.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 01 червня 2016 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 13/11а, діючи умисно наніс ОСОБА_4 , удари металевим зубилом в область правої руки, волосистої частини голови, задньої поверхні шиї, правого надпліччя, правого плечового суглобу лівого плеча, третього, четвертого пальців лівої кисті, заподіявши потерпілій згідно висновку судово-медичної експертизи № 249 від 06.06.2016 року, перелом човноподібної кістки правої кисті, що відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.
Крім цього, 03 жовтня 2016 року, близько 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , умисно, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, наніс ОСОБА_4 удар долонею руки по правій щоці обличчя, штовхав у груди, шарпав за руки та одяг, чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи справа та синця на правій руці, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №1992 від 06.10.2016 року відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину, який йому інкриміновано, визнав повністю, дав пояснення, які в повній мірі відповідають встановленим фактичним обставинам скоєного злочину, які ним не заперечуються і не спростовуються. Разом з тим, додатково пояснив , що його дії були спровоковані поведінкою потерпілої, яка неодноразово дорікала йому щодо відсутності заробітку, провокувала скандал.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засідання показала, що дійсно ОСОБА_5 01 червня 2016 року близько 18 години 15 хвилин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 наніс їй умисно удари металевим зубилом на різні частини тіла, чим спричинив тілесні ушкодження середньою тяжкості. Крім того, 03 жовтня 2016 року перебуваючи у тій самій квартирі обвинувачений на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків наніс їй удар долонею руки по правій щоці обличчя. Крім того вважає, що діями ОСОБА_5 їй спричинено моральну шкоду, яка полягає відшкодуванню, відповідно до заявлених нею позовних вимог.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами.

Висновком експерта № 249 від 06 червня 2016 року, підтверджується закритий перелом човноподібної кістки правої кисті, струс головного мозку, перелом кісток носа, сім ран волосистої частини голови, множинні синці в ділянках задньої поверхні шиї, правого надпліччя та правого плечового суглобу лівого плеча, тильної поверхні лівої кисті та другого, третього, четвертого пальців лівої кисті, які утворились від неодноразового контакту з тупими твердими предметами, не характерні для утворення під час вільного падіння на площину з висоти росту.

Висновком експерта № 1992 від 05 жовтня 2016 року, підтверджується, що у ОСОБА_4 виявлено крововилив на слизовій оболонці верхньої губи справа, синець на правій руці, які утворились від дії тупих предметів.

Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицями до слідчого експерименту від 29.11.2016 року, в якому зазначено, як саме 03.10.2016 року ОСОБА_5 виштовхував потерпілу з квартири, шарпав за руки та наніс удар правою рукою по обличчі.

З огляду на зазначене, оцінюючи наведенні докази, які є належними та допустимими, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, доведена повністю та яка ним визнається.

Враховуючи вимоги ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 є правильною, оскільки він своїми діями спричинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України, також спричинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за однотипні злочини, на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, розкаявся у скоєному, суд бере до уваги його вік, конкретні обставини справи і вважає, що йому слід призначити покарання, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. При цьому суд враховує поведінку, взаємовідносини, які виникли між колишнім подружжям, що фактично, на думку суду, сприяло вчиненню дій, які інкриміновані обвинуваченому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 у скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім того, по даній справі потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди в сумі 10 000,0 грн. В обгрунтовання заявленого позову потерпіла зазначає, що вказана сума є компенсацією за неправомірну поведінку обвинуваченого, яка виразилась в нанесенні їй тілесних ушкоджень.

У відповідності до ст. 23 Цивільного кодексу України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом, залежно від характеру заподіяних фізичних та душевних страждань, їх глибини та погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, а також інших негативних наслідків, з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, при визначені розміру відшкодування, враховуючи вимоги розумності та справедливості.

Оцінивши заявлений цивільний позов, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку обвинуваченого, який визнав цивільний позов потерпілої, суд прийшов до висновку, що така шкода знаходиться в прямому причинному зв`язку із вчиненими ОСОБА_5 кримінальними правопорушеннями, а тому у відповідності до ст. 1167 ЦК України, враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню. Такий висновок суду полягає в тому, що сума моральної шкоди в розмірі 10 000,0 грн., доведена з огляду на наслідки, спричинені вчиненим злочином, їх характер, порушення та зміну звичайного режиму життя.

Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

?за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 1 (одного) року шість місяців обмеження волі;

?за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за сукупністю злочинів у виді 1 (одного) року шість місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України, а саме:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму моральної шкоди, у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1