Іванківський районний суд Київської області
Справа №1-201/2010р.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 вересня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Кулик А.М.

з участю прокурора Іващенка С.А.

захисника Працюка B.JI.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.народження, уродженця с. Ладижичі Чорнобильського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого, прож. АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів передбачених ст.263 ч.1, 115 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звинувачується в тому, що незаконно придбав та зберігав в своєму господарстві по АДРЕСА_1 вибухову речовину метальної дії, бездимний порох, вагою 9,5г., який був виявлений працівниками міліції під час обшуку 05.11.09р.

Крім того ОСОБА_2 звинувачується в тому, що 01.11.09р. близько 16 год., знаходячись у своєму господарстві по АДРЕСА_1, під час конфлікту який виник у нього з ОСОБА_3, який знаходився у себе у дворі по АДРЕСА_2 зайшов до свого будинку де взяв гладкоствольну двоствольну рушницю, зарядив її одним патроном, вийшов з зарядженою рушницею на своє подвір'я, з метою позбавити життя ОСОБА_3 умисно вистелив з рушниці в його сторону і влучив ОСОБА_3. в праву частину голови, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження від яких ОСОБА_3 помер на місці.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав частково і пояснив суду, що у нього з ОСОБА_3 давно склались неприязні стосунки, оскільки останній будучи психічно хворим постійного його ображав, погрожував, псував його огорожу. 01.11.2009р. біля 16год. він побачив, що ОСОБА_3 б'є по його огорожі, підійшов до того місця зі сторони свого двору та зробив зауваження ОСОБА_3, проте той вдарив його палицею по голові, він упав на землю, відповз до свого будинку, потім зайшов у свій будинок взяв там свою рушницю, зарядив одним патроном, вийшов на вулицю і, щоб натякати ОСОБА_3, вистрелив у бік господарства останнього де стояв ОСОБА_3 та дивився на нього. Після пострілу ОСОБА_3 кудись пішов, а він повернувся до себе в будинок і більше ОСОБА_3 не бачив. Він не мав наміру вбивати ОСОБА_3 і влучив у нього випадково, лише однією дробиною. Рушницю та порох він привіз ще з Чорнобильського району в 1986р. при переселенні, раніше був мисливцем. Його рушницю з обліку знали, оскільки він віддавав рушницю в ремонт і при перевірці її у нього не було. Порох він зберігав у себе, оскільки придбав його законно.

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що ОСОБА_3 її брат, він був психічно хворим і його постійно лікували. Між братом та підсудним були неприязні стосунки. На початку листопада 2009р. їй повідомили з сільської ради с.Сукачі, що ОСОБА_3 десь зник, вона з родичами приїхали в село і знайшли ОСОБА_3 в сараї його господарства мертвим з простреленою головою, двері в сарай були зачинені, а біля сарая було багато крові. На стінах сарая мались пробоїни від дробу.

Свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підтвердили, що між ОСОБА_3 і підсудним були неприязні стосунки тривалий час, вони часто скаржились один на одного до сільської ради. ОСОБА_3, як людина психічно хвора часто кричав в селі, брутально висловлювався, його побоювались.

Свідок ОСОБА_7, показав суду, що ОСОБА_2 мав мисливську рушницю, яка була зареєстрована в дозвільній системі ОСОБА_8 В 2003р. рушницю з обліку зняли, оскільки при перевірці вдома у підсудного рушниці не були, мались лише стволи. Він пояснював, що віддав рушницю в ремонт, але встановити осіб, у яких могла бути рушниця не вдалось. Тому стволи вилучили, інші частини оголосили в розшук, а рушницю з обліку зняли. Після вчинення злочину виявилось, що у підсудного рушниця була.

В судовому засіданні захист заявив клопотання про призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

Прокурор та підсудний підтримали заявлене клопотання, потерпіла проти заявленого клопотання заперечує.

Вислухавши думку всіх учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, в матеріалах справи мається висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проте після проведення експертизи ОСОБА_2 хворів, а в ухвалі апеляційного суду від 18.08.2010р., яка є обов'язковою до виконання судом першої інстанції, зазначено про необхідність призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст.76,77 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи страждає підсудний ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням на даний час та чи страждав він будь-яким психічним захворюванням на момент вчинення злочині 1.11,2009р.?

Чи міг ОСОБА_2, на момент вчинення злочину, та може на даний час розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Чи перебував ОСОБА_2 на момент вчинення злочину 01.11.2009р. у тимчасовому хворобливу стані і, якщо так, то чи не заважав цей стан йому розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Чи перебував ОСОБА_2 на момент вчинення злочину в стані фізіологічного афекту?

У якому психічно-емоційному стані знаходився ОСОБА_2 на момент вчинення злочину і як міг цей стан вплинути на його дії?

Які індивідуальні психологічні особливості підсудного ОСОБА_2 могли істотно вплинути на його поведінку в момент вчинення злочину?

Чи являється ОСОБА_2 осудним, неосудним чи обмежено осудним і чи може він стати перед судом за станом свого здоров'я?

Чи потребує ОСОБА_2 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 залишити попередню - тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту виконання покарань України.

Суддя: