н/п 1-кс/766/2586/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:
06.03.2018 року в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Вказана заява вмотивована тим, що в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 надійшли матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу: тримання під вартою ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Дане клопотання було розподілено за № 766/14437/17 (н/п1кс 766/2508/17) та розподілено слідчому судді ОСОБА_1 відповідно до протоколу фіксації автоматизованого розподілу слідчого судді.
14.09.2017 року слідчий суддя ОСОБА_1 перебувала у відпустці, у зв`язку з чим клопотання адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах ОСОБА_9 про скасування арешту, було зареєстровано за № 766/14437/17(н/п/1кс/766/2508/18) та передана слідчому судді ОСОБА_3 відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу п.п 2.3.47 у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44-2.3.46 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.
05.03.2018 року надійшли клопотання по кримінальному провадженню № 0000141 які були зареєстровані за унікальним номером справи № 766/14437/17 при розподіленні справи програмою Д-3 було здійснено поєднання ОСК, оскільки в програмі існували справи з номером провадження слідчих органів №0000141 на підставі поєднання було здійснено розподіл справ як раніше визначеному слідчому судді, а саме слідчому судді ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч 1 ст. 75 слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 заявив самовідвід по даному клопотанню.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 надійшли матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу: тримання під вартою ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Дане клопотання було розподілено за № 766/14437/17 (н/п1кс 766/2508/17) та розподілено слідчому судді ОСОБА_1 відповідно до протоколу фіксації автоматизованого розподілу слідчого судді.
14.09.2017 року слідчий суддя ОСОБА_1 перебувала у відпустці, у зв`язку з чим клопотання адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах ОСОБА_9 про скасування арешту, було зареєстровано за № 766/14437/17(н/п/1кс/766/2508/18) та передана слідчому судді ОСОБА_3 відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу п.п 2.3.47 у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44-2.3.46 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.
05.03.2018 року надійшли клопотання по кримінальному провадженню № 0000141, які були зареєстровані за унікальним номером справи № 766/14437/17 при розподіленні справи програмою Д-3 було здійснено поєднання ОСК, оскільки в програмі існували справи з номером провадження слідчих органів №0000141 на підставі поєднання було здійснено розподіл справ як раніше визначеному слідчому судді, а саме слідчому судді ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу: тримання під вартою ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК Україниповинне бути передане в провадження раніше визначеного слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, суд

ухвалив:
Заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 766/14437/17, провадження № 1-кс/766/2508/18 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу: тримання під вартою до ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України передати на розгляд іншому слідчому судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України та п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1