Справа № 544/1049/17
№ пров.1-кп/544/159/2017
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
іменем України
07 листопада 2017 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 000421 від 19.10.2017, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, неодруженого, такого, що не має утриманці, військовозобов`язаного, раніше судимого:
-14.10.2013 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі, звільнений умовно достроково 20.10.2014, невідбутий строк покарання 4 місяці 16 днів,
який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,
із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 у кінці липня 2017 року прийшов до дачного будинку ОСОБА_5 , який знаходиться по АДРЕСА_1 , де скориставшись відсутністю власника будинку шляхом злому вхідних дверей проник до дачного будинку, звідки таємно викрав: дві семисекційні батареї опалення та чавунну плиту з кільцями, загальною вагою 102,5 кг, на загальну суму 420 грн, що підтверджується довідкою ВАТ «Полтававторчермет», з розрахунку 4 грн 10 коп за 1 кг, також настільник килим із візерунком, розміром 170 х 140 см та коврову доріжку, розміром 290 х 60 см, загальна вартість яких згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2710/1/3 становить 346,23 грн, чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 766,23 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву у якій просив слухати справу у його відсутність, підтвердив викрадення речей з його будинку, пояснив, що з викраденого йому повернуто тільки настільник килим із візерунком та коврову доріжку. Не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого.
Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.
З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття та часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Ураховується також особа обвинуваченого ОСОБА_3 , який добре характеризується за місцем проживання, однак раніше притягувався як до кримінальної так і до адміністративної відповідальності, на обліку лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.
Суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Ураховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про обрання обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією ч. 3 ст. 185 КК України та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе застосувати відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України в умовах здійснення контролю за його поведінкою відповідно до вимог ст. 76 КК України.
На переконання суду та відповідно до висновку Досудової доповіді органу пробації виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, тому обране йому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 100, 349, 373, 374 КПК, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі: настільний килим із візерунком, розміром 170 х 140 см та коврову доріжку, розміром 290 х 60 см залишити потерпілому ОСОБА_5 як власнику.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: