Справа № 186/1421/17
Провадження № 1-кп/0186/170/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 19 вересня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, перебуваючого на обліку у лікаря нарколога з діагнозом F 11.22 з серпня 2012 року, раніше не судимий;

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Восени 2016 року в денний час ОСОБА_4 , перебуваючи у лісосмузі на території с.Залізничне, Петропавлівського району, знайшов на землі пакет, в якому знаходилася граната РГД-5 та запал до неї, після чого у нього виник умисел на придбання, носіння та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що знайдений ним предмет є гранатою РГД-5, взяв її і зберігав при собі, таким чином придбавши вказані бойові припаси та носивши їх при собі без передбаченого законом дозволу, після чого в цей же день перевіз на автомобілі до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав вказані бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

19 вересня 2017 року в ході проведення огляду в спальній кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено металевий предмет еліпсоїдної форми темно-зеленого кольору з маркуванням № Т 183-82, та предмет циліндричної форми сірого кольору з проволоченим кільцем та металевою зігнутою пластиною з маркуванням 78 УЗРГМ-2 853, які згідно висновку вибухотехнічної експертизи №35/5.2-426 від 11 жовтня 2017 року є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5 та уніфікованим запалом 78 УЗРГИ-2 583, які безперешкодно з`єднуються між собою різьбовим з`єднанням, утворюючи осколкову гранату РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна для виробництва вибуху.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Погодився надати суду покази, під час яких в судовому засіданні підтвердив встановлені судом обставини, в судовому засіданні та під час досудового слідства у вчиненному розкаявся, просить суд його суворо не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнавав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним неоспорюються.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким неоспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 , по ч.1 ст.263 КК України правильна, за ознаками придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме, що він скоїв тяжкий злочин, його особу яка раніше не судима, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F 11.22, вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням й покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п. 1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази відсутні.

Слідчий в обвинувальному акті вказав на те, що витрати на залучення експерта склали 593 гривні 22 копійки. В свою чергу суд приймає до уваги, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно довідки Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної судової вибухотехнічної експертизи у кримінальному проваджені складає 593 гривні 22 копійки.
Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 593 (п`ятсот дев`яносто три) гривні 22 копійки.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1