Справа № 455/1362/17
Провадження № 1-кс/455/232/2017
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 та старшого слідчого ОСОБА_4 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000693 від 04.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000693, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2017 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2017 року в Старосамбірське ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області поступило телефонне повідомлення від ОСОБА_9 про те, що 04.11.2017 року в с. Ріп`яно Старосамбірського району Львівської області на лісопильному об`єкті ОСОБА_7 завантажують лісопродукцію у вигляді дощок на вантажний автомобіль та попросив перевірити законність походження лісопродукції. Виїздом СОГ на місце події в с.Головецького Старосамбірського району було зупинено автомобіль марки «DAF» моделі 95 XF, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та в супроводі пасажира ОСОБА_7 , який надав працівникам поліції товарно-транспортну накладну на перевезення лісопродукції №15 від 11.11.2017 року, в якій зазначено пункт навантаження лісопродукції м.Борислав, пункт розвантаження м.Львів, а також в якій у відповідній графі немає підпису особи, що відправляла товар, що викликає сумніви у достовірності вказаного документа.

З протоколу огляду місця події від 04.11.2017 року встановлено, що об`єктом огляду місця події являється ділянка проїжджої частини дороги, що розташована в с. Головецько Старосамбірського району Львівської області, що розташована навпроти сільської ради с. Головецько та поблизу стаціонарного блок-поста поліцейських. На даній ділянці дороги працівниками поліції було зупинено вантажний автомобіль з причепом типу лафета. Автомобіль марки «DAF» моделі 95 XF, р/н НОМЕР_1 білого кольору, на причепі р/н НОМЕР_2 якого завантажена лісопродукція у вигляді сирих (не сухих) свіжозаготовлених дошок товщиною 40 мм, довжиною по чотири та по п`ять метрів, а саме: дошки розділені на дві купи, перша купа висотою 33 ряди, друга купа висотою 39 рядів. На перевезення вищевказаної лісопродукції пасажир ОСОБА_7 пред`явив товарно-транспортну накладну № 15, видану ФОП ОСОБА_10 , від 11.11.2017 року, в якій зазначено пункт навантаження лісопродукції м. Борислав та пункт-розвантаження м. Львів, замовник ОСОБА_5 , на тильній стороні зазначено загальну кубомасу - 20 м.куб, згідно накладної загальна вартість 30 тисяч гривень. Накладна затверджена відтиском круглої печатки ФОП ОСОБА_10 . Згідно пред`явленого технічного паспорта на автомобіль, власником його є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 виданого ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району, серійний номер САО 456511, технічний паспорт на причіп бортовий, виданий на ім`я ОСОБА_5 , серійний номер НОМЕР_3 , виданий ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львів та Пустомитівського району, водійські права особи, що керує транспортним засобом серії НОМЕР_4 , видане Львівським ВРЕР ДАІ на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Львів від 26.03.2009 року. Від підписання протоколу огляду місця події водій та пасажир даного автомобіля відмовились в присутності понятих. Надати документи на транспортний засіб, причіп та водійські права для виготовлення їх світлокопій або фотографування для перевірки їх достовірності водій відмовився у присутності понятих. Також вилучено оригінал пред`явленої ОСОБА_7 товарно-транспортної накладної № 15 від 11.11.2017 року, оскільки остання викликає сумніви щодо її достовірності.

Після цього, працівниками поліції даний автомобіль, з завантаженою на нього лісопродукцією, було доставлено для тимчасового зберігання на територію ДП «Старосамбірське ЛМГ», що за адресою: м. Старий Самбір, вул. Дрогобицька, №2, Львівської області. Вказана лісопродукція є предметом, який здобутий злочинним шляхом, в результаті вчинення злочину, а автомобіль з причепом до нього є знаряддям вчинення даного злочину, оскільки встановлено, що саме даним автомобілем перевозили незаконно заготовлену лісопродукцію. Тому, зважаючи на вище викладене, даний автомобіль є знаряддям вчинення злочину, а лісопродукція здобута злочинним шляхом та товарно-транспортна накладна є предметом злочину, відповідно мають процесуальне значення речового доказу в рамках даного кримінального провадження.

Із протоколів допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 встановлено, що вони 04.11.2017 року, близько 13:00 години, проходили у с. Ріп`яно Старосамбірського району Львівської області повз лісопильний об`єкт ОСОБА_7 та помітили там фуру білого кольору, загружену лісопродукцією, яка перебувала на території даного лісопильного об`єкту. Цього ж дня, близько 18:00 години, вони підійшли до блок - посту працівників поліції, так як працівники поліції запросили їх в якості понятих. Будучи на даному блок-посту вони побачили, що на дорозі стояв вантажний автомобіль фура марки «DAF» моделі 95 XF, р/н НОМЕР_1 з кабіною білого кольору, яка була загружена лісопродукцією у вигляді дошки. У вищевказаному автомобілі знаходились двоє невідомих їм осіб, які від надання будь-яких пояснень відмовились. Водієм фури представився гр. ОСОБА_5 , а товарно-транспортну накладу від 11.11.2017 року пред`явив та надав пасажир даного автомобіля.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , який працює на посаді помічника лісничого Головецького лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ», встановлено, що він здійснює свої функціональні обов`язки на всій території Головецького лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ», тобто, в т. ч. і на території сіл Ріп`яна та Дністрик, де має два незареєстровані лісопильні об`єкти гр. ОСОБА_7 . Оскільки, гр. ОСОБА_7 в поточному році не виписав і не оплатив у ДП «Старосамбірське ЛМГ» жодної лісопродукції, а на його двох вище вказаних пилорамах постійно розпилюють незаконно заготовлену (вкрадену із лісу) деревину, тому він та інші працівники лісового господарства періодично дивляться за тим, чи є наявна у пилорамах ОСОБА_7 незаконно заготовлена лісопродукція, про що доповідають керівництву лісгоспу. 02.11.2017 року, близько 10 години, за вказівкою лісничого Головецького лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ» - ОСОБА_14 , ОСОБА_13 разом із головним лісничим Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» - ОСОБА_15 та лісником Дністрянського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» - ОСОБА_16 , а також із майстром лісу Дністрянського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» - ОСОБА_17 , здійснювали рейд з метою виявлення лісопорушень та незаконно заготовленої лісопродукції на території сіл Ріп`яно та Смерічка Старосамбірського району. Проїжджаючи через с. Ріп`яно, вони звернули увагу на те, що на території пилорами ОСОБА_7 були розташовані дві купи (штабелі) необрізних дощок породи «Сосна», загальною кубомасою, близько 20 м. куб., а також там знаходилися декілька не розпиляних та не клеймованих колод деревини. Крім цього, у вказаний час, вони виявили, що на дану пилораму якийсь невідомий їм чоловік, очевидно, хтось із місцевих жителів, конем затягував у приміщення пилорами не клеймовану колоду деревини. Однак, побачивши їх, втік із території цієї незареєстрованої пилорами. В цей час ОСОБА_15 сфотографував всю лісопродукцію, яка в цей час знаходилася на території пилорами ОСОБА_7 04.11.2017 року у вечірній час доби від інших працівників лісгоспу та працівників поліції, ОСОБА_13 стало відомо про те, що на блок-посту, розташованому в с. Головецько, який організували працівники поліції з метою недопущення розповсюдження вірусу чуми свиней, працівники поліції зупинили вантажний автомобіль, в кабіні якого їхав ОСОБА_7 , завантажений лісопродукцією у вигляді свіжозаготовлених дощок із деревини породи «Сосна», загальною кубомасою, близько 20 м. куб., тобто саме такі дошки і саме такою кубомасою, які були 02.11.2017 року на пилорамі ОСОБА_7 в с. Ріп`яно. Наступного дня, тобто 05.11.2017 року, ОСОБА_13 , проїжджаючи повз пилораму ОСОБА_7 , виявив, що на території пилорами немає вище вказаних штабелів із поскладаними дошками, тому очевидно, що дошки, які 04.11.2017 року перевозив ОСОБА_7 та які були зупинені працівниками поліції, є саме тими дошками, які були розпиляні на пилорамі ОСОБА_7 в с. Ріпяно із незаконно заготовленої лісопродукції, оскільки власник пилорами ОСОБА_7 у 2017 році жодного разу не виписував ніякої лісопродукції. Також йому відомо про те, що ОСОБА_7 постійно купує у місцевих жителів незаконно заготовлену ними лісопродукцію, яку розпилює на своїй незареєстрованій пилорамі.

Згідно витягу з ІІПС ОВС встановлено, що вантажний автомобіль марки «DAF» моделі ТЕ 95 XF, р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 та причіп р/н НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_6 , належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 .

Згідно відповідей з ДПГП «Старосамбірський Гаслільліс» від 06.11.2017 року та від 07.11.2017 року встановлено, що ОСОБА_7 з 01.01.2017 року по 06.11.2017 року не виписував лісопродукцію у їхньому підприємстві.

У відповідності до вимог п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи з того, що вище зазначений автомобіль марки «DAF» моделі 95 XF, р/н НОМЕР_1 білого кольору з причепом, р/н НОМЕР_2 , є знаряддям вчинення злочину, а лісопродукція у вигляді сирих (свіжо заготовлених) дошок, загальною кубомасою, близько 20 м.куб., була здобута злочинним шляхом, та товарно-транспортна накладна на перевезення лісо продукції №15 від 11.11.2017 року є предметом злочину, тому всі вони в рамках даного кримінального провадження мають значення речових доказів, просить накласти арешт на наступні предмети, які в рамках даного кримінального провадження визнані речовими доказами, оскільки деякі з них використовувалися в якості знаряддя вчинення злочину, а інші були здобуті в результаті вчинення злочину, а саме: вантажний автомобіль марки «DAF» моделі ТЕ 95 XF, р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , разом з причіпом р/н НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_6 , які згідно витягу ІІПС ОВС належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , які на даний час знаходяться на території ДП «Старосамбірське ЛМГ» за адресою: м. Старий Самбір, вул. Дрогобицька, №2, Львівської області; лісопродукції у вигляді пиломатеріалу необрізного (дошок) породи «Сосна», загальним об`ємом, близько 20 м.куб., яка на даний час завантажена на автомобіль марки «DAF» моделі ТЕ 95 XF р/н НОМЕР_1 з причіпом р/н НОМЕР_2 , котрі розташовані на території ДП «Старосамбірське ЛМГ» за адресою: м. Старий Самбір вул. Дрогобицька, №2, Львівської області; товарно-транспортну накладну на перевезення лісопродукції № 15 від 11.11.2017 року, яка була пред`явлена ОСОБА_7 , в яку внесено завідомо недостовірні відомості, та яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000693 від 04.11.2017 року.

Правова кваліфікація ч.1 ст.246 КК України.

У судовому засіданні слідчий вніс уточнення до клопотання, а саме: в частині правової кваліфікації кримінального провадження №0000693 від 04.11.2017 року, уточнене клопотання підтримав, просив його задовільнити.

Третя особа ОСОБА_5 власник автомобіля марки «DAF» моделі ТЕ 95 XF, р/н НОМЕР_1 , та його представник адвокат Кітов , в судовому засіданні в задоволенні клопотання слідчого просили відмовити, посилаючись на те, що його автомобіль найняли як перевізника лісопродокції.

ОСОБА_7 власник лісопродукції, яка знаходиться на автомобілі марки «DAF» моделі ТЕ 95 XF, р/н НОМЕР_1 , також просив в клопотанні слідчого відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Проте, згідно ч.ч.1-3 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. 3. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підозру в кримінальному провадженні №0000693 від 04.11.2017 року не оголошено нікому.

Виходячи з вищевикладеного власники автомобіля та лісопродукції на даному етапі досудового розслідування у даному кримінальному провадженні беруть участь у статусі третіх осіб.

Як вбачається з клопотання про арешт майна до суду звернувся слідчий слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , що суперечить вимогам ч.2 ст.64-2 КПК України, в якій чітко зазначено, що з даним клопотанням має право звертатися лише прокурор. За таких обставин слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1-3 ст.64-2, ст. ст. 132, 167, 170-173, 309, 372, 376, 395 КПК України,-

УХВАЛ И В:

У задоволенні клопотання слідчого Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1