Номер провадження № 11-сс/785/557/13
Головуючий у першій інстанції Деркачов
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого-судді: Потаніна О.О.

Суддів: Тітієвської В.Д., Стоянової Л.О.

За участю прокурора: Каліушко М.Б.

При секретарі: Задєрей О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20.05.2013 року про відмову в обрані запобіжного засобу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого-судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.05.2013 року відмовлено в обрані запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, за ознаками складу злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України. ОСОБА_2 за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_3 та невстановленою особою на імя ОСОБА_2, відкрито викрав з складської території належне ТОВ Алозай майно, загальною вартістю 11707,5 грн.

В своїй апеляції прокурор просит ухвалу скасувати, обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою. Вважає, що ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає встановленню істини по кримінальному провадженню. ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який

________________________

Справа №11сс/785/557/13 Категорія: ст.186 ч.2 КК України

Головуючий в 1 інстанції: Деркачов О.В.

Доповідач: Потанін О.О.

законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років. Все це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Заслухавши апеляцію, доводи прокурора, який просив про задоволення своєї апеляції, слідчого, який також просив апеляцію прокурора задовольнити, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Як передбачається з ухвали суду, для відмови в поданні слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 є то, що постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.02.2009 року органу досудового розслідування було дано дозвіл на затримання ОСОБА_2 і доставку до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки зазначене судове рішення до теперішнього часу є чинним, воно безпосередньо спрямоване на подальше вирішення аналогічного клопотання, а підозрюваного не затримано, то це не потребує повторного внесення слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчий і прокурор в своєму клопотанні про обрання запобіжного заходу в виді арешту не привели вагомих доказів, а тільки посилалися на те, що ОСОБА_2 ухиляється від органу досудового розслідування з оголошенням у міжнародний розшук. Але ніяких документів в матеріалах справи, про оголошення ОСОБА_2 в міжнародний розшук не має.

Згідно ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі коли буде доведено, що в відношенні нього прийняте рішення об оголошенні в міжнародний розщук.

При розгляді справи в апеляційній інстанції було встановлено, що таке рішення не приймалося не слідчим, ні прокурором.

Оцінуючи доводи, які є в ухвалі, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції при розгляді питання про відмову в обранні підозрюваному ОСОБА_2Ю, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовано відмовив в санкції на арешт.

З урахуванням даних обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що районний суд при винесені своєї ухвали вивчив всі обставини по справі та прийняв рішення на підставі діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 183, 193 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

апеляцію прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20.05.2013 року про відмову в обрані запобіжного заходу ОСОБА_2 тримання під вартою без зміни.

Судді: