Справа № 646/6293/17
№ провадження 1-кс/646/4409/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою від 30.08.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся заявник зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення даних до ЄРДР за заявою від 30.08.2017 року про вчинення злочину з боку посадових осіб та слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за ознаками ст. 382 КК України (не виконання ухвал суду).
Крім того, 06.09.2017 року він звернувся до прокуратури Харківської області з клопотанням, в якому просив письмово його повідомити про стан кримінального провадження за заявою від 30.08.2017 про вчинення кримінального правопорушення та повідомити, які процесуальні заходи були проведені слідчим за період з 30.08.2017 до моменту подання даного клопотання. Разом з тим, компетентними особами прокуратури Харківської області дане клопотання не розглянуте.
За вказаних обставин просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР згідно заяви 30.08.2017 про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами та слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за ознаками ст. 382 КК України (не виконання ухвал суду), з письмовим повідомленням заявникові у спосіб надання витягу з ЄРДР. Також, просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області розглянути та вирішити його клопотання від 06.09.2017.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, проти задоволення скарги заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК Українипередбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Слідчим суддею встановлено, що 30.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 358 КК України.
На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, досудове розслідування проводиться лише в обсязі відомостей внесених до ЄРДР, проведення досудового розслідування за відомостями, які не було внесено до Реєстру, не допускається.
З огляду на вказане, за для встановлення фактичних обставин за повідомленням заявника у заяві щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, на думку заявника, відомості за останнім необхідно внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, оскільки тільки в ході проведення певних слідчих дій можливо вирішити питання щодо наявності складу чи події кримінального правопорушення, тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Щодо вимоги заявника про зобов`язання розглянути його клопотання від 06.09.2017, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Таким чином Закон встановлює чіткий і вичерпний перелік вказаних дій чи рішень та осіб, які мають право на оскарження.
Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не було виявлено належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 є особою, яка наділена правом подавати клопотання, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, тому слідчий суддя приходить відсутність правових підстав для задоволення скарги в цій частині.
Крім того, що стосується скарги в частині визнання неправомірною бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду поданої ОСОБА_6 заяви від 30.08.2017 р. про вчиення злочину з боку посадових осіб та слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за ознаками ст. 382 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині скарги, оскільки вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги визначається ч.2 ст. 307 КПК України, до якого не входить визначення дій або бездіяльності незаконними, тому скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою від 30.08.2017 року задовольнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1