ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1475/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_7 про відвід складу суду, у кримінальному провадженні № 0004462 відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 ,

В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками до нього.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_7 заявив відвід складу суду, посилаючись на порушення складом суду прав його підзахисного на захист та медичну допомогу.

Прокурори, думку яких підтримав представник потерпілого, вважали подану заяву необгрунтованою.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтримали заяву про відвід.

Обвинувачений ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 підтримали думку захисників, обвинувачений ОСОБА_13 свою думку не висловив.

В підготовче судове засідання не з`явились потерпілі ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Вислухавши думку учасників судового провадження, обговоривши доводи заявленого відводу, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи (рішення у справах «П`єрсак проти Белгії від 1.10.1082р.; «Де Куббер проти Бельгії» від 26.10.1984р). Об`єктивний критерій безсторонності полягає в тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність судді. Таких у заяві про відвід адвокатом наведено не було.

Суб`єктивний критерій безсторонності полягає у відсутності упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи. За загальним правилом існує презумпція особистої безсторонності доти, доки не доведено інше. Суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Якщо з`являються сумніви щодо цього, то для відводу судді в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. У кожній окремій справі слід визначати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Мироненко і Мартиненко проти України).

Не погодження з процесуальними рішеннями, ухваленими судом, само по собі не може бути підставою для відводу судді.

Крім того, відповідно до ст. 392 КПК України заперечення проти ухвал, які не підлягають окремому оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою вказаної статті.

У заяві про відвід адвокатом не наведено жодних фактів, які б доводили, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 особисто заінтересовані у ході справи, не зазначено будь-яких їх прихильностей чи уподобань стосовно однієї зі сторін у справі

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про відвід складу суду необґрунтованою.

За таких обставин у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви про відвід складу колегії судів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді