overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Приморського районного суду міста Одеси
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення до ЄРДР заступником прокурора Одеської області ОСОБА_3 заяви про скоєне кримінальне правопорушення у відношенні прокурора ОСОБА_4 .
На теперішній час встановлено, що існують обставини, які виключають участь судді у розгляді скарги.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати вищевказану скаргу на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України для визначення нового складу суду.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_5
Справа № 591/6498/15-к
Провадження № 1-кс/591/139/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000037 від 03.11.2014 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408 та ч. 1 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408 та ч. 1 ст. 111 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.09.2017 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 18.00 год. 18.03.2018.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000037 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1732/18
Провадження № 1-кс/591/1248/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась із зазначеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке мотивувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000335 від 11.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у якому виникла необхідність накласти арешт на майно, що є речовими доказами.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про можливість проведення розгляду клопотання без її участі.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст. 132 КПК (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (далі Закон №2147), що набрала чинності 15.03.2018 року) клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

В редакції ж, що діяла до 15.03.2018 року такі клопотання повинні подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

В той же час, відповідно п.4 параграфу 2 Прикінцевих положень Закону №2147 така редакція Закону №2147 не має зворотньої дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Отже, клопотання по справам, по яким відомості до ЄРДР було внесено до 15.03.2018 року подаються в порядку, визначеному КПК України, що діяв до 15.03.2018 року.

Як вбачається з поданого клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000335 від 11.03.2018 року.

Враховуючи такі обставини, клопотання подано не до належного суду, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,132 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000335 від 11.03.2018 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/679/18
Номер провадження 1-кп/580/133/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" квітня 2018 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2018 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000121 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 6 квітня 2018 р. об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1216/18
Номер провадження 1-в/585/191/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1984 р.н., про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання ,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1984 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, засудженого за ст. 187 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене йому покарання у Роменській ВК 56.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому, керуючись ст.52 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 06 квітня 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , 1984 р.н., та забезпечити його прибуття у судове засідання до Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12) о 13 годині 00 хвилин 06 квітня 2018 року.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №599/530/18
н.п.1-кс/599/49/2018

У Х В А Л А
про призначення експертизи
місто Зборів 04 квітня 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи. Слідчий посилається на те, що 31 березня 2018 року в с.Тустоголови Зборівського району під час конфлікту ОСОБА_2 нанесла три удари по тілу ОСОБА_3 металевою частиною сільськогосподарських граблів, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця на правому стегні та саден на кисті правої руки.
В ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволення з таких підстав.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо встановлення причин смерті.
Судом встановлено, що 31 березня 2018 року в с.Тустоголови Зборівського району під час конфлікту ОСОБА_2 нанесла три удари по тілу ОСОБА_3 металевою частиною сільськогосподарських граблів, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця на правому стегні та саден на кисті правої руки.
Враховуючи, що для встановлення наявності у потерпілої ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, їх характеру, локалізації, механізму утворення та ступеня тяжкості, необхідні спеціальні знання в галузі медицини по справі слід призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського обласного бюро судово- медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
1)які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_3 , механізм їх утворення, характер та локалізація;
2)чи могли виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження виникнути внаслідок ударів кулаками рук, металевим предметом (металевою частиною сількогосподарських граблів) або ж при падіння та з висоти власного зросту на тверду поверхню;
3)до якого ступеня тяжкості відносяться виявлені в ОСОБА_3 тілесні ушкодження?
В розпорядження експертів направити ОСОБА_3 .
Зобов`язати Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи надати слідчому СВ Зборівського ВП ОСОБА_4 чи іншій особі за його дорученням висновок експерта за результатами судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , в тому числі в разі необхідності об`єкти дослідження чи їх частини.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
14.02.2018 Справа №607/492/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м. Тернополі кримінальне провадження №0003038 від 14 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з невідповідністю такого вимогам КПК України відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003038 від 14 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 08 год. 30 хв. 23 лютого 2018 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 квітня 2018 року о 23 год. 59 хв.

Зобов`язати Тернопільський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації, для виконання в частині складання досудової доповіді.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити Начальнику СІЗО № 26 м. Чорткова, для відому та виконання в частині застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 19 лютого 2018 року о 16 год. 30 хв.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 750/2917/18
Провадження № 1-кс/750/965/18

У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002333 від 02.04.2018, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 02.04.2018, за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи, для встановлення причини смерті померлої ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Коли наступила смерть?

-Яка причина смерті?

-Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?
-Чи знаходилась ОСОБА_5 незадовго до смерті у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1778/18
Провадження №1-кс/751/922/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
ознайомившись в порядку прийняття з клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про допит свідка під час досудового розслідування,
Встановив:
02.04.2018 року до суду з клопотанням звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про допит в якості свідка неповнолітню ОСОБА_4 , в порядку ст. ст. 225, 226 КПК України, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 КПК України, допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування.
Виходячи з аналізу положень КПК України щодо підсудності розгляду клопотань про допит свідка, беручи до уваги те, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області, місцезнаходження якого знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, слідчий суддя вважає за необхідне подане клопотання про допит свідка повернути, при цьому роз`яснити заявнику, що це не позбавляє його права звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування із аналогічним клопотанням.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 218, 224 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про допит свідка під час досудового розслідування - повернути.
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 414/1237/17
Провадження № 11-кп/782/104/18

УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

20.03.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК Ук-раїни по справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кремінського райсуду Луганської обл. від 18.01.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської обл., розташованого за адресом Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, бульв. Дружби На-родів, 16, на 10 год. 00 хв. на 8.05.2018 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Етапувати зі Старобільського СІ до Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для особистої участі у судовому засіданні.

Копії ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду направити учасникам судо-вого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1805/18
Провадження № 1-кп/552/185/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1