Справа № 504/1755/15-к
1-кс/504/665/17
У Х В А Л А
12.10.2017смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області заяву судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про самовідвід судді,
ВСТАНОВИВ:
До канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про самовідвід судді від розгляду кримінального провадження, справа № 504/1755/16-к (1-кп/504/5/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Мотивуючи подану заяву, суддя ОСОБА_4 посилався на те, що адвокат ОСОБА_6 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню та громадянка ОСОБА_7 , яка документально приходиться йому сестрою, одружились 08.09.2017 року.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даної заяви.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутність клопотання учасників кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву про відвід виходячи з наступного.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України. статтею 75 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема :
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.
Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
На підставі викладеного, суд вважає, що для усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 , за можливе заяву про самовідвід судді задовольнити.
Керуючись ст. ст. 75, 77, 80, 81, 82, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про самовідвід судді від розгляду кримінального провадження, справа № 504/1755/16-к (1-кп/504/5/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, справа № 504/1755/16-к (1-кп/504/5/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Доручити керівнику апарату Комінтернівського районного суду Одеської області визначити іншого суддю з числа суддів Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду даної скарги.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1