справа № 642/3963/17
провадження № 1кп/642/596/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, судимого 18.04.2017 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік, що зареєстрований (проживає) за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 24.04.2017 р. у першій половині дня, прибув для вчинення крадіжки металевих виробів до території будівельного майданчику, розташованого по пров. Лосівському, 4-В, в м. Харкові, та, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи повторно, з корисливих спонукань, перелізши через паркан будівельного майданчику, яким він суцільно огороджений, проник на його територію, де зберігались металеві вироби для господарських потреб ТОВ «Новобуд ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40299735), і які належать вищезазначеному ТОВ.
ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з єдиним злочинним умислом, у першій половині дня, точний час не встановлено, викрав з території будівельного майданчику:
-арматуру № 12, кл. А-400С/500С, 12 м, масою 16,87 кг, вартістю 172 гривні 00 копійок;
-арматуру № 20, кл. А-400С/500С, 12 м, масою 9,88 кг, вартістю 107 гривень 00 копійок;
-арматуру № 16, кл. А-400С/500С, 12 м, масою 6,38 кг, вартістю 102 гривні 00 копійок;
-смугу г/к 60х8 мм; ст. 3сп/пс; 6 м, масою 15,08 кг, 170 гривень 00 копійок;
-швелеру № 14П мм ст. 3пс5; 12 м, масою 12,3 кг, вартістю 177 гривень 00 копійок,
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати. Пояснив що дійсно в період іспитового строку здійснив крадіжку в зв`язку з важким матеріальним становищем.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано, що представником потерпілого надано до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, вчинена повторно, тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, те що будучі судимим 18.04.2017 р.Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв умисний тяжкий корисливий злочин, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, висновок органу пробації про високий ризик повторного скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Згідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18.04.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання до 3 (трьох) років та 1(одного) місяця позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, після набранням вироком законної сили залишити в силі.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Виконання вироку в частині направлення ОСОБА_4 до відбування покарання покласти на Холодногірський ВП ГУНП в Х/обл.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1