overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/755/961/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0009206, від 30 червня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне №0009206, від 30 червня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 приводу в судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Суд заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

ухвалив:
Застосувати відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 15 годину 30 хвилин 12 жовтня 2017 року.

Виконання приводу обвинуваченого покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Суддя:
Провадження №: 1-кп/755/1044/17
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
"18" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010408 від 24 липня 2017 року, відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, м. Бердичів, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Житомирської області, м. Бердичів, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з неповною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 194, 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні о 16 годині 00 хвилин 28 вересня 2017 року, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, потерпілого, законного представника, захисників, обвинувачених та свідків, забезпечення явки яких до судового засідання, у порядку ч. 3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 листопада 2017 року включно.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 листопада 2017 року включно.
Доручити органу пробації здійснення до 28 вересня 2017 року підготовку досудової доповіді щодо неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити начальнику Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8653/17
провадження № 1-кп/758/565/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.07.2017 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002211, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Путровка, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 червня 2017 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у в чиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 15 годині 30 хвилин 26 вересня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
20.09.2017 Справа № 756/9858/17
Унікальний номер №756/9858/17
Провадження №1-кс/756/1663/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У С Т А Н О В И В:
25 липня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У провадження слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вказана скарга надійшла 29.08.2017.

У поданій скарзі скаржник посилається на те, що 26.06.2017, він звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою №752 про вчинення кримінального правопорушення суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, з урахуванням наведеного слідчий суддя приймає рішення про розгляд справи у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Конституції України, а також ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи із змісту вказаної статті до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, заявою про вчинене кримінальне правопорушення є звернення, у якому наведені об`єктивні дані, які свідчать про вчинення кримінального діяння.

На підставі викладеного, слідчий суддя не убачає у заяві ОСОБА_3 відомостей, які свідчать про кримінальне правопорушення. Разом з тим, ОСОБА_3 не позбавлений права подати у встановленому законом порядку скаргу на дії судді до Вищої ради правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), -

В С Т А Н О В И В :
До суду 14 вересня 2017 року на підставі ухвали апеляційного суду міста Києва від 07 вересня 2017 року про визначення підсудності даного кримінального провадження надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року).

Ухвалою судді від 18 вересня 2017 року призначено підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 04 жовтня 2017 року о 13 год 00 хв., разом з тим, внаслідок описки, помилково вказано іншу дату - 13 жовтня 2017 року о 13 год 00 хв.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену у вказаній ухвалі суду описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року, постановленій за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), у зв`язку з чим у резолютивній частині судового рішення замість слів та цифр «13 жовтня 2017 року о 13 год 00 хв.» належить читати «04 жовтня 2017 року о 13 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року визначено наступний порядок застосування покарань стосовно ОСОБА_4 , призначених йому вироками Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року та 26 липня 2017 року.
На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено ОСОБА_4 покарання шляхом повного приєднання до покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2017 року, не відбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2016 року, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

На вказаний вирок суду прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 та заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особами. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 27 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

16 грудня 2013 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченка Є.М.

секретаря - Обора Б.Ю.

з участю прокурора - Кісельова О.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0005386 відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровска в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, заявив клопотання долучити до обвинувального акту матеріали, зібрані під час досудового розслідування, у 1 т., викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків не викликати.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не зявилася, надав заяву розглядати провадження без його участі, рішення на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, свідків не викликати, клопотань не заявляв.

Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.107,110,369,371,372,314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, на 16.12.2013 року о 12 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;_______________________

обвинуваченого: ОСОБА_1____________________________________________

2. Долучити до обвинувального акту матеріали, надані прокурором, зібрані під час досудового розслідування в т.1 на 78 арк., розяснивши учасникам судового провадження право на ознайомлення з ними відповідно до ст.317 КПК України.

3. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Савченко
Справа 204/5456/17
Провадження 1-кс/204/1138/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юриста 3 класу ОСОБА_4 від 07 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000069,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 оскаржує до суду постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юриста 3 класу ОСОБА_4 від 07 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000069.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юриста 3 класу ОСОБА_4 від 07 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000069.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 22 вересня 2017 року у залі судових засідань № 14 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 629/2695/17
Номер провадження 1-кс/629/758/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0001449 від 01.07.2017 року про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід цілодобовий домашній арешт до 15.10.2017 року, раніше судимого:
- 22.11.2002 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.4,186 ч.2,70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 04.08.2005 року на підставі ст.3 п.«б» Закону України «Про амністію 2005 року»;
- 10.11.2006 року Ленінським районним судом м.Луганськ за ст.186 ч.2,69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 08.12.2006 року за відбуттям строку покарання;
- 16.05.2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.190 ч.1,189 ч.2,186 ч.2,70 ч.1,70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 18.03.2011 року за відбуттям строку покарання;
- 22.03.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1 КК України, -
встановив:
Зважаючи на значний час, який необхідний для складання судового рішення у формі ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.372,376,395 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0001449 відмовити.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_5 , прокурору ОСОБА_4 , направити слідчому ОСОБА_7 для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.09.2017 року в 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Піщанський районний суд Вінницької області
№5-3/10
25 січня 2010 року Піщанський районний суд Вінницької області
головуючого судді Фартух О.І.
при секретарі Володавській Л.М.
з участю прокурора Когутенко Н.П.
розглянувши у відкритому судовому закиданні всмт.Піщанка подання ст.інспектора підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Міщанського району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,
Вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 23.01.2009 року ОСОБА_1 засуджено за. ст,; 15,186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

За час відбування покарання; ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, спиртними напоями не зловживав, до адміністративної |відповідальності не притягувався, іспитовий термін : закінчився.

Заслухавши пояснення ст.інспектора КВІ, засудженого, думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78 КК України, 408-1, КПК України,-

ПОСТАНО ВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від подальшого відбування покарання призначеного вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 23.01.2009 року.

Постанова може бути оскаржена в 7 добовий термін.

Суддя: