overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/556/18
Провадження №1-кп/463/284/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м. Львова, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 110 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області радник юстиції ОСОБА_4 31 січня 2018 року, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 110 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Частиною 5 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечили щодо необхідності складення досудової доповіді відносно обвинуваченого. Підстав передбачених ч.4 ст. 314-1 КПК України не вбачається. Відтак, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження,

керуючись ст.ст. 314-1 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Личаківському районному сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати до суду в строк до 17.05.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України уродженця м. Львова, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки щодо складання судової доповіді, визначені ст.72-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10.04.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000068 від 23.03.2018р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 23.03.2018р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, надійшло із обвинувальним актом з Військової прокуратури Львівської гарнізону 29.09.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0000068 від 23.03.2018р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.) на 09 год. 10 хв. 11 квітня 2018 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/457/18
У Х В А Л А
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№672/489/18
Провадження №1-кс/672/122/18
УХВАЛА
(про проведення експертизи)
17 квітня 2018 р. м. Городок
про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Слідчий вказує, що 15 квітня 2018 року близько 20 год. 00 хв. поблизу господарства по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 під час суперечки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар рукою по обличчі ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.
16 квітня 2018 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування по даному факту дії кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що з метою забезпечення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого, необхідні спеціальні знання із залученням судово-медичного експерта.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, який будучи належним чином повідомленим не з`явився на розгляд даного клопотання.
Дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 242 КПК України: Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
Керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Для проведення експертизи залучити судово-медичного експерта Городоцького районного відділення Хмельницького обласного бюро СМЕ.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
- які тілесні ушкодження заподіяно ОСОБА_4 , їх механізм утворення, давність утворення, ступінь тяжкості?
- чи могли утворитись виявлені в ОСОБА_4 , тілесні ушкодження, внаслідок нанесення йому ударів (удару) кулаками рук по обличчі?
- від якої кількості ударів ОСОБА_4 отримав виявлені в нього тілесні ушкодження?
- чи могли утворитись виявленні в ОСОБА_4 тілесні ушкодження внаслідок його падіння з висоти власного зросту?
Експерта (ів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: _____________
Справа № 686/7193/18

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 квітня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/686/825/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
04.04.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 30.03.2018 року слідчим СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 30.03.2018 року.
Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження клопотання щодо обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявляли.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який провести суддею одноособово 24 квітня 2018 року о 16 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 208).
Залучити до участі в розгляді кримінального провадження представника уповноваженого органу з питань пробації, зобов`язавши його скласти і подати до суду досудову доповідь.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 686/3971/18

УХВАЛА

03 квітня 2018 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому скаргу ТзОВ «Озерна» в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -
21.02.2018 року до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ТзОВ «Озерна» в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 16.02.2018 року ТзОВ «Озерна» в особі директора ОСОБА_4 звернулось до ХВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.
Під час розгляду скарги встановлено, що 16.02.2018 року ТзОВ «Озерна» в особі директора ОСОБА_4 звернулось до ХВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.358 ч. 2 ст.383 КК України, що зареєстрована в ЖЄО за №3517.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ТзОВ «Озерна» в особі директора ОСОБА_4 від 16.02.2018 року, що зареєстрована в ЖЄО за №3517, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ВЕРХОВНИЙ СУД
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД
справа № 428/623/16-к
провадження № 51-3406км18
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 17 жовтня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
в с т а н о в и в:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою, витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 428/623/16-к щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згодом відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Призначити розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 17 жовтня 2017 року на 10 годину 4 грудня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 534/2187/16-к
Провадження № 51-5438 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 09 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Комсомольського міського суду Полтавської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

16 квітня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-4883 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 січня 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 січня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_5 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 03 березня 2018 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, 289 ч.3, 15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , подали апеляційні скарги в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та постановити нову якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвоката ОСОБА_6 , подали письмові заяви про відмову від апеляційних скарг з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого Деснянського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року іншими особами оскаржена не була, особи які подали апеляційні скарги відмовились від них, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргамипідозрюваного ОСОБА_5 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 03 березня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/1209/2018 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 136/644/18
УХВАЛА
17 квітня 2018 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.2018, -
ВСТАНОВИВ:
16.04.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 10.01.2018 за ч.1 ст.175 КК України, винесену начальником слідчого відділення капітаном поліції ОСОБА_3 .
Перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України, суд встановив, що дана скарга підсудна слідчому судді Липовецького районного суду Вінницької області, подана в межах строку, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 10.01.2018 за ч.1 ст.175 КК України, винесену начальником слідчого відділення капітаном поліції ОСОБА_3 , - призначивши її до розгляду на 19.04.2018 о 14:30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, зал судових засідань № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/407/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_5 ; потерпілого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпілий не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 15:00 год. 27.04.2018.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: