Справа № 562/4086/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 10.09.2017 року близько 13 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер та суспільну небезпеку вчинюваних ним дій, таємно для сторонніх осіб, шляхом відчинення вхідних дверей, незаконно проник до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , та перебуваючи в одній із кімнат побачив на столі сумку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1800 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та в своїх показах повідомив, що 10.09.2017 року близько 13 год. він незаконно проник до будинку в с. Стеблівка, Здолбунівського району Рівненської області, точної адреси пригадати не може, звідки здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 1800 грн., просив суд суворо не карати.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, подала до суду письмову заяву, якою просила провести розгляд справи без її участі, учасником судового процесу бути не бажає, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, визначення виду та міри покарання обвинуваченому покладає на суд, що з огляду на положення ст. 325 КПК України не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.
Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ttp:/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2568/ed_2014_05_06/pravo1/T124651.html?pravo=1#2568" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання зауваження відсутні, скарг на його поведінку не надходило, одружений, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Суд також враховує думку потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, та позицію прокурора про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, відсутні.
Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.
Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжні заходи по кримінальному провадженні не застосовувалися.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 336, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі, а саме: чотири сліди пальців рук, які знаходяться в пакеті експертної служби МВС України № 3688175; дактилокарту на імя ОСОБА_5 , яка знаходиться в пакеті експертної служби МВС України № 4067856; дактилокарту на імя ОСОБА_6 , яка знаходиться в пакеті експертної служби МВС України № 4067857; дактилокартка на імя ОСОБА_7 , яка знаходиться в пакеті експертної служби МВС України № 4067858, які зберігаються у Здолбунівському ВП ГУНП в Рівненській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
Суддя: ОСОБА_1