Справа № 0603/1-517/11
ПОСТАНОВА Провадження № 1/603/8447/12

І м е н е м У к р а ї н и

27.09.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю потерпілої . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_3

підсудного . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернулася до суду із скаргою, в якій просить порушити кримінальну справу щодо громадянина ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Мотивує тим, що 20 вересня 2011 року приблизно о 21 год. 00 хв. на вул. Волочаївській в м. Бердичів в неї виник конфлікт з колишнім чоловіком ОСОБА_5 Під час конфлікту він вдарив її два рази по голові, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді.

Із наданих матеріалів встановлено, що 20.09.11 близько 21 год. 00 хв. в м. Бердичеві Житомирської області по вул. Волочаївській між громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті раніше сформованих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження. При проведенні судово-медичного дослідження (акт № 925 від 22.09.11) у ОСОБА_5 виявлено легкі тілесні ушкодження.

Будучи допитаним в ході судового слідства, підсудний ОСОБА_5 пояснив, що 20 вересня 2011 року близько 21 години він повертався з гостей. Був за кермом автомобіля Рено Канго сірого кольору. В автомобілі разом з ним були ОСОБА_7, яка сиділа поруч з ним, та ОСОБА_8, яка сиділа ззаду справа. Вікна в автомобілі були затемнені. Повернувши з вулиці Польової на вулицю Трудову, помітив свою колишню дружину, що йшла разом з ОСОБА_9, який вигулював собаку. Тоді він зупинився поговорити з потерпілою. Вийшовши з автомобіля, підійшов до ОСОБА_6, сказав їй, що вона гуляща жінка та запитав, коли вона поверне 10000 доларів США, які вони разом позичали у тітки на придбання магазину. Сказав, що тітка подасть до суду, якщо не буде повернено грошей, а також повідомив, що поїде до дітей і розповість про її поведінку. Після цього він поїхав на вокзал до сина ОСОБА_10. Син стояв поблизу магазина, і сину він пояснив, що покинув матір, так як вона гуляща. Потім він завіз ОСОБА_8, а зі ОСОБА_7 поїхали додому. Коли повертався по вул. Новоіванівській, ще бачив ОСОБА_9 з собакою. На другий день до нього прийшли працівники міліції і повідомили, що колишня дружина на нього написала заяву. Події трапились в четвер, а понеділок потерпілу вже виписали. Факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілій він заперечує. Вважає, що заява написана на ґрунті особистих неприязних стосунків, які у нього склались із потерпілої через те, що вона йому зраджувала. Разом з ОСОБА_6 він проживав протягом 25 років і за весь цей час лише одного разу підняв на неї руку.

Потерпіла ОСОБА_3 в залі суду пояснила, що 20 вересня 2011 року приблизно о 21 годині вона йшла разом з ОСОБА_9 по вул. Волочаївській в напрямку вул. Трудової. ОСОБА_9 вів собаку. На вулиці було темно. В цей час назустріч їхав автомобіль темного кольору під керуванням її колишнього чоловіка ОСОБА_5 Автомобіль освітив їх фарами, та поблизу перехрестя з вул. Трудовою зупинився. З автомобіля вийшов підсудний та покликав її. Коли вона підійшла, ОСОБА_5 почав на неї кричати за розподіл майна, ображав її. Потім вдарив її кулаком лівої руки в праву передню верхню частину голови. Від цього удару вона схилилась, і підсудний наніс їй удар в задню праву сторону голови. Чим саме наніс, вона не бачила, але, враховуючи, що сторонніх предметів у нього в руках не було, то мабуть рукою. В цей час до них підійшов ОСОБА_9 та розборонив. Підсудний сів в автомобіль та поїхав. В автомобілі колишнього чоловіка нікого не було, бо вона там нікого не бачила. Від нанесених ударів в неї почала боліти голова, в подальшому нудило. Наступного дня вона звернулась за медичною допомогою в травмпункт. Лікувалась в ортопедичному відділенні з 21 до 25 чи 26 вересня. Після подій у неї постійно болить голова, вона вибита з життєвої колії. Крім того, вже в 2012 році, в березні, в пройшла курс лікування в неврологічному відділенні від травм, отриманих в результаті дій підсудного.

Під час допиту в ході судового слідства свідок ОСОБА_9 показав, що 20 вересня 2011 року близько 21 - 21.30 він йшов з потерпілою по вул. Трудовій. Коли вони проходили біля будинку № 42, до них підїхав на темному вантажному автомобілі Рено-Канго підсудний. В автомобілі, крім підсудного, нікого не бачив. Підсудний вийшов з автомобіля та розмовляв з потерпілою. Щоб не заважати розмові, він відійшов метрів на 5 в сторону та стояв спиною до них. Вони між собою розмовляли на підвищених тонах. В цей час він почув хлопок. Повернувшись, побачив, що потерпіла стоїть до підсудного спиною та намагається відійти, і побачив, як підсудний долонею вдарив потерпілу в потилицю. Від удару потерпіла не падала. Підсудний ще кричав, погрожував потерпілій, а потім сів в автомобіль та поїхав. Пізніше, коли підсудний повертався з магазину та зупинився біля нього, він побачив, що в автомобілі підсудного нікого не було.

Свідок ОСОБА_11, син потерпілої та підсудного, пояснив суду, що у вересні 2011 року, ввечері, приблизно о 20-21 годині, мати вийшла прогулятись, а він залишився зачиняти магазин. Перед уходом мати на здоровя не скаржилась, тілесних ушкоджень у неї не було. Хвилин через 30 йому зателефонувала мати і, плачучи, повідомила, що батько її вдарив і їде до них в магазин. Хвилин через 5 приїхав батько на вантажному автомобілі темного кольору. В машині нікого не було. Батько вискочив, кричав, ображав його та матір, був агресивним, брудно лаявся. Розмова тривала декілька хвилин, а потім прийшли знайомі і батько поїхав. Хвилин через 15 прийшла мати, трималась за голову, скаржилась на головний біль. Вночі матір нудило, їй було погано. Вранці він завіз матір до травмпункту. Лікарі сказали, що у неї струс головного мозку та поклали до лікарні. Під час спільного проживання батько також бив матір. ОСОБА_9 проживає неподалік і відношення до нього з матірю не має. Мати розповідала, що вона гуляла з ОСОБА_9 і собакою, конфлікт з батьком стався на вулиці Волочаївській, який підїхав на автомобілі, вискочив, почав лаятись, а потім вдарив її.

Будучи допитаною в залі суду, свідок ОСОБА_12 показала, що працює продавцем в магазині Водограй ПП ОСОБА_6 У вересні 2011 року приблизно о 21 годині вона почала зачиняти магазин і в цей час почула як підсудний свариться з ОСОБА_11 спільним сином підсудного та потерпілої, який також зачиняв магазин. Підсудний кричав Жені, що той йому не син і інші діти його краще розуміють. Потім підсудний зайшов в магазин, став кричати, розмахувати руками. Вона сказала йому заспокоїтись, бо викличе міліцію. Поблизу магазину вона бачила автомобіль підсудного. Автомобіль був темного кольору і в ньому нікого не було. Підсудний пішов і через декілька хвилин прийшла потерпіла. Потерпіла виглядала засмучена, з червоним обличчям. Вона запитала, що сталось, і потерпіла сказала, що її вдарив підсудний. Більше нічого вона в неї не питала. Наступного дня потерпіла не вийшла на роботу і вона ще за потерпілу працювала. В телефонній розмові потерпіла їй розповіла, що підсудний вдарив її в голову рукою. ОСОБА_9 є постійним покупцем в магазині, в той день він також заходив в магазин, але після приїзду підсудного вже не заходив.

Як пояснила свідок ОСОБА_7, співмешканка підсудного, в той день в другій половині вересня 2011 року близько 21 години вона була у автомобілі підсудного. Вони повертались з гостей. Також в автомобілі була її подруга ОСОБА_8. Вона сиділа на задньому сидінні ззаду за водієм, а ОСОБА_8 сиділа порчу на задньому сидінні. Автомобіль був сірого кольору. На вулиці Трудовій, поруч з перехрестям з вул. Волочаївською ОСОБА_5 зупинився, вийшов з машини. Там стояли потерпіла з якимось чоловіком, який був з великим гарним білим собакою. Сергій почав говорити з потерпілою за якісь гроші. Потерпіла сказала, що ніякі гроші вона повертати не буде. Вони ще поговорили, ОСОБА_5 сів в автомобіль, сказав, що розкаже сину, де його мати ходить, та вони поїхали до магазину. Ніхто нікого не бив. Далі вони підїхали до магазину десь на початку 22 години, співмешканець поговорив з сином хвилин пять та вони поїхали назад. Ще бачили чоловіка з собакою, який йшов вже сам з пивом в руці. Протягом події вони з ОСОБА_8 не виходили з автомобіля.

Свідок ОСОБА_8 в залі суду показала, що в вересні 2011 року вони їхали в автомобілі підсудного від друзів. В автомобілі був ОСОБА_5, вона сиділа на задньому сидінні праворуч, а ОСОБА_7 на задньому сидінні ліворуч, за водієм. По вулиці Трудовій поруч з перехрестям з вул. Волочаївською Сергій раптово зупинився. Йшло двоє людей з собакою. Чоловік з собакою відійшов, а ОСОБА_5 почав розмовляти з колишньою дружиною. Говорили на емоціях, про що вона не чула, хоча автомобіль стояв за 1-1,5 м. від них і двері автомобіля були відчинені. За конфліктом вона спостерігала. Ніякої бійки не було. Поговоривши, Сергій повернувся до автомобіля та вони поїхали до магазину потерпілої. Там підсудний поговорив з сином також на емоціях, та вони поїхали. Біля МРЕО вони повернули направо і там зустріли вищевказаного чоловіка з собакою.

Приймаючи до уваги, що для вирішення кримінальної справи необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, суд вважає за необхідне призначити проведення судово-медичної експертизи, яке доручити Бердичівському міжрайонному відділенню СМЕ.

Учасники судового розгляду щодо проведення судово-медичної експертизи не заперечили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 196, 273, 310 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Призначити у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Бердичівському міжрайонному відділенню судово-медичної експертизи.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання :

● чи є на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження ?

● якщо є, то яка їх локалізація, кількість, механізм, давність утворення та ступінь тяжкості ?

● які характерні ознаки виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 ?

● від якого виду травматичної дії (предмету) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?

● від якої кількості ударів утворились ушкодження?

● чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись в результаті падіння з положення стоячи?

● чи могли виявлені тілесні ушкодження бути спричинені самою потерпілою?

● чи могли дані тілесні ушкодження утворитися за обставин та в період часу, вказаних потерпілою ОСОБА_6, свідком ОСОБА_9 ?

3. В розпорядження експертів направити примірник даної постанови, матеріали справи та відмовний матеріал № 2803/11, медичну карту амбулаторного хворого № 0208.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Головуючий