Справа № 638/5306/16-к
УХВАЛА
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу
12 березня 2018 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 « Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у відношенні :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возиятське Єланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, який 22.04.2014 р. призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, стрільця 2-го відділення 4-го взводу оперативного призначення 7-ої роти оперативного призначення 3-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,-
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання від вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2014 р. солдат ОСОБА_4 , діючи з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, без поважних на те причин, в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, без поважних причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, самовільно залишив місце служби військову частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та станом на сьогоднішній день до місця служби не повернувся, а з`явившийся в зв`язку з цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків з військової служби.
В зв`язку з викладеним 25.06.2015 р. військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України самовільне залишення місця служби без поважних причин, тривалістю понад 1 місяць.
Прокурор зазначив, що оскільки під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного встановлено не було, 25.06.2015 р. слідчим оголошено останнього в розшук..
Прокурор у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглдяати справу за його відсутності.
Суд заслухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
25.06.2015 солдата ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.
25.06.2015 прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону у відношенні підозрюваний ОСОБА_4 був оголошений розшук.
12.03.2018, прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається те, що вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 407 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному проваджені доказами.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане зокрема : одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, або після подання вказаного клопотання і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.
Враховуючи наведене, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики до слідчого, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню..
Приймаючи до уваги обставини вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 3 ст. 190 КПК України, встановити строк дії вказаної ухвали шість місяців із дати постановлення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України суд, -
Клопотання прокурора військової прокурори Харківського гарнізону ОСОБА_3 « Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» - задовольнити.
Дозволити затримання :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возиятське Єланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, який 22.04.2014 р. призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, стрільця 2-го відділення 4-го взводу оперативного призначення 7-ої роти оперативного призначення 3-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
з метою його приводу в Дзержинський райсуд м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням постанови суду покласти на військової прокуратури Харківського гарнізону.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали - шість місяців із дати постановлення ухвали;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1