Справа № 442/1668/17
Провадження № 1-кс/442/5/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі клопотання ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій він просив визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та скасувати постанову слідчого 2-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівські області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000152 від 22 грудня 2017 року.
В обґрунтуванні скарги зазначено, що 22 грудня 2017 року слідчим 2-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України). В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що слідчим при винесенні оскаржуваної постанови, в порушення вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного дослідження обставин кримінального провадження, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Скаржник у судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі, підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши скаржника та дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчого 2-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000152 від 22.01.2014, останній, виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як вбачається, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не вжито достатніх заходів для виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При цьому, відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження до суду не надав.
Крім того, викладені в оскаржуваній постанові обставини також не спростовують доводів скарги та не містять достатніх підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що у даному кримінальному правопорушенні не встановлено достатньо доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку, що вказана постанова підлягає скасуванню.
Інші вимоги скарги не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 пзадовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого 2-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000152 від 22.12.2017.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1