Справа № 592/818/17
Провадження № 1-кп/592/177/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0003898 від 06.09.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, не військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:
1) 20.11.1998 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 17 - ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 р.) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;
2) 14.09.2000 Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 17, ч. 2 ст. 140, 45 КК України (в редакції 1960 р.) до 3 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 2 роки, штрафом 800 грн.;
3) 25.05.2001 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 140, 43 КК України (в редакції 1960 р.) до 3 років 1 місяця позбавлення волі, зі сплатою штрафу на користь держави 800 грн.;
4) 07.12.2004 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2ст. 186, ст. 69 КК України до арешту строком 6 місяців;
5) 19.07.2005 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
6) 06.07.2007 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
7) 11.01.2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
8) 25.07.2013 Костянтинівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
9) 26.01.2017 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.09.2016 року у період часу з 19 год. 19 хв. до 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні центру розвитку «Перша дитяча академія», що розташований на третьому поверсі торгівельного центру «Атріум» за адресою: м. Суми, пр. М. Лушпи, 41 у робочий час, помітив на робочому столі три мобільні телефони та гаманець. Діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон Prestigio MultiPhone 3551 Muze Е3 Grey imei НОМЕР_2 imei 2 НОМЕР_3 - вартістю - 2133 грн.; гаманець належний ОСОБА_7 - вартістю 146 грн., у якому знаходилися грошові кошти в сумі 100 грн.; належні ОСОБА_8 мобільні телефони НОМЕР_4 , вартістю 4825 грн. та Самсунг СТ-Е1182 імеі: НОМЕР_5 імеі2: НОМЕР_6 , вартістю - 270 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
17.09.2016 року у період часу з 11 год. 15 хв. до 12 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в робочий час у приміщенні магазину «Магазин світла», який розташований за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 4 на робочому столі консультанта побачив мобільний телефон. Діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 викрав мобільний телефон «Люмія - 640», імеі: НОМЕР_7 належний ОСОБА_9 , вартістю 2551 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
26.11.2016 у період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , у робочий час, перебуваючи у приміщенні магазину «Техносток», який розташований за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 4 на робочому столі консультанта магазину помітив мобільний телефон. Діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 викрав належний ОСОБА_10 мобільний телефон «LG-K10, K420N» ІМЕІ: НОМЕР_8 , вартістю 3100,00 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
27.11.2016, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території ринку, розташованого у Курському мікрорайоні м. Суми, проходячи повз торгівельні місця у палатці, де здійснюється торгівля канцелярськими товарами, помітив відсутність продавця, а на прилавку - коробку з грошовими коштами. Діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 викрав належні ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 500 грн. та розпорядився ними на власний розсуд.
27.11.2016 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 у робочий час, перебуваючи у приміщенні магазину «Ватсонс», який розташований за адресою: м. Суми, вул. Л. Українки, 6/1 помітив, двері із торгівельної зали у службове приміщення. Діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 проник у офісне приміщення та зліва від входу викрав мобільний телефон «Самсунг Гелаксі Джей 5», який належить ОСОБА_12 , вартістю 4468 грн. Викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд.
27.11.2016 у період часу з 13 год. 30 хв. до 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 у робочий час перебував у приміщенні магазину «Кошик», який розташований за адресою: м. Суми, пр. Курський, 115. Реалізуючи умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, проник до підсобного приміщення магазину, де знаходилися особисті речі працівників, ОСОБА_4 викрав грошові кошти у сумі 240 грн., належні ОСОБА_13 , що знаходилися у гаманці її сумки, грошові кошти в сумі 70 грн. належні ОСОБА_14 , що знаходилися в гаманці її сумки, грошові кошти в сумі 50 грн., належні ОСОБА_15 , що знаходилися в гаманці її сумки. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
27.11.2016 близько 16 год. 32 хв. ОСОБА_4 перебував у робочий час у приміщенні магазину «Колос» ТОВ «Кошик», який розташований за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 12 в м. Суми побачив, що продавець відійшла від касового апарату. Реалізуючи умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом вільного доступу зайшов за прилавок молочного відділу магазину, таємно викрав грошові кошти в сумі 4070 грн. та тримаючи їх у руці почав виходити із-за прилавка. У цей час дії ОСОБА_4 були помічені працівниками магазину. Розуміючи, що дії викриті ОСОБА_4 намагався втекти, був затриманий співробітниками магазину та з причин, що не залежали від його волі злочин не було закінчено та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд не мав можливості.
Обвинувачений свою вину у вчинені кримінальних правопорушень при зазначених вище обставинах визнав повністю та своїми показами підтвердив вчення злочинів при зазначених вище обставинах. Так підтвердив, що викрадав речі користуючись неуважністю потерпілих. Речі крав «атріумі», у магазинах «Магазин світла», «Ватсонс», «Техносток», «Колос» на ринку у курському мікрорайоні.
Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним, проти чого не заперечували сторони.
Суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена повністю і дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, повторно, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини що пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 , щиро покаявся, шкоду відшкодовано частково і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Суд також враховує те, що обвинувачений має слабке здоров`я.
На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість призначити покарання, передбачене санкціями ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим відповідно до ст. 70 КК України.
Обвинувачений вчинив злочини до вироку Білопільського районного суду Сумської області від 26.01.2017. Тому остаточне покарання слід призначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Визначене покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для застосування положень ст. 69 КК України судом не встановлено. Більше того обвинувачений має значну чисельність судимостей за які відбував покарання у виді позбавлення волі. Йому двічі призначалося покарання за ст. 69 КК України, але він належних висновків не зробив.
Обвинувачений перебуває під вартою для запобігання ризикам ухилення від суду та вчинення нових злочинів, судом вирішено призначити покарання у виді позбавлення волі, а тому існування зазначених ризиків не зменшилося. Ураховуючи це запобіжний захід необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання слід рахувати з 27.11.2016.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, у редакції яка діяла до 20.06.2017, у строк призначеного ОСОБА_4 покарання слід зарахувати, строк його попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 27.11.2016 по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно вимог ч. 4 ст. 174 КПК України після набрання вироком суду законної сили підлягає скасуванню арешт майна.
Речові докази слід повернути власникам, а оптичні диски із записом камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;
- за ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 26.01.2017, більш суворим покаранням призначеним за цим вироком, остаточно призначити до відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 за даним вироком рахувати з 27.11.2016.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без зміни.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у редакції до 20.06.2017, ОСОБА_4 зарахувати у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення у період з 27.11.2016 по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна застосований ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.11.2016: мобільний телефон «Нокіа 105», імеі НОМЕР_9 , імеі2 НОМЕР_10 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» ( НОМЕР_11 ) та МТС ( НОМЕР_12 ); гаманець чорного кольору із грошима в сумі 519 грн., 2 долара США, ключ чорного кольору, пластикову картку «Альянс програма профілактики», пластикову картку «Фокстрот» НОМЕР_13 та візитну картку.
Речові докази: оптичні диски із записом камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон Самсунг СТ-Е1182, залишити ОСОБА_8 ; мобільний телефон Самсунг Гелаксі Джей 5, залишити ОСОБА_12 ; мобільний телефон «Люмія - 640» - ОСОБА_9 ; гроші у сумі 4070 грн. ТОВ «Кошик»; мобільний телефон «Nokia 105», із сім картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС», ключ чорного кольору, пластикову картку «Альянс програма профілактика», пластикову картку «Фокстрот» НОМЕР_13 , візитну картку та гаманець чорного кольору, передані до камери зберігання речових доказів Сумського ВП (м. Суми) згідно квитанції № 00549, грошові кошти в сумі 519 грн., 2 долари США передані на зберігання до ПАТ КБ «Приватбанк» Сумська філія повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення товарознавчих експертиз у розмірі 1847 грн. 16 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1