УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове Закарпатської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у кримінальному провадженні № 0008636 від 27 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

04 листопада 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про зміну щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно вчинила умисний корисливий злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме крадіжку мобільного телефону марки ,,Samsung Galaxy S7 золотистого кольору у чохлі зі шкірозамінника золотистого кольору IMEI: НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_2 та з сім карткою мобільного оператора «Etisalat» номер НОМЕР_3 , належний потерпілій ОСОБА_7 , вартість якого становить 11 720 гривень 00 копійок згідно висновку експерта від 07.08.2017 № 12-4/943.

Так, 26.07.2017, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у Центральному вокзалі станції «Київ-Пасажирський», що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, на колії № 5, помітила раніше їй невідому жінку, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходилася на колії № 5, чекаючи на прибуття потягу сполученням ,,Київ - Одеса, та мала при собі рюкзак, який знаходився у неї за спиною. Побачивши вказаний рюкзак у ОСОБА_6 виник злочинний умисел корисливого характеру, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, з метою особистого збагачення за рахунок майна потерпілої ОСОБА_7 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів приблизно о 16 год. 00 хв., 26.07.2017, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшла ззаду до ОСОБА_7 , яка знаходилася на колії № 5 Центрального вокзалу та непомітно для останньої, правою рукою розстебнула рюкзак, який висів у неї на спині та просунула праву руку до рюкзака, звідки непомітно дістала мобільний телефон марки ,,Samsung Galaxy S7 золотистого кольору у чохлі зі шкірозамінника золотистого кольору IMEI: НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_2 та з сім карткою мобільного оператора «Etisalat» номер НОМЕР_3 , вартість якого становить 11 720 гривень 00 копійок згідно висновку експерта від 07.08.2017 № 12-4/943. Після цього, ОСОБА_6 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 , завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 11 720 гривень 00 копійок.
ОСОБА_6 30.07.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 31.07.2017 процесуальним керівником у вищезазначеному кримінальному провадженні погоджено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 строком на 60 діб.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.08.2017 за №760/14115/17, клопотання задоволено частково, підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів та визначено строк застави в сумі 8000.00 гривень (вісім тисяч гривень) у національній грошовій одиниці.

Крім того, у разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеного в даній ухвалі на ОСОБА_6 покладалися обов`язки, зокрема прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження, не відлучатись з населеного пункту, в якому вона перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В подальшому процесуального керівника у кримінальному провадження листом МЮУ Державної установи «Київський слідчий ізолятор» за №08/16626 від 08.08.2017 повідомлено, що підозрювана ОСОБА_6 , звільнена з під варти 08.08.2017 відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 02.08.2017 під заставу та вибула за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Таким чином, з моменту звільнення підозрюваної з-під варти 08.08.2017 внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Разом з тим, 19.08.2017 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно.

Проте, ОСОБА_6 всупереч вимогам, передбачених ч. 8 ст. 182 КПК України, будучи належним чином повідомленою, неодноразово не з`являлася до органу досудового розслідування без поважних причин, й в подальшому працівниками Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві неодноразово здійснено вихід за адресою, яку вказала підозрювана, що вказано у відповідних рапортах працівників поліції.
Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 п. 1 та п. 5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам останньої переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки остання не має реєстрації на території м. Києва, а за місцем фактичного проживання, яке вказала підозрювана ОСОБА_6 у м. Києві не з`являється, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 ніде офіційно не працевлаштована, не має джерела доходу, немає стійких соціальних зв`язків, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчиняючи на них тиск та схиляючи до надання ними показів на її користь, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою заперечували. Просили змінити на більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів та визначено розмір застави в сумі 8000.00 гривень (вісім тисяч гривень) у національній грошовій одиниці. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеного в даній ухвалі на ОСОБА_6 покладалися обов`язки, зокрема прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження, не відлучатись з населеного пункту, в якому вона перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

08 серпня 2017 року підозрювана ОСОБА_6 звільнена з під варти, у зв`язку з внесенням застави.

31 серпня 2017 року постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008636 від 27 липня 2017 року та оголошено у розшук підозрювану ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1)виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2)існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Враховуючи особу ОСОБА_6 , яка переховувалась від органу досудового розслідування та не виконувала покладені на неї обов`язки відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року, вбачається за необхідне змінити щодо неї запобіжний захід уз застави на тримання під вартою.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

У п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України вказано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Змінюючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, зокрема, те, що вона раніше не судима, ухилялась від органів досудового розслідування, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, її вік, майновий стан та обставини можливого вчинення правопорушення, викладені в матеріалах доданих до клопотання.

За таких обставин, застосування до підозрюваної більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися чи перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню іншого кримінального правопорушення, можливості незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 задовольнити.
Змінити, застосований ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове Закарпатської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 29 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 17 години 20 хвилин 02 листопада 2017 року з моменту затримання.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 закінчується о 17 годині 20 хвилин 30 листопада 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: