overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/638/495/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

встановив:
11.10.2017 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Як вбачається з заяви, ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Харківська установа виконання покарань» № 27.

Під час виконання вироку питання застосування закону «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи, що в силу вимог ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18 КВК України, слідчі ізолятори являються установою виконання покарань та виконують функції виправних колоній.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі Конвенції), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова, а перебуває у ДУ «Харківська установа виконання покарань» № 27, тому клопотання про застосування амністії відносно ОСОБА_2 не може бути розглянуте Дзержинським районним судом м. Харкова як судом, встановленим законом в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції, у зв`язку з тим, що відповідно до вищенаведених положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, тому клопотання про застосування амністії підлягає поверненню без розгляду для його подання до належного суду.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право звернутися із клопотанням про звільнення його від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році» до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Керуючись ст. 9, 539 КПК України, ст. 86 КК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд -

Ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутися із клопотанням про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000752 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 26.10.2017 року ОСОБА_5 обвинувачується: у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно; у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до сховища.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15:00 годину 20.11.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Головуючий:
Справа № 626/498/16-к
Провадження № 1-в/626/149/2017
УХВАЛА
08.11.2017 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Красноградського РВ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває подання начальника Красноградського РВ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 .Біди про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
Розгляд справи було призначено на 08.11.2017 року, проте засуджений до суду не прибув та не повідомив причини своєї неявки.
Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 примусового приводу через органи Національної поліції.
Суд вважає, що у відсутності засудженого ОСОБА_5 подання розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.
Привід здійснити в судове засідання на 09.11.2017 року на 15.00 год. в приміщення Красноградського районного суду Харківської області.
Копію ухвали направити для виконання до Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/3561/17
Номер провадження 1-кп/643/548/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 КК України.
Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою свідків слухання відкладалося.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу свідків.
Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне доставити свідків, які не з`явилися, приводом в судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (головуючий суддя ОСОБА_1 , каб.7) 21.12.2017 року о 11-15 годині. свідків:
1. ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6484/17
Провадження № 1-в/644/786/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Золочівського районного суду Харківської області від 24.09.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки. Був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Начальником Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції внесено подання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього судом обов`язки в цілому виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, бо засуджений за час іспитового строку не скоїв нового злочину і виконав обв`язки, покладені на нього вироком суду.

Керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Золочівського районного суду Харківської області від 24.09.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6238/17
Провадження № 1-кп/644/618/17
У Х В А Л А

8 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0002246 за обвинуваченням неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

в скоєнні злочину за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи вимоги ст.314-1 КПК України, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину як неповнолітньою особою, суд клопотання задовольняє і у відповідності до ст.19 Закону України «Про пробацію» зобов`язує Індустріальний районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314-1, 369-372 КПК України , -

постановив:

Зобов`язати Індустріальний районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та подати її суду в 10-ти денний строк з часу отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 641/4377/17
Провадження № 1-кп/645/551/17
УХ В А Л А
іменем України

07 листопада 2017 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.11.2017 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст.289 КК України
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
П о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст.289 КК України на 15.11.2017 р. на 11 год. 20 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/15/17
Провадження № 1-кп/635/408/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Високий, Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня технічна, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК, ч. 2 ст. 185 України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Високий, Харківського району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Високий Харківського району Харківської області, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

-ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, надавши відповідне лікарське свідоцтво про смерть № 2111-дт117 від 04 серпня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК, ч. 2 ст. 185 України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 314, 350, 372 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в семиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9470/17
Провадження №1-кс/711/3369/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
07.11.2017 Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «Сучасні платіжні рішення» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ТОВ «Сучасні платіжні рішення» про скасування арешту майна, -
керуючись ст.ст. 3, 170 - 174, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ «Сучасні платіжні рішення» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2017 у кримінальному провадженні № 0002925 арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Сучасні платіжні рішення» (код 39694741), а саме:
-р/р НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «КБ «Центр» (МФО 380742, м. Київ, вул. Р.Окіпної, 8А);
-р/р НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих у АТ «Таскомбанк» (МФО 339500, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/65/17
У Х В А Л А

"08" листопада 2017 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :
головуючогоОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілоїОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000080 від 05 квітня 2017 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Черговий розгляд справи було призначено на 08 листопада 2017 року, проте обвинувачена ОСОБА_6 будучі належним чином повідомлена про час і місце слухання справи в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

За вказаних обставин, розгляд справи відкладено на 05 грудня 2017 року.

Частиною 1 ст. 139 КПК України встановлено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення накладається під час судового провадження за ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти накладення грошового стягнення на обвинувачену, з чим погодилася потерпіла, з урахуванням думку представника потерпілої та захисника які розгляд даного питання залишили на розсуд суду, зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_6 без поважних причин не прибула за судовим викликом до Герцаївського районного суду то на обвинувачену слід накласти грошове стягнення.

Керуючись ст. 139, ч.2 ст. 144, ст. 146 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с. Байраки Герцаївського району Чернівецької області грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що дорівнює 1684 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути подане обвинуваченою ОСОБА_6 клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення в порядку ст.147 КПК України до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна.
На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що 21.06.2017 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження №0000031 від 19.01.2015 накладено арешт на майно, вилучене 14.06.2017 в ході проведення обшуків, зокрема на грошові кошти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Заявник вважає, що накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки накладений не обґрунтовано та на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, поряд з тим на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Уповноважена особа представник прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.
01.11.2017 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2990/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оглянувши дане клопотання, вважаю за необхідне його повернути заявникові, оскільки в даному зверненні не вказано коли та яким судом був засуджений ОСОБА_2 , дату набрання даним вироком суду законної сили не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві. Також заявником не вказано яку саме норму Закону України «Про амністію у 2016 році» слід застосувати до нього.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Секретар: