АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/34/18 Номер провадження 11-сс/786/50/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
24 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 січня 2018 року,-

у с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарчої діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та обрано відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово строком до 03.03.2018 року із застосування електронних засобів контролю, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з м.Решетилівка Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_11 ; здати на зберігання старшому слідчому ОСОБА_10 паспорт для виїзду за кордон.

Не погодившись з рішенням слідчого судді підозрюваним

ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 січня 2018 року та постановити нову, якою обрати стосовно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 години вечора до 6 години ранку з покладенням ряду обов`язків.

В обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що на оголошенні повного тексту ухвали присутній не був за станом здоров`я, ухвалу слідчого судді отримав 12.01.18 року.

Заслухавши суддю доповідача , підозрюваного та його інтересах захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді стосовно ОСОБА_7 , думку прокурора, який не заперечував з приводу поновлення строку на оскарження, вивчивши апеляційну скаргу підозрюваного та матеріали за клопотанням , колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У відповідності до ч. 3 вказаної статті якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів за клопотанням , апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 05 січня 2018 року , підозрюваний ОСОБА_7 подав до апеляційного суду 15 січня 2018 року (згідно поштового штемпелю ), тобто з порушенням строку подачі апеляційної скарги, передбаченого ст. 395 КПК України.

На обґрунтування причин пропуску строку апелянт вказує на неможливість прибути на повне оголошення тексту ухвали слідчого судді та поганий стан здоров`я, який підтверджує медичними висновками, наданими апеляційному суду.

Розглядаючи клопотання підозрюваного, колегія суддів , виходить із загальних засад кримінального провадження , однією із яких є доступ до правосуддя та керується практикою Європейського суду з справ людини ( далі Суд ), практика якого є обов`язковою для застосування та джерелом права.

Так, Суд в своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду(рішення у справі «Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі» (Podbielski and PPU Polpure v. Poland) від 26 липня 2005 року, заява № 39199/98, п. 62).
Крім того, у рішенні Суду в справі Perez de Rada Cavanilles v. Spain від 28 жовтня 1998 року, Reports 1998-VIII, p. 3255, зазначено, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту та повинні дотримуватися пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями.

Враховуючи вказане, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску строків подачі апеляційної скарги є поважними , тому, з метою недопущення порушення права особи на оскарження рішення суду та доступу до правосуддя та враховуючи , що оскаржена ухвала слідчого судді вже є предметом апеляційного розгляду за апеляцією прокурора, вважає за можливе поновити підозрюваному ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 січня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 395, 399 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області ,-

у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контрою.

Судді:

________________ __________________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4