11.12.2017
Провадження № 1-о/760/15/17
№ 760/1617/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 30.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва від ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 30.01.2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_2 зазначає, що 25.01.2017 року вона звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 30.01.2017 року про відмову в задоволенні її скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. Стверджує, що ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 30.01.2017 року ухвалена незаконним складом суду, а також порушено її права при прийнятті і реєстрації заяви про кримінальне правопорушення, а це заявник вважає ново виявленими обставинами, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та їй під час судового розгляду.

Відповідно до п. п. 3-5 ч. 2, ч.4 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. До заяви подаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Вказаних вимог КПК України заявником ОСОБА_2 у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не дотримано, зокрема: не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому як заявнику під час судового розгляду; не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, у розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України. Крім того, не подано копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 459, 462, 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, -
у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 30.01.2017 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху її заяви про перегляд ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 30.01.2017 року за нововиявленими обставинами: викласти заяву у новій редакції із зазначенням обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та їй як заявнику під час судового розгляду; навести обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, у розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України та додати копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
У разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: