печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі

ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого,за погодженням з прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, щоДепартаментом спеціальних розслідуваньГенеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001624, за підозрою генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та за фактом організації службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період 2013-2014 років схеми розкрадання державних коштів в особливо великих розмірах, за попередньою змовою із керівниками та засновниками суб`єктів підприємницької діяльності, через низку підконтрольних підприємств, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2014 та 29.11.2013 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), зареєстрована 11.10.2011 під реєстраційним номером № 7805872, яка діє за законодавством Англії та Уельсу, укладено договори №03/01-14 та 29/11-13 відповідно постачання програмного забезпечення - комп`ютерної програми «TrueConf-server» та супровідної документації до неї. У подальшому відповідно до договорів поставки програмної продукції №5/11 від 04.11.2013 і №1/1 від 20.01.2014 державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства Юстиції України у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було придбано програмну продукцію комп`ютерну програму у виді екземпляра (файлу) комп`ютерної програми «TrueConf-server. Надалі, 20.01.2014 та 04.11.2013 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі генерального директора ОСОБА_7 укладено договори № 1/1 та № 5/11 на постачання програмного забезпечення один примірник (файл) комп`ютерної програми «TrueConf-server» та супровідної документації до неї.
На даний час досудовим розслідуванням встановлено, що фактично на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було поставлено лише 200 унікальних кодів комп`ютерної програми «TrueConf-server» за завищеною ціною.
Установлено, що державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 30.12.2003 №597 проводилася експертиза договору постачання програмного забезпечення №03/01-14 від 03.01.2014 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (СeterumLimited) на основі наданих копій документів.
Враховуючи викладене, на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
У відповідності до положення ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.6 цієї ж статті, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовільнитиповністю.

Надати старшому слідчому в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні у,які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 або за місцем фактичного знаходження речей і документів, з можливістю вилучення оригіналівнаступнихдокументів:

1)Запит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо цінової експертизи договору постачання програмного забезпечення №03/01-14 від 03.01.2014;

2)Лист ДП ІНФОРМАЦІЯ_9 № 1.963 від 31.01.2014 адресований ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

3)Особову справу, наказ про призначення, контактні дані контракт (посадові обов`язки) службової особи ДП ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка здійснювала цінову експертизу договору постачання програмного забезпечення №03/01-14 від 03.01.2014, а також заступника начальника управління галузевих досліджень ОСОБА_9 ;

4)Акт цінової експертизи договору постачання програмного забезпечення №03/01-14 від 03.01.2014 та документи, що використовувалися для його складання;

5)договір постачання програмного забезпечення №03/01-14 від 03.01.2014 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (СeterumLimited);

6)додаток А до договору постачання програмного забезпечення №03/01-14 від 03.01.2014;

7)інвойс №001 від 03.01.2014 до договору постачання програмного забезпечення №03/01-14 від 03.01.2014;

8)лист-роз`яснення від «СeterumLimited»;

9)інші документи, які стосуються проведення експертизи договору постачання програмного забезпечення №03/01-14 від 03.01.2014 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_1 ) (у тому числі: висновки, роз`яснення, інформації, довідки).

10)Лист ДП Держзовнішінформ № 1.12889 від 25.12.2014 адресований ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та додатки до цього листа, які надавалися замовником, зокрема банківська виписка, акти постачання програмного забезпечення, додаткові угоди;

11)Проведені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » цінові експертизи договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ) та «СетерумЛімітед» (СeterumLimited) за період з 01.01.2010 по 01.01.2017.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/54638/17-к.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_10

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1