overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1619/18
Провадження № 1-кс/461/1335/18
УХВАЛА
14.03.2018 м.Львів
Особа, у володінні якої перебувають речі та документи про дату судового засідання в порядку ч.2 ст. 163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із поданого клопотання, місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Київ. Слідчий до матеріалів клопотання не надав слідчому судді доказів дотримання територіальної підслідності слідчим відділом УСБУ у Львівській області. Суду не надана постанова відповідного прокурора про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування відповідно до вимог ч. 5 ст. 36 КПК України.
Оскільки у слідчого судді відсутні відомості про дотримання вимог КПК України щодо підслідності кримінального правопорушення слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 159, 163, 218 КПК України, слідчий суддя ,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/3082/13-к; 1-кс/401/244/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2013 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій О.А.

З участю: - прокурора - Чічкаленко Н.М.;

- скаржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Світловодського міжрайпрокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про злочин, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Світловодського міжрайпрокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про злочин.

В своїй скарзі скаржник зазначає, що прокурором не було внесено в порядку та в строки, що визначені ст. 214 КПК України його заяву про злочин, яку він направив рекомендованим листом на адресу прокуратури 17.06.2013 р.

В судовому засіданні скаржник повідомив, що він направив заяву про злочин поштою, проте, чи надійшла ця заява до прокуратури йому не відомо.

Прокурор пояснив, що станом на 21.06.2013 р. по пошті заява про злочин від скаржника не надходила. На обґрунтування свого ствердження прокурором надана копія книги реєстрації вхідної кореспонденції.

Під час розгляду справи було встановлено, що 17.06.2013 р. скаржник звернувся із заявою про злочин до Світловодського міжрайпрокурора, яку він направив поштою, рекомендованим листом. На даний час немає відомостей про вручення прокурору поштового відправлення та зазначена заява до прокуратури станом на час розгляду цієї скарги не надходила.

Таким чином, у задоволенні скарги повинно бути відмовлено за її необґрунтованістю та передчасністю.

Керуючись: ст. ст. 303 307, 309, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Світловодського міжрайпрокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про злочин відмовити.

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо в апеляційний суд Кіровоградської області, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

21.06.2013
Справа № 368/373/18
провадження № 1-кс/368/96/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 309 ч. 1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду особистих речей громадянина ОСОБА_4 згорток із фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до спеціального пакету «Експертна служба» № 2400741, прозорий поліетиленовий пакет із вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету № 4225645.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим слідчого відділення Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2018 року о 09 год. 00 хв.
Справа № 129/213/18
Провадження у справі № 1-кп/129/195/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"16" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000214 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

встановив:

31.01.2018 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 24.01.2018 р. у цьому кримінальному провадженні. 01.02.2018 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000214 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 16.03.2018 р. в 15:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/257/18
Провадження №1-кп/157/26/18
УХВАЛА
15 березня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000032 від 14 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000032 від 14 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 відмовилася від захисника ОСОБА_4 , який надає вторинну правову допомогу, конфіденційного побачення із захисником не потребує. Натомість просить залучити до участі в даному кримінальному провадженні як захисника адвоката ОСОБА_7 .

Прокурор та інші учасники судового провадження погодилися з клопотанням обвинуваченої ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані документи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченої.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов?язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної вторинної допомоги у разі якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

Враховуючи, що інтереси обвинуваченої захищає адвокат ОСОБА_4 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Волинській області, однак обвинувачена бажає, щоб її інтереси представляв адвокат ОСОБА_7 , з яким вона уклала договір про надання правової допомоги, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченої від захисника ОСОБА_4 та залучити до участі в даному судовому провадженні в статусі захисника адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 54, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 .

Залучити до участі в даному кримінальному провадженні в якості захисника прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 159/211/18
Провадження № 1-кп/159/123/18
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
16 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003555 від 05 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Звиняче Горохівського району Волинської області, громадянина України, не одруженого, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченої ч. 2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в :
У ході судового розгляду справи прокурором було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 січня 2018 року ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою, а ухвалою від 17 січня 2018 року запобіжний захід у виді тримання під вартою було продовжено до 16.03.2018 року включно.
Прокурор вважає, що заявлені під час продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу ризики не зменшились.
Обвинувачений та його захисник не заперечували про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, з огляду на такі обставини: ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, ризики, за яких відносно нього обиралась міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.
Прокурор довів існування ризиків, а також довів, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть цим ризикам запобігти.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 193, 194, 199, 331 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України обраний раніше відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовжити на 60 днів, до 14 травня 2018 року включно.
Залишити без змін розмір застави, визначеної обвинуваченому ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.01.2018 року .
У разі внесення застави у вказаній сумі на рахунок № НОМЕР_1 , банк ДКСУ, , МФО 820172, одержувач ТУДСА України, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 148/464/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 23.04.2018 о 11:00.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Ім`ям України

13 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000087 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2018 року слідчий СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області Авраменко О.Ю., звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з’явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області Авраменка О.Ю. про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/524/18
Провадження № 1-кп/210/318/18

"01" березня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

До суду 30.01.2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002887 від 28.12.2017 року).

Ухвалою суду від 31.01.2018 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Обвинувачений утримується в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)», надав до суду клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки у нього істотно погіршився стан здоров`я, та не він може бути доставлений до зали суду.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку з необхідністю вирішення даного питання, суд вважає за необхідне призначити та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого доручити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)». На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.
Призначити на 06 квітня 2018 року об 12 год. 00 хв. підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 06 квітня 2018 року об 12 год. 00 хв. судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 125/1320/15-к
Провадження №11-кп/772/526/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 12.02.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186, ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 12.02.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186, ч.1 ст.122 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 12.02.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186, ч.1 ст.122 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 30 хвилин 11 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Провадження №11-кп/772/512/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2018 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2018 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя: