Провадження №1-кс/523/2750/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0005430 слідчим Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2017р., біля 02:00 год., ОСОБА_3 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом прибули до будинку АДРЕСА_1 , біля якого був припаркований автомобіль марки «BMW», держномер НОМЕР_1 , що належить раніше незнайомому їм ОСОБА_5 (який придбав вищезазначений автомобіль у ОСОБА_6 за генеральною довіреністю). З метою незаконного заволодіння зазначеним автомобілем ОСОБА_3 розробив спільний план та розподілив ролі, відповідно до якого ОСОБА_4 мав знаходитись біля автомобіля на визначеній відстані та спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки попередити ОСОБА_3 , який в той час мав займатися відкриттям замків автомобіля. Діючи відповідно до оговореного плану, ОСОБА_4 став спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_3 направився до вищезазначеного автомобіля і шляхом взлому замку передньої лівої двері, відкрив її та через яку останній проник до салону автомобіля. Після чого ОСОБА_3 , сів в салон автомобіля, завів його викруткою та спільно з ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення на викраденому автомобілі, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 25.10.2017р., біля 03:00 год., ОСОБА_3 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом прибули до будинку АДРЕСА_2 , біля якого був припаркований автомобіль марки «Toyota», держномер НОМЕР_2 , що належить раніше незнайомій їм ОСОБА_7 . З метою незаконного заволодіння зазначеним автомобілем ОСОБА_3 розробив спільний план та розподілив ролі, відповідно до ОСОБА_4 мав знаходитись біля автомобіля на визначеній відстані та спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки попередити ОСОБА_3 , який в той час мав займатися відкриттям замків автомобіля. Діючи відповідно до оговореного плану ОСОБА_4 став спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_3 направився до вищезазначеного автомобіля і шляхом взлому замку передньої лівої двері, відкрив її та через яку останній проник до салону автомобіля. Після чого ОСОБА_3 , сів в салон автомобіля, завів його викруткою та спільно з ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення на викраденому автомобілі втекли, розпорядившись ним на власний розсуд.
За даним фактом внесено відомості до ЄРДР під №0005430 від 23.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 26.10.2017р. в м.Білгород-Дністровський інспекторами СППП№1 Білгород-Дністровського ВП було виявлено викрадені автомобілі, а саме автомобіль марки «BMW», держномер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та автомобіль марки «Toyota», держномер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , про що було складено відповідні рапорти. На місце події було здійснено виїзд ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було складено протокол огляду місця події від 26.10.2017р.
Матеріали за даним фактом було зареєстровано у журналі єдиного обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 за номером 15113 та номером 15114 відповідно.
01.11.2017р. матеріали зареєстровані у журналі єдиного обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 за номером 15113 були списані в справу №9711 від 01.11.2017р., а матеріали зареєстровані у журналі єдиного обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 за номером 15114 були списані в справу 9710 від 01.11.2017р.
В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів справ 9711 від 01.11.2017р. та матеріалів справи 9710 від 01.11.2017р., які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, відповідно до ст.ст.159-166 КПК України в клопотанні має бути зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, проте в своєму клопотанні слідчий ОСОБА_2 , проігнорувавши дані вимоги, зазначив лише частину і статтю КК України.
Крім того, разом з клопотанням слідчого подано копії документів, деякі з яких належним чином не завірені, що позбавляє можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, оскільки інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
До того ж, слідчим не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, та не надано обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, окрім доступу до них.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.160, 163164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1