У Х В А Л А
16.03.2018 Справа №607/4125/18

Провадження №1-кс/607/1893/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 15.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України, звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме боксерські рукавиці чорного кольору, які 13.03.2018 року добровільно видав ОСОБА_5 .

Вказане клопотання мотивує тим, що добровільно видані потерпілим ОСОБА_5 боксерські рукавиці, мають значення речового доказу під час розслідування даного кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2018 року близько 19.40 год. невідомі особи перебуваючи неподалік ЗОСШ №21 по вул. Злуки у м. Тернополі вчинили напад на ОСОБА_5 під час якого із використанням ножа погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого відкрито заволоділи його мобільним телефоном торгової марки «Iphone 5» білого кольору, в результаті чого спричинили збитки на суму 4000 гривень.

Так, 14.02.2018 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 виник злочинний намір, направлений на розбійний напад з метою заволодіння майном ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, 14.02.2018 року, близько 18.00 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , одягнули чорний одяг, взяли з собою маски типу балаклави та бафи чорного кольору, також ОСОБА_7 взяв з собою ніж типу бабочка чорного кольору, а ОСОБА_6 складний ніж. Також, вони запросили з собою ОСОБА_9 , якому повідомили завідомо неправдиву інформацію, про те, що вони хочуть налякати ОСОБА_5 .

Цього ж дня, близько 19.00 хв., ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , приїхали автомобілем таксі на проспект Злуки у м. Тернопіль поблизу ЗСОШ №21. Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 одягнули балаклави та бафи, чорного кольору та почали чекати на ОСОБА_5 .

Близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , побачили ОСОБА_5 , який йшов їм на зустріч та діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до ОСОБА_5 . ОСОБА_8 діючи умисно штовхнув ОСОБА_5 плечем, після чого виражаючись нецензурною лайкою запитав чи має він біля себе будь-які гроші, на що, ОСОБА_5 сказав, що не має, тоді ОСОБА_10 запитав йог чи має він біля себе свій мобільний телефон, на що ОСОБА_5 відповів, що має, після цього ОСОБА_8 погрожуючи фізичною розправою, ОСОБА_5 висловив вимогу передати йому його мобільний телефон, в цей час ОСОБА_6 діючи умисно, підійшов ближче до ОСОБА_5 та погрожуючи йому складним ножем, який тримав у руках наказав ОСОБА_5 віддати мобільний телефон ОСОБА_8 , тоді до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_7 , який діючи умисно, приставив ножа типу бабочка до грудей ОСОБА_5 та погрожуючи ним, вказав, що якщо ОСОБА_5 не віддасть телефон то він його заріже.

Враховуючи наведені обставини, потерпілий ОСОБА_5 сприйняв погрози, які висловили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реально відносно себе та боячись за своє життя і здоров`я віддав телефон торгової марки «Iphone 5» білого кольору, ОСОБА_8 , який в подальшому передав його ОСОБА_6 .

Із викраденим мобільним телефоном торгової марки «Iphone 5» ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втекли. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 4 000 гривень.

17.02.2018 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

12.03.2018 року в ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 останній вказав, що ОСОБА_6 ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 окрім мобільного телефону також із погрозою застосування ножа, відкрито заволоділи боксерськими рукавицями, які він мав при собі у рюкзаку. Вказані рукавиці 19.02.2018 йому повернула ОСОБА_11 , яка являється дівчиною ОСОБА_6 .

13.03.2018 року потерпілий ОСОБА_5 добровільно видав боксерські рукавиці чорного кольору, які йому повернула ОСОБА_11 .

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, враховуючи те, що боксерські рукавиці чорного кольору, зазначені в клопотанні, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказані боксерські рукавиці чорного кольору.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме боксерські рукавиці чорного кольору, які 13.03.2018 року добровільно видав ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1