Провадження № 1-в/761/239/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
інспектора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ м. Києва ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання
гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку (Республіка Азербайджан), громадянина Республіки Азербайджан, який має середню освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Галицького районного суду м. Львова від 12.11.2015 за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком тривалістю один рік,
у с т а н о в и в :
Вироком Галицького районного суду м. Києва від 12.11.2015 ОСОБА_8 засуджений за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки з іспитовим строком тривалістю один рік.
Цим вироком на засудженого покладалися обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Відповідно до клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ м. Києва ОСОБА_5 від 18.07.2016 розпорядження та копія вироку щодо ОСОБА_7 надійшли до вказаного органу виконання покарань 27.04.2016 та прийняті до виконання.
На підставі зазначеного засуджений 06.05.2016 поставлений на облік, ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, обов`язками, які судом покладені на засудженого.
У той же час, засуджений ОСОБА_7 у ході спілкування з представником інспекції свідомо ввів останнього в оману, надавши неправдиву інформацію про місце свого фактичного мешкання.
У подальшому 06.06.2016, 04.07.2016 ОСОБА_7 не з`явився до інспекції на реєстрацію, що стало підставою для винесення щодо нього письмового попередження.
Наведене, на думку інспектора, свідчить про невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, що має потягти скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
У судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_5 просила клопотання задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.
Прокурор також вважав наявними підстави для скасування щодо ОСОБА_7 , тому просив задовольнити клопотання.
Засуджений ОСОБА_7 до суду не прибув, комплексом прийнятих судом заходів забезпечити його участь у судовому засіданні з розгляду клопотання не виявилося можливим.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, стверджуючи, що ОСОБА_7 недостатньо розуміє українську мову, через що міг не зрозуміти попереджень інспектора. Крім того, захисник просив взяти до уваги, що засуджений, хоча із запізненням, однак прибував до інспекції для реєстрації. На думку захисника, орган виконання покарань безпідставно ініціював скасування випробування.
Вивчивши клопотання, матеріали особової та судової справ, заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.
Згідно з вироком Галицького районного суду м. Києва від 12.11.2015 ОСОБА_8 зареєстрований та фактично на день ухвалення цього вироку мешкав за адресою АДРЕСА_1 .
Отже, у силу покладених на нього судом обов`язків, упродовж одного року з дня ухвалення судового рішення мав повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.
Попри зазначене, під час відвідування 25.04.2016 інспектором Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 вказаної адреси встановлено, що засуджений там не проживає, адміністрації гуртожитку своє фактичне місце мешкання засуджений не повідомив.
Прибувши до інспекції 06.05.2016, засуджений самостійно заповнив анкету, повідомив іншу адресу свого мешкання, а саме - АДРЕСА_2 (аркуш 21 особової справи).
Крім того у відповідному документі - підписці власноручно підтвердив обсяг та зміст покладених на нього обов`язків, підтвердивши тим самим достатній рівень розуміння української мови. (а.с. 20)
Постановою інспектора КВІ від 06.05.2016 ОСОБА_7 встановлені дні явки до інспекції - 1-й та 3-й понеділок місяця.
У той же час, згідно з рапортом дільничного офіцера поліції Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 від 27.05.2016 контроль за поведінкою засудженого виявився неможливим через те, що ОСОБА_7 повідомив неправдиву адресу, оскільки квартири під АДРЕСА_3 не існує. (а.с. 51)
Крім того, днями обов`язкової явки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції були 16.05.2016, 06.06.2016, 20.06.2016, 04.07.2016, 18.07.2016.
Всупереч покладених на засудженого обов`язків ОСОБА_7 для реєстрації 06.06.2016 не прибув. Замість 20.06.2016, без поважних причин прибув 21.06.2016, замість 04.07.2016 прибув 05.07.2016, документів щодо наявності поважних причин неявки не надав.
Після 05.07.2016, не дивлячись на те, що строк випробування не закінчився, ОСОБА_7 припинив відвідування інспекції, ухилившись таким чином від виконання покладених на нього судовим рішенням обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України у разі, коли засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч. 3 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України (в ред. Закону України від 23.12.2015 №901-VIII) невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які покладено на нього судом.

Вироком на засудженого покладався обов`язок періодично з`являтися до КВІ на реєстрацію, встановлені дні явки перший та третій понеділок щомісяця.

У силу ч.5 ст.166 КВК України (в ред. Закону України від 23.12.2015 №901-VIII) поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції у призначений строк визнаються документально підтверджені - несвоєчасне одержання виклику, хвороба, інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Суд зазначає, що факт звернення інспектора КВІ з клопотанням про скасування випробування не є тотожним прийняттю судом відповідного рішення. Тому вказана обставина не звільняла засудженого від виконання покладених обов`язків, у т.ч. від необхідності повідомляти про зміну місця проживання та прибуття до КВІ для реєстрації.
Попри це, засуджений ОСОБА_7 , не прибувши на реєстрацію 06.06.2016, 20.06.2016, 04.07.2016, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неприбуття до інспекції на надав.

Судом також враховується, що на неодноразові виклики, які направлялися судом на адреси усіх можливих місць проживання засудженого, ОСОБА_7 жодного разу до суду не прибув.

Сукупність наведеного приводить суд до висновку, що засуджений свідомо не виконує покладених на нього обов`язків, що є підставою для скасування випробування та направлення засудженого до місць відбування покарання у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати щодо ОСОБА_7 випробування за вироком Галицького районного суду м. Львова від 12.11.2015 за ч. 4 ст. 296 КК України.
Оголосити розшук ОСОБА_7 .

При затриманні застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» до його направлення до установи виконання покарань.

Строк відбування покарання засудженому відраховувати з дня його фактичного затримання.

Виконання ухвали в частині розшуку ОСОБА_7 та його затримання покласти на Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж семи днів з дня її оголошення, засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1