04.04.2018
справа № 642/1097/18
провадження № 1-во/642/2/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 26.03.2018 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.03.2018 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим. Закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При винесенні вищезазначеної ухвали, в мотивувальній частині судом помилково зазначено: замість «під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_4 подано заяву про відмову від обвинувачення у зв`язку з відсутністю матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, зазначивши, що примирився з останнім, цивільний позов подавати не буде та просив закрити кримінальне провадження №0002995 на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України» помилково зазначено» під час підготовчого засідання потерпілий та обвинувачений заявили про примирення між собою». Також, замість «Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з поданням потерпілим заяви про відмову від обвинувачення» помилково зазначено «Прокурор проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечувала». В резолютивній частині ухвали помилково зазначено наступне: «звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим», тоді як потрібно «Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення».
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 26.03.2018 року, та викласти:

4 абзац мотивувальної частини в наступній редакції: «Під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_4 подано заяву про відмову від обвинувачення у зв`язку з відсутністю матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, зазначивши, що примирився з останнім, цивільний позов подавати не буде та просив закрити кримінальне провадження №0002995 на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України»;

6 абзац мотивувальної частини в наступній редакції: «Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з поданням потерпілим заяви про відмову від обвинувачення».

Виключити з резолютивної частини 1 абзац - «Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим», як помилково зазначений.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1