У Х В А Л А

24.04.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
та його представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
та його захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/552/18 (справа № 308/1047/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 22.11.2017 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбівці, Глибоксього району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/552/18, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 22.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.
За ухвалою від 02.02.2018 року кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, а за ухвалою від 24.04.2018 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також прийнято до провадження цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_4 до цивільного відповідача ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Разом із цивільним позовом цивільним позивачем було подане до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження за яким він просить суд накласти арешт на нерухоме і рухоме майно обвинуваченого, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності обвинуваченого, в тому числі на автомобіль марки FORD TRANSIT, державний номер польської реєстрації НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , оскільки після скоєння ДТП та протягом досудового розслідування обвинуваченим не надавалася допомога у лікуванні, завдана матеріальна шкода добровільно не компенсована.

Потерпілий та його представник у судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення судом зазначеного клопотання.

Через канцелярію суду захисником обвинуваченого було подане клопотання про скасування арешту автомобіля FORD TRANSIT, державний номер польської реєстрації НОМЕР_1 , оскільки вважає, що на даний час необхідність арешті на це майно відпала, через те, що із вказаним автомобілем проведені всі необхідні експертизи.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Потерпілий та його представник у судовому засіданні заперечили проти клопотання захисника обвинуваченого.

Прокурор у судовому заперечив проти повернення зазначеного майна, оскільки автомобіль не належить обвинуваченому, арешт був накладений на законних підставах і на цей час необхідність у його накладенні ще не відпала, оскільки судовий розгляд кримінального провадження тільки розпочато.

Заслухавши всіх учасників розгляду кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2017 року було накладено арешт на автомобіль марки FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_1 (Польська реєстрація), що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області шляхом заборони розпоряджатися та користуватися автомобілем.

При цьому слідчим суддею було встановлено, що згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.11.2017 року був вилучений транспортний засіб " Ford Tranzit" номерний знак НОМЕР_1 ( Польська реєстрація).
Постановою слідчого від 22.11.2017 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, транспортний засіб " Ford Tranzit" номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001568, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2017 року.

Під час розгляду клопотання слідчим доведено, що тимчасово вилучений 21.11.2017 року у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки " Ford Tranzit" номерний знак НОМЕР_1 (Польська реєстрація) має значення речового доказу у кримінальному проваджені №0001568 та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Як зазначено у ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом з`ясовано, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.04.2018 року № 121795740 квартира за місцем реєстрації обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 не належить йому на праві власності, зазначений реєстр також не містить будь яких даних щодо наявності рухомого або нерухомого майна у обвинуваченого.

Відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання потерпілого.

Що ж стосується клопотання захисника обвинуваченого про скасування арешту, накладеного на автомобіль, суд прийшов до висновку, що судом тільки розпочато судовий розгляд у цьому криіманльному провадженні, на цей час неможливо однозначно встановити, що відпала потреба у накладенні арешту на зазначений речовий доказ, у судду також відстуні підстави для вирішення його долі на цій стадії розгляду кримінального провадження, відтак суд також не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 100, 170 - 174 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання цивільного позивача про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на нерухоме і рухоме майно обвинуваченого.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про скасування арешту автомобіля FORD TRANSIT, державний номер польської реєстрації НОМЕР_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1