Справа № № 585/609/18
Номер провадження 1-кс/585/175/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 лютого 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області звернувся з відповідним клопотанням в кримінальному провадженні № 0000112 від 14.02.2018 р. порушеного за ч. 2 ст. 289 КК України.
В обгрунтування клопотання зазначає, що 14.01.2018 року близько 05 год. 30 хв., ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння мотоциклом ММВЗ Минск 3112, 1983 року випуску, № рами НОМЕР_1 , червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 ,та який перебуває у користування ОСОБА_8 , шляхом відчинення хвіртки проник до середини господарства за адресою: АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, взявшись руками за руль мотоцикла викотив його з двору та покотив по вулиці.
В подальшому ОСОБА_4 , мотоциклом розпорядився на власний розсуд.
Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 2000 грн.
Відомості за даним фактом внесено в реєстр № 0000112 від 14.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
23.02.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Ромни Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав. Просив його задовльнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 погодився із застосуванням до нього особистого зобов`язання.
Захисник ОСОБА_5 заперечував протии клопотання слідчого, оскільки підозра саме за ч.2стю289 КК України є не обгрунтованою, та прокурорм не доведено ризик зазначений в клопотанні слічого.
Слідчий судя заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, та протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , в якому зазначено, що мртоцикл, яким він користувався був у справному стані і 14.01.2018 року, не відома особа протиправно ним заволоділа. Саме ці докази слідчий судя кладе в основу при вирішинні притання про обгрунтованість підозри.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України -переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки гр. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому будучи неповнолітньою особою, може вчинити дії з метою ухилитись від слідства та/або суду, з огляду на те, що захист заперечує обґрунтованість підозри саме за ч.2ст.289 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, підозрюваний погодився на застосування відносно нього даного запобіжного заходу і повідомив про можливість його виконання, то слідчий суддя приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що ймовірно забезпечить запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Позиція захисника ОСОБА_5 про необґрунтованість підозри саме за ч.2ст.289 КК Укураїни, частково знайшла своє підтвердження в ході розгляду клопотання, оскільки з показів підозрюваного вбачається, що мотоцик був у несправному стані,не міг бути заведений, через відсутність карбюратора,а тому він його викотив, зремонтував і лише потім міг їхати на ньому. Але покази підозрюваного суперечать показам потерпілого, а тому повинні бути перевірені в ході досудового слідства, що само по собі не свідчить про не обгрунтовність підозри.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179,184,193,196 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Ромни Сумської області без дозволу слідчого, прокурора та/або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її винесення.
Ухвала не оскаржується.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Слідчий суддя :підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1