Справа № 138/1985/17
Провадження №:1-кп/138/205/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України
24.01.2017 ОСОБА_6 , перебуваючи на території Республіки Мол-дова, у невстановленому місці незаконно придбав у невстановленої особи особливо не-безпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, що знаходився у полімер-ному медичному шприці, ємністю 2,0 мл, який помістив до кишені власної куртки, з метою подальшого його контрабандного переміщення через митний кордон України.
Достовірно знаючи, що наркотичні засоби заборонені до ввезення на митну тери-торію України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на контрабанду особли-во небезпечних наркотичних засобів, з метою ускладнення виявлення вказаного нарко-тичного засобу в ході проведення митного контролю, ОСОБА_6 умисно, незаконно сховав полімерний медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи у кишені власної куртки.
В подальшому, 24.01.2017 ОСОБА_6 , слідуючи з території Республіки Мол-дова в Україну, о 16 год. 50 хв. прибув у пункт пропуску «Могилів-Подільський-Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС України, в напрямку «Вхід в Україну» (смуга руху «зелений коридор»).
Того ж дня, знаходячись в зоні прикордонно-митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС Укра-їни, під час митного контролю ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність переміщення через митний кордон Укра-їни наркотичних засобів, умисно, як усно, так і письмово, на всі пункти митної декларації (у тому числі на пункт 3.3. «Товари, переміщення яких через державний кордон України обмежено або заборонено») дав відповідь «Ні», чим умисно, незаконно приховав від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, який він намагався перемістити з Республіки Молдова до України.
В подальшому, під час проведення особистого огляду співробітниками Вінницької митниці ДФС України, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про наявність наркотичного засобу у кишені власної куртки, з метою знищення концентрату з макової соломи та уникнення відповідальності, умисно дістав полімерний медичний шприц з особливо не-безпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи та вилив його вміст на підлогу, після чого розтер взуттям.
Згідно з висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №169 від 12.05.2017 надані на дослідження нашарування речовин:
-на поверхнях двох ватних дисків містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,028 г,
-на деформованому полімерному шприці, ємністю 2 мл, фрагменту поршню від медичного шприца, полімерній канюлі блакитного кольору містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,005 г,
-на кросівках чорного кольору, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,008 г.
Загальна маса концентрату з макової соломи становить 0,041 г.
Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.305 КК України, а саме: контра-банда особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто переміщення особливо не-безпечного наркотичного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за ч.2 ст.305 КК України визнав та щиро розкаявся, суду пояснив, що 24.01.2017 в м.Отач Республіки Мол-дова придбав у чоловіка циганської національності шприц з концентратом макової соломи (опій), частину якого вжив шляхом ін`єкції в м.Отач, а решту в шприці помістив до кише-ні власної куртки, з метою переміщення через митний кордон України до м.Могилів-По-дільського, де мешкає з хворими батьками-пенсіонерами, для подальшого особистого вживання, оскільки періодично вживає опій. При цьому він усвідомлював протиправність своїх дій і знав порядок перетину митного кордону України. В пункті митного оформ-лення він попрямував через «Зелений коридор» і в ході усного та письмового декларування зазначив про відсутність заборонених для переміщення предметів. Під час подальшого особистого огляду, злякавшись відповідальності, він витягнув з кишені куртки шприц і вилив з нього опій на підлогу. Просив його суворо не карати.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду погодилися з недо-цільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням лише матеріалів, що характеризують його особу та необхідні для вирішення питань щодо судових витрат і речових доказів. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Злочин, передбачений ч.2 ст.305 КК України є тяжким злочином, однак вага пере-міщеного обвинуваченим наркотичного засобу є незначною, оскільки в шприці, ємністю 2 мл він перемістив опій, залишки якого після намагання його знищити становили лише 0,041 грама.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, розлучений, по місцю проживання та по місцю ув`язнення характеризується посередньо, згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №168 ОСОБА_6 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів ІІ ст., проживає з хворими батьками пенсіонерами.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття, наявний у нього хворобливий стан здоров`я, викликаний вживанням опіоїдів ІІ ст., а також те, що він має на утриманні хворих батьків пенсіонерів.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст.69 КК України.
Крім того, з огляду на відсутність в діях ОСОБА_6 корисливого мотиву, додаткове покарання у виді конфіскації майна не може бути йому призначене.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу слід залишити той же утримання під вартою.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити з урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на пару кроссівок, що належать ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді.
Керуючись ст.12, 63, 66, 69, ч.2 ст.305 КК України, ст.100, 122, 124, 174 ч.4, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.305 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням вимог ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без конфіскації майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 04 липня 2017 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 04.07.2017 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишити раніше обраний тримання під вартою.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи в сумі 2379 (дві тисячі триста сімдесят дев`ять) гривень 52 копійки стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Скасувати арешт, накладений на пару кроссівок чорного кольору, виробника «Did», 43-го розміру, що належать ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2017.
Речові докази: пару кроссівок чорного кольору, виробника «Did», 43-го розміру, що належать ОСОБА_6 і містять нашарування наркотичного засобу: концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,008г.; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,85 г.; два ватні диски, які містять наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,028 г.; деформований полімерний шприц, ємністю 2 мл.; фрагмент поршню від медичного шприца, полімерної канюлі блакитного кольору, які містять нашарування наркотичного засобу - концентрату з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,005 г., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів УСБ України у Вінницькій області знищити, митні декларації від 24.01.2017, які знаходяться у вказаному кримінальному провадженні, залишити там же.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про поми-лування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя ОСОБА_1