Провадження №1-кс/155/278/17
Справа №155/1793/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області від 13 жовтня 2017 року в частині відмови у проведенні слідчих дій,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області від 13 жовтня 2017 року в частині відмови у проведенні слідчих дій.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 08 жовтня 2017 року в селі Пірванче Горохівського району Волинської області громадянин ОСОБА_7 умисно наніс кілька ударів по різних частинах тіла ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при цьому також застосовував електрошокер. За даним фактом 10 жовтня 2017 року СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області було внесено відомості до ЄРДР під №0000412 за ч.1 ст.125 КК України. Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження представником потерпілих адвокатом ОСОБА_4 , тобто скаржником, було подано письмове клопотання слідчому про проведення слідчих дій, зокрема обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 з метою відшукання і вилучення знаряддя злочину електрошокера.

25 жовтня 2017 року скаржник отримав постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання, зокрема, в частині проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_7 . Підставою відмови слідчий зазначила відсутність достатніх доказів, які б вказували на те, що при нанесенні тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 застосовував електрошокер.

Вважає, що дії слідчого не відповідають вимогам чинного законодавства, а постанову в частині відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій необґрунтованою, у зв`язку з чим просив скаргу задовольнити та скасувати вищевказану постанову в цій частині та зобов`язати слідчого звернутися до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 з метою відшукання та вилучення електрошокера.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, наполягав на її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо поданої скарги, вважає її безпідставною та необґрунтованою, просив в її задоволенні відмовити.

Заслухавши думку учасників, дослідивши письмові докази по справі, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Встановлено, що в провадженні СВ Горохівського ВП ГУНП в Волинській області перебуває кримінальне провадження №0000412 від 10 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Встановлено, що адвокат ОСОБА_4 звертався до слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 із клопотанням щодо проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 з метою відшукання електрошокера.
Дане клопотання слідчим СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 розглянуте та постановою від 13 жовтня 2017 року частково відмовлено в його задоволенні.
Слідчий мотивує відмову тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000412 не було здобуто достатніх даних та підстав для звернення до суду із клопотанням про проведення обшуку.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно з ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Таким чином, відповідно до Кримінально-процесуальним кодексу України слідчий є незалежною процесуальною особою.
А тому, вирішення питання щодо зобов`язання прокурора, слідчого звернутись із клопотанням про проведення обшуку не відноситься до компетенції слідчого судді, суперечить загальним засадам кримінального судочинства та порушує вимоги ст.22 КПК України щодо змагальності сторін.
Отже, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для скасування постанови слідчого в частині відмови у проведенні слідчих дій та зобов`язання слідчого вчинити певну слідчу дію немає, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.220, 303, 304-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області від 13 жовтня 2017 року в частині відмови у проведенні слідчих дій відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .