Справа № 301/1901/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Колодне Іршавського району ,Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянинки України, одруженої, не працюючої, раніше не судимої , ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
06.08.2017 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , яке належить громадянці ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю останньої в кімнаті , побачивши в приміщенні спальної кімнати на тумбочці з ноутбуком «Самсунг» , дві каблучки одна з яких срібна вагою 4.36 грам інша золота вагою 6.66 грам , діючи умисно , з корисливих спонукань ,шляхом вільного доступу , з метою заволодіння чужим майном , таємно викрала вказані срібну каблучку масою 4.36 грам та золоту каблучку масою 6.66 грам , після чого заволодівши викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла , чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4033,41 гривень .
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого їй кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, та суду показала , що вона 06.08.2017 року близько 13.00 год. знаходячисьв квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю останньої в кімнаті , побачивши в приміщенні спальної кімнати на тумбочці з ноутбуком «Самсунг» , дві каблучки одна з яких срібна інша золота викрала,після чого заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зникла . Шкоду відшкодувала повністю , просить суд її строго не карати , більше такого робити не буде.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надіслала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, (а.с. 21 ).
Крім визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини та фактичних обставин справи, винність її стверджується матеріалами справи, зокрема:
-протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 12.08.2017 року (а.с.11-13),-
-висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 17.08.2017 року згідно якого вартість бувшої у використанні срібної каблучки становить 34,88 гривень, вартість бувшої у використанні золотої каблучки становить 3998,53 гривень (а.с. 32-34);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.08.2017року (а.с.60-67) ,-
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є її позиція, а також їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за її згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченої, дослідженням обставин, які характеризують обвинувачену.
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії слід кваліфікувати ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , і вина їй у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, що вказаний злочин класифікується як середньої тяжкості злочин, особу винної, яка, характеризується за місцем проживання посередньо (а.с. 41 ).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди і відсутність претензій з боку потерпілої ОСОБА_5 , що стверджується заявою (а.с. 21 ), що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України-cудом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченої ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання, визнання нею своєї вини та щире каяття у вчиненому, суд дійшов висновку, що відносної обвинуваченої слід застосувати ст.ст.75 КК України про звільнення її від відбування покарання з випробуванням.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .
Призначити ОСОБА_4 , покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .
Речові докази, а саме - дві каблучки одну срібну вагою 4.36 грам , другу золоту вагою 6.66 грам , -повернути власнику ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1