УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за 0000410,-

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за 0000410.

З клопотання заявника вбачається, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000410 від 03.11.2017, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2017 року було задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону та накладено арешт на автомобіль КІА Саrnival, 2002 р.в. з військовими номерами - НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 .

Крім того, в обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2017 року приблизно о 10 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись на транспортному засобі КІА Саrnival, 2002 р.в. з військовими номерами - НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , по вул. Пироговська в напрямку вул. Канатна перед поворотом на пров. Катаєва в м. Одесі, на пішохідному переході, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_6 . Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 03.11.2017 р. за адресою: м. Одеса, пров. Катаєва, 2, був вилучений транспортний засіб КІА Саrnival, 2002 р.в. з військовими номерами - НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який згідно технічного талону належить Збройним Силам України військовій частині НОМЕР_1 для проведення ряду експертиз, зокрема, судової авто-технічної експертизи, судової експертизи технічного стану транспортного засобу та інших.

Також, заявник у своєму клопотанні зазначає, що на теперішній час транспортний засіб КІА Саrnival, 2002 р.в. з військовими номерами - НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , знаходиться на збірному пункті затриманих машин ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що з моменту винесення ухвали слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2017 р., про накладення арешту на транспортний засіб КІА Саrnival, 2002 р.в. з військовими номерами - НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , жодних експертних досліджень з вказаним транспортним засобом не проводилось, та у зв`язку із службовою необхідністю, з метою виконання поставлених завдань при повсякденній діяльності, забезпечення боєздатності в/ч НОМЕР_1 , заявник звернувся до слідчого судді з клопотання про скасування арешту з транспортного засобу КІА Саrnival, 2002 р.в. з військовими номерами - НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 .

Представник в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги викладені у клопотанні підтримав у повному обсязі та наполягали на його задоволенні.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання вважаючи його необґрунтованим. Крім того, прокурор у судовому засіданні пояснив, що відповідно до постанови старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_7 від 04.12.2017 року, у кримінальному провадженні №0000410 від 03.11.2017 р., було призначено судову експертизу транспортного засобу КІА Саrnival, 2002 р.в. з військовими номерами - НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 .

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 про скасування арешту майна, на даний час відмовити виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у порядку встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею у судовому засіданні було встановлено, що рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000410 від 03.11.2017, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2017 року було задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону та накладено арешт на автомобіль КІА Саrnival, 2002 р.в. з військовими номерами - НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Ст. 113 КПК України зазначає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

На час вирішення клопотання досудове розслідування по даному кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, а, тому потреба у такому арешті не відпала.

Крім того, відповідно до постанови старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_7 від 04.12.2017 року, у кримінальному провадженні №0000410 від 03.11.2017 р., було призначено судову експертизу транспортного засобу КІА Саrnival, 2002 р.в. з військовими номерами - НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 .

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає необхідним на даний час відмовити в задоволенні клопотання представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №0000410.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне встановити органу досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000410, строк в один місяць з моменту отримання органом досудового розслідування даного рішення для проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій, з транспортним засобом КІА Саrnival, 2002 р.в. з військовими номерами - НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , оскільки ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2017 року було накладено арешт на автомобіль КІА Саrnival, 2002 р.в. з військовими номерами - НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , та до 04.12.2017 року не було призначено судову експертизу вказаного транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 3, 28, 113, 114, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за 0000410 відмовити.

Встановити органу досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000410, строк в один місяць з моменту отримання органом досудового розслідування даного рішення для проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій, з транспортним засобом КІА Саrnival, 2002 р.в. з військовими номерами - НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1