У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 00000136 від 07.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 00000136 від 07.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В скарзі зазначає, що 07.04.2017 року за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за № 0000 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України. 19.06.2017 року після спілкування з слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 їм з ОСОБА_5 стало відомо, що ним прийнято рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження та того ж дня їм було вручено постанову про закриття кримінального провадження. Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження є незаконним та підлягає скасуванню, а кримінальне провадження направлення слідчому для продовження проведення досудового розслідування, оскільки слідчим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні проведено тільки допити заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Жодних інших слідчих дій слідчим проведено не було. Зокрема, не допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , осіб, які вчинили вищевказані злочини. Не допитано в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та інших осіб, які є свідками вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вищевказаних злочинів. Слідчим не витребувано з Тернопільського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні ними вищевказаних злочинів, про що ним та ОСОБА_5 заявлялося клопотання під час їх допитів.

Також зазначає, що при врученні йому 19.06.2017 року постанови про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_3 їм заявив що він не згідний з постановою про закриття кримінального провадження, але незаконну вказівку про закриття він отримав від начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, начальника СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 та керівників Ужгородської місцевої прокуратури і дану вказівку він не міг не виконати. Вказує, що докази даної розмови із слідчим ОСОБА_3 ними будуть надані суду безпосередньо при розгляді даної скарги.

А тому просить суд скасувати постанову слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000136 від 07.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, а кримінальне провадження надіслати органу досудового розслідування для подальшого проведення досудового слідства, зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Закарпатської області провести службову перевірку за фактом дачі посадовими особами Ужгородського РВП Ужгородського ВП в Закарпатській області, ГУНП в Закарпатській області, Ужгородської місцевої прокуратури та прокуратури Закарпатської області незаконних вказівок слідчому ОСОБА_3 щодо закриття вищвказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив суд задовольнити скаргу з підстав, викладених у ній.

Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечив, зазначивши, що в ході проведення досудового розслідування проведено весь обсяг необхідних слідчих дій, всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження та дано їм належну правову оцінку, на підставі чого прийнято законне і обгрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як встановлено в судовому засіданні, 31.05.2017 року слідчтм СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000136 від 07.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

По справі встановлено, що дана постанова вручена ОСОБА_4 19.06..2017 року, а тому суд вважає, що останньому слід поновити строк на оскарження даної постанови, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Однак, як вбачається із матеріалів справи у ході проведеного органом досудового розслідування заходів не було повно і неупереджено досліджено обставин кримінального провадження.

Зокрема, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим під час досудового розслідування допитано лише заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Жодних інших слідчих дій не проведено.

Зокрема, під час досудового розслідування кримінального провадження не було допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинення злочинів якими стверджують заявники.

Не допитано в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та інших осіб, які як вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження можуть бути свідками вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ймовірних злочинів, та з метою всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального провадження підлягають допиту в якості свідків.

Також слідчим не витребувано з Тернопільського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яка може містити відомості, які мають відношення до події, показання свідків, висновки експертиз, які можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні № 0000136.

Крім того, як вбачається витягу з кримінального провадження, за № 0000136 до ЄРДР було внесено відомості за ознаками вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 та ч.1 ст. 384 КК України, в той час як слідчим в оскаржуваній постанові взагалі не згадується про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 384 КК України, та згідно резолютивної частини постанови кримінальне провадження № 0000136 від 07.04.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України в діях громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

При цьому у витягу з кримінального провадження № 0000136 міститься відмітка про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 384 КК України 31.05.2017 року на підставі ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Стосовно вимоги про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Закарпатської області провести службову перевірку за фактом дачі посадовими особами Ужгородського РВП Ужгородського ВП в Закарпатській області, ГУНП в Закарпатській області, Ужгородської місцевої прокуратури та прокуратури Закарпатської області незаконних вказівок слідчому ОСОБА_3 щодо закриття вищвказаного кримінального провадження суд зазначає, що зобов`язання прокурора провести службову перевірку не входить до компетенції слідчого судді відповідно положень ст. 303 КПК України. Згідно ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється

Керуючись ст. ст. 36, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 00000136 від 07.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 00000136 від 07.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 00000136 від 07.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України скасувати.

Слідчому Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області провести всебічне, повне і об`єктивне розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 00000136 від 07.04.2017 року - з урахуванням зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1