Справа № 298/211/18
Номер провадження 1-кс/298/45/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі cлідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний клопотання слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 9 лютого 2018 року.

Клопотання мотивоване тим, що 20 листопада 2017 року, ОСОБА_5 , будучи засудженою вироком Великоберезнянського районного суду за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі та за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено їй іспитовий строк 1 (один) рік та шість місяців та покладено на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, однак ОСОБА_5 на шлях виправлення не стала та скоїла новий умисний тяжкий злочин за наступних обставин.

06 лютого 2017 року о 14 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_5 , перебуваючи на центральній дорозі в населеному пункті Луг, Великоберезнянського району, Закарпатської області навпроти будинку № 68, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи незаконно заволоділа чужим майном та вчинила наступні дії, а саме: підійшла до дворогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та незаконно проникла на нього через відчинену вхідну хвіртку, та усвідомлюючи що її дії ніким не помічені із сторонніх осіб увійшла через незачинені двері житлового будинку проникла в середину, звідки з спальної кімнати викрала ноутбук марки «Lenovo» модель G-510, який знаходився на столі та належав громадянці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканці АДРЕСА_1 , вартість якого

-2-

згідно висновку експерта № 81-02-18 від 08.02.2018 року становить 6 936 гривень.

У зв`язку з чим потерпілій ОСОБА_7 , злочинними діями громадянки ОСОБА_5 , спричинено матеріальних збитків на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням в житло.
Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000038 від 6 лютого 2018 року .

9 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідча ОСОБА_3 просила застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час в період з 22.00 год до 06.00 год. наступного дня.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідча ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 заперечили проти клопотання та просили застосувати до неї більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст.181,184 КПК України.

Згідно положень ст.ст. 177,178 КПК України підставною застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків. Слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до

-3-

особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення; та доведено, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на учасників кримінального провадження. Клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту належним чином мотивоване, а доводи, викладені у ньому, з достатністю вказують на наявність обставин та ризиків, підтверджених фактичними даними, які би давали підстави вважати, що застосування щодо підозрюваної домашнього арешту буде виправданим.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, що забезпечить належну процесуальну поведінку останньої, та не дозволить, як вважає слідчий, зустрічатись з потерпілими, свідками і впливати на них.

Керуючись ст.ст.177, 178, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши їй залишати житло за адресою АДРЕСА_3 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Визначити строк дії ухвали до 10.04.2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

У відповідності до ч.5 ст.194 покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до посадових осіб органів досудового розслідування, прокуратури та суду на їх виклики ;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 письмово під розпис, що в разі невиконання покладених на неї судом обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали про астосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

-4-

ОСОБА_5 направити слідчому, який здійснює розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 покласти на начальника Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1