Провадження № 11-кп/792/104/18
Категорія:ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 194, Доповідач ОСОБА_2
ч. 1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
15 січня 2018 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001438 від 2 квітня 2014 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
До початку розгляду справи за вказаними апеляційними скаргами, суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що у даному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_9 в суді апеляційної інстанції колегією суддів, до складу якої входив її чоловік суддя ОСОБА_10 було постановлену ухвалу від 24 травня 2016 року, яка скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Окрім того, суддею ОСОБА_10 було висловлено окрему думку. Вказані обставини, на думку судді ОСОБА_3 , можуть викликати сумніви у її неупередженості та безсторонності під час розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши заяву про самовідвід, думку учасників процесу з приводу даної заяви, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказана заява, з наведених у ній підстав, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Колегією суддів Апеляційного суду Хмельницької області у складі: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 24 травня 2016 року постановлено ухвалу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 , яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року скасована та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Не погоджуючись з правовою оцінкою прийнятого рішення колегії суддів Апеляційного суду Хмельницької області, суддя ОСОБА_10 висловив окрему думку, з відповідними мотивами своєї позиції, частина яких була врахована касаційною інстанцією при скасуванні ухвали апеляційного суду.

Згідно з абз. 8 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року (у редакції від 03.08.2017 року) під потенційним конфліктом інтересів розуміється наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів та виключення будь-якого розумного сумніву з приводу безсторонності судді, наведені обставини, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 185 КК України направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2