Справа № 727/49/18
Провадження № 1-кс/727/41/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2018 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про проведення огляду (матеріали кримінального провадження № 0000280 від 11.07.2017 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду. Дане клопотання погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Вказує, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що до вчинення протиправних дій причетні посадові особи міжнародного автомобільного пункту пропуску «Сокиряни-Окниця» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України

Відповідно до отриманих відомостей з АСМО «Інспектор» встановлено, що в продовж одного дня посадовими особами міжнародного автомобільного пункту пропуску «Сокиряни-Окниця» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України, проводилось митні оформлення ряду транспортних засобів спочатку в режимі транзит (із зобов`язанням вивезення транспортного засобу за межі України на протязі 5-10 днів), а через деякий проміжок часу, цього ж дня, повторно в режимі тимчасового ввезення до 1 року.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні огляду таких транспортних засобів та документів на право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпорядження), реєстраційних (технічних) документів, а також документів, які пов`язані з переміщенням транспортного засобу через митний кордон України.

Тому просить надати групі слідчих та прокурорів дозвіл на проведення огляду документів, щодо право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпорядження), реєстраційних (технічних) документів, документів, які пов`язані з переміщенням транспортного засобу через митний кордон України, а також самих транспортних засобів, які зазначені в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 237 КПК України, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Встановлено, що орган досудового розслідування просить в одному клопотанні надати дозвіл на проведення огляду одразу 14 транспортних засобів, що суперечить положенням ч.1 та ч.3 ст. 235 КПК України.

Окрім цього з`ясовано, що органом досудового розслідування на даний час взагалі не встановлено власників (володільців) транспортних засобів і документів, також не встановлено їхнього місцезнаходження.

Відповідно до п.2, п.3 ч. 3 ст. 132 та ч.4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, оглянути необхідні документи слідчий може в порядку глави 15 КПК України, при цьому органом досудового розслідування не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із даним клопотанням, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 132, 234-237, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1