Провадження № 1-кп/742/37/18
Єдиний унікальний № 733/1233/17
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 10000012 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 звернулася до суду із письмовою заявою про відвід начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 мотивуючи тим, що у зв`язку з відсутністю складу та події злочину за ч.1 ст.203-2 КК України в діях ОСОБА_6 , процесуальний керівник - прокурор ОСОБА_3 не закрив кримінальне провадження, що свідчить про упередженість сторони обвинувачення по даній справі.
Обвинувачені підтримали заяву про відвід прокурору, проти якої заперечує сам прокурор ОСОБА_3 у зв?язку з необґрунтованістю такої заяви, упередженості по даному провадженню він не має, та за наявності обґрунтованої підозри обвинувальний акт було скеровано до суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши матеріали заяви про відвід прокурора, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, визначений ст.77 КПК України, є вичерпним.
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Із заяви про відвід вбачається, що прокурор ОСОБА_3 за результатами проведеного досудового розслідування не закрив кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , тому адвокат вважає прокурора упередженим в розгляді даного кримінального провадження.
Проте, суд не може погодитись із доводами захисту в цій частині, оскільки як пояснив прокурор він не є упередженим у кримінальному провадженні, вважаючи достатність підстав для розгляду справи у суді затвердив обвинувальний акт.
Прокурор, обіймаючи посаду, згідно Закону України «Про прокуратуру» та виконуючи обов?язок, у тому числі, нагляду за додержанням законів під час проведення досудового слідства, діючи в межах своїх повноважень приймає рішення про закриття кримінального провадження чи направлення такого до суду.
У даному випадку, до суду надійшло кримінальне провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувальний акт по якому затверджений прокурором ОСОБА_3 .
Обставини та мотиви, викладені у заяві адвоката про відвід прокурора не можуть слугувати підставою для задоволення заяви та сумніватися в упередженості прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, -
II О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні стосовно обвинувачення ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7