Номер провадження: 11-кп/785/1128/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною заступника прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду міста Одеси від 10.07.2017 року,

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_8 , 1982 року народження, громадянина України, українця, не одруженого, офіціально не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.08.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28.03.2016 року по відбуттю строку покарання

за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки.

Строк відбування покарання обвинуваченому обчислювано з дня фактичного затримання, тобто з 28.11.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи в період з 28.11.2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:
01.08.2016 року о 04 годині 08 хвилин ОСОБА_8 підійшов до вхідних дверей туристичного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та, за допомогою металевого лому, зламав ролети та вхідні двері вказаного агентства, після чого проник до його приміщення.
Далі, перебуваючи у приміщенні туристичного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 у період часу з 04 години 08 хвилин по 04 годину 09 хвилин, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав ноутбук марки «DELL», червоного кольору, серійний номер: 39X91352, вартістю 20 000 гривень, який належить ОСОБА_9 .
Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_9 матеріальний збиток в розмірі 20 000 гривень.
Крім того, 28.11.2016 р. приблизно 05:00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заздалегідь маючи злочинний умисел на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, поєднане з проникненням у приміщення, обрав об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось в приміщенні вказаного магазину, власником якого являється ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, ОСОБА_8 шляхом пошкодження (віджиму) ролетів проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Знаходячись у приміщенні вищезазначеного магазину, ОСОБА_8 оглядаючи товар який знаходився в ньому, помітив ремені для поясу, які одразу визначив предметом свого злочинного посягання.
В подальшому, ОСОБА_8 діючи з вказаною метою, викрав вищевказані ремені в кількості 19 штук, різноманітних видів. Після чого, склавши викрадені речі до свого пакету, білого кольору з написом «Jysk», разом з викраденим майном з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду, на загальну суму 7 430 гривень.
В апеляції прокурор не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, правильності кваліфікації його дій, просить змінити вирок у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Заслухав доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, вивчив матеріали кримінального провадження та доводи апеляції, колегія суддів вважає що вона підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та правильність кваліфікації його дій за вказаним законом про кримінальну відповідальність, в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому не є предметом апеляційного розгляду.

Разом з тим, суд першої інстанції, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати положення ст. 72 КК України та зарахувати строк попереднього ув`язнення, вираховуючи його до моменту постановлення вироку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора обґрунтована і підлягає задоволенню, а вирок зміні.

Керуючись 404, 407, 409, 413 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Одеської області -

ухвалила:
Апеляційну скаргу заступника прокурора прокуратури Одеської області, задовольнити.

Вирок Приморського районного суду міста Одеси від 10.07.2017 року в відношенні ОСОБА_8 , змінити виключити з резолютивної частини вироку рішення суду, щодо зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили та зазначити про зарахування цього строку до моменту постановлення вироку, а саме до 10.07.2017 року.

Застосувати до ОСОБА_8 , дію ст. 72 КК України, що до зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з дня постановлення вироку, а саме з 10.07.2017 року по день набрання чинності цього вироку, до 05.12.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4