Справа № 638/7061/16-к
Провадження № 1-кс/638/3200/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 26.09.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Заявник , в особі потерпілої ОСОБА_3 , звернулась до суду за скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.09.2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв"язку . Вважає, що її клопотання розглянуто поверхово , тому вважає, що прийнято слідчим за результатами розгляду клопотання рішення є незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати та зобов"язати слідчого ОСОБА_4 вирішити по суті клопотання від 22.09.2017 року (Ш-2222 25.09.2017) .

В судовому засіданні заявник підтримала доводи скарги та просила її задовольнити. Просила звернути увагу суду на те, що неодноразово вже нею в судовому порядку оскаржується бездіяльність слідчого по даному кримінальному провадженню, ухвалами слідчого судді було встановлено наявність такої бездіяльності та зобов"язано слідчого вчинити певні дії щодо вирішення клопотань потерпілої по суті, чого виконано не було.

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась , про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать докази, які містяться в матеріалах справи.

Суд, вивчивши доводи скарги, дійшов наступного.
Положенням ст.303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"зані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особа, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об"єктивних причин- надсилається їй.
З матеріалів справи вбачається, що 22.09.2017 року заявник подала до слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання з проханням провести слідчу дію. 06.10.2017 року заявник, яка визнана потерпілою по кримінальному провадженню № 0001538 від 31.03.2016 року , вже зверталась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо неприйняття рішення за поданим нею клопотанням від 22.09.2017 року ( вх.. № Ш-2222) у встановленій законом формі . Просила зобов"язати слідчого вчинити певні дії щодо прийняття мотивованого рішення у відповідності до вимог ст.. 220 КПК України по результату розгляду клопотання, про що її повідомити належним чином.

Вказане клопотання отримано адресатом 25.09.2017 року, про що свідчать дані реєстрації.

02.10.2017 року заявник отримала лист від слідчого, в якому зазначене про задоволенню клопотання не підлягає у зв"язку з недоцільністю проведення вказаної слідчої дії .
Ухвалою слідчого судді від 11.10.2017 року вирішено скаргу ОСОБА_3 задовольнити . Визнати наявність бездіяльності слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо ненаданні відповіді на клопотання ОСОБА_3 від 22.09.2017 року у строк , в порядку та у формі , встановлений вимогами ст.. 220 КПК України. Зобов"язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 вирішити по суті дане клопотання , про що прийняти рішення та повідомити заявника у відповідності до вимог ст.. 220 КПК України.

26.09.2017 року слідчим Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області за результатами розгляду вказаного вище клопотання прийнято постанову про відмову в його задоволенні з тих підстав, що негласні слідчі дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

В судовому засіданні заявник надала до матеріалів справи клопотання від 27.04.2016 року щодо ініціювання слідчим питання про доступ до речей та документів операторів мобільного зв"язку та відповідь слідчого від 29.04.2016 року про те, що клопотання розглянуто та задоволено в повному обсязі.
З матеріалів справи вбачається, що заявником на півтори року порушено одне й теж саме питання про вчинення процесуальної слідчого дії - доступ до речей та документів, яке органом досудового розслідування було задоволено в квітні 2016 року , однак не було виконано в повному обсязі , після чого в вересні 2017 року постановою слідчого відмовлено в задоволенні того ж самого клопотання. Підстави, які наведено в обгрунтування прийнято рішення, не ґрунтуються на нормах чинного кримінально- процесуального законодавства України.
Приймаючи до уваги викладене, прийняте слідчим рішення підлягає скасування , як незаконне та необґрунтоване.

За встановлених обставин в діях слідчого наявне неналежне виконання обов"язків під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001538 від 31.03.2016 року , доводи скарги обґрунтовані, тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 258, 303 , 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого задовольнити.

Визнати наявність бездіяльності слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає в неналежному виконанні обов"язків під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001538 від 31.03.2016 року .

Визнати незаконною та необґрунтованою постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 26.09.2017 року.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 26.09.2017 року.

Зобов"язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 вирішити по суті клопотання ОСОБА_3 від 22.09.2017 року (Ш-2222 25.09.2017), про що прийняти рішення та повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1