Справа № 202/8158/17
Провадження № 1-кс/202/2243/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
14 грудня 2017 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000116 від 29.08.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

13 грудня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 13 грудня 2017 року.
Згідно матеріалів клопотання, правоохоронними органами було отримано інформацію про незаконне заволодіння нерухомим майном квартирою АДРЕСА_1 шляхом укладення цивільної угоди договору купівлі-продажу зазначеної квартири від 10.07.2017 року між громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Невстановлені наразі особи, використовуючи документи на ім`я ОСОБА_4 , всупереч інтересам держави, з метою заволодіння грошовими коштами за продаж квартири за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом, з використанням завідомо підроблених документів, а саме: свідоцтва про право власності на житло, видане 19 листопада 1993 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з розпорядженням № И-3017 від 19 листопада 1993 року, а також паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , відчужили вказане нерухоме майно третій особі ОСОБА_5 .

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначив, що зважаючи на наявність достатніх доказів факту підроблення свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 листопада 1993 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з розпорядженням № И-3017 від 19 листопада 1993 року, а також паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , необхідно перевірити достовірність і інших наявних у матеріалах реєстраційної справи документів, з метою надання правильної кримінально-правової оцінки діям невстановлених на даний час осіб в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, просив надати тимчасовий доступ до відомостей, що містяться у відповідних базах даних щодо присвоєння певним фізичним особам наступних реєстраційних номерів облікової картки платника податків (РНОКПП № НОМЕР_2 , РНОКПП № НОМЕР_3 , РНОКПП № НОМЕР_4 ) із розшифровкою статусу (наприклад, закрито підстава), із можливістю вилучення належним чином завірених копій роздрукованих підтверджень та документів на підтвердження отримання такими фізичними особами відповідних довідок про присвоєння (видачу дублікату) РНОКПП, що перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою запобігання можливості знищення або зміни документів, керуючись ч.2 ст. 163 КПК України, просив розглянути дане клопотання без виклику представників особи, у володінні якої перебувають документи, доступ до яких планується отримати.

У судовому засідання прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб, необхідні копії документів, доступ до яких планується отримати, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , іншим прокурорам, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні, слідчий, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та містяться у відповідних базах даних щодо присвоєння певним фізичним особам наступних реєстраційних номерів облікової картки платника податків: РНОКПП № НОМЕР_2 , РНОКПП № НОМЕР_3 , РНОКПП № НОМЕР_4 із розшифровкою статусу (наприклад, закрито підстава), із можливістю вилучення належним чином завірених копій роздрукованих підтверджень та документів на підтвердження отримання такими фізичними особами відповідних довідок про присвоєння (видачу дублікату) РНОКПП, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 .
Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість отримати належним чином завірені копії документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк виконання ухвали до 30 грудня 2017 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1