overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/75/17
Провадження № 1-в/396/18/18
УХВАЛА
06.03.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням випробувального строку щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Згідно вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2,71,72 ст.389 КК України до 1р. 10 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 1 рік.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор відділу пробації вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання.
У судове засідання учасники провадження не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання, у звязку з закінченням іспитового строку.
Технічна фіксація судового засідання не здійснювалася, у звязку з відсутністю всіх учасників провадження.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що засуджена підлягає звільненню від покарання, оскільки термін іспитового строку закінчений, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2,370,372,537,539 КПК України,
Подання Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від призначеного покарання - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2017 року за ч. 2,71,72 ст.389 КК України до 1 р. 10 днів обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 552/1048/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

представника установи ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в режимі відео конференції в м. Полтавi подання в.о. начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про умовно-дострокове звiльнення засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12.10.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.

Після вступу вироку в законну силу засуджений ОСОБА_4 залишений в установі для виконання робіт по господарському обслуговуванню з 12.02.2014 року.

За період відбування міри покарання характеризується позитивно, стягнень не має, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядку дня установи за що був заохочений вісім разів.

Станом на 12.03.2018 року ОСОБА_4 вiдбув в мiсцях позбавлення волi більше 2/3 частини строку покарання, що становить 4 роки 4 місяці 20 дні.

В.О. начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23) за погодженням з Головою спостережної комісії виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно-дострокове звiльнення засудженого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор не заперечував, щодо задоволення даного подання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 сумлiнною поведiнкою та ставленням до працi довiв своє виправлення та станом на 12.03.2018 року вiдбув 2/3 частини строку покарання, а тому засуджений заслуговує на умовно-дострокове звiльнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звiльнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, призначеного вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12.10.2013 року, умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 24 днів.

На ухвалу може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 524/1523/18
Провадження 1-кп/524/222/18
УХВАЛА

12.03.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003987 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0003987 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0003987 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 15-00 годину 20 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 569/6248/15-к
УХВАЛА

08 лютого 2018 року Рiвненський мiський суд Рівненської області
В складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.
Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції по даній справі обвинуваченої ОСОБА_4 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Допитати в режимі відеоконференції обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116, в судовому засіданні яке відбудеться 12 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.03.2018 року м.Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., ознайомившись з клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2018 року справу передано на розгляд Корецького районного суду Рівненської області.
Згідно із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Корецького районного суду Рівненської області Кулику Є.В.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на 14 год. 15 хв. 29 березня 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 610/1063/17
Провадження № 1-кп/610/19/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 30.10.2017 року було оголошено у розшук обвинувачену ОСОБА_2 та зупинено провадження до її розшуку.

12 березня 2018 року обвинувачену затримано.

Зважаючи на те, що підстави для зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, відпали, то провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/466/18
номер провадження 1-кп/570/154/2018
У Х В А Л А
12 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.395 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.395 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Рівне вул.Дубенська 25 Б "28" березня 2018 р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння, обвинуваченого доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
06.03.2018
Апеляційний суд Харківської області

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 .
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
До обвинуваченої ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судове засідання з`явились прокурор, захисник, обвинувачена ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 доставлено конвоєм.
Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку дії раніше обраного обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу строком на два місяці.
Заперечень від учасників процесу не надійшло.
Суд, обговоривши заявлені клопотання з учасниками судового розгляду дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, суд, під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, судове слідство не закінчено: не допитані свідки обвинувачення, крім того, не досліджені інші докази по справі, за таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, тобто до 04 травня 2018 року.
Ухвалу направити для виконання до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Про виконання ухвали повідомити суд.
Роз`яснити ОСОБА_6 що під час здійснення за нею контролю з приводу виконання ухвали суду працівники Національної поліції мають право з`являтися за місцем її проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 631/103/18
Провадження № 1-кс/626/71/2018
У Х В А Л А
Іменем України

06 березня 2018 року м.Красноград
Слідчій суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Нововодолазького ВП ГУ НП в Харківській області на невнесення відомостей в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
26.02.2018 року до Красноградського районного суду на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 12.02.2018 року про зміну підсудності з Новодолвзького районного суду на Красноградський районний суд надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Нововодолазького ВП ГУ НП в Харківській області на невнесення відомостей в ЄРДР.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просив визнати неправомірними дії слідчого СВ Нововодолазького ВП, що до невнесення його заяви від 29.01.2018 року до ЄРДР за ст.365, 383 КК України та зобов`язати Нововодолазький ВП внести його заяву до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Однак до початку розгляду даної скарги від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення його скарги без розгляду, оскільки Первомайським міськрайонним судом Харківської області його аналогічна скарга була задоволена та зобов`язано Первомайську місцеву прокуратури внести відповідні відомості за його заявою до ЄРДР.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки уповноваженим на то органом прийнято рішення про внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР, то провадження по скарзі ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Нововодолазького ВП ГУ НП в Харківській області на невнесення його заяви від 29.01.2018 року до ЄРДР за ст.365, 383 КК України закрити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/1154/18
№ провадження 1-кс/646/1357/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 13.12.2017р. про закриття кримінального провадження № 0001410,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 перебуває вищевказана скарга.

У судове засідання призначене на 05.03.2018 р. прокуратурою Харківської області, незважаючи на вимоги суду щодо невідкладного надання матеріалів кримінального провадження № 0001410, матеріали надані не були.

Оскільки перевірити обґрунтованість доводів викладених у скарзі, без огляду у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0001410 не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокуратуру Харківської області надати вищевказані матеріали в судове засідання призначене на 14.03.2018 р. на 13-20 год.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000122, для огляду в судовому засіданні яке призначене на 14.03.2018 р. на 13-20 год.

Викликати у судове засідання представника прокуратури Харківської області.

Копію ухвали направити прокурору Харківської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження: №614/167/18 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: № 11-п/790/315/18
Категорія: підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання голови Борівського районного суду Харківської області про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеного кримінального провадження із Борівського районного суду Харківської області, на розгляд до іншого суду, з посиланням на неможливість утворити склад суду для судового розгляду. Зазначено, що в Борівському районному суді Харківської області фактично працює одна суддя, яка приймала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що в Борівському районному суді Харківської області працює одна суддя ОСОБА_7 , яка приймала участь під час досудового розслідування.

За таких обставин, згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд до Дворічанського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Борівського районного суду Харківської області про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, передати із Борівського районного суду Харківської області на розгляд до Дворічанського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: