Справа № 645/3238/17
Провадження № 1-кп/645/430/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харків у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, не одружений, з середньою освітою, без громадянства, не працюючий, в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений, без постійного місця проживання, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_4 , 02.04.2017 року, приблизно о 19:00 год., знаходячись в кафе-барі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел та мету на підроблення офіційного документа, самостійно змінив первинний зміст офіційного документа - паспорта громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданий 10.04.2001 Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_5 , шляхом повної заміни двох фотокарток у вищезазначеному паспорті громадянина України, тим самим підробивши офіційний документ, який видавався та посвідчувався установою, яка має видавати та посвідчувати такі документи і який надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 06.07.2017 близько 17:00 год., діючи з прямим умислом на використання завідомо підробленого офіційного документа, з метою оформлення кредиту на паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданий 10.04.2001 Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_5 , який заздалегідь самостійно підробив шляхом зміни фотокартки, знаходячись у відділенні «Приват Банк» за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 23, надав співробітнику банку підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , в якому маються зміни первинного змісту у вигляді повної заміни фотокарток на сторінках № 1 та № 5. Після чого співробітником банку ОСОБА_6 було виявлено підробку офіційного документа та викликано співробітників поліції, яким ОСОБА_4 добровільно видав вказаний підроблений офіційний документ - паспорт громадянина України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених , надав суду пояснення, аналогічні викладеним вище, вказавши, що кримінальне правопорушення було скоєне ним у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, вважає за доцільне обмежитись дослідженням доказів, які стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений, є особою без громадянства та постійного місця проживання, не працює, є особою, яка досягла пенсійного віку.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст. 65 КК України, а саме: враховується ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є невеликої тяжкості, особу винного, зокрема його пенсійний вік, обставину, визнану судом такою, що пом`якшує покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 призначити покарання у виді штрафу, що відповідає санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи, що до ОСОБА_4 не можуть бути застосовані інші санкції, передбаченні даною статтею, із застосуваннямч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, а саме витрати за проведення технічної експертизи документів №294 від 25.07.2017 року у розмірі 790 гривень 96 копійок суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.
Речові докази по кримінальному провадженню: паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , СD диск, які знаходяться на відповідальному зберіганні в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в них зберігати.
Речові докази: картка ПАТ «ПриватБанк» універсальна № НОМЕР_2 , картка ПАТ «ПриватБанк» для виплат № НОМЕР_2 , які знаходяться у відповідальному зберіганні в камері схову Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн;
Згідно з ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити остаточно покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області процесуальні витрати, пов`язані з проведенням технічної експертизи документів №294 від 25.07.2017 року у розмірі 790 гривень 96 копійок
Речові докази по кримінальному провадженню: паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , СD диск, які знаходяться на відповідальному зберіганні в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в них зберігати.
Речові докази: картка ПАТ «ПриватБанк» універсальна № НОМЕР_2 , картка ПАТ «ПриватБанк» для виплат № НОМЕР_2 , які знаходяться у відповідальному зберіганні в камері схову Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим протягом тридцять днів з дня його вручення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя