overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/3000/17
№ 1-кп/183/756/17

У Х В А Л А
11 вересня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
27 червня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілого, обвинуваченої, та свідків вказаних в реєстрі.
Потерпілий та обвинувачена, кожний окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої, та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2017 року на 09.30 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої, свідків вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3048/17
Провадження № 1-кс/345/717/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05.09.2017 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Калуської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
05.09.2017 ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Калуської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Оскарження даної постанови передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Калуської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 11.00 год. 06.09.2017.
Слідчий суддя:
Справа № 346/2897/17
Провадження № 1-кп/346/286/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
08 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000875 від 21.10.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000875 від 21.10.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000875 від 21.10.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України на 13 листопада 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю учасників провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 13 листопада2017 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки визначені ст.72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді скерувати начальнику Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1754/17
Номер провадження 1-кп/348/300/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 вересня 2017 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити дане кримінальне провадженнядо підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/224/2017
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 199, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0003613 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області 12 вересня 2017 року о 14 год.00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 404/2106/17
Номер провадження 1-кп/404/355/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001673 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
На досудовому розслідуванні ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 21.09.2017 року.

Оскільки розгляд обвинувального акту до даної дати є неможливим, судом поставлено на розгляд питання про доцільність тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор, висловлюючи свою думку зазначив про доцільність подальшого тривання під вартою обвинуваченого, обвинувачений та захисник погодилися з даною думкою.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при обранні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, враховуючи суворість покарання, яка передбачена за вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченому, наявність не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за аналогічні кримінальні правопорушення, існує реальний ризик того, що останній буде намагатися уникнути суду та продовжувати злочинну діяльність. Інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується, тяжкість інкримінованого правопорушення, вважаю за доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченому на два місяці.

Керуючись ст.331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто по 11.11.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
справа № 610/2421/17
провадження № 1-кс/610/395/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2017 року слідчий суддя Баклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

06 вересня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 14.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000111.

Свою незгоду обгрунтовує формальним підходом до перевірки його доводів.

В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження за скаргою в зв`язку з тим, що оскаржувана постанова скасована постановою прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 08 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостйно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається із постанови прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 08.09.2017 року, постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 14.08.2017 року, скасовано.

Оскільки оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована, вважаю за необхідне провадження за скаргою закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-310 КПК України, -

у х в а л и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 14.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000111.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/1144/15-к
провадження №1-кп/619/170/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду справи
25 березня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі судового засіданні ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розгянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 про вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 367 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2015 року прокурор Дергачівського району Харківської області звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з матеріалами вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, оскільки послідній визнає вину та підстав для прийняття іншого процесуального рішення не вбачає.
Адвокат підтримав позицію прокурора
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляд справи.
В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-5 ч.З ст 314 КПК України для прийняття рішення повернути кримінальне провадженн прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.
Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.
Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого .
За клопотанням прокурора в судове засідання нема необхідності витребувати речові докази.
За відсутності клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважати продовженими .
Керуючись ст. З14-316, 392 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 про вчинення злочину передбаченого ст.ст. 367 ч.1 КК України 07 квітня 2015 року о 14 .00 годині , яке відбудеться у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області .
Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135-139 КПК України.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ :
н/п 1-кс/640/7113/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резоютивна частини/

"06" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 08 вересня 2017р. о 1410 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7234/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 старший слідчий ВР ЗУСТ СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на автомобіль «HYNDAI-ELANTRA MO», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яким на підставі генеральної довіреності на момент ДТП, керувала ОСОБА_5 (к.т. НОМЕР_2 ) з можливістю збереження автомобіля на майдані тимчасово затриманого транспорту державного підприємства МВС «Інформ ресурси» за адресою м. Харків, вул. Пушкінська 107.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу …
Однак, ці вимоги Закону слідчим ОСОБА_2 виконані не були, оскільки в клопотанні підстава і мета арешту зазначені наведені в загальних рисах та не конкретно.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
08.09.2017 Справа №642/4163/17;
Провадження №1кс/642/1472/17
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за відсутністю учасників процесу, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.08.2017,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.08.2017 було задоволено клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосовано запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , 1979 р.н, у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів із моменту затримання з утриманням у закладі кримінально виконавчій системи.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне внести виправлення у зазначену ухвалу, виходячи з наступного.

Як вбачається з тексту ухвали, в ній помилково зазначено дату затримання ОСОБА_4 , з 20.06.2017, тоді як вірно зазначити: «20.08.2017».

На підставі наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку в зазначеній ухвалі.

Керуючись, ст. ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши вірну дату затримання ОСОБА_4 як «20.08.2017», замість «20.06.2017».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5436/17
Провадження № 1-кп/644/581/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002243 від 12.08.2017 року, що надійшов від прокурора, Харківської місцевої прокуратури № 3 юриста 2 класу ОСОБА_2 щодо:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого с. Хотімля Вовчанського району Харківської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
01 вересня 2017 року до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, надійшов обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 0002243 від 12.08.2017 року, щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Згідно реєстру матеріалів, запобіжний відносно ОСОБА_3 , не обрано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.314,369,372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 02 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв. по обвинувальному акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 0002243 від 12.08.2017 року, щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус № 2 суду).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.
Копію ухвали направити/ вручити сторонам кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1