Провадження № 1-кп/761/629/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0000776 від 22.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного 22.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000776.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року продовжено строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 до 02 грудня 2017 року.
В судовому засіданні судом з урахуванням положень Кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинувачених до спливу вказаного строку поставлене питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою відповідно до ст.331 КПК України.
Прокурор вважає за доцільне продовження тримання обвинувачених під вартою.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисник вважають недоцільним продовження тримання під вартою, з урахуванням осіб обвинувачених, ризиків, які зменшилися протягом судового розгляду, з огляду на його тривалість, просили скасуват и запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.
Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до шести років.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При продовженні запобіжного заходу судом враховані ризики, що не зменшилися та не змінилися, а саме: що обвинувачені зможуть переховуватись від суду, вчинити інші злочини, із огляду на тяжкість кримінального правопорушення та покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними, дані про особу обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Суд також враховує дані про особу ОСОБА_7 , який є засудженим вироком Деснянського районного суду міста Києва від 30.08.2016 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. При цьому ОСОБА_5 одружений, зареєстрований в м.Самтредіа в Грузії, має визначене місце проживання на території України. Проте такі обставини не є достатніми гарантіями уникнення встановлених ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 , який не працює, не має самостійного доходу, при цьому обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, що свідчить про високий ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, ухилення від суду.
Суд також враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання. Проте такі обставини не є достатніми гарантіями уникнення встановлених ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо якого в Подільському суді міста Києва також перебуває кримінальне провадження, у якому останній також обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. При цьому обвинувачений не працює, не має самостійного доходу, одночасно обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, що також свідчить про наявність ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення, ухилення обвинуваченого від суду.
За таких обставин строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 необхідно продовжити, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть з урахуванням вищенаведених обставин запобігти ризикам ухилення від суду та вчинення інших злочинів, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.
Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду, застосований до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 177, 199, ч.3 ст.331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 29 січня 2018 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 29 січня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1