печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року

слідчий суддя: Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання Слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 0000191, зареєстрованому 18.09.2017 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової документальної перевірки, на дотримання податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Софтіс» (), юридична адреса: 65007, Одеська обл., м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1 А, оф. 105, за період з 01.01.2017 р. по 22.12.2017 р.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000191 від 18.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000191 від 18.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом, у т.ч. витребування та отримання від органів державної влади, підприємств, установ та організацій, висновків ревізій та актів перевірок тощо.

Відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового Кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, зокрема, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Разом з тим, обов`язок доведення необхідності проведення податкової перевірки лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає

Керуючись ст. 93, 110 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 0000191, зареєстрованому 18.09.2017 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1