overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/2434/18
Провадження № 1-кп/638/733/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0001783 вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшло кримiнальне провадження №№0001783 з обвинувальним актом вiдносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 314 КПК України, пiсля отримання обвинувального акту, суд не пiзнiше п`яти днiв з дня його надходження призначає пiдготовче судове засiдання, в яке викликає учасникiв судового провадження.

Ознайомившись з наданами матерiалами, вважаю за можливе призначити пiдготовче судове засiдання, про що повiдомити учасникiв судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0001783 вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до розгляду в пiдготовчому судовому засiданнi, яке вiдбудеться в примiщеннi Дзержинського районного суду м. Харкова 27.02.2018 р. о 12:30 год.

В пiдготовче судове засiдання викликати учасникiв судового провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 675/483/18
Провадження № 1-кс/675/78/2018
У Х В А Л А
"22" лютого 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізясласвького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Замкова виправна колонія № 58», однак з 06 жовтня 2017 року вибув до слідчого ізолятора м. Миколаєва.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі у слідчому ізоляторі м. Миколаєва, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 01 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.
Адміністрації слідчого ізолятору м. Миколаєва виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Викликати в зал судового засідання прокурора, повідомити про розгляд заяви адміністрацію слідчого ізолятору м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/2802/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2018 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000162 від 10.01.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2018 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 10:00 год., 28 лютого 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 11-сс/791/92/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: продовження строку тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Захисників адвокатів: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 .

Підозрюваного: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області заяву захисників про відвід суддів,

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні захисники заявили відвід суддям ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , з тих підстав, оскільки зазначені судді розглядали апеляційну скаргу про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , в рамках цього ж кримінального провадження.

Заслухавши думку захисників, прокурора, ОСОБА_9 , перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заявлені захисниками обставини, відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КПК України не є підставами для відводу суддів, оскільки не входять до переліку обставин, які виключають участь суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в розгляді даної апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву захисників про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 23 січня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором ОСОБА_8 , про арешт майна та накладено арешт шляхом заборони розпоряджання та користування на автомобіль «AUDI» моделі «100», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах власника майна ОСОБА_5 , оскаржив рішення слідчого судді в апеляційному порядку.
До початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.
У відповідності до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Інші учасники апеляційних скарг не подавали.
Розглянувши заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що дане апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

___________ ___________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 686/4152/18

УХВАЛА

23 лютого 2018 року м.Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
23.02.2018 року слідчий СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню ініціатору з наступних підстав.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11п/790/244/17
Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання Дзержинського районного суду м. Харкова про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до Червонозаводського районного суду м. Харкова, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про направлення вищевказаного кримінального провадження із Дзержинського районного суду м. Харкова на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова з посиланням на те, що в цьому суді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні останнього за часом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Із матеріалів кримінального провадження слідує, що в Дзержинському районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, який вчинено 26 липня 2016 року.

З копії обвинувального акту слідує, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, останній епізод вчинено кримінального правопорушення вчинено 28 жовтня 2016 року.

За таких обставин, згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, підлягає направленню в порядку ч.2 ст.34 КПК України до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання Дзержинського районного суду м. Харкова задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України направити із Дзержинського районного суду м. Харкова на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 635/1452/15-к
Провадження № 1-кп/635/594/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 05.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду прокурором заявлене клопотання про оголошення обвинуваченого, в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Судове провадження по кримінальній справі за № 0000054 від 05.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України - зупинити.
Оголосити розшукОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 .
Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 здійснювати нагляд за виконанням ухвали суду і до першого числа кожного місяця повідомляти суд про наслідки її виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1025/18
№ провадження 1-кп/646/362/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.18 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 27.03.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2620/17
Провадження № 1-кп/675/18/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"26" лютого 2018 р. м. Ізяслав
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 28 грудня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Разом з тим, суд вважає за потрібне зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації вирішити питання по складанню досудової доповіді щодо обвинуваченого по вказаному кримінальному провадженню з наступних підстав.
Як випливає із приписів ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.
Тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.
На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження з клопотаннями про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 02 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Зобов`язати представника Ізяславського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надіслати вказану доповідь до суду.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/305/18
Провадження 1-кп/636/286/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000023 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Прокурором заявлено клопотання щодо складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого, інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Обвинувальний акт з додатками стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов в провадження судді ОСОБА_1 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2018 року.

Суд вважає клопотання прокурора щодо складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, виходячи з вимог ч.2 ст.314-1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13 год. 00 хв. 09 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Органу пробації Чугуївському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та подати до суду до 06 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1758/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/354/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2018 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2018 року.
Засуджена ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Новгород-Сіверська УВП (№31)».
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи наявність заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2018 року, судове провадження слід здійснювати дистанційно.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтями 336, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 06 березня 2018 року о 15:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Здійснювати судове провадження апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2018 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Новгород-Сіверська УВП (№31)».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Новгород-Сіверська УВП (№31)» встановити особу засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю засудженої ОСОБА_4 доручити начальнику ДУ «Новгород-Сіверська УВП (№31)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

.

СуддяОСОБА_2