Справа № 214/777/18
1-кс/214/165/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого:

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ним ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 05.02.2018 року приблизно о 13 год. 22 хв. знаходячись, біля буд. № 27 по вул. Покровська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995 року, із корисливих спонукань, з метою власного збагачення, переслідуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збут особливо небезпечний наркотичного засобу опій ацетильований, незаконно збув за 200 грн., які були заздалегідь оглянуті, помічені та передані співробітниками поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проводив оперативну закупівлю, рідину масою, згідно висновку експерта № 2/8.6/82 від 06.02.2018 року 1,2280 г. яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину у рідині, яку ОСОБА_5 незаконно збув в ході оперативної закупівлі ОСОБА_7 складає 0,1321 г.

06.02.2018 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню матеріалами: протоколом огляду та помітки грошей від 05.02.2018 року; протокол огляду від 05.02.2018 року; протокол про результати контролю за вчиненням злочинну від 05.02.2018 року; протокол про результати аудіо-відео контролю особи від 05.02.2018 року; протоколом дослідження інформації отриманої при застосуванні технічних засобів від 06.02.2018 року; протоколом особистого обшуку ОСОБА_5 від 05.02.2018 року; висновком експерта № 2/8.6/82 від 06.02.2018 року.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний і корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам:

-незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 міг здогадатись хто провів оперативну закупівлю та може незаконно впливати на свідка який проводив оперативну закупівлю, а також на понятих, та інших осіб які можуть бути надалі залучені до кримінального провадження в якості свідків;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик підтверджується тим, що залишаючись на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 матиме змогу в подальшому безперешкодно спілкуватися з іншими особами які в подальшому можуть бути свідками по даному кримінальному провадженню. Вказаний ризик також підтверджується тим, що в ході відео-аудіо контролю особи ОСОБА_5 , було зафіксовано, невідомого чоловіка, якому ОСОБА_5 передавав шприц з рідиною коричневого кольору;

-вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, тому може продовжити свою злочинну діяльність, або вчинити інший злочин так як він офіційно ніде не працевлаштований та не має стабільного офіційного джерела доходу.

Крім того, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний злочин за який передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, існує вірогідність в тому, що останній може переховуватись від органу досудового розслідування, або суду так як підозрюваний не має ні кого на утриманні, не одружений, не працевлаштований та не має тісних соціальних зв`язків, окрім матері.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою по підставах зазначених в клопотанні.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 заперечував проти клопотання слідчого, просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на наявність у останнього міцних соціальних зв`язків, а саме проживання його підзахисного з матір`ю за постійним місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а також, вказав про наявність у останнього важких захворювань туберкульозу легенів, гепатиту В та СНІДу, які потребують належного лікування, що не можливо здійснити в умовах установи тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він визнає себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також просив врахувати, що проживає з матір`ю.
Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити виходячи з наступного.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КК України та вручено підозрюваному ОСОБА_5 о 17 год. 15 хв. 06.02.2018 року.
Згідно витягу з кримінального провадження №0002659 від 08.11.2017 року розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. (а.с.3).
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.02.2018 року, ОСОБА_5 був затриманий безпосередньо після фактичного збуту рідини, яка за своїми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонений.
Так, згідно з висновком експерта №2/8.8/82 від 06.02.2018 року, вилучена у ОСОБА_5 вищевказана рідина масою 1,2280 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого на суху речовину становить 0,1321 г. (а.с.14-19).
06 лютого 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (а.с.23-24).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджується протоколом огляду та помітками грошей від 05.02.2018 року; протокол огляду від 05.02.2018 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочинну від 05.02.2018 року; протоколом про результати аудіо-відео контролю особи від 05.02.2018 року; протоколом дослідження інформації отриманої при застосуванні технічних засобів від 06.02.2018 року; протоколом особистого обшуку ОСОБА_5 від 05.02.2018 року; висновком експерта № 2/8.6/82 від 06.02.2018 року.

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна. Крім того, судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює та не має постійного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, враховуючи характер підозри, є підстави вважати, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, а також може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, який довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
З урахуванням вищевикладеного, маються всі підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Посилання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника на наявність у нього міцних соціальних зв`язків, тяжкого захворювання, хоча і приймаються до уваги, однак не виключають наявність ризиків доведених слідчим та встановлених судом, враховуючи, що відповідно із змісту наданих медичних документів, ці обставини не перешкоджають перебуванню останнього в умовах установи, де особи утримуються під вартою.
Крім того, слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 в розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 88 100 грн. (вісімдесят вісім тисяч сто) грн. 00 коп. (із розрахунку один прожитковий мінімум складає 1762 грн. 00 коп.).
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, тобто до 05 квітня 2018 року.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 88 100 грн. (вісімдесят вісім тисяч сто) грн. 00 коп. (із розрахунку один прожитковий мінімум складає 1762 грн. 00 коп.).
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою отримав.
«____»________ 2018 року ___________П.В. Пелепець