Справа № 591/4956/17
Провадження № 1-кс/591/1647/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000006 від 13.01.2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, переховується від органів досудового розслідування, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що солдат ОСОБА_4 29.04.2015 призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12.06.2015 наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) зарахований до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_2 , поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду гранатометника 1-го мотопіхотного відділення 2-го мотопіхотного взводу 2-ї мотопіхотної роти.

Солдат ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у у військовому медичному клінічному центрі Південного регіону ( АДРЕСА_2 ) в період з 21.08.2015 по 26.08.2015. Після завершення ОСОБА_5 повинен 27.08.2015 повернутися до місця служби військової частини польова пошта НОМЕР_2 .

25.09.2015 року солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не маючи на те поважних причин, діючи з прямим умислом, маючи об`єктивні причини для повернення на службу, не заявився до розташування військової частини та був незаконно відсутній на місці служби у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 .Станом на 11.09.2017 солдат ОСОБА_4 до військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) не прибув.

Під час незаконної відсутності у військовій частині польвоа пошта НОМЕР_2 солдат ОСОБА_4 обов`язків військової служби не виконує, а проводить час на власний розсуд.

Отже, солдат ОСОБА_4 незаконно відсутній на місці служби у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 з 27.08.2015 по теперішній час.

11.09.2017 р. щдо ЄРДР внесено відомості про оголошення солдату ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будьяким чином перешкодити кримінальному провадженню та ухилитися від слідства та суду.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надані належні докази обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у причетності до вчинення злочину, що підтверджено наданими суду матеріалами кримінального провадження та існуванням ризиків, зазначених у клопотанні та існування обставин для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Тому, оцінюючи надані прокурором докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що підозрюваний ухиляється від участі в досудовому розслідуванні, тобто наявні ризики передбачені ст.177, ч.4 ст.189 КПК України, які дають підстави як для обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою, так і затримання підозрюваного.

Враховуючи викладене вище клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-189 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000007 від 13.01.2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 22 вересня 2018 р. включно.

Прокурор, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1