overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/4482/17
Провадження №1-кп/127/742/17
23 жовтня 2017 року м. Вінниця
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до заяви адвоката ОСОБА_9 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 , від 20 жовтня 2017 року, останній повідомляє, що з`явитись на судове засідання призначене на 26 жовтня 2017 року він не має можливості, в зв`язку з тим, що перебуватиме в іншому судовому засіданні.
Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченомуст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 на проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49 КПК України,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (вирішення питання про продовження строків тримання під вартою) обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання у приміщенні залу судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться о 10:30 год. 26 жовтня 2017 року.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа № 467/1277/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням в якому просить у відповідності до Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити його від подальшого відбування покарання.
Вивчивши клопотання, суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути засудженому з наступних підстав.
Згідно ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судом, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
07 вересня 2017 року вступив в силу Закон України №1810-VIII від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».
Як вбачається з копії ухвали Арбузинського районного Миколаївської області від 25 вересня 2017 року питання про застосування амністії стосовно засудженого ОСОБА_2 вже розглядалося, і на підставі п.»е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та ч.2 ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» йому було відмовлено у задоволенні клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86 КК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути засудженому без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1272/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23.10.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка заяву судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 28.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 28.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24 жовтня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/95/17
Справа № 470/482/17
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000226, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000226, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000226, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-298/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 1995 року в період з 07 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин на ст. Мартинівка Вознесенського району Миколаївської області, по вулиці Кожедуба, № 5, невстановлена особа шляхом пошкодження віконного скла проникла до будинку ОСОБА_1, звідки таємно викрала майно ОСОБА_1 на загальну суму 5 000 000 крб. ( в перерахунку по курсу НБУ - 50 грн.).

За даним фактом 29.05.1995 року порушено кримінальну справу № 95110213 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. З КК України /в редакції 1960 року/.

В ході проведення по даній справі досудового слідства особа, яка вчинила вищезазначений злочин, встановлена не була, у звязку з чим провадження досудового слідства по цій справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.

25.10.2010 року до суду надійшли матеріали кримінальної справи № 95110213 з постановою слідчого для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дуку прокурора, суд приходить до такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло понад 15 років, особа, яка вчинила даний злочин, не виявлена, що є підставами для закриття провадження по справі в звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 95110213 за ст. 140 ч. З КК України /в редакції 1960 року/ ч.З ст.185 КК України /в редакції 2001 року/ за фактом крадіжки майна з будинку на ст. Мартинівка Вознесенського району Миколаївської області, по вулиці Кожедуба, № 5- закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя: Т.О.Малюк
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-213/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В період з 05.06.1995 року по 12.06.1995 року в м. Вознесенську невстановлені особи через відчинену кватирку проникли в будинок № 35 по вул. Куйбишева , звідки викрали майно, яке належить ОСОБА_1 3.В., а саме: костюм жіночий, дві упаковки мила, пляшку горілки, пляшку коньяку, пляшку шампанського, 200 доларів США, гроші в сумі 5000000 крб., спортивний костюм, жіночий костюм, чоловічу футболку, електрошашличницю, чим спричинили потерпілій матеріальний збиток на суму 54000000крб., що в перерахунку по курсу НБ України становить 540 грн.

За даним фактом 22.06.1995 року дізнавачем ВД Вознесенського МРВ УМВС порушено кримінальну справу № 95240368 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. З КК України /в редакції 1960 року/, склад злочину по якій перекваліфіковано на ч.3 ст. 185 КК України ( в редакції 2010 року ).

В ході проведення по даній справі досудового слідства особа, яка вчинила вищезазначений злочин, встановлена не була, у звязку з чим провадження досудового слідства по цій справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

25.08.2010 року до суду надійшла кримінальна справа № 95110161 для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло понад 15 років, особа, яка вчинили даний злочин, не виявлена, що є підставою для закриття провадження по справі в звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за ст. 140 ч. З КК України /в редакції 1960 року/ за фактом крадіжки майна громадянки ОСОБА_1, яка мала місце в період з 05.06.1995 року по 12.06.1995 року в м. Вознесенську Миколаївської області, по вул. Куйбишева, № 35, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ Т.О.Малюк
Кримінальне провадження № 473/3596/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"23" жовтня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання від засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання від засудженого ОСОБА_2 .

Призначити до розгляду заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання від засудженого ОСОБА_2 на 03 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, ДУ «Вознесенська ВК-72» та засудженого ОСОБА_2 .

Справу розглядати у відсутності засудженого ОСОБА_2 на підставі його заяви.

Представнику ДУ «Вознесенської ВК №72» в судове засідання надати: особову справу засудженого ОСОБА_2 , медичну документацію, характеристику, довідку про заохочення та стягнення, інформацію про початок та кінець строку відбування покарання і строк невідбутого покарання, станом на 03.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5463/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 жовтня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на дії прокурора.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1881/17
Провадження № 1-в/480/447/17
УХВАЛА
23 жовтня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом,-

встановив:

12 жовтня 2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся лікар-психіатр МОПЛ № 2 з поданням про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом.

У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться 31 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин, для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5876/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

13.10.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючої - однособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР №000623 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинувачену для допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 20.10.2017 року на 13.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала №1.

Здійснити виклик обвинувачену для допиту у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1230/17
Провадження № 1-кп/497/90/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.10.17 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальними актами та доданими до них матеріалами кримінальних проваджень №0000402 від 13.07.2017р. та №0000425 від 28.07.2017р. відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 та ст.185 ч.2,3 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
До Болградського районного суду Одеської області 18 серпня та 10 жовтня 2017року надійшли два обвинувальних актів у вказаних кримінальних провадженнях - з обвинуваченням громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185ч.2 та ст.185ч.2,3 КК України, які були об`єднані і 20.10.2017 року розподілені, відповідно до вимог ст.35 КПК України, - у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.291,314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях №0000402 від 13.07.2017р. та №0000425 від 28.07.2017р. відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185ч.2,185ч.2,3 КК України, КК України, - на 11.10.2017 року о 09:00 в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул. 25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщення № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1172/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.187 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст.187 ч.2 і ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_7 від 17.10.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 187 ч.2, 357 ч.3 КК України для вирішення питання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.187 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст.187 ч.2 і ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.289 ч.2 КК України, оскільки ОСОБА_8 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 скоїли напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному із насильсьтвом, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою группою осіб та у незаконному заволодінні, шляхом розбою.
Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження..

Керуючись ст. 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 187 ч.2, 357 ч.3 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.187 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст.187 ч.2 і ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.289 ч.2 КК України,привласнивши об`єднаній справі № 509/1172/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1