Справа № 646/6836/17
№ провадження 1-кс/646/775/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області,
ВСТАНОВИВ:
23 січня 2018 року ОСОБА_3 в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, посилаючись на ту обставину, що СВ Основ*янського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001268. 11.10.2017 року до Харківської місцевої прокуратури № 5 ним було направлено клопотання з проханням доручити органу досудового розслідування проведення слідчих дій по вищезазначеному кримінальному провадженню. Жодної відповіді на своє клопотання від прокурора він не отримав, а відтак, просив задовольнити скаргу та ухвалити рішення, яким зобов*язати слідчого Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області провести слідчі дії, зазначені в клопотанні від 11.10. 2017 року.
У судове засідання заявник не з*явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив задовольнити скаргу.
Слідчий у судове засідання не з*явився, від начальника відділення СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява про розгляд скарги за її відсутність. Зі змісту заяви вбачається, що починаючи з 04.01.2017р. по теперішній час до СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 не надходило жодних клопотань щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001268.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001268 вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
В провадженні СВ Основ*янського ВП ГУ НП у Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001268 від 07.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
З матеріалів кримінального провадження №0001268 вбачається, що представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 11.10.2017 року на особистому прийомі у Харківській місцевій прокуратурі №5 звернувся до прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій(вх. № 12846).
13.10.2017 року процесуальним керівником прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 було направлено відповідь на ім`я заявника стосовно розгляду клопотання від 11.10.17 року(вих. 04-36-1543-15).
Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто та 13.10.2017 року заявнику була направлена відповідь, тобто дотримані вимоги ст. 220 КПК України.

Крім того, зобов*язання слідчого провести слідчі дії, зазначені в клопотанні, адресованому прокурору, від 11.10.2017 року, не входить до переліку рішень, дій, чи бездіяльності слідчого або прокурора, визначених ст. 303 КПК України.

Отже, на думку слідчого судді, відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ПАТ КБ « ПриватБанк» на бездіяльність слідчого щодо проведення слідчих дій та зобов*язання слідчого Основ*янського ВП ГУ НП у Харківській області провести слідчі дії, зазначені в клопотанні від 11.10.2017 р.- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1