АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1238/17 Номер провадження 11-сс/786/64/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою повернуто скаргу захисника ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що розгляд скарг на бездіяльність прокурора розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого перебуває відповідний орган державної влади, а тому, скарга на бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури підлягає розгляду Лубенським міськрайонним судом Полтавської області
Не погодившись з даним рішенням, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій прохає скасувати ухвалу слідчого судді, а кримінальне провадження за його скаргою направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що чинним КПК України не визначені правила територіальної підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування, а тому, на думку апелянта, розгляд справ за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора повинно здійснюватися безвідносно до розташування зазначених органів слідчим суддею місцевого суду, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення.

Представник заявника надав суду заяву в якій просив розглядати провадження у його відсутності.

Прокурор про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Положення ст.24 КПК України вказують, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Норми ст.306 КПК України зазначають, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з матеріалів провадження, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 ОСОБА_7 08.12.2017 року звернувся до слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи те, що Лубенська місцева прокуратура знаходиться за адресою м. Лубни вул.. Старо-Троїцька,13, що відноситься до територіальної юрисдикції Лубенського міськрайонного суду, а тому слідчий суддя обґрунтовано, застосувавши норми кримінального процесуального закону, прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню оскільки не підсудна Гребінківському районному суді Полтавської області.
За таких обставин колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без зміни.
Керуючись: ст.ст. 407, 409, 422, КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2017 року, якою скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, повернуто скаржнику без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4