ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Номер провадження 1-кс/201/7786/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із указаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 вказує, що подав до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 14 серпня 2017 року. У скарзі звертається увага на те, що станом на 21 серпня 2017 року відомості не були внесені уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначався в режимі відеоконференції, однак через незалежні від суду обставини розгляд скарги в дистанційному режимі не відбувся, а відтак суд ураховуючи викладену позицію заявника, вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутністю.

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги, через те, що її доводи є безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у фабрикації комісійної судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_5 за вихідним № Г-5555 від 14 серпня 2017 року.

Із наявних матеріалів, а саме із заяви прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 скерованій Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська вбачається, що рішення прокуратурою області за заявою ОСОБА_3 не приймалися, оскільки заяву було направлено за належністю до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2.

Поряд з цим прокурор місцевої прокуратури у судовому засіданні наполягав на безпідставності поданої скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доводи скарги стосовно невнесення відомостей органом прокуратури не спростовані, що свідчить про недотримання уповноваженою особою місцевої прокуратури вимог статті 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 14 серпня 2017 року за вихідним № Г-5555, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1