overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/1744/16-к
УХВАЛА
"01" лютого 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000170 від 14.05.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
в с т а н о в и в:
01.02.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся прокурор з клопотанням, в якому просив дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні 01.02.2018 року прокурор подав заяву про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши доводи за заявою прокурора, дійшов висновку про те, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має бути залишене без розгляду, оскільки це відповідає загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст. 7 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000170 від 14.05.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6
Справа № № 585/3809/17
Номер провадження 1-кп/585/99/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначене до судового розгляду о 9 годині 30 хвилин 1 лютого 2018 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого до суду. Захисник при вирішенні клопотання поклався на думку суду.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскілки обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначеного місця проживання в судове засідання яке відбудеться об 11 годині 1 березня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №574/701/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/349/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 лютого 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. ст. 70, 71 КК України, призначити на 11.00 год. 19 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 647/2541/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: № 11-кп/791/269/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/213/18
Провадження № 1-кс/0158/78/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 31 січня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільного телефону) в дохід держави, виявленого та вилученого в коридорі на відділенні СПС № 2 Цуманської ВК № 84, посилаючись на наступні обставини.

20.01.2018 року в клубі на відділенні СПС № 2 Цуманської ВК № 84 було виявлено та вилучено мобільний телефон: «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Просить вилучений мобільний телефон передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. До подання долучена заява про розгляд справи без участі представника Цуманської ВК № 84

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 25.01.2018 року, виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 , є забороненим предметом для зберігання засудженими, слід передати в дохід держави.

Як вбачається з протоколу № 1 від 20.01.2018 року та накладної № 52 від 22.01.2018 року, мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 - вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлений та вилучений заборонений для користування засудженим предмет, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1045/18
Провадження № 1-кс/161/821/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 01 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськррайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до пенсійної справи, на підставі якої ОСОБА_5 здійснювалось нарахування та призначення пенсії ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її вилученням та з метою призначення судово-економічної експертизи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0002569 від «11» червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули прокурор та старший слідчий, однак подали письмову заяву в якій просять слухати дане клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що стороною обвинувачення доведено підстави для надання тимчасового доступу до речей та документів, що зазначено в клопотанні, з метою призначення можливих судових експертиз, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до пенсійної справи, на підставі якої ОСОБА_5 здійснювалось нарахування та призначення пенсії ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її вилученням та з метою призначення судово-економічної експертизи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа №295/1023/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005477 від 16.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 29.01.2017 року надійшов затверджений 29.12.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному №0005477 від 16.10.2017 року про ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України на 05.02.2018 року на 12 годину 00 хвилин в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/406/18
Провадження № 1-кп/0285/334/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
01.02.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 20.01.2018 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 05 лютого 2018 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/96/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

01 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 24.01.2018 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Любарським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Любарському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_7 з 18.10.2017 року по 29.08.2020 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а суддя ОСОБА_5 безпосередньо приймав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.
Інших суддів в штаті Любарського районного суду Житомирської області немає.
В Любарському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Любарського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 359/811/18
Провадження №1кс/359/213/2018
31 січня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, -
31.01.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність співробітників прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження у справі.
Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 14 год. 00 хв. 02.02.2018 року.
В судове засідання викликати сторін скаржника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, прокурору.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/243/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

01.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час судового розгляду кримінального провадження № 0005635 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новооріхівка Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005635 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в судове засідання, призначене в якому на 01.02.2018 року обвинувачений не з`явився, хоча про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не прибув в судове засідання без поважних причин, може бути застосовано привід в судове засідання працівником поліції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 323, 140-143 КПК України, суд -

ухвалив:
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0005635 до 10 години 22.02.2018 року.

У судове засідання на 10 годину 22 лютого 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новооріхівка Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1