Єдиний унікальний номер 205/7661/17
Провадження №1-кс/205/742/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2017 року м.Дніпро
В С Т А Н О В И В:
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні. Та пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , які проти задоволення клопотання заперечували, зазначаючи про те, що прокурором не наведено достовірних доказів наявності будь-якого з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для даного кримінального провадження, наявність у підозрюваного сім`ї та на утриманні двох малолітніх дітей, що на їх думку, вказує на можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний з позбавленням волі.
Дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя виходить із наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість у тому числі за злочин проти власності, 02.05.2017, близько 00:20год., перебуваючи поблизу будинку №16 по вул. Новоорловській в м. Дніпро, мав заздалегідь виниклий умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна, поєднане з проникненням до сховища, а саме кабельно-провідникової продукції, яка перебуває у власності ПАТ «Фарлеп-Інвест».
Утримуючи викрадені кабелі в руках ОСОБА_6 почав рухатись у напрямку сусіднього будинку № 14 по вул. Новоорловській в м. Дніпро, виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але не закінчив його до кінця з причин, що не залежали від його волі, т.я. був затриманий працівниками охоронної служби «Вето», які приїхали на спрацювання сигналізації.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно та поєднане з проникненням у сховище, кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.
24.07.2017, близько 17:25 год. під час проведення поверхневого огляду працівниками поліції в порядку ст. 34 Закону України "Про Національну поліцію" у ОСОБА_5 виявлено, та в подальшому вилучено, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка містить в собі наркотичний засіб, який ОСОБА_5 зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта №1/8.6/2538 від 04.08.2017, вилучена у ОСОБА_5 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 10,601 г є канабісом, вилучена 24.07.2017 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 9,626 г.
Умисні, незаконні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.
11 серпня 2017 року за даними фактами ОСОБА_5 було повідомлено про підозри, яку 17.11.2017 змінено та вручено останньому.
Приймаючи дане рішення, слідчий суддя враховує наявність ризиків на які посилався прокурор, однак, при цьому обґрунтовано вважає, що слідчим та прокурором не доведено необхідність застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, який, в розумінні КПК України, є виключним запобіжним заходом, оскільки ОСОБА_5 офіційно зареєстрований, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей.Слідчий суддя вважає, що прокурором не надано переконливих доказів про те, що інший, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, у зв`язку з чим, вважає, що до останнього доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: 1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора за вимогою слідчого, прокурора та 2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання; 3) заборони підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце проживання (житло) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 із 17.00 год., до 06.00 год. по буднях та цілодобово по святкових та вихідних днях.
Керуючись вимогами ст.ст.176, 181, 183, 193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 17 січня 2018 року, заборонивши залишати місце проживання (житло) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 із 17.00 год., до 06.00 год. по буднях та цілодобово по святкових та вихідних днях; поклавши на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого мешкання та прибувати до кабінету слідчого, прокурора за вимогою слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвалу мені оголошено та копію вручено: «18» листопада 2017 року.
___________________________/ ОСОБА_5 /