УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 від 8 грудня 2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000115 від 20 січня 2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 від 8 грудня 2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000115 від 20 січня 2017 р. щодо вчинення невстановленими особами стосовно ОСОБА_3 та його родичів кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 14, 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 08.12.2017 слідчим СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 , винесено постанову про закриття кримінальне провадження за № 0000115 від 20 січня 2017 р. щодо вчинення невстановленими особами стосовно ОСОБА_3 та його родичів кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 14, 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Із даною постанову заявник не згоден, вважає її передчасною, необґрунтованою, досудове розслідування проведено неповно та необ`єктивно, не виконано всі слідчі дії для встановлення істини, у зв`язку із чим скаржник просить суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направити матеріали для продовження досудового розслідування та зобов`язати слідчого виконати низку слідчих дій.

Скаржник ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги в його відсутність.

Представник прокуратури, слідчий, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Відсутність у судовому засіданні представника прокуратури та слідчого не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000115 від 20 січня 2017 р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог статті 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

За приписами частини 2 статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Під час розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000115 від 20 січня 2017 р. щодо вчинення невстановленими особами стосовно ОСОБА_3 та його родичів кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 14, 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
08.12.2017 слідчим СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000115 від 20 січня 2017 р.на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.
Вимоги, які ставляться до процесуального рішення слідчого - постанови, передбачені ст. 110 КПК України не дотримані.
Прийняте рішення слідчий мотивував тим, що в ході досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000115 від 20 січня 2017 р., викладені гр. ОСОБА_3 обставини скоєння відносно нього кримінального правопорушення не знайшли свого підтвердження.
Однак жодної слідчої дії, окрім допиту потерпілого ОСОБА_3 слідчим не виконано.
При винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на будь-які інші слідчі та процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення обставин, а також для перевірки доводів, викладених в заяві ОСОБА_3 .
В постанові про закриття кримінального провадження йдеться, що про те, що за даними подіями і відповідною заявою гр. ОСОБА_3 раніше до ЄРДР вже були внесені відомості за № 0000001 від 05.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 384 КК України.
Слідчий зазначає, кримінальне провадження № 0000115 від 20 січня 2017 р. дублює кримінальне провадження № 0000001 від 05.10.2017.
Однак з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим не досліджене кримінальне провадженя № 0000001 від 05.10.2017, а висновок про аноголічність кримінальних проваджень є безпідставним.
Слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві ОСОБА_3 та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження слідчим належним чином не вмотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
При закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 08 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до СВ Вознесенівського ВП Дніпроського ВП ГУНП в Запорізькій області для продовження проведення досудового розслідування, під час якого провести повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити частково.

Для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого виконати слідчі дії слідчий суддя не знаходить підстав.

Керуючись ст.ст. 284, 303307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 від 08 грудня 2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000115 від 20 січня 2017 р. скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1