Справа № 214/2600/17
1-кп/214/511/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001006 від 10.04.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.05.1994 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.141 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосування ст.46-1 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки;
- 08.08.1995 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.141, ст.44 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна;
- 30.01.1996 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.141 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29.09.2000 року з ВК№49 по відбуттю строку покарання;
- 17.08.2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;
- 22.09.2005 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік;
- 07.12.2005 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 29.08.2007 року з ВК 21 умовно достроково на 8 місяців 15 днів;
- 17.11.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.315, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 08.08.2013 року по відбуттю строку покарання;
- 26.02.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.395 КК України, призначити покарання у вигляді 2 місяців арешту;
- 01.03.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 09.04.2017 року приблизно о 15 год. 30 хв. маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо-небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, перебуваючи в межах 173 кварталу, розташованого в Жовтневому районі м. Кривого Рогу у невстановленої слідством особи, за 120 грн. незаконно придбав медичний шприц об`ємом 2,5 мл частково заповнений рідиною масою 1,1866 г, який містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено. Після чого ОСОБА_3 сховав медичний шприц об`ємом 2,5 мл. з наркотичним засобом до правої кишені куртки одягненої на нього, пішки направився до себе додому за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Того ж дня, близько 16 год. 40 хв., біля гаражів, які розташовані поблизу будинку №50 по мкрн. Сонячний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, які під час проведення його зовнішнього огляду, виявили та вилучили з правої кишені куртки одягненої на ньому медичний шприц об`ємом 2,5 мл. заповнений рідиною масою 1,1866 г, який згідно з висновком експерта №2/8.6-395 від 18.04.2017 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Опій ацетильований віднесено до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину у вилученої у ОСОБА_3 рідині масою 1,1866 г складає: 0,0807 г.
Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою КМ України №796 від 27.07.2011), (таблиця І, список №1) опій ацетильований віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 №634 розмір наркотичного засобу опій ацетильований в перерахунку на суху речовину від 0,005 г. тягне за собою кримінальну відповідальність.
Загальна маса в перерахунку на суху речовину особливо-небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований складає 0,0807 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав, та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав в повному обсязі по обставинах зазначених в обвинувальному акті та пояснив, що він 09.04.2017 року в районі 173 кварталу м. Кривого Рогу, приблизно о 15 год. 30 хв., придбав 2,5 мл наркотичної речовини - опію ацетильованого у незнайомої особи, номер телефону якої йому дала малознайома особа, і пояснила, де саме він зможе придбати наркотики. З часом він придбав наркотичний засіб у медичному щприці 2,5 мл., який поклав в карман куртки, що була одягнута на ньому та поїхав додому, на мкрн. Сонячний, де біля гаражу, поряд з будинком №50 по мкрн. Сонячний в м. Кривому Розі, його затримали працівники поліції. З висновком експерта, що міститься в матеріалах провадження, повністю згоден. В скоєному розкаюється та просить його суворо не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні, відповідно до вимог ст.85, 94 КПК України, показання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що ці докази отримані у порядку встановленому КПК України, а тому є належними та допустимими, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.
Після з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених під час судового розгляду кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.309 КК України.
Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, досттньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 визначається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (Т.1 а.с.56).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально (Т.1 а.с.54), раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ст.307 КК України (Т.1 а.с.57), вчинення повторного аналогічного злочину через місяць після попереднього засудження (Т.1 а.с. 59-62), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, однак з листопада 1994 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками (Т.1 а.с.55-56).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 , повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.
Крім того судом встановлено, що після постановлення вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309 КК України, але до повного відбування покарання останній вчинив новий злочин.
За таких обставин суд вважає, що при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно застосувати ч.1 ст.71 КК України, та шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року, призначити остаточне покарання за сукупністю вироків.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 770 (сімсот сімдесят сім) гривень 35 копійок (Т.1 а.с.22).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вирокомСаксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання, а саме з 13 червня 2017 року (т.2, а.с.36).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи в сумі 770 (сімсот сімдесят сім) гривень 35 копійок (Т.1 а.с.22).

Речовий доказ експертний пакет №3403639, в якому міститься медичний шприц об`ємом 2,5 мл з опієм ацетильованим, який відповідно до квитанції № 000945 знаходиться в камері зберігання речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити (Т.1 а.с.27, 28).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1