overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1788/17
№ провадження 1-в/738/424/2017
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 .

За приписами ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд спільного подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (обмеження волі) відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати Державній установі «Менська виправна колонія №91»:
-надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія №91» поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого, спостережну комісію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
14 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Волинської області від 14 травня 2014 року щодо нього за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 02 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 виявив бажання дистанційно взяти участь у касаційному розгляді провадження, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК, що є обовязковим для виконання касаційним судом, у звязку з чим воно підлягає задоволенню.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 336, 430 КПК,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку у провадженні за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Волинської області від 14 травня 2014 року щодо нього та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 30 січня 2018 року в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)», де ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3119/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року місто Дніпро
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/677/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 19 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, які були передані до провадження судді 19 жовтня 2017 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України на 09.00 годин 24 жовтня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4985/17
Провадження № 1-кс/210/1922/17

"09" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця» в особі структурного підрозділу «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку» на бездіяльність слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
08.11.2017 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

В обґрунтування зазначеної скарги зазначає, що 27.10.2017 року за вхідним №2633 на адресу скаржника надійшло повідомлення за результатами розгляду заяви, а саме про відсутність ознак кримінального правопорушення та відмову в задоволенні вимог щодо внесення відомостей до ЄРДР про злочин.

На підтвердження своїх вимог, скаржник надає до суду копію оскаржуваного повідомлення від 19.08.2017 року. Водночас, копії конверта, яким би підтверджувалась дата отримання оскаржуваного рішення слідчого, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження в матеріалах скарги відсутні. Отже, у судді відсутні будь-які відомості стосовно дати отримання оскаржуваного рішення заявником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що скаржником пропущено строк звернення до суду зі скаргою та не ставиться питання про поновлення такого строку, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця» в особі структурного підрозділу «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку» на бездіяльність слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3543/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви головного лікаря ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 14 вересня 2017 року про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2017 року, винесеної за результатами розгляду заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 , 1979 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
В розглядуваній заяві вказано, що в описовій частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2017 року невірно зазначені статті КК України, за якими ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності.
З матеріалів справи вбачається, що примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_5 були застосовані ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2015 року, при цьому він притягався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2017 року, зазначивши в описовій частині цієї ухвали, що примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_5 були застосовані ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2015 року, при цьому він притягався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6940/17
Провадження №1-кс/205/669/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, заборонених речей, -
В С Т А Н О В И В :
24 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали даної справи, з яких вбачається, що 29.04.2017 року близько 18-10 год. під час виводу засуджених відділення СПС№1 на масовий захід «вечеря», під час якого проведено особистий неповний обшук засудженого ОСОБА_2 , в ході якого було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ: відсутній.
Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Нокія» ІМЕІ: відсутній у засудженого ОСОБА_2 , 1983 року; актом проведення обшуку від 29.04.2017 року, протоколом вилучення від 29.04.2017 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).
Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ: відсутній, передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1186/16-к
№ провадження 1-кс/196/207/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого майора поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000038 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_2 внесла узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого майора поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000038 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 15 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. з участю прокурора, заступника начальника СВ Царичанського ВП ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 404/6010/17
Номер провадження 1-кп/404/626/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0009832, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 314 КПК України суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , обвинувачуваного за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 12 годин 25 хвилин 14 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/727/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 186 (82, 86-1, 141) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.10.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про роз`яснення судового рішення, залишено без змін.
ОСОБА_8 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з клопотанням про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2017 року, але до початку апеляційного розгляду відмовився від поданого клопотання.

Згідно ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що в матеріалах даної справи відсутні апеляційні скарги інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за клопотанням ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.10.2017 року, - закрити.

Судді - підписи

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області,

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000935 стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособовим складом суду в приміщені Зміївського районного суду Харківської області на 11-30 год. 24.11.2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -