печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «Транспортна компанія «СВ-Транс» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
26.06.2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання в якому директор ТОВ «Транспортна компанія «СВ-Транс» ОСОБА_5 просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 №757/60684/16-к від 08.12.2016 арешт на грошові кошти даної юридичної особи, які розмішені на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих у АТ "Райффайзен Банк Аваль" (МФО 300335), оскільки ТОВ «Транспортна компанія «СВ-Транс» ОСОБА_5 не має відношення до обставин вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування якого здійснює СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. Окрім цього накладення вказаного арешту призводить до негативних наслідків у здійсненні ТОВ «Транспортна компанія «СВ-Транс» законної господарської діяльності.
В судовому засіданні представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав викладених у ньому та просила задовольнити.
Слідчий СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_4 не заперечувала проти скасування арешту на грошові кошти ТОВ «Транспортна компанія «СВ-Транс», оскільки необхідність продовження накладення арешту на майно вказаної юридичної особи не підтвердилося під час здійснення досудового розслідування.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
У провадженні СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. перебували матеріали кримінального провадження № 0000216 від 08.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5, ч.4 ст.110-2, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 110-2, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 110-2 КК України, які постановою прокурора від 16.12.2016 об`єднані з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000276 з присвоєнням номеру останнього.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 757/60684/16-к від 08.12.2016 задоволено клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих ТОВ «Транспортна компанія «СВ-Транс» () у АТ "Райффайзен Банк Аваль" (МФО 300335) в рамках кримінального провадження №0000276 з метою збереження речових доказів.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки як встановлено судовим розглядом, на даний час у необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна ТОВ «Транспортна компанія «СВ-Транс» відпала потреба, про що письмово повідомила слідчий СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва №757/60684/16-к від 08.12.2016 арешт на грошові кошти, що розмішені на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих ТОВ «Транспортна компанія «СВ-Транс»() у АТ "Райффайзен Банк Аваль" (МФО 300335) та дозволити здійснювати видаткові операції по даних рахунках.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1