печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Прокурора групи прокурорів прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 00002012 від 04.08.2016 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Прокурора групи прокурорів прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 00002012 від 04.08.2016 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що СУ ГУ ДФС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2016 року за № 0000102 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2015, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою м. Києва. 06.07.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2017 року проведено обшук у квартирі, яка на праві власності належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було вилучено належне йому майно, а саме: документи по ТОВ «Новотис» 2016-2017 року на 16-ти арк., вінчестер «Toshiba» 073315, вінчестер «Beanpio», флеш накопичувач «Bunge» у вигляді ключа, флеш-накопичувач «PC Linea», 1 ГБ, планшет «I-Pad» 64 ГБ модель А1430, флеш-накопичувач «Anbostura № 2» 1, зовнішній жорсткий диск «Jet» 1 Tb а 188510827, жорсткий диск «External erolosure» із зарядним пристроєм, «MacBook Air» MacBook. Оскільки, вказане майно не входить до переліку, на відшукування якого надано дозвіл на обшук, а відтак є тимчасово вилученим майном, яке за відсутності ухвали про накладення арешту підлягає негайному поверненню володільцю.

В судове засідання особа, яка подала скаргу та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлені належним чином. Прокурор подав на адресу суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки прокурором доручено слідчому повернути тимчасово вилучене під час обшуків у кримінальному провадженні № 0000102 майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу про розгляд справи повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з`явилась, а неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути справу за відсутності учасників провадження на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у в задоволенні скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СУ ГУ ДФС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2016 року за № 0000102 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2015, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою м. Києва.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2017 року за клопотанням прокурора надано дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_4 та в якому останній фактично проживає та фактично здійснюється фінансово-господарська діяльність СГД, задіяних у протиправній схемі, з метою відшукання та вилучення первинних фінансово-господарських документів ряду товариств згідно переліку, а саме: договорів, специфікацій до них, видаткових та податкових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, векселів, актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, листів, доручень, актів виконаних робіт, актів взаємозвірок, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, документів щодо проведення зовнішньоекономічної діяльності (експортних декларацій, накладних CMR, рахунків, пакувальних листів, контрактів, документів щодо митного оформлення товару (вантажно-митні декларації, інвойси, декларації митної вартості, товару), сертифікатів якості та інших документів, що підтверджують фінансово-господарську діяльність, документів про реалізацію отриманої продукції за готівку, тендерної документації, документів, які містять вільні зразки підписів та почерку, комп`ютерної техніки, на якій виготовлялась вказана документація, електронні ключі доступу до системи клієнт-банк та подання електронної звітності в електронній формі, мобільні телефони, за допомогою яких здійснювалось спілкування із особами, задіяними у незаконній схемі, грошові кошти, доказів законного походження яких не надано на час обшуку, товарно-матеріальні цінності, податкової звітності на паперових носіях суб`єктів підприємницької діяльності, чорнові записи, які використовувались у ході злочинної діяльності, печатки, штампи, кліше, факсиміле підпису, установчі та реєстраційні документи, договори оренди, банківські картки, договори про банківське обслуговування, довіреності на отримання готівкових коштів в установах банків, бланки з відбитками печаток.

06.07.2017 року слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 проведено обшук зазначеної квартири, за наслідками якого складено протокол обшуку, згідно якого вилучено: документи по ТОВ «Новотис» 2016-2017 року на 16-ти арк., вінчестер «Toshiba» 073315, вінчестер «Beanpio», флеш накопичувач «Bunge» у вигляді ключа, флеш-накопичувач «PC Linea», 1 ГБ, планшет «I-Pad» 64 ГБ модель А1430, флеш-накопичувач «Anbostura № 2» 1, зовнішній жорсткий диск «Jet» 1 Tb а 188510827, жорсткий диск «External erolosure» із зарядним пристроєм, «MacBook Air» MacBook.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

За таких обставин, зважаючи не те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2017 року не надано дозвіл на відшукання та вилучення вищевказаних речей та документів, вони є тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, листом від 26.07.2017 року № 4/5-211-16 за підписом Прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 доручено старшому слідчому з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДДФС у м Києві ОСОБА_7 повернути вилучене під час обшуків в рамках кримінального провадження № 0000102 майно, оскільки ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.07.2017 року клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000102 повернуто, у зв`язку з недотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відтак, враховуючи, що прокурором вирішено питання про повернення тимчасово вилучено майна під час обшуку у квартирі, яка на праві власності належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Також не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльності прокурора групи прокурорів Прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 000000102 від 04.08.2016 року, яка полягає неповернені тимчасово вилученого майна, оскільки, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України вирішення таких вимог не входить до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 167-169, 171, 173, 236, 303-305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Прокурора групи прокурорів прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 00002012 від 04.08.2016 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1