Справа № 296/436/18
Вирок
Іменем України
14 лютого 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0005212 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого неофіційно, проживає в АДРЕСА_1 , раніше несудимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2017 року близько 18 години 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вулиць Вітрука-Корольова в м.Житомирі, помітив на землі поліетиленовий пакет синього кольору, який відкрив та побачив всередині два поліетиленових пакети, всередині із речовиною рослинного походження коричневого кольору. Після чого, усвідомлюючи, що вищевказана речовина є наркотичним засобом маковою соломою, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети його збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за вищевказаних обставин шляхом знахідки придбав наркотичний засіб макову солому, що знаходилася у двох поліетиленових пакетах, та, тримаючи в руках, незаконно зберігав при собі, переносячи вулицями м.Житомира до 21 години 50 хвилин 29.09.2017року.

29.09.2017 року о 21 годині 50 хвилин за адресою м.Житомир пров.2 Польовий 2 в м.Житомирі працівниками поліції у ОСОБА_4 виявлено та вилучено наркотичний засіб макову солому загальною масою 320,825 грама, який останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю. В судовому засіданні дав показання, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення. Пояснив, що ввечері 29 вересня в районі Польової знайшов пакет, в якому було ще 2 пакети з маковою соломою, яку впізнав на вигляд, оскільки раніше неодноразово її вживав. Через деякий час був затриманий працівниками поліції. У вчиненому кається.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого, та в частині речових доказів і судових витрат.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину, і ці умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин судом не встановлено. В якості пом`якшуючих відповідальність обставин суд визнає щире каяття.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, має двох неповнолітніх дітей, працює неофіційно на будівельних роботах, на обліку в нарколога, психіатра не перебуває, проте згідно акту наркологічної експертизи від 21.12.2017р. має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, пройшов курс лікування від наркозалежності, думку прокурора, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе не в умовах ізоляції його від суспільства із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових злочинів, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Речові докази знищити. Судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів стягнути з засудженого.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою масою 320,825г знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 494 (чотириста дев`яносто чотири)грн 80коп судових витрат за проведення експертизи наркотичних засобів.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1