20.10.2017
Справа №642/5274/17
Провадження №1кс/642/1798/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002494 від 30.01.2016 року слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малі Липняги Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 18.06.1998 р. Торезьким міським судом Донецької області за ч.4 ст.140 КК України (в ред.1960р.) до 7 р. позбавлення волі з додатковою мірою покарання лікування від алкоголізму; - 03.12.2003 Ленінським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 р. обмеження волі; 20.09.2004 Ленінським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 262, ч.2 ст. 263 КК України до 6р. 6 міс. позбавлення волі; - 30.08.2010 Ленінським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 р. обмеження волі; - 04.08.2011 Ленінським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі; - 14.11.2012 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 309, ст. 71, ст. 72 КК України до 1 р. 1 міс. позбавлення волі; - 04.07.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 р. позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 . В клопотанні просить застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається з наданих матеріалів, внесенних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002494 ОСОБА_5 підозврюється в тому, що, будучи раніше неодноразово судимим вчинив повторно умисний кориcливий злочин проти власності при наступних обставинах: 06 жовтня 2017 року о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_5 знаходився у приміщенні супермаркету ТОВ "АТБ-Маркет", "Продукти-180", який розташований за адресою: м. Харків, майдан Привокзальний, 2 де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 діючи таємно, з корисливих мотивів, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, взяв зі стелажу у торговій залі вказаного магазину наступний товар: 1) ікру «Парамушир» лососева, зерниста, червона ж/б у кількості 2-х банок, вагою 120 грамів кожна, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №18939 від 10.10.2017 - 179,80 грн, за одну штуку, а всього на загальну суму - 359,60 грн., які сховав до лівого та правого карману фуфайки, що була надягнута на ньому; 2) скляну пляшку коньяку «Hennesy VS» 40%, об`ємом 0,5 літри, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №18939 від 10.10.2017 - 765,90 грн, яку сховав до рукава фуфайки, яка була надягнута на ньому, а всього на загальну суму - 1125,50 грн., та намагався вийти з магазину, не сплативши за зазначений товар.
Однак, ОСОБА_5 не довів свій злочинний намір до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, так як він, пройшовши з викраденим майном через касову зону вказаного магазину, не сплативши за нього касиру, був викритий працівником охорони магазину в приміщенні магазину при виході з нього.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 16 жовтня 2017 року о 13 годині 31 хвилин знаходився у приміщенні безоплатного залу очікування біля касових зон Південного залізничного вокзалу м. Харкова, який розташований у Холодногірському районі на майдані Привокзальному, 1, де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 діючи таємно, з корисливих мотивів, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, взяв з сидіння залу очікування барсетку, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , яка для останнього матеріальної цінності не представляє та у якій знаходились документи та грошові кошти загальною сумою 500 гривень, яку сховав під фуфайку, що була надягнута на ньому, застібнувши після цього блискавку та намагався вийти з приміщення вказаного вище вокзалу.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії середньої тяжкості за яке йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, у в`язку з чим є необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор і слідчий заявлене клопотання підтримали, просили застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_5 проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обґрунтуваність підозри ОСОБА_5 підтверджується: протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , висновком судово-товарознавчої експертизи №18939 від 11.10.2017 року. Таким чином, ОСОБА_10 обґрунтувано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та наявний ризик, передбачений у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, так як він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості за яке передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 3 років.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, наявності ризику, передбаченого п.1 ст.177 КПК України, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покладає на останнього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: - прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду; - не відлучатися з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 186, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України:

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, починаючи з 20 жовтня 2017 року, в межах строку дії досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_5 на строк 2 місяці обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

- не відлучатися з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1