Справа № 703/3067/17
УХВАЛА
про повернення скарги
26 березня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
04 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати органи прокуратури внести відомості, які викладені в скарзі до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести всебічне, повне та неупереджене розслідування.
Скаргу обґрунтовує тим, що він звернувся до Генеральної прокуратури України зі скаргою на дії, які вчинені працівниками СВ прокуратури Черкаської області та ВВБ УМВС України в Черкаській області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно нього та ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України. Вказана скарга була направлена на виконання до прокуратури Черкаської області, де незважаючи на те, що з викладених у ній фактах вбачаються ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366, 367, 371, 372 КК України, відомості про такі до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Повідомлення про прийняте рішення ним було отримано лише 28 вересня 2017 року.
Скаржник в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить судове засідання провести без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи, що скаржником до суду подано заяву про розгляд скарги без його участі, та приймаючи до уваги, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги без участі скаржника та прокурора.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Аналізуючи зазначену норму ст.303 КПК України слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку, що скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 жовтня 2017 року провадження за скаргою ОСОБА_3 було відкрито.
Разом з тим, як вбачається з листа №17/7-2869-17 від 20 вересня 2017 року прокуратури Черкаської області у внесенні відомостей, викладених у скарзі ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудового розслідування було відмовлено саме прокуратурою Черкаської області.
Згідно вказаного листа прокуратура Черкаської області розташована в будинку №286 по бульвару Шевченка в м. Черкаси.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність саме прокуратури Черкаської області, яка розташована поза межами юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області та провадження за нею було відкрито помилково.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.
При цьому слідчий суддя має зазначити, що чинним КПК України не визначено стадію розгляду справи, на якій скарга може бути повернута скаржнику, та не позбавлено слідчого суддю права повернути таку на стадії судового розгляду.
Таким чином, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що скарга, подана в порядку ст.303 КПК України, в разі якщо така не підлягає розгляду в суді до якого вона подана, може бути повернута на будь-якій стадії її розгляду до прийняття рішення по її суті.
Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно ч.2 ст.370 КПК України законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи зазначені норми ст.370 КПК України, вважаю, що в разі прийняття рішення по суті скарги ОСОБА_3 слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області вийде за межі наданих їй повноважень та з порушенням правил підсудності, визначених чинним КПК України.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку визначеному КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1