overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України,
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурорам відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 , заступнику начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_9 , слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_10 , слідчим слідчої групи та оперативним співробітникам, які будуть діяти виключно за дорученням слідчих слідчої групи, на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме: оригінали всіх наявних документів по укладеній Генеральній кредитній угоді №27109N1 від 17.03.2009 та справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з умисного доведення до банкрутства.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 годині 45 хвилин 19. 12. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/13/18
Провадження № 1-кс/761/529/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000375 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України про арешт майна, ?

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено в ході огляду за адресою: м. Київ, пр. Музейний, 4, а саме книгу «Апостоль» 1623р., книгу «Молитлословь Санкт-Петербург» 1882р., книгу «Гражданское право древнего Рима» лекция С. Муромца 1883р., книгу «акты юридические или собрание форм старинного делопроизводства» 1838р., книгу «physiologia medika» 1736р., книгу «Фабий и Катонь» 1793р., книгу «Собрание оригинальных драматических сочинений и переводовь Фонь-Визана» 1830р., книгу «Путь кь здравию или наука сохранять свое здоровя» 1791р., книгу «Географический словарь Росийского государства или лексикон часть 1» 1788р., книгу «Географический словарь Росийского государства или лексикон часть 3» 1788р. книгу «Географический словарь Росийского государства или лексикон часть 5» 1789р., книгу «Описание Киева» Николая Закревского 1868р., книгу «почтовый дорожник Росийской империи» 1880р., книгу «Атлась западного руського края и царства польського» 1864р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 09.01.2018.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «НОВИЙ КАНАЛ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тесту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу представника ТОВ «НОВИЙ КАНАЛ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0004470 від 18.04.2015 розглянути клопотання ТОВ «НОВИЙ КАНАЛ» - адвоката ОСОБА_3 від 04.12.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.01.2018

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/290/18
У Х В А Л А
11 січня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0015710 від 01.12.2017 р., відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанки Піщанського району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , судимого,
про обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечують проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 12.30 год. 11.01.2018 р.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
пр. № 1-кп/759/314/18
ун. № 759/482/18
У Х В А Л А
12 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010593 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
12.01.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010593 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

12.01.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 02.02.2018 року об 11.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити представника потерпілого ТОВ «Хартус».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/43/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2017 року № 0000405, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2018 року до Томашпільського районного суду надійшло в порядку ст. 234 КПК України дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2017 року № 0000405, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, до надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до документів та призначити розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2018 року на 15-30 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, яким погоджено клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/1259/17
Провадження №1-кп/149/15/18
12.01.2018 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
представника цивільного позивача ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про витребування інформації,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває затверджений прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування інформації з ТОВ «Клінстар сервіс» та ТОВ «Проперті сервіс» м. Київ, чи перебувала ОСОБА_8 в трудових відносинах з даними організаціями та чи отримувала заробітну плату. У вказаних організаціях. Вказана інформація можливо буде використана для перевірки показів свідка ОСОБА_8 .
Учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації з ТОВ «Клінстар сервіс» та ТОВ «Проперті сервіс» м. Київ, чи перебувала ОСОБА_8 в трудових відносинах з даними організаціями та чи отримувала заробітну плату.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, колегія суддів -
Клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про витребування інформації задоволити.
Витребувати з ТОВ «Клінстар сервіс» та ТОВ «Проперті сервіс груп» м. Київ, інформацію, а саме:
- чи перебувала та перебуває ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в трудових відносинах з ТОВ «Клінстар сервіс» та ТОВ «Проперті сервіс»;
- чи отримувала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заробітну плату в період з 01.11.2016 року по 01.12.2016 року, та вказати в якій сумі та формі.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/1170/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

23.10.2017 року засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання. 07.11.2017 року комісія установи прийняла рішення про клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. Станом на час розгляду подання засуджений відбув 2/3 строку покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

ОСОБА_5 характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягався, має три заохочення, сумлінно ставиться до праці.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2016 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у вигляді позбавлення волі строком дев`ять місяців три дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 143/1065/15-к
Провадження №11-кп/772/139/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід суддів від апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 388 КК України,

в с т а н о в и в:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з тих підстав, що вони брали участь у вказаному провадженні, розглядаючи апеляційну скаргу прокурора на ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ухвалою від 21 листопада 2016 року задовольнили апеляційну скаргу.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_6 , які підтримали заявлений захисником відвід, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає за необхідне відвід задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

21 листопада 2016 року Апеляційним судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 постановлено ухвалу, якою задоволено апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 та скасовано ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 14.07.2016 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 388 КК України.

Враховуючи, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вже висловили свою думку з приводу аналогічної ухвали суду, з метою недопущення сумнівів в їх упередженості, вони підлягають відводу.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 82 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 388 КК України.

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл для заміни відведених суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 242/5667/17
Номер провадження 11-кп/775/329/2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2018 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 22 грудня 2017 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні подання державної установи «Селидівська виправна колонія № 82» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбуття покарання.

На вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 22 грудня 2017 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 22 січня 2018 року.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.11.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0001002 від 19.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001002 від 19.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 11.08.2017 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні згідно листа відповіді ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9) від 17.11.2017 року № 12/3/4186 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 не утримується в Закарпатській установі виконання покарань (№9) та вибув Дрогобицької виправної колонії № 40 Львівської області, для подальшого відбування покарання.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, з метою повноти та об`єктивності розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що необхідно етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 з Дрогобицької виправної колонії (№40) до державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№ 9) для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 314, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з Дрогобицької виправної колонії (№40) до державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№ 9).

Копію ухвали надіслати для відома та виконання прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальнику Дрогобицької виправної колонії (№40) та начальнику Закарпатської УВП № 9 ВДПтС України в Закарпатській області.
Про виконання вказаної ухвали прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1