Провадження № 1-кс/592/6453/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 14.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 13.10.2017 до чергової частини Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Сумській області від єгера «Низівського лісництва» надійшло повідомлення про те, що у лісі поблизу смт. Низи, Сумського району затримано двох браконьєрів, які за допомогою карабіна з глушником застрелили двох оленів. У подальшому, 13.10.2017 під час проведення огляду ділянки місцевості у кварталі № 52 «Низівського лісництва» виявлено прикріплену мотузкою до дерева передню праву лапу парнокопитної тварини, два ножі рукоятки яких виготовлені із дерева, речовий мішок з двома поліетиленовими мішками, відрізом мотузки, заточувальним камінцем, ганчіркою що виготовлена із матеріалу білого кольору, речовий мішок, дерев`яна колодка перемотана скотчем, розкладний ніж із синьою ручкою, два поліетиленові мішки, тушу оленя, в області шиї якого виявлено наскрізний отвір, тушу оленя без передньої правої ноги, в області грудної клітини якого виявлено наскрізний отвір, предмет що схожий на гвинтівку (заводський номер пошкоджений) з оптичним прицілом та глушником у магазині якого знаходилось п`ять патронів 7.62x39 мм. Усі вказані речі поміщено до 5-ти пакетів та вилучено, туші вказаних оленів, передня права лапа парнокопитної тварини передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 мисливствознавцю ТОВ спеціалізоване мисливське господарство «Лебідь».

Під час проведення досудового розслідування з урахуванням викладених обставин з`ясовано, що ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінальних правопорушень, проживає по АДРЕСА_1 . Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми 12.12.2017 року виніс ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

У подальшому, 24.12.2017 року під час проведення обшуку вказаного домоволодіння у автомобілі Volvo д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 виявлено та вилучено наступні речі: паперовий трафарет ножа, 3 заготовки ножів (леза з руків`ями) 1 заготовка ножа (із зламаним руків`ям) які у подальшому вилучено та поміщено до пакету 3.

Відповідно до висновку експерта № 19/119/6-4/118е від 25.10.2017 - вищевказані два ножі, вилучені 13.10.2017р. під час огляду ділянки місцевості у кварталі № 52 «Низівського лісництва», є холодною зброєю, дані два ножі виготовлені за типом мисливського ножа загального призначення, що є різновидом мисливської холодної зброї колюче-ріжучої дії, дані два ножі виготовлені саморобним способом.

З урахуванням викладених обставин, вбачається що вилучені ножі, під час вказаного огляду ( що відповідно до вищевказаного висновку експерта являються холодною зброєю) та вилучені під час обшуку заготовки на ножі, паперовий трафарет ножа візуально схожі на зразок таких, з яких виготовлені зазначені ножі, що у цілому вказує на те, що ці заготовки ножів у даному кримінальному провадженні являються речовим доказом, оскільки факт виявлення їх за місцем мешкання ОСОБА_5 вказує на те, що останній власноручно виготовив знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме мисливську холодну зброю колюче-ріжучої дії. Тому просить накласти арешт на майно, що вилучено під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: паперовий трафарет ножа, 3 заготовки ножів (леза з руків`ями) 1 заготовка ножа (із зламаним руків`ям) які у подальшому вилучено та поміщено до пакету 3.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.12.2017 року надано дозвіл на обшук в домоволодінні АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 для виявлення та вилучення речей, на яких збереглись сліди від вчиненого кримінального правопорушення.(а.с. 16)
Згідно протоколу обшуку від 24.12.2017 року, який проводився за допомогою технічного засобу- відеокамери, було виявлено та вилучено, крім іншого, паперовий трафарет ножа, 3 заготовки ножів (леза з руків`ями) 1 заготовка ножа (із зламаним руків`ям), які у подальшому поміщено до пакету № 3. (а.с.27-35)
Постановою слідчого від 25.12.2017 року дані речі, а саме паперовий трафарет ножа, 3 заготовки ножів (леза з руків`ями) 1 заготовка ножа (із зламаним руків`ям) було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000602. (а.с.36)
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, так як слідчим доведено, що майно, а саме, вказані вище речі можуть бути доказом злочину та є можливість його використання у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, що вилучено під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: на паперовий трафарет ножа, 3 заготовки ножів (леза з руків`ями) 1 заготовку ножа (із зламаним руків`ям), які вилучено та поміщено до пакету 3.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1