Справа № 182/1785/18
Провадження № 1-кс/0182/655/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2018 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2016 № 0004294 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
15 березня 2018 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2016 № 0004294 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2016 № 0004294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно клопотання, 28.10.2016 приблизно об 11.00 год. невстановлена особа за рахунок доставки автомобіля та його реалізацію через ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зловживання довірою, шахрайським шляхом заволоділа належними ОСОБА_5 грошовими коштами в сумі 58 100 грн., спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти через відділення банку ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_6 в сумі 58 100 грн. за доставку автомобіля з-за кордону. У квитанції було зазначено, ОСОБА_6 має право отримати грошові кошти у будь-якому відділенні банку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Автомобіль їй не доставили, гроші не повернули.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наступної інформації: про рух коштів перерахованих на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за період часу з 28.09.2016 до 01.12.2016; платіжні доручення на підставі яких було перераховані грошові кошти; платіжні доручення про отримання грошових коштів перерахованих ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_6 28.10.2016 в розмірі 58 100 грн.
Враховуючи те, що отримати вказану інформацію за запитом слідчого неможливо, а іншим чином, крім надання судом тимчасово доступу до документів немає можливості, слідчий просить надати можливість доступу до вказаної інформації (можливість ознайомитися з ними та вилучити в надрукованому вигляді для приєднання до матеріалів кримінального провадження).
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Згідно поданої заяви слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів за її відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної або фізичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із п. 5) ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим необґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначених документів, тому клопотання не підлягає задоволенню.
Окрім того, згідно витягу з ЄРДР кримінальне правопорушення вчинено 28.10.2016, але слідчим не вказано підстави, через які він звертається до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу на отримання інформації лише 15.03.2018, тобто майже через рік і п`ять місяців.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2016 № 0004294 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1