overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 612/717/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1002/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.383 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
22 січня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 19.12.2017року, -

в с т а н о в и в:
Близнюківський районний суд Харківської області 19.12.2017 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт від 24.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 19.12.2017року о 10-00 годині 29 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-нГероїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 242/4488/17
Номер провадження 11-кп/775/324/2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 січня 2018 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 29 листопада 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, перебуває у зареєстрованому шлюбі, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
якого визнано винним за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 29 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 29 листопада 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закінчити та призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 24 січня 2018 року о 11.00 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.12.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру до судових розслідувань за № 0001357 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру до судових розслідувань за № 0001357 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 год. 20 хв. 28.12.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора , обвинуваченого , потерпілого.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 307/1598/17
Провадження №1-кп/307/205/18
У Х В А Л А
22 січня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення обвинуваченому ОСОБА_9 закордонного паспорту, який був зданий ним у відділ поліції після внесення застави та звільнення з під варти.

Посилається на те, що Немеш потребує термінового лікування і для цього має намір виїхати за кордон.

Прокурор вважає, що підстави для повернення паспорта відсутні.

Потерпіла ОСОБА_4 залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників удового засідання суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

В обґрунтування свого клопотання захисник ОСОБА_10 надав суду документи які підтверджують, що ОСОБА_9 дійсно хворіє лімфаденопатією підщелепного лімфовузла справа.
Однак медичних документів про те, що ця хвороба не лікується на території України суду надано не було.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2987/15-к
У Х В А Л А
22.01.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому питання пов`язане з виправленням описки у резолютивній частині вироку суду від 15.03.2017,
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, допущена описка в судовому рішенні підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/2044/17
Провадження № 1-кп/314/55/2018
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 22 січня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється підготовка судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за чч.2, 3 ст.185 КК України.

Обвинувачений неодноразово викликався у судове засідання, був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, проте до суду не з`явився. У зв?язку з цим ухвалою суду від 26.12.2017 року обвинувачений був оголошений у розшук, а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

На даний момент добровільно з?явився до суду та просить продовжити судовий провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 315, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити підготовче судове засідання у цьому провадженні на 26 березня 2018 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошений згідно ухвали суду від 26.12.2017 року припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

22.01.2018
17.01.2018 ЄУН №337/134/18
Провадження №1-кс/337/37/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2018 року слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ,
ВСТАНОВИВ:
15.01.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
17.01.2018 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним скаргу залишити без розгляду.
Керуючись ст..ст. 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Дата документу Справа № 327/348/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/610/18
Єдиний унікальний № 327/348/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 309 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2018року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисникаобвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Розівського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:
вироком Розівського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 5 місяців арешту. До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання останнього, після набрання вироком законної сили та приведення його до виконання.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги захисником, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисникаобвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Розівського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №460/1863/17
Провадження №1-кп/460/133/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

22.01.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000530 від 09 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И ЛА:
У провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебував обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження, згідно рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області № 14 від 18.12.2017 року та рішення Вищої ради правосуддя № 3304/0/15-17 від 17.10.2017 року "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області", повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано судді ОСОБА_1 18.12.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000530 від 09 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 березня 2018 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.01.2018 Справа №607/241/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

У СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 03 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Старший слідчий СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації в межах вказаного кримінального провадження.

У судове засідання старший слідчий СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Всупереч вимогам даної норми КПК України, слідчий у судове засідання не з`явився, ним не доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 683/1208/16-к
1-кс/683/74/2018
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Зазначена скарга №1-кс/683/49/2018 згідно автоматизованого розподілу справ передана слідчій судді ОСОБА_7 , яка 19 січня 2018 року подала заяву про самовідвід.
Вказана заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_7 згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 19 січня 2018 року передана для розгляду судді ОСОБА_5 .
У цей же день ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_5 допустив ухвалення двох принципово відмінних рішень в рамках однієї справи у провадженнях 1-кс/683/18/2016 та 1-кс/683/50/2018, де у першому провадженні задоволив заяву слідчого судді ОСОБА_7 про самовідвід, а в другому залишив без задоволення за тих самих обставин, що викликає у нього обґрунтований сумній в неупередженому розгляді цим суддею заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_7 від 19 січня 2018 року.
В судове засідання ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, подавши клопотання про розгляд заяви у його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, який просить залишити заяву без розгляду, вважаю, що заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Так, у разі заявлення слідчому судді відводу (самовідводу) з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому ст.81 КПК України.
Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.
Оскільки суддя ОСОБА_5 розглядає самовідвід слідчого судді ОСОБА_7 та не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, перевіряючи лише наявність підстав, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, тому заявлення йому відводу розцінюється як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.4 ст.81 КПК України.
Керуючись ст.81 ч.4 КПК України,
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_8 про самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/27/18
УХВАЛА
11.01.2018 смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 09 год. 15 хв. 19 січня 2018 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 годину 15 хвилин 19 січня 2018 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: office.khmelnytskyi@legalaid.кm.ua).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду подання, сторони кримінального провадження до суду апеляційної інстанції не з`явились, про
причини неявки суд не повідомили.
Апеляційний суд вважає можливим розглянути подання без участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, оскільки неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.
_______________________________________________
Справа №11п/796/28/2018 Подання Голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, в адміністративній будівлі центрального корпусу Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 54/1.
Зазначені обставини свідчать про те, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено на території Шевченківського району м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Солом`янського районного суду м. Києва задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3