Справа № 626/309/18
Провадження № 1-кп/626/81/2018
Красноградський районний суд Харківської області

19 квітня 2018 року Красноградський районний суд Харківської області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
06.07.2017 року в денний час, точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що в будинку АДРЕСА_2 нікого не має, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння, звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме брухт чорного металу, вагою 58 кг на загальну суму 261, 00 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, а саме брухт чорного металу продав ОСОБА_7 , а виручені кошти витратив на власні потреби. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 261, 00 грн.
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 судовому засіданні винним себе визнав повністю, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушенння, пояснивши, що дійсно без дозволу власника домоволодіння через хвіртку проник на територію огороженого парканом подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав металеві кути, які продав ОСОБА_7 .
Просив суворо його не карати і щиро розкаявся у скоєному злочині.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.. Відповідно до ст.12 КК України, злочини передбачені ч.3 ст. 185 КК України належить до категорії тяжких.
Враховуються і дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 не судимий, являється інвалідом 3 групи, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Однак перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 06.02.2018 року за № 113, ОСОБА_4 страждає на хронічні психічні захворювання у формі органічного розладу особистості та синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані вищевказаних хронічних психічних захворювань, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
За місцем проживання характеризується обвинувачений задовільно.
Обставиною, яка пом"якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги вищевикладене, думку прокурора та потерпілого які просили призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, а саме із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, суд виходячи з положень ст.65 КК України, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але із звільненням його від відбування покарання із випробуванням та з призначенням іспитового строку.
Цивільний позов по справі не заявлений, витрати на проведення експертних досліджень відсутні, речові докази відсутні, запобіжний захід обвинуваченому під час досудового і судового слідства не обирався.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.
Застосувати ст. 75 КК України, від відбування покарання його звільнити із випробуванням та призначити йому іспитовий строк на один рік, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст..394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя