Справа № 539/2930/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю скаржника представника потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області від 14.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000457,

В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області від 14.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000457.

В скарзі зазначив, що 8.03.2017 р. близько 21 год. 30 хв. неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , біля будинку АДРЕСА_1 , було побито невідомими особами, внаслідок чого їм було завдано тілесні ушкодження. 09.03.2017 р. слідчим Лубенського ВП відкрито кримінальне провадження № 0000331 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 01.04.2017 р. слідчим Лубенського ВП відкрито кримінальне провадження № 0000457 по вказаному факту за заявою ОСОБА_7 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 06.04.2017 р. слідчим Лубенського ВП відкрито кримінальне провадження № 0000491 по вказаному факту за заявою ОСОБА_9 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Постановою прокурора від 11 серпня 2017 р. два кримінальних провадження об`єднані в одне. Кримінальне провадження № 0000491 приєднане до кримінального провадження № 0000331. 25.10.2017 р. він звернувся до керівника Лубенської місцевої прокуратури з письмовим клопотанням, в якому прохав об`єднати кримінальні провадження приєднавши провадження № 0000457 до провадження № 0000331. 31.10.2017 р. ним отримано листа Лубенської місцевої прокуратури від 27 жовтня 2017 р. № 01- 331-17 з якого він дізнався про те, що постановою слідчого від 14 квітня 2017 р. кримінальне провадження № 0000457 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Копію даної постанови отримав 4.11.2017 р. після звернення до слідчого. Вважав постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 70 від 04.04.2017 р. у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не виявлено. Але, дана обставина не може розглядатися як підстава для закриття кримінального провадження, оскільки необхідно було змінити правову кваліфікацію злочину з ч. 1 ст. 125 КК на ч. 2 ст. 126 КК або на ч. 2 ст. 296 КК України і після цього продовжувати досудове розслідування. Тим більше, що по факту даної події побиття цією ж групою хуліганів ОСОБА_8 постановою слідчого від 6 квітня 2017 відкрито провадження саме за ч. 2 ст. 296 КК України. Крім цього, слідчим не було здійснено дій, направлених на встановлення осіб, які здійснили дані хуліганські дії.

На підставі викладеного представник потерпілого ОСОБА_3 прохав скасувати постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області від 14 квітня 2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000457.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор та слідчий заперечували щодо задоволення скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України).

Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор , слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення , а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню : подія кримінального провадження (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та у випадках встановлених даним кодексом на потерпілого.

Відповідно до ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала .

Слідчим суддею встановлено, що 1.04.2017 р. слідчим Лубенського ВП внесено до ЄРДР за № 0000457 відомості згідно заяви потерпілого ОСОБА_7 від 31.03.2017 р. про те, що 08.03.2017 р. невстановлена особа в м. Лубни біля магазину «Автосвіт» умисно нанесла йому тілесні ушкодження, у заяві зазначено очевидці кримінального правопорушення ОСОБА_6 і ОСОБА_10 . Слідчим зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.

01.04.2017 р. потерпілого ОСОБА_7 було допитано в якості потерпілого , коли він повідомив про обставини подій 8.03.2017 р., а саме, що його , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було побито невідомими особами, які виражали в їх бік образи , також йому не відомо з якого приводу виник даний конфлікт.

Також в матеріалах даного кримінального провадження міститься заява матері потерпілого ОСОБА_13 , у якій вона прохала внести відомості по даному факту в ЄРДР за ч.2 ст. 296 КК України.

Згідно висновку СМЕ від 4.04.2017 р. № 70 у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не виявлено.

Постановою слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області від 14 квітня 2017 р. кримінальне провадження № 0000457 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається із постанови прокурора від 27.10.2017 р., винесеній у кримінальному провадженні № 0000331 , у провадженні Лубенського ВП перебуває дане кримінальне провадження , в якому проводиться досудове розслідування за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 296 КК України, потерпілими у яких є ОСОБА_6 та ОСОБА_8 по тому ж самому факту, що кримінальне провадження , у якому винесено оскаржувану поставу про його закриття. Причому у кримінальному провадженні № 0000331 станом на час розгляду даної скарги ОСОБА_7 потерпілим не являється.

Крім цього, сам по собі факт відсутності у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не свідчить про відсутність по даному факту подій складу іншого злочину, про що вбачається як з протоколу допиту потерпілого, так і з правової кваліфікації дій у кримінальному провадженні № 0000331 по цьому ж факту відносно інших осіб. Як вбачається із оскаржуваної постанови, вказані обставини при її винесені слідчим не перевірялися.

Також, як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000457, по справі не встановлено осіб, на яких вказує потерпілий, не з`ясовано мотиви їх дій та інші обставини, які можуть свідчити про наявність в їх діях ознак складу іншого злочину, у зв`язку з чим оскаржувана постанова винесена передчасно.

Крім цього, за обставин коли проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000331, наявність закритого кримінального провадження № 0000457 по даному ж факту подій, порушує права ОСОБА_7 , який не є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000331 та за умови чинної постанови від 14.04.2017р. про закриття кримінального провадження, не є можливим об`єднання у одне провадження кримінального провадження № 0000457 із кримінальним провадженням № 0000331.

Таким чином, допущена вищезазначена неповнота досудового розслідування є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В силу ч.1 ст.304 КПК України дана скарга може бути подана протягом 10 днів починаючи із дня отримання особою її копії.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про час отримання потерпілим оскаржуваної постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 25-26, 91, 303, 306, 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області від 14.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000457 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області від 14.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000457.

Ухвалу направити Лубенському місцевому прокурору для організації досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1