Справа № 646/4725/17
№ провадження 1-кс/646/3375/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ТОВ «Компанія БОТ і К» ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0001121 від 20.12.2016 за ч.1 ст.365 КК України та на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000128 від 14.02.2017 за ч.1 ст.365 КК України , -

встановив:
06.07.2017 в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора ТОВ «Компанія БОТ і К» ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0001121 від 20.12.2016 за ч.1 ст.365 КК України та на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000128 від 14.02.2017 за ч.1 ст.365 КК України.

На судове засідання, призначене 25.09.2017 на 11-50, судом приймалися заходи щодо виклику заявника ОСОБА_3 в судове засідання, судова повістка була отримана 25.07.2017, тобто про день, час та місце розгляду скарги заявник був повідомлений належним чином. Однак, у судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не сповістив, заяв про розгляд скарги за своєї відсутності не подавав

На судові засідання, призначені 01.11.2017 на 13-45, 30.11.2017 на 11-30, судом приймалися заходи щодо виклику заявника ОСОБА_3 в судові засідання, однак останній повістки не отримав, що може свідчити про те, що ОСОБА_3 втратив інтерес до скарги.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Від прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_4 до суду надійшло повідомлення, в якому він зазначив, що заперечує проти задоволення скарги щодо незгоди з рішенням слідчого про закриття кримінального провадження № 0000128, оскільки вважає, що доводи заявника не обґрунтовані, рішення слідчим прийнято законно та обґрунтовано, підстав для його скасування на цей час не вбачається. Також просив розгляд скарги проводити без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рядом засад кримінального судочинства, викладених главі 2 КПК України, а саме передбаченими ст.ст. 22, 23, 24, 26, 27 КПК України передбачені змагальність сторін та свобода в поданні ними суду доказів, безпосередність дослідження речей та документів, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

У відповідності до положень ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Неявка заявника до судових засідань за не повідомлення ним про причини своєї неявки та ненадання заяви про розгляд скарги за його відсутності, позбавляє слідчого суддю можливості розгляду скарги.

З урахуванням викладеного, зважаючи на неможливість розгляду по суті скарги заявника за його неявки, слідчий суддя залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 26, 27, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу директора ТОВ «Компанія БОТ і К» ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1