УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/686/18

пр. №1-кс/505/145/18

19.04.2018 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську, Одеської області заяву судді Котовського міськрайонного суду, Одеської області ОСОБА_6 про самовідвід в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В проваджені судді Котовського міськрайонного суду, Одеської області ОСОБА_6 в порядку автоматизованого розподілу справ перебуває кримінальне провадження № 0000318 від 06.03.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
26.03.2018 року до судді Котовського міськрайонного суду, Одеської області ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_6 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.Свій самовідвід суддя ОСОБА_6 обґрунтував тим, що 06.03.2018 року, як слідчий суддя розглядав клопотання слідчого ОСОБА_7 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_6 , який заявив самовідвід в судове засідання не з`явився. Також не з`явились обвинувачений ОСОБА_5 . Судом визнано можливим провести розгляд заяви про самовідвід у їх відсутність.

Вивчивши заяву про самовідвід, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

У відповідності до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід, або самовідвід повинен бути вмотивованим. Як вбачається з поданої заяви судді ОСОБА_6 вона є достатньо обґрунтованою та містить посилання на підстави, які заслуговують на ухвалу.

Суддею ОСОБА_6 наведені достатні підстави, які унеможливлюють розгляд ним кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Враховуючи наведене, суд вважає, що для забезпечення умов, за яких в учасників кримінального провадження та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду кримінального провадження безстороннім та неупередженим судом, чи безсторонності судді, беручи до уваги практику застосування рішень Європейського суду з прав людини, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Котовського міськрайонного суду, Одеської області ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження № 0000318 від 06.03.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Відвести суддю Котовського міськрайонного суду, Одеської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в канцелярію суду для повторного автоматичного розподілу справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1