Провадження № 1-кс/592/5849/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали заяви ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про зняття арешту з майна, яку підтримала в судовому засіданні, та обґрунтовує її тим, що в провадженні слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали кримінального провадження №0000590 від 09.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.10.2017 року було накладено арешт на вилучений 09.10.2017 року, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, автомобіль «FORD Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 . 02.11.2017 року слідчим Ковпаківського ВС разом з експертом було оглянуто транспортний засіб, про що складено протокол огляду, тобто в подальшому в знаходженні автомобіля на штраф майданчику не має сенсу. Оскільки автомобіль пошкоджений, знаходиться на відкритому майданчику, атмосферні опади ще більше наносять йому ушкодження, тому заявник просить скасувати арешт автомобіля «FORD Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який був вилучений з місця ДТП 09.10.2017 року, що належить ОСОБА_5 .

Слідчий Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту автомобіля, зазначив, що огляд та експертизу транспортного засобу проведено, проте автомобіль визнано речовим доказом та досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, висловив думку про можливість передачі вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, думку слідчого, вивчивши клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що Сумським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000590 від 09.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. За обставинами дорожньо-транспортної пригоди 08.10.2017 року близько 22 год. 50 хв. на ділянці 12км автодороги «Суми-Лебедин» поблизу с. Ополонське, Сумського району Сумської області, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем«FORD Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , у напрямку м. Лебедин, знехтував безпекою дорожнього руху та допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини. Внаслідок ДТП пасажири автомобіля ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.10.2017 року було накладено арешт на вилучений 09.10.2017 року, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, автомобіль «FORD Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на транспортний засіб накладений обґрунтовано, автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди злочину, для з`ясування обставин кримінального правопорушення є необхідним проведення експертиз та дослідження автомобіля.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи те, що автомобіль пошкоджений та потребує ремонту, знаходиться на відкритому майданчику, а атмосферні опади ще більше наносять йому ушкодження, з метою збереження майна, суд вважає необхідним повернути автомобіль «FORD Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. ст. 100, 170-173,174, 350, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, відмовити.

Передати автомобіль «FORD Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1