overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 192/320/18 (пр. № 1кп/201/400/2018), відомості про яке 03 січня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений і його захисник, а також потерпілий висловили думки щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, колегія суддів вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, враховуючи, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, суд відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України не вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 17.00 годину 26 квітня 2018 року.
Судовий розгляд проводити колегією суддів у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 195/1563/16-к

Номер провадження 1-кп/184/6/18

18 квітня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000471 від 07 серпня 2015 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одружений, не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від експерта ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровськ.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі експерта ОСОБА_2 в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м.Дніпропетровськ.

Керуючись ст.ст. 314,315,316, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, яке призначене на 20 квітня 2018 року на 13:30 год., провести в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м.Дніпропетровськ.

Доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровськ забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 211/1627/15-к
Провадження № 1-кп/211/155/18
У Х В А Л А
про оголошення приводу
19 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326 від 20.05.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Свідок ОСОБА_4 , який неодноразово викликався до суду, у визначені дату та час в судові засідання не явився.

Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про повторний привід свідків.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0001326 від 20.05.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відкласти на 17 травня 2018 року на 17 годину 00 хвилин.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 17.05.2018 року о 17 годині 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, свідка:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/962/18
Провадження № 1-в/675/201/2018
У Х В А Л А

"17" квітня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Ізяславська виправна колонія (№31)», тимчасово утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_3 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із перебуванням в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 25 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в строк до 25.04.2018 року надати суду копії всіх судових рішень (вироки, ухвали тощо), що є в особовій справі засудженого, розпорядження про набрання вироками законної сили та протокол затримання ОСОБА_3 від 02.01.2018 року.
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)», особу, яка подала клопотання ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1021/18 Справа № 192/344/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення, за його апеляційною скаргою на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року засудженому ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 29 квітня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1007/18 Справа № 200/3222/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права і обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1029/18 Справа № 183/1229/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 01 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, за його апеляційною скаргою на вирок Новомосковського міськрайонного суду від 12 березня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду від 12 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України призначено йому остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна та відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі. Крім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні та визначено долю речових доказів.
Не погоджуючись з вказаним вироком обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, на вирок Новомосковського міськрайонного суду від 12 березня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 29 квітня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/2016/17
Провадження № 11-кп/779/153/2018
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
19 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2018 року у кримінальних провадженнях №0000502, №0000494, №0000512, №0000495 щодо нього за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.357, ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2018 року.

Встановити строк до 27 квітня 2018 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

До початку апеляційного розгляду прокурору, обвинуваченому, потерпілим та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 396/1458/17
Провадження № 1-кс/396/120/18
УХВАЛА
19.04.2018 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001059 від 25.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову начальника СВ Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, №0001059 від 25.11.2015 року.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч.2 ст.304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.4 ст.304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001059 від 25.11.2015 року.

Призначити розгляд справи на 20.04.2018 року на 13.30 який відбудеться в приміщення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та прокурору Новоукраїнської місцевої прокуратури, для відома.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурору Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у судове засідання є обовязковою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/147/18
Єдиний унікальний № 742/916/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000677 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Синевир, Міжгірського району, Закарпатської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України ,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за №0000677 по обвинуваченню ОСОБА_3 , з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за №0000677 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.2,3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 02 травня 2018 року на 15 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілих.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №619/4315/17
провадження №1-кп/619/180/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового
засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у справі було проведено 21 березня 2018 року.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення прокурору обвинувального акта, так як останній не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти повернення обвинувального акта прокурору, посилаючись на те, що вказане клопотання могло бути заявлене на стадії підготовчого судового засідання.
Суд вважає, що клопотання про повернення обвинувального акта прокурору не підлягає задоволенню.
Підстави повернення обвинувального акта прокурору передбачені ст. 291 КПК України. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, лише у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Підготовче судове засідання у справі проведено 21 березня 2018 року, яким справа призначена для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 291, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1