Справа № 507/1947/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2018 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого неповнолітню дитину, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2017 року біля 22 години ОСОБА_4 , перебуваючи на пасовищі, що розташоване за городом домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , де в дворі побачив чавунну ванну об`ємом на 150 літрів, керуючись протиправним умислом та корисливим мотивом, направленими на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , задля власного збагачення, переконавшись у відсутності власника майна і що його дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу, зайшов в двір із неогородженої сторони , звідки таємно викрав б/к чавунну ванну об`ємом на 150 літрів, належну ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальні збитки на загальну суму 1000 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним у вчиненні протиправних дій визнав себе повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини вчинення крадіжки, зокрема розповів, що дійсно, коли перебував на пасовищі, яке знаходиться біля городу ОСОБА_5 викрав чавунну ванну.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, згідно заяви просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглянути у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має, шкода відшкодована.
Обвинувачений окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні злочину, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового
розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються та дослідженням документів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також їм зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, одружений, має неповнолітню дитину, раніше не притягувався до кримінально відповідальності, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, також суд враховує пом`якшуючі обставини, якими визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування шкоди, обтяжуючі обставини відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, який на думку суду буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Підстав, передбачених ст.ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
Засудив :
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речовий доказ: 5 шматків чавунної ванни, які відповідно до постанови слідчого залишені на зберіганні ОСОБА_6 - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя : ОСОБА_1