01.12.2017 Справа № 469/1591/17
1-кс/469/251/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника володільця майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у кримінальному провадженні №0000762 від 23.11.2017 року клопотання слідчого СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з начальником Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_6 , про арешт майна,-
встановила :
Слідчий СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме : вантажного фургону малотонажний В марки «PEUGEOT» модель «BOXER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , брухту чорних металів вагою 273,8 кг., який знаходиться у вантажному фургоні малотонажному В марки «PEUGEOT» модель «BOXER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , електронних вагів марки «ИОНЬЧЖОЮ» та гучномовця біло-блакитного кольору, із забороною :
- ОСОБА_7 як особі, у володінні якої перебуває майно: вантажний фургон малотонажний В марки «PEUGEOT» модель «BOXER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його;
- ОСОБА_8 , у користуванні якого перебуває вантажний фургон малотонажний В марки «PEUGEOT» модель «BOXER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його;
- ОСОБА_8 , у володінні та користуванні якого перебуває брухт чорних металів вагою 273,8 кг., який знаходиться у вантажному фургоні малотонажному В марки «PEUGEOT» модель «BOXER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , електронні ваги марки «ИОНЬЧЖОЮ» та гучномовець біло-блакитного кольору, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області 23 листопада 2017 року розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.213 КК України, тобто порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, у ході розслідування якого встановлено, що 23.11.2017 року в с.Лугове Березанського району Миколаївської області виявлено факт здійснення ОСОБА_8 як фізичною особою операцій з брухтом чорних металів, у ході огляду місця події вилучено вказане у клопотанні майно та визнано речовими доказами як засоби та предмет вчинення протиправних дій, які містять сліди вчиненого кримінального правопорушення та щодо них необхідно провести ряд слідчих дій, а передача їх володільцеві призведе до втрати речових доказів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Представник володільця майна ОСОБА_8 проти клопотання заперечував, посилаючись на те, що у діях ОСОБА_8 відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, оскільки він приймав металобрухт, діючи за трудовою угодою з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 , до видів економічної діяльності якої віднесено оптова торгівля відходами та брухтом, а за роз"ясненнями податкової фізичні особи-підприємці, які є платниками єдиного податку, мають право здійснювати приймання металобрухту.
Власник автомобіля ОСОБА_7 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб;
- необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами у справі, оскільки автомобіль, гучномовець та ваги могли бути знаряддями вчинення злочину, а металобрухт є його предметом.
Виходячи з викладеного та враховуючи, що ОСОБА_8 не є особою, яка відповідно до ст.ст.1, 4 Закону України "Про металобрухт" має право здійснювати операції з металобрухтом, йому слід заборонити розпоряджатися та використовувати вказані у клопотанні металобрухт та ваги з метою запобігання втраті речових доказів.
Посилання представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 на недоведеність підозри у вчиненні ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, висновків суду не спростовуть, так як, виходячи з наданих суду документів, операції з металобрухтом здійснювались ОСОБА_8 на користь іншої фізичної особи (а не спеціалізованого або спеціалізованого металургійного переробного підприємства чи їх приймальних пунтків, як передбачено ч.4 Закону України "Про металобрухт").
Разом з тим, враховуючи наслідки арешту автомобіля для його власника та володільця, недоведеність у даній частині ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, характер та тяжкість злочину, відсутність даних про можливість використання зазначеного майна для проведення слідчих дій, вважаю, що обмеження цивільних прав володільців цього майна не є співрозмірним з завданнями кримінального провадження та розумним у конкретному кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання у цій частині необхідно відмовити, що, відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.
З метою збереження речових доказів накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000762 від 23.11.2017 року, а саме: на брухт чорних металів вагою 273,8 кг., електронні ваги марки «ИОНЬЧЖОЮ» та гучномовець біло-блакитного кольору.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити, повернувши тимчасово вилучене майно - вантажний фургон малотонажний В марки «PEUGEOT» модель «BOXER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , його володільцю ОСОБА_8 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власникам майна, яким роз"яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя :