ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/6621/13-к
№ 1-в/201/277/2017
УХВАЛА
03 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого інспектора Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про роз`яснення подальшого порядку виконання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2016 у зв`язку новим апеляційним розглядом справи,-
ВСТАНОВИВ:
23.10.2017 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява старшого інспектора Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про роз`яснення подальшого порядку виконання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2016 у зв`язку новим апеляційним розглядом справи.
Відповідно до цієї заяви, на обліку Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції перебуває громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 25.01.2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.06.2016 за ч.2 ст.146, 4.189, ч.2 ст.15, ч.1 ст.364, ч.1 ст.70, п.1 ч.1 ст.72 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади в органах державної влади стоком на 3 роки та зі штрафом у розмірі 500 ( п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн. В ході виконання вироку стало відомо, що 04.04.2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було скасовано ухвалу Апеляційного суду Харківської області («Харківської» за текстом оригіналу звернення) від 02.06.2016 року, щодо ОСОБА_3 і призначено на новий розгляд у суді апеляційної інстанції. У зв`язку із вищевикладеним просять роз`яснити подальший порядок виконання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2016 року у зв`язку із новим апеляційним розглядом справи. Також, просять долучити до відповіді завірену копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ від 04.04.2017 року.
Дослідивши матеріали звернення, суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч.1 ст.439 КПК України, після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом в іншому складі суду.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до абз.5 ст.152 Кримінально-виконавчого Кодексу України, підставою звільнення від відбування покарання є скасування вироку суду і закриття кримінального провадження.
Із вказаних статей виприває, що особа може бути визнана винуватою та зазнати правообмежень тільки на підставі обвинувального вироку суду. Тільки цей акт судової влади дає підстави застосовувати до особи правообмеження, які передбачені певною мірою покарання. Відповідно, у випадку скасування вироку засуджений негайно звільняється від відбування покарання. Існування саме такої підстави як «звільнення у зв`язку зі скасуванням вироку і закриттям кримінальної справи» обумовлене тим, ще само по собі скасування вироку не завжди означає автоматичне звільнення засудженого. У таких випадках у засудженого змінюється статус. Наприклад, як і є в даному випадку, якщо вирок скасований але справа направлена на новий розгляд до суду, засуджений втрачає статус засудженого але може бути взятий під варту та етапований до слідчого ізолятора. Тобто, негайному безумовному звільненню від подальшого виконання покарання підлягає засуджений лише у разі скасування вироку, що набрав законної сили та одночасного з цим закриття цього кримінального провадження касаційною інстанцією. У всіх інших випадках (розгляд справи апеляційним судом), як і є в даному випадку, мова йде про вирок, який не набрав законної сили. Оскільки ця підстава звільнення сформульована в Кримінально-виконавчому кодексі, це означає, що вирок вступив в законну силу, особа набула статус засудженого та почала відбувати покарання. Пояснюється це тим, що якщо вирок не набрав законної сили, особа має статус підозрюваного або обвинуваченого і такі випадки регулюються нормами інших нормативних актів (про попереднє ув`язнення, тримання під вартою тощо). Підстави скасування вироку суду можуть бути різними і відноситися як до процесуально-правових, так і до матеріально-правових. Ці питання врегульовані нормами кримінального та кримінально-процесуального права. Але для процесу виконання відбування покарання в аспекті кримінально-виконавчого права байдуже, у зв`язку з чим вирок суду скасований та кримінальна справа закрита. Для установ та органів виконання покарання скасування вироку суду та закриття кримінальної справи є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування покарання. Порядок звільнення за цією підставою тотожний порядку дострокового звільнення засудженого. Звільнення засудженого проводиться у день надходження документа, яким вирок суду скасований (постанови чи ухвали суду про скасування відповідного вироку) в орган (установу) виконання покарань, а якщо документи одержані після закінчення робочого дня у першій половині наступного дня.
В даному випадку, відповідно до відомостей, що містяться на офіційному сайті «Судова влада України», після скасування 04.04.2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.06.2016 про зміну вироку Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25.01.2016 у кримінальному провадженні №201/6621/13-к відносно ОСОБА_3 та інших, це кримінальне провадження направлено для розгляду до апеляційного суду Дніпропетровської області. Відповідно до цих відомостей, кримінальне провадження №201/6621/13-к (провадження 11-кп/774/1081/17) призначено до розгляду в апеляційному суді Дніпропетровської області на 10.00 год. 23.11.2017. Тобто відомості про те, що після скасування ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.06.2016, кримінальне провадження було закрито, - відсутні. Відтак, підстави для звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог абз.5 ст.152 Кримінально-виконавчого Кодексу України, - відсутні.
Водночас, за період з 04.04.2017 по теперішній час зазначене кримінальне провадження до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська не поверталося, у зв`язку з чим суд першої інстанції позбавлений можливості роз`яснити подальший порядок виконання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2016 у зв`язку новим апеляційним розглядом справи. Також позбавлений можливості Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська й направити в розпорядження заявника завірену копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ від 04.04.2017 року через відсутність такої в розпорядженні суду першої інстанції.
За таких умов, в задоволенні заяви старшого інспектора Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про роз`яснення подальшого порядку виконання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2016 у зв`язку новим апеляційним розглядом справи має бути відмовлено та роз`яснено право звернутися за відповідними роз`ясненнями щодо подальшого виконання вироку до Апеляційного суду Дніпропетровської області, на розгляді якого наразі перебуває кримінальне провадження №201/6621/13-к відносно ОСОБА_3 та інших.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.380, 439, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви старшого інспектора Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про роз`яснення подальшого порядку виконання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2016 у зв`язку новим апеляційним розглядом справи та направлення на його адресу завіреної копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ від 04.04.2017 року про скасування ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.06.2016 щодо зміни вироку Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25.01.2016 у кримінальному провадженні №201/6621/13-к відносно ОСОБА_3 та інших відмовити.
Роз`яснити, що з питаннями, які заявник піднімає у своєму зверненні, він має звернутися до Апеляційного суду Дніпропетровської області, в провадженні якого на теперішній час перебуває кримінальне провадження №201/6621/13-к відносно ОСОБА_3 та інших.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання.
Суддя ОСОБА_1