overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8773/13-к
Провадження по справі № 1/367/3/2015
ПОСТАНОВА
27 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід в судове засідання потерпілих та свідків.
Підсудні та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України (1960 р.) до потерпілого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 72 КПК України (1960 р.) якщо потерпілий не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 70 КПК України (1960 р.) якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
Виходячи з того, що потерпілі та свідки не повідомили суд про причини своєї неявки в судове засідання, а їх неявка робить неможливим подальше слухання справи, вважає за необхідне доставити потерпілих і свідків в судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 70, 72, 290, 292 КПК України (1960 р.) суд, -
п о с т а н о в и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 01.07.2015 р. об 11 год 00 хв:
· потерпілого ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
· потерпілого ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
· свідка ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
· свідка ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;
· свідка ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
· свідка ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово.
Контроль за виконанням приводу залишити за прокуратурою м.. Ірпіня Київської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/6988/17
Провадження №1кс/303/1513/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2017 року за №0003066,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу із можливістю подальшого вилучення до відеозапису з камер внутрішнього та зовнішнього відео-спостереження ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , здійсненого в період часу з 08 год. 30 хв. по 09 год. 15 хв. 06 грудня 2017 року, мотивованим існуючою необхідністю встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 06 грудня 2017 року до ЄРДР за №0003066 за ч. 2 ст. 185 КК України та подальшого використання отриманих відомостей в якості доказу в даному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , кожен окремо, підтримали дане клопотання, просили його задоволити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Надати старшому слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення до відеозапису з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 здійсненого в період часу з 08 год. 30 хв. по 09 год. 15 хв. 06 грудня 2017 року.
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2529/16-к
Провадження №1-кп/307/141/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з базовою середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що під час досудового слідства відносно нього з боку працівників правоохоронних органів було застосовано фізичне і психічне насильство з метою змушення його до надання визнавальних показань.

Про зазначені обставини він неодноразово звертався в правоохоронні органи, однак його письмові звернення не доходили до адресатів, оскільки він утримується під вартою. Останнє звернення в його інтересах надіслано до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду з цього приводу, суд вважає, що про наведене слід довести до відому прокурора Закарпатської області для організації перевірки повідомлення обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування відносно нього з боку працівників правоохоронних органів фізичного і психічного насильства з метою змушення його до надання визнавальних показань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Про неведене повідомити прокурора Закарпатської області для організації перевірки повідомлення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України, який утримується під вартою, про застосування відносно нього з боку працівників правоохоронних органів фізичного і психічного насильства з метою змушення його до надання визнавальних показань.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 299/2497/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

22.12.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 9 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України і провів усі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 17 січня 2018 року об 11 годині.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/1932/17
Провадження № 1-кп/459/273/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0001066 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться вказане вище провадження.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 20.11.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовувався привід, однак такий виконаний не був.

Згідно з рапортом працівника поліції від 01.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий о 16.00 год. 01.12.2017 року та на даний час перебуває в Львівському слідчому ізоляторі № 19, оскільки відповідно до вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 23.10.2017 року засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в Львівському слідчому ізоляторі № 19.

Захисник обвинуваченого підтримав заявлене прокурором клопотання.

Згідно ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Згідно п.12 ст.537 КПК України, в компетенцію суду, який здійснює судовий розгляд, входить вирішення питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Статтею 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковою, останній на даний час перебуває в Львівському слідчому ізоляторі № 19, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в Львівському слідчому ізоляторі № 19, у зв`язку із судовим розглядом кримінального провадження № 0001066.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора № 19 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1222/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/809/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 березня 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27 січня 2016 року по 12 грудня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 15 грудня 2017 року о 10 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 601/2209/17
Провадження № 1-кп/601/250/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
21 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України на 12 січня 2017 року на 10 год. 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя:
УХВАЛА
12 червня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
по обвинуваченню за ч. 1 ст. 121 КК України
В ході підготовчого провадження прокурором було заявлено клопотання щодо призначення справи до розгляду та щодо виклику свідків.
Захисником подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю його та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 291 КПК України, яке підтримано обвинуваченим.
Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4. ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.
Обвинувачений та захисник не заперечили щодо клопотання прокурора про виклик свідків.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що провадження може бути призначено до розгляду та задоволено клопотання про виклик у судове засідання свідків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, к. 411) на 14.07.2017 року на 09 год. 30 хв..
Клопотання прокурора задовольнити.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків відповідно до клопотання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/784/17
Справа № 675/2119/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду від 01.12.2017 року,
В даному кримінальному провадженні підготовку до апеляційного розгляду проведено згідно з вимогами ст. 401 КПК України.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Ізяславській виправній колонії №31.
Захисник засудженого ОСОБА_4 заявив клопотання про участь засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду від 01.12.2017 року призначити на 15 годину 30 хвилин 9 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області, який проводити у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Ізяславської ВК №31:
-забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;
-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити начальнику установи «Ізяславська виправна колонія №31» для виконання.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 466/9756/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000007 від 22.05.2015 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, -

у с т а н о в и в :

20 грудня 2017 року начальник слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України майор юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу суду 22 грудня 2017 року поступила заява начальника слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 про залишення даного клопотання без розгляду.

Оскільки розгляд клопотання по суті розпочатий не був, вважаю, що заява слідчого про залишення без розгляду підлягає задоволенню, так як за таких обставин не виявляється можливим слідчому судді прийняття рішення про задоволення або відмову по клопотанню відповідно до вимог ст. 173 КПК України

Згідно ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення у якому суд вирішує інші питання викладаються у формі ухвали.

Керуючись ст. 107, ст. 173, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання начальника слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1187/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2017 р. Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.11.2017 року -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Шумського районного судуТернопільської області із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 29.11.2017 року, в якій просить постанову Т.в.о. слідчого СВ Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000157 від 29.11.2017 року скасувати, а справу направити на дорозслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається зі скарги, вона подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, з врахуванням того, що скаржник не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.117,303,304,369,371,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.11.2017 року повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1