overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/974/17
Провадження № 1-в/500/192/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника Ізмаїльського відділу пробації

засуджена ОСОБА_3 ,

прокурор - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за клопотанням засудженої

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні 4-ох малолітніх дітей, не працюючої, який зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженої вироком Ізмаїльського міськрайонного суду в Одеській області від 15.05.2017 році за ст. 190 ч. 1 КК України.

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 15 травня 2017 року ОСОБА_3 визнану винною за ч. 1 ст. 190 КК України та їй призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

ОСОБА_3 подала клопотання про звільнення від основного покарання її на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року.

В судовому засіданні засуджена підтвердила своє бажання щодо застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 року», посилаючись на те, що вона є особою, яка має 4-х неповнолітніх дітей.

Прокурор та представник Ізмаїльського відділу пробації підтримали клопотання засудженої.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку засудженої, представника Ізмаїльського відділу пробації, прокурора, які вважають за можливе застосувати до засудженої ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд застосовує до засудженої ОСОБА_3 дію ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» - звільнення від покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, особи засудженої за злочин, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, як особу, яка на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» має неповнолітню дитину.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від основного покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2017 року на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Дата документу 08.12.2017
Справа № 501/2744/17

У Х В А Л А
08 грудня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
08 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з зазначеною скаргою.
Норма ст.32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції, якого вчинено кримінальне правопорушення.
Норма ст.132 КПК України передбачає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається зі скарги, досудове розслідування проводиться слідчим органом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, прокурора підсудні Овідіопольському районному суду Одеської області.
Іллічівський міський суд Одеської області не має повноважень на зміну територіальної підсудності.
За таких обставин скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора підлягає поверненню скаржнику з подальшою можливістю оскарження в суді у межах територіальної юрисдикції (Овідіопольський районний суд Одеської області).
Керуючись ст.ст.32, 110, 132, 303, п.2 ч.2 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження з подальшою можливістю оскарження в суді у межах територіальної юрисдикції, якого проводиться кримінальне провадження, Овідіопольський районний суд Одеської області.
На ухвалу може бути подано апеляцію в строки і порядку передбачених законом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 280/563/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 грудня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2017 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2017 року на 04 січня 2018 року на 12 год. 30 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Номер провадження:1-в/521/1534/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ПВК (№ 51) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого 22.02.2016 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор вважає необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. «е» вищевказаного Закону.

Представник колонії заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого не обґрунтоване та необхідно відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. «е» даного Закону, так як злочин, за який він засуджений, відноситься до переліку статей Кримінального кодексу України, які не підпадають під дію даного Закону.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст. 9 п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відповідно до ст. 9 п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у нежитловому приміщенні першого поверху за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для надання дозволу на проведення огляду.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені п.п.1,2,3,4 ч.5 ст.234 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на проведення огляду, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:

05.12.2017
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітні ОСОБА_2М, і ОСОБА_3 вчинили дії передбачені ст.185 ч.3 КК України у віці до 14 років. Справа про застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру. В судове засідання 04.10.2011р. неповнолітній ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_4 не зявились. Оскільки для розгляду справи по суті, присутність неповнолітніх та їх законних представників в судовому засідання обов'язкова, суд вважає необхідним доставити їх в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 135,136,437 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_3, 1998р.народження, який прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 і його законного представника ОСОБА_4, яка прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2. Іванківського району Київської області - доставити в судове засідання на 10год. 24 жовтня 2011р. приводом.

Виконання постанови доручити Іванківському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя:
Справа № 504/3338/14-к
Провадження №1-кп/523/397/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0000819 від 7.08.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

Встановив:
28.02.2017 року з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з долученими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Згідно автоматизованої системи документообігу був здійснений розподіл вищевказаного обвинувального акту та визначений склад колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

14.07.2017р. у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у декретній відпустці на підставі акту прийому-передачі кримінальних проваджень за допомогою автоматизованої системи розподілу в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України головуючим по вищевказаному кримінальному провадженню визначений суддя ОСОБА_1 , даний обвинувальний акт переданий на розгляд головуючого судді на стадії підготовчого провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Вивченням матеріалів встановлено, що останнім часом процесуальним керівником кримінального провадження була прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яка як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

Також з`ясовано, що відносно ОСОБА_7 в рамках даного кримінального провадження ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.01.2015р. був змінений запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистої поруки (а.с. 103-104 т.1).

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України на 4.09.2017р. 15:30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11 у складі колегії суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 .

Повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-в/381/210/17
381/264/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові заяву засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Томськ Російської Федерації, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про повернення речей вилучених під час досудового розслідування ,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає з певного часу , суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 100, 395, 537, 539, КПК України, суд,

ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про повернення речей вилучених під час досудового розслідування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год 40 хв 13 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 524/9017/17
Провадження 1-кп/524/610/17
УХВАЛА
29.11.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0004008 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0004008 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з додатками та угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0004008 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 13-30 год. 04.12.2017 року в приміщені Автозаводського районного суду м. Кременчука, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/1326/17
Провадження № 1-кс/525/195/2017
У Х В А Л А
11.12.2017 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000271 від 25 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:

8 грудня 2017 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області звернувся зі скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000271 від 25 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та цього дня матеріали за скаргою ОСОБА_2 передані слідчому судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.
Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується. Також належить повідомити про день і час розгляду справи прокурора, зазначивши, що неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду вказаної скарги.
З метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати в строк до 11 годин 13 грудня 2017 року з СВ Великобагачанського відділення Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження № 0000271 від 25 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000271 від 25 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Судовий розгляд скарги призначити на 15 годин 00 хвилин 13 грудня 2017 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області.
Витребувати з СВ Великобагачанського відділення Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження № 0000271 від 25 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , зобов`язати надати провадження суду до 11 години 13 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 544/1548/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 грудня 2017 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , -
у с т а н о в и л а:
08 грудня 2017 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.12.2015, подано відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя-
у х в а л и л а:
Розгляд матеріалів за поданням Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 02 січня 2018 року об 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.
Про час і місце розгляду подання повідомити Пирятинський районний сектор з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3974/17 Номер провадження 11-кп/786/1150/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.10.2017 року в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» відмовлено.

На вказану ухвалу суду від засудженого надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.10.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15.12.2017 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2