overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/2099/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2015 року слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву про відвід слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого Київського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 .

Згідно заяви про відвід, слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000290 від 11.11.2013 року за ознаками ст. 191 ч.5, 358 ч.2, 366 ч.1 КК України.

На думку підозрюваного ОСОБА_3 слідчий ОСОБА_4 не має право брати участь у кримінальному проваджені так як існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив.

До суду надійшла заява про відкладення судового засідання та повідомлення належним чином про іншу дату від ОСОБА_5 , яку суд не може прийняти до уваги, так як ні в заяві, ні в клопотанні про відкладення, не долученно жодного документа підтверджуючого повноваження громадянина ОСОБА_5 , на захист ОСОБА_3 .

Слідчий також будучи повідомленим належним чином про дату та час судового засідання, до судового засідання не з`явився.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали заяви, приймаючи до уваги ту обставину, що заявник в судове засідання не з`явився, в обґрунтування заявленого відводу не вказано жодних достатніх підстав, передбачених ст. 77 КПК України, доводи заявника базуються на його субєктивній думці, а не на фактах, які можуть бути законною підставою для задоволення його заяви, вважаю, що заяву про відвід слідчого слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 77, 80,81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому Київського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4551/15-к
Провадження № 1-кп/520/278/15
УХВАЛА
24.12.2015 року м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001357 від 24.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001357 від 24.03.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

З обвинувального акту та реєстру досудового розслідування вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Беручи до уваги, що захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює захисник ОСОБА_5 , яка в телефонному режимі повідомили суду, що не моеж з`явитися в наступне судове засідання, у зв`язку з хворобою, суд вважає на необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника по кримінальному провадженню на одну процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 53, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити на одну процесуальну дію захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України на 12:30 год. 25.12.2015 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси для розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вищезазначеного обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа № 520/227/16-к
Провадження № 1-кс/520/61/16
УХВАЛА
12.01.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-890/11
Провадження № 1/1512/113/2012
ПОСТАНОВА
19.01.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України № 3413 про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України № 3413 про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання).
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2015 року застосування правил зарахування судом строку попереднього ув`язнення після набрання чинності Законом є імперативною вимогою кримінального закону.

Беручи до уваги, що у п.3 Розділу 2 «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок» з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПк України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення: під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.359 КПК України). Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись 273, 409-411 КПК України (в редакції 1960 року) суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України № 3413 про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання) повернути заявнику.
Роз`янити заявнику та засудженому, що із вказаним клопотанням йому слід звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( за місцем знаходження установи), для прийняття рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 520/2121/16-к
Провадження № 1-кс/520/442/16
УХВАЛА
22.02.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови Регіональної федерації морських профспілок півдня України ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга голови Регіональної федерації морських профспілок півдня України ОСОБА_2 на постанову прокурора Одеської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 від 25.01.2016 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0003376 від 07.07.2015 року.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі голови Регіональної федерації морських профспілок півдня України ОСОБА_2 на постанову прокурора Одеської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 від 25.01.2016 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0003376 від 07.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3047/16-к
Провадження № 1-кс/520/612/16
УХВАЛА
17.03.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на скасування постанови начальника відділення у складі СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 03.03.2016 року в рамках кримінального провадження № 0005785.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на скасування постанови начальника відділення у складі СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 03.03.2016 року в рамках кримінального провадження № 0005785.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3944/16-к
Провадження № 1-кс/520/805/16
УХВАЛА
08.04.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0004162.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0004162.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7536/16-к
Провадження № 1-кс/520/1400/16
УХВАЛА
29.06.2016 року м. Одеси

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВР ДТП СУ ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВР ДТП СУ ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВР ДТП СУ ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7190/16-к
Провадження № 1-кс/520/1355/16
УХВАЛА
23.06.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та начальника відділення у складі СВ Київського ВП в м. Одесі ОСОБА_4 .

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/758/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2017 року
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003416, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 05.09.2017 року, з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, - на 12.09.2017 року о 12:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Номер провадження: 11-кп/785/1027/17
Номер справи місцевого суду: 521/6399/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст. 186 ч. 1,2 ч., 187 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст. 186 ч. 1,2 ч., 187 ч. 1 КК України, - вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 31 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1507/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 , адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляцією прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 407, 409,419, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 345 ч. 2, 296 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 13.09.2017 року.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер производства: 11/785/474/14
Номер дела местного суда: 1527/8402/12
Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1 .
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
07.08.2014 года м. Одесса
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области ОСОБА_3 , с участием прокурора ОСОБА_4 , рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора прокуратуры Суворовского района г. Одессы ОСОБА_5 на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 28 апреля 2014 года, которым
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец с. Сарата Одесской области, гражданин Украины, с базовым средним образованием, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроен официально, проживает по адресу: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 УК Украины не имеющий судимости,
осужден по ст.309 ч.1 УК Украины,
05.08.2014 года в апелляционный суд Одесской области поступило уголовное дело по апелляции прокурора прокуратуры Суворовского района г. Одессы ОСОБА_5 на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 28 апреля 2014 года в отношении ОСОБА_6 по ст.309 ч.1 УК Украины.
По данному уголовному делу судом первой инстанции не назначена дата апелляционного рассмотрения.
Заслушав мнение прокурора, который полагал необходимым вернуть уголовное дело в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков, изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу о необходимости направления уголовного дела в отношении осужденного ОСОБА_6 по ст. 309 ч.1 УК Украины в Суворовский районный суд г. Одессы для выполнения требований ст.354 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 354, 357 362, 379 УПК Украины (в редакции 1960 года), судья судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Одесской области,
Снять с апелляционного рассмотрения уголовное дело по апелляции прокурора прокуратуры Суворовского района г. Одессы ОСОБА_5 на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 28 апреля 2014 года в отношении ОСОБА_6 по ст.309 ч.1 УК Украины.
Направить данное уголовное дело в Суворовский районный суд г. Одессы для выполнения требований ст. 354 УПК Украины (УПК в редакции 1960 года).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья апелляционного суда
Одесской области ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/553/17
Провадження № 1-в/650/70/17
УХВАЛА

13.09.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника РВ пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Великоолександрівського РВ уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_5 ,- ВСТАНОВИВ:
24.07.2017 Великоолександрівський РВ уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з вказаним поданням.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд подання сповіщався завчасно, належним чином.
Прокурор вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід доставити в судове засідання в примусовому порядку.
Представник РВ органу пробації підтримав клопотання прокурора.
Враховуючи думку прокурора, представника РВ органу пробації, те що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_5 слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити до В.Олександрівського районного суду засудженого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 приводом на 21.09.2017р. на 09 год. 30 хв.
Ухвалу для виконання надіслати до В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Суддя ОСОБА_1