overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/3845/15-к
Провадження № 1-в/361/136/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника Броварського МРВ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Апеляційного суду Київської області від 30.03.2016 року ОСОБА_6 засуджено, за ч. 1 ст. 309 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України засуджену ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, мотивуючи тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконувала покладені на нього обов`язки посередньо характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, призначеного вироком Апеляційного суду Київської області від 30.03.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/769/17

Провадження №1-кп/377/10/18

05 квітня 2018 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні №0000210 від 26.09.2017 року відносно ОСОБА_6 - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
в с т а н о в и в :
До суду від прокурора Славутицької прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні прокурор надав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки воно в повній мірі не відповідає вимогам визначеним до обвинувального акту.
Підозрюваний ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 , підтримали дане клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись із змістом обвинувального акту і доданими до нього документами, вважаю, що викладені у клопотанні недоліки є істотними, вони заважають вирішенню питань з призначенням і розглядом справи по суті, і суд дійшов висновку що обвинувальний акт не в повній мірі відповідає вимогам ст. 291 КПК України. З цих підстав обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 затверджений прокурором Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , 26.09.2017 року, разом з додатками до нього необхідно повернути до Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області для виконання вимог ст.291 КПК України, залишивши в матеріалах кримінального провадження їх копії, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки є підстави для повернення обвинувального акту
На підставі викладеного, керуючись, ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання прокурора.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, затверджений прокурором Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , 26.09.2017 року, разом з додатками до нього повернути до Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області для виконання вимог ст. 291 КПК України, залишивши в матеріалах кримінального провадження їх копії.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано. У разі подання апеляційних скарг ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1469/18
Номер провадження 1-кс/404/661/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

05 квітня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0007357 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0007357 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0007357 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/483/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :
Начальник Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання начальника Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 15 травня 2018 року о 12:45 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 393/78/17
пров. 1-кп/393/10/18

04 квітня 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
В судове засідання 04.04.18р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.
Присутній в засіданні суду прокурор в усній формі заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України суд
Задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 23 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, начальнику Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7529/17
Номер провадження 1-кп/404/233/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0012406 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомим.

У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого прокурор заявив клопотання про здійснення його приводу.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості здійснення приводу обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 369, 392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 17.04.2018 року, о 14-30 год., в каб. № 21.

Копію ухвали направити начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво по вищевказаному кримінальному провадженню, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/341/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

"04" квітня 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши 04.04.2018 року обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000455 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.396, ч.1 ст.119 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.119 КК України,

встановив:

04.04.2018 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження № 0000455 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.396, ч.1 ст.119 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.119 КК України.

Для судового провадження справи автоматизованою системою документообігу суду визначений головуючий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При цьому відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження строк триманні під вартою підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 08.04.2018 року. Останнім робочим днем до вказаної дати є 06.04.2018 року.

З огляду на викладене необхідним є прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення до підготовчого судового засідання на 06.04.2018 року на 10 год.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000455 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.396, ч.1 ст.119 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.119 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 6 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Зобов`язати начальника Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області забезпечити доставку на вказану дату ОСОБА_3 , який утримується УВП № 14 м. Кропивницький, до Ульяновського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1846/18
Провадження № 1-кс/524/640/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 від 17.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 00003068 від 22.08.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 304 КПК України на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 від 17.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 00003068 від 22.08.2017 року.

В скарзі просить скасувати постанову від 17.11.2017 року слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00003068 від 22.08.2017 року.
Скаржник ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце слухання її скарги, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.
Слідчий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання скарги, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
До суду надійшла поштою постанова першого заступника прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 26.03.2018 року, відповідно до якої постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 00003068 від 22.08.2017 року скасована.
Відповідно ч. 3 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою, оскільки прокурором самостійно скасовано оскаржуване рішення слідчого.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.303, ч. 3 ст. 305, ст. 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 від 17.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 00003068 від 22.08.2017 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/336/18
№ 1-кп/534/86/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений та потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч.1 ст.3141 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.3141 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

У контексті ст.3141 КПК України заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
У зв`язку з чим, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.3141 КПК України та направити дану доповідь до суду.
Керуючись ст. ст.3141, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Кременчуцький РС Кременчуцького МВ Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань скласти та подати суду в строк до 26 квітня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу з питань пробації для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 червня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Скрипка А.В.

здійснивши підготовчий судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2013 року на 09 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, потерпілого та викликом свідків, зазначених у списку, що доданий до обвинувального акту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 1-кп/534/65/13
У Х В А Л А

20 травня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Павловського С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

По кримінальній справі до суду викликався підсудний ОСОБА_1

В судове засідання на 20.05.2013 року підсудний ОСОБА_1 не зявився без поважної причини.

Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України відкласти на 22 травня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 22 травня 2013 року на 14 годину 00 хвилин підсудного:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.В. Окунь