overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ла Вілла» на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину,

в с т а н о в и в:
до Шевченківського районного суду м. Києва 08 грудня 2017 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ла Вілла» на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, до матеріалів скарги не долучено достовірних даних на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на представництво інтересів ТОВ «Ла Вілла», а так само відсутні дані, що ОСОБА_3 є директором ТОВ «Ла Вілла», оскільки до клопотання не долучено відповідних оригіналів документів в розумінні ст. 99 КПК України.

Так, до скарги долучено фотокопію договору про співпрацю у наданні правової допомоги від 17.08.2017 року укладений між Адвокатським бюро «Збіглей та партнери» та адвокатом ОСОБА_2 та фотокопію витягу угоди про надання правової допомоги від 10.01.2017 року укладений між Адвокатським бюро «Збіглей та партнери» та ТОВ «Ла Вілла» особі директора ОСОБА_3 , яка не є документом відповідно до положень ст. 99 КПК України.

Таким чином, в розпорядження слідчого судді не надано даних, які б підтверджували право адвоката ОСОБА_2 звертатися зі скаргою в порядку ст. 303 КПК.

Тобто, в даному випадку не доведено, що скарга подана уповноваженою на те особою.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала.

Керуючись ст. ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ла Вілла» на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року у кримінальному провадженні №00000415,

в с т а н о в и л а :

у поданих касаційних скаргах порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційні скарги подані належними особами у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідають вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 та касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року у кримінальному провадженні №00000415.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

21 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою ВССУ від 05 травня 2017 відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

Призначити зазначене провадження до касаційного розгляду у ВССУ на 10 годину 21 березня 2018 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
10 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року, якою йому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У касаційній скарзі обвинувачений порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеної ухвали апеляційного суду.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року не є такою, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Виходячи з наведеного, зазначена ухвала не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

21 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 01 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою ВССУ від 10 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

Призначити зазначене провадження до касаційного розгляду у ВССУ на 10 годину 28 лютого 2018 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9016/17
Провадження №1-кс/751/3631/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретарь судового засідання ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Чернігівській області, зобов`язання вчинити певні дії,
Встановив:
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить телефонограма. Через канцелярію суду подала клопотання про відкладення слухання судового розгляду скарги, в зв`язку з зайнятістю в іншому процесі або розглянути скаргу без її участі, вимоги якої вона підтримує в повному обсязі.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Виходячи з аналізу положень КПК України щодо територіальної підсудності, дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, так як місцезнаходження органу досудового розслідування по вищезгаданому кримінальному провадженню, тобто Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, а саме на території Деснянського району міста Чернігова.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Чернігівській області, зобов`язання вчинити певні дії - повернути. При цьому особі, яка подала скаргу, роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Деснянського районного суду міста Чернігова із аналогічною скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, суд
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Чернігівській області, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2017 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2017 року.
У вступній та резолютивній частинах зазначеної ухвали допущена описка в написанні прізвища. Так, у тексті судового рішення замість « ОСОБА_4 » помилково написано « ОСОБА_7 ». А також в четвертому абзаці ухвали допущена описка, замість «В обґрунтування зазначають, що судом допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону» помилково зазначено «В обґрунтування зазначають, що судом допущено істотне порушення вимог кримінального матеріального».

Зазначені описки носять носить редакційний характер та не впливають на суть ухвали, тому можуть бути виправлені на стадії виконання ухвали.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначені описки.
Керуючись ст. 379 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Виправити допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2017 року описки. Вважати правильним прізвище « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_9 », а також в четвертому абзаці виправити «В обґрунтування зазначають, що судом допущено істотне порушення вимог кримінального матеріального» на «В обґрунтування зазначають, що судом допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону».
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/3995/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України на 05.10.2017 року о 14.30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 240/2/17 року
Номер провадження1-в/240/40/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
13 грудня 2017 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку з тяжкою хворобою,
В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2017 року адвокат ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повного відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, призначеного вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 20.11.2017 року, у зв`язку з його тяжкою хворобою.
Відповідно до ст. 84 ч.2 КК України, особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. В судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.
Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора, засудженого та адвоката ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку з хворобою, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області (смт. Олександрівка, вул.Шкільна, 1), на 13 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого та адвоката - ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/978/17
Провадження № 1-кп/300/118/2017
У Х В А Л А

14.12.2017 рокусмт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.150-1 КК України, встановив:
14.12.2017 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.150-1 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.150-1 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 10.30 год. 19.12.2017 року
У підготовче судове засідання викликати:
Прокурора, представника Воловецького РС з питань пробації, обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/7300/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14.12.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/684/17 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Ухвалами судді Апеляційного суду Закарпатської області від 30.11.2017 та 04.12.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/684/17 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/684/17 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити на 09 год. 30.01.2018 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/4857/17
Провадження № 1-в/314/1537/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 04.12.2017 року о 14 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

24.11.2017
Справа № 314/4973/17
Провадження № 1-в/314/1592/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» на 14.12.2017 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.12.2017