Справа № 159/3603/17
Провадження № 1-кс/159/864/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002131 від 19 вересня 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Ковель, Волинської області, з середньою освітою, непрацюючу, на утриманні одна малолітня дитина, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вона, 18.09.2017 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, керуючись метою умисного протиправного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій людині, під час конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих (сімейних) неприязних відносин, умисно нанесла декілька ударів металевим совком в ліву ділянку голови та по лівій частині тулуба свого чоловіка ОСОБА_7 , в результаті чого останньому було спричинено, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 214 від 19.09.2017 року, тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому основи черепа, забою головного мозку, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2017 року за № 0002131 та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

19.09.2017 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.09.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України.

Обгрунтовуючи внесене клопотання слідча покликається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що в свою чергу доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місць події від 19.09.2017 року, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , лікарським свідоцтвом про смерть № 214 від 19.09.2017 року, протоколом слідчого експерименту від 20.09.2017 року.

Слідчий вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, репутацію підозрюваної, яка характеризується як особа, яка схильна до вживання алкогольних напоїв, неодноразово застосовувала насилля стосовно свого покійного чоловік, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.5 ст. 177 КПК України підозрювана ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Слідча просила обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечили проти внесеного клопотання та просять обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, вважаю, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити на підставі наступного.

19.09.2017 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України було затримано ОСОБА_4 .

Слідчим в клопотанні зазначено, що існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому дана обставина свідчить про неможливість запобігання заявленим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, і тому слідча просить застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Частиною 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Водночас, за змістом ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи, що матеріалами клопотання не доведено неможливості запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, що застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на які посилається слідча у своєму клопотанні та які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відмовляючи в задоволення клопотання слідчий суддя виходить з того, що підозрювана ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрації, на утриманні підозрюваної перебуває малолітня дитина, підозрювана не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки, посередньо характеризується за місцем проживання, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання слідчим та прокурором не надано доказів недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні (п.3 ч. 1 ст. 194 КПК України), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваній ОСОБА_4 можна застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт, із покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194 КПК України, слідчий суддя , -

ухвалив :
В задоволені клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної мають право з`являтися в житло, під арештом в якому підозрювана перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському ВП ГУНП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрювану ОСОБА_4 , про що повідомити слідчого.

Зобов`язати слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження негайно повідомити суд про взяття на облік ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 .

Встановити строк дії ухвали терміном 2 місяці з моменту її постановлення, а саме до 21 листопада 2017 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1