номер провадження 1-в/631/77/17
справа 631/2022/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
з боку сторони обвинувачення
прокурора ОСОБА_3
з боку сторони захисту:
засудженого ОСОБА_4
а також:
представника персоналу органу пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області кримінальне провадження за поданням начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_6 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця міста Харкова, громадянина України,
із середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який утримує неповнолітню дитину доньку
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
мешкає за адресом: АДРЕСА_1 , -
раніше судимого:
?05грудня 2016 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 2 статті 345 та частиною 2 статті 342, із застосуванням приписів частини 1 статті 70 Кримінального кодексу Українидо одного року шести місяців позбавлення волі, із звільненням на підставі статті 75 цього ж кодексу від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців;
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
в с т а н о в и в:
01.12.2017 року у порядку, передбаченому частиною 2 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями), начальник Нововодолазького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майор внутрішньої служби ОСОБА_6 звернуласьдо суду із поданням,зареєстрованим за вхідним № 3718/17-вх,про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», на обґрунтування якого зазначила, щовідділом під її керуванням як уповноваженим органом з питань пробації здійснюється контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 , який за час перебування на обліку характеризується задовільно, виконує обов`язки, покладені на нього судом,більш до кримінальної відповідальності не притягувався й, оскільки утримує неповнолітню дитину доньку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підпадає під дію пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», у зв`язку із чим направила матеріали для розгляду за суттю.
Представник уповноваженого органу з питань пробації - Нововодолазького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - провідний інспектор ОСОБА_5 , який діяв на підставі довіреності, виданої 06.12.2017 року заступником начальника відділу старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_8 , у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити, застосувавши до засудженого ОСОБА_4 положення пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення подання начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_6 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» заперечував, надавши у порядку, передбаченому частиною 2 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України, відповідну власноручно написану заяву, зареєстровану за вхідним № 3817/17-вх від 06.12.2017 року.
Прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яка підтримує публічне обвинувачення в суді і здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, у судовому засіданні вважала за неможливе задовольнити подання начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_6 з урахуванням заперечень засудженого ОСОБА_4 проти застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Заслухавши думку учасників судового провадження, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені в судовому засіданні у їхні сукупності й оцінені з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, сумлінно і принципово здійснюючи свої повноваження, діючи у межах і відповідно до вимог процесуального та матеріального законів, ураховуючи відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання, а також ретельно перевіривши матеріали особової справи ОСОБА_4 № 01/2017, наданої уповноваженим органом з питань пробації,суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленим 05.12.2017 року, ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 та частиною 2 статті 342, із застосуванням приписів частини 1 статті 70Кримінального кодексу України, до одного року шести місяців позбавлення волі із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік шість місяців та покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 та 2 статті 76 Кримінального кодексу України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Питання звільнення особи від відбування покарання на підставі закону про амністію регламентується нормами Кримінального кодексу України № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року (із змінами та доповненнями), Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями), Кримінально-виконавчого кодексу України № 1129-ІVвід 11.07.2003 року (із змінами та доповненнями), Закону України «Про застосування амністії в Україні» № 392/96-ВР від 01.10.1996 року в редакції Закону України № 3465-ІVвід 02.06.2011 року (із змінами та доповненнями), а також Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VІІІ від 22.12.2016 року.
Так, згідно змісту статті 85 та частини 1 статті 86 Кримінального кодексу України, на підставі закону про амністію, яка оголошується стосовно певної категорії осіб, засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання.
Крім того, як роз`яснює абзац 2 частини 1 статті 152 й частина 1 статті 154 Кримінально-виконавчого кодексу України, підставою звільнення від відбування покарання може бути в тому числі й Закон України про амністію, яка застосовується до громадян, засуджених судами України, не залежно від місця відбування покарання.
При цьому амністією визнається повне (повна амністія) або часткове (часткова амністія) звільнення від відбування покарання певної категорії осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, яка оголошується законом про амністію, що приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону (статті 1 та 2 Закону України «Про застосування амністії в Україні»).
Отже, засуджену особу за вчинення певного кримінального правопорушеннядо кримінального покарання може бути повністю або частково звільнено від його відбування на підставі закону про амністію за наявності встановлених діючим законодавством України матеріально-правових підстави та умов для такого звільнення.
При цьому під матеріально-правовою передумовою звільнення особи від відбування кримінального покарання у цьому випадку є вчинення нею певного злочину, визначеного Кримінальним кодексом України, за який вона притягнута до відповідної кримінальної відповідальності у виді кримінального покарання, а матеріально-правовою підставою наявність закону України про амністію, що набрав законної сили.
22.12.2016 року керуючись принципом гуманізму, відповідно до положень статті 92 Конституції України, положень Кримінального кодексу України і Закону України «Про застосування амністії в Україні», Верховною Радою України прийнятий Закон № 1810-VІІІ «Про амністію у 2016 року», що набрав у відповідності із приписами його статті 18 чинності з дня, наступного за днем його опублікування, тобто з 07.09.2017 року, і підлягає виконанню протягом трьох місяців.
Таким чином, на час звернення начальником Нововодолазького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майором внутрішньої служби ОСОБА_6 із поданням, що розглядається, дійсно на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році`в Україні оголошено амністію.
Положеннями частин 1 3 та 9 статті 10 зазначеного Закону передбачено, що виконання Закону України «Про амністію у 2016 році» покладається на суд, який питання про застосування амністії вирішує в тому числі за поданням органу виконання покарань, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, щодо осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та осіб, яких засуджено до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, крім покарання у виді штрафу, й не допускається її застосування, якщо засуджений заперечує проти цього.
Отже, перевіривши подання начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_6 щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» стосовно засудженого ОСОБА_4 на його відповідність вимогам матеріального та процесуального діючого законодавства України щодо звільнення від відбування покарання на підставі закону про амністію,встановивши наявність перешкод, передбачених частиною9 статті 10 вказаного вище закону, а саме: наявність заперечення засудженого проти застосування до нього амністії, - суд вважає за можливе відмовити у його задоволенні та за необхідне повернути матеріали особової справи № 01/2017 для подальшого здійснення відповідного контролю за поведінкою засудженого.
На підставі викладеного, керуючись статтями 85 та 86 Кримінального кодексу України № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року (із змінами та доповненнями), статтями 152 та 154 Кримінально-виконавчого Кодексу України № 1129-ІVвід 11.07.2003 року (із змінами та доповненнями), статями 1 та 2 Закону України «Про застосування амністії в Україні» № 392/96-ВР від 01.10.1996 року в редакції Закону України № 3465-ІVвід 02.06.2011 року (із змінами та доповненнями), статтями 10 та 11 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VІІІ від 22.12.2016 року,статтями 31, 35 - 37, 367, 369 372, 375 376, 392, 393, пунктом 2 частини 2 статті 395, статтями 532, 533, 535, 537 та 539 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями), -
у х в а л и в:
У задоволенні подання начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про застосувати до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році`відмовити повністю.
Повернути матеріали особової справи № 01/2017 для подальшого здійснення відповідного контролю за поведінкою ОСОБА_4 , засудженого вироком Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленим 05.12.2017 року, у зв`язку із вчиненням ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 та частиною 2 статті 342, із застосуванням приписів частини 1 статі 70Кримінального кодексу України, до одного року шести місяців позбавлення волі із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік шість місяців та покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 та 2 статті 76 Кримінального кодексу України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та невиїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити засудженому та прокурору.
Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали суду.
На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Харківської області через Нововодолазький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання нею законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
Ухвалу постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1