584/1011/17
1-кс/574/268/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.17 м.Буринь
Буринський районний суд Сумської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000288 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 06 вересня 2017 року було задоволено подання голови Путивльського районного суду Сумської області про визначення підсудності заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000288 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та матеріали за даною заявою направлені на розгляд до Буринського районного суду Сумської області.

13 вересня 2017 року матеріали про самовідвід надійшли до провадження Буринського районного суду Сумської області

До судового засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому заяву про самовідвід підтримав, просив провести судове слухання у його відсутності

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надіслав на адресу суду клопотання про розгляд даної заяви без його участі та не заперечував проти її задоволення. Надав письмові пояснення .

З урахуванням положень ст. 81,ч.4 ст.107КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви і за відсутності учасників даного провадження без фіксування технічними засобами.

Суд, перевіривши матеріали даного провадження, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 76 КПК України передбачає недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що в порядку автоматизованого розподілу судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 було передано кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000288 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою від 26.07.2017 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000266, суддя ОСОБА_3 надавав дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , де, у ході обшуку, було вилучено 114,931 г. канабісу.

Постановою прокурора Конотопської міської прокуратури від 27.07.2017 року матеріали за фактом зберігання ОСОБА_4 наркотичного засобу було виділено з матеріалів провадження № 0000266 в окреме провадження за № 0000288.

Отже, суддя ОСОБА_3 , брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий судд, а тому, не має права брати участі у цьому ж провадженні (виділеному у окреме) в суді першої інстанції.

Так згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Практика Європейського суду свідчить, що право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи (рішення у справі «Пєрсак проти Бельгії» від 01.10.1982 р., "Мироненко і Мартиненко проти України" від 10.12.2009 р.). Об`єктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів (приміром, легітимність складу суду), а також оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Другий критерій це критерій суб`єктивної безсторонності, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи. За загальним правилом, існує презумпція особистої безсторонності суддів доти, доки не доведено інше.

Неупереджений суддя складає свою думку у справі на підставі об`єктивних фактів, а не особистих почуттів та схильностей, тобто неупереджено, об`єктивно, справедливо.

Об`єктивність судді має розглядатися у двох аспектах як внутрішній стан судді, його свобода від будь-яких схильностей, упередженостей, а також як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

Згідно ст. 75 ч.1 п.4 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає обставини, що виключають участь судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000288 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які прямо передбачені ст. 75,76 КПК України.

Керуючись ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000288 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: