overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/4728/17
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова
складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання про виправлення описки в ухвалі судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 11 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0002928 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

встановив:
Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002928 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на 09:30 год. 30 листопада 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул Степана Бандери, 3).
Разом з тим, у резолютивній частині даної ухвали допущена описка в зазначенні дати призначення підготовчого судового засідання, а саме замість «24 жовтня 2017 року…» вказано «30 листопада 2017 року…».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даній ухвалі в частині виправлення дати, на яку призначено підготовче судове засідання.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, проте, з огляду на вимоги ч.2 ст.379 КПК України це не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у тексті резолютивної частини ухвали допущено описку, а тому вказану описку слід виправити, оскільки вона очевидна і виправлення її не стосується суті ухвали.
Керуючись ст. 379, 392 КПК України, суд -
ухвалив :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали судді Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 від 11 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0002928 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, вказавши «24 жовтня 2017 року…» замість «30 листопада 2017 року…».
Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 442/4676/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"12" жовтня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000972 від 01.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.07.2017 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03.07.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, яке було відкладене у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували та просять не відкладати кримінальне провадження на інший день, та слухати цього ж дня.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12.10.2017 о 10:10.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2520/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
06.10.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 337 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.10.2017 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за № 0000682 від 15.09.2017 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 337 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 337 ч.2 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 13.10.2017 року о 14:00 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, порпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/1511/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/844/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та представника ТзОВ «Стоянівнасіння» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 12 червня 2017 року,
встановив:
Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та представника ТзОВ «Стоянівнасіння» - адвоката ОСОБА_4 надійшли до Апеляційного суду Львівської області 26 липня 2017 року.
Ухвалою від 31 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -
ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та представника ТзОВ «Стоянівнасіння» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 12 червня 2017 року, призначити на 11 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 460/2673/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/826/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 14 червня 2017 року,
в с т а н о в и в :
вироком Яворівського районного суду Львівської області від 14 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.
Початок строку покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з часу його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зараховано до строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 термін попереднього ув`язнення, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, з часу його фактичного затримання, а саме: з 06 червня 2014 року до 15 вересня 2015 року.
Судові витрати по справі в сумі 8890 гривень 56 копійок, затрачених на проведення криміналістичних експертиз стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 , перерахувавши їх до Державного бюджету України.
Вирішено питання з речовими доказами.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 14 червня 2017 року залишено без руху.
31 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги, а тому відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 14 червня 2017 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 10 серпня 2017 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/4654/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1070/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2017 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24 липня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 24.07.2017 року засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України на п`ять років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що незважаючи на те, що не є учасником в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , однак зазначений вирок суду стосується інтересів його підзахисного ОСОБА_4 та про вирок суду відносно ОСОБА_5 дізнався лише 19.09.2017 року, а тому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку.

Враховуючи вище викладені обставини кримінального провадження, приходжу до переконання, що захиснику ОСОБА_3 слід поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду відносно ОСОБА_5 , який також стосується інтересів його підзахисного ОСОБА_4 , та відкрити провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Поновити захиснику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 24 липня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 24 липня 2017 року відносно ОСОБА_5 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 463/4047/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1035/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 13 вересня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303, ч.2 ст.302 КК України,
встановила:

вищевказаною ухвалою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000786 від 08.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303, ч.2 ст.302 КК України.

Не погоджуючись із даною ухвалою, прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 04 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 13 вересня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303, ч.2 ст.302 КК України, призначити на 16 год. 20 хв. 23 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/2/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/181/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
при секретарі - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальне провадження № 11-кп/789/181/17 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , начальника Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Зборівського районного суду від 27 квітня 2017 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Свідок ОСОБА_10 не з"явилась за викликом до суду апеляційної інстанції під час розгляду апеляційного провадженя стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 КК України, хоча у встановленому законом порядку їй було вручено повістку про виклик до апеляційного суду Тернопільської області на 10 год. 11.10.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_11 в звязку з тим, що їй було відомо про час та місце розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у суді апеляційної інстанції 11.10.2017 року об 11 год., проте, без поважних причин вона до суду не зявивлась та не повідомила колегію суддів про причини неявки, а тому у відповідності до вимог ст.327 КПК України вона підлягає приводу у наступне судове засідання.

Обвинувачений та захисник щодо задоволення клопотання прокурора підтримали.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на вимоги ст. ст.140 ч.1, 143 ч.3, 327 КПК України .

Керуючись ст. 140, 143, 327, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Доставити приводом свідка ОСОБА_11 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , до апеляційного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-А) на 02.11.2017 року на 11 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

У разі неможливості здійснити привід свідка, надати письмові пояснення про причин невиконання ухвали суду до 01 листопада 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
12.10.2017 Справа №607/11913/17

Провадження № 1-кс/607/7419/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0003020 від 13 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 4 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/773/17
Провадження № 1-кс/670/221/17

УХВАЛА
11 жовтня 2017 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області, -
ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Через канцелярію суду скаржником подано клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибути його в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відкладення розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області для прибуття його в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Відкласти розгляд скарги адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області на 13 жовтня 2017 року о 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
11 серпня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1