Провадження №1-кс/127/7596/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Віницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та вилучене під час огляду 27.08.2017, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що 27.08.2017 р. близько 03:40 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням у житло, шляхом пошкодження металопластикового вікна будинку АДРЕСА_2 , проникли до нього. На час проникнення у вказаному вище будинку знаходилася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в той момент прокинулася та пішла оглянути будинок. Далі ОСОБА_4 , побачивши ОСОБА_7 , дістав ніж та погрожуючи його застосуванням, зв`язав руки та ноги останньої хомутами з полімерного матеріалу. Далі ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 заволоділи металевим сейфом чорного кольору, який знаходився у одній із кімнат будинку, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

27.08.2017, слідчим Вінницького ВП ОСОБА_3 , з метою виявлення та вилучення речей, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженні, або які були здобутті злочинним шляхом, за добровільною згодою ОСОБА_8 , в присутності понятих, було проведено огляд в кімнаті АДРЕСА_3 , де тимчасово проживав ОСОБА_4 . Так, під час проведення огляду місця події за даною адресою було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Nokia 1100» IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Nokia Е540» IMEI 1: НОМЕР_2 , 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Motorola E398» IMEI: НОМЕР_4 ; сім-карта мобільного оператора «Djuice»; сім-карта мобільного оператора «Лайф»; дві сім-карти мобільного оператора «МТС»; дві сім-карти мобільного оператора «Київстар»; упаковка від сім-карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 ; дві банківські картки «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 ; документи на ім`я ОСОБА_4 , а саме: посвідчення № 61.3 про закінчення навчання в учбово-курсовому комбінаті «Гайзель», посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_8 від 30.06.2015, військовий квиток серії НОМЕР_9 від 09.02.2007, тимчасовий дозвіл на право керування ТЗ серії НОМЕР_10 ; товарний чек на моторолер «Suzuki» рама № НОМЕР_11 .

А тому враховуючи те, що вилучені речі, являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини, проведення судово-криміналістичних експертиз, використання їх, як речових доказів

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000960 від 27 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що майно яке було виявлено та вилучені в кімнаті АДРЕСА_3 , під час огляду місці події 27.08.2017 р., можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та вилучене під час огляду 27.08.2017 року, а саме:мобільний телефон марки «Nokia 1100» IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Nokia Е540» IMEI 1: НОМЕР_2 , 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Motorola E398» IMEI: НОМЕР_4 ; сім-карта мобільного оператора «Djuice»; сім-карта мобільного оператора «Лайф»; дві сім-карти мобільного оператора «МТС»; дві сім-карти мобільного оператора «Київстар»; упаковка від сім-карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 ; дві банківські картки «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 ; документи на ім`я ОСОБА_4 , а саме: посвідчення № 61.3 про закінчення навчання в учбово-курсовому комбінаті «Гайзель», посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_8 від 30.06.2015 року, військовий квиток серії НОМЕР_9 від 09.02.2007 року, тимчасовий дозвіл на право керування ТЗ серії НОМЕР_10 ; товарний чек на моторолер «Suzuki» рама № НОМЕР_11 , шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: