Провадження №1-кс/554/7909/2017
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2017 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення слідчого про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року ОСОБА_6 звернулася до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 з зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000547 від 17.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2.3,4 ст.190 КК України. 19.04.2017 року слідчим винесена постанова про оголошення в розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування, з якою вона не погоджується. Так, приблизно три роки тому ОСОБА_5 виїхав за межі м.Полтави, де працював та проживав до моменту затримання. За цей час він частково повернув борг потерпілим, в тому числі, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що підтверджується відповідними розписками потерпілих. До переїзду ОСОБА_5 до іншого населеного пункту йому не була оголошена підозра. Крім того, слідчим були порушені вимоги КПК щодо вручення повідомлення про підозру та повсток. 14.11.2017 року дружина ОСОБА_5 ОСОБА_9 в своїх письмових поясненнях вказала, що за адресою : АДРЕСА_1 вона проживає разом з дитиною. На протязі останніх 3-х років з чоловіком не проживає та з ним не спілкується. Жодних стосунків не підтримує. Приблизно у квітня 2017 року до неї на Центральний ринок м.Полтави, де вона працює, прийшов слідчий і надав документи, на яких вона поставила свій підпис. Також вона розписалася на повістці на ім`я ОСОБА_5 . Слідчому повідомила, що з чоловіком не спілкується, його засоби зв`язку їй не відомі, як і місце проживання, тому вона не зможе передати інформацію про те, що його оголошують у розшук. В оскаржуваній постанові слідчого про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування від 19.04.вказано, що згідно усних пояснень матері та дружини ОСОБА_5 тривалий час відсутній за місцем проживання. Зважаючи на вимоги ст.138 КПК України неприбуття на виклик з причини тривалої відсутності вважаються поважними. Беручи до уваги, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній протягом 4 років, на час виїзду за межі м.Полтави до відповідальності не притягувався і до моменту затримання не був обізнаний і належним чином повідомлений про виклик до органів досудового розслідування, вважає, що відсутні будь-які підстави вважати ОСОБА_5 таким, що переховується від органів досудового розслідування. З підозрюваним угода на здійснення захисту була укладена 09.11.2017 року, тому обчислення строку на оскарження постанови починається з 10.11.2017 року і закінчується 20.11.2017 року. ОСОБА_6 просить визнати поважною причину неявки ОСОБА_5 до СУ ГУНП в Полтавській області для допиту у якості підозрюваного та скасувати постанову слідчого від 19.04.2017 року про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримала скаргу з підстав, викладених у скарзі, та просила скаргу задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Суду надав пояснення про те, що він ніколи не відмовлявся від сплати боргів, борги сплачує та має намір сплачувати. З адвокатом ОСОБА_10 він з`являвся до слідчого, але слідчий їх не прийняв. У поясненнях він зазначав, що проживає по АДРЕСА_2 та вказав місце реєстрації в с.Гожули. Йому не було відомо про його оголошення у розшук. Повідомлення про підозру йому було вручено в день затримання. Зв`язку з близькими він не мав. Пояснення слідчому він писав у 2013 -2014 роках.

Слідчий зі скаргою не погодився та просив відмовити у її задоволенні. Суду надав пояснення про те, що при врученні підозри підозрюваному та повістки його дружині ним були дотримані норми КПК України. Підозрюваний надав адреси для спілкування, але як було з`ясовано, вони не відповідали дійсності. Повістка була також вручена і матері. Дійсно ОСОБА_9 , яка є дружиною підозрюваного, була допитана та вона зазначала, що не знає, де перебуває чоловік. Потерпілі їздили у Київську області, де проживав підозрюваний, та бачили у підозрюваного їх дітей. Тому ОСОБА_9 знала, де він проживає. Коли ОСОБА_5 набув статус підозрюваного, він оголосив його у розшук і зупинив досудове розслідування згідно з положеннями КПК України. ОСОБА_5 знав що відносно нього здійснюється досудове розслідування. Дружина та мати підписували документи самостійно, ніякого примусу не було.

Прокурор зі скаргою не погодився та просив відмовити у її задоволенні. Суд надав пояснення про те, що відповідно до ч.1 ст.303 КПК України до повноважень слідчого судді не входить вирішення питання щодо поважності причин неявки для допиту особи. Слідчим на законних підстав було прийнято постанову пр. оголошення підозрюваного у розшук та зупинення досудового розслідування. На даний час вказана постанова не дія, так як досудове розслідування було поновлено.

Заслухавши захисника,підозрюваного, слідчого та прокурора, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000547, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3.4 ст.190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 19.04.2017 року було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 та зупинено досудове розслідування на підставі ст. ст. 280,281 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
Згідно зі ст.282 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, то слідчий, прокурор оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 282 КПК України передбачено, що зупинення досудове розслідування відновлюється постановою слідчого,прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати.
Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.
Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 03 листопада 2017 року, оглянутою та оголошеною в судовому засіданні, відновлено досудове розслідування кримінального провадження у зв`язку із затримання підозрюваного 03.11.2017 року та доставленням його до СУ ГУНП в Полтавській області.
Враховуючи, що на час розгляду скарги досудове розслідування у рамках кримінального провадження № 0000547 від 17.12.2014 року відновлено постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 03 листопада 2017 року, а тому відсутні правові підстави для скасування постанови про зупинення досудового розслідування.
Слід зазначити, що ОСОБА_5 було відомо щодо наявності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за заявами потерпілих щодо вчинення ним шахрайських дій, про що свідчить його пояснення від 07.05.2015 року.
Крім того, до компетенції слідчого судді не входить визнання поважності причин неявки підозрюваного до органу досудового розслідування для допиту.
Керуючись ст.ст. 303,304,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення слідчого про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1