Справа № 336/3291/17
Пр. № 1-кп/336/353/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:
під головуванням судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Запоріжжя, громадянин України, українець, маючий середню спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Новоолександрівка, Запорізького району, Запорізької області, громадянин України, українець, маючий середню спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
Під час судового засідання, суд -

ВСТАНОВИВ:
27.03.2017 приблизно о 18:20 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на залізничній колії біля маневреного світлофору М-2 «Запоріжжя вантажне» до залізничного переїзду №18, навпроти будинку №155 по вулиці Чарівна у місті Запоріжжя, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лому, таємно викрали кріплення верхньої будови залізничної колії, а саме: - підкладки Д-43 у кількості 4 шт.; - костилі шляхові у кількості 7 шт., тим самим спричинивши своїми діями АТ «Мотор Січ» матеріального збитку, згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об`єкта незалежної оцінки товариства з обмеженою відповідальністю «НОТАРІУС» від 10 лютого 2017 року, на загальну суму 430 гривень.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , поклали до спортивної сумки підкладки Д-43 у кількості 4 шт. та костилі шляхові у кількості 7 шт., та направились у напрямку вулиці Чарівна, де біля проїзної частини навпроти будинку №155 були зупинені співробітниками патрульної поліції.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину визнали повністю та від дачі показів відмовились.
Представник потерпілого ОСОБА_6 подав суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд даного кримінального провадження без його участі, та призначити покарання обвинуваченим на розсуд суду. Також просив поданий ним цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди до обвинувачених залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що викрадене майно знаходиться в камері схову речових доказів Шевченківського відділу поліції. Просив повернути викрадене майно вироком суду.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченими у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, умисні дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, а саметаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає повне визнання вини, каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає повне визнання вини, каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - судом не встановлені.
Так, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про обвинуваченого ОСОБА_4 , який офіційно не працює, в силу ст.89 КК України не судимий. Крім того суд враховує, що обвинувачений визнав свою вину повністю та покаявся та вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в рамках санкції статті, із застосуванням положень ст.75 КК України.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про обвинуваченого ОСОБА_5 , який офіційно не працює, на обліку в КУ ЗОПБ та ЗОНД не перебуває, Крім того суд враховує, що обвинувачений визнав свою вину повністю та покаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, та вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в рамках санкції статті, із застосування положень ст.75 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Цивільний позов 23.06.2017 року було пред`явлено представником потерпілого АТ «Мотор Січ» до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 430 грн, який в ході розгляду справи за заявою представника потерпілого було залишено без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (ОДНОГО) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (ОДНОГО) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.
Речові доказ по даному провадженню: підкладки Д-43 у кількості 4 шт. загальною вагою 22,4 кг., металеві шляхові костилі у кількості 7 шт. загальною вагою 2,66 кг, які знаходяться в камері речових доказів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути законному володільцю - АТ «Мотор Січ».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити сторонам по справі.
Суддя ОСОБА_1