Справа № 570/1687/16-к
Номер провадження 1-кс/570/114/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ріненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Ковель, Волинської області, прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000077 від 19 січня 2016 року,

в с т а н о в и в :
В клопотанні слідчий вказує, що 21 березня 2016 року у вказаному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 в тому, що він 29 грудня 2015 року близько 19:30 год. із території шкафного регулярного пункту № 53 ПАТ «Рівнегаз» в смт. Оржів повул. Підгірній, Рівненського р-ну, Рівненської обл., за попередньою змовою та в групі з іншою особою з корисливих мотивів таємно викрав брухт чорних металів у вигляді частини металевого паркану та металевий громовідвід, внанслідок чого ПАТ «Рівнегаз» завдано майнову шкоду в 211 грн. 60 коп.

Вказано також, що за вказаними фактом 19 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні вказується на наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, невиконання процесуальних обов`язків - як підставність та обґрунтованість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор клопотання підтримав, обґрунтовуючи необхідність застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу покликаючись на положення ст.ст. 176-178, 184 КПК України. Також зазначив про доцільність обрання щодо підозрюваного особистого зобов`язання та покладення обов`язків, передбачених ст. ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вказаним вище ризикам.

В судовому засіданні прокурор слідчий, просив задовольнити клопотання з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував підставності та обґрунтованості клопотання, наведені в ньому обставини підозрюваний підтвердив.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені п.п. 1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За вчинення злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вказаний злочин згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Матеріали додані до клопотання доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного злочину, та з урахуванням пояснень підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказали слідчий і прокурор, та доводять підстави вважати достатнім застосування особистого зобов`язання до підозрюваного.

З урахуванням наведеного, в т.ч. й обставин, передбачених положеннями ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним наявність обставин визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193-194 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу: особисте зобов`язання - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК УКраїни - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обовязки:
1) прибувати до слідчого СВ Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_4 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , та суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування.
Строк дії ухвали до 21 травня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1