Дата документу 30.11.2017 Справа № 554/3171/17
Провадження № 1-кс/554/8089/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001764 від 19.04.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001764 від 19.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по даному факту є повідомлення громадян на адресу Національної поліції України, щодо незаконної діяльності закладів розташованих на території м. Полтави, в яких надаються послуги у сфері грального бізнесу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Полтави, група невстановлених осіб на протязі з квітня 2017 року та по теперішній час відкрила гральні заклади у яких надаються незаконні послуги у сфері грального бізнесу в супереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».
Відповідно до матеріалів кримінального провадження та рапорту підрозділу превентивної діяльності встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , розміщується нежитлове приміщення, з окремим входом, яке оснащене окремими вхідними металевими дверима, над вхідними дверима якого мається вивіска з написом: «Інтернет клуб». В даному приміщенні надають послуги незаконного грального бізнесу.
Вказані дії, які вчинюються у вище зазначених нежитлових приміщеннях всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року № 1334-1V відносяться до азартних ігор, а невідомі особи, які організували незаконну діяльність у сфері грального бізнесу з метою отримання прибутку вчинюють кримінальне правопорушення, передбачене ст. 203-2 ч.1 КК України.
Відповідно до Закону України « Про заборону грального бізнесу в Україні» за чинною редакцією ст.1: «Гральний бізнес-це діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера».
Азартна гра-це будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.
Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 17.11.2017 в ході санкціонованого обшуку 21.11.2017 у підвальному приміщенні з вивіскою «Інтернет клуб» за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 27, було виявлено та вилучено системні блоки: «Fujitsu» s: YK1J031955; «Fujitsu» s: YK1J031915; «Fujitsu» s: YK8H078907; «Fujitsu» s: YKJW008159; «Fujitsu» s: YKJV041230; «Fujitsu» s: YKJV073656; «Fujitsu» s: YKJV073635; «Fujitsu» s: YKJV039748; «Fujitsu» s: YL1J038901; «Fujitsu» s: YKJV053967; «Fujitsu» s: YKJV026797; «Fujitsu» s: 4023724; «Fujitsu» s: YKJW008159; «Fujitsu» s: YKJV073594; «Fujitsu» s: 11772. Дані системні блоки являються речовими доказами відповідно до постанови слідчого.
Таким чином, враховуючи вказані обставини, маються обгрунтовані підстави вважати, що виявлені та вилучені під час обшуку системні блоки є предметом кримінального правопорушення, щодо яких необхідно провести відповідні слідчі дії в т.ч. комп`ютерну експертизу тощо.
На підставі наведеного, враховуючи, що майно є доказом злочину, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання, зазначила, що вилучене майно є предметом злочину та речовим доказом.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вилучене майно належить іншій особі ОСОБА_5 , просив відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та додані документи, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку, вважаю, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
З огляду на положення ч.1 і ч.2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Оскільки, ухвалою слідчого судді від 17.11.2017 року слідчому надано дозвіл для проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що речі, які були вилучені під час обшуку від 21.11.2017 року, можуть бути доказом злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001610 від 09.04.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України - задовольнити.
Накласти арешт яке було вилучено в ході санкціонованого обшуку у підвальному приміщенні з вивіскою «Інтернет клуб» за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 27, а саме на системні блоки: «Fujitsu» s: YK1J031955; «Fujitsu» s: YK1J031915; «Fujitsu» s: YK8H078907; «Fujitsu» s: YKJW008159; «Fujitsu» s: YKJV041230; «Fujitsu» s: YKJV073656; «Fujitsu» s: YKJV073635; «Fujitsu» s: YKJV039748; «Fujitsu» s: YL1J038901; «Fujitsu» s: YKJV053967; «Fujitsu» s: YKJV026797; «Fujitsu» s: 4023724; «Fujitsu» s: YKJW008159; «Fujitsu» s: YKJV073594; «Fujitsu» s: 11772 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1