Справа № 404/14/17
Номер провадження 1-кп/404/196/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0015198 по обвинуваченню:

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Миколаївської області, Веселинівського району, с Катеринівка, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживає: АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, студента 2 курсу ДНЗ «Кіровоградське ВПУ № 4», не одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

представника поліції ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин.

06.12.2016 року о 18.35 годині неповнолітній ОСОБА_3 , прийшов до магазину «Велмарт», який розміщено по АДРЕСА_3 . В той момент у нього виник корисний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Перебуваючи у приміщенні вище вказаного магазину, шляхом вільного доступу, неповнолітній ОСОБА_3 діючи умисно, переслідуючи мету особистої наживи, взяв до рук з полиці відділу дві колонки «Portable Mini Speaker DS-08», вартість якого відповідно до висновку експерта №421 від 26.12.2016 року, становить 212,50 грн. за 1 штуку, загальною вартістю 425 грн. Після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, вважаючи, що його злочинні протиправні дії не будуть помічені, поклав колонки до рюкзаку, який належить свідкові ОСОБА_9 . Вийшовши з торгової зали, викрав майно, яке належить ТОВ "Фуд мережа".

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що 06.12.2016 року зайшов в магазин "Велмарт". Оскільки коштів не було, вирішив викрасти акустичні колонки. Будучи впевненим, що його дії не будуть помічені, поклав колонки до рюкзака товариша, який не був обізнаний про наміри обвинуваченого та вийшов з торгового залу. В подальшому, повернувся до торгового залу, однак, до нього звернулися охоронці з вимогою повернути майно.

Окрім визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться матеріалами кримінального провадження.

- актом інвентаризації від 07.12.2016 року, яким зафіксовано відсутність акустичних колонок.

т. 1 а. п. 23

- висновком експерта №421 від 26.12.2016 року згідно якого вартість колонок визначена в сумі 212 грн. 50 коп.

т. 1 а .п. 35-37

Аналізуючи наведене в сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння слідству та неповнолітній вік обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75, 104 КК України.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_3 п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» оскільки на час вчинення кримінального правопорушення обвинувачений не досяг повноліття.

Обвинувачений підтримав дане клопотання, всі учасники погодилися із даним клопотанням.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Кримінальне правопорушення вчинено 06.12.2016 року, тобто, на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 мав повних 17 років. Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Згідно з п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким, або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, а також особи кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами ,але вирок стосовно них не набрали законної сили, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого акту амністії, передбачених ст. 4 Законом України "Про застосування амністії в Україні" та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_3 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання. Обвинуваченому роз`яснені судом правові наслідки застосування амністії.

Судові витрати покласти на винного .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1рік.

На підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнити із іспитовим строком на 1 рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган пробації.

ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році»

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , а у випадку відсутності коштів у неповнолітнього, з ОСОБА_7 , на користь держави 351 грн. 84 коп. грн. судових витрат.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати

Речові докази : вилучені спікер- пластик арт MS63 залишити ТОВ "Фуд мережа"", як власнику, диск з записом з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1