Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1214/17
Провадження № 1-кс/273/225/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю захисника -адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Ford Tranzit D», державний номерний знак НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого повернути вказаний автомобіль власникові.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання захисник ОСОБА_3 зазначив, що 19 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області по справі № 273/1214/17 було накладено арешт на автомобіль марки «Ford Tranzit D», державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Центром №1803 від 21.04.2015 року автомобіль належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою накладання арешту на вищезазначений автомобіль було клопотання слідчого СВ Баранівського ВП Новоград- Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 . Даний автомобіль досліджений відповідними спеціалістами, проведено детальну фіксацію механічних пошкоджень на ньому та призначено всі необхідні експертизи з його залученням, а також пішоход ОСОБА_6 претензій до водія та власника автомобіля марки «Ford Tranzit D», державний номерний знак НОМЕР_1 не має, а тому відпала необхідність в подальшому арешті.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав із підстав, які у ньому зазначені.

Слідча СВ Баранівського відділення поліції Новгград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася і не повідомила суд про причину неявки , про час та місце розгляду справи повідомлена належно.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

17.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000360 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

17.10.2017 року постановою слідчого СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області автомобіль марки «Ford Tranzit D», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2017 року в рамках зазначеного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки «FORD ТRANSIТ D» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску,

номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Абзацом другим частини першої статті 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що слідчий в судове засідання не з`явився і не подав ніяких заперечень щодо внесеного клопотання , пояснення захисника щодо проведення усіх необхідних дій із арештованим автомобілем є неспростованими , слідчий суддя дійшов до висновку , що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2017 року на автомобіль марки «FORD ТRANSIТ D» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 повернути автомобіль марки «FORD ТRANSIТ D» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1