1Справа № 335/9234/17 1-кс/335/6178/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 22.06.2017 про закриття кримінального провадження №0000120,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 22.06.2017 про закриття кримінального провадження №0000120 від 03.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. Заявник вважає, що слідчий не в повній мірі здійснив досудове розслідування, належним чином не перевірив всі обставини справи та виніс постанову про закриття кримінального провадження без належного на те обґрунтування, а відтак вважає вказану постанову про закриття кримінального провадження такою, що винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та просить її скасувати.

У судовому засіданні заявник та представник заявника скаргу підтримали, на підставах, викладених у ній, на задоволенні скарги наполягають.

Прокурор в судове засідання не з`явився, раніше надавав пояснення по суті скарги, згідно яких вважає доводи заявника необґрунтованими, а постанову законною.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000120 від 03.03.2017 року, надані до дня розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

П.2. ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.03.2017 року Прокуратурою Запорізької області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження №0000120 за заявою ОСОБА_3 , відповідно до якої 19.02.2017 року ОСОБА_3 був затриманий співробітниками поліції з застосуванням спецзасобів і фізичної сили, та доставлений до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області без пояснення причин затримання.

В ході розслідування слідчим допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , проведено судово-медичну експертизу, а також допитано в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Закриваючи провадження, слідчий виходив з того, що представники патрульної поліції здійснювали заходи примусу стосовно ОСОБА_3 передбачені ст.ст.42,45 Закону України «Про поліцію» та здійснили адміністративний арешт у порядку ст. 161 КУпАП з метою доставлення його до поліцейського відділу для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122, ч.1 ст. 126 КУпАП, після чого ОСОБА_3 самостійно покинув відділ поліції.

Проте, дослідженням матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин справи.

Так, матеріали кримінального провадження не містять протоколу допиту у якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на допиті яких наголошував заявник, не надана правова оцінка їх показанням. Крім того, слідчим не витребувано з Управління патрульної поліції м.Запоріжжя ДПП та не досліджено відеозаписи стосовно обставин затримання ОСОБА_3 , які на час винесення постанови про закриття кримінального провадження зберігалися в ДПП УПП м.Запоріжжя (лист ДПП УПП м.Запоріжжя №Я-419/41/32/02-2017 від 23.02.2017 року (а.с.20).
На час розгляду скарги на закриття кримінального провадження №0000120, відповідні відеозаписи знищенні у зв`язку з відсутністю технічної можливості зберігати їх копії протягом тривалого часу, однак суд наголошує, що копії відеозапису подій затримання ОСОБА_3 можливо отримати з матеріалів адміністративної справи 333/891/17 щодо оскарження постанови серії АР №749259 від 19.02.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, яка перебувала в провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Крім того, не долучені до матеріалів кримінального провадження та не дослідженні слідчим матеріали Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області стосовно затримання ОСОБА_9 19.02.2017 року, а також відеозаписів з камер відеоспостереження, які були отримані на запит адвоката (а.с 7).
Відтак, слідчому необхідно всебічно, повно дослідити обставини кримінального провадження; встановити, перевірити, належно оцінити усі зібрані докази у сукупності та прийняти рішення з підстав, передбачених законом.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
У постанові про закриття кримінального провадження слід вказати, яку саме з підстав і чому застосовано в цьому випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність послідовність, відсутність суперечностей.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Однак, при винесенні оскаржуваної постанови від 22.06.2017 року слідчим не надано належну оцінку зібраним доказам кожному окремо та у їх сукупності, що призвело до винесення слідчим не обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У зв`язку з викладеним, оскаржувана постанова від 22.06.2017 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки та виконати слідчі дії, направлені на встановлення обставин події.

Керуючись ст. 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 22.06.2017 про закриття кримінального провадження №0000120 задовольнити.

Постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 22.06.2017 про закриття кримінального провадження №0000120 скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000120 направити до Прокуратури Запорізької області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1