Дата документу 06.09.2017 Справа № 554/5693/17
Провадження № 1-кс/554/6080/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документівза матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 16.05.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Військовою прокуратурою Полтавського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000025 від 16.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

З матеріалів указаного кримінального провадження вбачається, що 17.07.2017 близько 16.40 год. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , перебуваючи у Центральному парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув шляхом продажу за 1000 грн. громадянину під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_5 » наркотичний засіб «вінт», заповнений в одноразовий медичний шприц об`ємом 10 мл. до позначки 5 мл. рідиною прозорого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 20.07.2017 №2105 містить метамфітамін психотропна речовина, обіг якої обмежено.
21.07.2017 близько 20.00 год. він же, ОСОБА_4 , перебуваючи біля підземного переходу «Злато місто» від парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув шляхом продажу за 1 400 грн. громадянину під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_5 » наркотичний засіб «вінт», заповнений в 2 одноразові медичні шприци об`ємом по 3 мл. до позначки 2,5 мл. рідиною прозорого кольору, яка відповідно до висновка експерта від 16.08.2017 №2234 містить метамфітамін психотропна речовина, обіг якої обмежено.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 з метою здійснення своєї злочинної діяльності використовував номер мобільного телефону: НОМЕР_2 мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , МСП НОМЕР_3 ).

З метою повного та об`єктивного проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження в цілому.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що вказана інформація, а саме вхідні-вихідні дзвінки та СМС-повідомлення каналів мобільного зв`язку з терміналу абонента: НОМЕР_2 за період з 16 травня по 22 липня 2017 року із зазначенням їх належності, часу та абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та доступна лише оператору мобільного зв`язку, при цьому дана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до даних, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , МСП НОМЕР_3 ), прокурор просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ прокурорам військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до речей і документів та їх вилучення до інформації (даних, роздруківок тощо), доступних оператору мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , МСП НОМЕР_3 ), а саме: розкриття вхідних-вихідних дзвінків та СМС-повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу абонентів: НОМЕР_2 за період з 16 травня по 22 липня 2017 року, із зазначенням їх належності, часу та абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи вказаного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із даним терміналом (азимут, відстань).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1