Справа № 280/38/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000888 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козіївка Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, працюючого фрезерувальником ФОП « ОСОБА_9 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області з Апеляційного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000888 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

03 квітня 2018 року ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області з дотриманням вимог ч. 1 ст. 314 КПК України було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_6 , яку підтримали потерпіла ОСОБА_7 та їх представник адвокат ОСОБА_8 , заявили клопотання про повернення обвинувального акта прокуророві, посилаючись на його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті викладено обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 119 ч. 1 КК України у необережному вбивстві ОСОБА_10 , проте не міститься посилання на залишення ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_10 в небезпеці, тобто дії ОСОБА_4 помилково не було кваліфіковано ще й за ч. 3 ст. 135 КК України, що, на думку потерпілої, є обов`язковим. Крім того, в обвинувальному акті не зазначено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , а саме вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Прокурор заявлене клопотання про повернення обвинувального акту вважав необґрунтованим.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Так, кримінальне провадження № 0000888 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень щодо закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини 1 або частини 2 ст. 284 КПК України та п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Вирішуючи клопотання потерпілої ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, суд виходить з наступного.
За правилами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню провадження до судового розгляду.
Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
В ч. 2 ст. 291 КПК України зазначені відомості, які повинен містити обвинувальний акт.
З тексту обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000888 відносно ОСОБА_4 вбачається, що в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, викладено їх правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та викладено і формулювання обвинувачення, міститься посилання на відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 .
При цьому обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, правильності його кваліфікації можуть конкретизуватись під час судового розгляду та можуть бути уточнені стороною обвинувачення, як то передбачено ч. 2 ст. 337 КПК України, згідно якої під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитись від підтримання державного обвинувачення тощо.
Тобто зазначені питання не вирішуються в підготовчому судовому засіданні.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта, відмовивши у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про його повернення прокурору.
Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 і надати її суду до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000888 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у складі суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області на 15.30 годину 04 травня 2018 року.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , роз`яснивши обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації або відмовитися від такої участі.

Досудову доповідь надати суду до 04 травня 2018 року.

Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору, - відмовити.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1