12.12.2017 Справа № 485/996/17
1-кп/469/128/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Березанка кримінальне провадженні № 0000199 від 08.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -
встановив :
07 листопада 2017 року у зв"язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання без поважних причин судом ухвалено постанову про його привід на 13.00 год. 12 грудня 2017 року, виконання приводу доручено Снігурівському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
У судове засідання 12 грудня 2017 року обвинувачений приводом не доставлений; згідно з рапортом о/у СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області та письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачений відсутній за місцем свого фактичного проживання, його місцезнаходження невідоме.
У зв"язку з цим прокурором ОСОБА_3 з посиланням на необхідність запобігання ризикам ухилення обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності, а також порушення обвинуваченим покладених на нього обов"язків відповідно до умов застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання, заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання обвинуваченого для доставки його до суду з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІУ КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.187 КПК України,у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Оскільки ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не була виконана, а участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження та клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов"язковою, необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187-191, 323, 333, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000199 від 08.04.2017 року про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у судовому розгляді кримінального провадження та розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області юристу 1 класу ОСОБА_3 (56101, Миколаївська область, мБаштанка, пров.Пожежний, 3) дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кобзарці Снігурівського району Миколаївскої області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у судовому розгляді кримінального провадження та розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Снігурівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії;
- добровільного з"явлення обвинуваченого до суду;
- відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: