АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 березня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 та накладено арешт на рухоме майно, яке належить на праві приватної власності «Євротранс -2005» , шляхом заборони його відчуження, а саме на усі транспортні засоби, зазначені у клопотання слідчого.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_7 звернулася до Апеляційного суду Чернівецької області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчої ОСОБА_8 про накладення арешту на майно ПП «Євротранс -2005».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала суду винесена без відповідних на те підстав, без дослідження та врахування всіх обставин справи та іншими суттєвими порушеннями норм КПК України, а відтак підлягає скасуванню.

Вважає, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки у ньому не наведені докази наявності події кримінального правопорушення та докази наявності завданої цим кримінальним правопорушення, зокрема її виду і розміру, що в свою чергу, було проігноровано судом.

ЄУНСП 7272/2616/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
НП:№11-сс/794/80/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України
Звертає увагу суду на те, що поза увагою слідчого судді залишилось те, що перебування вказаних у клопотанні слідчого автомобілів у заставі вказує на відсутність необхідності звернення слідчої з клопотанням про арешт.

Також вказує і на те, що арешт майна був накладений за відсутності будь-якої підозри, як того вимагає п.1 ч.3 ст.132КПК України., при цьому ОСОБА_7 не повідомлено про підозру.

Одночасно, в апеляційній скарзі зазначено, що строк на оскарження ухвали слідчого судді нею не пропущено, оскільки таке рішення було постановлено слідчим суддею без її участі, а копію ухвали вона отримала лише 02.04.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_7 не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду поданої апеляційної скарги, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на доводи в ній викладені, думку прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали провадження, вивчивши клопотання про накладення арешту та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з наданих в Апеляційний суд Чернівецької області матеріалів, СУ ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 27.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

19 березня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 та накладено арешт на рухоме майно, яке належить на праві приватної власності «Євротранс -2005» , шляхом заборони його відчуження, а саме на усі транспортні засоби, зазначені у клопотання слідчого.

Слідчий суддя, мотивуючи рішення про арешт майна, зазначив, що в даному кримінальному провадженні ТзОВ «Фінансова компанія «АРТФІНБРОК» був заявлений цивільний позов на суму 8457077,87 грн., а тому прийшов до висновку про накладення арешту на рухоме майно, яке належить ПП «Євротранс-2005».

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується, з огляду на такі обставини.

При перевірці ухвали слідчого судді апеляційним судом встановлено, що рухоме майно, яке зазначено у клопотанні слідчого та на яке накладено арешт слідчим суддею, є заставним майном та фактично належить ТзОВ «Фінансова компанія «АРТФІНБРОК», а тому не являється ані знаряддям вчинення кримінального правопорушення ні об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про необхідність накладення арешту на транспортні засобі, зазначені у клопотання слідчого, а тому ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 березня 2018 року слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 березня 2018 року, якою накладено арешт на рухоме майно, яке належить на праві приватної власності «Євротранс -2005» , шляхом заборони його відчуження, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_8 про накладення у кримінальному провадженні №0000485 від 27.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, арешту на рухоме майно, яке належить на праві приватної власності ПП «Євротанс-2005» , відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляціного суду
Чернівецької області ( ОСОБА_1 )
(06.04.2018р.-дата засвідчення копії)