Справа № 204/2361/16-к
Провадження № 1-кс/204/359/16
УХВАЛА
Іменем України
06 квітня 2016 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження №0000292 від 29.01.2016р., за ознаками ч.1 ст.358 КК України,
в с т а н о в и л а:
04 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження №0000292 від 29.01.2016р., за ознаками ч.1 ст.358 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з серпня 2011р. до 28.12.2015р. (більш точно час не встановлено), невстановлена особа, знаходячись у приміщенні ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОЗ України за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, самовільно внесла неправдиві відомості до амбулаторної картки хворого про лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після його смерті. За вказаним фактом 29.01.2016р. відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000292, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Згідно заяви ОСОБА_6 , за запитом Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, 28.12.2015р. він отримав у ІНФОРМАЦІЯ_3 (на теперішній час - ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОЗ України), медичну картку свого діда ОСОБА_5 . При ознайомленні з медичною карткою, ним були виявлені записи, що не відповідають дійсності: так, в картку внесені відомості про лікування діда в 2011 році, 2012 році та 2013 році, хоча останній раз дід лікувався в серпні 2012 року, та після цього до лікарні не звертався. Останній запис про звернення діда до лікарні зроблений 30.11.2013р. через місяць після смерті діда. Згідно повідомлення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, у провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання довіреності недійсною, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав. Ухвалою суду від 22.01.2016р. по вказаній цивільній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу. На виконання вказаної ухвали, на адресу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » направлено три амбулаторні картки на ім`я ОСОБА_5 . Амбулаторна картка на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, так як до неї внесено недостовірні дані про лікування хворого ОСОБА_5 , та вказана амбулаторна картка має значення для кримінального провадження як речовий доказ. У зв`язку з викладеним, у досудового розслідування виникає необхідність у призначення та проведенні судово-почеркознавчої експертизи з метою дослідження вказаної амбулаторної карточки для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та доведення вини особи, яка скоїла кримінальне правопорушення. Для проведення судово-почеркознавчої експертизи у розпорядження експертів необхідно надати амбулаторну карточку ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яку невстановленою особою внесено недостовірні дані. Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України, відомості, викладені у амбулаторній карточці на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , віднесені до відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю. Амбулаторна карточка на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на даний час у медичному закладі відділенні судово-психіатричних експертиз КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 . Виходячи з того, що амбулаторна карточка на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій відображено відомості про стан здоров`я та курс лікування останнього, тобто відомості, які відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України відносяться до відомостей, які можуть становити лікарську таємницю, та в яку внесено невстановленою особою недостовірні, необхідна для проведення судово-почеркознавчої експертизи, слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.
Дослідивши подане клопотання та надані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, слідча суддя вважає клопотання необґрунтованим, відповідно таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, наявність обставин, вказаних в п.п.1-3 ч.3 цієї статті.
В поданому клопотанні, в порушення ч.3 ст.132 КПК України, наявність цих обставин взагалі не зазначена і не доведена.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Надання же слідчим суддею, судом тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, закон пов`язує із доведенням стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України). Аналогічні вимоги визначені і в п.6 ч.2 ст.160 КПК України, який зобов`язує сторону кримінального провадження у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначати в такому клопотанні відповідне обґрунтування.
Враховуючи, що слідчий в поданому клопотанні такого обґрунтування не навів, не довівши можливості використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідча суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.107,162-166 КПК України,
у х в а л и л а:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження №0000292 від 29.01.2016р., за ознаками ч.1 ст.358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1