29 вересня 2017 року
Провадження №1-кс/2597/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
«29» вересня 2017р. м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 04.11.2015р. про закриття кримінального провадження №0000149 від 23.11.2012р.,

в с т а н о в и в :
27.09.2015р. до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області (на даний час Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області) ОСОБА_4 від 04.11.2015р. про закриття кримінального провадження №0000149 від 23.11.2012р. та матеріали справи направити для проведення досудового розслідування.

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 вищевказана скарга надійшла 28.09.2017р.

З матеріалів, які надійшли до слідчого судді вбачається, що розподіл справи було проведено у неавтоматичному режимі, для розгляду вказаної справи було визначено слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , причиною проведення неавтоматичного розподілу вказано п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді).

Слід зазначити, що ухвалою від 30.09.2014р. задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід по справі №638/14652/14-к за скаргою на постанову про закриття кримінального №0000149 від 23.11.2012 р.
Згідно ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст,представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 1 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Приймаючи до уваги, що вказані скарги стосуються одного кримінального провадження №0000149 від 23.11.2012р., зареєстровані за єдиним номером справи 638/14652/14-к, з урахуванням заявлено раніше самовідводу по скарзі у кримінальному провадженні №0000149 від 23.11.2012р., є наявність підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України, у зв`язку з чим розгляд слідчим суддею ОСОБА_1 зазначеної скарги є неприпустимим та є підставою для самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, -

у х в а л и в :
Заявити самовідвід у розгляді матеріалів скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 04.11.2015р. про закриття кримінального провадження №0000149 від 23.11.2012р.

Вказані матеріали передати до канцелярії суду для подальшого вирішення питання щодо його перерозподілу в порядку передбаченому ст.35 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1