Справа № 581/835/17
Провадження № 1-кс/581/208/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
14 листопада 2017 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
13 листопада 2017 року заступник начальника слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, погодженим із прокурором.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим слідством встановлено, що 11 листопада 2017 року, у післяобідній час ОСОБА_7 після вжиття спиртних напоїв спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в центрі Липової Долини, проникли до автомобіля марки «Фольцваген крафтер» білого кольору (бус), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та викрали з нього панель автомагнітоли «Блаупункт», револьвер РКС-3 «Ринг» к. 9 мм., гумовий ремінь двигуна автомобіля «Фольцваген крафтер», роздільну дошку. Викраденим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 розпорядились на власний розсуд, а саме перенесли до кімнати №3 готелю «Вечорниці» по АДРЕСА_2 , де проживали. Заявлена вартість викраденого становить 5 000 грн.
11 листопада 2017 за адресою: Сумська область, сел. Липова Долина, по вул. Троїцька, 2 поряд з тильним входом до приміщення колишнього універмагу проведено огляд автомобіля «Фольксваген крафтер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під час якого виявлено та вилучено: телефон мобільний марки «Нокіа 6151 ІМЕІ НОМЕР_2 »; кепку чорного кольору фірми «Найк»; панель з автомагнітоли «Блаупункт» (виявлено поряд з будівлею № НОМЕР_3 по вул. Роменська біля електроопори 3/88).
Слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, оскільки воно є речовими доказами, має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив належність йому мобільного телефону та шапки, не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно протоколу огляду місця події, проведеного 11 листопада 2017 року в сел. Липова Долина Сумської області, було тимчасово вилучено телефон мобільний марки «Нокіа 6151 ІМЕІ НОМЕР_2 », кепку чорного кольору фірми «Найк», панель з автомагнітоли «Блаупункт».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
У випадку збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі необхідності збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На переконання слідчого судді, подане клопотання є обґрунтованим, оскільки в ньому наведені підстави, у зв`язку з наявністю яких необхідно накласти арешт на майно, а саме, правовою підставою для арешту майна є збереження речових доказів (мобільного телефону, кепки та панелі від автомагнітоли), оскільки дані речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, накладення арешту жодним чином не порушуватиме права інших осіб.
Таким чином, клопотання необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
- телефон мобільний марки «Нокіа 6151 ІМЕІ НОМЕР_2 »;
- кепку чорного кольору фірми «Найк»;
- панель з автомагнітоли «Блаупункт» (виявлену поряд з будівлею № НОМЕР_3 по вул. Роменська в с. Липова Долина біля електроопори 3/88).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Роз`яснити, що сторони, інший власник або володілець майна можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1