Провадження № 1-кп/761/328/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 141 001 000 012786 щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з загальною освітою, студента першого курсу Київського професійного ліцею «Авіант», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
Вказана вище кримінальна справа перебуває тривалий час у провадженні суду та не розглядається по суті у зв`язку з неявкою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо якого на досудовому розслідуванні було обрано запобіжний захід у вигляді передання під нагляд батькам - його законному представнику матері ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо повторного надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про зміну щодо нього запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд законному представнику матері ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Дана справа тривалий час не знаходить свого вирішення у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Так, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 періодично перестав з`являтися до суду без поважних на це причин, у зв`язку з чим до нього неодноразово було застосовано привід.

Будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_6 не з`являвся до суду, не ставлячи до відома суд та не надаючи документів, на підтвердження наявності поважної причини, що стала підставою для неявки до суду.

Таким чином, у процесуальній поведінці ОСОБА_6 вбачаються ознаки ухилення від суду.

Крім того, судом було винесено ухвалу якою надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою. В період дії вказаної ухвали обвинувачений до суду доставлений не був.

Зважаючи на викладене, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого для вирішення питання про заміну обраного раніше запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час не з`являється до суду, привід щодо останього не здійснено, його місце знаходження не відомо, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого для вирішення питання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, з оголошенням розшуку обвинуваченого та зупиненням провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на затримання з метою приводу неповнолітнього ОСОБА_4 у судове засідання в приміщення Шевченківського районного суду м.Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.

Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з загальною освітою, студента першого курсу Київського професійного ліцею «Авіант», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у розшук, зупинивши відносно нього розгляд кримінального провадження.

Виконання ухвали щодо розшуку покласти на слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , або іншого слідчого, що входить до складу даної слідчої групи та процесуального керівника - прокурора ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1