АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/5630/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «АГРОТИС» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги директора ТОВ «ПРОДЗЕРНТОРГ» ОСОБА_8 , директора ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» ОСОБА_9 , директора ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» ОСОБА_10 та директора ТОВ «АГРОТИС» ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою фактично частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках юридичних осіб, що відкриті у структурних підрозділах та головному офісі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, адреса: місто Київ, вул. Грушевського, 1-Д), а саме: - ТОВ «АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритих у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299); - ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» () № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих у Столичній філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380269); - ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» () № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , відкритих у Херсонській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 352479); - ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» () № НОМЕР_12 та ТОВ «НОБІЛІС МВК» () № НОМЕР_13 , відкритих у Західному ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 325321); - ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС» () № НОМЕР_14 , ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНВЕСТ-РЕСУРС» () № НОМЕР_15 , ТОВ «КОМПАНІЯ ЕНЕРГОГРУП «ІНВЕСТ» () № НОМЕР_16 , відкритих у Івано-Франківській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 336677); - ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» () № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , відкритих у Харківському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 351533); - ТОВ «ПРОДЗЕРНОТОРГ» () № НОМЕР_21 та ТОВ «АГРОТИС» () № НОМЕР_22 , які відкриті у Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місто Київ (МФО 300711), в частині видатку коштів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «ПРОДЗЕРНТОРГ» ОСОБА_8 , директор ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» ОСОБА_9 , директор ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» ОСОБА_10 та директор ТОВ «АГРОТИС» ОСОБА_11 подали апеляційні скарги.

В своїх апеляційних скаргах, директор ТОВ «ПРОДЗЕРНТОРГ» ОСОБА_8 та директор ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» ОСОБА_9 ставлять питання про поновлення їм строку на оскарження ухвали слідчого судді, просять її скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ПРОДЗЕРНТОРГ» і ТОВ «ХАРДІНВЕСТ», які знаходяться на їх банківських рахунках, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» () № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , відкритих у Харківському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 351533), та на банківському рахунку ТОВ «ПРОДЗЕРНОТОРГ» () № НОМЕР_21 , відкритому у Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місто Київ (МФО 300711).

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження директор ТОВ «ПРОДЗЕРНТОРГ» ОСОБА_8 та директор ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» ОСОБА_9 зазначають, що розгляд клопотання прокурора був здійснений без повідомлення ТОВ «ПРОДЗЕРНТОРГ» та ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» чи їх представників, копія ували слідчого судді на адресу товариств не надходила, а про її існування директори ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дізналися лише 30 жовтня 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Стосовно ухвали слідчого судді, то директор ТОВ «ПРОДЗЕРНТОРГ» ОСОБА_8 та директор ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» ОСОБА_9 вважають її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, апелянти вказують, що прокурором у клопотанні не доведено, що грошові кошти, які знаходяться на вищевказаних рахунках, є об`єктом кримінально протиправних дій та отримані юридичними особами внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а на момент накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках у кримінальному провадженні № 0003219 ані директор ТОВ «ПРОДЗЕРНТОРГ» ОСОБА_8 , ані директор ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» ОСОБА_9 про підозру не повідомлялися. При цьому автори апеляцій запевняють, що арешт, який накладений на грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «ПРОДЗЕРНТОРГ» та ТОВ «ХАРДІНВЕСТ», паралізував нормальну діяльність товариств, що тягне за собою великі збитки в господарській діяльності та фактично позбавляє товариства можливості в подальшому здійснювати свою господарську діяльність в нормальному режимі, належним чином виконувати зобов`язання перед контрагентами та сплачувати податки у строки, визначені чинним законодавством України. Крім того, апелянти звертають увагу, що кримінальне провадження № 0003219 від 10 жовтня 2017 року здійснюється не відносно ТОВ «ПРОДЗЕРНТОРГ» та ТОВ «ХАРДІНВЕСТ».

Директор ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» ОСОБА_10 в своїй апеляційній скарзі, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» () № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих у Столичній філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380269), № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , відкритих у Херсонській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 352479), та № НОМЕР_12 , відкритому у Західному ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 325321). Так, ОСОБА_10 стверджує, що в клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах відсутні належні дані, які дають підстави вважати, що вказане в ньому майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Також апелянт звертає увагу, що стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження того, що ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» або будь-хто із посадових осіб вказаного товариства причетні до кримінальних правопорушень, стосовно яких внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, директор наголошує, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення за участю саме службових осіб ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» у клопотанні прокурора є недоведеною.

Далі в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_10 запевняє, що ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» створено з метою здійснення господарської діяльності і саме для даної мети уклало договори із такими компаніями як ТОВ «НОБІЛІС МВК» (), ТОВ «КОМПАНІЯ ІНВЕСТ РЕСУРС» (), ТОВ «КОМПАНІЯ ЕНЕРГОГРУП-ІНВЕСТ» (), ТОВ «АЛЬЯНС БУДІНВЕСТ» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНВЕСТ РЕСУРС» (), а господарських відносин з іншими компаніями або проведення будь-яких розрахунків з іншими компаніями, які зазначені в ухвалі слідчого судді, ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» не проводило. При цьому автор апеляції зазначає, що ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» уклало договори на поставку товарів і здійснення розрахунків на умовах 100 % попередньої оплати, однак товар не отримало, оскільки не надійшов строк поставки товару, а за подальші перерахування грошових коштів або виконання зобов`язань контрагентами ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» не відповідає.

Директор ТОВ «АГРОТИС» ОСОБА_11 в своїй апеляційній скарзі ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати в частині, що стосується ТОВ «АГРОТИС», та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «АГРОТИС», які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_22 , відкритому у Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місто Київ (МФО 300711), в частині видатку коштів.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_11 зазначає, що розгляд клопотання прокурора був здійснений без повідомлення ТОВ «АГРОТИС» чи його представника, копія ували слідчого судді на адресу товариства не надходила, а про її існування ОСОБА_11 дізнався лише 09 листопада 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Стосовно ухвали слідчого судді, то директор ТОВ «АГРОТИС» ОСОБА_11 вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, апелянт стверджує, що прокурор у своєму клопотанні, ставлячи питання про накладення арешту на майно, взагалі не обґрунтовує необхідність у його накладенні, а слідчий суддя, в свою чергу, наклав арешт на грошові кошти з метою, яка прямо не передбачена нормами закону. Крім того, директор наголошує, що відсутні будь-які докази того, що вказане майно є предметом злочинної діяльності або було здобуто кримінально протиправним шляхом, запевняючи, що безпідставним є ствердження стосовно того, що ТОВ «АГРОТИС» має ознаки фіктивності. Також апелянт акцентує увагу, що ТОВ «АГРОТИС» є діючим підприємством, на якому працюють працівники, які регулярно отримують виплати, що підтверджується наказом № 2 з основної діяльності від 24 липня 2017 року, Додатком № 1 до нього та податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб. При цьому директор зазначає, що накладення арешту на всі рахунки товариства унеможливлює виплату заробітної плати працівникам, сплату до державного бюджету податків, зборів, обов`язкових платежів та інших соціальних виплат, що призводить до нарахування товариству великих штрафів та повної зупинки господарської діяльності. Крім того, апелянт запевняє, що ТОВ «АГРОТИС» не мало та не має ніяких господарських відносин, в тому числі пов`язаних із перерахунком та одержанням грошових коштів, з низкою господарюючих суб`єктів, які зазначені в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Директори ТОВ «ПРОДЗЕРНТОРГ», ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» та ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» або їх представники в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання були завчасно проінформовані. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності директорів ТОВ «ПРОДЗЕРНТОРГ», ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» та ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» чи їх представників, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ТОВ «АГРОТИС» ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу директора ТОВ «АГРОТИС» ОСОБА_11 та просив її задовольнити, не заперечуючи проти задоволення апеляційних скарг інших апелянтів, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення всіх апеляційних скарг та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи кожної апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді директор ТОВ «ПРОДЗЕРНТОРГ» ОСОБА_8 , директор ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» ОСОБА_9 та директор ТОВ «АГРОТИС» ОСОБА_11 не пропустили, як не пропустив цей строк і директор ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» ОСОБА_10 , але їх апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з матеріалами судового провадження, клопотання прокурора про арешт грошових коштів на банківських рахунках було розглянуто слідчим суддею 23 жовтня 2017 року без повідомлення та виклику власників цих грошових коштів, а саме ТОВ «ПРОДЗЕРНТОРГ», ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» та ТОВ «АГРОТИС», чи їх представників. Лише 30 жовтня 2017 року директори ТОВ «ПРОДЗЕРНТОРГ» та ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» дізналися про дану ухвалу слідчого судді з Єдиного державного реєстру судових рішень, після чого 31 жовтня 2017 року директор ТОВ «ПРОДЗЕРНТОРГ» ОСОБА_8 подав безпосередньо, а директор ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» ОСОБА_9 направив поштою свої апеляційні скарги до Апеляційного суду міста Києва. Також лише 09 листопада 2017 року про дану ухвалу слідчого судді дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень директор ТОВ «АГРОТИС» ОСОБА_11 , який 13 листопада 2017 року направив до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу засобом поштового зв`язку «Укрпошта». Таким чином, директор ТОВ «ПРОДЗЕРНТОРГ» ОСОБА_8 , директор ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» ОСОБА_9 та директор ТОВ «АГРОТИС» ОСОБА_11 не пропустили п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Виходячи з положень абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року і директор ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» ОСОБА_10 , оскільки клопотання прокурора про арешт грошових коштів на банківських рахунках теж було розглянуто без участі ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» чи його представників і лише 06 листопада 2017 року товариству була надана можливість ознайомитися з матеріалами судового провадження, а 11 листопада 2017 року, тобто в п`ятиденний строк, директор ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» ОСОБА_10 подав до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Що стосується безпосередньо апеляційних скарг, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, Управлінням процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003219, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2017 року за фактами фіктивного підприємництва, вчиненого повторно, та вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких коштів, вчинених організованою групою, тобто за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що групою осіб, учасники якої діють за попередньою змовою між собою, в період 2016 2017 років на території міста Києва та Київської області було створено та придбано низку суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: ТОВ «НОБІЛІС МВК» (), ТОВ «КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-РЕСУРС» (), ТОВ «КОМПАНІЯ ЕНЕРГОГРУП «ІНВЕСТ» (), ТОВ «АЛЬЯНС БУДІНВЕСТ» (), ТОВ «АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН» (), ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС» (), ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНВЕСТ-РЕСУРС» (), ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» (), ТОВ «ПРОДЗЕРНОТОРГ» (), ТОВ «АГРОТИС» (), ТОВ «КОЛФІН» (), ТОВ «КІТ АГРО» (), TOB «ОСКАР КАПІТАЛ» (), ТОВ «АМІДАЛ ІНВЕСТ ГРУП» (), TOB «ВІНІ ВІДІ ВІЦІ ТРЕЙД» (), ПП «ІНТЕРА АКТИВ» (), ТОВ «АЛАДАР ЛІМІТЕД» (), ТОВ «ПРАЙВЕТ СТИЛЬ» (), ТОВ «ЕКСПО ГРОМ» (), ТОВ «ПРОМ АВТОРИТЕТ» (), ТОВ «АКТИВ-АГРОТОРГ» () та інші, з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у проведенні фінансово-господарських операцій по переведенню безготівкових коштів у готівку, формуванню дебіторської заборгованості, витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, цінних паперів, виконання робіт, надання послуг.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, а саме фіктивного підприємництва, зазначена група осіб здійснювала фінансові операції з коштами, які надходили на рахунок перелічених вище підприємств від підприємств реального сектору економіки, у тому числі і від ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» (), за начебто виконанні роботи (послуги), які фактично ними не виконувались. Вказані фінансові операції в дійсності проводились з метою подальшого виводу грошових коштів у тіньовий, тобто неконтрольований державою, обіг та їх легалізації, а для розміщення, руху та зняття коштів використовувались розрахункові рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, які відкриті у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), ПАТ АКБ «ЛЬВІВ» (МФО 325268), АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), ГІАТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365), АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (МФО 380377), ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), ПАТ «МІБ» (МФО 380582) та інших банківських установах.

Дії групи осіб, які, використовуючи підконтрольні їм фіктивні підприємства, здійснювали незаконну діяльність, пов`язану з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України. При цьому, як стверджують органи досудового розслідування з посиланням на ст. 12 КК України, за сукупністю дані злочини є особливо тяжкими.

З метою встановлення осіб, які причетні до реєстрації та діяльності вищезазначених фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності, а також з метою встановлення осіб, які здійснюють вищезазначену незаконну діяльність, органами досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-технічних заходів, за результатами проведення яких встановлено, що групою осіб створено схему злочинної діяльності, направлену на надання послуг підприємствам реального сектору економіки по незаконному виведенню безготівкових коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг та, як наслідок, умисному ухиленні від сплати податків, заволодіння чужим майном та привласнення державних коштів. Дана незаконна діяльність полягає у документальному оформленні фіктивних господарських взаємовідносин по придбанню товарів/послуг підприємствами реального сектору економіки у вищезазначених фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності. В дійсності фіктивні суб`єкти підприємницької діяльності ніяких товарів/послуг в адресу підприємств реального сектору економіки не поставляють, а отримані кошти за домовленістю зі службовими особами підприємств реального сектору економіки шляхом перерахування їх через ланцюг інших фіктивних підприємств незаконно переводять в готівку та присвоюють через поточні банківські рахунки, відкриті у вищевказаних банківських установах.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що суб`єкти підприємницької діяльності (зазначені юридичні особи) були придбані (створені) вказаною групою осіб з метою прикриття незаконної діяльності. Ця група осіб, встановивши контроль над вищезгаданими підприємствами (отримали у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк» та кліше круглих печаток), отримала можливість складати та видавати від імені зазначених підприємств підроблені первинні фінансово-господарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг в адресу суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, надані послуги та переводити їх в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування.

Під час проведення заходів оперативного характеру встановлено, що група невстановлених осіб відкрила та використовує банківські рахунки залучених вище юридичних осіб з метою прикриття незаконної діяльності цієї групи для переведення безготівкових грошових коштів в готівку, таким чином надаючи можливість іншим суб`єктам підприємницької діяльності ухилятися від сплати податків, привласнювати чуже майно та привласнювати державні кошти. Грошові кошти, які надходять в безготівковій формі на банківські рахунки, в подальшому обготівковуються, минаючи при цьому систему оподаткування.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти, які акумулюються на банківських рахунках зазначених підприємств, мають незаконне походження та отримані злочинним шляхом, а саме в результаті злочинної діяльності зазначеної групи осіб.
Крім того, встановлено, що службові особи регіональних відділень банківських установ перебувають в злочинній змові з особами, які організували вищезазначену незаконну діяльність.
Таким чином, як стверджують органи досудового розслідування, з урахуванням викладених вище обставин та проведених слідчих дій у кримінальному провадженні встановлено, що на даний час службові особи ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» (код ЄДРГІОУ 37744753), діючи за попередньою змовою з групою осіб, організовують незаконну діяльність, направлену на легалізацію коштів, отриманих злочинним шляхом. З метою легалізації отриманих коштів службові особи зазначеного товариства документально оформлюють безтоварні псевдогосподарські операції щодо придбання продукції та отримання послуг від суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, перераховуючи в їх адресу кошти, які в подальшому обготівковуються останніми, минаючи при цьому систему оподаткування та органи фінансового контролю і моніторингу України.
Прикривши вказані псевдогосподарські фінансові операції документальним оформленням, службові особи ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» () отримують від представників вищевказаних фіктивних підприємств готівкові кошти в рахунок сплати за «нібито» придбані товари (за виключенням грошової винагороди за надані послуги).

Вищезазначена злочинна схема забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, органи Державного контролю та фінансового моніторингу, що призводить до ненадходження податків до бюджету держави та легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що зазначена група осіб, використовуючи підконтрольні підприємства, з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на конвертацію безготівкових коштів в готівку, використовують розрахункові рахунки: - ТОВ «АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкриті у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299); - ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» () № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкриті у Столичній філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380269); - ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» () № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , відкриті у Херсонській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 352479); - ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» () № НОМЕР_12 та ТОВ «НОБІЛІС МВК» () № НОМЕР_13 , відкриті у Західному ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 325321); - ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС» () № НОМЕР_14 , ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНВЕСТ-РЕСУРС» () № НОМЕР_15 , ТОВ «КОМПАНІЯ ЕНЕРГОГРУП «ІНВЕСТ» () № НОМЕР_16 , відкриті у Івано-Франківській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 336677); - ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» () № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , відкриті у Харківському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 351533); - ТОВ «ПРОДЗЕРНОТОРГ» () № НОМЕР_21 та ТОВ «АГРОТИС» () № НОМЕР_22 , відкриті у Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місто Київ (МФО 300711).

20 жовтня 2017 року (датоване 17 жовтня 2017 року) прокурор відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках юридичних осіб, що відкриті у структурних підрозділах та головному офісі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, адреса: місто Київ, вул. Грушевського, 1-Д), а саме: - ТОВ «АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритих у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299); - ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» () № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих у Столичній філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380269); - ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» () № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , відкритих у Херсонській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 352479); - ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» () № НОМЕР_12 та ТОВ «НОБІЛІС МВК» () № НОМЕР_13 , відкритих у Західному ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 325321); - ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС» () № НОМЕР_14 , ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНВЕСТ-РЕСУРС» () № НОМЕР_15 , ТОВ «КОМПАНІЯ ЕНЕРГОГРУП «ІНВЕСТ» () № НОМЕР_16 , відкритих у Івано-Франківській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 336677); - ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» () № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , відкритих у Харківському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 351533); - ТОВ «ПРОДЗЕРНОТОРГ» () № НОМЕР_21 та ТОВ «АГРОТИС» () № НОМЕР_22 , які відкриті у Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місто Київ (МФО 300711), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на вказані рахунки коштів, що надходять, із обов`язковим зазначенням дати та часу при оголошенні ухвали слідчого судді, а також з покладенням обов`язку повідомляти правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках за першим запитом слідчого на час його надання і на момент оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року клопотання прокурора було фактично частково задоволено та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках юридичних осіб, що відкриті у структурних підрозділах та головному офісі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, адреса: місто Київ, вул. Грушевського, 1-Д), а саме: - ТОВ «АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритих у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299); - ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» () № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих у Столичній філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380269); - ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» () № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , відкритих у Херсонській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 352479); - ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» () № НОМЕР_12 та ТОВ «НОБІЛІС МВК» () № НОМЕР_13 , відкритих у Західному ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 325321); - ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС» () № НОМЕР_14 , ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНВЕСТ-РЕСУРС» () № НОМЕР_15 , ТОВ «КОМПАНІЯ ЕНЕРГОГРУП «ІНВЕСТ» () № НОМЕР_16 , відкритих у Івано-Франківській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 336677); - ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» () № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , відкритих у Харківському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 351533); - ТОВ «ПРОДЗЕРНОТОРГ» () № НОМЕР_21 та ТОВ «АГРОТИС» () № НОМЕР_22 , які відкриті у Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місто Київ (МФО 300711), в частині видатку коштів.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки директором ТОВ «ПРОДЗЕРНТОРГ» ОСОБА_8 , директором ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» ОСОБА_9 , директором ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» ОСОБА_10 та директором ТОВ «АГРОТИС» ОСОБА_11 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах їх апеляційних скарг, а щодо інших осіб, на рахунки яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на рахунки останніх колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0003219, в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках юридичних осіб, що відкриті у структурних підрозділах та головному офісі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, адреса: місто Київ, вул. Грушевського, 1-Д), а саме: - ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» () № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих у Столичній філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380269); - ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» () № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , відкритих у Херсонській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 352479); - ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» () № НОМЕР_12 , відкритому у Західному ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 325321); - ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» () № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , відкритих у Харківському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 351533); - ТОВ «ПРОДЗЕРНОТОРГ» () № НОМЕР_21 та ТОВ «АГРОТИС» () № НОМЕР_22 , відкритих у Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місто Київ (МФО 300711), в частині видатку коштів, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на перелічених вище рахункахТОВ «СОЛАРЕНЕРГО», ТОВ «ХАРДІНВЕСТ», ТОВ «ПРОДЗЕРНОТОРГ» та ТОВ «АГРОТИС» у вказаних банківських установах, з огляду на те, що грошові кошти, які надходять і знаходяться на цих банківських рахунках, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна.
З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянтів, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках: - ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» () № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих у Столичній філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380269); - ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» () № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , відкритих у Херсонській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 352479); - ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» () № НОМЕР_12 , відкритому у Західному ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 325321); - ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» () № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , відкритих у Харківському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 351533); - ТОВ «ПРОДЗЕРНОТОРГ» () № НОМЕР_21 та ТОВ «АГРОТИС» () № НОМЕР_22 , відкритих у Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місто Київ (МФО 300711), в частині видатку коштів.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках: - ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» () № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих у Столичній філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380269); - ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» () № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , відкритих у Херсонській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 352479); - ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» () № НОМЕР_12 , відкритому у Західному ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 325321); - ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» () № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , відкритих у Харківському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 351533); - ТОВ «ПРОДЗЕРНОТОРГ» () № НОМЕР_21 та ТОВ «АГРОТИС» () № НОМЕР_22 , відкритих у Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місто Київ (МФО 300711), в частині видатку коштів, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на кошти, які знаходяться на банківських рахунках: - ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» () № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих у Столичній філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380269); - ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» () № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , відкритих у Херсонській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 352479); - ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» () № НОМЕР_12 , відкритому у Західному ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 325321); - ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» () № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , відкритих у Харківському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 351533); - ТОВ «ПРОДЗЕРНОТОРГ» () № НОМЕР_21 та ТОВ «АГРОТИС» () № НОМЕР_22 , відкритих у Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місто Київ (МФО 300711), в частині видатку коштів, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи директора ТОВ «ПРОДЗЕРНТОРГ» ОСОБА_8 , директора ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» ОСОБА_9 , директора ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» ОСОБА_10 та директора ТОВ «АГРОТИС» ОСОБА_11 стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги директора ТОВ «ПРОДЗЕРНТОРГ» ОСОБА_8 , директора ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» ОСОБА_9 , директора ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» ОСОБА_10 та директора ТОВ «АГРОТИС» ОСОБА_11 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року, якою фактично частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках юридичних осіб, що відкриті у структурних підрозділах та головному офісі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, адреса: місто Київ, вул. Грушевського, 1-Д), а саме: - ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» () № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих у Столичній філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380269); - ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» () № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , відкритих у Херсонській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 352479); - ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» () № НОМЕР_12 , відкритому у Західному ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 325321); - ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» () № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , відкритих у Харківському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 351533); - ТОВ «ПРОДЗЕРНОТОРГ» () № НОМЕР_21 та ТОВ «АГРОТИС» () № НОМЕР_22 , відкритих у Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місто Київ (МФО 300711), в частині видатку коштів, залишити без змін, а апеляційні скарги директора ТОВ «ПРОДЗЕРНТОРГ» ОСОБА_8 , директора ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» ОСОБА_9 , директора ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» ОСОБА_10 та директора ТОВ «АГРОТИС» ОСОБА_11 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4