Справа № 589/5026/17
Провадження № 1-кс/589/1408/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , внесене в межах кримінального провадження № 0001768 про надання дозволу на проведення огляду особистих речей ОСОБА_5 , який мав місце 18 грудня 2017 року.
Вказане клопотання внесено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України з метою наступного контролю слідчим суддею обґрунтованості та законності проведення відповідної слідчої дії без постановлення ухвали слідчого судді.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Тобто, як вбачається з вищевикладеного, сукупність вищезазначених норм закону свідчить про те, що наступний судовий контроль в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий суддя здійснює лише за фактом проведення обшуку (огляду) житла чи іншого володіння особи.
Разом з тим, слідчий, звернувшись до слідчого судді в межах кримінального провадження № 0001768 з клопотанням про надання дозволу на огляд особистих речей ОСОБА_5 , який мав місце 18 грудня 2017 року, на вказані норми закону увагу не звернув, в результаті чого вніс на розгляд слідчого судді клопотання, предмет вирішення якого, до повноважень слідчого судді КПК України не віднесено.
З урахуванням викладеного у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду особистих речей ОСОБА_5 , який мав місце 18 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1