Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/514/18
Провадження № 1-кс/382/75/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Казахстан за вчинення злочинів передбачених п.п. "а","в" ч.3 ст. 259, ч.1 ст. 263 КК Республіки Казахстан,

В с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Казахстан за вчинення злочинів передбачених п.п. "а","в" ч.3 ст. 259, ч.1 ст. 263 КК Республіки Казахстан (незаконне поводження з наркотичними засобами), що в порівнянні із законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч. 2 ст. 307 КК України (збут наркотичних засобів), котре обгрунтував тим, що 10.04.2018 року о 03 годині 00 хвилин працівниками Яготинського відділення Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області під час проведення оперативно-розшукових заходів виявлено та затримано громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно бази "Інтерпол" знаходиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Казахстан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених п.п. "а","в" ч.3 ст. 259, ч.1 ст. 263 КК Республіки Казахстан (збут наркотичних речовин).

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Обвинувачений та його захисник в задоволенні клопотання просили відмовити, мотивуючи це тим, що з моменту вчинення злочинів, які інкримінуються ОСОБА_5 минуло більше 15 років та минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, в зв"язку з чим подальша видача особи є неможливою, а тому у клопотанні про застосування тимчасового арешту необхідно відмовити.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та інших учасників, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що у клопотанні про застосування тимчасового арешту необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 541 КПК України видачею особи (екстрадицією) є видача особи державі, компетентними органами якої ця особа розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку.

В силу ст. ст. 583, 584 КПК України метою застосування тимчасового арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є майбутнє забезпечення видачі особи.

Статтею 1 Європейської Конвенції про видачу правопорушників передбачено, що договірні сторони зобов"язуються видавати одна одній всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої сторони за вчинення правопорушення.

Статтею 57 Європейської Конвенції про видачу правопорушників передбачено, що видача не провадиться, якщо на момент одержання вимоги карне переслідування відповідно до законодаства запитуваної договірної сторони не може бути порушено або вирок не може бути приведено у виконання внаслідок закінчення терміну давності або з іншої законної підстави...

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 589 КПК України у видачі особи іноземній державі відмовляється у разі, якщо закінчилися передбачені законом України сроки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності або виконання вироку за злочин, за який запитано видачу.

Відповідно до інформації компетентних органів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розшукується компетентними органами Республіки Казахстан за вчинення ним у 2001 році злочинів, передбачених п.п. "а","в" ч. 3 ст. 259, ч.1 ст. 263 КК Республіки Казахстан (незаконне поводження з наркотичними засобами). Як зазначено у клопотанні прокурора про застосування тимчасового арешту, в порівнянні із законодавством України про кримінальну відповідальність, злочини, передбачені вказаними статтями відповідають ч. 2 ст. 307 КК України, (збут наркотичних засобів, який є тяжким злочином, максимальний строк покарання за який передбачено до 10 років з конфіскацією майна).

Разом з тим, в силу ст. 49 КК України у разі вчинення особою тяжкого злочину, вона звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років, а у разі вчинення особливо тяжкого злочину-п"ятнадцять років. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з"явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п"ятнадцять років.

Тобто, строк давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України закінчився, в зв"язку з чим у задоволенні клопотання про застосування тимчасового арешту до останнього необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 541, 583, 584, 589 КПК України, ст. 49 КК України, слідчий суддя

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Казахстан за вчинення злочинів передбачених п.п. "а","в" ч.3 ст. 259, ч.1 ст. 263 КК Республіки Казахстан(незаконне поводження з наркотичними засобами) в порівнянні із законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч. 2 ст. 307 КК України (збут наркотичних засобів) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п"ять днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1