Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 р. м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні № 0001007 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, клопотання про проведення судової трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в:

06.04.2018 року слідча СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи, мотивуючи його наступним.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0001007, 04.04.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Гребінківського районного суду було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 . В ході проведення якого було виявлено і вилучено шість слідів папілярних узорів пальців рук, які за допомогою липкої стрічки типу «скотч» перекопійовано на попередню таблицю для вилучення слідів рук.

Окрім цього, 04.04.2018 в рамках кримінального провадження №0001007, на підставі ухвали слідчого судді Гребінківського районного суду було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав предмет, зовні схожий на пістолет «ZORAKI», модель 914-s, на рукоятці якого виявлено і вилучено один слід папілярного узору пальця руки, який за допомогою липкої стрічки типу «скотч» перекопійовано на таблицю для вилучення слідів рук.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні особи кому належать виявлені папілярні узори слідів рук.

У зв`язку з тим, що проведення трасологічної експертизи здійснюється фахівцями державних установ НДЕКЦ МВС України, вище зазначену експертизу для виконання слідчий просить призначити в Полтавський НДЕКЦ МВС України, за адресою: пров. Рибальський, 8 м. Полтава, з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:

1) Чи є на поверхні шести відрізків липкої прозорої стрічки типу «скотч», наклеєних на таблицю вилучених слідів рук, сліди папілярних узорів, що були виявлені під час проведення обшуку у ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

2) Чи є на поверхні одного відрізку липкої прозорої стрічки типу «скотч», наклеєного на таблицю вилучених слідів рук, слід папілярного узору, що був виявлений під час проведення обшуку у гр. ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 ? Якщо так, то чи придатний він для ідентифікації?

3) Якщо так, то чи залишені виявлені під час проведення двох обшуків сліди, ОСОБА_4 ?

В судове засідання слідча не з`явилася, подала заяву, згідно якої просить клопотання розглянути без її участі у зв`язку із зайнятістю у слідчих діях, клопотання підтримує, просить задовольнити, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, вважаю, що клопотання належить задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, витягу із кримінального провадження № 0001007 /а.с.3/ вбачається, що 10.07.2017 року, 26.07.2017 року, 04.04.2018 року, були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України /а.с. 3-4/.

Слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування, визначено слідчих СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 . Орган досудового розслідування - Гребінківське ВП ГУНП в Полтавській області. Прокурорами, уповноваженими на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, призначено прокурорів Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 /а.с. 3-4/.

З копії протоколу обшуку від 05.04.2018 року, вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 04.04.2018 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 . В ході обшуку ОСОБА_5 у кухні добровільно видав працівникам поліції предмет зовні схожий на пістолет «ZORAKI» модель «914-S», який упаковано до експертного пакету №1525930, а також в магазині вищевказаного предмету знаходилось 8 набоїв, зовні схожих на бойові, на рукоятці якого виявлено і вилучено один слід папілярного узору пальця руки, який за допомогою липкої стрічки типу «скотч» перекопійовано на таблицю для вилучення слідів рук /а.с. 5-6/.

Відповідно до копії протоколу обшуку від 04.04.2018 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Гребінківського районного суду від 02.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , під меблевим диваном було виявлено та вилучено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та в даному пакеті знаходиться паперовий згорток зеленого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, поверхню даного полімерного пакету було оброблено спеціальним магнітним порошком та виявлено і вилучено один слід папілярного узору пальця руки, який за допомогою липкої стрічки типу «скотч» перекопійовано на таблицю для вилучення слідів рук. А також в дальній кімнаті будинку було виявлено скляну ємкість, поверхню якої оброблено спеціальним магнітним порошком та виявлено і вилучено два сліди папілярного узору пальця руки, які за допомогою липкої стрічки типу «скотч» перекопійовано на попередню таблицю для вилучення слідів рук. Окрім цього, в подальшому у верху на полиці, яка знаходиться у ванній кімнаті виявлено три полімерні пакетики з невідомими речовинами, поверхню яких оброблено спеціальним магнітним порошком та на двох пакетиках з білою речовиною виявлено два сліди пальців рук, які за допомогою липкої стрічки типу «скотч» перекопійовано на попередню таблицю для вилучення слідів рук. А також, біля виявленим пакетиків з речовинами виявлено шість прозорих пакетиків поверхню яких оброблено спеціальним магнітним порошком та на одному із них виявлено один слід пальця руки, який за допомогою липкої стрічки типу «скотч» перекопійовано на таблицю для вилучення слідів рук /а.с. 7-9/.

Отже, відповідно до частини 6 статті 244 КПК України доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Однак з матеріалів клопотання вбачається, що вирішення питань, які просить поставити слідчий (1. Чи є на поверхні шести відрізків липкої прозорої стрічки типу «скотч», наклеєних на таблицю вилучених слідів рук, сліди папілярних узорів, що були виявлені під час проведення обшуку у ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації? 2. Чи є на поверхні одного відрізку липкої прозорої стрічки типу «скотч» наклеєного на таблицю вилучених слідів рук слід папілярного узору, що був виявлений під час проведення обшуку у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 ? Якщо так, то чи придатний він для ідентифікації? 3. У випадку ствердної відповіді на питання № 1 та № 2, то чи залишені виявлені під час проведення двох обшуків сліди, ОСОБА_4 ?) має значення для судового розгляду.

Згідно абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, відповідно до регіональної зони обслуговування вважає необхідним проведення судової трасологічної експертизи доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (Рибальський провулок, 8, Полтава, Полтавська область, 36000).

Таким чином, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчої про проведення судової трасологічної експертизи задовольнити повністю.

Доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (Рибальський провулок, 8, Полтава, Полтавська область, 36000) провести у кримінальному провадженні № 0001007 судову трасологічну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи є на поверхні шести відрізків липкої прозорої стрічки типу «скотч», наклеєних на таблицю вилучених слідів рук, сліди папілярних узорів, що були виявлені під час проведення обшуку у ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

2) Чи є на поверхні одного відрізку липкої прозорої стрічки типу «скотч» наклеєного на таблицю вилучених слідів рук слід папілярного узору, що був виявлений під час проведення обшуку у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 ? Якщо так, то чи придатний він для ідентифікації?

3) У випадку ствердної відповіді на питання № 1 та № 2, то чи залишені виявлені під час проведення двох обшуків сліди, ОСОБА_4 ?

Зобов`язати Полтавське НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 чи іншій особі за її дорученням висновок експерта за результатами судової трасологічної експертизи, по кримінальному провадженню № 0001007.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1