Cправа №750/1390/18
Провадження №1-кс/750/461/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -

в с т а н о в и в:

19.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.10.2017 року та зобов`язання внести такі відомості, вказавши, що повідомлення про невнесення відомостей до ЄРДР ним було отримано лише 16.02.2018 року.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 таку підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини та доводи. Крім того, з огляду на те, що відповідь від керівника Чернігівської місцевої прокуратури на його заяву від 18.10.2017 року була отримана ним лише 16.02.2018 року, просив поновити йому строк на оскарження бездіяльності Чернігівської місцевої прокуратури, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Представник органу, дії якого оскаржуються прокурор ОСОБА_4 , в судовому засіданні не погодився зі скаргою, з огляду на безпідставність доводів та вимог такої. Також зазначив, що дійсно ОСОБА_3 звертався до Чернігівської місцевої прокуратури із зазначеною заявою 18.10.2017 року, однак в такій були відсутні об`єктивні ознаки злочину, не містилось об`єктивних даних щодо вчинення працівниками правоохоронних органів злочину. Заява була скерована 23.10.2017 року до ГУНП в Чернігівській області відповідно до Закону України «Про звернення громадян», за якою проведено перевірку та надано відповідь заявнику. Погодився, що такий порядок діючими нормами КПК не передбачений. До того ж зазначив, що ОСОБА_3 було пропущено строк на оскарження такої бездіяльності, оскільки йому було відомо ще з 27.10.2018 року про результат розгляду такої, а тому просив відмовити у задоволенні скарги, проте зазначив, що відомостей стосовно отримання такої відповіді заявником до 16.02.2018 року, у нього немає.

В обґрунтування поважності причин несвоєчасного звернення до суду із скаргою, заявник вказує на те, що з даною скаргою він в межах строку, встановленого процесуальним законом звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова, оскільки з часу подання заяви до керівника Чернігівської місцевої прокуратури жодної відповіді він не отримував, проте весь цей час неодноразово звертався до прокурора вищого рівня зі скаргами на бездіяльність працівників прокуратури, і лише 16.02.2018 року ним було отримано відповідь від 08.02.2018 за №1300-вих18, за підписом керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , відповідно до якої йому стало відомо, що прокуратура не вбачає підстав щодо внесення відповідних відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням наведених заявником доводів та доданих на їх підтвердження копій документів, зважаючи на те, що в судовому засіданні представник органу, дії якого оскаржуються, також зазначив про відсутність належних доказів того, що заявнику саме з 27.10.2017 року було відомо про результат розгляду його заяви від 18.10.2017 року, оскільки відомості про належне повідомлення відсутні, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави для поновлення ОСОБА_3 строку на подання скарги.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, з наданої до матеріалів скарги копії заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, слідує, що 18.10.2017 року останній звернувся до керівника Чернігівської місцевої прокуратури з заявою про вчинення працівниками поліції кримінальних правопорушень, ознаки яких передбачено ст.ст. 364, 396 КК України. Вказана заява, згідно наданої копії відповіді керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 08.02.2018 року за №1300-вих18, була отримана Чернігівською місцевою прокуратурою 18.10.2017 року, проте відомості за заявою про вчинення кримінальних правопорушень внесені не були до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто твердження особи, яка звернулась до суду зі скаргою, про таке, не спростовані. Більш того, з копії такої відповіді слідує, що заява ОСОБА_3 була скерована до ГУНП в Чернігівській області для проведення службового розслідування, за результатами якого, в діях працівників Чернігівського відділу поліції не встановлено ознак злочинів, передбачених ст.ст. 364, 396 КК України, у зв`язку із чим, на даний час відсутні законні підстави щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, як слідує із ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частина 4 означеної статті передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у зазначених вище осіб виникає обов`язок розглянути заяву в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, що у даному випадку зроблено не було.
Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що заявник звернувся до керівника Чернігівської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 18.10.2017 року, в якій виклав обставини, які, на його погляд, свідчать про вчинення злочину. Вказана заява отримана 18.10.2017 року, проте станом на час судового розгляду відсутні відомості про її розгляд у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР, з викладених у заяві обставин, як то скеровувати таку для проведення службового розслідування, не передбачено діючими, як на той час так і на момент розгляду скарги судом, нормами КПК України. А посилання прокурора в судовому засіданні на застосування Закону України «Про звернення громадян» щодо даних правовідносин також не відповідає вимогам закону.

Враховуючи, що вищезазначені вимоги частин 1 та 4 ст. 214 КПК України керівником Чернігівської місцевої прокуратури в даному випадку виконані не були, скаргу належить визнати обґрунтованою і задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,
у х в а л и в:

Строк на подання скарги поновити.

Зобов`язати службову особу Чернігівської місцевої прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 18.10.2017 р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1