Провадження №1-кс/127/8292/17
18 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна,-
Досудовим розслідуванням установлено, 31 серпня 2017 року близько 18:00 год., ОСОБА_5 , працюючи на посаді державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відповідно до наказу № 1596/6 від 06.10.2016, будучи службовою особою, перебуваючи за місце своєї роботи, в приміщені адміністративної будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою із старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище, вимагали від ОСОБА_7 перерахувати на банківський картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 відкритий на ОСОБА_8 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 7000 гривень, за закриття виконавчих проваджень що перебували в нього на примусовому виконанні відносно боржника ОСОБА_9 .
В подальшому, 31 серпня 2017 року, близько 18:30 год. ОСОБА_5 діючи у змові з ОСОБА_6 отримали від ОСОБА_7 перераховані на банківський картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 відкритий на ОСОБА_8 частину грошових коштів в якості неправомірної вигоди в сумі 2000 гривень.
Крім того, 4 вересня 2017 року, близько 14:30 год. ОСОБА_5 перебуваючи за місце своєї роботи, в приміщені адміністративної будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою із старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на отримання неправомірної вигоди, вимагали від ОСОБА_7 перерахувати на банківський картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 відкритий на ОСОБА_8 решту грошових коштів в сумі 5000 гривень, за винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню номер за АСВП: 53622418 відносно боржника ОСОБА_9 .4 вересня 2017 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
04.09.2017 в приміщенні службового кабінету № 614, розташованого в адміністративній будівлі за адресою м. Вінниця, вул. Соборна 15а, було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено: банківську картку «Приватбанк» видану на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 ; банківські картки «ПриватБанк» номер НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_6 ;
5 вересня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. Таким чином у ході розслідування установлено у ПАТ КБ «Приватбанк», відкрито карткові рахунки у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , а саме: у ОСОБА_6 № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , у ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , у ОСОБА_8 № НОМЕР_1 .
Виходячи з вище викладеного у ході розслідування здобуто достатньо доказів, які свідчать про те, що при вчиненні вище описаного кримінального правопорушення підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також свідок ОСОБА_8 використовували карткові рахунки відкриті у ПАТ КБ «Приватбанк» на які перераховувались кошти у вигляді неправомірної допомоги, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені карткові рахунки з метою забезпечення повернення коштів, які отримані як неправомірна грошова винагорода, а також беручи до уваги, що ч. 3 ст. 368 КК України по якій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру передбачає конфіскацію майна як захід забезпечення кримінально-правового характеру, просила задовольнити клопотання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з метою забезпечення повернення коштів, які отримані як неправомірна грошова винагорода, а також беручи до уваги, що ч. 3 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Виконання ухвали доручити слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя