Справа № 127/11/17-к
Провадження №11-кп/772/713/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням йому покарання у виді 3 місяців арешту;
стягнуто з нього на користь держави 1760 гривень 80 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження та вирішено долю речових доказів, -

в с т а н о в и в:
За вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який зберігав, без мети збуту.
07 жовтня 2016 року, близько 12:50, ОСОБА_7 , перебуваючи на другому поверсі недобудованого будинку № 17 по вулиці 600-річчя у м. Вінниця, був виявлений працівниками поліції, де біля нього на підвіконні було виявлено два паперових згортка, всередині яких знаходилась речовина рослинного походження в подрібненому стані, зеленого кольору, які останній зберігав, без мети збуту та мав намір вжити через саморобний (кустарний) пристрій для куріння. Згідно висновку експертизи № 1579, від 31.10.2016 надані на експертне дослідження речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 17,56 г.
Згідно висновку експертизи № 1578, від 25.11.2016 нашарування речовини темно-коричневого кольору, що знаходилося на внутрішній поверхні фрагмента пляшки з полімерного матеріалу коричневого кольору, на внутрішній поверхні фрагмента корка та на поверхнях наперстка, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,088 гр.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, доведеності його вини та правильності кваліфікації вчиненого ним кримінального правопорушення, посилаючись на те, що суд фактично не врахував його особу та обставин, які пом`якшують покарання за відсутності обставин, які його обтяжують, внаслідок чого призначив надто суворе покарання, просить вирок щодо нього змінити з метою призначення покарання у виді штрафу.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених у ній підстав і, крім того, захисник заявив клопотання, з яким погодився обвинувачений, про застосування до ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та його визнано інвалідом другої групи, прокурора ОСОБА_6 , на переконання якого вирок суду в частині призначеного обвинуваченому покарання є законним і обґрунтованим, заперечивши проти задоволення клопотання сторони захисту про застосування до ОСОБА_7 акту амністії, так як він визнаний інвалідом в день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», тобто дія вказаного закону на нього не розповсюджується, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, проте, клопотання про застосування до ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2016 році» необхідно задовольнити.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, учасниками судового розгляду не оскаржується, а тому відповідно до ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряється.

Призначивши обвинуваченому покарання у виді трьох місяців арешту за умови, що санкція ч.1 ст. 309 КК України передбачає більш суворі альтернативні покарання, суд дотримався вимог ст.ст. 50, 65 КК України та зважив на роз`яснення, які містяться у Постанові Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», отже, підстав вважати призначене покарання надто суворим немає.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2016 році», колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 18 вказаного закону він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон опублікований 6 вересня 2017 року та набрав чинності 7 вересня 2017 року.

Згідно поданої стороною захисту в ході апеляційного розгляду кримінального провадження довідки, 7 вересня 2017 року ОСОБА_7 визнано в установленому законом порядку інвалідом другої групи по загальному захворюванню.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_7 визнаний інвалідом другої групи у день набрання законом чинності, він, на переконання колегії суддів, підпадає під дію пункту «г» статті 1 цього закону, отже, підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року щодо нього без зміни.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , підтримане обвинуваченим, задовольнити.

На підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: