Дата документу 18.07.2017 Справа № 554/4371/17
Провадження №1-кс/554/4890/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчим СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майором поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000141 від 19.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду господарства (житлового будинку із прилеглими приміщеннями господарського призначення) за адресом: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 з метою виявлення та фіксації відомостей додаткових обставин, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а також проведенні огляду переданих на відповідальне зберігання речей, а саме (риби та рибних продуктів у свіжому, мороженому, в`яленому, копченому та сушеному стані, тощо), що було вилучено в ході проведення обшуків від 08.06.2017 року за місцем проживання останніх та подальшого встановлення остаточної суми завданого збитку, що буде обрахованим Державною екологічною інспекцією у Полтавській області.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Полтавського відділу Головного Управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється розслідування кримінальному провадженні 0000141 від 19.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.04.2017 року до прокуратури Полтавської області з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали про те, що службові особи Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів організували та контролюють діяльність підпільних риболовецьких бригад, які у будь який спосіб здійснюють незаконний вилов водних живих ресурсів на всій території обслуговування Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області, а саме водного басейну Кременчуцького водосховища, НПП «Нижньосульського» та гирла річки Сула в промислових масштабах, чим заподіюють шкоди державним інтересам у значних розмірах.
Так, 08.06.2017 року на території Кобиляцького, Лубенського, Оржицького та Глобинського районів Полтавської області, проведено ряд обшуків в ході проведення яких виявлено, незаконну діяльність по переробці рибопродуктів фізичними особами без будь-яких дозвільних документів на вказану діяльність, а також в ході проведення яких зафіксовано наявність риби у свіжому, мороженому, копченому, в`яленому, сушеному станах, законне походження якої її володільці підтвердити не змогли.

За місцем проживання ОСОБА_6 , за адресом: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: Лящ охолоджений в кількості 170 шт.; Карась охолоджений в кількості 320 шт.; Лящ та тарань в`ялені в загальній кількості 2040 шт.; Тарань в`ялена в кількості 2100 шт.; Риба прісноводна, що знаходиться в морозильній камері вагою приблизно 2 000 кг.; Лящ в`ялений, що міститься в 51-му ящиках кількість штук риби не вказано; Риба прісноводна, що міститься в 10 ящиках в засоленому вигляді, кількість штук риби не вказано.

ОСОБА_6 в ході проведення обшуку від пояснень відмовився. Будучи допитаним в якості свідка у кримінальному провадженні повідомив, що вище вказану рибу придбав для особистого вживання без мети збуту, на ринку в смт. Градизьк Глобинського р-ну Полтавської області.

За місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 . виявлено та вилучено: Сом охолоджений в кількості 4 шт., загальною вагою 67 кг.; Лин охолоджений в кількості 45 шт., загальною вагою 23 кг.; Карась охолоджений в кількості 16 шт., загальною вагою 5 кг.; Судак охолоджений в кількості 3 шт., загальною вагою 2,3 кг.; Окунь охолоджений 32 шт., загальною вагою 6 кг.; Лящ охолоджений в кількості 1 шт., вагою 0,5 кг.

Окрім цього на території господарства виявлено та вилучено 18 сіток риболовних.

ОСОБА_7 в ході проведення обшуку пояснив що виявлену в ході обшуку рибу придбав в рибному господарстві, розташованого в с. Успенки Кіровоградської області, документи на придбання вище вказаної риби не надав.

За місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 виявлено та вилучено: Товстолобик заморожений в кількості 7 шт.; рештки частин риби тушки, хребти в кількості 100 шт., кожних, вид риби встановити не представилось можливим.

В приміщенні, що на праві власності належить ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_5 виявлено та вилучено: Плитка в`ялена загальною вагою 3280 кг.; Лящ в`ялений загальною вагою 1326 кг.; Карась в`ялений загальною вагою 120 кг.; Лящ та плитка в`ялені загальною вагою 11 000 кг.

ОСОБА_8 повідомив, що є приватним підприємцем та займається скупкою та реалізацією риби. Уся риба яка в нього виявлена придбана у ФОП « ОСОБА_9 » та решти підприємців, яких не пригадує. 7 шт. риби товстолобик придбав на місцевому ринку в смт. Градизьк Глобинського р-ну Полтавської області. Уся виявлена риба, що є в`яленою (плитка, лящ, карась) ним приготовлена у зв`язку із теплою порою року та продовженням строку її зберігання. Документи на її придбання в ході обшуку надані не були.

За місцем проживання ОСОБА_10 , за адресом: АДРЕСА_6 виявлено та вилучено: Лящ чищений загальною вагою 434 кг.; Лящ в`ялений в кількості 9 шт., загальною вагою 10 кг.; Лящ, Плотва, Плитка в`ялені в загальній кількості 20 шт., загальною вагою 14,8 кг.; Лящ морожений загальною вагою 9,8 кг.; Лящ в`ялений в кількості 12 шт., загальною вагою 3,6 кг.; ОСОБА_10 , в ході допиту в якості свідка відмовився давати показання з приводу походження риби. Стосовно виготовлення із риби готового продукту, а саме риби в`яленої повідомив, що виготовив її для власного вживання без мети реалізації. Сіль в кількості 2000 кг., що виявлена в ході обшуку ним особисто використовувалась у технічних потребах, а саме посипанні доріг під час ожеледиці у холодну пору року.

За місцем проживання ОСОБА_11 , за адресом: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: Карась свіжий, що містився в 5-ти ящиках загальною вагою 130 кг.; Судак морожений в кількості 3 шт., вагою 1 кг., кожен, загальною вагою 3 кг.; Товстолобик свіжоморожений в кількості 3 шт., Короп свіжоморожений в кількості 5 шт.; Сом свіжоморожений в кількості 3 шт.; Лящ свіжо в`ялений в кількості 150 шт.

ОСОБА_11 , повідомив, що уся знайдена вдома риба використовувалась лише для власних потреб. Із вище перерахованої риби повідомив, що карась придбаний ним на ринку в смт. Градизьк Глобинського р-ну у невстановлених осіб. Купував без будь-яких документів. Судак, товстолобик, короп, сом були придбані приблизно в березні 2017 року, дана риба була замороженою і зберігалась для власних потреб. 150 шт., в`ялених лящів приготував для себе, членів родини, для особистого виживання без мети збуту.

За місцем проживання ОСОБА_4 , за адресом: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: Лящ свіжий у сирому вигляді в кількості 100 шт., загальною вагою 100 кг; Плитка свіжа у сирому вигляді в кількості 2400 шт., загальною вагою 400 кг.; Густера та Синець свіжі у сирому вигляді в кількості 1520 шт., загальною вагою 250 кг; Синець свіжий в сирому вигляді в кількості 1000 шт., загальною вагою 170 кг.; Густера та Синець у засоленому вигляді загальною вагою 1200 кг.; Плотва у засоленому вигляді 225 кг.; Плотва заморожена в брикетах загальною вагою 4800 кг.; Лящ в`ялений, що містився в 9-ти ящиках загальною вагою 150,5 кг; Плотва в`ялена (середня), що міститься у 5-ти картонних коробках загальною вагою 932 кг.; Плотва в`ялена (дрібна), що міститься у 21-й картонній коробці загальною вагою 354 кг.; Плотва в`ялена (дрібна з лускою ), що міститься у 25-ти картонних коробках загальною вагою 460 кг.; Плитка в`ялена (без луски) в загальній кількості 5120 шт.; Плитка в`ялена (з лускою) в загальній кількості 6480 шт.; Карась в`ялений (без луски) в загальній кількості 1350 шт.; Плитка в`ялена (крупна), в загальній кількості 630 шт.; Лящ в`ялений в загальній кількості 630 шт.; Жерех копчений в загальній кількості 6 шт.

ОСОБА_4 повідомив, що виявлена риба зберігається за місцем його проживання без мети збуту. Така кількість риби зберігається за місцем його проживання у зв`язку з тим, що після її переробки, їстівної частки залишається значно в меншій кількості, яка в подальшому розходиться поміж членами його родини. З приводу її придбання повідомив, що у відповідні періоди осені та весни не відомі фізичні особи самостійно, до дворів мешканців смт. Градизьк Полтавського р-ну привозять з метою реалізації різноманітну рибу. Про походження риби та відповідність її до норм ДСТУ ніхто не запитує.

По закінченню вище вказаних обшуків, виявлена та вилучена риба та рибопродукти під зберігальні розписки передана на відповідальне зберігання до вирішення питання по суті особам, за місцем проживання яких вона виявлена та вилучена, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

06.07.2017 року до СУ ГУ НП в Полтавській області надійшли матеріали перевірки (довідки), що складені Управлінням Держпродслужби в м. Кременчуці, Управлінням Держпродслужби в Кобеляцькому, Глобинському районах, Управлінням Держпродслужби в м. Комсомольську (Горішні Плавні). Встановлено, що на виконання доручення ГУ Держпродслужби в Полтавській області, щодо участі в якості консультанта при проведенні слідчих дій з працівниками УСБУ в Полтавській області в кримінальному провадженні № 0000141 від 19.04.2017 року відповідними спеціалістами уповноваженого органу 08.06.2017 року за участю співробітників УСБУ в Полтавській області та УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ ГУ НП проведено обшуки за місцем проживання вище вказаних осіб.

На підставі наведеного, оскільки іншим чином не можливо провести слідчу дію, а саме огляд житла чи іншого володіння особи шляхом проникнення на його територію, ніж лише на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей додаткових обставин, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, проведенні огляду переданих на відповідальне зберігання речей, а саме (риби та рибних продуктів у свіжому, мороженому, в`яленому, копченому сушеному стані), що були вилучено в ході проведення обшуків від 08.06.2017 року за місцем проживання ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 з метою встановлення остаточної суми завданого збитку Державі, слідчий просить задовольнити клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів (ч.1). Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. (ч.2) . Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. (ч.3).

Так, у клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення огляду господарства (житлового будинку із прилеглими приміщеннями господарського призначення) за адресом: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

У судовому засіданні встановлено, що 19.04.2017 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та згідно витягу зазначені дані про те, що службові особи зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, заподіюють шкоди державним інтересам у значних розмірах.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відомості щодо реєстрації речових прав відсутні, що позбавляє суд можливості достовірно встановити особу, якій належить вказане житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться, а виходячи з аналізу інформації, що міститься у клопотанні слідчого, суд не вважає зазначені дані такими, що відображають передбачені процесуальним законом відомості, а інших офіційних підтверджень щодо цього слідчим не надано.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що з метою дотримання прав особи, яка є власником житла чи іншого володіння, у якому необхідно провести обшук, в клопотанні про проведення обшуку відповідно до п. 6 ст. 234 КПК України передбачена необхідність вказувати відомості про власника житла чи іншого володіння, а оскільки слідчий є самостійним у своїй професійній діяльності, він має всі передбачені законом можливості для отримання відповідної інформації при підготовці клопотання.

З огляду на те, що відомості про власника квартири, у якому планується провести огляд господарства (житлового будинку із прилеглими приміщеннями господарського призначення) за адресом: АДРЕСА_1 відсутні, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 237, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000141 від 19.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1