overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/4203/18
Номер провадження 1-в/643/225/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Харкова подання начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, не працюючого, раніше судимого у 2014 році Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., у 2016 році Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ
До Московського районного суду звернувся начальник Московського ВП ГУ НП в Харківській області з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання посилався на те, що після звільнення з місць позбавлення волі громадянин ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, тричі притягався до адміністративної відповідальності: 13.03.2018 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях); 13.02.2018 року за ч.2 ст.178 КУпАП (розпивання спиртних напоїв у громадському місці); 14.02.2018 року за ст.176 КУпАП (зберігання самогону). Крім того, дільничним офіцером двічі виносились письмові попередження про недопустимість ведення антигромадського способу життя особи, у відношенні якої може бути встановлений адміністративний нагляд.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення ОСОБА_3 прийшов до наступного.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_3 схильний до вчинення адміністративних правопорушень, раніше неодноразово судимий за навмисні злочини, з метою посилення контролю за його поведінкою та способом життя, згідно п. В ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Встановити адміністративний нагляд відносно громадянина ОСОБА_3 строком на 6 міся1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 11 квітня 2018 року.

Встановити відносно ОСОБА_3 наступні обмеження:

1.Заборонити виходити з кв. АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 год. до 06.00 год.

2.Заборонити відвідування розважальних закладів де дозволена торгівля спиртними напоями (кафе, бари, ресторани та інше).

3.Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Московського ВП ГУНП України в Харківській області першу середу кожного місяця в період часу з 09.00 год. до 10.00 год. або з 16.00 год. до 18.00 год.

4.Заборонити виїжджати за межі м. Харкова з особистих питань у будь-який час доби без дозволу Московського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1354/18
Провадження № 1-кп/644/462/18
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - начальника Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи ПАТ «Харківський тракторний завод імені С.Орджонікідзе» ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України та ч. 3 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття провадження у справі чи повернення обвинувального акту до прокуратури не встановлено, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Вирішуючи клопотання прокурора про доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність в його задоволенні з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу ОСОБА_6 . При цьому, процесуальних обмежень, передбачених ч. 4 ст. 314-1 КПК України для складання такої доповіді судом не встановлено.
Щодо клопотання захисника про витребування з Головного управління ДФС в Харківській області актів планових та позапланових перевірок ПАТ «ХТЗ» за період з 2015 по 2017 роки та витребування з Головного управління статистики в Харківській області повного комплекту річної фінансової звітності ПАТ «ХТЗ» за період з 2015 по 2016 роки, суд виходить з того, що оскільки подане клопотання не містить належного мотивування того, для встановлення яких обставин захистом ставиться питання про витребування вказаних вище документів, воно задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України та ч. 3 ст. 191 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 13 квітня 2018 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити Немишлянському районному сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В клопотанні захисника про витребування з Головного управління ДФС в Харківській області актів планових та позапланових перевірок ПАТ «ХТЗ» за період з 2015 по 2017 роки та витребування з Головного управління статистики в Харківській області повного комплекту річної фінансової звітності ПАТ «ХТЗ» за період з 2015 по 2016 роки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5713/17
№ провадження 1-кс/646/1821/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002059 від 03.08.2018, за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст. 388 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .
В клопотанні слідчий просив надати доступ до інвентаризаційних справ на нежитлові приміщення, розташовані по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 з метою проведення судової товарознавчої експертизи.
Повноважний в даному кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а до до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю надається тимчасовий доступ, якщо сторона кримінального провадження, крім вказаних обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Неявка прокурора є фактично недоведенням обставин, визначених ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України.
За вказаних обставин клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002059 від 03.08.2018, за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст. 388 КК України відмовити
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/79/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1670/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/

10 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 626/79/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 в злочинах, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/304/18-к
Провадження №1-кс/701/45/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
10.04.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за № 0000081 від 06.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за № 0000081 від 06.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.04.2018 року о 17 год. 15 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2842/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 17.04.2018 на 10.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/799/18

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001376 від 11 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 10.00 год. 10 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/459/17
про привід обвинуваченого
26 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження №1-КП-727/459/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 , який надійшов 15.11.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
У підготовчі судові засідання призначені на 28 листопада 2017 року, 06 грудня 2017 року та 14 грудня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причин неявки суду не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Статтею 323 КПК України, передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 12 січня 2018 о 10:00 год.
Привід здійснити через Шевченківській ВП ГУНП в Чернівецькі області (вул. Білоусова, 19, м. Чернівці).
Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернівецьку місцеву прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до засідання письмово.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5566/18
провадження № 1-в/753/124/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про повернення застави,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0006583 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце проведення судового розгляду клопотання, до суду не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили, що відповідно до положень ч. 9 ст. 182 КПК України не перешкоджає його розгляду.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0006583 від 20.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.
Так, ухвалою підготовчого судового засідання Дарницького районного суду м. Києва від 13.10.2017 р. відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у розмірі 12 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 19 200 гривен.
Згідно квитанції № 188 від 18.10.2017 року застава в розмірі 19 200 гривень була внесена ОСОБА_3 за ОСОБА_4 .
В подальшому, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11.01.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, та звільнено останню від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки 6 місяців, із покладення певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишено без зміни. Проте у вказаному вироку не міститься вказівка щодо повернення застави.
Відповідно до п. 7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2011 року № 15 кошти (з наступними змінами), кошти внесенні як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що вирок суду набрав законної сили, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про повернення застави в розмірі 19 200 гривень, внесених на депозитний рахунок ТУДСАУ м. Києві за ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.
Керуючись ч. ч. 9, 11 ст. 182 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути заставодавцю ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заставу в розмірі 19 200 (дев`ятнадцять тисяч двісті) гривень, внесену останнім згідно квитанції № 188 від 18.10.2017 року на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві за ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 755/5454/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "11" квітня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду з вищезазначеною скаргою на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, які полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із скарги вбачається, що 25.03.2018 року ОСОБА_3 було подано направлено заяву про вчинення злочину до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, заява зареєстрована ЄО № 20992 від 23.03.18 року.
На теперішній час у скаржника відсутня будь-яка інформація щодо внесення слідчим Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві до ЄРДР.
Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але непі ніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Станом на 10.04.2018 року, в порушення вимог ст. 214 КПК України, працівниками поліції Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві не внесені відомості, викладені в заяві про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених співробітників Управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у місті Києві виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :