Справа № 182/2010/17
Провадження № 1-кс/0182/976/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2012 за № 0000610 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Ташкент, Узбекистан, не
працюючого, не одруженого, громадянина України, проживаючого у
АДРЕСА_1 , раніше
не судимого,
в с т а н о в и в :
23 квітня 2018 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2012 за № 0000610 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2012 за № 0000610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 11 листопада 1995 р. приблизно о 21-00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , із-за раптово виниклих неприязних відносин, умисно декілька разів кухонним ножем вдарив ОСОБА_6 в різні частини тіла. В результаті чого ОСОБА_6 було нанесено 5 колото-різаних ран, одна із яких проникла в черевну порожнину з пошкодженням внутрішніх органів: печінки, шлунку, що відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Інші 4 колото-різані рани тулубу відносяться до категорії легких з коротко тривалим розладом здоров`я, не проникаючі в черевну порожнину. Після скоєного ОСОБА_5 з місця події зник.
Дії ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
21.03.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч.1 ст. 121 КК України.
Разом з тим, ОСОБА_5 невдовзі після скоєння злочину покинув своє місце проживання у м. Нікополь, переховується від органу досудового розслідування і місцезнаходження його невідоме.
Оскільки є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а також є ризик, що ОСОБА_5 , який вчинив тяжкий злочин, буде переховуватися від органів досудового розслідування і суду, в його оточенні немає осіб, які б могли уберегти його від вчинення нових злочинів, тобто є підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а місце його перебування невідоме, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та є всі підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час переховується від органу досудового розслідування та суду, місцезнаходження його невідоме, 21.03.2015 досудове розслідування по даному кримінальному провадженні було зупинене, а підозрюваного оголошено у розшук.
Разом з тим, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, а тому вважаю за необхідне відмовити слідчому у задоволенні його клопотання про застосування запобіжного заходу.
Крім того, ухвалою слідчого судді від 07.02.2018 слідчому вже було відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 з цих самих підстав.
Керуючись ст. 188, 189 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2012 за № 0000610 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1