У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня2017року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

За участю слідчого - ОСОБА_3 ,

Розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006229 від 05.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотання про накладення арешту на автомобіль марки BMW 525, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та переданням вказаного автомобіля з правом керування, особі у фактичному користуванні якого перебуває даний автомобіль, а саме потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2017 до ЧЧ Приморського відділу поліції у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на початку серпня 2017 року, знаходячись по вулиці Пушкінській в місті Одеса у незнайомого раніше чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , заявником за 7 000 доларів США було придбано автомобіль марки BMW 525, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . При покупці вказаного автомобіля ОСОБА_5 надав чоловіку на ім`я ОСОБА_7 кошти в сумі 7 000 доларів США, а іншу частину суми в розмірі 7 000 доларів США громадянин ОСОБА_5 повинен був передати після перереєстрації вказаного автомобіля на своє ім`я. Після отримання ОСОБА_6 вказаної суми грошових коштів, останній зник та на телефонні дзвінки не відповідає.

Враховуючи виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією ч.3 ст.190 КК України та присвоєно реєстраційний номер №0006229 від 05.10.2017 року.

Також, вищевказаний автомобіль марки BMW 525, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом, крім цього встановленні достатні підстави вважати, що вказаний вище транспортний засіб експлуатується на території України незаконно, та передання його на відповідальне зберігання зацікавленим особам може викликати реальну загрозу незаконного продажу (відчуження), знищення або переховування вказаного автомобіля.

Враховуючи викладене, слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання тапросивзадовольнити його в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України виклик інших учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не здійснювався.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні підстави для накладення арешту, на думку слідчого судді є достатніми, оскільки необхідно провести відповідні слідчі розшукові дії щодо вилученого майна, яке імовірно є об`єктом вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, а тому могли зберегти на собі сліди злочинів. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

Керуючисьст.ст.170-175,372 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006229 від 05.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.190 КК України про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки BMW 525, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та передати вказаний автомобіль з правом керування, особі у фактичному користуванні якого перебуває даний автомобіль, а саме потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5(п`яти) днів.

Слідчий суддя:
11.10.2017