УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0003400, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0003400, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003400 від 22.03.2017 року, за ч.1 ст. 366 КК України. 07 листопада 2017 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до канцелярії Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві було подано клопотання щодо закриття кримінального провадження, яке було зареєстровано під вхідним номером №20610. Разом з тим, станом на момент подачі скарги до слідчого судді будь-якої відповіді на вказані клопотання як адвокат, так і її довіритель не отримували і даною бездіяльністю порушено законні права та інтереси особи, захист якої вона здійснює. У зв*язку із зазначеним скаржник просить визнати неправомірними бездіяльність слідчого та зобов*язати повноважну особу - слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві розглянути клопотання по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0003400 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та повідомити про наслідки їх розгляду заявника.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , підтримала довди скарги та просила задовольнити скаргу у повному обсязі з підстав, викладених у ній, при цьому також вказала, що насьогодні ОСОБА_4 у вказаному провадженні має статус свідка, у якому її було допитано, в той же час за матеріалами провадження, останнє фактично здійснюється щодо дій, які, на думку слідства, на своїй посаді здійснила директор ТОВ «Медичний центр «Ібн Сіна+» ОСОБА_4 ..

Повноважна особа - слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя ухвалив проводити її розгляд за відсутності представника суб*єкта оскарження на підставі наявних у скарзі доводів.

Суд, вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчими Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003400 від 22.03.2017 року, за ч.1 ст. 366 КК України року.

В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження 07 листопада 2017 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до канцелярії Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві було подано клопотання щодо закриття кримінального провадження, яке було зареєстровано під вхідним номером №20610, що підтверджується копією клопотання із вхідним номером канцелярії.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою у кримінальному провадженні Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) клопотання адвоката ОСОБА_2 від 07.11.2017 року надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що дані клопотання належним чином розглянуто не було.

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пи цьому, хоча фактично свідок, статус якого у провадженні має ОСОБА_4 , законом не віднесений до кола осіб, клопотання яких підлягають розгляду стороною обвинувачення у порядку ст. 220 КПК України, в той же час є особою, щодо дій якої на посаді директора ТОВ «Медичний центр «Ібн Сіна+» здійснюється кримінальне провадження, а тому слідчий суддя, виходячи із обов*язку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає за доцільне застосувати норму ст. 220 КПК України до даних правовідносин.

Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін повноважною особою у кримінальному провадженні слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві не було прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 07.11.2017 року, яке має бути викладені у формі постанови, не було здійснено і будь-яких інших процесуальних дій, які б сприяли розгляду (виконанню) вказаних клопотань тощо.

Зазначене фактично свідчить про бездіяльність у кримінальному провадженні слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягяє у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін клопотання, що є належною підставою для задоволення скарги та наявність підстав для зобов*язання повноважної особи розглянути клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.

В той же час слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо визнання протиправними дій слідчого за наслідками розгляду скарги згідно ст. 307 КПК України, у зв*язку із чим скарга у цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003400, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 07.11.2017 року, за вх. №20610, з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про наслідки розгляду якого повідомити заявника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :