печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7648/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 лютого 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000431 від 06.04.2017 року.

Дослідивши матеріли скарги та додані до неї письмові докази, якими дана скарга обгрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, щодо повернення скарги особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі скарг, поданих в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

У даному випадку не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20-22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК України) та не регламентує діяльність слідчого судді.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України, щодо територіальної підсудності, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки орган досудового розслідування Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва знаходиться за межами території діяльності Печерського районного суду міста Києва, а саме в Дніпровському районі міста Києва.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000431 від 06.04.2017 року, повернути особі, яка подала скаргу та роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, на території діяльності якого знаходиться Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва (02000, м. Київ, вул. Каунаська, 3В), із аналогічною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 303, ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1