overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2865/17
Провадження № 1-в/553/21/2018
У Х В А Л А
Іменем України
21.03.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку підготовчик клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» до судового розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Зважаючи на ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, тому судове засіданні необхідно провести у режимі відеоконференції.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 04 травня 2018 року о 13 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_2 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 20.02.2018 Справа № 554/4080/15-к
справа № 554/4080/15-к
провадження 1-о/554/3/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2018 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід прокурора від участі у розгляді заяви перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
під час судового засідання від захисника ОСОБА_4 надійшла заява про відвід прокурору ОСОБА_5 , яка мотивована тим, що чоловік останньої працював на посаді судді Апеляційного суду Полтавської області, а також у розумінні вимог Кримінально процесуального закону, зокрема п. 15 ч. 1 ст.3 КПК України і ст.17 Закону України «Про прокуратуру» службові особи прокуратури не є прокурорами, а відтак не можуть представляти сторону обвинувачення і брати участь у судовому провадженні у цій же якості.
Засуджений ОСОБА_3 підтримав дану заяву, прокурор ОСОБА_5 заперечила проти її задоволення, оскільки доводи заявника не є підставою для задоволення відводу.
У відповідності до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як встановлено ОСОБА_5 займає посаду прокурора Полтавської місцевої прокуратури, бере участь у розгляді даної справи.
Перед початком судового засідання суд пересвідчився у повноваженнях прокурора ОСОБА_5 .
Таким чином, суд вважає, що прокурор ОСОБА_5 на законних підставах здійснює повноваження прокурора при розгляді даної заяви.
Окрім цього, не є підставою для відводу прокурора факт перебування її чоловіка на посаді судді Апеляційного суду Полтавської області, який на даний час є суддею у відставці, та жодного разу не брав участі у розгляді даного кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, заява про відвід прокурора до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.77, 80 КПК України, -
заяву захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід прокурора від участі у розгляді заяви перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено судом 21 лютого о 15 годині 45 хвилин.
Справа 562/716/18
провадження №1-кс/562/148/18
У Х В А Л А
22.03.2018 року .

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Здолбунівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання, погоджене прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в:
У клопотанні про тимчасовий доступ до інформації зазначається, що 18 жовтня 2017 року до Здолбунівського ВП надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що невідома особа шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей незаконно проникла до її квартири, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 5300 євро, 2000 грн. та вироби з жовтого металу, чим спричинила майнову шкоду.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 18 жовтня 2017 року ч.3 ст.185 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлена слідством особа користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку у зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , за наступними координатами: (місце відходу) м. Львів, перехрестя вул. Луганська і вул. Пасічна з 08 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року по 18 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року - LAC 51422, CID 633; 411; 273; 423; LAC 53915, CID 30652; 30653, а тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів (інформації) з подальшою можливістю зробити їх копії.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого та ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено в судовому засіданні можливість використання, як доказу відомостей, які зберігаються у оператора телекомунікацій, що ґрунтуються лише на рапорті оперуповноваженого, та неможливість іншими способами довести обставини кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Здолбунівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 570/1059/18
Номер провадження 1-кс/570/193/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненсього ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 28.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 16.03.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненсього ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У даній ухвалі помилково не зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, як того вимагає п.1 ч.1 ст.164 КПК України, а тому необхідно внести виправлення в ухвалу суду.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Внести виправлення в ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16.03.2018 року, у резолютивній частині вказавши прізвища, ім`я та по батькові осіб, яким надається право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , слідчому СВ Рівненського РВП Рівненсього ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , о/у СКП Рівненського РВП Рівненсього ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ст. о/у СКП Рівненського РВП Рівненсього ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 чи ОСОБА_14 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/55/18
Провадження № 1-кп/610/79/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

свідка - ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про етапування свідка по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 з Державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)", 61242, м. Харкова, вул.Цезаря Кюі, 44, оскільки останній непогодився дати свідчення в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а його слід допитати по вказаному кримінальному провадженню в якості свідка.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 просили вирішити дане клопотання на власний розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про його задоволення, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок ОСОБА_7 перебуває в Державній установі "Олексіївська виправна колонія (№25)", 61242, м. Харкова, вул.Цезаря Кюі, 44, тому його необхідно етапувати до Харківської установи виконання покарань №27 для організації подальшої доставки в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)", 61242, м. Харкова, вул.Цезаря Кюі, 44 до Харківської установи виконання покарань №27, 61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99 та рахувати за Балаклійським районним судом Харківської області.

Розгляд справи відбудеться 05.04.2018 року о 10-00 год.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)", 61242, м. Харкова, вул.Цезаря Кюі, 44 та Харківської установи виконання покарань №27 , 61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99 - для відома.

Про результати виконання постанови негайно повідомити суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/82/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

11.09.2017 року слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.09.2017 року слідчим суддею прийнято ухвалу про задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Встановлено строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 15.03.2018 року.

Станом на 22.03.2018 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного не виконано, підозрюваного ОСОБА_5 не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного,обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 643/7643/15-к
Номер провадження 1-в/643/117/18
УХВАЛА
19.03.2018 року Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в приміщенні суду подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 засуджений 31.07.2015 року Московським районним судом м.Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 (два ) роки,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 31.05.2015 року Московським районним судом м.Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 (два ) роки.
Московський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання за вироком суду.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався за місцем мешкання характеризується задовільно.
Оскільки іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, то він звільняється від покарання, призначеного за вироком суду.
Керуючись 1 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд
Подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 31.07.2015 року ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1352/18
Провадження № 1-кп/645/402/18
УХ В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2018 року м. Харків
20.03.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 03 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, кабінет № 5.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Справа № 635/574/18
Номер провадження 1-кп/635/605/2018
У Х В А Л А
про призначення обвинувального акту до судового розгляду
21 березня 2018 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000028 від 11.01.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
30.01.2018 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000028 від 11.01.2018 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2018 року по зазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували,вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000028 від 11.01.2018 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 21 березня 2018 року на 15 годин 25 хвилин годину за участі учасників судового провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .