В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2079/17

Провадження № 1-кп/126/208/2017

"04" грудня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора

ОСОБА_3 ,потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

адвокатів захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000419 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошаринці Бершадського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента Теплицького аграрного професійного ліцею, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Джурин Шаргородського району, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента Теплицького аграрного професійного ліцею, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24.06.2017 року біля 1 год. в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою з метою викрадення чужого майна прийшли до магазину «Поплавок», розташованого по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_4 . Підійшовши до вхідних дверей магазину, ОСОБА_6 за допомогою металевої монтировки, яку заздалегідь приніс з собою з дому ОСОБА_5 , виломав врізний замок вхідних дверей, після чого передав вказану металеву монтировку ОСОБА_5 , який за допомогою неї пошкодив металеве кільце скоби навісного замка та проникли в примішення магазину. Знаходячись в середині цього приміщення, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 з метою незаконного збагачення таємно умисно з корисливих спонукань з каси магазину викрали грошові кошти в сумі 400 грн., жуйки «Love is …» в кількості 90 шт. вартістю 2,1 грн. за 1 шт. на суму 189 грн., цигарки «Бонд» синій в кількості 16 шт. вартістю 26,25 грн. за 1 шт. на суму 420 грн. Після цього викраденим вони розпорядились на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1009 грн.

Допитаний в судовому засіданні у присутності законного представника, захисника обвинувачений неповнолітній ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що 24.06.2017 року біля 1 год. по АДРЕСА_3 він разом з ОСОБА_6 прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де ОСОБА_6 металевою монтировкою виламав врізний замок вхідних дверей, а він цією ж монтировкою зірвав кільце скоби навісного замка. З магазину вони викрали з каси гроші в сумі 400 грн., жуйки та цигарки. Просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні у присутності законного представника, захисника обвинувачений неповнолітній ОСОБА_6 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що 24.06.2017 року біля 1 год. по АДРЕСА_3 він разом з ОСОБА_5 прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де він металевою монтировкою виломав врізний замок вхідних дверей, а ОСОБА_5 цією ж монтировкою зірвав кільце скоби навісного замка. З магазину вони викрали з каси гроші в сумі 400 грн., жуйки та цигарки. Просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини самими неповнолітніми, їх вина у вчиненому злочині підтверджується наступними доказами у їх сукупності.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка показала суду, що 24.06.2017 року неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснили крадіжку цигарок, жуйок та грошей з її магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташований по АДРЕСА_3 . Матеріальних претензій до обвинувачених вона не має, шкода їй відшкодована. Просить обвинувачених не позбавляти волі.

Протоколом огляду місця події від 24.06.2017 року, відповідно до якого місцем події являється продуктовий магазин «Поплавок», розташований по вул. Грушевського в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області. Скоби кріплення замка на момент огляду деформовані.

Протоколом огляду місця події від 24.06.2017 року, відповідно до якого місцем події являється АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 під час огляду ОСОБА_5 він з рюкзака дістав 5 пачок цигарок «Бонд» синій та жувальні гумки «Love is …». В гаманці виявлено дві купюри номіналом по 100 грн.

Протоколом обшуку від 24.06.2017 року, відповідно до якого на території домоволодіння та будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 при вході на територію домоволодіння вказав на металеву монтировку, за допомогою якої було зламано металеву скобу дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В житловому будинку ОСОБА_5 за тумбою телевізора вказав на 5 пачок цигарок «Бонд» синій і пояснив, що їх туди сховав його знайомий ОСОБА_6 . В грубі було виявлено порвані обгортки від жувальних гумок «Love is …».

Протоколом обшуку від 24.06.2017 року, відповідно до якого в будинку ОСОБА_12 , що розташований по АДРЕСА_4 у вітальній кімнаті на книжковій шафі наявні грошові купюри номіналом по 100 грн. кожна в кількості 2 шт., які як пояснив ОСОБА_6 він викрав з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За таких обставин суд вважає доведеним, що 24.06.2017 року біля 1 год. в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_4 , де підійшовши до вхідних дверей магазину ОСОБА_6 за допомогою металевої монтировки, яку заздалегідь приніс з собою з дому ОСОБА_5 , виломав врізний замок вхідних дверей, після чого передав вказану металеву монтировку ОСОБА_5 , який за допомогою неї пошкодив металеве кільце скоби навісного замка та проник до приміщення магазину. Знаходячись в середині цього приміщення, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 з метою незаконного збагачення таємно умисно з корисливих спонукань з каси магазину викрали грошові кошти в сумі 400 грн., жуйки «Love is …» в кількості 90 шт. вартістю 2,1 грн. за 1 шт. на суму 189 грн., цигарки «Бонд» синій в кількості 16 шт. вартістю 26,25 грн. за 1 шт. на суму 420 грн. Після цього викраденим розпорядились на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1009 грн.

Ці дії ОСОБА_5 суд кваліфікує по ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ці дії ОСОБА_6 суд кваліфікує по ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується позитивно за місцем проживання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується позитивно за місцем проживання.

В якості обставин, що пом`ягшують відповідальність ОСОБА_5 суд враховує, що він повністю визнав свою вину, щиро кається, сприяв слідству і суду у встановлені істини в справі, заподіяна злочином шкода повністю відшкодована в добровільному порядку, що він є неповнолітнім.
Обставин, що обтяжували б його покарання, по справі не встановлено.
В якості обставин, що пом`ягшують відповідальність ОСОБА_6 суд враховує, що він повністю визнав свою вину, щиро кається, сприяв слідству і суду у встановлені істини в справі, заподіяна злочином шкода повністю відшкодована в добровільному порядку, що він є неповнолітнім.
Обставин, що обтяжували б його покарання, по справі не встановлено.
Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудові доповіді з інформацією про соціально-психологічні характеристики обвинувачених.
З досудової доповіді, що складена психологом Бершадського районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Обставин, які обтяжують покарання за обвинуваченням не встановлено. Неповнолітній розкаюється у вчиненому, шкодує за вчинене кримінальне правопорушення, бере на себе відповідальність за завдану шкоду, виправдання своїм діям не шукає. Обвинувачений проживає по АДРЕСА_1 в будинку опікуна ОСОБА_7 спільно з опікуном та своєю сестрою. Навчається у Теплицькому аграрному професійному ліцеї на 1 курсі, проживає за рахунок допомоги, яку опікун отримує. Підліток в силу свого віку має належне достатнє мислення, навички планування та розв`язання проблем, але не знає де шукати допомоги у разі виникнення проблеми, з довірою ставиться до широкого кола людей. ОСОБА_5 бере на себе відповідальність за завдану шкоду, не шукає виправдання своїм діям. Неповнолітній має емоційну стійкість, адекватну самооцінку, розуміє, що його поведінка причина труднощів і проблем, з якими він стикається. ОСОБА_5 має друзів з соціально прийнятною поведінкою, які підтримують його і позитивно впливають на нього. ОСОБА_5 має добрий фізичний і непоганий розумовий розвиток, психотропних речовин або їх аналогів, алкогольних напоїв не вживає. Неповнолітній зацікавлений у змінах, готовий визнати, що має проблему, бажає обговорювати свою проблемну поведінку. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній. Криміногенних факторів, які впливають на поведінку неповнолітнього обвинуваченого не виявлено. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарань у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
З досудової доповіді, що складена психологом Бершадського районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого злочину. Неповнолітній розкаюється у вчиненому, шкодує за вчинене кримінальне правопорушення, бере на себе відповідальність за завдану шкоду, виправдання своїм діям не шукає. Обвинувачений проживає по АДРЕСА_2 в будинку матері. Навчається у Теплицькому аграрному професійному ліцеї, проживає за рахунок допомоги матері. Підліток в силу свого віку має належне достатнє мислення, навички планування та розв`язання проблем, знає де шукати допомоги у разі виникнення проблеми, швидко оговтується від неприємностей, з довірою ставиться до широкого кола людей. ОСОБА_6 мінімізує наслідки своєї поведінки, бере на себе відповідальність за завдану шкоду, не шукає виправдання своїм діям. Неповнолітній має емоційну стійкість, адекватну самооцінку, розуміє, що його поведінка причина труднощів і проблем, з якими він стикається. ОСОБА_6 має друзів, які позитивно впливають на нього. ОСОБА_6 психотропних речовин або їх аналогів не вживає. Неповнолітній зацікавлений у змінах, готовий визнати, що має проблему, бажає обговорювати свою проблемну поведінку. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній. Криміногенних факторів, які впливають на поведінку неповнолітнього обвинуваченого не виявлено. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарань у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
З урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 , соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з врахуванням думки потерпілої, яка просить обвинуваченого ОСОБА_5 суворо не карати, висновку органу пробації, відповідно до якого виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства з покладенням на порушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства в умовах призначення покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі без його реального відбування, тобто з випробуванням, та іспитовим строком в силу вимог ст.ст. 75, 104 КК України, з покладенням на нього обов`язків, встановлених ч.1 ст.76 КК України.

З урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_6 , соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з врахуванням думки потерпілої, яка просить обвинуваченого ОСОБА_6 суворо не карати, висновку органу пробації, відповідно до якого виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства з покладенням на порушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства в умовах призначення покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі без його реального відбування, тобто з випробуванням, та іспитовим строком в силу вимог ст.ст. 75, 104 КК України, з покладенням на нього обов`язків, встановлених ч.1 ст.76 КК України.
По справі наявні витрати за проведення експертизи в сумі 395,48 грн., які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з законних представників неповнолітніх обвинувачених в рівних частинах.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком один рік з випробуванням.
Згідно ст. 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком один рік з випробуванням.
Згідно ст. 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.
Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних частинах 395,48 грн. за проведення експертизи на користь держави.
Речові докази: металеву монтировку, обгортки від жуйок «Love is …», бувші у використанні жуйки «Love is …», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити; 10 (десять) пачок цигарок «Бонд» синій, 4 (чотири) жуйки «Love is …», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області передати ОСОБА_4 , як власниці; 400 (чотириста) гривень, які знаходяться на зберіганні у відділенні № 220/01 АБ «Укргазбанк» (вул. І.Бевза 34 м. Вінниця) - передати ОСОБА_4 , як власниці.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_13