Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1822/17
У Х В А Л А

14.12.2017 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про відсторонення від посади, -

В С Т А Н О В И В:

заступник начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 від посади головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охоронною земель у Красилівському, Старокостянтинівському, Старосинявському, Теофіпольському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області.

На обґрунтування зазначеного клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Красилівському, Старокостянтинівському, Старосинявському, Теофіпольському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, будучи державним службовцем категорії «В» 9 рангу, представником влади, тобто службовою особою, використовуючи своє службове становище всупереч інтересів служби, одержав неправомірну вигоду, поєднану з її вимаганням.

Так, на початку листопада 2017 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел на використання свого службового становища, повноважень, займаної ним посади головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Красилівському, Старокостянтинівському, Старосинявському, Теофіпольському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та вимагання і одержання неправомірної вигоди від фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 за невчинення дій з використанням наданого йому службового становища.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , розуміючи значущість займаної ним посади, її статусність, пов`язані з нею можливості, використовуючи надані законом повноваження з корисливою метою, на початку листопада 2017 року приїхав на територію ставу, який перебуває в оренді ОСОБА_6 на території Шибенської сільської ради Теофіполського району та під час розмови, з метою створення умов, за яких ОСОБА_6 змушений надати неправомірну вигоду, погрожував ОСОБА_6 притягненням до юридичної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки та нарахуванням відповідної шкоди в сумі 17500грн.

24.11.2017 близько 10 години ОСОБА_4 , знаходячись в смт.Теофіполь навпроти АЗС «ВІП» зустрівся з ОСОБА_6 та, діючи умисно, з корисливих спонукань, використовуючи своє службове становище та надані законодавством повноваження всупереч інтересам служби, будучи службовою особою, висловив ОСОБА_6 вимогу про передачу йому неправомірної вигоди в сумі 10 тис.грн. за невчинення ним дій, спрямованих на притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки, проведення перевірок законності використання ОСОБА_6 земельної ділянки водного фонду площею 9,7 га та перешкоджання підприємницькій діяльності.

ОСОБА_6 , з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів щодо користування земельною ділянкою, будучи переконаним, що не притягнення його до відповідальності за самовільне використання земельної ділянки та не проведення перевірок законності використання ним земельної ділянки водного фонду, можливе завдяки повноваженням та можливостям посади, яку займає ОСОБА_7 , змушений був погодитись на передачу головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Красилівському, Старокостянтинівському, Старосинявському, Теофіпольському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_7 неправомірної вигоди в сумі десять тисяч гривень за невчинення ним дій, спрямованих на притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки, проведення перевірок законності використання ОСОБА_6 земельної ділянки водного фонду площею 9,7 га та перешкоджання підприємницькій діяльності.

01.12.2017 близько 11.00 години ОСОБА_6 , знаходячись поблизу кафе «2000» в смт. Теофіполь, вул. Заводська, 9 а, виконуючи вимогу ОСОБА_4 передав, а ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем та з використанням наданих йому повноважень одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 10000 гривень за невчинення ним дій, спрямованих на притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки, проведення перевірок законності використання ОСОБА_6 земельної ділянки водного фонду площею 9,7га та перешкоджання підприємницькій діяльності.

Своїми умисними діями, які виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

01.12.2017 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

03.12.2017 підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, залишаючись на посаді під час проведеня досудового розслідування може знищити або підробити документи, що мають значеня по справі, чи іншим чином їх підробити на власну користь, а також перешкоджати розслідуванню та впливати на осіб, які причетні до даного злочину, просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні заступник начальника СВ підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечує проти заявленого клопотання.

Прокурор вважає клопотання підлягаючим задоволенню з викладених у клопотанні підстав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.154-158 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про відсторонення від посади задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсторонити від посади головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охоронною земель у Красилівському, Старокостянтинівському, Старосинявському, Теофіпольському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеогкадастру в Хмельницькій області строком на два місяці з дня винесення ухвали.

На час відсторонення від посади вилучити посвідчення державного службовця, яке посвідчує обіймання ОСОБА_4 займаної ним посади.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1