Справа № 520/4059/16-к
Провадження № 1-кс/520/988/17
УХВАЛА
12.05.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про повну відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.04.2017 року про відмову у задоволенні клопотання від 07.04.2017 року в рамках кримінального провадження № 0009355 та зобов`язати слідчого задовольнити вказане клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у його відсутність, відмовити в задоволенні скарги вважаючи постанову про відмову в задоволенні клопотання вмотивованою, цілком обґрунтованою, та такою, яка не підлягає скасуванню, оскільки підстави для накладення арешту відсутні.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на вказані в ній доводи.

Вислухавши думку потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0009355, в рамках якого потерпілий ОСОБА_3 07.04.2017 року подав слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на п`ятиповерховий багатоквартирний будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,05 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул.. 6-та Лінія 6-ї станції Люстдорфської дороги та належить територіальній громаді м. Одеси, посилаючись на те що вказане майно є предметом кримінального правопорушення та не накладення на нього арешту може перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчим 10.04.2017 року винесена постанова про повну відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про накладення арешту, посилаючись на те що на теперішній час не встановлено ризиків втрати чи пошкодження об`єктів нерухомості вказаного в клопотанні майна.

Як вбачається з постанови слідчого, в порушення вимог ст.110 КПК України, в ній відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до такого висновку і які обставини він при цьому встановив, тобто постанова в цій частині не відповідає вказаним вимогам.

Тобто слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про відмову в задоволенні клопотання, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність підстав накладання арешту на майно.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про відмову в задоволенні клопотання було передчасним та не відповідає вимогам КПК України.

При вказаних обставинах оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про повну відмову в задоволенні клопотання задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 10.04.2017 року про повну відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 07.04.2017 року в рамках кримінального провадження № 0009355 - скасувати.

Ухвалу направити до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1