печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду вказаного клопотання стороною обвинувачення, а саме прокурором ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_9 . Даний відвід мотивований, упередженим, на думку прокурора ставленням слідчого судді до його вирішення, оскільки слідчий суддя порушив строки розгляду вказаного клопотання. Вказані обставини на думку прокурора є підставою для відводу слідчого судді від розгляду клопотання.

Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_3 підтримали заявлений відвід.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечували проти задоволення відводу, вказуючи на те, що в день надходження клопотання слідчий суддя був позбавлений можливості розглянути подане клопотання, та призначив розгляд з урахуванням розгляду інших клопотань сторони обвинувачення в цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_9 не виявив бажання надати пояснення.

Вислухавши сторін кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Зокрема, згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Із матеріалів клопотання вбачається, що останнє надійшло до суду 29.09.2017 року. Підозрюваний ОСОБА_6 перебував на свободі на момент подання клопотання до суду.

Розгляд клопотання розпочато 02.10.2017 о 16.32год.

В даному випадку слід врахувати те, що 29 вересня 2017 року (п`ятниця). Як встановлено, і не заперечується сторонами кримінального провадження, в цей день слідчий суддя здійснював розгляд іншого клопотання сторони обвинувачення, у зв`язку з чим розгляд клопотання було призначено з урахування навантаження на слідчого суддю та можливості забезпечити його належний розгляд.

Сама по собі та обставина, що розгляд клопотання призначено пізніше ніж сімдесят дві години не свідчить про упередженість слідчого судді у його вирішенні.

Отже слід дійти висновку про те, що заявлений відвід є надуманим, оскільки не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді у вирішенні поданого клопотання .

Таким чином заявлений відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України ,

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою,- залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1