АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/304/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 грудня 2017 року,-

встановила:

Цією ухвалою застосовано до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , працюючої на посаді начальника Лановецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, раніше не судимої,-

захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від займаної посади - начальника Лановецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області строком до 28 грудня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів, 06.09.2017 року кримінальне провадження №0000204 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і відсторонення її від займаної посади необхідне для запобігання її протиправній поведінці, оскільки вона, використовуючи своє службове становище незаконними засобами, може впливати на свідків - працівників Лановецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області з метою дачі ними неправдивих показань з приводу обставин видачі повторно документів, а також зможе знищити, сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді про відсторонення ОСОБА_7 від посади та відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого вийшов за межі процесуального строку досудового розслідування та в судовому засіданні прокурор безпідставно змінив строк застосування вказаного заходу. Зазначає, що нормами КПК не передбачено право прокурора, під час розгляду клопотання слідчого, вносити до нього зміни, в тому числі усні щодо строку застосування заходу кримінального провадження.

Вважає, що слідчий суддя, ухвалюючи оскаржуване рішення не вправі був обмежуватись складанням резолютивної частини ухвали, оскільки це не передбачено нормами КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах захисника-адвоката ОСОБА_8 , підозрювану ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляцію, просять її задовольнити, думку прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, просить її залишити без змін, дослідивши матеріали та доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення від посади.

Пунктом 3 ч.3 ст.157 КПК України передбачено, що за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців.

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_7 , старшим слідчим за погодженням з прокурором, в рамках кримінального провадження №0000204 від 06 вересня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України подано слідчому судді 20 листопада 2017 року.

Відповідно до клопотання, слідча ОСОБА_9 просила винести ухвалу та відсторонити підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 від посади начальника Лановецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області терміном до 27 листопада 2017 року.

Слідчий суддя, розглянувши вказане клопотання 06 грудня 2017 року виніс ухвалу та відсторонив ОСОБА_7 від займаної посади строком до 28 грудня 2017 року.

Будь-яких клопотань про зміну строку відсторонення від посади до первинного клопотання слідча ОСОБА_9 слідчому судді не подала та жодних письмових змін щодо строку відсторонення від посади у клопотання не внесла. Крім того, копію зміненого клопотання слідча підозрюваній не вручила.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання, в порушення вимог ст. 155 КПК України, вказані обставини не взяв до уваги, чим порушив право на захист підозрюваної.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, при вирішенні клопотання допустив істотні порушення вимог кримінально процесуального закону, що відповідно до ст. 407 КПК України є підставою для скасування ухвали та постановлення нової ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 155, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 грудня 2017 року про відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від посади скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади начальника Лановецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2