Справа № 495/1642/15-к
Провадження № 1-кп/500/322/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

захисник адвокат ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003760 від 20 листопада 2014 року відносно

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Колісне Саратського району Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого кочегаром Маразлієвської лікарні, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 19 листопада 2014 року у вечірній час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку АДРЕСА_1 , де проживав потерпілий ОСОБА_10 з метою вирішення питання про повернення білокачанної капусти, яку останній раніше викрав у нього з городу. Знаходячись в приміщенні зазначеного будинку, між обвинуваченим ОСОБА_7 і ОСОБА_10 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_7 побачив сокиру і на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків у нього виник умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_10 . ОСОБА_7 схопив знайдену сокиру і почав наносити ОСОБА_10 , який знаходився на ліжку, удари по голові (всього наніс 9 ударів). В свою чергу ОСОБА_10 намагався закритися руками від ударів сокирою. Потім, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на позбавлення життя ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_7 схопив знайдений в приміщенні ніж, яким наніс ще 13 ударів в область грудної клітини ОСОБА_10 . Від отриманих поранень ОСОБА_10 помер на місці. Після нанесення вказаних тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_10 помер, обвинувачений ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин.

В судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що та пояснив, що він не бажав спричинення таких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 19.11.2014 року зранку він знаходився на роботі, напиляв дрова в лісосмузі. Вдень в барі він вжив 50 грамів горілки та поїхали до посадки напиляти дров. Коли він повернувся додому то його дружина, сказала, що бачила, як потерпілий ОСОБА_10 виніс з їх двору мішок з капустою. Бували випадки, що потерпілий ОСОБА_10 викрадав овочі з їх огороду. Після чого він пішов на огород та побачив сліди, які вели до сусіда. Він прийшов додому та побачив, що там знаходився ОСОБА_10 , а мішок з капустою стояв у сінях. Він сказав ОСОБА_10 щоб той повернув капусту, а сам поїхав до села Олексіївка забирати його дружину від матері. Коли він повернувся додому, то побачив, що й досі потерпілий не повернув викрадену капусту. Пізно ввечері він пішов додому до ОСОБА_10 щоб розібратись чому той не приніс капусту, в приміщені потерпілого горіла лампада чи свіча і останній сказав «заходь». Він зайшов в середину приміщення будинку. Пояснив, що ОСОБА_10 подумав, що він (обвинувачений) буде його сварити чи бити і взяв (потерпілий) зі столу кухонний ніж, почалась словесна сварка. Потерпілий почав махати ножем та кричати «не підходь, заріжу» і хотів вдарити його ножем, але він захищався і підставив свою руку та отримав поранення кисті руки, а потім штовхнув потерпілого, який впав на ліжко і дальше він нічого не пам`ятає, що було. Взагалі не пам`ятає як наносив потерпілому удари ножем та сокирою. До тями прийшов на вулиці, рядом з ним була сокира в крові. Він злякавшись за свою родину, за скоєне, викинув сокиру до сусідки в палісадник, а сам пішов додому. Через деякий час до нього додому прийшов син потерпілого та сказав, що його батько лежить в домі в крові. Він із сином прийшли в будинок, він помацав потерпілого за руку, але пульсу у нього не було. Він зателефонував до міліції та повідомив, що в приміщені будинку знаходиться труп. Приїхала швидка допомога та співробітники міліції, але він не сказав, що саме він скоїв злочин, а пішов додому. Вранці о 07.00 годині 20.11.2014 року працівниками карного розшуку був доставлений до сільської ради. У скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання не з`явися, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки про виклик через SMS-повідомлення. Від потерпілого ОСОБА_11 до суду надійшла заява, якою він просив здійснити судовий розгляд за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має. Цивільні позов від потерпілого не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого ОСОБА_11 з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без його участі.

Протоколом слідчого експерименту від 21 листопада 2014 року за участю ОСОБА_7 , згідно якого останній пояснив та показав за яких обставин він скоїв злочин.

Випискою «ЖЕО» Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області від 20.11.2014 року відповідно до якого 20.11.2014 року о 01.30 годині надійшло телефонне повідомлення по телефону від фельдшера Маразліївського ФАП Криворот про те, що 20.11.2014 року о 00.20 годині в АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання виявлено труп з ознаками насильницької смерті (рублена рана голови) ОСОБА_10 .

Протоколом огляду місця події від 20.11.01.2014 року та фото таблицями до нього на яких зображено: загальний вигляд будинку АДРЕСА_1 ; загальний вид приміщення кімнати та розміщення в ньому предметів; приміщення кімнати, де на ліжку виявлено труп чоловіка в положенні лежачи на спині, на вигляд 50-60 років, на трупі є одежа, руки прямі, ноги витягнуті вздовж тіла, труп теплий на дотик, в правій половині волосистої частини голови обширний дефект м`яких тканин з гострими кутами, кістки зводу черепу грубо зламані, ушкодження широко проникають в порожнину черепу, півкулі головного мозку пошкоджені, частина речовини мозку лежить на подушці. Садна правої і лівої гомілок, садна правого пальця правої кисті, відсутня частина пальця.

Протоколом огляду трупа за участю завідуючого Білгород-Дністровським відділом судово-медичної експертизи від 20.11.2014 року виявленого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були зафіксовані пошкодження голови, пошкодження грудної клітини та інших частин тіла.

Протоколом огляду місця події від 20.11.2014 року відповідно до якого було оглянуто територію будинку АДРЕСА_1 , під час огляду виявлений та вилучений: светр білий в`язаний, чорна куртка, спортивні штани чорні, пара кросівок.

Заявою ОСОБА_7 написаною ним власноручно про те, що 19.11.2014 року у вечірній час він прийшов до свого сусіда ОСОБА_10 , для того щоб вияснити, чому він вчиняє крадіжки овочів з його земельної ділянки. ОСОБА_10 , почав ображати його нецензурною лайкою та після чого ОСОБА_10 , взяв зі столу ніж, мав намір нанести йому удар, однак він забрав у нього ніж, порізавшись при цьому. Після цього він сильно розлютився, почав наносити удари ножем ОСОБА_10 , взяв сокиру та наніс нею удари ОСОБА_10 , Після чого пішов, сокиру викинув в районі школи, а ніж засунув у землю в стічній канаві в районі сільської ради с. Маразліївка.

Висновком експерта від 20.12.2014 року № 254 відповідно до якого смерть ОСОБА_10 , наступила від сочетаної травми голови та грудної клітини, складові якої викладені в п.3 даного висновку. Вираженість трупних явищ, виявлених при дослідженні трупа відповідають 8-16 годинній давнині настання смерті, що не протирічать матеріалам досудового слідства. Смерть ОСОБА_10 знаходиться в прямому причинному зв`язку з виявленими в області голови і грудної клітки множинними тілесними ушкодженнями. При дослідженні трупа ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження: множинні забиті переломи кісток зводу черепу, з розмозженням правої півкулі головного мозку; в області голови виявлено 9 ушкоджень, два з яких спричинені твердим тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, а сім ушкоджень спричинені предметом, який має рублячі властивості. В області передньої поверхні грудної клітки виявлено 13 колото-різаних ран, сім з яких проникають в порожнину грудної клітини з ушкодженням серця, стінки крупного кровоносної судини і легень; рани в області передньої поверхні грудної клітини мають ознаки колото-різаних і виникли внаслідок травмуючої дії плоским колюче-ріжучим предметом типу ножа, який має обух і лезо; рублена рана 4-ого пальця правої кисті могла виникнути від травмуючої дії знаряддям, який має рублячі властивості; в області передньої поверхні лівої гомілки три рублені рани, які виникли внаслідок травмуючої дії предмету, який має рублячі властивості; садна передньої поверхні правої гомілки, які виникли від травмуючої, ударної, ударно-ковзаючої дії тупих твердих предметів, на що вказує наявність таких. Смерть ОСОБА_10 настала відразу після спричинення йому тілесних ушкоджень в області голови і грудної клітки, оскільки виявлені тілесні ушкодження з життям не сумісні. Сочетана травма голови і грудей, складові якої викладені в п.3 даного висновку, у відповідності з п. 2.1. «Правил…» мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (в т.ч. в момент спричинення) що потягли смерть ОСОБА_10 . При експертизі трупа ОСОБА_10 виявлені наступні особливості: на шкірі обличчя значна кількість підсохлої крові, рублені рани голови є справа і зліва, на правій кисті накладення волосся; кисті рук замазані кров`ю; виявлена рублена рана 4-ого пальця правої кисті, колото-різані рани передньої поверхні грудної клітки одноманітно орієнтовані вздовж осі тулубу, в порожнині серцевої сорочки і в правій плевральній порожнині невелика кількість крові, не дивлячись на те, що рани проникають в порожнину серця. Перераховане вказує на те, що на початку подій ОСОБА_10 , лежав на ліжку, йому були нанесені множинні удари сокирою в область голови, зліва і справа. Захищаючи голову від ударів, які наносились, він отримав рублену рану 4-ого пальця правої кисті і до її поверхні прилипло волосся волосистої частини голови. В подальшому, коли ОСОБА_12 був без руху і знаходився в агональному стані у в зв`язку з наявністю грубої відкритої черепно-мозкової травми, йому були нанесені множинні проникаючі і непроникаючі колото-різані поранення передньої поверхні грудної клітини. Методами судово-медичної експертизи неможливо встановити, чи відчував ОСОБА_10 з моменту здійснення відносно нього злочину і до настання смерті особливі фізичні страждання і нестерпну біль. При дослідженні трупа ОСОБА_10 виявлено повне відділення частини нігтьової фаланги 4-го пальця по зовнішньому краю, накладення крові на кистях рук, волосся з волосистої частини голови на правій кисті, що вказує на те, що ОСОБА_12 міг активно захищатись від первинних тілесних ушкоджень, які спричинялись в область голови. Після спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень він був позбавлений можливості самостійно рухатись і здійснювати цілеспрямовані дії, що обумовлено тяжкістю і характером спричинених тілесних ушкоджень. В крові від трупа ОСОБА_10 виявлено 0,55 % етилового спирту, що за життя відповідає відсутності впливу алкоголю на центральну нервову систему. Множинні ушкодження в області волосистої частини голови у ОСОБА_10 , з наявністю обширних множинних ран, з множинними переломами кісток правої половини черепу, з розмозженням правої великої півкулі головного мозку є наслідком багатократної травмуючої дії тупими предметами і предметом, який має рублячі властивості. Можливо, що ушкодження в області голови спричинені одним і тим ж предметом, який одночасно має в своїй конструкції властивості тупого і рублячого знаряддя. Таким предметом могла бути сокира, у якої є обух і рубляча кромка. Вказаний висновок заснований наявністю тілесних ушкоджень в області голови виниклих від травмуючої дії знаряддям, який має властивості тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею і тілесних ушкоджень, які виникли від знаряддя, яке має рублячі властивості.

Висновком експерта від 25.11.2014 року № 401 відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: поверхнева різана рана правої кисті утворилася від дії колюче-ріжучого предмета приблизно за 2-3 доби до експертизи, про що свідчить ступінь загоювання рани, тобто могла бути спричинена 19.11.2014 року; поверхнева різана рана правої кисті має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Садна лівої кисті утворилися від тупих предметів приблизно за 4-5 діб до експертизи, про що свідчить характер поверхні саден, тобто могли бути спричинені 17.11.2014 року; садна лівої кисті мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою згідно з п. 2.3.5 «Правил…» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Актом судово-медичного дослідження № 1302/254 від 24.11.2014 року відповідно до якого кров трупа ОСОБА_10 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемагглютиніном анти-В по системі АВО.

Актом судово-медичного дослідження № 3260 від 03.12.2014 року відповідно до якого субдуральне, тонке субарахноїдальне, розмозжження і крововиливи головного мозку; ушкодження серця з рівними стінками ранового каналу і крововиливи без вираженої перифокальної клітинної реакції. Нерівномірне кровонаповнення органів, порушення гемодинаміки мікроциркуляторного русла. Відтік головного мозку. Склероз судин серця, периваскулярний склероз, дистрофія міокарду, паренхіматозна дистрофія, цироз печінки, який починався.

Актом судово-медичного дослідження № 6716/254 від 25.11.2014 року відповідно до якого при судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_10 в крові виявлено етиловий спирт в концентрації 0,55 %.

Аактом судово-медичного дослідження від 23.12.2014 року № 745 та висновком експерта № 750 від 22.12.2014 року, відповідно до яких на шматку шкіри скроневої області розташоване одне ушкодження, яке має ознаки рубленого і могло бути утворено гострою рублячою кромкою. Стінки ушкодження без сторонніх включень. На отриманій контактограмі, з зовнішньої поверхні шматка шкіри лівої скроневої області будь-яких накладень металу не виявлено. На шматку шкіри передньої поверхні грудної клітки розташовано одне ушкодження, яке має собою колото-різану рану, утворену плоским колюче-ріжучим предметом типу ножа, який має обух і лезо, з максимальною шириною частини, яка занурилась, не більше 2,2 см. Стінки пошкодження без сторонніх включень. На отриманій контактограмі з зовнішньої поверхні шматка шкіри передньої поверхні грудної клітки будь-яких накладень металів не виявлено. На фрагменті зводу черепу виявлено: дирчатий перелом «1» лобної кістки справа, який міг бути утворений від дії твердим тупим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею, можливо прямокутної форми, або близько до такої, розмірами в межах 4х2,5 см; оскольчатий перелом «2» правої теменної кістки, який міг бути утворений від дії твердим тупим предметом з обмеженою травмуючою поврехнею; лінійний перелом лівої скроневої кістки «3», визначити механізм утворення якого не надалось можливим, в зв`язку з тим, що частина пошкодження відсічена секційним розпилом; розруб луски лобної кістки «4», який утворився внаслідок дії рублячої кромки травмуючого предмету практично під прямим кутом до поверхні зводу черепу; надруби на правій теменній кістці («5»-«8»), які утворились в результаті не менш чим 4-х дій гострою рублячою кромкою травмуючого предмету по кутам до поверхні зводу черепу. У пошкоджень одні площинні розсічення чіткі, рівні, з наявністю валиків і борон, які чередуються ( сліди ковзання травмуючого знаряддя); вруб на лусці лівої скроневої кістки «9», який міг бути утворений в результаті дії гострої рублячої кромки травмуючого предмету. На передній поверхні джемпера ОСОБА_10 виявлено 12 колото-різаних пошкоджень, які мають схожі морфологічні ознаки і могли бути утворені плоским колюче-ріжучим предметом, типу ножа, який має обух і лезо, з максимальною шириною частини клинка, який занурюється, не більше 2,6 см. Колото-різане пошкодження на шматку шкіри передньої поверхні грудної клітини, вилученої від трупа ОСОБА_10 , а також колото-різані пошкодження на передній поверхні його джемпера, могли бути спричинені клинком ножа. Також не виключена можливість спричинення рубленого пошкодження на шматку шкіри лівої скроневої області, а також рублених пошкоджень на фрагменті зводу черепу лезом сокири. Можна не виключати можливість спричинення дирчатого і оскольчатого перелому на фрагменті зводу черепу обухом сокири. Однак, для більш точної відповіді на дане запитання доцільна експертиза припустимих травмуючих знарядь. Не виключається можливість того, що в момент нанесення ушкоджень взаєморозташування потерпілого ОСОБА_10 і ОСОБА_7 могло бути зміненим.

Висновком експерта № 1000 від 29.12.2014 року відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемагглютиніном анти-В по системі АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемагглютиніном анти А по системі АВО. На марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору з раковини, вилученої при огляді місця події, виявлена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлено антиген А, властивий групі крові А з ізогемагглютиніном анти-В по системі АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_10 і виключає її походження від підозрюваного ОСОБА_7 .

Висновком експерта від 09.12.2014 року № 560 відповідно якого в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин обох рук потерпілого ОСОБА_10 в об`єктах № 1-2 виявлена кров і білок людини, ядроскладові клітини яких підлягають дослідженню не виявлені. Встановити статеву належність крові не надалось можливим у зв`язку з відсутністю в препаратах клітин крові, необхідних для дослідження. При визначенні групової належності крові виявлені антигени А і Н ізосерологічній системи АВО, властиві групі крові А з ізогемагглютинином анти-В з супутнім антигеном Н, що не виключає походження крові від особи з вище вказаною групою крові, в тому числі від самого потерпілого ОСОБА_10 і виключає від ОСОБА_7 за груповою ознакою.

Висновком експерта № 1171 від 26.01.2015 року відповідно до якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження визначено генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які наведені в таблиці результатів дослідження.

Висновком експерта від 03.02.2015 року № 1172 відповідно до якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження у піднінігтьовому вмісті зрізів нігтів з лівої (об`єкт №1) та правої (об`єкт №2) рук підозрюваного ОСОБА_7 виявлено кров людини, клітини з ядрами та зазначено їх генетичні ознаки, які наведені в таблиці результатів дослідження таблиця 1, додаток 1). В об. № 2 крові не виявлено. 3. Генетичні ознаки крові та клітин піднігтьового вмісту зрізів нігтів з лівої руки підозрюваного ОСОБА_7 (обєкт №1) є змішаними, містять генетичні ознаки підозрюваного ОСОБА_7 (обєкт №1 у BE НДЕКЦ при УMBС України в Миколаївській області №1171 від 26.01.2015 року) та генетичні ознаки потерпілого ОСОБА_10 (обєкт №2 у BE НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №1171 від 26.01.2015року). Генетичні ознаки клітин піднігтьового вмісту зрізів нігтів з правої руки підозрюваного ОСОБА_7 (об`єкт №2) збігаються з генетичними ознаками підозрюваного ОСОБА_7 (об`єкт №1 у BE НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №1171 від 26.01.2015 року) і не збігаються з генетичними ознаками потерпілого ОСОБА_10 (об`єкт № 2 у BE НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №1171 від 26.01.2015 року). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин піднігтьового вмісту зрізів нігтів з правої руки підозрюваного ОСОБА_7 (обєкт №2) та зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 (обєкт №1 у BE НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №1171 від 26.01.2015 року) складає 2,2х10 -23, тобто вказані генетичні ознаки зустрічаються не частіше ніж у 1 з 45 секстильйонів (4,5x10 22 ) осіб.

Висновком експерта № 1174 від 26.01.2015 року відповідно до якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження на металевій частині сокири та її дерев`яному рукоятки виявлено клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено через недостатню кількість біологічного матеріалу.

Висновком експерта № 1086 від 26.01.2015 року відповідно до якого на джемпері, светрі-батніку темно-синього кольору з візерунками, які належать потерпілому ОСОБА_10 , виявлена кров людини групи А з ізогемагглютиніном анти-В по системі АВО, що не виключає її походження від самого потерпілого ОСОБА_10 - носія даної групової властивості. На двох марлевих тампонах зі змивами з рук потерпілого ОСОБА_10 виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові, виявлено тільки антиген А, властивий групі крові А з ізогемагглютиніном анти-В по системі АВО, що не виключає її походження від самого потерпілого ОСОБА_10 , носія даної групової властивості.

Висновком експерта № 1175 від 09.02.2015 року відповідно до якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження на чоловічій куртці чорного кольору, спортивних брюках, светрі, кросівках виявлено клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлені, у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу.

Висновком експерта № 995 від 18.12.2014 року відповідно якого об`єкти № 1-2, між пальцями з правої руки трупа ОСОБА_10 , об`єкти № 3-22 біля лівої руки того ж трупу є волоссям людини, виникають з голови, схожі з волоссям зразків з голови потерпілого ОСОБА_10 і не схожі за основними морфологічними величинами зі зразками волосся підозрюваного ОСОБА_7 (об`єкти № 51-75). Дані серологічного дослідження, виявлення антигену А у волоссі з правої і лівої рук і в зразках волосся потерпілого ОСОБА_10 також не виключають походження волосся від потерпілого ОСОБА_10 .

Висновком експерта № 988 від 05.12.2014 року відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти-В по ізосерологічній системі АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемагглютинином анти-А по ізосеролгічній системі АВО.

Висновком експерта № 552 від 08.12.2014 року відповідно до якого дослідженням зразку слини підозрюваного ОСОБА_7 встановлено, що він є виділителем групових властивостей, а також в його слині виявлено супутній антиген Н. На окурку цигарки з фільтром жовтого кольору, вилученому при огляді місця події, в об`єктах № 1 і № 2, кров не виявлена, а в об`єкті № 1 виявлені сліди слини, встановити статеву належність якої не надається можливим в зв`язку з відсутністю в препаратах ядер епітеліоцитів, придатних для даного виду дослідження. При визначенні групової належності слини, виявленої на окурку цигарки в об`єкті № 1, виявлені антигени А,В і Н ізосерологічної системи АВО, властиві особі (особам) з групою крові АВ (1V) з супутнім антигеном Н, що не виключає походження слини в об`єкті № 1 від особи (осіб) з вище вказаною групою крові системи АВО в незалежності від категорії виділення і виключає походження як від потерпілого ОСОБА_10 , так і від підозрюваного ОСОБА_7 (за груповою ознакою). Однак, у випадку походження слини на даному окурку цигарки від двох осіб і більше з різними груповими характеристиками системи АВО, можливе змішування слини осіб з різними групами крові, а отже, змішування слини потерпілого ОСОБА_10 і підозрюваного ОСОБА_7 на вище вказаному окурку цигарки не виключається.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст. 115 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Згідно висновку експертів-психіатрів № 17 від 10.02.2015 року ОСОБА_7 в період часу, який відноситься до здійснення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, хронічним психічним розладом, в тому числі тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, тому він був здатний усвідомлювати свої дії у повній мірі та керувати ними. На даний час ОСОБА_7 також не страждає будь-яким хронічним психічним розладом. Здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може предстати перед слідством і судом. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. Крім того, зазначено про те, що емоційний стан підекспертного в момент вчинення інкримінованого йому діяння далекий від наукових уявлень про виникнення та протікання фізіологічного афекту. Про це свідчить не характерна для афекту динаміка протікання емоційної реакції, її пролонгованість. Посилання під експертного щодо того, що він забув про кількість нанесених поранень потерпілому не можуть бути достатньою підставою для діагностики у нього афективного стану, оскільки той факт, що він забув відноситься до найбільш хитких ознак афекту може гіпертрофуватися та використовуватися в захисних цілях. Дії під експертного в досліджуваній ситуації носили цілеспрямований, впорядкований характер, характеризувались рентністю установок та особистою вигодою.

Погодившись з таким висновком експертів-психіатрів, що проводили судово-психіатричну експертизу, суд визнає ОСОБА_7 осудним і відповідальним за скоєне.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

До числа обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті.

Суд також приймає до уваги те, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 115 КК України.

При цьому, суд не можу погодитися з посиланням сторони захисту на те, що відносно ОСОБА_7 можливо застосувати дію ст. 69 КК України. Підстав для цього суд не вбачає.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 був затриманий у даному кримінальному провадженні 21 листопада 2014 року і тримався під вартою до 15 червня 2017 року. 22 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання піж вартою та він досі тримається під вартою. З метою запобігання спробам переховатися від суду, вчинити інший злочин, а також забезпечення виконання вироку суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим строк його покарання слід обчислювати з 22 червня 2017 року, зарахувавши таким чином в силу вимог ч. 5 ст. 72 КК України в строк його покарання строк попереднього ув`язнення з 21 листопада 2014 року до 15 червня 2017 року.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винним за ст. 115 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років.
Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно , ОСОБА_7 залишити утримання під вартою.

Строк основного покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі обчислювати з 22 червня 2017 року.

В силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 21 листопада 2014 року до 15 червня 2017 року, виходячи з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 15966 грн. 72 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Головуючий - суддя

Суддя

Суддя