overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 310/1992/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/1992/14-к Доповідач у 2 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/1462/17
Категорія ст. 399 КПК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
20 грудня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні відповідно до вимог ст. 398 КПК України питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 8 грудня 2017 року, якою відмовлено у наданні дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001189 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2017 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга прокурора на вищезазначену ухвалу слідчого судді.
Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.
По справі встановлені обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Як вбачається із змісту апеляційної скарги, оскаржувана ухвала слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області постановлена 8 грудня 2017 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга відповідно до штампу на конверті відправлена поштою 15 грудня 2017 року, тобто з пропуском встановленого ст. 395 КПК України строку на оскарження ухвали слідчого судді та апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку.
У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
На підставі викладеного апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 8 грудня 2017 року, якою відмовлено у наданні дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001189 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, повернути особі, яка її подала прокурору ОСОБА_2 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 446/2046/17
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
19.12.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 22 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000478 від 22 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали письмові заяви про проведення судового провадження буз їх участі.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 22 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України на 27 грудня 2017 року о 16:00 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 27.12.2017 р. скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/481/13- к
Провадження № 1-кп/456/331/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
19 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого у дачному будинку ОСОБА_5 в дачному АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, у шлюбі не перебуває, раніше судимого, в останнє вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2011р. за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді 120 год. громадських робіт, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений погодився з думкою прокурора. Клопотань учасники судового провадження не заявляли.

Заслухавши думку останніх, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 грудня 2017р. о 17 год. 15 хв.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2122/17 Провадження № 1-кп/450/273/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 грудня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :
04.08.2017 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 06.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4

Ухвалою суду від 23.08.2017 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 457/760/17
провадження №1-кп/457/116/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Гур`єв, Казахстан, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілими.
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення..
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000526 від 19.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2017 року слідчий Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знарядь кримінального правопорушення з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зіслалася на те, що невідома особа 18.12.2017 близько 19:00 год. перебуваючи в квартири АДРЕСА_1 , без її добровільної згоди, вступила з останньою в статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.

19.12.2017 року було проведено огляд місця події, а саме огляд житла за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: було виявлено та вилучено зіскоб з стіни біля дивана кімнати № 2, упакований в паперовий пакет, зіскоб з стіни біля ліжка кімнати № 2, упакований в паперовий пакет, фрагмент тканини з матрасу, який знаходився в кімнаті № 3, упакований в паперовий пакет, килим коричневого кольору, знаходився в кімнаті № 3, упакований в картонну коробку, наволочку з-під подушки, підковдра, рушник, 2 простирадла, вилучені з ванної кімнати, які упаковано в картонну коробку, мобільний телефон марки «Viaan» чорного кольору, вилучений з кімнати № 2, який упаковано в поліетиленовий пакет.

Враховуючи, що огляд квартири АДРЕСА_1 , проводився без ухвали слідчого судді, тому з метою недопущення недопустимості проведення огляду місця події від 19.12.2017 № 3 по вул. Липинського, 3 в м. Львів, виникла необхідність у наданні рішення суду на проведення огляду АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та відшукання знарядь кримінального правопорушення з можливістю їх вилучення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.233,234, 235,237 КПК України,

у х в а л и в :

надати дозвіл на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6967/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/691/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

16 листопада 2017 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції, матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_7 ,-
за участю прокурора : - ОСОБА_8

захисника : - ОСОБА_6
обвинуваченого : - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити частково, вирок Сихівського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Львівської області 20 листопада 2017 року о 09 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 1-кп/489/20/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
20 грудня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.3, 5 ст.115 ч.2 п.6, 11, 12 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, судимого: 23.01.2002 р. Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст.140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 20.10.2004 р. Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.4, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 10.10.2005 р. Балтським районним судом Одеської області за ст.185 ч.4, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4, ст.115 ч.2 п.6, 11, 12 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, судимого: 25.06.2004 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ст.187 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4, ст.115 ч.2 п.6, 11, 12 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, судимого: 11.06.2001 р. Одеським обласним судом за ст.93 п."е", 17 ч.1, 93 п."е", "г", "з", "и", "і", 44, 93 п."з", "и", "і", 17 ч.2, 93 п. "г", "з", "и", "і", 101 ч.3, 222 ч.1, 222 ч.3, 42 КК України до 15 років позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4, ст.115 ч.2 п.6, 11, 12, 13, 353 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_12 , який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_9 .

З метою вирішення питання про доцільність тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , як і інших обвинувачених, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому захисника для вирішення цього питання.

Керуючись ст.42, 49, 52, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_9 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, на окрему процесуальну дію, у судове засідання яке відбудеться 20.12.2017 р. о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:
Справа № 496/3658/17
Провадження № 1-кп/496/326/17
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, по якому обвинувачений утримується під вартою в ОСІ №21.
Ухвалою суду від 14 листопада 2017 року обвинуваченому було продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 годин 16.01.2018 року, але головуючий у вказаний період буде перебувати у черговій відпустці у зв`язку з чим виникло питання щодо продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився та направив до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки він перебуває у відрядженні в м. Дніпро де приймає участь у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_8 по кримінальному провадженні №204/2035/17.
Учасники судового процесу не заперечували проти залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Оскільки захисник ОСОБА_7 не може прибути до судового засідання так як перебуває в іншій області, а постало питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому є підстави для залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну вторинну правову допомогу»,
У Х В А Л И В:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження строку тримання під вартою.
Забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення Біляївського районного суду Одеської області на 12.00 год. 21 грудня 2017 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2