Справа № 643/3810/16-к
Провадження № 1-кп/645/163/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.02.2018 року обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 05.04.2018 року.
У зв`язку з задоволенням клопотання прокурора про відкладення слухання справи, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, визначивши дату наступного судового засідання з урахування технічної можливості етапування осіб, що тримаються під вартою, до приміщення суду, зайнятості учасників процесу до 17.04.2018 року о 15 год. 00 хв.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні було заявлено клопотання щодо продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під вартою, вказуючи на наявність ризиків, що перебуваючи на свободі він може продовжувати свою злочинну діяльність.
Прокурор ОСОБА_8 підтримала заявлене клопотання.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували проти продовження строків тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.02.2018 року обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 05.04.2018 року.
На теперішній час судовий розгляд справи триває, у зв`язку із задоволенням клопотання прокурора про відкладення слухання справи, вирішено судом відкласти з визначенням дати наступного судового засідання на 17.04.2018 року на 15 год. 00 хв.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років. Тобто злочин є тяжким за критерієм, визначеним ст.12 КК України.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність наступних обставин: інкриміновані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правопорушення відносяться до тяжких злочинів, вказані особи обвинувачуються у вчиненні чисельної кількості злочинних епізодів, які мали місто в різних районах м.Харкова, дані про особу обвинувачених вказують, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не працюють, раніше неодноразово засуджувалася за вчинення аналогічних злочинів, офіційні джерела свого існування обвинувачені пояснити суду не можуть, що свідчить про відсутність в них стійких соціальних зв`язків. Оцінюючи наведені обставини суд вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають стійку направленість на вчинення протиправних діянь, а тому перебуваючи на волі можуть незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; а також продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин.
За таких обставин суд вважає підставним вважати, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення та/або переховатися від суду.
За сукупності таких обставин суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та їх належну поведінку.
Керуючись ст. 331 КПК України суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 26 травня 2018 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 26 травня 2018 року.
Строк дії ухвали закінчується 26 травня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя ОСОБА_1