overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/1347/17
Номер провадження : 11-кп/791/994/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вказаний вирок суду перший заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 13 листопада 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/994/17).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа№672/1477/17
Провадження №1-кп/672/125/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2017 року до Городоцького районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 29.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09.11.2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Городоцького районного суду по вул. Шевченка 48 в м. Городку.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3163/17
Провадження № 1-кп/682/156/2017
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
02 листопада 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000822 від 18 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000822 від 18 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 07.11.2017 о 14:30.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/336/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/618/2017
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000104 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваним вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеність його вини, просив скасувати вирок місцевого суду, у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді арешту на строк 4 місяці.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11 травня 2017 року явка обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання апеляційного суду визнана обов`язковою.

У судові засідання, призначені на 13 червня 2017 року та 04 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_8 не заявився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 04 липня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_8 було застосовано примусовий привід у судове засідання суду апеляційної інстанції на 09.30 год. 31 серпня 2017 року.

Згідно повідомлення начальника Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 30.08.2017 року, привід обвинуваченого ОСОБА_8 виконати не представилось можливим, оскільки при неодноразових перевірках за місцем проживання ОСОБА_8 , останній був відсутній, встановити місце його перебування на даний час неможливо.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів враховує, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому розгляд кримінального провадження слід зупинити та оголосити його в розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.179, 323, 335 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 - зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_8 відібрати у нього особисте зобов`язання про явку на виклики до апеляційного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали покласти на Бахмацький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Про наслідки розшуку обвинуваченого негайно повідомити апеляційний суд Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 578/914/17

УХВАЛА

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 289 КК України.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України,- з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Краснопільському районного сектору(з питань пробації) Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції.
Керуючись ст. 314-1 КПК України,
Доручити Краснопільському районного сектору(з питань пробації) Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду в строк до 28 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 740/4380/17
Провадження № 1-кп/740/316/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, на 09-30 год 04грудня 2017 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №702/1184/16-к
Провадження №1-кс/702/123/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2017 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Орган досудового розслідування 03.11.2017 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.
Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 03.11.2017 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 210/3034/17
Провадження № 1-кс/177/387/17
УХВАЛА
про прийняття до провадження справи

26.10.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР надійшла з Апеляційного суду Дніпропетровської області на адресу Криворізького районного суду, для здійснення судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32,34,367 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні 27 жовтня 2017 року о 14.00 годині.

Зобов`язати начальника Металургійного ВП Криворізького КВП ГУ НП в Дніпропетровській області надати суду належним чином оформлені матеріали на підставі яких прийнято рішення про не внесення відомостей до ЄРДР.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2047/17 Справа № 204/4056/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 410, ч. 2 ст. 418 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 410, ч. 2 ст. 418 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 10 листопада 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
г. Балаклея 05.02.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего : ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 , с участием:
государственного обвинителя : прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.2 ст.15/185 УК Украины,
Потерпевшая ОСОБА_5 без уважительных причин не явилась в судебное заседание 05.02.2009 года к 09.00 часам, чем препятствуют рассмотрению дела по существу, затягивая процесс.
В соответствие с положением ст.290 УПК Украины к потерпевшему, не явившемуся без уважительных причин, суд может применить привод.
На основании изложенного, руководствуясь ст.290 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
1. 1. Потерпевшую ОСОБА_5 , жительницу АДРЕСА_1 подвергнуть приводу в судебное заседание Балаклейского районного суда Харьковской области по адресу: г. Балаклея Харьковской области ул. Ленина-87 на 05 марта 2010 года к 11 часам 00 минутам .
2. 2. Постановление направить начальнику Киевского РО ГУМВД Украины в г.Харьков для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8480/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши доводи слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Однак, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.11.2017р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
03.11.2017
Справа №642/8533/17
Провадження № 1в/642/287/17
У Х В А Л А
3 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації у Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження,

в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації у Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації у Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження, призначити до судового розгляду на 13 листопада 2017 року 9 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати представника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації у Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1