У Х В А Л А

"27" лютого 2018 р. Справа153/142/18

Провадження1-кс/153/68/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 24 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку,

В С Т А Н О В И В :
27 лютого 2018 року за вхід.№1157 заступник начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку, в якому зазначив, що в період часу з 20 по 23 січня 2018 року невідомі особи шляхом пошкодження вікна, проникли в складське приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 , з якого умисно, таємно, с корисливих спонукань вчинили крадіжку бувших у користуванні 4 електродвигунів потужністю від 600 Вт до 3 Квт, 50 метрів мідного проводу, тяги керма, електроподовжувача довжиною 25 метрів та механічну коробку передач до автомобіля марки «Опель Омега», чим завдали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 матеріальної шкоди на загальну суму приблизно 15 000 гривень. У причетності до вказаного злочину обґрунтовано підозрюються ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вказує, що вчинив дану крадіжку спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв`язку з викладеним виникла необхідність у проведенні слідчих дій із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 . На даний час, ОСОБА_7 за місцем проживання відсутній, зі слів матері ОСОБА_8 , знаходиться на роботі в м. Київ. 11 лютого 2018 року матері ОСОБА_7 . ОСОБА_8 були вручені повістки про виклик її сина ОСОБА_7 до Ямпільського відділення поліції 14, 15, 16 та 17 лютого 2018 року для проведення слідчих дій. Виклик свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ч.2 ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідні розписки гр-ки ОСОБА_8 від 11 лютого 2018 року. Однак, за викликом ОСОБА_7 у зазначені дні та в подальшому до цього часу не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст.138 КПК України не повідомив. Враховуючи вищевикладене, заступник начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області просить накласти грошове стягнення на громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за невиконання процесуальних обов`язків у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

Заступник начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 та особа, на яку може бути накладено грошове стягнення ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ст.146 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно ст.107 КПК України застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з наступних міркувань:

Виклик свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання ознайомлення з її змістом є відповідні розписки його матері від 11.02.2018 року. Однак, за викликом свідок ОСОБА_7 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України не повідомив, що підтверджується слідчою довідкою заступника начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Останній просить накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_7 за невиконання процесуальних обов`язків у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, тоді як відповідно до п.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, встановивши, що свідок ОСОБА_7 за викликом не з`явивсь, про причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив, поважності причини неявки в судове засідання не повідомив, тому суд має підстави для накладення відносно нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.144-146 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку задовольнити.

Накласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , згідно до вимог ч.1 ст.139 КПК України, грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків неприбуття на виклик - у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня на користь держави.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1