Справа № 500/6207/17
Провадження № 1-кп/500/478/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізмаїлі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000099 на підставі угоди про визнання винуватості відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянин України, молдаванин, на утриманні має двох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , у період з другої декади червня 2016 року до 12 квітня 2017 року, перебуваючи у м. Ізмаїлі Одеської області з корисливих мотивів,з метою власного збагачення, без отримання дозвільних документів (ліцензій) на виготовлення та реалізацію підакцизних товарів, а також не маючи права за здійснення такої діяльності, діючи з прямим умислом, організував незаконне виготовлення алкогольних напоїв з метою подальшого збуту, шляхом відкриття підпільного цеху, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, за адресою: АДРЕСА_2 . Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 204 КК України.

Також, ОСОБА_4 зберігав за адресою: АДРЕСА_2 незаконно виготовлені алкогольні напої та транспортував їх на автомобілі Volkswagen LT 35, державний номер НОМЕР_1 , який належить його батьку ОСОБА_6 , з метою подальшого збуту. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 204 КК України.

Згідно наданої до суду разом з обвинувальним актом угоди про визнання винуватості від 30 жовтня 2017 року підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочинів;

б) щиро каятися;

в) активно сприяти розкриттю злочину, вчиненого ним.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4

- за ч.1 ст.204 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.;

- за ч.2 ст.204 КК України у вигляді штрафу у розмірі 6000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 (сто дві тисячі) грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання покарань визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 7500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127 500 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

Відповідно до ст.96-1 КК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію примусове безоплатне вилучення за рішенням суду у власність держави майна, яке було використано як знаряддя вчинення злочину трьох пластикових ємностей об`ємом 1000 літрів, кожна, 4 пластикових ємностей об`ємом 200 літрів, кожна.

Обвинуваченому ОСОБА_4 при укладанні угоди були роз`ясненні правила ст. ст. 394, 424 ч.3, 473, 474 ч.4, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання ним винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1, 2 ст. 204 КК України, та підтвердив добровільність укладення угоди.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права, передбачені ст. 474 ч.5 КПК України. Наслідки укладання та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконався поясненнями обвинуваченого, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода від 30 жовтня 2017 року повністю відповідає вимогам ст. 469 ч. 2, 4, 5 КПК України та може бути затверджена судом.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, 2 ст. 204 КК України, згідно ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченою є можливим.

Відповідно до п.в ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина та дочку, визнаних інвалідами.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч.1,2 ст. 204 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
В силу ч.4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підстави ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.04.2017р. Арешт на перелічені у них предмети, та їх долю слід вирішити у відповідності до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

В силу ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 7422 гривні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 30 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості за ч.1, 2 ст. 204 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 204 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання: за ч.1 ст.204 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.; за ч.2 ст.204 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 6000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 (сто дві тисячі) грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання покарань визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 7500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127 500 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

В силу п.в ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 - звільнити від призначеного покарання.

Відповідно до ст.96-1 КК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію примусове безоплатне вилучення за рішенням суду у власність держави майна, яке було використано як знаряддя вчинення злочину трьох пластикових ємностей об`ємом 1000 літрів, кожна, 4 пластикових ємностей об`ємом 200 літрів, кожна.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені судові витрати на проведення експертизи у сумі 7422 (сім тисяч чотириста двадцять дві) гривні.

Речові докази - 234 пластикові пляшки, об`ємом 1,5 літри кожна з рідиною з характерним запахом спирту; 60 пластикових пляшок об`ємом 2 літри кожна з з рідиною з характерним запахом спирту; 44 пластикові пляшки, об`ємом 5 літрів кожна з рідиною з характерним запахом спирту; 28 пластикових каністр об`ємом 30 літрів кожна з рідиною з характерним запахом спирту; 4 пластикових бочки об`ємом 200 літрів кожна з рідиною з характерним запахом спирту; 3 порожні пластикові ємності об`ємом 1000 літрів кожна в металевому обрештуванні; обладання для перегону рідини, а саме: шланги, три фільтруючих елементи, електричний насос; 200 пластикових пляшок об`ємом по 2 літри кожна з пробками (порожня тара для фасування рідини); 200 пластикових пляшок об`ємом по 5 літрів кожна з пробками (порожня тара для фасування рідини); 34 експрес накладні перевізника "Нова Пошта" на відправлення з м. Ізмаїл ОСОБА_7 ; 6 аркушів записника з чорними записами; 19 експрес накладні перевізника "Нова Пошта" на відправлення з м. Ізмаїл ОСОБА_8 ; 106 експрес накладних перевізника "Нова Пошта" на відправлення з м. Ізмаїл ОСОБА_7 ; 5 експрес накладних (декларацій про прийняття вантажу) "ІнТайм"; зошит з чорними записами сірого кольору з малюнком та написом "Nature of the World" в клітинку на 60 аркушів; експрес накладна перевізника "Нова Пошта" на відправлення з м. Ізмаїл ОСОБА_9 ; два чеки на отримання готівки "ПриватБанк"; аркуш паперу з даними про отримання коштів відповідно до ТТН; експрес накладна перевізника "Нова Пошта" на відправлення з м. Ізмаїл ОСОБА_9 ; 3 квитанції про прийом вантажу "Deliveri Del Avto" - знищити; кошти в сумі 5610 (п`ять тисяч шістьсот десять) доларів США (56 купюр номіналом по 100 доларів США, та одна купюра номіналом 10 доларів США - повернути ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон Samsung чорного кольору GT-Є1202і з номерами imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 з сім-картою оператору мобільного зв`язку "Київстар" з номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон Nokia чорного кольору 1616-2 з номером imei: НОМЕР_5 з сім-картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" з номером НОМЕР_6 - повернути за приналежністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, обвинуваченою виключно з підстав: призначення покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Головуючий суддя: ОСОБА_1