Провадження №1-в/369/45/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , щодо вирішення питання, які виникають в порядку виконання вироку,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.10.2017 затверджено угоду від 03 серпня 2017 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 . ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
12.12.2017 до суду надійшло клопотання захисника про скасування арешту та повернення речових доказів ОСОБА_5 на які ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14.02.2017 накладено арешт. Також просить повернути дозвіл на носіння та збергінання зброї на ім`я ОСОБА_5 та мисливську рушницю з маркуванням «КО-91/30» 1943 року випуску з оптичним прицілом з маркуванням «ПУ-1», номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким ОСОБА_5 володів на законних підставах.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши засудженого та його захисника, які просили клопотання задовольнити, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно протоколу обшуку від 11.02.2017 за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено наступне майно: планшет марки «SAMSUNG» моделі «SM-T211» з номером IMEI: НОМЕР_3 у коричневому чохлі та нетбук марки «ACCER» моделі «Aspire One D 270» з серійним номером « НОМЕР_4 », предмет схожий на рушницю з маркуванням «КО-91/30» 1943 року випуску з з предметом схожим на оптичний приціл з «ПУ-1», номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , дозвіл на носіння та зберігання зброї № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 та предмет схожий на рушницю з маркуванням «КО-91/30» 1943 року випуску з з предметом схожим на оптичний приціл з «ПУ-1», номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2017 накладено арешт на тимчасово вилучене майно за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме: планшет марки «SAMSUNG» моделі «SM-T211» з номером IMEI: НОМЕР_3 у коричневому чохлі та нетбук марки «ACCER» моделі «Aspire One D 270» з серійним номером « НОМЕР_4 », які являються речовими доказами.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи, що вироком Києво- Святошинського районного суду Київської області від 26.10.2017, ОСОБА_5 засуджений до покарання, серед якого відсутнє покарання у виді конфіскації майна; цивільний позов до ОСОБА_5 не заявлявся, суд вважає за можливе зняти арешт з майна, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2017, яке було вилучено за місцем проживання ОСОБА_5 та повернути вказані речі засудженому ОСОБА_5 .
Крім цього, враховуючи, що вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.10.2017 набрав законної сили 28.11.2017, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_5 на носіння та збергінання зброї на ім`я ОСОБА_5 мисливську рушницю з маркуванням «КО-91/30» 1943 року випуску з оптичним прицілом з маркуванням «ПУ-1», номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким володів ОСОБА_5 ..
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2017, а саме: планшет марки «SAMSUNG» моделі «SM-T211» з номером IMEI: НОМЕР_3 у коричневому чохлі та нетбук марки «ACCER» моделі «Aspire One D 270» з серійним номером « НОМЕР_4 » та повернути вказані речі ОСОБА_5 .
Повернути ОСОБА_5 гвинтівку «Мосіна» № ЯХ 751 зразка 1891/1930 промислового виробництва, вилучену за місцем його проживання 11.02.2017, яка зберігається на складі озброєння УЛМТЗ ГУНП у м. Києві, а також оригінал дозволу на носіння та зберігання зброї № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження. Копію дозволу на носіння та зберігання зброї № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1