УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14. 09. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0009199 від 10.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0009199 від 10.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0009199 від 10.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 356 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі того, що невстановлені слідством особи ввели в оману ряд контролюючих органів шляхом надання та внесення недостовірних даних до офіційних документів на підставі яких незаконно знесли стару будівлю та розпочали капітальне будівництво нового Бізнес центру.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території земельної ділянки за №:72:132:0004 розташованої між АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 облаштовано будівельний майданчик який по периметру огороджено зеленим парканом з в`їздом крізь браму розташовану з боку вулиці Василя Липківського. На території майданчику проводяться будівельно-монтажні роботи по будівництву багатоповерхової офісної будівлі з застосуванням вантажопідйомної техніки. Споруда яка будується є монолітною, вилита з залізобетонної конструкції яка тримається на колонах переходячи в сваї.
Відповідно до паспорту об`єкту будівництво здійснюється на підставі Декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.12.2016 за № КВ 31 виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) для проведення реконструкції старої нежитлової будівлі.
Однак, забудовник вийшов набагато далі, за межі дозволу виданого на проведення певної категорії робіт повністю зруйнувавши (демонтувавши) попередню будівлю та розпочавши на її місці будувати нову, з нуля будівлю, не враховуючи, що для даної категорії робіт необхідний інший дозвіл, порядок видачі якого набагато ускладнений та потребує додаткових документів та перевірок.
Так, відповідно до ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт затвердженої постановою Кабінету міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 р. замовник при отриманні дозволу на проведення капітального будівництва повинен обов`язково надати документи що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, а звичайна реконструкції може здійснюватись за їх відсутності.
За дорученням правоохоронних органів в рамках кримінального провадження № 0009199 ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено обстеження земельної ділянки на якій здійснюється будівництво в результаті чого складено Акт №17-1317-09 від 21.08.2017 відповідно до якого у фактичного користувача земельної ділянки відсутній документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.
В зв`язку з викладеним, органами досудового розслідування 17.08.2017 забудовнику, здійснюючим будівництво зазначеного об`єкту вручено запит про надання дозвільної та іншої документації на підставі якої здійснюється будівництво на який надано відмову з посиланням на недостатність підстав.
Також слідством встановлено, що замовником будівництва яке здійснюється на земельній ділянці за №:72:132:0004 відповідно до Декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.12.2016 за № КВ 31 є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код. ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а генеральним підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код. ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Слідчий в поданому клопотанні зазначав, що на даний час у органів досудового розслідування виникла необхідність у вилученні в замовника будівництва Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код. ЄДРПОУ НОМЕР_1 наступних документів: статутних, установчих документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік платника всіх сплачуваних податків; документу, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 за № :72:132:0004, технічних паспортів на об`єкти нерухомого майна за вказаною адресою; документи підтверджуючі право на виконання будівельних робіт за вказаною адресою; проектної документації, затвердженої у встановленому порядку (проекту стадії «П»), робочої документації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проекту організації будівництва, проекту виконання робіт за вказаними вище адресами; журналу авторського нагляду, журналу загальних робіт; договору, укладеного з проектною організацією; договору, укладеного з підрядними організаціями (виконавцями робіт); договору, укладеного на здійснення авторського нагляду; договору, укладеного на здійснення технічного нагляду; наказу про призначення відповідальної особи за здійснення авторського нагляду; наказу про призначення відповідальної особи за здійснення технічного нагляду; наказу замовника та листа від проектної організації щодо визначення категорії складності об`єкта; наказу про затвердження проектної документації; сертифікату відповідальної особи за здійснення авторського нагляду; сертифікату відповідальної особи за здійснення технічного нагляду, для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код. ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 та/або прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 та/або оперативним підрозділам за дорученням в порядку ст. ст. 36, 40 КПК України, на тимчасовий доступ до речей та документів, що стосується будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код. ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: статутних, установчих документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік платника всіх сплачуваних податків; документу, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 за № :72:132:0004, технічних паспортів на об`єкти нерухомого майна за вказаною адресою; документи підтверджуючі право на виконання будівельних робіт за вказаною адресою; проектної документації, затвердженої у встановленому порядку (проекту стадії «П»), робочої документації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проекту організації будівництва, проекту виконання робіт за вказаними вище адресами; журналу авторського нагляду, журналу загальних робіт; договору, укладеного з проектною організацією; договору, укладеного з підрядними організаціями (виконавцями робіт); договору, укладеного на здійснення авторського нагляду; договору, укладеного на здійснення технічного нагляду; наказу про призначення відповідальної особи за здійснення авторського нагляду; наказу про призначення відповідальної особи за здійснення технічного нагляду; наказу замовника та листа від проектної організації щодо визначення категорії складності об`єкта; наказу про затвердження проектної документації; сертифікату відповідальної особи за здійснення авторського нагляду; сертифікату відповідальної особи за здійснення технічного нагляду, із можливістю вилучення їх копій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1