Справа № 591/1933/18
Провадження № 1-кс/591/1425/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 70000032 від 24.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.364 КК України, тобто зловживання владою або службовим становищем. Крім цього, СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000121 від 20.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КК України, в якому проведено цілий ряд слідчих дій, і документи складені за їх результатами можуть бути доказами у кримінальному провадженні № 70000032 від 24.01.2018 року. Враховуючи такі обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження слідчим необхідно здійснити тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження за №0000121 від 20.10.2016 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст. 132 КПК (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (далі Закон №2147), що набрала чинності 15.03.2018 року) клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

В редакції ж, що діяла до 15.03.2018 року такі клопотання повинні подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

В той же час, відповідно п.4 параграфу 2 Прикінцевих положень Закону №2147 така редакція Закону №2147 не має зворотньої дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Отже, клопотання по справам, по яким відомості до ЄРДР було внесено до 15.03.2018 року подаються в порядку, визначеному КПК України, що діяв до 15.03.2018 року.

Як вбачається з поданого клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 70000032 від 24.01.2018 року.

Враховуючи такі обставини, клопотання не відповідає вимогам закону, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Крім того, слід звернути увагу на те, що клопотання погоджене прокурором, проте, з доданого до клопотання витягу з ЄРДР не вбачається, що вказаний прокурор має право здійснювати процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1