overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №734/174/13-к
пр № 1-в/464/26/18
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання начальника державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 засуджений 27.03.2013 р. Козельницьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 11.02.2016 р. зараховано в строк призначеного покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення, що становить 5 місяців 20 днів. Початок терміну відбування покарання 07.11.2012 року, кінець терміну 17.06.2018 р.

Начальник державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановивши йому адміністративний нагляд на один рік.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання у його відсутності. Від представника державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд подання у відсутності представника адміністрації.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_3 відбував покарання за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 12.01.2018 р. ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання, а тому такий підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на строк один рік.

Керуючись п. «г» ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

у х в а л и в:
Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на один рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00 години до 06:00 години;

2. заборона перебування в місцях району (міста), де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив незалежно від мети відвідування;

3. заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

3. реєстрація в органах Національної поліції три рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/80/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" лютого 2018 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 9 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростень Житомирської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
2 лютого 2018 року до Бережанського районного суду Тернопільської області після зміни підсудності надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 11 год. 2 березня 2018 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 та представника потерпілого ТзОВ «Львівхолод» ОСОБА_5 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, службу у справах дітей та представника ювинальної превенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/6197/16-к
УХВАЛА
27.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001755 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

встановив:
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 26.10.2017 року об 09:30год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Комсомольському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
Справа № 676/159/18
Провадження № 1-кп/676/160/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2018 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,-
10.01.2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України, на 08 год. 50 хв. 30 січня 2018 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/46/15-к
Провадження № 1-в/670/10/18

УХВАЛА
07 лютого 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Віньковецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Віньковецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по клопотанню начальника Віньковецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню начальника Віньковецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , та призначити розгляд клопотання на 19 лютого 2017 року о 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/2337/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 12 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 356 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 749/1092/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/296/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ..
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 9 лютого 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 201/703/18
Провадження № 1-кс/201/1739/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Шанс» ОСОБА_3 на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яка була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, через канцелярію суду 02 лютого 2018 року подав заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення вимог заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно з частиною 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що оскільки заявник у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про залишення його скарги без розгляду, що свідчить про втрату інтересу до цього питання, ця скарга підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Шанс» ОСОБА_3 на бездіяльність Соборного ВП ДВП ,ГУНП в Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/75/2018
УХВАЛА
06 лютого 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0004101 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/298/18
№ 1-кс/183/35/18

У Х В А Л А
Скаргу ОСОБА_4 в суді підтримав та мотивував її тим, що 13 грудня 2017 р. ним було подано клопотання слідчий Новомосковського слідчого відділу поліції ОСОБА_5 про докази в кримінальному проваджені за ознаками ст.162, ч. 3 ст. 186 КК України, скоєного ОСОБА_6 . В порушення вимог ст.220 КПК України йому слідча на електрону почту 18 січня 2018 р.(через 36 діб, строк передбачений законом 3 доби)надіслала постанову від 25 листопада 2017 р. про відмову в задоволенні клопотанні від 13 грудня 2017 р., це підтверджує,що слідча не тільки не проводила слідчих дій по справі, а й помиляється в числах надання процесуальних документів.
В жовтні 2017 р.йомуповідомила мешканка с. Миколаївки ОСОБА_7 , про те що ОСОБА_6 виламав огорожу із сітки рабіца і поламав замки в огорожі вивіз стадо птиці сусіду по АДРЕСА_2 .При розгляді в Новомосковському міськрайонному суді цивільної справи №183/6267/14 за його позовом до ОСОБА_6 в листопаді 2017 р., ОСОБА_8 визнав крадіжку птиці в його домоволодінні.При таких обставинах слідство безпідставно не добуває додаткових доказів скоєних ОСОБА_9 злочинів та не надає йому підозри.
16 січня 2018 р. після огляду домоволодіння і встановлення крадіжки в ньому ним була подана заява про злочин, який скоїв ОСОБА_8 після 04 жовтня 2017 р., йому була видана пам`ятка потерпілого, але відомості про скоєння злочину в ЄРДР на протязі 24 годин слідчим не внесені.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до чого суд приходить до висновку про відмову в задоволені скарги ОСОБА_4 , оскільки наслідки бездіяльності слідчого, які були предметом оскарження на час розгляду справи усунуті і порушене право ОСОБА_4 відновлено.
Вирішуючи вимогу заявника щодо забезпечення безпеки його житла і майна домоволодіння та про визнання дій слідчого протиправними, та суд вважає за необхідне у задоволенні цієї вимоги скарги відмовити, оскільки нормами КПК України, у тому числі ст. 303 КПК України не передбачено обов`язок слідчого забезпечити безпеку житла і майна домоволодіння та визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора протиправними. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, вказаний перелік є вичерпним і не передбачає винесення судового рішення про забезпечення безпеки житла і майна домоволодіння, та про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними, що є підставою для відмови у задоволенні скарги в частині забезпечення безпеки житла і майна домоволодіння та визнання дії слідчого протиправними.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 214, 303, 307, 309, 376 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/363/18
Провадження № 1-кп/191/36/18
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000120 від 20.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
01.02.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 20.01.2018 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 03 квітня 2018 року.

Судове провадження проводити колегіально у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 349/156/18
Провадження № 1-в/349/2/18
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву в. о. головного лікаря Обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
В. о. головного лікаря Обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512, ч. 3 ст. 514 КПК України судовий розгляд питання про зміну примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно з ст. ст. 52, 507 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

На підставі вищезазначеного, враховуючи положення п. 7 ч. 1 ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд вважає за необхідне доручити призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 507, 512 КПК України,

у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 14 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року в зал засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/115/18
Провадження № 1-кп/353/25/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2018 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 05.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2018 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 05.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

30.01.2018 року цивільну справу було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після повернення судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з відрядження, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.02.2018 року дану справу передано останній для розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 05.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 16 год. 30 хв. 14 лютого 2018 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1