overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1802/1286/2012
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього судового засідання

29 серпня 2012 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

з участю прокурора Стеценко О.К.

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 121 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 121 ч.2 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь на06.09.2012 о 10:00 з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - тримання під вартою .

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/8295/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 15 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням протимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , подав письмову заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення його клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. ст.159-164 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 - повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/9541/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримане потерпілими, про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, оскільки розгляд справи продовжується, а термін дії попередньої ухвали суду закінчується, підстав для зміни обраного заходу не вбачається.
Обвинувачений, захисник просили замінити запобіжний захід на більш м`який.
Судове засідання по розгляду кримінального провадження призначено на 14 грудня 2017 року для дослідження доказів, термін дії попередньої ухвали закінчується 11.11.2017 року, підстав для зміни обраного раніше обвинуваченому запобіжного заходу на даний час не має, а тому суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою на 60 діб, оскільки визначені ухвалою суду при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ризики існують.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою - обвинуваченому ОСОБА_10 на 60 діб - по 10 січня 2018 року (включно).
Суддя:
Справа № 283/2081/17
Провадження №1-кп/283/205/2017
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000772 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні, суддею одноособово ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор,потерпіла та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження;

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000772 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні,суддею одноособово на 24 листопада 2017 року на 10.30 год.

Повідомити про судовий розгляд провадження учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/2103/17
Номер рядка звіту 2
номер провадження 1-кп/279/348/17
У Х В А Л А
"16" листопада 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в м.Коростені у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000576 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В підготовчі судові засідання, які були призначені на 01.08.2017 року, 23.08.2017 року, 12.10.2017 року та 16.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідмлений про розгляд справи належним чином, не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою від 12.10.2017 року відносно ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання, однак привід виконано не було, з даних рапорта дільничого Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 12.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 проживає в с. Кремно Лугинського району, причини невиконання приводу до суду не відомі.

Обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.

Прокурор клопотав про направлення повторного приводу відносно ОСОБА_4 ..

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився в судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, що розцінюється судом, як неявка без поважних причин, а тому, відповідно до вимог ст.139 КПК України, є підстави для застосування відносно обвинуваченого приводу в судове засідання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 нове підготовче судове засідання на - 20 грудня 2017 року на 09.00 год.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кремно Лугинського району Житомирської області, працюючого ПЧ АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 привід в судове засідання, яке відбудеться о 09.00 годині - 20.12.2017 року, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень вул.Сосновського, 38).

Ухвалу для виконання приводу направити в Коростенський відділ поліції ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №281/387/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 листопада 2017 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 03 липня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185 КК України
встановила:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 403, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
постановила:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 03 липня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 год. 15.11.2017 р.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/4073/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

15 листопада 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:

В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що після скасування апеляційним судом вироку суду в даному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного провадження. утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження не можливо.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів прийшла до висновку, що подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання голив суду ОСОБА_4 та матеріалів провадження в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області на даний час працює 7 суддів, з яких: у судді ОСОБА_7 18.05.2017 року закінчилися повноваження, у судді ОСОБА_8 23.08.2017 року закінчилися повноваження. Суддя ОСОБА_9 приймала участь у досудовому розслідуванні. Судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_4 приймали участь у колегіальному розгляді до скасування вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2017 року.
27 жовтня 2017 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області після скасування, згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 23 жовтня 2017 року, надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п. 6, 12 Кримінального кодексу України - для розгляду.
07 листопада 2017 року при автоматизованому розподілі справи утворити новий склад колегії дія розгляду кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п. 6, 12 Кримінального кодексу України не має можливості, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З огляду на те, що у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003121, внесеному до ЄРДР 15.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003121, внесеному до ЄРДР 15.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого
Слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надав до суду заяву про залишення без розгляду дане клопотання. Розгляд заяви проводити без його участі.
Слідчий суддя вважає, що заява слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області про залишення без розгляду клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003121, внесеному до ЄРДР 15.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 185 КПК України слідчий може залишити без розгляду своє клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву задовольнити.
Залишити без розгляду клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003121, внесеному до ЄРДР 15.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
гСправа № 371/1395/17 Провадження № 1-кп/358/157/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 27 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2017 року до Богуславського районного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №371/1395/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000481 від 27 вересня 2017 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 27 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 08 грудня 2017 року з 12 годин 30 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора, викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1578/17
Провадження № 1-кп/368/122/17
УХВАЛА
"16" листопада 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному провадженні №0000336 про вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаку злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

встановив:
Після отримання клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному провадженні №0000336 про вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаку злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що передане до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 16.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/381/442/17
381/4090/17
У Х В А Л А
«09» листопада 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001124 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «09» листопада 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «16» листопада 2017 року о 10 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8104/17
Провадження №1-кп/524/570/17
16.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився.
Прокурор просив суд застосувати привід обвинуваченого у зв`язку з чим підготовче судове засідання справи відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та застосувати привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України на 29 листопада 2017 року на 13 годину 00 хвилин.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання 29 листопада 2017 року на 13 годину 00 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 23-24).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кременчуцькому відділу ГУНП в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/6594/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1328/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 16.11.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005832 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та виправдано за недоведеністю наявності в його діях складу вказаного злочину,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2017 року скасовано ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 06 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2