Провадження №1-в/523/278/17
УХВАЛА

08.12.2017 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
представників сектору з питань пробації ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, працюючого не офіційно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2015 року засуджений за ст. 286 ч. 1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки. Відповідно до п. 2,3 ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Начальник Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулась із вказаним поданням до суду, в якому зазначила, що 06.02.2017 року засуджений ОСОБА_5 допустив пропуск реєстрації у лютому місяці року, без поважної причини. За що 08.02.2016 року ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження (арк. с. 66).

За вих. № 1060 від 04.05.2017 року на 11.05.2017 року засудженому ОСОБА_5 було направлено виклик до органу пробації у зв`язку з не прибуттям на реєстрацію

року (арк. с. 72) - не прибув; вдруге був викликаний за вих. № 1137 від 12.05.2017 року на 22.05.2017 року (арк. с.73) - не прибув.

За вих. № 1240 від 23.05.2017 року за вих. № 1400 від 07.06.2017 р. до Суворовського ВП у м. Одесі ГУНГІ в Одеській області були направлені подання про здійснення приводу, які не були виконані (арк. с. 75, 77).

14.06.2017 року інспектором Суворовського районного сектору пробації було здійснено вихід за адресою проживання засудженого. В ході перевірки вищевказаної адреси, двері ніхто не відчинив, хоча вікна були відчинені. При розмові із сусідом підтвердити чи спростувати інформацію про те, що вказана особа там живе не надалось можливим, оскільки як зовуть мешканців даної квартири сусіди не знали (арк. с.78).

За вих. № 99/16 від 29.06.2017 р., за вих. № 1810 від 14.07.2017 р. до Суворовського ВП у м. Одесі ГУНГІ в Одеській області були направлені подання про здійснення приводу, які не були виконані (арк. с. 81,83).

25.07.2017 р. інспектором Суворовського районного сектору пробації було здійснена перевірка адреси проживання засудженого ОСОБА_5 . В ході перевірки вищевказаної адреси, двері ніхто не відчинив. Було залишено виклик про термінову явку до сектору пробації (арк. с. 84). За вих. № 1899 до Суворовського ВИ у м. Одесі ГУНП в Одеській області був направлений запит про перевірку місця проживання засудженого (арк. с, 85) - не виконано.

За вих. № 2043 від 08.08.2017 року на 16.08,2017 року засудженому ОСОБА_5 було направлено виклик до органу пробації у зв`язку з не прибуттям на реєстрацію у серпні місяці, 07.08.201.7 року (арк. с. 86) - не прибув; вдруге був викликаний за вих. № 1137 від 12.05.2017р. на 22.05.2017 року (арк, с.73) - не прибув.

р. інспектором Суворовського районного сектору пробації було здійснено вихід за адресою проживання засудженого. В ході перевірки вищевказаної адреси, двері ніхто не відчинив, хоча вікна були відчинені. При розмові із сусідом: підтвердити чи спростувати інформацію про те, що вказана особа гам живе не надалось можливим, оскільки як зовуть мешканців даної квартири сусіди не знали. В отворі двері було залишено виклик про термінову явку засудженого до органу пробації на 30.08.2017 р. (арк. 73).

За вих. № 2160 від 05.09.2017 року на 12.09.2017 року та за вих. № 2198 на 20.09.2017 р. засудженому ОСОБА_5 були направлені виклики до органу проба ції у зв`язку з не прибуттям на реєстрацію у вересні місяці, 04.09.2017 року (арк. с. 88, 89) не прибув.

21.09.2017 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Суворовського районного сектору пробації, де письмово надав пояснення про те, що не з`явився до органу пробації для реєстрації 03.05.2017 р., 05.06.2017 р., 03.07,2017 р., 07.08.2017 р„ 04.09.2017 року, так як працював цілодобово, без вихідних, підтверджуючого документу не має, зобов`язався подібного не допускати (арк. с. 90), 21.09.2017 року ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження ( арк. с. 91).

За весь період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, обов`язки покладені на нього судом виконав. З моменту засудження ОСОБА_5 за даними УГГ ГУНП в Одеській області за скоєння нового злочину не притягувався (арк. с. 76), за базою «Армор» за вчинення адміністративного правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався (арк. с. 82).

Посилаючись на вказані обставини, представник органу пробації просила суд скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2015 року з випробуванням з направлення засудженого для подальшого відбування покарання.

Представник сектору з питань пробації повністю підтримала подання та просила його задовольнити з підстав зазначених у поданні., а також додала, що засуджений ОСОБА_5 ухилився від здачі посвідчення водія, що є також порушенням покарання.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, він не навмисно не з`являється на реєстрацію до органу з питань пробації, він працює за усною домовленістю охоронцем в школі № 92, та інколи він чергує цілодобово. Щодо здачі посвідчення водія на право керувати транспортними засобами, пояснив суду, що в нього їх викрали, та він писав заяву до поліції. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думки представника сектору з питань пробації засудженого, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування зазначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених arch.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_911618/ed_2017_03_23/pravo1/T012341.html?pravo=1#911618" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001">ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно положень "Кримінально-виконавчого кодексу України; нормативно-правовий акт № 1129-IV від 11.07.2003" ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Із наведеного слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з`явилась до інспекції на реєстрацію у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді подання судом, - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.
Відповідно до ст. 166 КВК України суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі та направлення в місця виконання покарання відносно ОСОБА_5 є передчасним, оскільки необхідно вирішити питання щодо належної перевірки поважності причин його неявки на реєстрацію, та повторно письмово попередити його про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Вище наведене виключає можливість направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 та є підставою для відмови у задоволенні вищевказаного подання.
Таким чином, суд приходить до висновку про залишення подання начальника Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі - без задоволення.
Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області протягом семи діб з дня її ухвалення.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1