справа №176/2009/17
провадження №1-в/176/517/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ "ЖВК №26" ОСОБА_4 ,

засудженного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26, клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Засуджений клопотання підтримав за обставин викладених в ньому.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 та прокурор в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання засудженого.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судової справи та матеріали особової справи на засудженого, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.02.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та йому призначено покарання із застосуванням ст.71 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою. Зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України з 11.11.2015 року до 25.02.2016 року.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28.02.2017 року зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 26.02.2016 року по 29.03.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.

Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний виплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі на засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення засудженого та представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого слідує, що під час перебування в місцях попереднього ув`язнення в УВП №4 ОСОБА_5 характеризувався посередньо, режим утримання порушував, мав одне стягнення, заохочень не мав, працевлаштований не був.

Згідно наявної в матеріалах особової справи характеристики, засуджений ОСОБА_5 з 26.04.2016 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі зарекомендував себе задовольно, заохочень та стягнень не має.

Проте, в матеріалах справи містяться відомості про те, що засуджений мав стягнення 03.03.2016 року у виді догани за зберігання заборонених речей. Зазначене стягнення погашене за плином часу.

Засуджений має одне заохочення від 09.10.2017 року у виді оголошення подяки.

Згідно довідки медичної частини ЖВК №26, засуджений має консолідуючий перелом правої п`яточної кістки

Як слідує з витягу протоколу засідання адміністративної комісії при ЖВК №26, 23.08.2017 року комісія відмовила засудженому ОСОБА_5 у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, як такому, що не став на шлях виправлення.

В той же час, на думку суду, незважаючи на те, що стягнення мали місце понад один рік тому назад та погашені за плином часу, поведінка засудженого ОСОБА_6 свідчить про те, що він не став на шлях виправлення. Адже, виправлення засудженого повинно відбуватися протягом всього періоду відбування покарання та поведінка засудженого протягом зазначеного періоду повинна свідчити про дійсне виправлення останнього.

Поведінка останнього свідчить лише про те, що він бажає скорішого звільнення з місць позбавлення волі, в тому числі заміни йому невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання. Зазначені обставини також підтверджуються і тим, що одне заохочення засудженого передувало зверненню останнього до суду з вище вказаним клопотанням.
На думку суду клопотання засудженого є передчасним, оскільки останній лише стає на шлях виправлення, але ще не став.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя