overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
606/1208/16-к
і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2017 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі заяву засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, засудженого 16 січня 2017 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та з покладенням обов`язку, передбаченого п.2 ч.1 ст.76 КК України
про застосування амністії
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про вирішення питання щодо застосування до нього вимог п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року, оскільки на день набрання чинності цим Законом він має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьківських прав стосовно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 не позбавлений.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заяву про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року підтримав.
Відповідно до ст.10,11 Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання. Рішення про застосування або незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально.
Суд, заслухавши пояснення представника уповноваженого органу з питань пробації, яка не заперечує щодо застосування до ОСОБА_5 амністії (п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році), звільнивши його від призначеного судом покарання, пояснення ОСОБА_5 , який дає згоду на застосування до нього закону про амністію, думку прокурора, який вважає, що є підстави для застосування до ОСОБА_5 Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року, дослідивши матеріали щодо засудженого, вважає, що до засудженого ОСОБА_5 слід застосувати закон про амністію та звільнити його від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.85,86 КК України, п.в ст.1, ст.10,11 Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року, суд, -
Застосувати до ОСОБА_5 , засудженого 16 січня 2017 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вимоги п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року, звільнивши його від покарання у виді 5 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, та обовязку, встановленого п.2 ч.1 ст.76 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення через Теребовлянський районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/258/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

29 листопада 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 , прокурора відділу прокуратури Тернопільської області на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2016 року,-

ухвалила:

У задоволенні апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Тернопільської області відмовити.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2016 року в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим цим ироком до покарання:

за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_7 визначити у виді штрафу в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 грудня 2017 року о 9 год. 30 хв. в залі Апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
№ 207/1749/17
№ 1-кп/207/353/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явились потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із не явкою потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 28.12.2017 року на 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

Про день і час судового розгляду повідомити керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/6628/17
провадження № 1-в/208/333/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючої покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. від 17.02.2011 р., за ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. надійшло клопотання від засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 22.11.2017 р. Клопотання із посиланням на приписи ч.5 ст. 72 КК України мотивовано тим, що під час досудового слідства відносно засудженої обирався запобіжний захід - тримання під вартою, строк якого підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання із розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.02.2016 року засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.09.2009 по 05.07.2011р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядаються суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.
Враховуючи вище викладене, та беручи до уваги те, що ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.02.2016 року засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.09.2009 по 05.07.2011р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, клопотання засудженої ОСОБА_3 розгляду по суті не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2621/17
Номер провадження 1-кп/213/377/17
У Х В А Л А
Іменем України
29 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001113 та №0000416, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець, прож.: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст15 ч.2 ст 185, ч.1 ст 263, ч.3 ст 185, ч.2 ст 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від потерпілого надійшла заява про повернення цивільного позову, який залишено без руху.

Суд вважає можливим повернути позов.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути цивільний позов потерпілому ОСОБА_5 .

По справі оголосити перерву до 12.12.2017р. 14:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6383/17
Провадження №1кп/205/639/17
Єд.унік.№205/6383/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

провівши в залі суду, в м.Дніпро, підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002031 від 11 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

12 серпня 2017 року, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 жовтня 2017 року.

Вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, думку обвинуваченого, який залишив вирішення зазначеного питання на розсуд суду та його захисника, яка заперечувала проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , а також дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 грудня 2017 року, оскільки ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, на даний час не змінилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 02 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 183/1066/17
№ 1-кп/183/519/17

У Х В А Л А
30 листопада 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :
06 березня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
18 січня 2017 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 15 березня 2017 року, який було продовжено судом строком по 01 грудня 2017 року включно.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час, при цьому ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні умисного злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких. Обвинувачений та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 , кожний окремо, проти клопотання прокурора не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування як 18 січня 2017 року, так і в подальшому себе не вичерпали, і виправдовують його подальше тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 26 січня 2018 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2120/17 Справа № 173/305/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2005 року у кримінальній справі № 1-3/2005 щодо засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та додаткові уточнення до заяви ОСОБА_3 повернено заявникам.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з представлених матеріалів, ухвалою суду від 23 листопада 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк до 27 листопада 2017 року для подання заперечень.

До Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом зазначеного строку заперечення від учасників провадження не надходили.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11.30 годину 20 грудня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2168/17 Справа № 176/836/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000526, -

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 24 листопада 2017 року по ній було відкрито апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 21 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000526, з обов`язковою участю прокурора.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/5638/17
Провадження № 1-кп/344/424/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 . Від інших учасників провадження заперечень не поступило.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13.01.2017 року до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосування якого ухвалами Івано-Франківського міського суду остання - від 10.10.2017 року, було продовжено.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не зникли і не зменшилися, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити до 28.01.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою - продовжити до 28.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3

Копія вірно: Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2452/17
Номер провадження 1-кп/348/366/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1614/17
1-кп/385/167/17
У Х В А Л А
01.12.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000676 від 05.11.2017 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 20 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
20.12.2017
14:00