печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 04.10.2016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № від 15.07.2016,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303-304 КПК України на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні № 0001877.

Скарга обґрунтована тим, що 15.07.21016 на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2016, Генеральною прокуратурою України внесено відомості до ЄРДР відповідно за №№ 0001877, 0001878, 0001879 та розпочато досудове розслідування за заявою матері скаржника ОСОБА_6 про вчинення стосовно ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 151 КК України. Здійснення досудового розслідування доручено прокуратурі м. Києва. 05.09.2016 року скаржник через свого представника адвоката ОСОБА_3 направив слідчому заяви про залучення ОСОБА_4 , як потерпілого у вказаних кримінальних провадженнях. Постановою слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 . ОСОБА_4 відмовлено у задоволені його клопотань, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

В судовому засіданні представника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі з підстав, що викладені в ній та просив її задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва , будучи належним чином повідомленим про день, час, місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що третім слідчим відділом прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальних провадженнях №№ 0001877, 0001878, 0001879, об`єднаних в одне провадження № 0001877, яке внесено до ЄРДР 15.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 151 КК України. Вказане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за заявою матері скаржника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 від 15.06.2016 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 151 КК України.

05.09.2016 року ОСОБА_4 через свого представника адвоката ОСОБА_3 подав слідчому заяви про залучення його до кримінального провадження, як потерпілого.

04.10.2016 постановою слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 . Семено- ОСОБА_7 відмовлено у визнанні його потерпілим, з тих підстав, що у кримінальному провадженні відсутні документи, які підтверджують завдання фізичної, матеріальної та моральної шкоди скаржнику.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Частиною 2 цієї статті передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст.110 КПК України.

Всупереч цьому, оскаржувана постанова не містить вмотивованого висновку про відсутність підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілим, а зводиться лише до формального констатування факту відсутності цих підстав.

Відповідно до п.1 та п.3 ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України може бути про скасування рішення та зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, слідчий приходить до висновку, що вимога про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим є законною та обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Щодо вимог скарги про зобов`язання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 залучити ОСОБА_4 до кримінального провадження № 0001877, як потерпілого та винести відповідну постанову то процесуальне законодавства, не передбачає повноважень слідчого судді про прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим.

Відтак, у цій частині скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 04.10.2 016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № від 15.07.2016 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 04.10.2016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № від 15.07.2016.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1