Провадження №1-кс/760/5802/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про призначення позапланової документальної перевірки, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 від 29.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.ч. 1, 2 ст.366, ч.2 ст.210, ч.2 ст.205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
до суду надійшло зазначене клопотання, підтримуючи яке детектив зазначив, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за №0000870 від 29.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.ч. 1, 2 ст.366, ч.2 ст.210, ч.2 ст.205 КК України.
Детектив подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В обґрунтування клопотання про призначення позапланової перевірки детектив зазначав, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника управління будівництва Департаменту ресурсного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України, діючи умисно, із корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, протягом березня-травня 2015 року вступив з начальником 1 окремого відділу капітального будівництва ДПСУ (далі ОВКБ ДПСУ) ОСОБА_6 в попередню злочинну змову, спрямовану на заволодіння коштами Державного бюджету України, які були виділені Кабінетом Міністрів України згідно Розпорядження від 14.05.2015 № 439-р для реалізації Плану заходів з інженерно-технічного облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та перерахування їх на рахунки заздалегідь підібраних за власним розсудом господарських товариств та підприємств, залученими для виконання цих робіт ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Агентство захисту інформації», ТОВ «Будцентр Витязь».

Керівниками зазначених господарських товариств та підприємств - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за домовленістю з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за наслідками проведення будівельних робіт протягом листопада 2015 року - травня 2016 року складались та підписувались акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, до яких вносились відомості, які не відповідають дійсності, зокрема щодо фактично виконаних обсягів робіт, при цьому частина робіт, включених до Актів, виконана не була, а підлеглі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 особи, визначені здійснювати технічний нагляд за будівництвом об`єктів, зокрема старший офіцер виробничо-технічного відділення 1 ОВКБ ДПСУ ОСОБА_10 за попередньою змовою з останніми підтверджував своїм підписом обсяги нібито виконаних будівельних робіт, які насправді виконані не були.

В подальшому начальником 1 ОВКБ ДПСУ ОСОБА_6 , як розпорядником коштів, за домовленістю із ОСОБА_5 , підписувались акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В із внесеними до них недостовірними відомостями щодо обсягів фактично виконаних робіт, та платіжні доручення про перерахування коштів на рахунки зазначених господарських товариств та підприємств, а їх керівниками - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 частина отриманих від 1 ОВКБ ДПСУ грошових коштів через налагоджену схему конвертації безготівкових коштів у готівку, яку забезпечив ОСОБА_11 , із залученням заздалегідь підібраних особисто ОСОБА_5 та ОСОБА_6 субпідрядних господарських товариств, зокрема ТОВ «Кіт-Трейд», керівником якого формально значився ОСОБА_12 , фактичним власником якого виступав ОСОБА_11 , за сприянням ОСОБА_13 , розкрадалась та розподілялась між співучасниками злочинної схеми - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , що надало змогу останнім заволодіти грошовими коштами Державного бюджету України, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах та спричинити Державному бюджету України збитки на загальну суму 16 688 496,31 грн., що в шістсот і більше разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та становила особливо великий розмір.

08.08.2017 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 затримано у порядку п.3 ч.1 ст.208 КПК України.

15.11.2017 ОСОБА_11 затримано у порядку п.3 ч.1 ст.208 КПК України.

09.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч. 2 ст.210 КК України.

09.08.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч. 2 ст.210 КК України.

09.08.2017 ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

09.08.2017 ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

16.11.2017 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України.

17.11.2017 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Під час розслідування встановлено, що ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Будцентр Витязь», ТОВ «Агентство захисту інформації» грошові кошти за виконання робіт з інженерно-технічного облаштування кордону на ділянці шифр «388-21-15-4» були перераховані в тому числі на рахунки ТОВ «Кіт-Трейд», , адреса реєстрації: м.Київ, вул.Зоологічна 4А, офіс139, яким повинні були фактично й виконуватись роботи з інженерно-технічного облаштування кордону.

Проте, як вбачається з Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України від 31.03.2016 № 07-30/394, фактичне місцезнаходження ТОВ «Кіт-Трейд» не встановлено та виконання робіт ТОВ «Кіт-Трейд» документально не підтверджено.

Згідно, інформації, наданої ДФС України, будь-яких працівників, окрім директора ОСОБА_12 , ТОВ «Кіт-Трейд» не має, у зв`язку з чим об`єктивно виконати роботи з інженерно-технічного облаштування державного кордону не могло, що дає підстави вважати, що ТОВ «Кіт-Трейд» є фіктивним підприємством та будь-яких робіт з облаштування державного кордону не виконувало.

На користь цього також свідчать відомості, отримані під час допиту в якості свідка ОСОБА_14 , яка зазначена в якості першого директора ТОВ «Кіт-Трейд». Проте останній про діяльність ТОВ «Кіт-Трейд» нічого не відомо, вона працює прибиральницею, таке підприємство їй не знайомо та повноваження керівника ТОВ «Кіт-Трейд» вона не здійснювала, печатки підприємства не мала, в квітні 2015 року видала довіреність незнайомому чоловіку на здійснення дій від свого імені, за що отримала 500 гривень.

Слід звернути увагу, що директор ТОВ «Кіт-Трейд» ОСОБА_12 , відповідно до відомостей ДФС, не отримував у період з 2015 до 2016 року дохід від юридичної особи, керівником якої він перебуває.

У свою чергу, під час допиту ОСОБА_12 повідомив, що підписи на документах, стосовно ведення господарської діяльності ТОВ «Кіт-трейд» та проведення реєстраційних дій щодо останньої юридичної особи, виконані ним на порожніх аркушах паперу або на підготовлених документах без ознайомлення з їх змістом, за вказівкою підозрюваного ОСОБА_11 . Також, відповідно до показів наданих ОСОБА_12 , встановлено, що останньому не відомо про факт підписання договорів субпідряду на виконання інженерно-технічних робіт на державному кордоні України та про факти господарських відносин між ТОВ «Кіт-трейд» та ТОВ «Будцентр Витязь», ТОВ «Агентство захисту інформації», ДП «Чернігівський облавтодор». Жодних дій ОСОБА_12 з пошуку контрагентів, персоналу, транспорту для ведення господарської діяльності ТОВ «Кіт-трейд» не здійснював, особи керівників ТОВ «Будцентр Витязь», ТОВ «Агентство захисту інформації», ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» йому не відомі.

Водночас, досудовим слідством встановлено, що частина грошових коштів отриманих ТОВ «Кіт-трейд» від ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Будцентр Витязь», ТОВ «Агенство захисту інформації» у якості оплати робіт з інженерно-технічного облаштування українсько-російського державного кордону у 2015-2016 рр. у подальшому перераховувались з власних банківських рахунків на банківські рахунки ТОВ «Культекс», ТОВ «Укр Трейд Альянс», ТОВ «Глорі компані», ТОВ «Квестор+», ТОВ «Дайрес».

Викликає сумнів підстави перерахування коштів на рахунки ТОВ «Культекс», ТОВ «Укр Трейд Альянс», ТОВ «Глорі компані», ТОВ «Квестор+», ТОВ «Дайрес», з огляду на те що вказані підприємства податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за період з 2 кв. 2015 р. по 2 кв. 2016 р. до контролюючих органів не подавали. Також на користь цього свідчить той факт, що керівники вказаних господарських товариств, відповідно до відомостей ДФС, не отримували у період з 2015 до 2016 року доходи від юридичних осіб директорами, яких вони перебували.

Слід звернути увагу на ту обставину, що подання податкової звітності ТОВ «Кіт-трейд», ТОВ «Культекс», ТОВ «Укр Трейд Альянс», ТОВ «Глорі компані», ТОВ «Квестор+», ТОВ «Дайрес» відбувалось з використанням спільних ІР-адрес, що може вказувати на фактичний контроль господарської діяльністю пов`язаними між собою особами. Також, на користь цього вказують докази здобуті за результатом обшуку у приміщенні, з якого відбувалось подання податкової звітності ТОВ «Кіт-трейд» до органів ДФС України, а саме, серед іншого, відшукані податкові накладні ТОВ «Дайрес», ТОВ «Квестор+», ТОВ «Глорі компані», листування з приводу здійснення господарських операцій ТОВ «Кіт-трейд» з вказаними юридичними особами. У свою чергу, взаємопов`язаність фізичних осіб, які здійснюють фактичний контроль господарської діяльності ТОВ «Кіт-трейд», ТОВ «Культекс», ТОВ «Укр Трейд Альянс», ТОВ «Глорі компані», ТОВ «Квестор+», ТОВ «Дайрес», підтверджуються доказами здобутими за результатом проведених слідчих (розшукових) дій, в ході яких встановлено що печатки ТОВ «Кіт-трейд», а також його контрагентів ТОВ «Дайрес», ТОВ «Глорі компані», ТОВ «Культекс», ТОВ «Укр Трейд Альянс» знаходились у будівлях, спорудах на земельній ділянці, яка перебувала у спільному користуванні підозрюваного ОСОБА_11 та осіб з якими він пов`язаний спільним побутом, має взаємні права та обов`язки.

Відповідно до відомостей отриманих органом досудового розслідування у порядку ст.93 КПК України від Головного сервісного центру МВС України встановлено, що зареєстровані транспортні засоби за ТОВ «Кіт-трейд» не значяться.

Підсумовуючи вище зазначені обставини, можна дійти висновку, що ТОВ «Кіт-трейд» за відсутності у власності або користуванні транспортних засобів необхідних для виконання будівельних робіт, не виплачуючи доходи фізичним або юридичним особам за виконану роботу або надані послуги у 2015-2016 роках, за наявності номінальних директорів ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , які не приймали фактичної участі в управлінні господарською діяльність товариства, здійснюючи перерахування коштів на банківські рахунки юридичних осіб ТОВ «Культекс», ТОВ «Укр Трейд Альянс», ТОВ «Глорі компані», ТОВ «Квестор+», ТОВ «Дайрес», господарська діяльність яких контролювалась пов`язаними між собою особами, серед яких підозрюваний ОСОБА_11 , та підстави здійснених фінансово-господарських операцій яких викликають обґрунтовані сумніви, нібито виконало роботи у 2015-2016 роках з інженерно-технічного облаштування українсько-російського державного кордону на ділянці шифр «388-21-15-4» відповідно до укладених договорів з ТОВ «Будцентр Витязь», ТОВ «Агентство захисту інформації», ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

На основі викладених фактів, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що у господарських взаємовідносинах між ТОВ «Кіт-трейд» з ТОВ «Будцентр Витязь», ТОВ «Агентство захисту інформації», ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» можуть мати місце порушення податкового та іншого законодавства.

Враховуючи вищевикладене, детектив зазначав, що з метою отримання органом стороною обвинувачення належних та допустимих доказів, встановлення розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням, перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків, ураховуючи що іншим чином встановити зазначені обставини не можливо, а тому детектив зазначив, що виникла необхідність у проведенні контролюючими органами позапланової документальної перевірки дотримання податкового та іншого законодавства ТОВ «Будцентр Витязь», ТОВ «Агентство захисту інформації», ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за період з 14.05.2015 до 21.03.2018.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а згідно ч. 2 ст. 84 та п. 4 ч.2. ст. 99 КПК України, процесуальним джерелом доказів є акт перевірки.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
За правилами пп.78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання є обґрунтованим, оскільки отримана в процесі здійснення перевірки інформація може мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Проведення такої перевірки слід доручити Головному управлінню Державної фіскальної служби України у м. Києві у строки встановлені Податковим кодексом України.
Керуючись ст.ст. 75 п. 75.1, 78 п.78.1 пп. 78.1.11 Податкового кодексу України, ст.84 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення Головним управлінням Державної фіскальної служби України у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) позапланової документальної перевірки дотримання податкового та іншого законодавства ТОВ «Агентство захисту інформації» за період з 14.05.2015 до 21.03.2018. Тривалість проведення вказаної позапланової документальної перевірки за даною ухвалою не повинна перевищувати строку, визначеного п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1