overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/146/18
Номер провадження 1-кс/725/28/18
Першотравневий районний суд м.Чернівці у складі:
головуючого-слідчого судді Галичанського О.І.
при секретарі Симик І.М.
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що в період часу з з 08:00 год. по 16:20 год. невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до кв. № 72, будинку № 26, що по вул. Будівельників в м. Чернівці, звідки таємно, протиправно викрала золоті вироби на загальну суму близько 17 000 грн., чим завдала потерпілій Стецько Юлії Валентинівни, матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Слідча просить зобов’язати оператора стільникового зв’язку ТОВ «Лайфселл», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12 надати тимчасовий доступ до документів, зокрема роздруківки з інформацією про з'єднання абонентів, які виходили на зв'язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв’язку в період часу з 08 години 00 хвилин 28.11.2017 по 17 год. 20 хв. 30.11.2017 року
-місто Чернівці, вулиця Будівельників, 26
Таке клопотання обґрунтовує тим, що оперативним підрозділом поліції по можливих шляхах відходу злочинців проведено радіотехнічне обстеження з визначенням базових станцій операторів мобільного зв»язку. Вважає, що отримана інформація сприятиме встановленню особи, причетної до цього злочину.
Представник ТОВ «Лайфселл» в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв»язком інформувалися про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв»язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з»ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Алексєєвій С.В. тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв’язку ТОВ «Лайфселл», яке розташоване в м.Київ, вул.Амосова, 12.
Надати тимчасовий доступ до документів з інформацією про з'єднання абонентів, які виходили на зв'язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв’язку в період часу з з 08 години 00 хвилин 28.11.2017 по 17 год. 20 хв. 30.11.2017 року
-місто Чернівці, вулиця Будівельників, 26
Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Номер провадження № 1-кп/631/3/18
Справа № 631/797/17

17 січня 2018 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила, що підстав для закриття, зупинення провадження не має. У справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Також вважає за необхідне вирішити питання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні також висловив думку щодо можливості призначення справи для розгляду у судовому засіданні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечував проти можливості призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_7 підтримали думку захисника ОСОБА_6 .
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , складений у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору немає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області. Підстав для закриття провадження чи направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжні заходи не обиралися, ніяких клопотань з цього приводу до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи, що під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 10 годину 30 хвилин 23 січня 2018 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.
Доручити представнику персоналу органу пробації Нововодолазького РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати в строк до 23 січня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/116/18
Провадження № 1-кп/636/272/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000193, внесеному 30 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
12 січня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 30 травня 2017р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000193, внесеному 30 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 11.30 год. 09 лютого 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
24. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 01. 12. 2017 року на 10 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1981/16-к
Провадження №1-кп/584/4/18
УХВАЛА

12.01.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000602 від 26.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України,
встановив:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом зборів суддів Путивльського районного суду № 2 від 10.01.2018 призначено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження та на підставі ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду воно розподілено мені.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 35 КПК України,
ухвалив:
Кримінальне провадження № 579/1981/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні 09 год. 45 хв. 18 січня 2018 року в залі суду м. Путивль.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
17 січня 2018 р. Справа № 644/5/16-к провадження № 1-в/632/35/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 , 1984 року народження, про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2018 року до Первомайського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд звільнити його від відбування покарання, призначеного судом, на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 9 Закону України № 1185-VII від 08 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році», виконання цього закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників, при цьому застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.
Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№117)», його участь у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Первомайській ВК (№ 117).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбудеться 25 січня 2018 року об 14 годині 30 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з Первомайської ВК (№ 117) забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала

16 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 159/3106/16-к

провадження № 51-602ск18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Ковельського міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

16 січня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:

На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Перехідні положення) до Касаційного кримінального суду передано касаційні скарги на судові рішення у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, і які мають бути розглянуті спочатку.
Суд, перевіривши касаційні скарги та долучені до них матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційні скарги подані з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційних скарг відповідає вимогам ст. 427

КПК України.
Підстави для повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційних скарг вбачаються підстави для призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скаргах.
Ухвалою касаційного суду (Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2017 року) відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 та на підставі вказаної ухвали 23 листопада 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, пунктом 4 § 3 Перехідних положень,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2017 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 136/1936/16-к
УХВАЛА
про привід свідка
18 січня 2018 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець кримінальне провадження № 0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестівка Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Будучи повідомленим в установленому порядку про час і місце розгляду справи свідок ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 18.01.2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, у відповідності до статті 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 не з`явився до суду без поважних причин, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про наявність підстав для застосування до свідка приводу.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 02.02.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Доставити приводом ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на 09:00 год. 02.02.2018 року в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Виконання ухвали покласти на Липовецьке відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/37/18
Провадження № 1-кс/499/8/18
У Х В А Л А

Іменем України

"17" січня 2018 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши на виконання вимог ст.160 КПК України клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
У провадження Іванівського районного суду Одеської області надійшло вищезазначене клопотання, після здійснення автоматизованого розподілу зазначене клопотання отримано слідчим суддею ОСОБА_1 .
Клопотання та матеріали, які надійшли з ним відповідають вимогам ст.160 КПК України.
Речі, до яких просить надати доступ слідчий СВ Іванівського ВП, не відносяться до речей та документів, що перелічені в ст.ст.161,162 КПК України.
У зв`язку з вищенаведеним, суддя вважає за можливе викликати в судове засідання сторону кримінального провадження, яка подала клопотання, та особу, у володінні якої знаходяться речі і документи. Розгляд клопотання проводити в порядку визначеному ст.163 КПК України.
Також з метою всебічного дослідження обставин, які є необхідними для вирішення клопотання по суті, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати особу, яка звернулася з клопотанням надати у судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження №0000506.
Керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів до розгляду на 09 годину 30 хвилин 18 січня 2018 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області.
У судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання, тобто слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 .
Слідчому СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надати у судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження №0000506.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1