справа № 208/511/18
провадження № 1-кс/208/180/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0001824 від 22.08.2017р. за ознаками ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду перебуває скарга представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , які полягають в не проведенні одночасного допиту потерпілого по кримінальному провадженню ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

На обґрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_4 зазначив, що 22.08.2017р. ОСОБА_5 було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження. Відповідно до висновку експерта №1010-Е від 11.09.2017р. у ОСОБА_5 виявлені пошкодження у вигляді проникаючого поранення правої поперекової ділянки і наскрізним порушенням правої нирки з пораненням корня брижі товстої кишки, з пораненням печінки, яка ускладнилась внутрішньочеревною кровотечею. Скаржник посилається на бездіяльність слідчого, зазначає, що на його неодноразові звернення до слідчого з приводу одночасного допиту потерпілого та ОСОБА_7 , слідчим ОСОБА_6 22.12.2017р. та 29.01.2018р. було надано відмову в задоволенні клопотань в зв`язку з тим, що слідчий має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їх показаннях, а на момент надходження клопотання представника потерпілого особа, на яку вказано в клопотанні, не була допитана, що унеможливлює проведення одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

В зв`язку з цим скаржник просив зобов`язати слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 допитати громадянина ОСОБА_8 , який обґрунтовано підозрюється у спричиненні ОСОБА_5 тяжких тілесних пошкоджень. Після допиту ОСОБА_8 зобов`язати слідчого провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_5 і громадянина ОСОБА_8 для з`ясування фактичних обставин спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.

01.02.2018р. представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 надав суду додаткову уточнену скаргу, в якій він уточнив предмет оскарження, та одночасно із бездіяльністю оскаржив дії слідчого.

У судовому засіданні скаржник підтримав заявлені вимоги з підстав, зазначених у мотивувальній частині скарги.

Адвокат скаржника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, зазначив, що слідчий з ним не спілкується, отримання будь-якої інформації стосовно кримінального провадження відбувається через канцелярію слідчого відділу.

Прокурор у судовому засіданні скаргу не визнав, пояснив, що кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 21.12.2017р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Просив відмовити в задоволенні скарги, мотивуючи тим, що зазначені дії чи бездіяльність слідчого, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України мали бути оскаржені під час досудового розслідування, а враховуючи те, що кримінальне провадження закрито, виключається здійснення досудового розслідування.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0001824, слідчий суддя доходить до висновку про необґрунтованість скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Главою 20 КПК України регламентовано проведення слідчих (розшукових) дій.

Слідчі (розшукові) дії, якими є допит та одночасний допит є діями на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні СВ Кам`янського ВП ГУ НП перебувало кримінальне провадження № 0001824, яке постановою слідчого від 21.12.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Не зважаючи на те, що прокурором в судовому засіданні надано постанову слідчого про закриття конкретного

кримінального провадження, заявник та його представник наполягають на вимогах скарги щодо допиту та одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , що виключається у зв`язку з закінченням досудового розслідування у формі припинення шляхом закриття кримінального провадження № 0001824.

Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , зобов`язанні слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 допитати ОСОБА_8 та провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1