Справа № 461/1375/18
Провадження № 1-кс/461/1202/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 .який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 09.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 18.08.2016 року ,-

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та сама ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді із скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 09.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 18.08.2016 року.
Свої доводи мотивує тим, що слідчий виніс постанову всупереч вимогам чинного законодавства, без повної, всебічної, об`єктивної перевірки матеріалів справи, оскільки оскаржуване рішення базується без врахування відомостей, які викладені у заяві про злочин. Крім того, органом досудового розслідуванням не враховано поданих документів, які підтверджують ознаки складу кримінального правопорушення, натомість невірно оцінено інформацію, не проведено належного досудового розслідування та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні, ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі. Просять скаргу задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши доводи скарги, вважаю, що скаргу слід задовольнити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження, виходячи із наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 18 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
09.02.2018 року, за результатами досудового розслідування, старшим слідчим СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000023 від 18 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
Зі змісту ст.284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно із ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Разом з тим, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасність прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження.
В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000023 від 18 серпня 2016 року, зокрема під час винесення оскаржуваної постанови слідчим неповно досліджено усіх обставин кримінального провадження.
Зокрема, в постанові слідчого не міститься відомостей про розгляд клопотання ОСОБА_3 від 17.05.2017 року про призначення психофізіологічної експертизи за допомогою поліграфа на підтвердження її показів та проведення слідчого експерименту, під час якого з`ясувати питання щодо тілесних ушкоджень, що є визначальним для складу злочину за ст.125 КК України; та виконання ухвали слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 30.10.2017 року, якою зобов`язано орган досудового розслідування розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.05.2017 року та надати відповідь у встановлені законом строки і порядку.
Старшим слідчим СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 залишено поза увагою означене клопотання потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , в порушення вимог ст.220 КПК України, не надано правової оцінки обставинам викладеним у клопотанні від 17.05.2017 року, не повідомлено заявника про результати його розгляду,про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не винесено вмотивованої постанови.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито належних заходів для встановлення істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування, а тому оскаржувану постанову слід скасувати та направити матеріали кримінального провадження до Слідчого управління ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 09.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 18.08.2016 року.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .