Справа № 710/1450/17
Провадження № 1-кп/710/10/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2018 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення:
прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку свого брата ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на кредитній картці ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 є грошові кошти, в період часу з 21 жовтня 2017 року по 19 листопада 2017 року, використовуючи мобільний телефон за номером НОМЕР_2 , який також належить ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом введення номеру вказаної кредитної картки через IVR-меню електронної системи ПАТ КБ «Приватбанк», викрав грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 2250 грн., шляхом їх перерахування на картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка належить його співмешканці ОСОБА_6 , які в подальшому зняв з банкомату, що по вул. Соборна в м. Шпола, який знаходиться біля входу до магазину «Квіточка» та витратив їх на придбання продуктів харчування, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2250,00 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав повністю та повідомив, що перебуваючи у будинку свого брата ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на кредитній картці ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 є грошові кошти, в період часу з 21 жовтня 2017 року по 19 листопада 2017 року, використовуючи мобільний телефон за номером НОМЕР_2 , який також належить ОСОБА_4 , викрав грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 2250 грн., шляхом їх перерахування на картку ПАТ КБ «Приватбанк» співмешканки ОСОБА_6 , які в подальшому зняв з банкомату та витратив їх на придбання продуктів харчування.
В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджуються з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень і сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як кримінальне правопорушення середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання, посередню характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого про призначення покарання на розсуд суду, відомості досудової доповіді про середній ризик вчинення повторного правопорушення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття .
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 850,00 грн., як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.
Процесуальні витрати відсутні.
Речових доказів немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 ( вісімсот п`ятдесят гривень) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1