overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 5/761/2/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали Апеляційного суду м. Севастополя від 17 квітня 2003 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 в порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Севастополя від 17 квітня 2003 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 в порушенні кримінальної справи за його заявою.

Апеляційний суд м.Києва клопотання направив для розгляду до Шевченківського районного суду м.Києва.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник підтримали клопотання з тих підстав, що ухвалою Апеляційного суду м.Севастополя від 17 квітня 2003 року відмовлено в задоволенні його заяви засудженого ОСОБА_6 про порушення кримінальної справи. Проте порядок, строк оскарження не роз`яснено ОСОБА_5 , що порушує його право на захист. При цьому він відбуває покарання у виді позбавлення волі, перебуває в місцях позбавлення волі і таким чином був обмежений в реалізації свого права на оскарження ухвали суду, зі змістом якої він не згодний.

Прокурор в суді заперечував проти доводів клопотання, вважає його необґрунтованим з огляду на тривалий час, який пройшов з моменту винесення ухвали суду.

Вивчивши доводи сторін, матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до правил ч.3 ст. 99-1 КПК України в ред.1960р., постанова судді про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником протягом семи днів з дня одержання копії постанови в апеляційному порядку.

Проте зі змісту копії ухвали Апеляційного суду м.Севастополя від 17 квітня 2003 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 в порушенні кримінальної справи убачається, що ОСОБА_5 не роз`яснено порядок та строк оскарження постанови, що порушує його право на захист, право на оскарження судового рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі, подавав касаційну скаргу без участі захисника, суд вважає причини пропуску строку поважними, строк підлягає відновленню.

Керуючись ст. 99,99-1, 386, 387, КПК України (в редакції 1960 року), суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Відновити ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м.Севастополя від 17 квітня 2003 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 в порушенні кримінальної справи.

Касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвали Апеляційного суду м.Севастополя від 17 квітня 2003 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 в порушенні кримінальної справи визнати такою, що підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9188/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог податкового законодавства, -
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог податкового законодавства. Прокурор для розгляду клопотання не з`явився, подане клопотання не підтримав. Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом Отже, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки дотримання податкового законодавства покладено на прокурора, у зв`язку з чим останній повинен обґрунтувати необхідність надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки дотримання податкового законодавства. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог податкового законодавства, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог податкового законодавства
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/435/18
Провадження №1-кп/307/408/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України , в залі суду м. Тячів на 09.50 год. 3 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №274/887/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/429/18
23.02.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 146 ч. 2, 296 ч. 2 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 146 ч. 2, 296 ч. 2 КК України на 14 годину 00 хвилин 12 березня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_5 .
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроолія» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002519, -

В С Т А Н О В И В :
Генеральний директор ТОВ «Дніпроолія» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту, що накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 13.07.2017 у кримінальному провадженні №0002519 на грошові кошти на рахунках ТОВ «Дніпроолія» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в АТ «Укрсиббанк».
В судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлені у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.
Представником ТОВ «Дніпроолія» ОСОБА_5 через канцелярію суду подано заяву про розгляд клопотання у відсутність представника заявника. Зазначив, що підтримує клопотання в повному обсязі та повідомляє, що 19.12.2017 слідчим відділу Генеральної прокуратури України винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ТОВ «Дніпроолія» ознак кримінальних правопорушень, скасовані процесуальні рішення слідчого про визнання речовими доказами майна, вилученого в ході досудового розслідування та скасовано накладений в ході досудового розслідування арешт на майно.
До відповідного клопотання представником долучено світлокопії першого та останнього аркушів постанови від 19.12.2017 про закриття кримінального провадження. Оформленого належним чином документу не надано, як і витягу з ЄРДР із даними про закриття кримінального провадження.
Поряд із тим, в ході розгляду клопотання слідчим суддею було витребувано з відділу забезпечення розгляду кримінальних справ Печерського районного суду м. Києва матеріали судового провадження №757/40328/17-к, в рамках якого накладено арешт на грошові кошти на рахунках ТОВ «Дніпроолія», що відкриті в АТ «Укрсиббанк».
З матеріалів означеного провадження встановлено, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.08.2017 за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «Дніпроолія» ОСОБА_6 ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2017 про накладення арешту на грошові кошти на рахунках ТОВ «Дніпроолія» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в АТ «Укрсиббанк» - скасована, а задоволенні відповідного клопотання слідчого було відмовлено /а. м. 122-125/.
За таких обставин, оскільки предмет розгляду фактично відсутній, а спірний арешт скасовано ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.08.2017, вважаю, що провадження за клопотанням підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 174, ч. 2 ст. 305, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Закрити провадження за клопотанням генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроолія» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002519.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 622/602/15-к Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/790/1351/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.194 КК України
УХВАЛА
21 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 11-кп/790/1351/16 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 10 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Довжик Золочівського району Харківської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, працюючий слюсарем у СТОВ «Довжик», раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

засуджений за ч.2 ст.194 КК України до 4 років позбавлення волі з звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на два роки.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча судом про час і дату судового розгляду йому направлено судовий виклик у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене, а також думку прокурора та потерпілого про постановлення за таких обставин судом апеляційної інстанції рішення про привід обвинуваченого, колегія суддів, керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 323, 405 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - привід.

Виконання рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_9 доручити начальнику Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області.

Обвинуваченого ОСОБА_9 доставити в зал судового засідання апеляційного суду Харківської області /м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судового зсідання №16/ на 12 годину 00 хвилин 20 липня 2016 року.

Копії цієї ухвали направити: начальнику Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області - для виконання; прокурору Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області - для контролю за виконанням.

Оголосити перерву розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 10 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_9 на 12 годину 00 хвилин 20 липня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників судового розгляду.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 128/1136/17
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 18.02.2017 року відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 26.02.2018 року на 14 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відносно яких ухвалою суду від 30.01.2018 року встановлено привід через органи внутрішніх справ. Однак, вказана ухвала суду належним чином невиконана - свідки в судове засідання не доставлені; суду надано лише рапорт ДОП Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , згідно якого вказані свідки відмовляються з`явитися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне вищевказаних свідків повторно піддати приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 16 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду свідків:

ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області /вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід осіб на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 16.04.2018 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/249/18
Провадження № 1-кп/135/61/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2018 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.02.2018 року до Ладижинського міського суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 19.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 14 год. 00 хв. 06 березня 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/3607/18
Провадження №1-кс/127/1749/18
16 лютого 2018 року м. Вінниця
Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Призначити розгляд скарги на 21.02.2018року о 14.30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).
Викликати в судове засідання скаржника та слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №127/3892/18
Провадження №1-кс/127/1922/18
(вступна та резолютивна частина)
23 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з взяття під варту на інший більш м`який захід, не пов`язаний із позбавленням волі,-
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 26 лютого 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з взяття під варту на інший більш м`який захід, не пов`язаний із позбавленням волі відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/389/18

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001549 від 07 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з долученими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками підозрюваних про отримання копії обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001549 від 07 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

23 лютого 2018 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено головуючого суддю по вказаній справі. На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001549 від 07 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 01 березня 2018 року об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя