Справа № 428/1170/18 1-кс/428/702/2018
Провадження № 11-сс/782/54/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.02.2018 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :
Постановою слідчого прокуратури Луганської області ОСОБА_7 від 30.06.2017 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000004 від 26.03.2013 року за ч.1 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 на зазначену постанову слідчого.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді і прийняти законне рішення за його скаргою.

Посилається на те, що суддя порушив принцип змагальності сторін, прийнявши рішення на користь прокуратури, не дослідивши детально надані докази. На думку апелянта, в ході досудового розслідування не надано належної оцінки доказам, саме досудове розслідування проведено з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, а висновки слідчого про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення є надуманими.

Просить розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги; дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів доходить наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Матеріали кримінального провадження № 0000004 від 26.03.2013 року свідчать про те, що слідчим прокуратури Луганської області ОСОБА_7 досудове розслідування проведено неупереджено та у повному обсязі, а постанова про закриття кримінального провадження містить обґрунтування прийнятого рішення, і слідчий суддя надав цій обставині правильну оцінку.
Так, слідчим суддею встановлено, що під час проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_7 був допитаний як потерпілий ОСОБА_6 , допитані як свідки слідчий ОСОБА_8 , інспектори взводу ДПС з обслуговування СП № 5 УДАІ в Луганській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , начальник СВ Сватівського РВ ГУМВС ОСОБА_11 та фізичні особи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , крім того, свідчення ОСОБА_6 перевірялись за допомогою інформації, наданої оператором мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна».
Слідчим встановлено, що свідчення потерпілого ОСОБА_6 суперечать показанням свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які пояснювали, що дійсно допитувались слідчим СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_8 саме у той день і час, які були зазначені у протоколі допиту і відповідають дійсності і слідчий суддя надав цій обставині правильну оцінку, погоджується з його висновками і колегія суддів.
Також обгрунтованим є висновок слідчого судді про те, що відсутні негативні наслідки допущених слідчим ОСОБА_8 виправлень та помилок в окремих процесуальних документах і це не потягло за собою зміни обставин фіксації скоєної ДТП та подальшої правильної кваліфікації дій її учасників.
Всупереч доводам апелянта, слідчий суддя об`єктивно дійшов висновку, що при проведенні досудового розслідування слідчим прокуратури Луганської області ОСОБА_7 в повній мірі виконані вимоги КПК України, всебічно, повно і неупереджено досліджені обставини кримінального провадження, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись статтями 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.02.2018 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого прокуратури Луганської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за №0000004 від 26.03.2013 року за ч.1 ст. 366 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3