Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1642/17
Провадження по справі № 1-кп/514/18/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000210 від 03 червня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Басарабяска Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 16.08.2016 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном три роки, судимість якого не знята та не погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2017 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , раніше засуджений вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 16.08.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном три роки, судимість якого не знята та не погашена у передбаченому законом порядку, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, мешканець смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля Будинку Культури, який розташований за адресою: вул. Молодіжна,105, смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до приміщення Будинку Культури, звідки повторно викрав 6 мішків цементу марки «Портландцемент - ІІ/Б-Ш-400» вагою 25 кг кожний, вартість якого згідно висновку експерта складає 53,00 грн. за один мішок, загальною вартістю 318,00 грн. та 3 мішки цементу «Портландцемент» марки 400 вагою 50 кг кожний, вартість якого згідно висновку експерта складає 91,00 грн. за один мішок, загальною вартістю 273,00 грн., чим завдав матеріальних збитків на суму 591,00 грн.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв матеріальний збиток Серпневській селищній раді Тарутинського району Одеської області на загальну суму 591,00 грн.

В підготовче судове засідання представник потерпілого не з`явився, надав до суду клопотання в якій вказав, що обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував йому завданий збиток, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. У вказаній заяві також зазначив, що відмовляється від обвинувачення та не заперечує проти закриття кримінального провадження, просив справу розглянути за його відсутністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки це не суперечить п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України.

Вислухавши обвинуваченого, думку прокурора, суд дійшов до висновку, що клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), - якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.3 ст. 185 КК України, по якій обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України представник потерпілого Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області- ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , то кримінальне провадження відносно нього слід закрити в зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.7, 395, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення, або

з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1