У х в а л а
іменем україни
12 вересня 2017року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000050, за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 08 червня 2016 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,

неодноразово судимого, останнього разу за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2016 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 368,28 грн процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 08 червня 2016 року вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_7 та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі винного. Вважає, що поза увагою місцевого та апеляційного судів залишилися пом?якшуючі покарання ОСОБА_7 обставини, які, на думку захисника, свідчать про можливість виправлення засудженого в разі обрання йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

У запереченні на касаційну скаргу прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.

За вироком суду ОСОБА_7 засуджено за те, що він 21 січня 2016 року, приблизно о 17.00 год, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку адресою: АДРЕСА_2 , діючи з метою заволодіння чужим майном, відкрито, повторно, наніс потерпілій ОСОБА_8 не менше двох ударів кулаком вобличчя, спричинивши легкі тілесні ушкодження, та незаконно заволодів її мобільним телефоном марки «Fly DS113», вартістю 344,75 грн.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка вважала, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги і заперечення, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, та правильність кваліфікації його дій не оспорюються в касаційній скарзі.

Як убачається зі змісту вироку, суд, призначаючи ОСОБА_7 покарання, урахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Так, суд взяв до уваги, що ОСОБА_7 повністю визнав вину та щиро розкаявся, характеризується задовільно, вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Також суд взяв до уваги, що ОСОБА_7 , маючи 7 судимостей, які не погашені, вчинив новий тяжкий корисливий злочин, із застосуванням насильства, через невеликий проміжок часу після постановлення щодо нього попередньоговироку, та обрав покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, що є необхідним для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Призначене ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, підстав вважати його несправедливим внаслідок суворості немає.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження не встановлено обставин, які є підставами для пом`якшення ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

При перевірці справи в апеляційному порядку судом апеляційної інстанції належним чином перевірені доводи засудженого ОСОБА_7 , який в своїй апеляційній скарзі просив пом`якшити призначене йому покарання, та прийнято рішення, яке обґрунтоване належним чином, що відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Керуючись ст.ст. 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 08 червня 2016 рокущодо ОСОБА_7 залишити без змін, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3