Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3496/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР №0000862 від 13.09.2017) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Тячів, Закарпатської області, з вищою освітою, не одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на митному пості «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, керуючи автомобілем марки «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 та маючи на меті уникнути від сплати митних платежів, які відповідно до ст.ст.95, 470 Митного кодексу України підлягають сплаті при порушенні строків тимчасового ввезення транспортних засобів, більше як 5 днів, в зоні діяльності одного митного органу, які перебувають під митним контролем на території України, особистого користування для транзиту через митну територію України, діючи умисно, надав старшому державному інспектору відділу митного оформлення №1 митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 , завідомо підроблений документ, а саме довідку №033 від 30.03.2017, видану та посвідчену приватним підприємцем ОСОБА_7 , в якій були вказані неправдиві відомості, а саме те, що автомобіль марки «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 перебував на ремонті з 27.03.2017 по 30.03.2017, у зв`язку із виконанням ремонту ходової частини, в той час коли вищевказаний транспортний засіб перебував у справному стані та використовувався ОСОБА_4 , про що свідчить факт складання відносно останнього протоколу №АР/183997 від 28.03.2017, про порушення ним правил дорожнього руху, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

В судовому засіданні ОСОБА_8 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано за ч.4 ст.358 КК України. Пояснень не надавав

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_8 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу. Обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, характеризуючи дані, а саме: що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.п.58), на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває (а.п.55), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.57).

За таких обставин, враховуючи наявність у обвинуваченого пом`якшуючої покарання обставини, щире бажання обвинуваченого виправитись, його виправлення та перевиховання можливе, йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1