overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4668/15-к Провадження № 1-в/333/269/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя

Південно-Східного міжрегіонального управління

з питань виконання кримінальних покарань та пробації

Міністерства юстиції України ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, засудженого 15.09.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 2 (два) роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2015 року ОСОБА_5 призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 2 роки.

30.10.2015 року ОСОБА_5 був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, з обов`язками, покладеними на нього судом, з правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про неприпустимість скоєння нового кримінального правопорушення.

Протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_5 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки не порушував. До кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 15.09 2017 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, засуджений виконав покладенні на нього обов`язки.

Враховуючи викладене, подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 15.09.2017 року задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.09.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 2 роки - звільнити від призначеного судом покарання.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/4608/17
Номер провадження 1-кс/333/953/17
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 9 жовтня 2017 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням №0002427, внесеним в ЄРДР 14 грудня 2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В с т а н о в и в:
8 серпня 2017 р. слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді від 08 серпня 2017 р. слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 08 жовтня 2017 р., підозрюваний не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути без розгляду.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 319/804/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1656/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 319/804/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Закрито кримінальне провадження 0000241 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На вказану ухвалу потерпілим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги потерпілим дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.10.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001935 від 08.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
06.10.2017 року з Львівської місцевої прокуратури №3 в провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001935 від 08.06.2017 року, згідно якого: 29.09.2017 року ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, у відповідності до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 обвинуваченого, захисника, потерпілих, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя -
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання на 23.10.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки 69, каб. 302).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому провадженні.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1932/17
Провадження № 1-кп/459/273/2017
УХВАЛА

судового засідання

11 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001066 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Потерпілий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції за участю потерпілого.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Беручи до уваги те, що потерпілий на даний час перебуває за межами міста Червонограда, з врахуванням наведеної вище норми Закону, з метою прискорення судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Судове засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання за участю потерпілого по кримінальному провадженні № 0001066 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 02.11.2017 року о 15.00 год. в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Копію ухвали негайно надіслати Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/1546/17
пр.№ 1-в/464/282/17
У Х В А Л А
11.10.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючого ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
пр-ка органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові подання про розстрочку невиплаченої суми штрафу або заміну штрафу на інше покарання засудженому ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вироком Сихівського районного суду м.Львова від 08.06.2017 р. засуджено за ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Вирок вступив в законну силу та звернуто до виконання.

Начальник Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу засудженому на інше покарання відповідно до ст.26 ч.3 КВК України, так як у строки, визначені вказаною статтею, засуджений не сплатив штраф.

Прокурор просить суд відмовити в даному поданні, так як засуджений хоч і невчасно, проте сплатив штраф, призначений вироком суду.

Представник органу пробації та засуджений підтримали думку прокурора.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в даному поданні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну невиплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 КПК України, має право вирішити питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду документ про сплату штрафу присудженого вироком суду, а саме: квитанцію № ПН 161К (ПАТ «ВіЕс Банк») від 11.10.2017 р.
Відтак, зважаючи на наведене та заслухавши думку: прокурора, який просив суд відмовити в задоволенні подання, так як засуджений виконав свої обов`язки щодо сплати штрафу за вироком суду; представника органу пробації та засудженого, який підтримав думку прокурора, суд вважає, що в задоволенні даного подання слід відмовити, так як засуджений хоч і невчасно подав до суду чи органу пробації документ про сплату штрафу, проте його сплатив.

На підставі ст.26 КВК України та керуючись ст.537, 539 КПК України, с у д,-

у х в а л и в :

в задоволенні подання начальника Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_6 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання засудженому ОСОБА_5 в і д м о в и т и .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 455/608/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1059/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 16 березня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 16 березня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України.
На даний час ОСОБА_3 перебуває у державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)».
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 16 березня 2016 року та реалізації процесуальних прав учасників провадження слід здійснити дистанційне судове провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 16 березня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Львівської області о 15 год. 20 хв. 31 жовтня 2017 року.

Доручити начальнику державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)»:

1. забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 в приміщенні установи виконання покарань о 15 год. 20 хв. 31 жовтня 2017 року;

2. вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права;
3. забезпечити перебування поряд із обвинуваченим ОСОБА_3 службової особи установи виконання покарань до закінчення судового засідання.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 597/1069/17
Провадження № 1-кп/597/71/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Заліщицький відділ Чортківської місцевої прокуратури, обвинувачену, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1331/17
Провадження № 1-кс/674/271/17
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
10 жовтня 2017 року, слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , одержавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2017 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність процесуального прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000450 яка, за визначенням скаржника, полягає в тому, що процесуальний прокурор під час досудового розслідування належним чином не здійснює нагляд за слідством, за порушенням його прав слідчим ОСОБА_4 , який не бажає провести повторний обшук з його участю.

Відповідно до ст. 303 КПК України, визначена скаржником бездіяльність процесуального прокурора оскарженню не підлягає.

А тому, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за поданою скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304 ч. 4 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня одержання її копії.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 675/1938/17
Провадження № 1-в/675/442/2017
У Х В А Л А

"11" жовтня 2017 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ізяславської виправної колонії (№31) про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Ізяславської виправної колонії (№31) про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 .
Заяву подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.318, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання начальника Ізяславської виправної колонії (№31) про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні залу судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області 23 жовтня 2017 року о 12 год. 20 хв.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Ізяславської виправній колонії № 31.
Доручити адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 вручити засудженому пам`ятку про права та обов`язки та надати суду матеріали особової справи засудженого.
Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, голову спостережної комісії Ізяславської районної державної адміністрації, представника Ізяславської виправної колонії № 31 та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Хмельницький
До суду надійшло клопотання слідчого погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи принцип диспозитивності та обов`язкову участь сторони, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та те що слідчий неоднарозово не зявився на розгляд поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/792/644/17
Справа № 686/1779/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 вересня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 01 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ст.ст.69, 70 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
29 вересня 2017 року прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 подали на вказаний вирок апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 вересня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2017 року включно.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2