19.12.2017 Справа № 367/5405/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 07.04.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, не маючої освіти, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Бориспіль Київської області, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 07.04.2017 р., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна прибула разом з ОСОБА_7 до будинку АДРЕСА_4 . В під`їзді № 1 цього будинку вони домовилися про спільне вчинення вказаного злочину, визначивши між собою ролі. Реалізовуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно о 16 год 30 хв, перебуваючи у вказаному вище під?їзді, підійшла до потерпілої ОСОБА_4 та, представившись соціальним працівником, запропонувала їй допомогу по придбанню продуктів харчування, на що та погодилась. Дочекавшись коли ОСОБА_4 відчинила вхідні двері до своєї квартири за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 з метою відволікти увагу запропонувала ОСОБА_4 зайти до її квартири для того, щоб скласти список необхідних потерпілій продуктів харчування, на що остання погодилась та вони разом пішли до кухні зазначеної квартири, де складали вказаний список.

В цей час ОСОБА_7 через незачинені двері проникла до квартири ОСОБА_4 та таємно заволоділа майном потерпілої, а саме: з гаманця потерпілої грошовими коштами на суму 205,00 грн., годинником марки «Quartz» вартістю 540,00 грн., і годинником із написом «від Київського міського голови» з номером «3934», вартістю 583,00 грн., які знаходились на полиці шафи в кімнаті. Із вказаним майном залишила квартиру ОСОБА_4

ОСОБА_6 , переконавшись, що ОСОБА_7 виконала всі необхідні для доведення злочину до кінця дії, також вийшла із вказаної квартири.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того судом встановлено, що ОСОБА_7 07.04.2017 р., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна прибула разом з ОСОБА_6 до будинку АДРЕСА_4 . В під`їзді № 1 цього будинку вони домовилися про спільне вчинення вказаного злочину, визначивши між собою ролі. Реалізовуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 07.04.2017 р., приблизно о 16 год 30 хв, перебувала в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_4 на поверх нижче від поверху, на якому знаходиться квартира ОСОБА_4 . Дочекавшись коли ОСОБА_6 разом з потерпілою ОСОБА_4 зайшли до її квартири за адресою: АДРЕСА_5 , вона через незачинені двері проникла до квартири ОСОБА_4 та таємно заволоділа майном потерпілої, а саме: з гаманця потерпілої грошовими коштами на суму 205,00 грн., годинником марки «Quartz» вартістю 540,00 грн., і годинником із написом «від Київського міського голови» з номером «3934», вартістю 583,00 грн., які знаходились на полиці шафи в кімнаті. Із вказаним майном залишила квартиру ОСОБА_4 . Після цього вона за допомогою мобільного телефону повідомила про це ОСОБА_6 , яка приєдналась до неї в під?їзді.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_7 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вказаному вище злочині визнала, вказувала, що вона 07.04.2017 р. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебувала разом з ОСОБА_7 в під?їзді № 1 будинку АДРЕСА_4 . Там вони домовилися між собою, що вона відволіче увагу потерпілої, а ОСОБА_7 проникне у квартиру потерпілої і викраде майно. Тому приблизно о 16 год 30 хв вона в під?їзді підійшла до потерпілої ОСОБА_4 та, представившись соціальним працівником, запропонувала їй допомогу по придбанню продуктів харчування, на що та погодилась. Дочекавшись коли ОСОБА_4 відчинила вхідні двері до своєї квартири за адресою: АДРЕСА_5 , вона запропонувала ОСОБА_4 зайти до її квартири для того, щоб скласти список необхідних потерпілій продуктів харчування. Вони разом пішли до кухні зазначеної квартири, де складали вказаний список. Поки вона відволікала увагу ОСОБА_4 . ОСОБА_7 через незачинені двері проникла до квартири та таємно заволоділа майном потерпілої і з вказаним майном залишила квартиру ОСОБА_4 . Дочекавшись від ОСОБА_7 по телефону повідомлення, вона також вийшла із вказаної квартири.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вказаному вище злочині визнала, вказувала, що вона разом з ОСОБА_6 07.04.2017 р. з метою викрадення чужого майна перебували в під?їзді № 1 будинку АДРЕСА_4 . Там вони домовилися про спільне вчинення вказаного злочину, визначивши між собою ролі, домовились, що ОСОБА_6 відволіче увагу потерпілої, а вона в цей час проникне в квартиру останньої і викраде речі. 07.04.2017 р., приблизно о 16 год 30 хв, вона перебувала у вказаному вище під`їзді на поверх нижче від поверху, на якому знаходиться квартира ОСОБА_4 . Дочекавшись коли ОСОБА_6 разом з потерпілою ОСОБА_4 зайшли до її квартири, вона через незачинені двері проникла туди та таємно заволоділа майном потерпілої, а саме: з гаманця потерпілої грошовими коштами на суму 205,00 грн., годинником марки «Quartz» і годинником із написом «від Київського міського голови» з номером «3934», які знаходились на полиці шафи в кімнаті. Із вказаним майном залишила квартиру ОСОБА_4 . Після цього вона за допомогою мобільного телефону повідомила про це ОСОБА_6 , яка приєдналась до неї в під?їзді.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченими своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочинів, кваліфікації їх дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинувачених та дослідженням документів, які характеризують їх особу.

Показання обвинувачених в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_6 скоїла тяжкий злочин.

Як особа обвинувачена характеризується негативно, схильна до вживання алкогольних напоїв, раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_6 , суд знаходить: визнання своєї вини в скоєнні злочину та щире каяття.
Суд не приймає до уваги посилання захисника на те, що ОСОБА_6 вчинила злочин внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин, оскільки на підтвердження таких обставин суду не було надано жодних доказів.
Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_6 , суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, те, що ОСОБА_6 має на утриманні двох малолітніх дітей віком до семи років, раніше не судима, щиро розкаялась, обіцяла такого більше не робити, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства.

Отже, можливо, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ст. 79 КК України звільнити її від відбування покарання з встановленням їй іспитового строку і покладенням на неї обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_7 скоїла тяжкий злочин.

Як особа обвинувачена характеризується позитивно, раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 і двох малолітніх дітей ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_7 , суд знаходить: визнання своєї вини в скоєнні злочину та щире каяття, а також вчинення злочину жінкою в стані вагітності.
Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_7 , суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, те, що ОСОБА_7 має на утриманні двох малолітніх дітей віком до семи років, раніше не судима, щиро розкаялась, обіцяла такого більше не робити, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства.

Отже, можливо, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ст. 79 КК України звільнити її від відбування покарання з встановленням їй іспитового строку і покладенням на неї обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинувачених судом не обирається, оскільки щодо цього не надходило клопотань.

Понесені по провадженню процесуальні витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинувачених в рівних частках. Речовими доказами суд розпоряджається згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 72, 79, 76 КК України, ст.ст. 100, 369-373 КПК України суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п?ять) років.

Зарахувати на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у призначений строк покарання час попереднього ув?язнення ОСОБА_6 з 07.04.2017 р. до 18.04.2017 р. з розрахунку одному дню попереднього ув?язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю в 03 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 1, 2 ст. 76 КК України, зобов`язавши її:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 судом не обирається.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати по провадженню в розмірі 804,05 грн. (Вісімсот чотири гривні 05 коп.).

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п?ять) років.

Зарахувати на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у призначений строк покарання час попереднього ув?язнення ОСОБА_7 з 07.04.2017 р. до 09.04.2017 р. з розрахунку одному дню попереднього ув?язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю в 03 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 1, 2 ст. 76 КК України, зобов`язавши її:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 судом не обирається.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати по провадженню в розмірі 804,05 грн. (Вісімсот чотири гривні 05 коп.).

Речові докази: грошові кошти на суму 205,00 грн., годинник марки «Quartz» і годинник із написом «від Київського міського голови» з номером «3934» залишити у володінні потерпілої ОСОБА_4 .

Речові докази: квитанції з ломбардів 51 шт., 1 квитанція про обмін валюти грошових коштів у сумі 20,00 грн., чотири металевих предмети, зовні схожі на золоті вироби, металевий хрестик, гаманець коричневого кольору, в якому знаходяться купюри СРСР у кількості 17 шт. та пластиковими картками, водійське посвідчення повернути ОСОБА_13 .

Речові докази: дактокарти ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , три аркуші паперу в клітинку з рукописним текстом залишити в матеріалах провадження.

На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі її подання з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1