Справа №1/1818/5/2012
У Х В А Л А

13.12.2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді Янова Л.М.,

при секретарі - Горлянд С. В.,

з участю прокурора - Шаповал О.Т.,

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.3 ст. 212, ч.3 ст.27,ч.2,3 ст.358, ч.2,3 ст.358 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_1, підтриманим підсудним ОСОБА_2, було заявлено клопотання щодо винесення окремої постанови на адресу Генерального прокурора України щодо неналежного виконання органами УПМ ДПА в Сумській області постанов Тростянецького районного суду Сумської області щодо доставки приводом свідків у судове засідання.

Адвокат наголошує, що під час судового розгляду справи звертав увагу суду на те, що захисник володіє інформацією щодо дачі одним із свідків по справі гр..ОСОБА_3 хабара слідчому Бурікову О.О. за не притягнення його до кримінальної відповідальності за злочин, який він вчинив, але який інкримінується підсудному ОСОБА_2, а також повідомив, що такою інформацією володіє і свідок ОСОБА_4, який не допитаний в судовому засіданні.

Судом неодноразово вживались заходи про доставку свідка ОСОБА_4 у судове засідання, але судові доручення так і не були виконані з посиланням на те, що свідок ОСОБА_4 начебто не проживає за вказаною у обвинувальному висновку адресою.

Адвокат посилається на те, що 02.10.2012 року в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повідомив суд, що свідок ОСОБА_4, який не зявлявся на виклик суду знаходиться у м.Ромни, Сумської області , так як він особисто його бачив.

09.10.2012 року з цього приводу було направлено відповідного листа на ім.я керівника УПМ ДПА в Сумській області, в якому просив провести перевірку даного факту та вирішити питання про доставку свідка в судове засідання на 15-19 жовтня 2012 року.

Свідок у суд доставлений не був, але в суд надійшло поштове повідомлення, що лист, який був адресований ОСОБА_4, останній в м.Ромни отримав.

В судовому засіданні 13 грудня 2012 року підсудний ОСОБА_2 також заявив, що свідка ОСОБА_4 в м. Ромни він декілька разів бачив на автомобілі марки корейський автомобіль марки Ссанг Йонг, модель Рекстон сріблястого кольору з реєстраційним номером серії АЕ.

Враховуючи що свідок ОСОБА_4 був заявлений обвинуваченням і його явка має значення для прийняття рішення по суті суд декілька разів виносив постанову про доставку останнього приводом, але свідок у суд так і не доставлений.

Відносно невиконання постанов суду суд інформував Генерального Прокурора України, за наслідками реагування Генпрокурором начальниками підрозділів міліції та податкової міліції були направлені суду довідки, рапорти про неможливість доставки свідка в звязку з неможливістю встановити його місце знаходження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 отримав повістку за місцем його реєстрації (копія поштового повідомлення додається) та підсудний наполягає на тому, що свідок ОСОБА_4 знаходиться в м.Ромни і вказує на якому автомобілі він пересувається (копія листа з назвою автомобіля, написаного підсудним ОСОБА_2 додаться) прошу доставити приводом свідка ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.263,264,266 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_1, підтриманого підсудним ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити УПМ ДПА в Сумській області доставити приводом в судове засідання в м. Тростянець, вул.. Миру №9 , призначене на 21 січня 2013 року на 10 годин свідка ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити Прокуратурі Сумської області для вжиття заходів реагування.

Направити копію ухвали Генеральному Прокурору України до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________