Справа № 203/2215/16-к
Провадження № 1-кп/0203/63/2017
У Х В А Л А
28.09.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 14.04.2016р. відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено клопотання щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час доби, таким чином надати можливість його підзахисному працювати та посилався на те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання та тривалий час знаходиться під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід змінити обраний міру запобіжний заходу з наступних підстав.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 01 жовтня 2017 року.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд враховує, що ОСОБА_6 , обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до шести років позбавлення волі, але, суд також приймає до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою провину у скоєному, свідки у даному кримінальному провадженні допитані. Окрім того, тривалий час неможливо забезпечити явку потерпілих у судове засідання для їх допиту. Також, суд враховує, що обвинувачений тривалий час знаходиться під вартою, а саме з 15.04.2016 року. Вказані обставини свідчать про те що ризики, які існували на час обрання та продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час втратили свою актуальність.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Крім того, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Тодоров проти України», за яким для продовження тримання особи під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою протягом досить тривалого строку.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, без застосування електронного браслету.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в період з 22 години до 6 години наступного дня строком на 60 днів, тобто до 26 листопада 2017 року, без застосування електронного засобу контролю, звільнивши з під варти негайно в залі суду.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 протягом вказаного строку: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 22 години до 6 години наступного дня, повідомляти суд про зміну місця свого проживання або роботи.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1