Справа №474/525/17
Провадження №1-кп/474/65/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.17 року
Врадіївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
без участі: засудженого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Врадіївка клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про виправлення описки у вироці Врадіївського районного суду Миколаївської області від 21.12.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч.1 КК України та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україн ,-
В С Т А Н О В И В :
27.12.2017 року прокурор Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про виправлення описки у судовому рішенні посилаючись, що вироком Врадіївського районного .суду Миколаївської області від 21.12.2017р. у справі № 474/525/17, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину ч. 3 ст. 185 КК України. Водночас при визначенні покарання ОСОБА_6 судом допущено описку в частині покладених обов`язків, згідно ст. 76 КК України, при звільненні від відбування покарання з іспитовим строком, та зазначено замість належного орган пробації орган КВІ.
Прокурор підтримав клопотання.
Інші учасники провадження в судове засідання не прибули, хоча повідомлялися про час та місце слухання справи.
В порядку ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 21.12.2017р. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ст.. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) місяців. На підставі ст. 75, 104 КК України його ж звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, при умові якщо він на протязі іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину та відповідно до ст. 76 КК України поклдено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
При ухваленні вироку судом було допущено описку при викладенні ст. 76 КК України, та зазначено її положення в старій редакції.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Вислухавши думку прокурора, та враховуючи, що допущена у вироку описка є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку та не тягне погіршення становища засудженого, суд вважає можливим у резолютивній частині вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 21.12.2017 року (сторінка 5 рядок 1) виправити описку, а саме замість «ст. 76 КК України» вважати правильним п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України , та вважати правильними обов`язки покладені на засудженого, зазначені на сторінці 5 вироку в рядках 3-6, як: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Керуючись ст.ст. 369, 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Виправити описку у резолютивній частині вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 21.12.2017 року у справі № 474/525/17, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та вважати:
- на сторінці 5 рядку 1 вироку замість «ст. 76 КК України» правильним «п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України»;

- на сторінці 5 рядках 3-6 вироку замість «не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання» правильним «періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання»

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1