Справа №127/2139/18
Провадження №1-кс/127/978/18
20 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи Ситківецького лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », впродовж 2016 року, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом складання завідомо підроблених документів про виконання робіт у лісових масивах вказаного державного підприємства ФОП ОСОБА_4 , привласнили державні кошти у великих розмірах, які безпідставно перераховано на рахунки вказаної фізичної особи підприємця, після чого привласнено або використано на закупівлю лісопродукції власне ФОП ОСОБА_4 чи пов`язаними з нею підприємцями і підприємством ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (що може свідчити про легалізацію коштів, здобутих злочинним шляхом).
В ході досудового розслідування встановлено ряд осіб, які фактично виконували лісозаготівельні роботи в ІНФОРМАЦІЯ_4 у 2016 році, серед яких 4 особи з числа формально працевлаштованих у ФОП ОСОБА_4 в зв`язку із неможливістю останньої без мінімальної кількості найманих працівників одержати дозвіл на проведення робіт з підвищеною небезпекою (до яких відносяться лісозаготівельні) та відповідно взяти участь у оголошеному ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тендері.
З метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 під час допиту повідомила що вона, з допомого свого чоловіка ОСОБА_7 , дійсно підшукала і найняла працівників для проведення лісозаготівельних робіт, а в послідуючому доставляла їх до місць проведення робіт, забезпечувала інвентарем, контролювала виконання вказаних робіт та здавала виконані роботи представникам Ситківецького лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідні покази підтвердила і ОСОБА_6 - бухгалтер належного ОСОБА_7 . Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка фактично готувала усі необхідні документи для ФОП ОСОБА_4 ..
Відповідно до одержаних показів та висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва ФОП ОСОБА_4 , останньою для проведення лісозаготівельних робіт в Ситківецькому лісництві у 2016 році залучено лісорубів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , окремі з яких вказали що були залучені до лісозаготівельних робіт майстрами Ситківецького лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ніколи не працювали у ОСОБА_4 ..
В ході допиту лісничого Ситківецького лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 , а також старшого майстра дільниці №1 даного лісництва ОСОБА_13 , останні повідомили що вони та майстри лісу відношення до лісозаготівельних робіт не мають, їх виконує згідно договору ФОП ОСОБА_7 та вона ж забезпечує прибуття на місце робіт своїх працівників і контролює виконання ними лісозаготівельних робіт. Натомість старший майстер дільниці №2 Ситківецького лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_14 під час допиту вказав що людей для проведення робіт залучав або він або підлеглі йому майстри лісу і контроль за їх роботою та розрахунок здійснювали також майстри лісу (зокрема дровами), при чому в його підпорядкуванні працювали майстри ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .. Аналогічні покази надали підлеглі ОСОБА_13 майстри ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ..
Крім того досудовим розслідуванням установлено, що вище вказані особи користуються мобільними телефонами з наступними абонентськими номерами:1) ОСОБА_4 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 ;2) ОСОБА_7 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 ;3) ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_3 ;4) ОСОБА_8 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_4 ;5) ОСОБА_9 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_5 ;6) ОСОБА_10 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_6 ;7) ОСОБА_11 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_7 ;8) ОСОБА_12 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_8 ;9) ОСОБА_13 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_9 ;10) ОСОБА_14 користується мобільним телефоном з абонентськими номерами НОМЕР_10 та НОМЕР_11 ;11) ОСОБА_15 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_12 ;12) ОСОБА_16 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_13 ;13) ОСОБА_17 користується мобільним телефоном з абонентськими номерами НОМЕР_14 та НОМЕР_15 ;14) ОСОБА_18 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_16 ;15) ОСОБА_19 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_17 ;16) ОСОБА_20 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_18 ;17) ОСОБА_21 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_19 .
Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (з`єднання), що здійснювалися з використанням вказаних вище абонентських номерів за період часу з 01.07.2015 по 01.01.2018, мають значення для встановлення точних обставин вчинення вказаного вище злочину, а саме підтвердження чи спростування факту постійного підтримання телефонного зв`язку ОСОБА_4 , ОСОБА_7 чи ОСОБА_6 зі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які відповідно до одержаних під час досудового слідства документів рахувались працівниками ФОП ОСОБА_4 , а також підтвердження або спростування факту постійного підтримання зв`язку вище зазначеними працівниками з представниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які згідно одержаних в ході досудового слідства відомостей самостійно підшуковували працівників для здійснення лісозаготівельних робіт на території Ситківецького лісництва та відповідно організовували їх роботу і проводили розрахунок, а також інших відомостей що мають значення для вказаного провадження. Дані відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами встановити ці відомості, а також інші важливі обставини у кримінальному провадженні, не можливо, тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 або слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_22 на тимчасовий до документів документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_20 , факс НОМЕР_21 ) а саме до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, нульові з`єднання, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_16 , за період часу з 01.07.2015 по 01.01.2018, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації у електронному вигляді формату «Microsoft Excel», із зазначенням - типу, дати, часу, тривалості дзвінків, нульові з`єднання, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /