У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали клопотання старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000995 від 30.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
встановив:
слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просить призначити трасологічну експертизу, на вирішення якої просить поставити наступні запитання:

1.Чи придатний для ідентифікації слід віджиму на пластичному матеріалі?

2.Якщо так, то до якої групової належності він відноситься, яким предметом залишений?

Обґрунтовує клопотання тим, що слідчим відділом Франківського ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000995 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за фактом нападу 30.03.2018 чотирма невідомими особами на охоронця території офісних приміщень ФОП « ОСОБА_4 » ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном. 30.03.2018, в ході проведення огляду місця події на першому поверсі триповерхового офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено слід віджиму дверей сейфу у коридорі, який було відкопійовано на пластичний матеріал.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, між тим просив розгляд клопотання здійснювати без його участі, що згідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для його розгляду, а тому вважаю за можливе розглянути таке за відсутності слідчого.

Дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 березня 2018 року вбачається, що Франківським відділом поліції ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000955 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України щодо нападу 30.03.2018 з часу 02:20 год. по 04:40 год. чотирма невідомими особами на охоронця території офісних приміщень ФОП « ОСОБА_4 » ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, подане у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому таке підлягає до задоволення, та враховуючи положення ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити експертові Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з поставленням перед експертом запитань з якими звернувся слідчий.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 369-372, 376, 532 КПК України, -

постановив:
клопотання старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0000995 від 30 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи придатний для ідентифікації слід віджиму на пластичному матеріалі?

2.Якщо так, то до якої групової належності він відноситься, яким предметом залишений?

Проведення експертизи доручити експертові Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Львів, вул. Конюшинна, 24), попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На дослідження експерту направити вилучений із сейфу в коридорі слід віджиму на пластичному матеріалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1