Справа № 206/5709/17
Провадження № 1-кс/206/584/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді : ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Самарського ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2017 року від ОСОБА_4 надійшла скарга на бездіяльність слідчого Самарського ВП Дніпровського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яку він обґрунтовує тим, що в провадження слідчого перебуває кримінальне провадження № 0000012 від 04.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Скаржник зазначає, що з 22 березня 2017 року по вищезазначеному кримінальному провадженні ніяких слідчо-оперативних дій не проводиться, а його клопотання від 05 вересня 2017 року слідчим ОСОБА_5 в триденний термін, як це передбачено ст. 220 КПК України, розглянуто не було. В клопотанні від 05 вересня 2017 року ОСОБА_4 просить слідчого встановити та допитати представників рекламного агентства, які направили до нього ОСОБА_6 для виконання робіт з утеплення квартири; перевірити законність накладної № 0000168 від 03.11.2015 року, встановити особу, яка її підписувала та вартість матеріалів; провести одночасний допит ОСОБА_6 за участю його - ОСОБА_4 для з`ясування намірів отримання коштів; встановити власника автомобіля 60-56 та його причетність до отримання коштів у розмірі 4450,00 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги та пояснила, що в матеріалах кримінального провадження містяться відомості про проведені слідчі дії, всі документи долучені, а тому вона не вбачає бездіяльності слідчого під час розслідування кримінального провадження.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_4 з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого Самарського ВП Дніпровського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 04 січня 2016 року за заявою ОСОБА_4 .

05 вересня 2017 року слідчим Самарського ВП Дніпровського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 було особисто отримано клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчо - розшукових дій, які він вважає за необхідне провести, з конкретним їх зазначенням та переляком.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до частини 1 статті 5 КПК, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Однак вимоги ст. 220 КПК України не були виконані слідчим ОСОБА_5 в триденний термін, а саме клопотання ОСОБА_4 від 05.09.2017 року, яке ним було подане слідчому, в матеріалах кримінального провадження взагалі відсутнє, результати його розгляду матеріали кримінального провадження також не містять, а також відсутні будь які відомості про повідомлення ОСОБА_4 про результати розгляду цього клопотання, як це передбачено ч. 2 ст. 220 КПК України.
Приходячи до висновку про задоволення скарги, суд виходить з того, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Статтею 55 Конституції визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Це право, відповідно до ч.2 статті 64 Конституції не може бути обмежено.

Частиною 3 статті 11 КПК України передбачено, що кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на те, що бездіяльність слідчого Самарського ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка виразилась у не розгляді клопотання ОСОБА_4 від 05 вересня 2017 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_4 , незважаючи на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 06 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Самарського ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Самарського ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_4 від 05.09.2017 року, за результати розгляду якого прийняти відповідне рішення, про що повідомити заявника ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1