11-сс/775/23/2018(м)

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 303 ч. 1 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2017 року про повернення йому скарги на бездіяльність прокурора Донецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И Л А:
21 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Донецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2017 року скарга ОСОБА_7 повернута останьому, оскільки він подав скаргу після закінчення строку на оскарження, а питання щодо поновлення такого строку ним не порушувалось.
В своїй апеляційній скарзі заявник ОСОБА_7 , посилаючись на порушення норм кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді скасувати, поновити йому строк на оскарження бездіяльності прокурора Донецької області та зобов`язати начальника 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_8 внести відомості за його заявоюпро кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що, повертаючи йому скаргу, слідчий суддя не прийняв до уваги, що отримавши лист від 17 листопада 2017 року про відмову йому у внесенні відомостей до ЄРДР прокуратурою Донецької області, він звернувся 24 листопада 2017 року до прокурора Донецької області із заявою надати йому постанову про відмову внесення відомостей до ЄРДР відповідно до вимог КПК України, оскільки саме постанова підлягає оскарженню в суді. У зв`язку із тим, що він так і не отримав ані постанови ані будь якої відповіді, вважає, що строки на подання скарги ним не були пропущені.
В судове засідання Апеляційного суду заявник ОСОБА_7 не з`явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Подав заяву про відкладення розгляду його апеляційної скарги у зв`язку із відрядженням 17 січня 2018 року до м. Києва, долучивши до заяви копії квитків. Однак, на підтвердження своєї заяви про відрядження документів не надав. Тому колегія суддів вважає причину неявки заявника неповажною та відповідно ч. 4 ст. 405 КПК України розглянула його апеляційну скаргу у його відсутність.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою і просить залишити її без змін, перевіривши судові матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що ОСОБА_7 6 листопада 2017 року звернувся до Генеральної прокуратури із заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що вчинено працівниками прокуратури Донецької області і УВБ МВС України в Донецькій області.
17 листопада 2017 року він отримав відповідь в.о. начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_9 про відсутність підстав для внесення відомостей за його заявою до ЄРДР. Одночасно ОСОБА_7 було роз`яснено право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого або прокурора до суду в порядку, передбаченому ст. 303 306 КПК України. Не зважаючи на ці роз`яснення, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Донецької області лише 21 грудня 2017 року, питання щодо поновлення строку на оскарження не порушував.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя з дотриманням вимог ст. 304 КПК України, дійшов правильного висновку про повернення скарги ОСОБА_7 , оскільки він подав її після закінчення строку на оскарження, не порушуючи питання про поновлення строку на оскарження.
Таке рішення є також правильним, оскільки повернення скарги не позбавляє ОСОБА_7 права повторного звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 405,407,422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2017 року про повернення його скарги на бездіяльність прокурора Донецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4