Провадження № 1-кс/761/302/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001125 від 26.04.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст. 209, ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 364-1, ч.2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, внесеному до ЄРДР за № 0001125 від 26.04.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст. 209, ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 364-1, ч.2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні банківської установи " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий у судове засідання не з`явилась та не підтримав матеріали клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, клопотання не підтримав та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 107, 163, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001125 від 26.04.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст. 209, ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 364-1, ч.2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні банківської установи " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.АРибак