Провадження по справі № 1-кп/521/619/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 12.04.2014 року за № 0003043, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в м. Одесі, має середню спеціальну освіту, працює без укладення трудового договору, не заміжня, судима:

1) 26.08.1999 року Центральним районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 229-6 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі, звільнена від покараня відповідно до п. 4 ст. 4 КПК України (1960 року);

2) 12.12.2000 року Іллічівським районним судом м. Одеси за ст.ст. 229-6 ч. 1, 229-6 ч. 2, 42, 44 КК України (1960 року) до 3 років позбавленя волі з конфіскацією майна;

3) 21.01.2007 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1, 70, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 2 роки;

4) 19.07.2010 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

5) 02.10.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 3 роки;

зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

-у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , діючи повторно, у невстановленому місці та у невстановлений час, у невстановленої особи незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований у кількості не менше 0,023 г., та психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін у кількості не менше 0,045 г., та умисно, з метою особистого вживання, зберігала за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 до 02 липня 2014 року, коли вказані наркотичний засіб та психотропна речовина були вилучені працівниками міліції під час обшуку.

Під час судового розгляду справи прокурором було змінено обвинувачення ОСОБА_7 виключено обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_7 не визнала свою вину в злочині, передбаченому ст. 309 ч. 2 КК України, і показала, що наркотичні засоби та психотропні речовини вона не зберігала. В квартирі за адресою АДРЕСА_2 , яку орендувала, проживала приблизно з 15 червня 2014 року. За 2 дні до 02 липня 2014 року до неї прийшла знайома ОСОБА_9 і попросилась переночувати, принесла свої речі, на що вона погодилася. 02 липня 2016 року до квартири прийшли працівники міліції, які провели обшук житла і в сумці, яку вона на прохання ОСОБА_10 надала їй у користування, знайшли ємність з ацетильованим опієм. Всі речі, що знаходилися в сумці, належали ОСОБА_10 . Вона (обвинувачена) не мала відомостей, що саме зберігає ОСОБА_10 , однак під час обшуку в сумці також були знайдені паспорт на її ( ОСОБА_10 ) ім`я, фосфор, йод, опій, психотропну речовину у таблетках та поштову квитанцію про отримання цих таблеток саме ОСОБА_10 . Вона визнає, що вживала наркотики, які їй приносили знайомі, але заперечує, що зберігала їх.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченою, її вина у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_11 показала, що знайома з ОСОБА_7 кілька років. До 02 липня 2014 року кілька днів з дозволу ОСОБА_12 проживала разом з нею в житлі, яке складається з двох кімнат. При цьому речі, які належали ОСОБА_12 , знаходилися в обох кімнатах. Під час обшуку вона і ОСОБА_12 знаходилися в квартирі. Обшукувалися обидві кімнати, при цьому були знайдені медичні препарати, гроші, які вона передавала ОСОБА_12 за оренду житла, інші речі. ОСОБА_12 не передавала їй у користування і вона не брала у обвинуваченої сумку. Всі вилучені під час обшуку речі належали ОСОБА_12 . Майно, яке належало їй (свідку) не вилучалося. Також під час обшуку не було знайдено квитанцій про отримання посилок чи бандеролей на її (свідка) ім`я.

Свідок ОСОБА_13 показала суду, що влітку 2014 року була запрошена працівниками міліції у якості понятої для участі в проведенні обшуку в квартирі багатоквартирного будинку на АДРЕСА_3 . В квартирі була присутня обвинувачена ОСОБА_12 і ще одна жінка знайома обвинуваченої, яка у неї ночувала. В квартирі були знайдені використані шприци із залишками речовин, система для крапельниці. В жіночій сумці були знайдені гроші і таблетки, інші речі. Вона (свідок) з іншою понятою спостерігали за всім, що відбувалося під час обшуку. Наприкінці слідчої дії всі вилучені речі були опечатані. Про обставини виявлення речей був складений протокол, який підписали учасники обшуку без будь-яких застережень.
Як встановлено в судовому засіданні, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 було застосовано негласні слідчі дії у формі контрольованої закупки на підставі постанови прокурора від 03 червня 2014 року (т. 2 ар. 93-94). Після проведення контрольованої закупки у житлі ОСОБА_7 було проведено обшук.

Дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 було надано ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03 липня 2017 року (т. 2 ар. 146-147).

Як вбачається з протоколу обшуку від 02 липня 2014 року в квартирі за адресою АДРЕСА_3 , в одній із кімнат на столі була оглянута жіноча сумка, в якій, серед іншого майна виявлено 19 упаковок медичного препарату «Ефіна», грошові кошти 1568 грн., паперові згортки з порошкоподібною речовиною, ємність з пластиковою пробкою чорного кольору; в косметичці - скляна ємність з пластиковою пробкою чорного кольору з вмістом речовини коричневого кольору, целофановий згорток з розсипчастою речовиною, пластикова колба з речовиною сірого кольору. Крім того, під час обшуку в іншій кімнаті квартири було знайдено і вилучено: медична система для крапельниці із залишком рідини; медичні шприці ємністю 2 мл. - 2 шт., 5 мл. 1 шт. із залишками речовини темного кольору; медичні шприци ємністю 2 мл. 1 шт., 5 мл. 2 шт., 20 мл. 2 шт. із залишками рідини; медичні шприци ємністю 5 мл. 2 шт., 2 мл. 1 шт. (т. 1 ар. 148-153).

Відображені у цьому процесуальному документі послідовність огляду місяця події, обставини виявлення та вилучення наркотичного засобу, психотропної речовини, предметів для їх виготовлення і введення до організму, що зберігались в житлі ОСОБА_7 , в деталях повністю збігаються з поясненнями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , і ці докази у своєї сукупності підтверджують доводи сторони обвинувачення.
Вилучені речі були оглянуті (т. 2 ар. 154-158), та частина з них стали предметом дослідження хімічної експертизи.

Відповідно до висновку хімічної експертизи (т. 2 ар. 169-190) вилучені під час обшуку:

- рідина об`ємом 0,4 мл. в скляній ємкості з чорною пробкою є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, є опієм ацетильованим, маса якого по сухому залишку становить 0,023 г.;

- рідина об`ємом 3,5 мл., 0,1 мл., яка знаходиться в двох шприцах (ємністю 20 мл. і 5 мл.), та нашарування речовини, які знаходяться в трьох шприцах (ємністю 5 мл., 2 мл., 2 мл.), - містять психотропну речовину, обіг якої обмежений, - метамфетамін, кількісний вміст якого становить 0,043 г, 0,001 г, 0,0015 г (дослідницька частина експертизи т. 2 ар. 171-172, 179);

- кристалічна речовина, що знаходилась в полімерному пакеті, масою 15,38 г., та в полімерній ємності, масою 5,34 г., - містить йод;

- 186 таблеток «Ефіна», що містяться у 19 блістерах, - містять прекурсор, обіг якого обмежено, - псевдоефедрин, загальна кількість якого становить 11,16 г;

- порошкоподібна речовина в трьох паперових згортках масою 2,11 г., 0,15 г., 1,56 г. - містять фосфор.

Таким чином, як встановлено на підставі досліджених судом доказів, під час обшуку в житлі обвинуваченої були виявлені не тільки наркотичний засіб та психотропна речовина, а і інгредієнти для їх виготовлення (прекурсор, фосфор, йод).

Версія обвинуваченої, надана в межах обраної нею лінії захисту, про належність усіх вилучених під час обшуку предметів ОСОБА_11 спростовується викладеними у вироку доказами, які узгоджуються між собою. Так, з протоколу обшуку не вбачається, що в оглянутій працівниками міліції сумці, окрім вилученого майна, знаходилися ще і паспорт на ім`я ОСОБА_11 та поштова квитанція про отримання нею ж поштового відправлення (з таблетками), як на це вказувала ОСОБА_7 . Аналогічні відомості отримані і в ході допиту свідка ОСОБА_13 , яка була понятою. Так, свідок вказала, що всі вилучені речі були упаковані і опечатані, про ще зазначено в складеному слідчим протоколі обшуку. Будь-яких даних, які б піддавали сумніву достовірність показів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_14 не встановлено. Ці покази є взаємопов`язаними, логічними, послідовними, підтверджуються іншими матеріалами справи, і суд вважає їх правдивими.

Таким чином, спростовані покази ОСОБА_12 , що сумка перебувала у користуванні ОСОБА_10 і вона ж була власницею знайдених у сумці речей.

Також суд приймає до уваги, що відповідно до висновку наркологічної експертизи на час вчинення злочину ОСОБА_7 страждала на наркоманію та потребувала лікування (т. 2 ар. 193-194). При цьому житло за вказаною адресою певний час (не менше 2-х тижнів) перебувало у розпорядженні ОСОБА_7 , серед особистих речей якої під час обшуку були знайдені численні медичні шприци із залишками та нашаруванням психотропної речовини.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає покази ОСОБА_7 про свою непричетність до вчинення злочину не правдивими, такими, що дані з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
На підставі досліджених доказів суд прийшов до висновку, що ОСОБА_7 винна у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, тобто винна у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачена раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків, новий злочин вчинила під час іспитового строку, встановленого попереднім вироком суду (т. 2 ар. 198-205), відповідно до висновку наркологічної експертизи - страждає на наркоманію та потребує лікування. Крім того ОСОБА_7 страждає на низку хронічних хвороб (т. 1 ар. 13).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує, що нею вчинено злочин середньої тяжкості, особу винної, відсутність обтяжуючих покарання обставин і вважає необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Остаточне покарання за сукупністю вироків необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за даним вироком.

У строк відбутого покарання ОСОБА_7 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення у цій справі за період з 02 липня 2014 року до 13 листопада 2014 року (т. 2 ар. 139, т. 1 ар. 18), а також за попереднім вироком суду з 07 квітня 2011 року по 08 грудня 2011 року оскільки покарання призначається за сукупністю вироків (т. 2 ар. 204-205), зараховуючи попереднє ув`язнення відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_7 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення хімічної експертизи в сумі 4435,2 грн. (т. 2 ар. 168).

Згідно зі ст. 100 КПК України речові докази у справі, що знаходяться на зберіганні в Малиновському ВП в м. Одесі ГКНП в Одеській області, необхідно: 2 грошові купюри номіналом по 100 грн. серії КБ № 0311181, ГВ № 1794818 повернути до спеціального фонду Державного бюджету України, запланованого на утримання органів внутрішніх справ, за видатками спеціального призначення (т. 1 ар. 114, 126); ємності з наркотичним засобом і рідиною, 19 конвалют препарату «Ефін», паперові і целофанові згортки з речовиною знищити; грошові кошти в сумі 1568 грн., мобільний телефон «Нокіа» з сім-карткою повернути ОСОБА_7 (т. 1 ар. 191-192).

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2013 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_7 в порядку виконання вироку.

У строк відбутого покарання ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув`язнення за періоди з 07 квітня 2011 року по 08 грудня 2011 року та з 02 липня 2014 року до 13 листопада 2014 року, зараховуючи попереднє ув`язнення відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 26 020 (двадцять шість тисяч двадцять) гривень, внесену на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, повернути заставодавцю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 4435 (чотири тисяч чотириста тридцять п`ять) гривень 20 копійок.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в Малиновському ВП в м. Одесі ГКНП в Одеській області: 2 грошові купюри номіналом по 100 грн. серії КБ № 0311181, ГВ № 1794818 повернути до спеціального фонду Державного бюджету України, запланованого на утримання органів внутрішніх справ, за видатками спеціального призначення; ємності з наркотичним засобом і рідиною, 19 конвалют препарату «Ефін», паперові і целофанові згортки з речовиною знищити; грошові кошти в сумі 1568 грн. , мобільний телефон «Нокіа» з сім-карткою повернути ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1