справа №176/2105/17
провадження №1-кп/176/18/18
УХВАЛА
Іменем України
01 лютого 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, студента другого курсу Вищого професійного училища №17 м. Дніпро, не одруженого, не маючого інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2017 року за №0000736,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , а також представника потерпілого-адвоката ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, де неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Згідно даного обвинувального акту, неповнолітньому ОСОБА_4 ставиться за провину те, що 25 червня 2017 року приблизно о 06 годині 00 хвилин, перебуваючи на тротуарі в парку Слави міста Жовті Води Дніпропетровської області,на відстані приблизно 2 метри від фундаменту скульптурної композиції "Героям визвольної війни українського народу 1648-1654 років", на грунті особистих неприязних відносин, діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, умисно наніс один удар правою ногою у голову ОСОБА_10 . Від зазначеного останній втратив рівновагу та упав на тротуарне покриття і вдарився головою о тротуарну плитку, втративши при цьому свідомість. Внаслідок даного потерпілий отримав тілесне ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2-го ступеню, гострої субдуральної гематоми (до 100мл) в правій скроневій ділянці, забою та саднень м`яких тканин голови, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпечні для життя.
Дії неповнолітнього ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час судового засідання захисником неповнолітнього обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про звільнення неповнолітнього обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно останнього у зв`язку з примиренням з потерпілим, відшкодуванням останньому матеріальної та моральної шкоди.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 та кожен окремо зазначили, що дійсно із потерпілим примирились, ними відшкодована завдана шкода. Грошові кошти передані у присутності законного представника неповнолітнього обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_10 у судовому засіданні участі не приймав, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому, в заяві зазначив, що неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі добровільно відшкодовано завдану злочином шкоду, а тому до обвинуваченого претензій не має, у тому числі і претензій матеріального характеру. У зв`язку з зазначеним просить також з підстав ст.46 КК України закрити дане кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримала клопотання захисника обвинуваченого, зазначивши, що шкода завдана ОСОБА_10 дійсно відшкодована повністю, про що останній власноруч написав розписку. Кошти передавались у її присутності та присутності законного представника неповнолітнього обвинуваченого. За таких обставин просить залишити цивільний позов без розгляду.
Представник служби у справах дітей, підтримавши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 , зазначив, що проводив бесіду із неповнолітнім обвинуваченим і останній розуміє протиправність своїх дій, щиро кається у вчиненому.

Прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , зважуючи на примирення неповнолітнього обвинуваченого і потерпілого, добровільність позиції останнього, не заперечувала проти звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття провадження стосовно останнього.
Інспектор з ювенальної превенції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, до суду не з`явився.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню за таких підстав.
За змістом ст.285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ст.12 КК України злочин, передбачений ст.128 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченоговід кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, який згідно зі ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, скоїв злочин будучи неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, арактеризується позитивно, примирився з потерпілим та відшкодував потерпілому завдані збитки , суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності, а провадження закрити.
Оскільки вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні можливе лише при ухваленні обвинувального вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, тому позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину підлягає залишенню без розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 284, 288 КПК України, ст. 46, ст.128 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України задовольнити.
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України - звільнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2015 року за №000073 закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із примиренням неповнолітнього ОСОБА_4 із потерпілим ОСОБА_10 .
Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.
Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, неповнолітньому обвинуваченому, законному представнику неповнолітнього обвинуваченого, захиснику неповнолітнього обвинуваченого, потерпілому та представнику потерпілого.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1