overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/4161/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/299/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 15.02.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 січня 2018 року, щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 січня 2018 року, щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 січня 2018 року, щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 26 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/188/18
Провадження № 1-кс/496/105/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14.02.2018 року по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, -
В С Т А Н О В И В :
14.02.2018 року Біляївським районним судом Одеської області була винесена ухвала, якою скаргу ОСОБА_2 задоволено та зобов`язано відповідних посадових осіб Біляївського ВП, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, а саме викрадення її сина ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , та зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії.
Але при складанні тексту ухвали було допущено помилка, а саме: не вірно зазначене прізвище особи « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».
Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим внести виправлення в ухвалу суду від 14.02.2018 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу суду від 14.02.2018 року, вказавши в тексті рішення вірне прізвище особи « ОСОБА_6 » замість невірного « ОСОБА_5 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/819/18
Провадження № 1-кп/500/302/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002538, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 25.12.2007 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. З ст. 185 КК України до З років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

- 02.06.2009 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. З ст. 185 КК України до З років 3 місяців позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін покарання за вироком суду від 25.12.2007 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

На теперішній час на розгляді в Ізмаїльському міськрайонному суді перебуває на розгляді обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121 КК України.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілі відсутні, захисником обвинуваченого є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 01 лютого 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 28 лютого 2018 року, на 14:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 507/197/18
Провадження № 1-кп/507/45/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314, КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/1436/17
Провадження № 1-в/402/2/18
У Х В А Л А
про привід
"19" січня 2018 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали подання Благовіщенського РС з питань пробації ПМУПВКП та пробації Міністерства юстиції, про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Голованівського районного суду від 01.06.2017 року

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться подання Благовіщенського РС з питань пробації ПМУПВКП та пробації Міністерства юстиції, про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Голованівського районного суду від 01.06.2017 року.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо засуджений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Окрім того, ухвала суду від 15.01.2018 року про привід ОСОБА_5 у судове засідання 19.01.2018 р. не була виконана через неможливість його доставки у зв"язку зі складними погодними умовами.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку засудженого ОСОБА_5 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь засудженого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити на 02.02.2018 року о 13:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 02.02.2018 року на 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , жителя с.Лозувата, Благовіщенського району Кіровоградської області.

Виконання ухвали доручити Ульяновському ВП Гайворонського ВПГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Номер провадження:1-кс/521/727/18
9.02.2018 м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , головуючої одноособово при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На адресу слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява прокурора про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , головуючої одноособово при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.
В обгрунтування заяви прокурор вказав, що ним встанолені обставини, які унеможливлюють розгляд вказаного кримінального провадження суддею ОСОБА_4 у суді першої інстанції, оскільки вона брала участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Вказана обставина, яка унеможливлює участь судді у розгляді кримінального провадження, передбачена ч. 1 ст. 76 КПК України. На підтвердження свого клопотання прокурором було надано копії процесуальних документів, постановлених під головуванням судді ОСОБА_4 .
Вивчивши заяву прокурора, надані ним копії процесуальних документів, слідчий суддя вважає, що заява прокурора про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з копії ухвали від 9.06.2017 року, винесеної слідчим суддею Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , нею, під час проведення досудового слідства за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, було розглянуто клопотання процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей, яке було залишено без задоволення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.
Таким чином, слідчий суддя вважає встановленими обставини, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження.
Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву прокурора про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , головуючої одноособово при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, задовольнити.
Копію ухвали направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для визначення іншого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/196/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
16.02.2018 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргами проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 12 год. 00 хв. 27 березня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження по справі № 1-кп/522/1792/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

18 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007103 від 10.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007103 від 10.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, молдованина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 годин 30 хвилин 18.12.2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
18.12.2017
Справа № 1805/9016/2012
Провадження № 1-в/591/17/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

Головуючого в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м.Суми, з базовою вищою освітою, розлученого, місце мешкання: АДРЕСА_1 , засудженого Зарічним районним судом м. Суми 25.12.2015 за ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 Зарічним районним судом м. Суми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Зарічного РС Сумського МРВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку він до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, не притягувався до адміністративної відповідальності

Представник Зарічного РС СМРВ з питань пробації клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання на підставі закінчення іспитового строку підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягався.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 318-380, 532-540 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Зарічного РС СМРВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 25 грудня 2015 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3641/16-к
Номер провадження 1-кп/585/24/18
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту експерта - ОСОБА_3 .

Листом від 15.02.2018 року експерт ОСОБА_3 просив в зв`язку з великим навантаженням за основним видом діяльності, просив вирішити питання про можливість його допиту в режимі відео конференції з інших приміщень , а саме з залу судових засідань Зарічного районного суду м.Суми.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки експерт ОСОБА_3 не може з`явитися в судове засідання в приміщення Роменського міськрайонного суду, з метою оперативного розгляду справи, та наявної технічної можливості такого розгляду , суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з інших приміщень - залу судових засідань Зарічного районного суду м.Суми.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :
Провести допит експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та Зарічним районним судом м.Суми.

Зобов`язати ОСОБА_3 з`явитися до приміщення Зарічного районного суду м. Суми ( м. Суми, вул.Академічна,13,40030) 28 лютого 2018 року о 14 год.00 хв.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику апарату Зарічного районного суду м. Суми .

Доручити судовому розпоряднику Зарічного районного суду м. Суми перевірити документи, що посвідчують особу, вручити експерту пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та відібрати присягу.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…
Копія вірна :
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/926/18
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
До Київського районного суду м. Полтави 16 лютого 2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому, слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-15 год. 19 лютого 2018 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора, за клопотанням якого було арештоване майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.02.2018