ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
14 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

За вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 08 червня 2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 414 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 10 місяців.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначених судових рішень щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку.
Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 КПК України.
При цьому, у скарзі прокурор, хоча і просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_4 у зв`язку з неправильним, на його думку, застосуванням судами закону України про кримінальну відповідальність й порушенням вимог кримінального процесуального закону, проте не вказує належних доводів на обґрунтування своїх вимог. Зокрема, прокурор не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, по суті зазначає про неповноту та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
При цьому, неповнота та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження в силу вимог ст. 438 КПК України, не є підставами для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Окрім того, у скарзі прокурор не зазначає про наявність таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б для суду касаційної інстанції безумовними підставами для скасування оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_4 , як про це зазначає вимогу особа, що подала касаційну скаргу.
З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення вищевказаних недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3