Справа № 573/1856/17
Номер провадження 1-кс/573/466/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
19 вересня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

власника: ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
18 вересня 2017 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділення Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000460 від 07 серпня 2017 року, за фактом незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, внесеного на підставі рапорту оперуповноваженого сектору карного розшуку цього ж підрозділу про те, що в ході проведеної оперативної закупки наркотичної речовини «опій» на території Білопільського району у ОСОБА_6 вилучено пластиковий шприц об`ємом 10 см. куб., заповнений речовиною коричневого кольору об`ємом 4 см. куб. Останній пояснив, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований», який він придбав за 150 грн. у невстановленої особи на території Білопільського району. Дії невстановленої особи кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15 вересня 2017 року за підозрою у вчиненні злочину затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та здійснено обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору з сірим обідком марки «Fly» з ІМЕІ НОМЕР_1 і грошові кошти в сумі 200 грн. купюрами: 10 грн. ХЖ0410891, 20 грн. ПД3349145, ЕМ7811535, СБ1047885, ТА1350461, ТН3753115, МБ8790997, ПЄ2338652, 50 грн. - ПЖ3093739.

Крім того, в цей же день, в ході проведення санкціонованого обшуку у домогосподарстві ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено портативний програвач «GOLDYIP SP-108» з приєднаними до нього колонками «X-BASS 9W».

16 вересня 2017 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження тимчасово вилученого майна, яке може бути конфісковано, слідчий узгоджено із прокурором просить накласти на нього арешт до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною першою статті 170 КПК поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 3) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 4) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 5) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 170 КПК України арешт застосовується відносно майна, яке підлягає конфіскації як вид покарання. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В силу ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000460 від 07 серпня 2017 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі рапорту оперуповноваженого сектору карного розшуку Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про те, що в ході проведення оперативної закупки наркотичної речовини на території Білопільського району у ОСОБА_6 вилучено пластиковий шприц об`ємом 10 см. куб., заповнений речовиною коричневого кольору об`ємом 4 см. куб, яка згідно з поясненнями останнього є особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований», який він придбав за 150 грн. у невстановленої особи на території Білопільського району, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_4 (а. с. 4).

З протоколу від 15 вересня 2017 року вбачається, що в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, здійснено обшук затриманого, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 грн. купюрами: 10 грн. ХЖ0410891, 20 грн. ПД3349145, ЕМ7811535, СБ1047885, ТА1350461, ТН3753115, МБ8790997, ПЄ2338652, 50 грн. - ПЖ3093739 та мобільний телефон чорного кольору з сірим обідком марки «Fly» з ІМЕІ НОМЕР_1 . На даний час вилучене майно зберігається у Білопільському ВП ГУНП в Сумській області (а. с. 5-7).

Відповідно до протоколу обшуку від 15 вересня 2017 року, проведеного на підставі ухвали Білопільського районного суду від 13 вересня 2017 року, в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , в приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено портативний програвач «GOLDYIP SP-108» з приєднаними до нього колонками «X-BASS 9W (а. с. 5-12).

Враховуючи викладені вище положення чинного законодавства та виходячи зі змісту клопотання і доданих до нього матеріалів, суд вважає, що на даному етапі такий ступінь втручання у права і свободи особи як накладення арешту на майно, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення, санкція якого, у разі визнання останнього винним, передбачає конфіскацію майна, відповідає завданням кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, подане слідчим клопотання не містить достатніх доказів того, що обмеження права власності вилученим телефоном підозрюваного шляхом заборони користування відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, оскільки вказаний телефон є єдиним засобом зв`язку підозрюваного і з огляду на віддаленість проживання останнього, зокрема, від місця розташування органу досудового розслідування та суду, на даному етапі є недоцільним.

Крім того, слідчим не доведено, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що достатнім та співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на портативний програвач «GOLDYIP SP-108» з приєднаними до нього колонками «X-BASS 9W», шляхом тимчасового до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заборони відчуження, користування та розпорядження, а також на мобільний телефон чорного кольору з сірим обідком марки «Fly» з ІМЕІ НОМЕР_1 , з обмеженням права на його відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування ним до ухвалення остаточного рішення по справі, у зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 173 КПК його необхідно негайно передати на відповідальне зберігання власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на портативний програвач «GOLDYIP SP-108» з приєднаними до нього колонками «X-BASS 9W», який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним, визначивши місцем зберігання арештованого майна кімнату зберігання речових доказів Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Fly», чорного кольору, з сірим обідком, ІМЕІ НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження та розпорядження та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_4

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині повернення мобільного телефону, марки «Fly», чорного кольору, з сірим обідком, ІМЕІ НОМЕР_1 власнику, ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити слідчому Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), а також надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя