overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000460 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 прохала суд провести судовий розгляд в режимі відео конференції, оскільки в зв`язку із зайнятістю на роботі та віддаленістю її місця проживання від даного суду, вона не зможе прибувати до суду. Відеоконференцію прохала проводити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою розгляду справи у розумні строки, розгляд провадження слід провести в режимі відеоконференції із приміщення Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись п.4 ч.1 ст.336, КПК України суд, -

Постановив:

Провести розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 26 жовтня 2017 року в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 26 жовтня 2017 року в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Потерпілій ОСОБА_4 з`явитись до Печерського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Хрещатик,42-А) о 14:00 годині 26 жовтня 2017 року.

Копії ухвали направити уповноваженій службовій особі Печерського районного суду м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1010/17
Провадження № 1-кс/553/26/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії службових осіб прокуратури Полтавської області,-

В С Т А Н О В И В:
У квітні 2017 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на незаконні дії службових осіб прокуратури Полтавської області, в якій просив суд зобов`язати уповноважених службових осіб прокуратури Полтавської області внести відомості про кримінальні правопорушення за його заявами до ЄРДР та відкрити кримінальні провадження.

В судове засідання скаржник повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені до суду, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч. 1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в такій заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Згідно ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані собою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Проте, відповідно до ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу є обов`язковою, але в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 повторно не з`явився за викликом суду, внаслідок чого суд позбавлений можливості розгляду даної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на незаконні дії службових осіб прокуратури Полтавської області відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 531/1332/15-к
Провадження № 1-кп/545/9/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000335 від 27.03.2013 р., що надійшов на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 25.09.2015р., відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
На розгляді в Полтавському районному суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.
В судове засідання засуджений будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи, не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, захисник при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд справи по-суті за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання на 02.10.2017 року на 09 год. 30 хв., що відбудеться в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154 -а, каб. № 1.
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Копію ухвали направити керівнику Кобеляцької місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 548/2040/16-к
Провадження №1-кп/548/17/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданнів залі суду матеріали кримінального провадження № 0000681 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000681 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
22.08.2017 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено судове провадження до його розшуку.

13.09.2017 року обвинуваченого доставлено в судове засідання відповідно до ухвали суду.
В судовому засіданні прокурор зазначила за необхідність відновлення кримінального провадження взв`язку з доставленням обвинуваченого в судове засідання.
З врахуванням вище вказаних обставин, суд вважає, що дане судове провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відновити.
Кримінальне провадження призначити до слухання в судовому засіданні на 13.09.2017 року о 10 годині 25 хвилин в Хорольському районному суді Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий:
Справа № 559/1989/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000670 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2017 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000670 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №0000670 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 26 жовтня 2017 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/339/16-к
номер провадження 1-кс/695/335/17
Номер рядка у звіті 4
У Х В А Л А
14 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке передане до розгляду судді ОСОБА_4 відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_4 , яку мотивував тим, що він приймав участь у розгляді цього кримінального провадження по першій інстанції, виносив ухвалу від 26.12.2016р., яка була скасована Апеляційним судом Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV КПК України в іншому складі суду.

Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суд вважає, що оскільки суддя ОСОБА_4 приймав участь у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 по першій інстанції та ухвалу було скасовано, то за таких обставин суддя ОСОБА_4 не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження, тому необхідно задовольнити заяву про відвід.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 416 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України направити в канцелярію суду для здійснення перерозподілу у відповідності до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/534/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

15 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000076 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 15 вересня 2017 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа№ 709/1720/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2017 року за № 0000631,-
в с т а н о в и в:
12 вересня 2017 року до суду з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2017 року за № 0000631, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні за №0000631, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09 жовтня 2017 року о 11-30 год.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4113/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"15" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006536 від 29 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складенням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006536 від 29 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 40 хв. 15.09.2017 р.

Суддя
справа №176/1375/17
провадження №1-в/176/306/17
УХВАЛА
13 вересня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 14.08.2017 року, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні не забезпечена участь засудженого ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26".

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленими про місце та час розгляду вказаного клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила причини неприбуття.

13.09.2017 року від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просив залишити без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що він підпадає під дію ст. 4 Закону України "Про амністію у 2016 році" і наданий час він готує всі необхідні документи для звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ст.ст.7, 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №176/3390/13-к
провадження №1-кп/176/109/13
у х в а л а

03 грудня 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши у м. Жовті Води обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/176/109/13 (єдиний унікальний № 176/3390/13-к) по обвинуваченню

ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

28.11.2013 року прокурор м. Жовті Води направив до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області обвинувальний акт, в якому висуває ОСОБА_1 обвинувачення у скоєнні останнім кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження має призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2 та прокурор прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_3, саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження №1-кп/176/109/13 (єдиний унікальний № 176/3390/13-к) по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 07 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2 та прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №176/3324/13-к
провадження №1-в/176/641/13
у х в а л а

12 грудня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Сербіна Б.О.

представника ЖВК-26 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 16.08.2010 року Інгулецьким райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 5 років 3 місяців п/волі. Початок строку 28.04.2010 р. Кінець строку 28.07.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 12.12.13 рік невідбуто 01 рік 07 місяців 16 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 07 місяців 16 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя