Справа № 1-81/2011
Провадження № 11-кп/779/80/2018
Категорія 459 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_3 суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_9 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.01.2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Коломийського міськрайонного суду від 25 травня 2011 року.

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою заяву ОСОБА_9 про перегляд за новоявленими обставинами вироку Коломийського міськрайонного суду від 25 травня 2011 року залишено без задоволення.

Своє рішення суд мотивував тим, що дослідивши матеріали справи, вважає що заява є безпідставною, оскільки заявником не наведено обставин, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду а дано лише оцінку доказів. Судом давалась оцінка показанням свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , вирок мотивовано з врахуванням оцінки пояснень даних свідків на підставі досліджених обставин.

Із змісту апеляційної скарги ОСОБА_9 вбачається, що ухвала суду є незаконною, оскільки суд не взяв до уваги, не оцінив належним чином, не дослідив у суді всі обставини щодо показів свідка ОСОБА_10 , які остання надавала на досудовому слідстві. Зазначає, що суд першої інстанції прийнявши рішення про недоцільність дослідження доказів під час судового слідства безпідставно обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом свідка та дослідженням даних, які свідок ОСОБА_10 надавала під час досудового слідства, чим допустив істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону і його законних інтересів і прав як обвинуваченого. Постановлена ухвала порушує його конституційні права .

Просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.01.2018 року. Постановити нову ухвалу.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 апелянта ОСОБА_9 який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що її слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Статтею 370 КПК встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються:

1) Штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого,Ю підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок.

2) Зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження.

3) Скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

4) Визнання конституційним судом неконституційності закону України, іншого акта їх окремих положень або надання конституційним судом України офіційного тлумачення положень Конституції України, що є відмінним від того, як їх застосував суд при вирішенні справи.

5) Інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку та залишив без задоволення заяву ОСОБА_9 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Коломийського міськрайонного суду від 25 травня 2011 року, як вбачається в заяві фактично не наведено обставин, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду а дано лише оцінку доказів.

Покликання заявника на зловживання судді та фальсифікацію доказів, не підтверджені вироком суду, що набрав законної сили чи в разі неможливості ухвалення вироку матеріалами розслідування, іншими доказами. Як вбачається з матеріалів, судом давалася оцінка показам свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вирок вмотивовано з врахуванням оцінки пояснень даних свідків на підставі досліджених обставин.

Обставини, передбачені пунктами 2,3 частини другої ст.459 КПК України повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтвердження матеріалами розслідування. Перегляд судових рішень за ново виявленими обставинами у разі прийняття нових законів інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно правові акти , що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

Подані в судовому засіданні копії ухвал слідчого судді від 21.09.2017 року, 15.11.2017 року, 04.01.2018 року Коломийського міськрайонного суду на даний час не можуть вважатися ново виявленими обставинами.

Колегія суддів вважає, що посилання ОСОБА_9 у його апеляційній скарзі на порушення вимог КПК України, та його законних інтересів і прав, як обвинуваченого є передчасними, безпідставними, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку та відмовив в задоволенні заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 413, 419 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 09 січня 2018 року про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Коломийського міськрайонного суду від 25 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду на протязі трьох місяців з часу її проголошення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3