№ 209/2059/17
№ 1-кп/209/321/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження № 1-кп/209/321/17 внесене в ЄРДР за №0001077 від 17.06.2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 Кримінального кодексу України;

ВСТАНОВИВ:
4 травня 2017 року у денний час ОСОБА_4 виконуючи будівельні роботи з використанням будівельних інструментів наймодавця ОСОБА_6 вирішив шляхом обману з корисливою метою умисно заволодіти різаком-болгаркою «Stern», що належить потерпілому. З цією метою ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном, скориставшись довірливими відносинами із ОСОБА_6 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, перебуваючи в підїзді №3 буд. АДРЕСА_1 , обманув його помідомивши про необхідність виконання будівельних робіт та переконав передати йому різак-болгарку «Stern», таким чином увівши потерпілого в оману стосовно своїх намірів. Таким чином ОСОБА_4 , шляхом обману незаконно заволодів болгаркою вартістю 1050 гривень спричинивши потерпілому Завгородньому майнову шкоду на вказану суму. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення шахрайства згідно встановлених судом, пояснив, що дійсно він працюючи та здійснюючі будівельні роботи в потерпілого ОСОБА_7 користувався його інструментом та після виконання робіт взяв болгарку та здав її в ломбард за 200 гривень які витратив на власні потреби.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, вона підтверджується письмовими доказами:

- документами на різак-болгарку /а.с. 12/, згідно якого підтверджується технічна характеристика викраденого майна та його належність потерпілому;

- висновком судової-товарознавчої експертизи /а.с 18-23/, згідно якого підтверджується вартість викраденої балгарки складає 1050 гривень;

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого, оскільки вона підтверджена доказами по справі в своїй сукупності. Всі докази у своїй сукупності відтворюють всю картину злочину правдивою і логічною.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 190 ч.1 КК України, як незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину у вчиненні злочину, розкаявся у скоєному, має на утриманні малолітню дитину, вчинив злочин середньої тяжкості, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин, злочин є умисним. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, пом`якшуючи покарання обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.
Крім того, згідно з ст.86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Пунктом в ст.1, ст.13 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року передбачено можливість звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк осіб, визнаних винними у вчиненні до набрання Законом чинності включно умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку не позбавлено батьківських прав, та які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Судом встановлено, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, вчиненого до набрання чинності актом амністії, тобто до 07.09.2017 року. Застережень щодо застосування амністії, передбачених ст.9 Закону, не вбачається. На день набрання Законом чинності ОСОБА_4 має малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто якій на день набрання чинності цим Законом не виповнилося 18 років і відносно якої обвинувачений не позбавлений батьківських прав. Оскільки обвинувачений дав згоду на застосування до нього амністії, і на нього поширюються положення п. в ст.1 Закону, він підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі.
Під час досудового слідства потерпілим ОСОБА_6 був заявлений цивільний позов на суму 1050 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Суд вважає, що позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню оскільки підтверджений письмовими доказами по справі .
З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи в розмірі 170 гривень.
Керуючись ст. 370, 371 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 1 /одного / року позбавлення волі
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі п. в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 1050 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 170 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1