В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0006191 від 16 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України,

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_5 перебуваючи на автостанції "Чайка", що по вулиці Гагаріна, 16 в місті Рівному , під приводом користування незаконно заволодів ноутбуком марки "Asus R512CA Celeron 1007U" вартістю 5213 гривень 40 копійок, який заклав у ломбард ПТ"Ломбард "Заставно Кредитний Дім", чим завдав потерпілій шкоду у вище зазначеному розмірі. Шкода завдана злочином не відшкодована.

Своїми умисними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання, що він 16 липня 2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_5 перебуваючи на автостанції "Чайка", що по вулиці Гагаріна, 16 в місті Рівному , під приводом користування незаконно заволодів ноутбуком марки "Asus R512CA Celeron 1007U" вартістю 5213 гривень 40 копійок, який заклав у ломбард ПТ"Ломбард "Заставно Кредитний Дім", за що отримав 1600 гривень Отримані кошти витратив на власні потреби . Шкода завдана злочином не відшкодована. Згоден, щоб суд стягнув 5213 гривень 40 копійок шкоди завданої злочином.

Потерпіла дала суду показання, що шкода завдана злочином їй не відшкодована, тому просила суд задоволити її позов у частині стягнення 5213 гривень 40 копійок шкоди завданої злочином, в частині стягнення 10000 гривень моральної шкоди, просила залишити без розгляду, покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання за вчинений злочин суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що обвинувачений не має самостійного доходу, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за вчинений злочин громадські роботи. Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає. Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині.

Як особа обвинувачений характеризується посередньо ( а.с.48 ) в характеристиці вказано, що притягувався до адміністративної відповідальності, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи пом`якшуючу покарання обставину, розмір шкоди завданої злочином, з урахуванням особи обвинуваченого суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе призначивши, вище вказане покарання у розмірі 120 годин .

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 5213 гривень 40 копійок шкоди завданої злочином, підлягає задоволенню відповідно до статтей 1166 та 1177 ЦК України , в частині стягнення 10000 гривень моральної шкоди, позов за заявою потерпілої слід залишити без розгляду.

Судові витрати в розмірі 197 гривень 74 копійки, відповідно до статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись статтями 373,374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину кваліфікованому за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді громадських робі на строк 120 ( сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 5213 ( п"ять тисяч двісті тринадцять )гривень 40 копійок шкоди завданої злочином, в частині стягнення 10000 гривень моральної шкоди, позов залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 197 ( сто дев"яносто сім) гривень 74 копійки судових витрат.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1