УХВАЛА 5 лютого 2018 року м. Київ Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК із застосуванням ст. 71 КК та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28 листопада 2017 року апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, а вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2017 року без зміни.

Не погоджуючись з постановленими щодо ОСОБА_5 судовими рішеннями захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 16 січня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції зазначено, що захисник хоч і вказує про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, однак, зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, вказує про неповноту судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 438 КПК не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції. Крім того, захисник не конкретизував, які доводи його апеляційної скарги залишилися поза увагою суду.
Протягом установленого судом строку ОСОБА_4 подав уточнену, на його думку, касаційну скаргу, перевіривши яку Касаційний кримінальний суд установив, що зазначені в ухвалі Верховного Суду від 16 січня 2017 року недоліки касаційної скарги захисник не усунув.
Зокрема у своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження та надає їм власну оцінку, вказує на неповноту судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 438 КПК не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції. Крім того, захисник так і не зазначив, які конкретно доводи його апеляційної скарги залишилися поза увагою суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи на те, що ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК,

п о с т а н о в и в
Касаційну скаргу на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 листопада 2017 року подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3