1Справа № 335/1330/18 1-кс/335/985/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000306,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що слідчий не в повній мірі здійснив досудове розслідування, не провів слідчих дій, які необхідно було здійснити для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчий експеримент у даній справі було проведено у темний час доби, при цьому обставини події відбувалися 18.09.2017 року о 19-25 год у період сутінків, що вплинуло на вихідні дані при призначенні експертизи. Заявник вважає, що саме за цих обставин та невірних висновків експертизи у зв`язку з неточністю вихідних даних, в порушення вимог процесуального закону, слідчий дійшов передчасного висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а тому просить оскаржувану постанову скасувати.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, які в ній викладені.

Слідчий у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000306.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000306 від 19.09.2017, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.09.2017 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 внесено відомості про скоєння злочину з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що після внесення відомостей до ЄРДР, було визначено групу слідчих по кримінальному провадженню, які будуть здійснювати досудове розслідування, та групу прокурорів для здійснення їх повноважень, складено план розслідування, проведено дорожньо-транспортну, судово-медичну та інженерно-транспорту експертизи, допитано в якості потерпілої заявника, допитано свідків, проведено слідчий експеримент. Будь-яких інших слідчих, процесуальних дій по даному кримінальному провадженню слідчим не здійснювалося.

Постановою слідчого від 15.12.2017 року кримінальне провадження №0000306 від 19.09.2017 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_7 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Разом із тим, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

У постанові про закриття кримінального провадження слід вказати, яку саме з підстав і чому застосовано в цьому випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність послідовність, відсутність суперечностей.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається зі змісту постанови, висновок про відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, слідчий зробив без будь-якого обґрунтування, посилаючись на загальні правові норми, що є неприпустимим в силу вимог чинного процесуального законодавства. Вказаний висновок зроблений на підставі висновку інженерно- транспортної експертизи з дослідженням механізму та обставин ДТП № 9-650 від 10.10.2017 року. Надавши оцінку зібраним по кримінальному провадженню доказам, слідчий дійшов висновку, що причиною даної ДТП стало невиконання пішоходом ОСОБА_7 вимог п.п. 4.4, 4.14а) ПДР України.

Завданням кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинний не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За вимогами ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий в межах своєї компетенції зобов`язаний розпочати судове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення, або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

Не виконавши вимоги ст. ст. 91-94 КПК України, слідчий прийняв постанову, яка не відповідає вимогам ст. 110 КПК України і суперечить вимогам ст. 284 КПК України.

Так, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, 29.09.2017 року слідчим призначено інженерно-транспортну експертизу. У постанові слідчого зазначені вихідні дані, на підставі яких проведена експертиза.

Відповідно до ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

В той же час, як встановлено при розгляді скарги, слідчий експеримент, в ході якого, зокрема, були встановлені вихідні дані, був проведений в інший час, аніж відбулась ДТП, що призвело до отримання неточних даних. Доводи скарги ОСОБА_4 , в межах даного кримінального провадження слідчим не перевірені, не встановлено всі обставини події.

За таких обставин, досудове розслідування не можна визнати таким, що проведено повно та всебічно, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000306 від 19.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000306 направити до прокуратури Запорізької області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1