overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.03.2018

Справа № 334/1612/18
Провадження № 1-кс/334/437/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 159, 161-164, 243 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 доступ з можливістю виготовлення копій до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовити.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 27 квітня 2018 року.

Ухвала про тимчасовий доступ протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, якщо дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2018року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесене в ЄРДР № 0000451 від 07.02.2018р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.04.2018р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Ленінського районного суду м.Запоріжжя за визначеною Апеляційним судом Запорізької області підсудністю надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 10 квітня 2018 року 11.30 год. за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/303/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/303/18
Провадження № 11-кп/778/997/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволені подання ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволені подання ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволені подання ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги засудженого для надання заперечень у строк до 29 квітня 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 442/1518/18
Провадження № 1-кс/442/252/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

27 березня 2018 року
м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., з участю секретаря Харіва І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі скаргу Громадської організації «Самоборона.Стебник» на бездіяльність Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

постановив :

В задоволенні скарги – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Нагірна О.Б.
Справа № 446/1423/17
УХВАЛА
03.04.2018 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
02.04.2018 р. суддею ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено самовідвід з розгляду вказаної скарги.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.04.2018 р. та відповідно до вимог ст. 81 КПК України заява про самовідвід судді ОСОБА_3 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги наведені суддею ОСОБА_3 підстави для самовідводу, з метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом, яке гарантоване Конституцією і законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді даної справи задовольнити, оскільки дане кримінальне провадження стосується чоловіка ОСОБА_8 , яка згідно наказу № 15/к від 20.03.2018року прийнята на посаду секретаря судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду, а тому розгляд суддею питань пов`язаних з цим провадженням можуть свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суду для стороннього спостерігача.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України,
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1887/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/320/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 квітня 2018 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року,-
в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та обрати йому покарання: - за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень; - за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі вісімсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

Не погоджуючись із даним вироком прокурор у кримінальному провадженні прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2270/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/104/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

02 березня 2018 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/789/104/18 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.309.ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На вирок Кременецького районного суду Тернопільської області стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення їх без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційних скарг та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 675/867/18
Провадження № 1-кс/675/171/2018
У Х В А Л А

"03" квітня 2018 р. м. Ізяслав
в с т а н о в и в :
03 квітня 2018 року слідчий слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 02 квітня 2018 року близько 15 год. 15 хв. у господарському приміщенні, розташованому неподалік багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за попередніми даними досудового слідства покінчила життя самогубством шляхом повішення.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1.Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
2.Яка дата та час настання смерті ОСОБА_4 ?
3.Чи наявні на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх кількість, локалізація, механізм утворення, давність виникнення, ступінь тяжкості, та чи є причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями та настанням смерті?
4.Чи характерні виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 внаслідок само спричинення чи падіння з висоти власного зросту?
1.Чи наявний у крові ОСОБА_4 алкоголь?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/455/18
У Х В А Л А

02.04.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000540 від 23.09.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

30.03.2018 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000540 від 23.09.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000540 від 23.09.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 17.04.2018 о 13 год 50 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4.

Повідомити прокурора, потерпілих про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/401/18
Провадження № 1-кс/685/57/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, погоджені з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури про призначення експертиз наркотичних засобів у кримінальному провадженні № 0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Теофіпольського районного суду Хмельницької області від слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло клопотання, погоджене з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури про призначення експертизи наркотичних засобів у кримінальному провадженні № 0000073 від 13.03.2018 року, а саме: стебел рослин, що зовні схожі на стебла рослин конопель.

Крім того, до Теофіпольського райсуду надійшло клопотання, погоджене з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури про призначення експертизи наркотичних засобів у тому ж кримінальному провадженні № 0000073 від 13.03.2018 року, а саме: подрібненої речовини рослинного походження, зовні схожої на марихуану.

Враховуючи те, що вказані справи є однорідними, дослідний матеріал, а саме: стебла рослин, що зовні схожі на стебла рослин конопель, та подрібнена речовина рослинного походження, зовні схожа на марихуану, вилучався 27.03.2018 року під час проведення однієї слідчої дії в ході проведення обшуку домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , а також в один час, тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.. 217 КПК України, районний суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження №1-кс/685/57/18 за клопотанням слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про призначення експертизи наркотичних засобів об`єднати в одне провадження із провадженням №1-кс/685/58/18 за клопотанням слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про призначення експертизи наркотичних засобів, для спільного їх розгляду, та надати єдиний номер провадження 1-кс/685/57/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

02 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 592/10808/17
провадження № 51-5180 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 24 січня 2018 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 .
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора.
Відповідно до ст. 425 КПК прокурор має право подати касаційну скаргу.

Разом із цим виходячи із системного аналізу положень частин 2 і 4 ст. 36, ст. 424 КПК, прокурор - це службова особа органів прокуратури, яка в судах першої та апеляційної інстанції здійснює функції, передбачені пунктами 13, 14, 15 та 20 ст. 36 цього Кодексу, а також Генеральний прокурор України, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Вказаною нормою закону встановлено вичерпний перелік прокурорів, які мають право подати касаційну скаргу.
Прокурор відділу підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , який подав касаційну скаргу, не долучив документів, що підтверджують його повноваження у цьому кримінальному провадженні відповідно до статей 36, 37 КПК. А з доданих судових рішень не вбачається, що він має право на подачу касаційної скарги, оскільки в суді першої інстанції приймав участь прокурор ОСОБА_7 , а апеляційну скаргу подавав перший заступник прокурора Сумської області ОСОБА_5 .

Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 24 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
2 квітня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-2791 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року,

встановив
Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційних скарг, доданих до них копій оскарженого судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК,

постановив
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-4264ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 29 січня 2018 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Біловодського районного суду Луганської області від 05 грудня

2017 року стосовно ОСОБА_5 та повернення захисникові його апеляційної скарги,
в с т а н о в и в:
касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 29 січня 2018 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Біловодського районного суду Луганської області від 05 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_5 та повернення захисникові його апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3