АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви відповідно до діючого законодавства,
за участю учасників кримінального провадження:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а :
Голова Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням про визначення підсудності у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви відповідно до діючого законодавства.
Своє подання голова Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 мотивує тим, що ОСОБА_6 в своїй скарзі порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності діючої судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволенню з таких підстав.
З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_6 порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності діючої судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_7 .
Згідно з ч. 2 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Таким чином, скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви відповідно до діючого законодавства, не може бути розглянута в Печерському районному суді м.Києва, оскільки суддя ОСОБА_7 обіймає посаду судді в даному суді, а тому необхідно вирішити питання про передачу кримінального провадження до іншого районного суду м. Києва.
Відповідно до положень ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Отже, колегія суддів апеляційного суду має прийняти рішення про задоволення подання голови Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви відповідно до діючого законодавства та передати вказане кримінальне провадження на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви відповідно до діючого законодавства, передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11п/796/747/2017
Доповідач: ОСОБА_1