УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Одеської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000828 від 02.12.2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

В порядку ст.331 КПК України колегія суддів поставила перед учасниками судового провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 вважав необхідним продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, враховані при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та повідомив про те, що раніше до цього обвинуваченого застосовувалась застава у розмірі 125 000 грн., після чого обвинувачений знаходився у розшуку.

Крім того прокурор ОСОБА_6 заявив письмове та усне клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження №522/11568/17, 1-кп/522/1230/17 відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України із матеріалами кримінального провадження №522/23381/16-к, 1-кп/522/272/17 відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України, які перебувають в провадженні судді ОСОБА_9 , та просив передати указані матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_9 , так як ці обвинувачені є учасниками однієї організованої групи та інкриміновані їм злочини вчиненні саме цією групою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора, та заперечував проти продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , просив визначити розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився із думкою захисника.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши указаний обвинувальний акт, приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, колегія суддів приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжких кримінальних правопорушень, офіційно не працевлаштований, у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі зазначеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що доцільно продовжити на 60 днів строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Колегія суддів не вбачає законних підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , так як інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про визначення розміру застави не підлягає задоволенню, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, так як раніше до цього обвинуваченого, вже обирався запобіжний захід у вигляді застави 125 000 гривень, та він знаходився у розшуку.

Як зазначено у ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, вони передаються складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно до ч.1, ч.5 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Колегія суддів вважає, що окреме провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313КК України та окреме провадження відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України може негативно вплинути на повноту судового розгляду, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_6 про об`єднання зазначених матеріалів кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,194,197,217,331,334,371,372,392 КПК України (2012 року), колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про об`єднання матеріалів кримінального провадження задовольнити.

Передати матеріали №522/11568/17, 1-кп/522/1230/17 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України - судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 , у якого перебувають матеріали кримінального провадження №522/23381/16-к, 1-кп/522/272/17 відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України для вирішення питання про об`єднання зазначених матеріалів кримінальних проваджень.

У задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_7 про визначення розміру застави відмовити.

Продовжити ОСОБА_5 строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 /шістдесят/ днів в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з 11.09.2017 р. і припиняє свою дію 10.11.2017 р.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3 .

11.09.2017