Справа № 367/3268/17
Провадження № 1-кс/367/1090/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 представника власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:
05.10.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 представника власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому зазначено, що ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу № 82 від 11.04.2016 року належить технологічний транспортний засіб типу екскаватор, марки VOLVO EW180B, рік випуску 2004, виробник Німеччина, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 .08 вересня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Київської області скасовано ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 01 вересня 2016 року та задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене вище майно. Власник вважає, що арешт накладений на Екскаватор підлягає скасуванню, оскільки в ньому відпала необхідність, а також тому, що право власності власника безпідставно та безтерміново обмежується. Просить скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2016 року на технологічний транспортний засіб типу екскаватор, марки VOLVO EW180B, рік випуску 2004, виробник Німеччина, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу № 82 від 11.04.2016 року.
В судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання в якому просив розгляд клопотання проводити у його відсутності і ОСОБА_4 та задовольнити клопотання.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2016 року було накладено арешт на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_4 , належний ТОВ «Компанія МТД», екскаватор «VOLVO» модель EW 180 В № кузова НОМЕР_5 та бульдозер жовтого кольору.

Відповідно до ст.174 КПК України визначений порядок скасування арешту майна згідно з яким підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Оскільки є всі підстави ввжати, що транспортний засіб на який ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2016 року накладено арешт, а саме на екскаватор «VOLVO» модель EW 180 В № кузова НОМЕР_5 є доказом вчинення злочину та який зберіг на собі сліди його вчинення тому необхідно відмовити задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 представника власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1