СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/944/18
ун. № 759/3510/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання.

Підставою внесення клопотання стало те, що в діях підозрюванного вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, а тому з метою запобіганням ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

14.03.2018 у задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП м. Києві ОСОБА_6 про отримання дозволу на затримання відносно підозрюванного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кримінальним провадженням №0004542 від 10.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було відмовлено з підстав, що відсутні відомості, які підтверджують факти отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостої цієї статті.

Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурором не надано доказів про те, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

За вказаних обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 193, 194, 205, 309, 369-372, 376, 380, 392, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1