У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2018 Справа №607/3607/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000015 від 23.03.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою відвід слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000015 від 23.03.2016 року, у якій просить замінити (відвести) слідчого ОСОБА_4 від участі у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування заяви посилається на наступне.

Слідчий не виконує слідчі дії, явно нехтує законами та ухвалами судів. Слідчий ОСОБА_4 , не розглянув пояснення а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були написані у червні 2017 році, не дано відповіді заявникам, а також не надано відповідей на заяву від 10.05.2017 року номер 1182, клопотання від 11.05.2017 року номер 1206, клопотання від 22.05.2017 року номер 1279, клопотання від 15.12.2017 року номер 2870, клопотання від 12.01.2018 року номер 64. Слідчий ОСОБА_4 , незаконно прийняв постанову про закриття кримінальної справи від 31.07.2017 року. Не виконав ухвали суду від 14 березня 2017 року, ухвали суду від 07 листопада 2017 року, ухвали суду, ухвали суду від 05 січня 2018 року, не виконав ухвали суду від 19 лютого 2018 року, ухвали суду від 23 лютого 2018 року.
У доповненні до заяви зазначає про те, що слідчий не виконав ухвалу суду слідчого судді ОСОБА_8 , від 14 березня 2017 року. Слідчий ОСОБА_4 31 липня 2017 року незаконно прийняв постанову про закриття кримінального провадження номер 0000015 від 23 березня 2016 року, яку слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_9 , від 07 листопада 2017 року - скасовано. Слідчий ОСОБА_4 , знову приймає постанову про відмову в задоволені клопотання визнати потерпілими в даному проваджені від 15 січня 2018 року. 23 лютого 2018 року слідчий суддя ОСОБА_10 прийняв ухвалу суду, і скасував постанову слідчого прокуратури Тернопільської області від 15.01.2018 року в кримінальному впроваджені номер 0000015 від 23 березня 2016 року. Слідчий ОСОБА_4 , не виконав ухвали суду від 19 лютого 2018 року слідчого суді ОСОБА_1 , де вказано щодо визнання осіб потерпілими у кримінальному впроваджені номер 0000015 від 23 березня 2016 року задовольнити частково.
На сьогоднішній день слідчий ОСОБА_4 , жодних слідчих дій не проводив. Відповіді заявникам не надає. Не виконав ухвали судів, жодних досудових розслідувань не провів, що дає підставу для його заміни.
У судовому засіданні заявник заяву підтримав, з підстав у ній викладених просить задовольнити.

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Тернопільській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи судом повідомлявся.

Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У провадженні СВ прокуратури Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0000015 від 23.03.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07.11.2017 року по справі №607/1251/17, задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Скасовано постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області від 31 липня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000015 від 23 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05.01.2018 року по справі №607/16013/17, задоволено частково скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 11.12.2017 року на постанову слідчого прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілими та зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні визнати їх потерпілими. Зобов`язано особу, уповноважену на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015, внесеному до ЄРДР 23.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в частині визнання їх потерпілими від 10.05.2017 року, 22.05.2017 року, 01.06.2017 року, 06.06.2017 року, 16.06.2017 року. У задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

Як вбачається із вказаної ухвали від 05.01.2018 року, аналізом матеріалів кримінального провадження №0000015 встановлено, що слідчим в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015, внесеному до ЄРДР 23.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. 31.07.2017 року вкотре винесено слідчим ОСОБА_4 постанову про закриття кримінального провадження №0000015 від 23.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, яку ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.11.2017р. скасовано та матеріали кримінального провадження направлено в прокуратуру Тернопільської області для продовження досудового розслідування. В процесі досудового розслідування ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подавалися клопотання про визнання їх потерпілими та за результатами розгляду яких винесені постанови про відмову у їх задоволенні (постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області від 31 березня 2017 року, 11 травня 2017 року, 22 травня 2017 року). При цьому, звернуто увагу, що у своїх клопотаннях вони просили визнати їх потерпілими, а у постановах відмовлено у визнанні їх заявниками, тобто, в частині визнання їх потерпілими слідчим клопотання не розглянуто. Ще до закриття кримінального провадження ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 неодноразово повторно подавали клопотання про визнання їх потерпілими, однак вони не були вирішені ні в строк, передбачений КПК України, ні вже після скасування постанови про закриття к/п ухвалою слідчого судді від 07.11.2017 року. Так, 16.06 2017 року ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали клопотання, які серед іншого просять визнати їх потерпілими, 01.06.2017 року та 06.06.2017 року знову ж таки вони подали клопотання, викладене у формі пояснення, зі змісту якого вбачається, що вони просять визнати їх потерпілими у кримінальному провадженні, однак на момент розгляду скарги в суді вони не розглянуті.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19.02.2018 року по справі №607/1882/18 задоволено частково скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Тернопільської обласної прокуратури щодо визнання осіб потерпілими у кримінальному провадженні. Зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні №0000015 від 23.03.2016 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання їх потерпілими від 12.01.2018 року №64 у цьому кримінальному провадженні. У задоволенні решти вимог відмовлено.
Згідно цієї ухвали від 19.02.2018 року, 12.01.2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулись до слідчого прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 із клопотанням, яке зареєстроване за вх.№64, згідно якого просять визнати їх потерпілими(так як вони понесли матеріальні, моральні і психологічні збитки внаслідок неправомірних дій працівників Бережанської поліції, а саме: ОСОБА_3 нанесено матеріальні збитки на суму більше 5000грн., а також моральні збитки на суму 100000грн.; ОСОБА_5 нанесено матеріальні збитки на суму 10000,00грн., а також моральні збитки 200000грн.; ОСОБА_7 нанесено матеріальні збитки на суму 2000грн, а також моральні збитки на суму 100000грн.; ОСОБА_6 нанесено матеріальні збитки на суму 3000грн., а також моральні збитки на суму 100000грн. Враховуючи те, що у матеріалах кримінальному провадженні №0000015 від 23.03.2016 року відсутні відомості про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 12.01.2018 року №64 про визнання їх потерпілими у цьому кримінальному провадженні, те, що питання щодо визнання чи невизнання осіб потерпілими підлягає вирішення собою, уповноваженою на здійснення досудового розслідування, а також те, що у матеріалах кримінального провадження наявна постанова від 15.01.2018 року про відмову у визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 потерпілими у кримінальному провадженні, яка є чинною, та заявниками не оскаржена, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, слід зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000015 від 23.03.2016 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання їх потерпілими від 12.01.2018 року №64 у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.02.2018 року по справі №607/2731/18 задоволено частково скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 від 20.02.2018р. про скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 15.01.2018р. про відмову у задоволенні клопотань про визнання потерпілими у кримінальному проваджені №0000015 від 23.03.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України та визнання потерпілим. Скасовано постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 15.01.2018р. про відмову у задоволенні клопотань про визнання потерпілими у кримінальному проваджені №0000015 від 23.03.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Зобов`язано в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000015 від 23.03.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України в порядку, встановленому КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про визнання їх потерпілими
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий, прокурор не мають права брати участь в кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, підстав та мотиви, зазначені заявником у заяві про відвід, з метою забезпечення права заявника на справедливе і повне досудове розслідування у кримінальному провадженні, та, водночас, з метою уникнення виникнення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільській області ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що заявлений відвід слід задовольнити.

Заява ОСОБА_3 в частині заміни слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільській області ОСОБА_4 до задоволення не підлягає, оскільки вирішення питання про визначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, не належить до компетенції слідчого судді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80-82 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000015 від 23.03.2016 року задовольнити частково.
Відвести слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000015 від 23.03.2016 року.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Копію ухвали направити до прокуратури Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1