Справа № 760/5676/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, та про зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора САП ГП України.
Вимоги скарги мотивовані тим, що САП ГП України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 09 вересня 2016 року.

23 лютого 2018 року адвокат ОСОБА_3 подала в канцелярію ГП України для прокурора у кримінальному провадженні клопотання про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 220 КПК України, яке мало бути розглянуто в строк не більше трьох днів (статті 220-221 КПК України). Такі дії прокурором вчинені не були, жодних повідомлень про результати розгляду клопотання не надходило.

Просить суд визнати бездіяльність прокурора, що здійснює досудове розслідування та зобов`язати прокурора САП ГП України розглянути її клопотання.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просила її задовольнити з наведених у ній підстав.

Прокурори САП ГП України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 усудовому засіданні заперечували проти задоволення скарги адвоката та просили відмовити у її задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що 23 лютого 2018 року адвокат ОСОБА_3 подала в канцелярію ГП України для прокурора у кримінальному провадженні клопотання про закриття кримінального провадження.

Клопотання отримано уповноваженою особою САП ГП України 23 лютого 2018 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

У судовому засіданні заявник пояснила, що прокурор САП ГП України не розглянув подане нею клопотання та просить зобов`язати прокурора розглянути її клопотання про закриття кримінального провадження № 0000319 від 09 вересня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання, направлене адвокатом ОСОБА_3 не розглянуте прокурором у кримінальному провадженні, та адвокат не отримувала відомостей про результати його розгляду чи копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

За таких обставин, вбачається за необхідне зобов`язати прокурора САП ГП України у кримінальному провадженні розглянути клопотання у встановленому порядку.

Крім того, заявник просить визнати бездіяльність прокурора САП ГП України, яка полягає у ненаданні, в установлений законом строк, відповіді щодо результатів розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, незаконною.
Разом з тим, законом не передбачено можливості визнання такої бездіяльності незаконною.
З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, та про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 00000319 від 09.09.2016 року, розглянути клопотання про закриття кримінального провадження від 23 лютого 2018 року, подане адвокатом ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1