Справа № 216/4089/17
Провадження № 1-кс/216/2131/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення вчиненого ОСОБА_5 , передбаченого ст. 382 КК України. В обґрунтування скарги зазначила, що в провадженні Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна.

Відповідно до ухвали Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.02.2017 року суд зобов`язав витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ» технічний паспорт, або його виготовлення. Текстом ухвали суду зобов`язано ОСОБА_5 забезпечити безперешкодний доступ для експерта та співробітників КП ДОР «Криворізьке БТІ» для проведення експертизи та технічної інвентаризації домоволодіння.

Однак до вищевказаного домоволодіння ніхто не потрапив з тієї причини, що ОСОБА_5 не впустив, на усі спроби потрапити до подвір`я останній всіляко перешкоджав такому наміру.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 вбачається грубе порушення закону, вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується за ст. 382 КК України.

Скаржниця неодноразово зверталась до поліції та прокуратури. Так, останній раз 22.03.2017 року нею надіслана заява про злочин до КВП ГУНП в Дніпропетровській області, однак відомостей до ЄРДР щодо факту вчинення кримінального правопорушення, згідно тексту заяви внесено не було. Відповіддю Криворізької місцевої прокуратури від 16.05.2017 року скаржниці повідомили про те, що у заяві відсутній факт складу кримінального правопорушення, тому відомості до ЄДРДР не було внесено.

До теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР так і не внесені.

Крім того, скаржниця пропустила строк на оскарження дій правоохоронних органів, так як відповідь надана їй суб`єктом оскарження 16.05.2017 року. Головною причиною пропуску строку є юридична необізнаність та відсутність юридичної освіти у скаржниці.

Посилаючись на викладене, скаржник просила поновити їй строк подання скарги, визнати бездіяльність Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення вчиненого ОСОБА_5 , передбаченого ст. 382 КК України, та .зобов`язати службову особу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР відносно гр. ОСОБА_5 за ст. 382 КК України.

Під час розгляду скарги скаржниця та її адвокат скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшли письмові заперечення на скаргу від слідчого відділу Криворізького відділу поліції, згідно яких у задоволенні скарги просили відмовити, посилаючись на її безпідставність.

Дослідивши скаргу та заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа № 216/503/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільно нажитого майна.

Ухвалою Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.02.2017 року суд зобов`язав витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ» технічний паспорт або його копії на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , або його виготовлення.

Зобов`язано відповідача по справі ОСОБА_5 забезпечити безперешкодний доступ для експерта та співробітників КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» для проведення експертизи та технічної інвентаризації домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак ухвалу суду виконано не було, так як ОСОБА_5 нікого не впустив до вищевказаного домоволодіння, усі спроби потрапити до подвір`я були марними.

Скаржниця неодноразово зверталась до правоохоронних органів, останній раз - 22 березня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про злочин та просила притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Листом першого заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 від 16.05.2017 року скаржниці повідомлено про те, що за ініціативою Криворізької місцевої прокуратури № 3 та КВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено службову перевірку, за результатами проведення якої факти бездіяльності з боку працівників Криворізького ВП не знайшли свого підтвердження. Так як в ході перевірки не встановлено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи те, що ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення - злочину, то відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 є достатньо обґрунтованою, тому її слід задовольнити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_3 строк подання скарги.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , передбаченого ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1