Справа № 565/436/18
Провадження № 1-кс/565/78/18
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду клопотання слідчого СВ Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 27.02.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, Вараський міський голова ОСОБА_5 , повноваження якого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 981 від 15.12.17 р. «Щодо дострокового припинення повноважень ІНФОРМАЦІЯ_2 » припинено, в порушення вимог Регламенту ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 781 від 29.03.13 р. «Про Регламент ІНФОРМАЦІЯ_3 », відмовився повернути гербову печатку ІНФОРМАЦІЯ_4 на вимогу комісії, створеної відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №1012 від 06.02.18 р. «Про організаційні заходи з виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 981 від 15.12.17 р. «Щодо дострокового припинення повноважень ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим здійснив її привласнення.

Слідчий ОСОБА_4 клопоче про надання тимчасового доступу до речей, що знаходяться у володінні ОСОБА_5 , а саме оригіналу гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 . Клопотання обґрунтовується тим, що в інтересах кримінального провадження існує потреба оглянути та вилучити цю річ, яка може бути використана як доказ під час встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який відповідно до Витягу з ЄРДР від 28.02.18 р. включений до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, підтримав внесене клопотання та пояснив, що у кримінальному провадженні існує потреба оглянути оригінал гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 , який, як встановлено під час досудового розслідування, перебуває у володінні ОСОБА_5 , з метою ідентифікації вказаної речі, дослідити її, а також забезпечити її збереження від знищення та пошкодження, шляхом передання на відповідальне зберігання уповноваженій особі. Заявлене клопотання, на думку слідчого, відповідає інтересам повноти досудового розслідування.

Особа, у володінні якої перебуває річ, тимчасовий доступ до якої бажає отримати слідчий Вараський міський голова ОСОБА_5 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, про причини неявки не повідомив. На підставі ч.4 ст.163 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання слідчого у відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з метою отримання тимчасового доступу до якої заявлене клопотання.

Враховуючи доводи сторони обвинувачення і надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Судом встановлено, що СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000081 від 27.02.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, по факту привласнення ОСОБА_5 печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як вбачається з Акту приймання-передавання гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.12.17 р., начальник відділу організаційної роботи та загальних питань виконавчого комітету ОСОБА_6 передала, а міський голова ОСОБА_5 прийняв на зберігання гербову печатку ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З Акту комісії депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.02.18 р. вбачається, що 27.02.18 р. о 17-11 год. виявлено відсутність гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 у начальника відділу організаційної роботи та загальних питань виконавчого комітету ОСОБА_6 , яка власноручно зазначила, що передала печатку 29.12.17 р. ОСОБА_5 згідно з Актом приймання-передавання.

З протоколу від 01.03.18 р. допиту свідка ОСОБА_7 вбачається, що 28.02.18 р. на вимогу депутатської комісії ОСОБА_5 відмовився повертати гербову печатку ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отже, гербова печатка ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , що вбачається з наданих суду матеріалів досудового розслідування

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Суд враховує, що гербова печатка ІНФОРМАЦІЯ_4 має істотне значення для встановлення обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, на що вказує його правова кваліфікація та фабула, може бути речовим доказом, і виходячи з цього тимчасовий доступ до даної речі є необхідним для встановлення обставин кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню.

Суд враховує також, що особою, у володінні якої перебуває річ, тимчасовий доступ до якої бажає отримати слідчий, не наведено фактичних обставин у підтвердження порушення прав та охоронюваних інтересів будь-яких осіб наданням слідчому тимчасового доступу до гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 у обсязі, наведеному у клопотанні, та не надано доказів у підтвердження існування таких обставин, як вимагає ч.5 ст.132 КПК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що наведений у клопотанні слідчого ступінь втручання у діяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 та її керівника виправдовує потреби досудового розслідування.

Суд враховує також, що після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій орган досудового розслідування планує повернути річ, до якої бажає отримати тимчасовий доступ, у володіння ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому тимчасове вилучення печатки для потреб досудового розслідування не призведе до зупинення діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 , його відділів та управлінь.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими наведені слідчим доводи щодо необхідності надати тимчасовий доступ до вказаної печатки з можливістю її вилучення, в інтересах ефективності кримінального провадження.

Річ, щодо якої вирішується питання про тимчасовий доступ з можливістю вилучення, не відноситься до речей і документів, до яких заборонений доступ, та не містить охоронювану законом таємницю.

Усі слідчі, про надання тимчасового доступу яким заявлено у клопотанні, відповідно до Витягу з ЄРДР від 28.02.18 р. входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні. Разом з тим, суду не надано документів у підтвердження надання доручень у даному кримінальному провадженні працівникам оперативного підрозділу. За таких обставин у слідчого судді відсутні підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів працівникам оперативного підрозділу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 159, 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику слідчого відділення Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_8 , слідчим слідчого відділення Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю її вилучення (здійснення її виїмки).

Вараському міському голові ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) надати начальнику слідчого відділення Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_8 , слідчим слідчого відділення Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 можливість вилучити вищезазначену річ.

Роз`яснити володільцю речі ОСОБА_5 , що згідно з ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії даної ухвали слідчого судді становить один місяць з дня її постановлення.

Для виконання ухвали надати слідчому СВ Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 один примірник оригіналу ухвали та її копію.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: