Справа № 520/4095/18
Провадження № 1-кс/520/1473/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000017 від 27.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000017 від 27.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), діючи умисно, шляхом зловживання службовим становищем, в результаті переоформлення основних засобів по заниженій вартості на підконтрольні підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_6 ) заволоділи ввіреним майном в особливо великих розмірах.

Виявлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у фінансовій звітності за 3 квартали 2016 року було зменшено балансову вартість основних фондів. Також, за даними фінансової звітності підприємства, а саме Балансу за формою №1, підприємством збільшено довгострокові фінансові інвестиції до 636 646 тис. грн.

Зменшення балансової вартості основних фондів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пов`язано з передачею їх на баланс пов`язаній юридичній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

За даними фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме Балансу за формою №1, підприємством протягом 2016 року було збільшено балансову вартість основних фондів на суму 224119,5 тис. грн. Такі основні фонди було отримано від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » являється засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та останнє має статутний капітал 224119,5 тис. грн.

За даними фінансової звітності (Баланс Форма №1) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на протязі 2016 року по підприємству відбувалось зростання балансової вартості основних засобів на суму 224119,5 тис. грн. Отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » основні фонди оприбутковувались на баланс підприємства за загальною вартістю, в тому числі ПДВ.

Однак, аналізом фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме Балансу Форма №1 за 2016 рік встановлено наступне:

-довгострокові фінансові інвестиції на початок 2016 року 367970 тис. грн.

-довгострокові фінансові інвестиції за 3 квартали 2016 року 636646 тис. грн.

-незавершені капітальні інвестиції 16879 тис. грн.

-основні засоби 13952 тис. грн.

Тобто, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », враховуючи залишкову вартість основних засобів, незавершених капітальних інвестицій, суму довгострокових фінансових інвестицій на початок 2016 року, підприємством фактично передано на баланс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » основних засобів вартістю 237845 тис. грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що дає підстави вважати, що у володінні останніх перебувають матеріали реєстраційної справи вказаного підприємства, а також зберігаються реєстраційна справа на проведення державної реєстрації права власності на об`єкти, що належать на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у тому числі документи, що були надані підприємством для їх реєстрації.

Вказане клопотання слідчий просить розглядати без виклику службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , в цілях запобігання передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

В судове засіданння ні слідчий, ні прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, що підтверджується складеною телефонограмою, не з`явилися, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили, клопотань про проведення судового розгляду за їх відсутності слідчому судді не заявляли.

Таким чином, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України. Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення зазначених вище обставин.

Таким чином, на підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною, яка звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів не було доведено існування обставин, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає. Вказане клопотання можливо розглянути без виклику службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Керуючись ст.ст. 27, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000017 від 27.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1