Справа № 493/69/18
Провадження № 1-кп/493/45/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пужайкове Балтського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
-обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
21.12.2017 року близько 22 години у ОСОБА_4 , який знаходився на території домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 належного ОСОБА_5 , у якому він проживає, з корисливих мотивів виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна із підсобного приміщення вказаного домогосподарства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня близько 23 години ОСОБА_4 знаходячись на території вищевказаного домогосподарства, впевнившись, що його злочинні дії будуть не поміченими для сторонніх осіб, таємно викрав із підсобного приміщення чотири поліетиленові мішки із зерном ячменю, загальною вагою 140 кілограм, вартістю 3 гривні 50 копійок за 1 кілограм, на загальну суму 490 гривень.
Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 490 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
1. Слідчим СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 09.01.2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке він скоїв при наступних обставинах, так 21.12.2017 року близько 22 години у ОСОБА_4 , який знаходився на території домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 належного ОСОБА_5 , у якому він проживає, з корисливих мотивів виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна із підсобного приміщення вказаного домогосподарства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня близько 23 години ОСОБА_4 знаходячись на території вищевказаного домогосподарства, впевнившись, що його злочинні дії будуть не поміченими для сторонніх осіб, таємно викрав із підсобного приміщення чотири поліетиленові мішки із зерном ячменю, загальною вагою 140 кілограм, вартістю 3 гривні 50 копійок за 1 кілограм, на загальну суму 490 гривень.
Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 490 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
2. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:
а) в подальшому, після відбуття покарання, припинити вчиняти злочини;
б)вжити заходів щодо виправлення своєї поведінки, стати на шлях виправлення.
3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.
Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 - згоден.
4. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:
а) обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена дана угода в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ст. 424 КПК України;
б) відмова від здійснення прав, передбачених абзацами п.1 ст. 474 КПК України.
5. Потерпілий ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України - обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст.ст. 394, 424 КПК України та позбавлення в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення.
Угода складена 10.01.2018 року в трьох примірниках (1-й примірник приєднаний до обвинувального акту та знаходиться в кримінальному провадженні суду, 2-й та 3-й примірники знаходяться в потерпілого та підозрюваного).
Потерпілий в судовому засіданні угоду підтримав та просив затвердити.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину та підтвердив вищевказане, розкаюється, в подальшому зобов`язується подібного не вчиняти, просить призначити покарання відповідно до угоди, якої вони досягли з потерпілим, зазначивши, що ніякого тиску на нього не було.
Встановлені в судовому засіданні обставини, в тому числі ті, які підтверджують вину ОСОБА_4 ,приводять суд до висновку, що його дії правильно кваліфіковані за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, кваліфікуюче як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Враховуючи, що вищевказана угода укладена добровільно, відповідає вимогам КПК України, суд приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.
При обранні міри та виду покарання для ОСОБА_4 , суд враховує його особистість та суспільну небезпеку скоєного, визнання вини, щире каяття, що суд відносить до обставин, які пом`якшують вину обвинувачуваного, угоду, якої досягли потерпілий та обвинувачений.
Обставини, які обтяжують покарання обвинувачуваного, - судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Арешт, накладений на речові докази відповідно до ухвали слідчого судді від 27.12.2017 року - скасувати.
Речові докази, а саме 4 поліетиленові мішки білого кольору, у яких міститься зерно ячменю, загальною вагою 140 кілограм, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Балтського районного суду від 27.12.2017 року та які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , згідно зберігальної розписки,- повернути за належністю
Копії вироку вручити всім сторонам по справі.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

СУДДЯ