overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1054/17
Провадження № 1-кп/309/71/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року
Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000030 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000030 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування заяви зазначив про те, що заявляє відвід прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з тієї підстави, що прокурор ОСОБА_3 не реагує на порушення норм КПК України в даному кримінальному провадженні і дана обставина викликає сумнів в її неупередженості.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 просив задоволити його заяву про відвід прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , оскільки заявлений заявником відвід є безпідставним, необґрунтованим та надуманий.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила задоволити заяву про відвід прокурора.

Заслухавши доводи заявника, прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про те, що слід відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 виходячи із наступного.

Ст.77 КПК України зазначено обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Заявлена підстава відводу заявником ОСОБА_4 щодо нереагування прокурором ОСОБА_3 на порушення норм КПК України в даному кримінальному провадженні не являється підставою для відводу прокурора, оскільки є тільки твердженням обвинуваченого і не підтверджена іншими обставинами .

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000030 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/420/18
Провадження № 1-кп/309/265/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2018 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000233 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 16.02.2018 року з прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000233 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України на 5 березня 2018 року о 14 годині 40 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 296/185/18
УХВАЛА
Іменем України
05 січня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону старшого лейтенанта ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону старший лейтенант ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 12 серпня 2015 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, а саме у не прибутті з метою ухилення від подальшого проходження військової служби до Центрального управління Служби безпеки України (м. Київ, вул. Володимирська, 33).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликалася до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором 13 серпня 2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї..

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного ОСОБА_4 та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в частині обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, беручі до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - шість місяців з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її винесення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/76/18-к
У Х В А Л А
"19" лютого 2018 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального злочину передбаченого за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000440 від 04.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 який вчинив кримінальний злочин передбачений ч.2 ст.125 КК України який виразився в умисному заподіянні тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вище зазначене суд вважає призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000440 від 04.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 який вчинив кримінальний злочин передбачений ч.2 ст.125 КК України КК України на 10 год. 00 хв. на 05 березня 2018 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не обирались.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/334/17
У Х В А Л А
смт. Романів 12 лютого 2018 року
В С Т А Н О В И В :
10 травня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.
Відповідно до статті 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, за ухвалою суду.
Керуючись статтею 314-1 КПК України, суд,-
Судовий розгляд відкласти на 19 березня 2018 року на 9 годину.
Доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації Романівському РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в строк до 19 березня 2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1298/17 1-кп/335/112/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого вищу освіту, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також за адресою:АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.
В судове засідання, призначені на 23.02.2018 року о 10-00 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, судову повістку про виклик в судове засідання отримав особисту в суді.
Розглянути справу у відсутності обвинуваченого не можливо.
З урахуванням викладеного вище, вислухавши думку прокурора, який просив повторити привід обвинуваченого, враховуючи, що розглянути справу у відсутність обвинуваченого не можливо, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно здійснити примусовий привід.
Крім того, у зв`язку з необхідністю невідкладеного допиту в даному судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , оскільки остання 25.02.2018 року виїжджає за межі України, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 захисника для проведення окремої процесуальної дії участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Здійснити у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також за адресою:АДРЕСА_2 , примусовий привід на 23.02.2018 року на 14-00 год. в судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, зал судових засідань № 2.
Виконання даної ухвали доручити Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії допиту потерпілої у зв`язку з виїздом останньої 25.02.2018 року за межі України.
Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 14-00 год. 23.02.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, зал судових засідань № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1720/17
Номер провадження: 1-кс/0343/87/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
23 лютого 2018 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Долинського районного суду поступила скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

З метою забезпечення доступу до суду дану скаргу слід прийняти до провадження, оскільки на стадії прийняття її до розгляду, виходячи з суперечностей в її змісті, не можливо встановити, які конкретно дії чи бездіяльність слідчого оскаржуються, а відтак і достатність підстав для її повернення чи відмови у прийнятті.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 26 лютого 2018 року о 14.30 годин в приміщенні Долинського районного суду в м. Долина вул Обліски, 115, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/144/18
Провадження № 11-п/779/20/2018
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 12 лютого 2018 про направлення з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області до іншого суду матеріалів клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000030 від 08.02.2018 року за ознаками ч.1 ст.246 КК України , -

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000030 від 08.02.2018 року за ознаками ч.1 ст.246 КК України, у зв`язку із відставкою всіх суддів Яремчанського міського суду Івано-Франківської області. Після надходження такого клопотання для його розгляду Апеляційним судом Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження витребувано з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

В апеляційній інстанції:

- прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Враховуючи відсутність суддів, які можуть здійснювати правосуддя у Яремчанському міському суді Івано-Франківської області та неможливість утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000030 від 08.02.2018 року за ознаками ч.1 ст.246 КК України, на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 31,34 КПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000030 від 08.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, направити для розгляду по суті до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 462/3554/16-к
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001409 від 22.04.2016 року,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі заявою про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001409 від 22.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, обґрунтовуючи заяву тим, що існують обставини, що ставлять під сумнів неупередженість і об`єктивність процесуального прокурора під час проведення досудового розслідування, яке здійснюється слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у межах зазначеного провадження №0001409, у якому він є потерпілим, оскільки прокурор у змові зі слідчим роблять все для того, щоб 18.04.2018 року закрити вказане провадження в зв`язку зі закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 .
Заслухавши заявника, який заяву підтримав, прокурора, яка проти заяви заперечила, оглянувши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Підстави для відводу прокурора чітко визначені чинним кримінально-процесуальним законодавством, а саме ст. 77 КПК України.

Матеріали заяви ОСОБА_3 не містять доказів упередженості прокурора під час проведення досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0001409. По суті доводи заявника зводяться до оскарження недотримання прокурором та слідчим розумних строків під час проведення досудового розслідування.
Таким чином, обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 заявником у його заяві про відвід не наведено.

Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001409 від 22.04.2016 року - відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що він може оскаржити дії прокурора ОСОБА_4 щодо недотримання розумних строків прокурору вищого рівня відповідно до вимог ст. 308 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/489/18
УХВАЛА
06 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001409 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 10 год. 15 хв. 17 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/435/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"23" лютого 2018 р. м.Самбір
21 лютого 2018 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя