Справа № 588/106/17
1-кп/588/56/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Зарічне Тростянецького району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_10 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, також не з`явився представник потерпілого ОСОБА_11 .
Судом на обговорення поставлено питання про можливість проведення судового засідання без обвинуваченого та вжиття заходів забезпечення його явки до суду.
Прокурор ОСОБА_12 просила відкласти судовий розгляд з огляду на неявку обвинуваченого ОСОБА_10 , заявив клопотання про застосування приводу до останнього.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , погодились з позицією прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_10 28 серпня 2017 року особисто отримав судову повістку про виклик у судове засідання , яке призначено на 01 листопада 2017 року, що свідчить про те, що обвинувачений завчасно був повідомлений про час і місце судового засідання. Поважних причин неприбуття на виклик, які передбачені статтею 138 КПК України обвинувачений суду не повідомив.
За таких обставин, ураховуючи клопотання прокурора, оскільки участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, відповідно до частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути на виклик суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу до обвинуваченого ОСОБА_10 . З огляду на викладене, необхідно відкласти судовий розгляд відповідно до пункту 1 частини 2 статті 322 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-139, 322 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 09 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року.
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року.
Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Тростянецькому відділенню поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області., для контролю прокурору.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілих та його представника, свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1