overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/2630/17
Провадження № 1-кп/206/227/17
У Х В А Л А
08.06.2017року

Самарський районний суд м. Дніпро Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000373 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
23 травня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що необхідності у складанні досудової доповіді не має.

Обвинувачений щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечувала, також вважала, що відсутня необхідність в складанні досудової доповіді.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000373 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 19 червня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5406/17
№ 1-кс/183/806/17

У Х В А Л А (резолютивна частина)
26 жовтня 2017 року м. Новомосковськ
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 214, 237 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на проведення огляду території домоволодіння та прибудинкової території у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які в подальшому можуть бути використані, як докази та для подальшої їх допустимості як доказів під час досудового розслідування та в суді.
Ухвала діє до 02 листопада 2017 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2017 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1989/17 Справа № 204/4960/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001321 за апеляційними скаргами заступника прокурора області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2017 року ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

На зазначений вирок прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 03 листопада 2017 року для подання заперечень на апеляційні скарги. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 196/1073/14-к
№ провадження 1-кп/196/128/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2017 року смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 382 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року задоволено подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0000415 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, матеріали якого вирішено направити до Царичанського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

24 жовтня 2017 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 382 ч. 1 КК України.

Після розподілу справ через автоматизовану систему розподілу справ між суддями в порядку ч.3 ст.35 КПК України дане кримінальне провадження передане до провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 314, 416 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 382 ч. 1 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 листопада 2017 року об 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт. Царичанка, вул.Театральна, 14а Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1874/17 Справа № 185/2592/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря с/з ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Донецька,українка, громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Не погоджуючись з судовим рішенням, прокурор, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Відповідно до п.1,5 ч.1, ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що прокурор, який подав апеляційну скаргу, знаходиться за межами Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, колегія суддів вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із прокурором ОСОБА_7 під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора щодо повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 призначити на 14 годину 30 листопада 2017 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 351/2193/17
Номер провадження №1-кс/351/457/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНБУД-3» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження Кримінальне провадження №0000378, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2017р.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не було присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя , суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Таким чином, враховуючи положення ст. 174 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по клопотанню та призначити його до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНБУД-3» про скасування арешту майна про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в залі судових засідань Снятинського районного суду Івано-Франківської області на 16 год. 15 хв. 26.10.2017р.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 404/6706/17
Номер провадження 1-кп/404/677/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
25.10.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2200/17
провадження №: 1-кп/398/454/17
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 09.00 год. 27.10.2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
Прокурор вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого заперечень не висловив.
Суд заслухавши клопотання прокурор та думку захисника приходить до наступного.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід на судове засідання.
Керуючись ст., ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, - суд,-
постановив :
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в зал судового засідання Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30 на 10.00 год. 13 листопада 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ..
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин, інформувати головуючого до початку засідання, письмово.
Судове засідання відкласти на 10.00 год. 13 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 405/6134/17
УХВАЛА
26 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерплим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010157 від 05.09.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.10.2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерплим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010157 від 05.09.2017 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.
В матеріалах вищевказаного клопотання містяться клопотання потерпілого, його представника, підозрюваного та його захисника щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним клопотанням, розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерплим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010157 від 05.09.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України, на 28.11.2017 року о 13:45 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, підозрюваного, його представника, потерпілого та його представника.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/4951/17
Провадження № 1-кс/638/2833/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши самовідвід слідчого судді за клопотанням слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
24.10.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0004223 внесеному до ЄРДР 29.08.2016 року за заявою ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, а також те, що в провадженні прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження, фігурантом якого є ОСОБА_4 , за подіями, що мали місце в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу яких суддя ОСОБА_1 надавала пояснення, а помічник судді та секретар судового засідання допитані в якості свідків, вважаю за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України суддя, -
УХВАЛИВ:
Самовідвід слідчого судді за клопотанням слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Справу передати для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому статтею 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 629/3996/17
Номер провадження 1-кп/629/451/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.10.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

встановив:
26.10.2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.289 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2017 року за №0002264.

Підстав для призначення запасного судді не вбачається.

Керуючись ст.ст.31 ч.1,32,314 ч.1,320 ч.1,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 09-15 год. 27.10.2017 року.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/129/15
справа 631/1775/15-к

8 вересня 2015 року смт. Нова Водолага
Як передбачено ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 629/3243/17
Номер провадження 1-кп/629/396/17
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року головуючий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріли кримінального провадження відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України,-
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України.
Згідно повідомлення Харківської установи виконання покарань (№27), ОСОБА_3 на даний час утримується у Полтавській установі виконання покарань (№ 23).
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що свідок ОСОБА_3 тримається під вартою у Полтавській установі виконання покарань (№ 23), з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345КК України, призначене на 07 листопада 2017 року на 15 годину 30 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та Полтавською установою виконання покарань (№ 23), яка знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити відповідальним особам Полтавської установи виконання покарань (№ 23).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1