overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 31 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 28 березня 2018 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
14 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000179,
в с т а н о в и л а:
У серпні 2017 року захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 14 серпня

2017 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з повідомлення, яке повернулося на адресу суду, копію ухвали ВССУ від 14 серпня 2017 року захисник отримала 21 серпня 2017 року, однак протягом встановленого судом строку ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунула.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 14 червня 2017 року подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 аОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/8060/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 12.06.2001 року відносно ОСОБА_2 за п.п. «а», «г», «е», «з» ст.93, ч.3 ст. 142, ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.3 ст.193, ч.1 ст.222, ч.1 ст.42 КК України (в редакції 1960 року) за нововиявленими обставинами,
10.11.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на підставі ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 року надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 12.06.2001 року відносно ОСОБА_2 за п.п. «а», «г», «е», «з» ст. 93, ч.3 ст.142, ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.3 ст.193, ч.1 ст.222, ч.1 ст.42 КК України (в редакції 1960 року) за нововиявленими обставинами, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2017 року розподілена на колегію суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Вивчивши заяву, вважаю, що є всі підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.369,371,372, 459,464 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити кримінальне провадження про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 12.06.2001 року відносно ОСОБА_2 за п.п. «а», «г», «е», «з» ст.93, ч.3 ст.142, ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.3 ст.193, ч.1 ст.222, ч.1 ст.42 КК України (в редакції 1960 року) за нововиявленими обставинами.
Призначити судове засідання про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 12.06.2001 року відносно ОСОБА_2 за п.п. «а», «г», «е», «з» ст. 93, ч.3 ст.142, ч.3 ст. 81, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.3 ст.193, ч.1 ст.222, ч.1 ст.42 КК України (в редакції 1960 року) за нововиявленими обставинами, на 10-00 годину 01.12.2017 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 12.06.2001 року здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження - прокурора прокуратури Дніпропетровської області, заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .
Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7428/17
Справа № 205/7428/17
Провадження № 1-кс/205/711/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1994 року народження, заборонених речей,
29.08.2017 року приблизно о 18:15 годині на виході з їдальні установи при проведенні неповного обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «LG» білого кольору, IMEI: затертий з сім-карткою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1 .
Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону «LG» білого кольору, IMEI: затертий з сім-карткою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів від 29.08.2017 року; актом проведення обшуку від 29.08.2017 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).
Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1994 року народження, мобільний телефон «LG» білого кольору, IMEI: затертий з сім-карткою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1 , передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
№ 207/1276/17
№ 1-кп/207/319/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 .

Після надання конфіденційного спілкування обвинуваченому ОСОБА_4 із захисником ОСОБА_5 , обвинувачений підтримав заявлене ним клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, який вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, думку захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника, а ч. 3 визначає, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Стаття 52 КПК України визначає підстави для обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні. В даному випадку по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 участь захисника не є обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , що є правом обвинуваченого.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7437/17
Справа № 205/7437/17
Провадження № 1-кс/205/720/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, заборонених речей,
05.07.2017 року приблизно о 06:30 годині під час обходу відділення СПС № 5 на своєму спальному місці виявлено засудженого ОСОБА_2 . В ході обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Huaway», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та дві сім-картки оператора «Life» (номер відсутній) та «Київстар» (№ НОМЕР_3 ).
Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Huaway», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та двох сім-карток оператора «Life» (номер відсутній) та «Київстар» (№ НОМЕР_3 ) у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів від 05.07.2017 року; актом проведення обшуку від 05.07.2017 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).
Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
Вилучені у засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, мобільний телефон марки «Huaway», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та дві сім-картки оператора «Life» (номер відсутній) та «Київстар» (№ НОМЕР_3 ), передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/779/282/2017
Категорія ст. 303 ч.1 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 1.11.2017 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 1.11.2017 року за його скаргою без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16.11.2017 року о 9 год.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА
Справа №344/10826/17
Номер провадження 1-кп/348/292/17

14 листопада 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі колегії суддів:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

перекладача: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004372 за обвинувальним актом від 21.04.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004372 за обвинувальним актом від 21.04.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 , ч. 4 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення перекладача обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що вони не володіють українською та російською мовою.
Інші учасники процесу в судовому засіданні не заперечили проти залучення перекладача.
Згідно п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Згідно з ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів, суд залучає відповідного перекладача.
Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинувачених, які не заперечували щодо залучення перекладача у кримінальному провадженні, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженню з метою забезпечення прав обвинуваченого, необхідно залучити перекладача зі знанням української (державної) та англійської мов для перекладу судового процесу.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 29, 68, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0004372 за обвинувальним актом від 21.04.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, перекладача із знанням англійської мови, яка володіє українською мовою для перекладу судового процесу та процесуальних документів обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_10 .
Повідомити перекладачу його права та обов`язки, передбачені ст.68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні заяву судді ОСОБА_4 , про самовідвід по кримінальному провадженню №0000659 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Головуючий у кримінальному провадженні №0000659 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід. Заяву мотивовано тим, що по даному кримінальному провадженню 24.10.2017 року, як слідчим суддею надавався дозвіл на проведення огляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід судді.

Відповідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, дійшов висновку, щодо задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Матеріали кримінального провадження передати на розгляд іншому судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000659 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-53/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року головуючий по справі суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши апеляцію засудженого за ст. 289 ч.І КК України ОСОБА_1 на вирок Кіровського райсуду м. Кіровоград від 19.01.2010 р., -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2010 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда постановлено вирок, згідно якого ОСОБА_1 за ст. 289 ч.І КК України був засуджений до 3 років 1 місяцю позбавлення волі.

11.02.2010 р. до суду надійшла апеляція від ОСОБА_1 про направлення справи за його обвинуваченням до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Кіровоградської області, в якій зазначено, що згідно постанови Кіровського райсуду м. Кіровоград від 19.01.2010 р. він був засуджений до 3 р. 1 м.

У відповідності до ст. 349 ч.І КПК України апеляція подається через суд, який постановив вирок, ухвалу чи постанову.

Згідно ст. 350 КПК України в апеляції зазначаються: 1) назва суду, якому адресується апеляція; 2) особа, яка подає апеляцію; 3) вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; 4) вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; 5) прохання особи, яка подає апеляцію; 6) перелік документів, як додаються до апеляції.

Враховуючи викладене, та те що Кіровський райсуду м. Кіровограда отримав апеляцію, в якій не зазначені обґрунтування та доводи, які вказують на незаконність вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2010 р. згідно якого ОСОБА_1 було засуджено за ст. 289 ч.І КК України до 3 р. / м. позбавлення волі, вважаю за необхідне залишити апеляцію ОСОБА_1 без руху та надати засудженому можливість виконати вимоги ст. 350 КПК України протягом семи діб з дня одержання постанови.

Керуючись: ст.ст. 273, 349, 350, 352 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію засудженого за ст. 289 ч.І КПК України ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 можливість виконати вимог ст. 350 КПК України протягом семи діб з моменту отримання копії постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 397/1156/16-к
н/п : 1-в/397/270/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши подання начальника Олександрівського ВЦ УДПС України в Кіровоградській області (№104) відносно засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Осота, Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз: вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2017 року за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року обмеження волі,
про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Олександрівського виправного центру №104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру , засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 Кримінально процессуального кодексу (далі КПК) України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 28 листопада 2017 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ УДПС України в Кіровоградській області (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ(№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
справа №619/3693/17
провадження №1-кп/619/504/17
Ухвала
15 листопада 2017 року м. Дергачі
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України на 04 грудня 2017 року об 11год. 00хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1