Справа № 159/909/18
Провадження № 1-кп/159/163/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 12.02.2018, на підставі угоди про визнання винуватості відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скулин Ковельського району, Волинської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, інваліда 3 групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в період з вересня 2017 року по листопад 2017 року, перебуваючи у м. Ковелі, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, придбала та в подальшому перевезла і зберігала підроблені марки акцизного податку, які містились па пляшках з алкогольними напоями, з метою їх подальшого використання при продажу зазначених товарів. Так, ОСОБА_4 , у вказаний період, перебуваючи в м. Ковелі, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою подальшого збуту, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, придбала алкогольні напої, достовірно знаючи при цьому, що наклеєні па пляшки з алкоголем марки акцизного податку підроблені. Після цього, зазначений товар із підробленими марками акцизного податку ОСОБА_4 невстановленим транспортним засобом перемістила в підвальне приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , яка у свою чергу не була обізнана із злочинними намірами ОСОБА_4 , де, діючи умисно, у корисливих цілях, реалізовуючи свій злочинний намір, зберігала з метою використання зазначених підроблених марок акцизного податку при продажу товару, а саме алкогольних напоїв. В подальшому, 24.11.2017, при проведенні санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23.11.2017, у підвальному приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , окрім іншого, виявлено і вилучено 15 пляшок горілки ємкістю по 0,5 л. з етикетками марки «Житня сльоза» та 42 пляшки горілки ємкістю по 0,5 л. з етикетками марки «Олександрія», на горловині яких містились марки акцизного податку, обов`язкова наявність яких передбачена ст. 226.1 Податкового кодексу України та Указу Президента України від 12.07.1995 № 609 «Про марки акцизною збору на алкогольні напої та тютюнові вироби».

Згідно висновку експерта № 388 від 28.12.2017, марки акцизного податку для алкогольних напоїв, наклеєні на 15 пляшок горілки ємкістю по 0,5 л. з етикетками марки «Житня сльоза» та па 42 пляшки горілки ємкістю по 0.5 л. з етикетками марки «Олександрія», вилучені 24.11.2017 під час обшуку у підвальному приміщенні будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 не відповідають встановленим зразкам аналогічних марок акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, що перебувають в офіційному обігу па території України, так як виготовлені не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 199 КК України.

Під час досудового розслідування, 12.02.2018 між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області з однієї сторони та підозрюваною в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, укладена угода про визнання винуватості.

За умовами даної угоди, обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, сторонами погоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання згідно санкції ч. 1 ст. 199 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що складає 20400 гривень.
В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав, просив її затвердити.
Обвинувачена визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України та надала згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити їй узгоджене сторонами покарання.
Захисник обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, тобто у зберіганні, придбанні та перевезенні підроблених марок акцизного податку, з метою використання при продажу товарів.

Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, Закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч.1 ст. 199 КК України із застосуванням ст. 69 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, кваліфікація дій обвинуваченої є правильною, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у незаконному зберіганні, придбанні та перевезенні підроблених марок акцизного податку, з метою використання при продажу товарів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена.
Укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму ВССУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченої та відповідає загальним засадам призначення покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, при призначені покарання враховано, що ОСОБА_4 раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується з позитивної сторони по місцю проживання, сприяла органу досудового розслідування у встановленні обставин вчинення кримінального правопорушення.

На виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості від 12.02.2018, укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України, міра покарання узгоджена сторонами угоди, укладення угоди сторонами є добровільним.
Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України відсутні.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та ухвалення обвинувального вироку.
Процесуальні витрати у відповідності до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання такого заходу стороною обвинувачення не заявлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 лютого 2018 року між відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 12.02.2018.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у справі за проведення експертизи в сумі 1237 (одну тисячу двісті тридцять сім) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: 15 пляшок горілки ємкістю по 0,5 л. з етикетками марки «Житня сльоза» та 42 пляшки горілки ємкістю по 0,5 л. з етикетками марки «Олександрія», які передані на зберігання у кімнату речових доказів слідчого відділу прокуратури Волинської області, - знищити.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1