Справа № 405/4880/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Адвокат, в інтересах ОСОБА_3 звернулася з вказаною скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в обґрунтування якої вказала, що 21.08.2017 року, ОСОБА_3 до прокуратури Кіровоградської області було спрямовано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яке отриманою прокуратурою Кіровоградської області 23.08.2017 року. Відповідно до поданої заяви, ОСОБА_3 просила прокурора Кіровоградської області ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення.

У судове засідання з`явилася адвокат ОСОБА_4 , надала пояснення, згідно з якими скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечував вважаючи її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши адвоката та прокурора, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено під час розгляду скарги, 21.08.2017 року, ОСОБА_3 направила через відділення зв`язку до прокуратури Кіровоградської області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була отримана прокуратурою Кіровоградської області 23.08.2017 року, проти чого прокурор не заперечував. Відповідно до поданої заяви, ОСОБА_3 просила прокурора Кіровоградської області ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення, проте підстав для внесення відомостей до ЄРДР, як пояснив під час розгляду скарги прокурор, знайдено не було.

Таким чином, заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21.08.2017 року, згідно з якою заявниця просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення, прокурор залишена без задоволення.

Згідно з ч. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду (п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Отже, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що питання щодо внесення або не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, органом, до якого така заява або повідомлення надійшли, обговоренню підлягати не може, а тому дії такого органу повинні вчинятися у повній відповідності до положень ст. 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію (п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України).

З урахуванням з`ясованих фактичних даних, слідчий суддя дійшов висновку, що в бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 має місце не лише формальний підхід прокурора до вирішення питання порушеного в заяві заявниці від 21.08.2017 року, а прокурором допущено грубу та нічим не виправдану тяганину у невиконанні вимог ст. 214 КПК України, тому скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 21 серпня 2017 року, отриманою прокуратурою Кіровоградської області 23.08.2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1