Провадження № 11-сс/792/481/17
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5
оператора відеоконференц

зв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
апелянта ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність ПЗВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0002224.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказує, що у своїй скарзі слідчому від 30.10.2017 року зазначив та обґрунтував ряд процесуальних дій, які мали бути вчиненні ним протягом часу від 5 травня 2017 року, проте вчиненні не були.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_8 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу ПЗВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області перекваліфікувати у кримінальному провадженні №0002224 злочинні дії з ч.1 ст. 185 КК України на ч.5 ст. 185 КК України, пред`явити підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обрати їм запобіжний захід, накласти арешт на все їхнє майно та визнати ОСОБА_8 потерпілим.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Отже, частиною першою статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій, рішень та бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як зазначив слідчий суддя в ухвалі, заявник не вказав конкретні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які у відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України, є предметом розгляду слідчим суддею на стадії досудового розслідування.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів та вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, у зв`язку з чим, не вбачає правових підстав для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги.

Апелянт не позбавлений права, у тому числі за допомогою свого захисника, вирішити питання порушення його прав під час досудового розслідування у порядку і у спосіб, визначений нормами кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст.407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність ПЗВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2