Справа № 390/1244/16-к
Провадження № 1-кп/390/35/17
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
"04" грудня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 26.06.2016, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 26.09.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 затриманий о 14.00 год. 04 грудня 2017 року. Ухвалою суду від 04.12.2017 року відновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою потерпілої та клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся до суду без поважних причин, внаслідок чого був оголошений в розшук, а тому існують ризики, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може зникнути від суду з метою уникнення покарання.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначив, що в серпні місяці їздив до м. Львів до своїх родичів та повістки до суду не отримував.

Захисник обвинуваченого підтримав думку свого підзахисного, при обранні запобіжного заходу просив врахувати похилий вік обвинуваченого, та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Дослідивши обґрунтування клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, судом враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, в судові засідання не з`являвся, переховувався від суду, чим перешкоджав розгляду справи у суді, в зв`язку з чим був двічі оголошений у розшук по даному кримінальному провадженню, а тому у суду є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові злочини та зникнути від суду, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб з моменту його фактичного затримання з 14.00 год. 04 грудня 2017 року до 14.00 год. 01 лютого 2018 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 15.00 год. 27.12.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Кропивницького УВП № 14, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: