КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/781/17
Рядок- 18 Провадження № 1-кп/170/11/18
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
06 березня 2018 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8 ,

інспектора ювенальної провенції - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14.07.2017 року за №0000148 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, не судимого,

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, студента ВоК НУХТ, неодруженого, невійськовозобов`язаного, не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 , 06 липня 2017 року близько 02 години в с. Світязь Шацького району, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи спільний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом проникнення в приміщення, пройшли неогороджену територію, що по АДРЕСА_3 , де шляхом відгинання грат на вікні, проникли до гаражного приміщення належного ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_7 передав через вікно ОСОБА_6 , який знаходився на вулиці, викрадене майно, а саме: кутошліфувальну машинку марки "CRAFT-TEC CPAG-210" з відрізним диском вартістю 661,03 грн, кутошліфувальну машинку марки "RIBER-PROFI WS 180", вартістю 788,15 грн., зарядно-пусковий пристрій марки "EDON CD-900", вартістю 1912,27 грн., електродриль марки "Einhell", вартістю 488,60 грн., акумуляторну батарею "4 MAX", 12 V,480 A 100Ah, вартістю 1000 грн. Своїми діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 завдали ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 4850,05 грн.

Крім цього, 09 липня 2017 року в обідню пору, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , повторно, діючи умисно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом проникнення в приміщення, пройшов неогороджену територію що по АДРЕСА_3 , де в той час, коли ОСОБА_6 через відчинене вікно проник до гаражного приміщення, належного ОСОБА_10 , та таємно викрав набір інструментів, знаходився поблизу гаражного приміщення та стояв на сторожі, в результаті чого ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 спільно заволоділи викраденим майном, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на 987,17 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив, що у зазначені в обвинувальному акті дні та час спільно з ОСОБА_6 вчинив крадіжку майна з гаражного приміщення в АДРЕСА_3 . У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив, що у зазначені в обвинувальному акті дні та час спільно з ОСОБА_7 вчинив крадіжку майна з гаражного приміщення в АДРЕСА_3 . У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Винуватість обвинувачених у вчиненому підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження №0000148 від 14.07.2017 року, встановлено, що ОСОБА_10 звернувся із заявою про те, що з належного йому гаражного приміщення в АДРЕСА_3 було викрадено дві кутошліфувальні машинки, зарядно-пусковий пристрій, електродриль, акумуляторну батарею, а також набір інструментів.

Протоколом огляду місця події від 14.07.2017 року з фототаблицями, на яких зображено місце вчинення злочину - гаражне приміщення, з якого викрадено будівельні інструменти, вікно у стіні через яке було здійснено проникнення.

Протоколами огляду речей від 14 та 15 липня 2017 року.

Висновком судової автотоварознавчої експертизи від 28.08.2017 року №73, висновком судової товарознавчої експертизи від 01.09.2017 року №465.

Протоколами слідчих експериментів від 30.11.2017 та від 01.12.2017 за участі обвинуваченого ОСОБА_7 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , які показали на місці та розказали яким чином вчинили крадіжки.

Протоколами впізнання від 18.12.2017 року, за якими по фотокартках впізнано ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_10 претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого немає, просив суворо не карати.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Також суд дійшов висновку, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, не навчається.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винного, який є особою молодого віку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією частини статті, за якою його притягнуто до кримінальної відповідальності. Суд вважає також, що на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити з випробуванням, оскільки приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує особу обвинуваченого, який вчинив злочин будучи неповнолітнім, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винного, який вчинив злочин у неповнолітньому віці, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією частини статті, що передбачає покарання за вчинений злочин. Суд вважає також, що на підставі ст.104 КК України обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити з випробуванням, оскільки приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Так, матеріалами досудової доповіді, кримінального провадження та поясненнями в суді представників служби у справах дітей та ювенальної превенції стверджується, що обвинувачений ОСОБА_6 має стійку направленість на виправлення та мінімальний ризик вчинення правопорушень в подальшому.
Судові витрати пов`язані із залученням експерта в кримінальному провадженні для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 692,09 грн. та судової авто-товарознавчої експертизи в розмірі 395,48 грн., слід стягнути в рівних частках з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.104, 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи

або навчання.

Стягнути із ОСОБА_7 в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 543,79 грн. (п`ятсот сорок три гривні 79 копійок).

Стягнути із ОСОБА_6 в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 543,79 грн. (п`ятсот сорок три гривні 79 копійок).

Речові докази: кутошліфувальну машинку марки "CRAFT-TEC CPAG-210" з відрізним диском, кутошліфувальну машинку "RIBER-PROFI WS 180", зарядно-пусковий пристрій марки "EDON CD-900", електродриль марки "Einhell", акумуляторну батарею "4 MAX", 12 V,480 A 100Ah, набір інструментів повернути ОСОБА_10 . Рюкзак - повернути ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1