Справа №576/299/18
1-кс/576/77/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові скаргу представника Сумської філії ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність відповідальних осіб Глухівського ВП ГУНП в Сумській області на не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга від представника Сумської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо вчиненого кримінального правопорушення з приводу вчинення крадіжки кабелю ТПП 10х12х0,4 (кабельної лінії зв`язку інв. № 131059) протяжністю 60 метрів, в с. Баничі по вул. Мурашка 140 Глухівського району, що спричинило ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 1226,82 грн.

В судове засідання скаржник не з`явився, подавши заяву про слухання справи без його участі підтримавши подану скаргу. Представник Глухівського ВП ГУНП в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. З огляду на скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя вирішив розглянути справу без участі сторін, на підставі поданих матеріалів та не здійснювати фіксування судового процесу згідно положень статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що 17 січня 2018 року начальник СЛД № 1 РЦТ № 312 м. Глухів Сумської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 звернувся з письмовою заявою до начальника Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про викрадення та пошкодження лінійно-кабельних споруд в с. Баничі, Глухівського району, а саме при усуненні пошкодження електромонтером лінійних споруд електрозв`язку СЛД № 1 ОСОБА_5 було виявлено крадіжку кабелю ТПП 10х12х0,4 покладеної від САТС с. Баничі по даху будинку по вул. Мурашка 140, протяжністю 60 метрів, з вартістю викраденого майна 1226,82 грн. В заяві просить вжити заходів до встановлення причетних осіб до скоєної крадіжки майна.

Листом від 07.02.2018 на запит представника Сумської філії ПАТ «Укртелеком», начальником Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, повідомлено що факт крадіжки зазначеного майна 17.01.2017 в с. Баничі зареєстрований до ЖЄО Глухівського ВП за № 227 від 17.01.2017 матеріал списано до справи згідно ЗУ «Про звернення громадян».

Згідно з частиною першою статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до частини другої статті 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Дана норма КПК перебуває у взаємозв`язку з частиною першою статті 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Відповідно до наказу № 139 від 06 квітня 2016 року «Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. В даному випадку посадовими особами Глухівського ВП ГУНП в Сумській області порушено вимоги наказу № 139 від 06 квітня 2016 року "Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань", та частини першу, четверту статті 214 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно частини першої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, вважає, що обставини, викладені скаржником у заяві про вчинення злочину є такими, що свідчать про можливе вчинення кримінальних правопорушень щодо майна заявника, відтак невнесення відомостей до ЄРДР за результатами розгляду заяви, вважається судом неправомірним.

Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, приходжу до висновку, що скарга представника Сумської філії ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена в тому числі і за статтею 185 КК України та зобов`язання посадових осіб Глухівського ВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення є обґрунтованою та підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Керуючись статтями 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника Сумської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Глухівського ВП ГУНП в Сумській області задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Глухівського ВП ГУНП в Сумській області відповідно до вимог статті 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою начальника СЛД № 1 РЦТ № 312 м. Глухів, Сумської філії ПАТ «Укртелеком» від 17 січня 2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1