Справа № 577/3605/17
Провадження № 1-кп/577/444/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000827 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна вища, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 14 червня 2017 року близько 12 годин 20 хвилин, керуючи технічно справним мотоциклом «Вайпер», без реєстраційного номерного знаку, рухався по пр. Миру в м. Конотоп навпроти будинку по пр. Миру, 25 в бік перехрестя з вул. Лісового, а по переду в попутному напрямку рухався мотоцикл «Вайпер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 з пасажиром ОСОБА_4 . У подальшому, у ході руху, ОСОБА_5 в порушення вимог п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну дистанцію, своєчасно не зреагував на зміну дорожньої ситуації і допустив зіткнення з мотоциклом під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла «Вайпер» ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №213 від 13.07.2017 року у ОСОБА_4 на час обстеження мали місце гіпс на лівій кисті та передпліччі, синець на лівому стегні в верхній третині по зовнішній поверхні, синець на правому коліні, синець на внутрішній поверхні в середній третині лівого стегна, синець по задній поверхні правої гомілки в верхній третині на фоні якого садно. На амбулаторному лікуванні знаходилась у КЦРЛ з приводу: забій та синець лівої кисті. Відрив фрагмента шилоподібного відростку променевої кисті. Розрив сухожилля розгинача 1У пальця лівої кисті. Відрив фрагмента шилоподібного відростку підтверджено рентгенологічно. По ступеню важкості синці, садно згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Відрив фрагмента шилоподібного відростку променевої кістки, розрив сухожилля розгинача 1У пальця лівої кисті не е небезпечним для життя, але потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, тому згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно з висновком судової авто-технічної експертизи №210/197 від 21.08.2017 року, ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом «Вайпер», без державного реєстраційного номеру, допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, і введених в дію з 01.01.2002 року, а саме: п. 2.3 б, 13,1. Допущені ОСОБА_5 порушення п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням та повним відшкодуванням шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 в свою чергу заявив клопотання, просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та повним відшкодуванням шкоди.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотань не заперечує.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і повністю усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, який вчинив вперше, примирився з потерпілою та відшкодував завдану їй шкоду.

При таких обставинах обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст. 100, 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, кримінальне провадження відносно нього закрити.

Скасувати арешт, накладений на мотоцикл «Вайпер», без державного реєстраційного номеру, який відповідно до талону про реєстрацію транспортного засобу, належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , та зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Скасувати арешт, накладений на мотоцикл «Вайпер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , та зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Речові докази по справі: мотоцикл «Вайпер», без державного реєстраційного номеру, який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_5 ; мотоцикл «Вайпер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1