Справа № 355/579/18
Провадження № 1-кс/355/181/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна
23 квітня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 20.04.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України-

в с т а н о в и в :
21 квітня 2018 року за вх.№ 3011 до Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Баришівського ВП ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначено, що слідчим відділенням Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 20 квітня 2018 року, приблизно в 13 год. на відмітці 72 км.+800 м. автодороги « Київ-Харків», під час перевірки автомобіля «AUDI ALLROAD» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за кермом якого перебував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній пред`явив для огляду працівникам поліції свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на його прізвище. При перевірці номера кузова зазначеного автомобіля, який був зазначений у свідоцтві було встановлено, що вказаний номер по обліку, зареєстрований за автомобілем «AUDI ALLROAD» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є громадянка ОСОБА_5 , 1969 року народження.

Надавати будь які пояснення з даного приводу громадянин ОСОБА_4 категорично відмовився внаслідок чого, вказаний автомобіль був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів, який знаходиться в с. Семенівка Баришівського району Київської області.

З метою збереження речових доказів по справі слідчий, посилаючись на приписи ст.ст.170-173 КПК України просить слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий слідчого відділення Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав повністю та пояснив, що під час проведення огляду місця події за участю двох понятих, громадянина ОСОБА_4 та працівників патрульно-постової служби, слідчим був складений протокол огляду місця події, який був зачитаний в голос усім учасникам зазначеної слідчої дії та був ними підписаний. Водій ОСОБА_4 , відмовився підписувати протокол огляду місця події.

Оскільки при перевірці номера кузова автомобіля «AUDI ALLROAD» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за кермом якого перебував водій ОСОБА_4 було встановлено, що вказаний номер, по обліку, зареєстрований за автомобілем «AUDI ALLROAD» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є громадянка ОСОБА_5 , 1969 року народження, а давати з даного приводу жодні пояснення водій відмовився, то автомобіль «AUDI ALLROAD» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є громадянин м. Сімферополь , республіка Крим ОСОБА_6 , був вилучений на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів, який розташований в с. Семенівка Київської області.

ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. За правилами ст.172 КПК України, неприбуття власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Конституцією і законами України передбачається можливість тимчасового обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених статтями 30, 31, 32 Конституції України, під час проведення оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства. Підстави і порядок здійснення заходів, пов`язаних із тимчасовим обмеженням цих конституційних прав і свобод людини і громадянина, визначені зокрема і Кримінальним процесуальним кодексом України.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження п.7 ст.231 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення стало невідповідність номера кузова автомобіля «AUDI ALLROAD» д.р.н. НОМЕР_1 за кермом якого перебував громадянин ОСОБА_4 та належить ОСОБА_6 свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу, який зареєстрований за автомобілем «AUDI ALLROAD» д.р.н. НОМЕР_3 , власником якого є громадянка ОСОБА_5 .

Оскільки громадянин ОСОБА_4 добровільно не надав згоди на огляд транспортного засобу, а в наявності були достатні підстави вважати, що вказана річ має значення речового доказу у кримінальному провадженні оскільки містить на собі докази вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ фактів і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в ході огляду місця події автомобіль «AUDI ALLROAD» д.р.н. НОМЕР_1 , що перебував у фактичному користуванні громадянина ОСОБА_4 був тимчасово вилучений та знаходиться в даний час на території майданчика для тимчасового затримання транспортних засобів за адресом: с. Семенівка Баришівського району Київської області.

Постановою слідчого СВ Баришівського ВП від 20.04.2018 року даний транспортний засіб, посвідчення водія № НОМЕР_4 були визнані речовими доказами.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження…
Таким чином слідчий суддя погоджується з висновками слідчого, що вказаний автомобіль відповідає критеріям речового доказу у даному кримінальному провадження, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, може мати значення знаряддя вчинення кримінального правопорушення, міг зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту на такий автомобіль.
Вказане підтверджується, зокрема, протоколом огляду місця події від 20.04.2018 року , згідно якого, під час проведення даної слідчої дії був тимчасово вилучений автомобіль «AUDI ALLROAD» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_4 , посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль «AUDI ALLROAD» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.30,31,32,64 Конституції України, ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про огляд транспортного засобу за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 20.04.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події (ділянки узбіччя дороги «Київ-Харків» на 72км.+200м. в напрямку м. Київ), а саме:

- автомобіль «AUDI ALLROAD» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_6 , жителю центрального регіону м. Сімферополь АР Крим та перебуває фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль «AUDI ALLROAD» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

що мають доказове значення для досудового розслідування та являються речовими доказами по справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1