ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3420/17
Провадження № 1-в/210/294/17

"22" вересня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за поданням старшого інспектора Металургійного районного сектору Центрально міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУВКППМЮ про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Горлівка Донецької області, громадянин України, освіта базова загальна середня, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштованого, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий: за адресою: АДРЕСА_2 , для відбуття призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Металургійний районний сектор Центрально міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУВКППМЮ звернувся до суду з поданням про скасування випробувального терміну і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, оскільки засуджений ОСОБА_4 порушив порядок відбування покарання, а саме: за викликами для реєстрації до органу пробації на 15.02; 01.03; 15.03; 05.04; 19.04; 03.05; 17.05; 07.06; 21.06; 05.07; 19.07; 02.08.2017 року не з`явився. Крім того засуджений порушував громадський порядок, у зв`язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування подання зазначає, що з 23.01.2017 року гр. ОСОБА_4 перебуває на обліку органу пробації Металургійного району, засудженого ознайомлено з умовами та порядком відбування строку випробування, обов`язками, покладеними на нього судом. ОСОБА_4 з 15.02.2017 року не з`являвся на реєстрацію до органу пробації. Із засудженим протягом іспитового строку неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо недопущення скоєння кримінальних та адміністративних правопорушень та неухильного виконання покладених судом обов`язків.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що проходив лікування стаціонарне та амбулаторне, у зв`язку з переломом гомілки. Зазначив, що буде вчасно з`являтись на реєстрацію.

Прокурор у судовому засіданні просив суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання на розсуд суду.
Представник органу пробації в судовому засіданні присутня не була, надала до суду заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши представлені документи, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання про скасування іспитового строку з наступних підстав.
Судом встановлено, що гр. ОСОБА_4 перебуває на обліку Металургійного районного сектору з питань пробації з 23.01.2017 року, засудженого ознайомлено з умовами та порядком відбування строку випробування, обов`язками, покладеними на нього судом.
Згідно до матеріалів подання, станом на 20.06.2017 року протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_4 до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу не надходили, постанови не виносилися.
Як вбачається з характеристики ОСОБА_4 , виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_2 , за час його проживання скарг зі сторони сусідів не надходило.
Відповідно до виписок з медичних карток стаціонарного хворого № 818, У-2857/224, ОСОБА_4 діагностовано з/несвіжий перелом лівої гомілки в с/3 зі зміщенням уламків, він знаходився на стаціонарному лікуванні в період з року, з 25.02.2017 року по 02.03.2017 року, та з 02.03.2017 року по 06.03.2017 року.
Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Сам факт того, що засуджений не з`являвся на реєстрацію не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 , надав до суду довідки з лікарні, з яких вбачається, що він неодноразово проходив стаціонарне лікування в закладах охорони здоров`я. Крім того, у матеріалах подання відсутні докази які підтверджують, що ОСОБА_4 навмисно ухиляється від покладених на нього вироком суду обов`язків.
Також, враховуючи, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, у задоволенні подання відмовити у зв`язку з його передчасністю.
За таких обставин, судом не встановлені законні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання старшого інспектора Металургійного районного сектору Центрально міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУВКППМЮ у відношенні засудженого ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання старшого інспектора Металургійного районного сектору Центрально міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУВКППМЮ про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Горлівка Донецької області, громадянин України, освіта базова загально середня, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштованого, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий: за адресою: АДРЕСА_2 , для відбуття призначеного покарання, засудженого 23.11.2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1