233 № 233/477/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000142 від 06 лютого 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харцизьк Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 02 листопада 2000 року Харцизьким міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 140, ч.3 ст.140 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 28 листопада 2002 року Харцизьким міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 17 листопада 2011 року Харцизьким міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

09 лютого 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а саме в тому, що 06 лютого 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний намір на проникнення до приміщення квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, за місцем мешкання ОСОБА_7 та напад на останнього з метою заволодіння чужим майном.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, попрямував до квартири АДРЕСА_4 , де постукав у вхідні двері та представився працівником газової служби, заздалегідь знаючи, що у вказаному будинку напередодні відключили газопостачання. Потерпілий ОСОБА_7 , враховуючи вищевказані обставини, повірив останньому та відчинив двері своєї квартири. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , де напав на ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_7 з правої сторони, від чого останній впав та втратив свідомість. Для підтвердження рішучості своїх дій та усунення можливості до опору ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, липкою стрічкою та дротом зв`язав руки та ноги ОСОБА_7 , і став вимагати від останнього віддати йому гроші, які у нього маються. Далі ОСОБА_6 взяв металеву гантелю, якою наніс по п`ять ударів по обличчю, тулубу та лівому стегну потерпілого ОСОБА_7 . Після чого, знаходячись у вищезазначеній квартирі, ОСОБА_6 пришукав два ножі та застосував їх відносно ОСОБА_7 , а саме став штрикати в стегно лівої ноги потерпілого, а також приставляти його до шиї останнього, при цьому продовжуючи вимагати передати йому наявні грошові кошти, спричинивши ОСОБА_7 закриту черепно-мозкову травму, великі підшкірні гематоми м`яких тканин обличчя, закритий перелом кісток носа, синці м`яких тканин правого і лівого зап`ястя, підшкірну гематому лівого стегна, поверхневі колото-різані рани середньої третини - нижньої третини лівого стегна.

Подавивши вищевказаними діями волю потерпілого ОСОБА_7 до опору, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, та з погрозою застосування такого насильства, заволодів майном, яке належить громадянину ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти у сумі 7400 грн.; пневматична гвинтівка «Crosman Optimus» з оптичним прицілом, вартістю 1200 грн.; фотоапарат «FUJIFILM FinePix J32», вартістю 400 грн; відеокамера «SONY» моделі SX45E, вартістю 3000 грн.; мобільний телефон «Samsung» GT-E1200R imei НОМЕР_1 , вартістю 300 грн., на загальну суму 12300 грн., після чого з місця скоєння злочину втік розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим завдавши матеріальної шкоди потерпілому на вищевказану суму.
Відповідно до ст. 209 КПК України ОСОБА_6 фактично був затриманий 07 лютого 2018 року о 16 годині 50 хвилин та доставлений до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

07 лютого 2018 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

08 лютого 2018 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного. ОСОБА_6 утримується в ІТТ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_6 08 лютого 2018 року о 18 годині 00 хвилин, що підтверджується розпискою останнього.

Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково, не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи за необхідне обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, такий як застава або особисте зобов`язання.

Слідчий, прокурор довели:

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, в тому, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 3 КК України.
Вагомими доказами, що підтверджують підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_6 є: заява ОСОБА_7 від 06.02.2018 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення; протокол огляду місця події від 06.02.2018, під час якого була оглянута квартира АДРЕСА_4 , та було виявлено та вилучено сліди та знаряддя скоєного злочину; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2018, згідно з яким потерпілий ОСОБА_8 вказав на ОСОБА_6 як на особу, яка 06.02.2018 проникла до його житла, скоїла напад, спричинивши тілесні ушкодження, та викрала у нього належне йому майно; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2018, згідно якого свідок ОСОБА_9 вказав на ОСОБА_6 , як на особу, яка 06.02.2018 залишила у нього вдома фотоапарат та мобільний телефон; протоколом огляду від 07.02.2018, під час якого у свідка ОСОБА_9 виявлено та вилучено фотоапарат «FUJIFILM FinePix J32» та мобільний телефон «Samsung» GT-E1200R, imei НОМЕР_1 , та присутній при огляді потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що зазначене оглянуте майно належить йому та було викрадено у нього 06.02.2018; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 07.02.2018, під час якого свідок ОСОБА_10 добровільно надала для огляду пневматичну гвинтівку «Crosman Optimus», яку їй залишив на зберігання чоловік на ім`я ОСОБА_11 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду з огляду на те, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочини проти власності, передбачений ч.3 ст.187 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. ОСОБА_6 може втекти, оскільки наслідки та ризик втечі для нього можуть бути визнаними менш небезпечні, ніж покарання та процедура його виконання, що тим самим допускає тяганину досудового розслідування, у зв`язку з чим запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у подальшому може вплинути на неупереджене, повне та всебічне розслідування кримінального провадження. Також ОСОБА_6 раніше мешкав та в даний час зареєстрований на території м. Харцизьк Донецької області, тобто на даний час на тимчасово не підконтрольній владі України території, а у м. Костянтинівка Донецької області знаходиться з 2016 року, де не має стійких соціальних зв`язків та постійного місця проживання. А також враховуючи, що м. Костянтинівка знаходиться в безпосередній близькості з лінією розмежування з тимчасово непідконтрольною територією України він має можливість перетину вказаної лінії, що зробить неможливим його прибуття за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- ризик знищити, сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як до теперішнього часу проведеними заходами не встановлено місцезнаходження всього викраденого майна та інших речових доказів;
незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , оскільки вказане кримінальне правопорушення було скоєно із застосуванням насильства і в цьому випадку маються підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може будь-яким чином тиснути на потерпілого з метою зміни ним показань, а також незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з якими підтримує відносини, у зв`язку з чим може змусити їх давати свідчення на свою користь;

-вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочину діяльність, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий за скоєння тяжких корисливих злочинів, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, та останній знову, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, підозрюється у скоєнні корисливого злочину, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, що підтверджує його схильність до скоєння злочинів.
На недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, що не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вказують особистість підозрюваного, також те, що ОСОБА_6 при обранні йому більш м`якого запобіжного заходу буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою затягування досудового розслідування та у подальшому судового розгляду для уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, продовження ним злочинної діяльності, суворість покарання за кримінальні правопорушення, свідчать про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання. Підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати здійсненню кримінального провадження, у вигляді здійснення незаконного тиску та впливу на потерпілих, так як останній вже застосовував насилля до потерпілого під час вчинення кримінального правопорушення.

Оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його вини, так як він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, вік та стан його здоров`я, якому 33 роки, який є працездатним, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, так як не одружений, малолітніх, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований на території м. Харцизьк Донецької області, яка на даний час тимчасово не підконтрольна владі України.

На підставі викладеного та враховуючи, що згідно з п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема вчинення злочину ОСОБА_6 із застосуванням насильства підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні немає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харцизьк Донецької області, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України по кримінальному провадженню № 0000142 від 06 лютого 2018 року, на строк шістдесят днів, з моменту затримання з 07 лютого 2018 року, терміном до 07 квітня 2018 року включно.

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харцизьк Донецької області, тримати під вартою в Бахмутському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1