Справа № 611/70/18
Провадження № 1-кп/611/13/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що 15 листопада 2017 року о 14 годині 57 хвилин він знаходився у горілчаному відділі ТОВ «Ніка», розташованому у приміщенні супермаркету «Барвінок» за адресою: м. Барвінкове Харківської області, вулиця Центральна, 16, керівником якого є ОСОБА_5 . У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, умисно, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що його дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу, а саме діставши з коробки біля каси та сховавши за власним тулубом, таємно викрав один блок цигарок «Прилуки класичні № 8» синього кольору. Вийшовши за межі каси, ОСОБА_4 передав викрадений блок цигарок ОСОБА_6 , при цьому не повідомивши останнього, що викрав цигарки. Згідно висновку товарознавчої експертизи від 23.11.2017 року № 5263, вартість блоку цигарок «Прилуки класичні № 8» становить 221 грн. 46 коп.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій особі - ТОВ «Ніка» матеріальний збиток на суму 221 грн. 46 коп.
Викрадений блок цигарок «Прилуки класичні № 8» ОСОБА_4 залишив для власного споживання.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
07 січня 2018 року між обвинуваченим та представником потерпілої особи ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даній угоді ОСОБА_4 та представник потерпілої особи ОСОБА_5 дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу у сумі 1700 грн.. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення, представник потерпілої особи і обвинувачений просять затвердити угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою особою, суд виходить з такого.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, представник потерпілої особи та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано.
Також судом встановлено, що обвинувачений та представник потерпілої особи розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Представник потерпілої особи не має до обвинуваченого жодних претензій.
Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст.185 КК України, воно відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та представником потерпілої особи ОСОБА_5 та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 373 ч. 2, 374, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення від 07 січня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілої особи ТОВ «Ніка» ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази у справі 10 пачок цигарок «Прилуки класичні № 8» синього кольору, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНПУ в Харківській області, повернути представнику потерпілої особи ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений через Барвінківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1