overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1116/17
У Х В А Л А
"24" жовтня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 23 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
у призначене на 24 жовтня 2017 року судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України не з`явився обвинувачений, у відсутності якого подальший розгляд справи є неможливим.

Згідно з ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, з урахуванням клопотання прокурора про привід обвинуваченого, думки захисника, яка не заперечувала проти вказаного клопотання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та забезпечити явку до суду обвинуваченого ОСОБА_5 шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України на 2 листопада 2017 року на 13 год.

Забезпечити прибуття шляхом приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , в судове засідання на 2 листопада 2017 року на 13 год.

Копію ухвали для виконання негайно направити Кролевецькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 578/929/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 04 червня 2017 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.10.2017 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 04 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 13.00 годині 02 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/9526/17
н/п 1-кп/766/3638/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001685 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001685 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 16.08.2017 року о 10:25 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.808.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/3684/17
Провадження № 1-кп/750/226/17

У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 30.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування засудженого ОСОБА_4 з Чернівецької установи виконання покарань № 33 до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для проведення судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Чернівецькій установі виконання покарань № 33.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Тому, з метою забезпечення проведення підготовчого та судового розгляду кримінального провадження в Деснянському районному суді м. Чернігова, необхідно етапувати ОСОБА_4 до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Чернівецькій установі виконання покарань № 33 до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Забезпечення виконання даної ухвали покласти на начальника Чернівецької установи виконання покарань № 33 та начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Про виконання даної ухвали суду повідомити Деснянський районний суд м. Чернігова.

Підготовче судове засідання відкласти, визначивши наступну дату підготовчого судового засідання по результатам виконання даної ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/488/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання про застосування амністії засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні сина 2006 року народження, засудженого вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14.03.2016 р. за ч. 3 ст. 406 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», яке у судовому засіданні підтримав, просив звільнити від відбування покарання, оскільки має на утриманні сина інваліда, якому необхідна його підтримка.
Представник державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Прокурор у задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки амністія до засудженого не застосовується на підставі ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Заслухавши засудженого та прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступних висновків.
07.09.2017 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році».
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 14.03.2016 р. вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області за ч. 3 ст. 406 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі «Сумська виправна колонія (№116)», за вчинення умисного тяжкого злочину.
Засуджений є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб, яких засуджено за злочин, зокрема передбачений частиною третьою статті 406 КК України.
Оскільки ОСОБА_3 засуджений та відбуває покарання за злочин, передбачений частиною 3 статті 406 КК України, амністія до останнього застосуванню не підлягає на підставі п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Зважаючи на викладене, клопотання засудженого про застосування амністії є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 74, 85, 86 КК України, ст.ст. 9, 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. ст. 1, 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3114/14-к р.
Провадження № 1-в/589/501/14 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Шостка подання начальника Шосткинської виправної колонії № 66 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур .м.Ічня, Чернігівської області , судимого 1)26.14.2011 р Ічнянським райсудом за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.309, .ст.70, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, 2) 25.05.2012 р Ічнянським райсудом за ч.2 ст.263, ст..71 КК України до трьох років 2 місяців позбавлення волі ,
-про встановлення адміністративного нагляду,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Шосткинської ВК № 66 клопоче про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду , мотивуючи подання тим, що він підпадає під дію п.»г» ст..3 Закону України «Про адміністративний нагляд» .
Представник установи підтримує подання начальника Шосткинської ВК № 66
З досліджених судом матеріалів справи убачається, що ОСОБА_4 під час відбування покарання стягнень не має, має два заохочення. До заходів виховного та профілактичного характеру реагує правильно, до нього застосований Закон України «Про амністію у 2014 р» , відносно ОСОБА_4 доцільно встановлення адміннагляду відповідно до вимог п. «г» ст..3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Керуючись п.»г» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1.12.94 р,-
ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік і застосувати до нього обмеження:
- заборонити вихід з будинку, де він буде проживати, з 22.00 до 5.00 год. наступного дня;
- заборонити перебування у торгівельних місцях ,де продають спиртні напої на розлив;
- заборонити виїзд за межі району, де він буде проживати, у власних справах без дозволу органу внутрішніх справ;
- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ за місцем проживання чотири рази на місяць кожного вівторка тижня з 9 до 18 години.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
154/2503/17
1-кп/154/228/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження№ 0000138 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
25.09.2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.09.2017 року за № 0000138 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

В підготовчі судове засідання, які було призначено на 09 год.30 хв. 29 вересня, на 12 год. 00 хв. 05 жовтня , на 10 год. 30 хв. 11 жовтня, на 15 год. 30 хв. 25 жовтня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється у підготовче судове засідання, участь якого є обов`язковою, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати привід .
Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. «07» листопада 2017 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Даничів Корецького району Рівненської області, громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. "07" листопада 2017 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).
Виконання даної ухвали доручити ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 0603/7930/12
Провадження № 1-кс/0603/14/12
У Х В А Л А про арешт майна

м. Бердичів 03.12.2012 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Щербак Д.С., за участю слідчого СВ ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області: ОСОБА_2, особи, щодо якої розпочато кримінальне провадження, ОСОБА_3, при секретарі: Коломієць О.П., розглянув клопотання слідчого СВ ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області, погодженого прокурором Бердичівського району, про арешт майна особи, щодо якої розпочате кримінальне провадження № 0000123, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України;

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Мариніча Є.І., особи, щодо якої розпочато кримінальне провадження, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна ОСОБА_3, а саме: автомобіля марки "Hundai, Tucson, 2.0", д.н.з. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що 28 листопада 2012 року , близько 23 години 30 хвилин водій автомобіля "Hundai, Tucson", д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_3 рухався по автодорозі "Житомир - ОСОБА_4" в напрямку м.Вінниця. На 40 км + 803 м. вищевказаної автодороги ОСОБА_3 виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з причепом автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_6 та автомобілем "Toyota, Land Cruiser Prado", д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_7, які рухались в зустрічному напрямку. Внаслідок даної ДТП водій автомобіля "Hundai, Tucson" ОСОБА_3 та пасажирка автомобіля "Toyota, Land Cruiser Prado", ОСОБА_8,отримали тілесні ушкодження.

29 листопада 2012 року відповідно до протоколу огляду вказаний автомобіль марки "Hundai, Tucson, 2.0", д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3, що підтверджується технічним паспортом САК 415701, виданий Козятинським ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області від 27.12.2011 р. ( а.с. 4), було вилучено у власника до майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів ВДАІ ОСОБА_1

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт майна. Просить його задовільнити.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 ствердив, що він є законним власником майна, не заперечив щодо задоволення клопотання про арешт майна для здійснення автотехнічної експертизи.

Враховуючи те, що вилучений автомобіль , відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України , відноситься до майна, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно могло бути використане як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, суд вважає заявлене клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України,

у х в а л и в :

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_3, а саме: автомобіль марки "Hundai, Tucson, 2.0", д.н.з. НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів ВДАІ ОСОБА_1

Виконання ухвали покласти на слідчого Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області .

Суддя
У Х В А Л А справа 274/3784/13-к

провадження: 1-в/0274/478/13

м. Бердичів

16.12.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 стосовно приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, -

Встановив :

на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 стосовно приведення вироку у відповідність до чинного законодавства.

Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

Постановив:

судове засідання за заявою ОСОБА_1 стосовно приведення вироку у відповідність до чинного законодавства призначити на 16 годину 30 хвилин 24 грудня 2013 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівській виправній колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.

Покласти на службову особу Бердичівської виправної колонії № 70 обов'язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.

Суддя:

Україна Начальнику Бердичівської ВК-70

Бердичівський міськрайонний суд ОСОБА_2

Житомирської області

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

_________№___________

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 16.12.2013 року, для виконання.

Додаток: копія ухвали на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Україна Начальнику Бердичівської ВК-70

Бердичівський міськрайонний суд ОСОБА_2

Житомирської області

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

_________№___________

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 16.12.2013 року, для виконання.

Додаток: копія ухвали на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А справа 274/3784/13-к
провадження: 1-в/0274/478/13
м. Бердичів
16.04.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про здійснення дистанційного судового провадження при розгляді заяви засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, -
на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№70), кінець строку покарання 26.04.2014 року.
16.04.2014 року уповноваженою особою місць ув"язнення при здійсненні конвоювання засудженого ОСОБА_2 повідомлено, що останній не може бути доставлений в судове засідання 16.04.2014 року, оскільки з УВП № 8 вибув до Бердичівської виправної колонії № 70.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, для забезпечення оперативності судового провадження, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК (№ 70).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за заявою ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства проводити 16 квітня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівській виправній колонії (№70) покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Бердичівської виправної колонії (№70) обов`язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Суддя:
Україна Начальнику Бердичівської ВК-70
Бердичівський міськрайонний суд ОСОБА_3 .
Житомирської області
Ідентифікаційний код
НОМЕР_1 , м. Бердичів, вул. Леніна, 30
16.04.2014 року
274/3784/13-к
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 16.04.2014 року, для виконання.
Додаток: копія ухвали на одному аркуші в одному примірнику.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Україна Начальнику Бердичівської ВК-70
Бердичівський міськрайонний суд ОСОБА_3 .
Житомирської області
Ідентифікаційний код
НОМЕР_1 , м. Бердичів, вул. Леніна, 30
16.04.2014 року
274/3784/13-к
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 06.11.2013 року, для виконання.
Додаток: копія ухвали на одному аркуші в одному примірнику.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1