Справа № 750/6354/17
Провадження № 1-кп/750/325/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004641 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.06.2017, приблизно о 13 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу під`їзду №2 будинку №136, що по вул.Пухова в м.Чернігові, шляхом вільного доступу, для подальшого зняття грошових коштів, достовірно знаючи про їх наявність, з кишені барсетки, що належить ОСОБА_4 , викрав платіжну банківську картку № НОМЕР_1 , видану територіальним відділенням ПАТ Альфа-Банк на ім`я ОСОБА_4 , яка згідно ст.1 Закону України Про інформацію, п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні, ч.1 ст.5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

02.06.2017, ОСОБА_5 , упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи раніше вкрадену банківську картку № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 , за допомогою банківського автомату самообслуговування (програмно-технічного комплексу) ІНФОРМАЦІЯ_3 , що належить ПАТ Державний Ощадний банк України, попередньо підібравши пароль захисту даної картки, о 14 год. 46 хв., 14 год. 47 хв., 14 год. 48 хв., вивів у готівку та викрав кошти в сумі 5300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному та обіцяв відшкодувати збитки. Цивільний позов потерпілого визнав.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, та за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, вартість викраденого, що майнова шкода не відшкодована, наявність цивільного позову, думку потерпілого щодо призначення покарання, особу обвинуваченого його вік, сімейний стан, а саме те, що він має на утриманні малолітню дитину 2004 року народження, майновий стан обвинуваченого, стан його здоров`я відповідно до наявних даних, освіту, що він не працює, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт у межах санкції частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченим більш тяжке кримінальне правопорушення, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілого обґрунтований, визнається обвинуваченим, а тому підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 грн.;

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді двохсот сорока годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді двохсот сорока годин громадських робіт.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 6620,89 грн. у відшкодування майнової шкоди та 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1