справа №176/2172/17
провадження №1-кс/176/197/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 14.11.2017 року, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2017 року №0000936, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком 200 годин. Вирок суду для виконання направлений органу пробації.

Так, 02.02.2017 П`ятихатським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на виконання вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.12.2016 заведено особову справу на засудженого ОСОБА_4 за №04/2017.

Однак, ОСОБА_4 за викликами інспекторів П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України не з`являвся, про поважність причин своєї неявки не повідомляв. Не зважаючи на неодноразові попередження, умисно ухилився від відбування громадських робіт та на теперішній час фактично не відпрацював жодної години призначеного судом покарання.

Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному для нього об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, проігнорував вимоги законодавства, умисно ухилявся від покладених на нього обов`язків, не відпрацював жодної години громадських робіт до яких останнього засуджено вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року, тобто скоїв злочин проти правосуддя.

12.09.2017 за вищевказаним фактом слідчим відділенням Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження №0000936 з правовою кваліфікацією злочину,передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

25.09.2017 слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

25.09.2017 слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 відповідно до вимог КПК України підозрюваному ОСОБА_4 була вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, в якій роз`яснено положення ст. 42 КПК України, а саме: обов`язок підозрюваного прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

06.11.2017 за дорученням регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області №004-0038465 підозрюваному ОСОБА_4 призначено захисника ОСОБА_5 .

Того ж дня, тобто 06.11.2017 в порядку ч.1 ст. 135 КПК України шляхом здійснення виклику по телефону, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 були викликані до Жовтоводського ВП з метою забезпечення конфіденційного побачення, допиту підозрюваного та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того, дільничний офіцер поліції Жовтовоського ВП ОСОБА_6 , який здійснює оперативне супроводження по даному кримінальному провадженню 07.11.2017 о 08 год. 30 хв. прибув за місцем проживання ОСОБА_4 , нагадав йому про обов`язок з`явитися до слідчого та провів його Жовтоводського ВП. Проте, прибувши о 09 год. 10 хв. до Жовтоводського ВП, ОСОБА_4 без пояснення причин втік, тим самим не виконавши свій обов`язок про прибуття за викликом до слідчого. Факт залишення підозрюваним ОСОБА_4 приміщення Жовтоводського ВП підтверджується записом в журналі осіб, що були доставлені та прибули до Жовтоводського ВП за 07.11.2017, де вказано, що ОСОБА_4 прибув до приміщення Жовтоводського ВП о 09 год 10 хв. та вибув о 09 год 10 хв., тобто не пробувши в Жовтоводському ВП жодної хвилини.

Наступного дня, тобто 07.11.2017 слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в порядку ст. 135 КПК України було виписано повістку підозрюваному ОСОБА_4 про його виклик на 10.11.2017 до Жовтоводського ВП для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

08.11.2017 дільничний офіцер поліції Жовтовоського ВП ОСОБА_7 особисто вручив підозрюваному ОСОБА_4 вищевказану повістку, про що відповідно до ст.136 КПК України отримано підтвердження у вигляді корінця повістки з підписом підозрюваного.

В ході аналізу журналу осіб, що були доставлені та прибули до Жовтоводського ВП за 10.11.2017 встановлено, що ОСОБА_4 до Жовтоводського ВП не прибував, крім того останній не повідомляв про поважні причини неприбуття на виклик слідчого, що визначені в ст. 138 КПК України.

Таким чином, слідчий вказує, що у органа досудового розслідування обґрунтовано виникла необхідність застосувати до вказаного підозрюваного примусовий привід.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Матеріалами клопотання підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_4 , який був зобов`язаний з`явитися на виклик слідчого, був викликаний до слідчого ОСОБА_3 на 10 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв. у встановленому КПК України порядку, що підтверджується письмовим документом про отримання ним повістки про виклик /корінець виклику/. Однак, у зазначений у повістці день, 10.11.2017 року о 10 год. 00 хв., підозрюваний ОСОБА_4 до слідчого не з`явився, про поважність причин не прибуття слідчому не повідомив.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Викладені обставини свідчать про наявність обґрунтованих підстав для застосування до підозрюваного приводу, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного - задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 год. 00 хв. 15 листопада 2017 до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська області, м. Жовті Води, вул. Горького 12, кабінет №310, до старшого слідчого ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000936 від 12.09.2017.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним співробітникам Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя