УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітники УДПтСУ в Запорізькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участі інших осіб ОСОБА_7 та невстановлених осіб, діючи умисно, з метою матеріального збагачення, за попередньою змовою між собою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, систематично замаються розтратою зернових культур, які є власністю УДПтСУ в Запорізькій області, чим спричиняють збитки державі.
Так, за отриманою в ході досудового розслідування інформацією в користуванні Веселівського виправного центу УДПтСУ в Запорізькій області (№ 8) перебувають землі сільськогосподарського призначення, загальною площею понад 2 000 га, 550 га з яких оброблюються безпосередньо виправним центром та близько 1570 га оброблюються місцевими фермерами за договорами сумісної діяльності.
Вказані особи протягом тривалого часу попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення цього злочину, об`єднавшись єдиним планом, з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану, що полягає у незаконному збагачені, шляхом привласнення коштів, отриманих в результаті систематичних розкрадань продуктів сільськогосподарського виробництва (ячмінь, пшениця, соняшник, рапс та ін.) за безпосереднім керівництвом заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 .
Також, для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 уклав угоди сумісної обробки землі з ФОП ОСОБА_8 (угода на 389 Га) , ФОП ОСОБА_9 (угода на 686 Га), ФГ «Нікіта» (угода на 498 Га), під приводом яких на відповідних земельних ділянках працюють люди та техніка, підконтрольні учасникам злочинного угрупування, з метою отримання злочинних надприбутків за рахунок укриття від державного нагляду об`єму, класу та вартості зернових культур, отриманих після збору врожаю.
Окрім цього, в ході проведення вказаного обшуку була вилучена документація з обліку та реалізації сільгосппродукції ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 8)».
Разом з тим, під час проведення обшуку бухгалтерії ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 8)» були вилучені первинні документи та звіти з обліку товарно-матеріальних цінностей, первинні документу з обліку та реалізації сільгосппродукції, а також господарські договори, пов`язані з обробкою сільськогосподарських земель та цивільно-правові договори, пов`язані з виконанням будівельних робіт.
Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання за кримінальним провадженням, слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів у кримінальному провадженні, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, як необґрунтованого виходячи з наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ч. 1 ст. 1 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно із ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого та прокурора.
Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених Податковим кодексом України, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи (п. 75.1. ст. 75 ПК України).
Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом (п.п. 75.1.2. п.75.1. ст. 75 ПК України).
Статтею 78 ПК України передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок та підстави, за яких такі перевірки проводяться. Зокрема, як зазначено у п.п. 78.1.11. п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отриманого судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.
Відповідно до приписів п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.2014 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.
Між тим, жодна стаття Кримінального процесуального кодексу України не наділяє слідчих повноваженнями звертатися до слідчих суддів із клопотаннями про призначення податкових перевірок, і жодне положення КПК не містить процедури їх призначення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.
Призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких слідчий вправі звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді.
Крім того, ухвалою слідчого судді від 20.09.2017 у цьому ж кримінальному провадженні вже призначено ревізію з тих же питань, які порушує слідчий у клопотанні.
Отже, за викладених обставин, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись Податковим Кодексом України, постановою КМУ від 13.08.2014 № 408, ст.ст. 1, 3, 7, 9, 40, 91-93, 132, 223, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотаннястаршого слідчого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про призначення документальної перевірки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1