Номер провадження: 11-кп/785/1087/17
Номер справи місцевого суду: 493/1014/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 30.06.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись із даним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу, який вважає несправедливим, та зазначає, що підписав папери під фізичним впливом зі сторони працівників поліції.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач доходить висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України з таких підстав.
Вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати апеляційна скарга, встановлений ст.396 КПК України. Зокрема, згідно з п.п. 4, 5, 6 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вищевказаним вимогам кримінального процесуального закону.
Так, в апеляційній скарзі не вказано вимоги обвинуваченого до апеляційного суду, та їхнє обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку.
Крім того. обвинувачений в апеляційній скарзі не зазначив підстав для зміни або скасування оскаржуваного вироку, передбачені ст.409 КПК України, з посиланням на конкретні частини зазначеної норми.
Вищевказані недоліки апеляційної скарги унеможливлюють прийняття її до провадження та призначення до розгляду.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу обвинуваченого без руху та надати йому строк на усунення вищевказаних недоліків.
Крім того, враховуючи, що кримінальне провадження розглянуто із застосуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, додатково роз`яснюю обвинуваченому, що він може оскаржити вирок суду лише в частині призначеного покарання, оскільки позбавлений права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися в суді першої інстанції під час розгляду кримінального провадження.
Додатково вважаю за необхідне роз`яснити обвинуваченому, що у випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті ним у встановлений апеляційним судом строк, така апеляційна скарга буде повернута йому відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України.
Згідно з ч.7 ст.399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 30.06.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, - залишити без руху.
Надати обвинуваченому ОСОБА_3 десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання ним копії даної ухвали.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 .
Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2