н/п 1-кп/766/3722/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001208 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Херсона, освіта повна середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 24.02.2017р. знаходячись в офісі АДРЕСА_2 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_4 , переконавши його в добропорядочності своїх намірів, при цьому не маючи наміру їх виконувати, під приводом встановлення ТВ обладнання абонентам, спонукав ОСОБА_4 добровільно передати йому три ТВ тюнери, кожен з яких в комплекті зі смарт карткою, проте в подальшому взятих на себе зобов`язань по встановленню вказаного телекомунікаційного обладнання абонентам не виконав, і заволодів ними, тим самим заподіяв ОСОБА_4 згідно висновку експерта 1777-МТ матеріальних збитків на суму 1350грн.
Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даного злочину, а ОСОБА_5 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного злочину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він 24.02.2017р. отримав від потерпілого обладнання для встановлення його абонентам,а саме тюнери та роутери, обіцяючи принести акти виконаних робіт, але дані роботи не провів, роутери продав на ринку, а тюнери, за неможливістю їх реалізації, згодом відніс до поліції.
Також визнав вартість зазначеного майна, яка була встановлена експертизою.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасниками судового провадження правильно розуміють зміст обставин вчинення кримінального правопорушення, тому враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому і відшкодувати потерпілому завдану шкоду, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, що суд вважає буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 850 грн. в доход держави.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 197грн. 74коп.
Речові докази, а саме: ТВ тюнер Kaon CO 1400HD 646 48 6110 із смарт-карткою Conax (Volia Sim Smart cart (CO 22 U1/1)) с/н 3; ТВ Тюнер Kaon CO 1400HD 646 592272 із смарт карткою Conax (Volia Sim Smart cart (CO 22 U1/1)) с/н 1 вважати повернутими власнику.
ТВ тюнери DCD 7304 №С з карткою доступу № 8-8; DCD 7304 №С з карткою доступу № НОМЕР_1 ; DCD 7304 № НОМЕР_2 з карткою доступу № НОМЕР_3 ; DCD 7304 № НОМЕР_4 з карткою доступу № НОМЕР_5 ; DCD 7304 № НОМЕР_6 з карткою доступу № НОМЕР_7 повернути ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1