Справа № 274/6977/14-к
Пров-ня 1-кс/0274/929/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт
м. Бердичів 30.12.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що 04.06.2014 р. близько 13 години ОСОБА_3 під час перебування поблизу будівлі механічної майстерні, яка належить приватному підприємству «Надія», та розташована за адресою: вул. Колгоспна, 88, в с. Демчин Бердичівського району, з метою таємного викрадення чужого майна, невстановленим слідством молотом, відігнув грати та розбив скло вікна приміщення механічної майстерні, після чого через розбите вікно проник всередину приміщення, звідки повторно таємно викрав запчастини до сільськогосподарської техніки, а саме:
- паливний насос до автомобіля «КРАЗ» до двигуна ЯМЗ 238, 1 шт. вартістю 3100 гривень;
- паливний насос до двигуна ЯМЗ-240, 1 шт. вартістю 4350 гривень;
- гідравлічний насос НШ-100Л-3, 4 шт. вартістю 6224 гривень;
- гідро розподільник Р-160/3 до трактора К-701, 2 шт. вартістю 5056 гривень;
- гідро розподільник Р-160/3 до трактора К-701 (б/у), 10 шт. вартістю 8000 гривень;
- головка блока від мотора «Перкінс», поршень, шатун, кришка головки блока, 1 шт. вартістю 5500 гривень;
- воздуховод, 1 шт. вартістю 900 гривень;
- гідравлічний насос НШ-100Л-3 (б/у), 8 шт. вартістю 2400 гривень,
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаними з проникненням в приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є проникнення у приміщення, вчинене повторно.
Підозра ОСОБА_3 ґрунтується на таких матеріалах кримінального провадження, а саме: показах свідка гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та зізнавальних показах підозрюваного ОСОБА_3 та іншими матеріалами провадження.
Підозра ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознаками якого є вчинення злочину повторно з проникненням в приміщення.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі більше 5 років, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому суд вважає подане клопотання підставним та можливим обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювалось, у звязку з відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева Житомирської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, не працюючому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 залишати житло, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.00 год. по 08.00 год. кожної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
не відлучатися із АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Встановити строк дії ухвали - до 28 лютого 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1