overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1420/17
Провадження № 1-кп/280/237/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000705 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.10.2017 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000705 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263-1 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000705 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000705 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263-1 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 10:10 годину 23.10.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/898/17
Номер провадження 1-кс/292/120/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю:
В С Т А Н О В И В :
05.10.2017 року автоматизованою системою документообігу Червоноармійського районного суду Житомирської області суддю ОСОБА_6 визначено розглядати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні 09.10.2017 суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що брала участь у вищевказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування, а саме: 13.04.2017 року розглядала клопотання слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів.
Прокурор, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заявленого самовідводу судді ОСОБА_6 . Від потерпілих на адресу суду надійшли письмові заяви про розгляд заяви про самовідвід без їх участі.
Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.6, 76, 80 КПК України, суд, -
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №373/406/17
Провадження №1-кп/359/284/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
19 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження №0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2017 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні затверджено та скерований до суду.

24.04.2017 року провадження було автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_3 , та визначено колегію в складі суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №325 від 21.09.2017 року здійснено повторний автоматизований розподіл вказаного провадження, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 12.09.2017 року суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.
21.09.2017 року в кримінальному провадженні автоматизовано змінено склад колегії суддів шляхом заміни члена колегії судді ОСОБА_5 на суддю ОСОБА_6 .
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 373 від 18.10.2017 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 та визначено склад колегії суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження кримінальне провадження №0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Судове засідання провести о 16.00 год. 13.11.2017 року в залі суду колегіально.

Повідомити учасників провадження про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9323/16-к
Провадження 1-кп/524/521/17
УХВАЛА
23.10.2017 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004287 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ірпінь, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.02.2016 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 190 КК України із призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 850грн.,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження № 0004287 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

На підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про поважні причини неявки суд не повідомляє. На даний час його місцезнаходження суду невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, надання дозволу на затримання його затримання з метою приводу в судове засідання, а також зупинення кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинити кримінальне провадження у відношенні нього до його розшуку, а також надати дозвіл на його затримання.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ірпінь, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щомісяця повідомляти Автозаводський районний суд м.Кременчука без нагадувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/2111/14-к
провадження № 1-кп/527/145/17
УХВАЛА
іменем України
про відновлення провадження у справі
19 жовтня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000132 від 03.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 07 серпня 2017 року провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України зупинено на час розгляду справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
18 жовтня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України після розгляду судом касаційної інстанції.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що підстави зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження по справі кримінальному провадженню № 0000132 від 03.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України відновити.
Кримінальне провадження № 0000132 від 03.03.2014 року за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду на 14.30 год. 30 листопада 2017 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
23.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1084/16 - к
провадження №1-кп/533/4/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000296, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.10.2016 року, за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Підгорівка, Козельщинського району, Полтавської області, проживає за адрсеою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, в силу ст.89 КК України не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 21.07.2017 року обвинуваченого оголошено в розшук, судове провадження зупинено.

23.10.2017 року до суду надійшло повідомлення Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області про встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні №0000296.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000296 від 11.10.2016 року, на 14 годину 00 хвилин 23 жовтня 2017 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, для розгляду обвинувального акту.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, повідомити Козельщинський РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-275/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі Джадан І.В.,

з участю прокурора Волик В.А.

розглянувши під час попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення захисниками його матір ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про допуск для участі у справі вказаних осіб.

Керуючись ст.. 44 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити захисниками обвинуваченого ОСОБА_1 його матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 О. В.
Дата документу 23.10.2017 Справа № 554/6789/16-к
УХВАЛА
23 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 03.03.2017 року, залишеним ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 09.10.2017 року без змін ОСОБА_2 засудженого за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки і 1 місяць позбавлення волі.

10.10.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України ОСОБА_2 необхідно залишити у Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23), на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 425 КПК України, суд
постановив:
Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього.

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7172/17
Провадження № 1-в/702/57/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення судового розгляду

20 жовтня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-в/702/57/17 у справі № 357/7172/17 за поданням Монастирищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв"язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

20.10.2017 року на адресу суду надійшло подання Монастирищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв"язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 ч. 3 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 357/7172/17 в провадженні № 1- в/702/57/17 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 35, 369, 372, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-в/702/57/17 у справі № 357/7172/17 за поданням Монастирищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв"язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_2 призначити відкрите судове засідання на 26 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 693/855/17
Провадження № 1-кп/693/85/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.10.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 02.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2017 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваною.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 1341 КПК України щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, представником уповноваженого органу з питань пробації складається досудову доповідь. Тому суд, вважає за необхідне, запросити представника персоналу органу пробації до суду для участі у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314, 3141 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 03 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , а також запросити представника Жашківського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/775/14-к

Провадження 1-кс/711/3246/17

20 жовтня 2017 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 ,-

встановив:

13 жовтня 2017 року згідно автоматизованого розподілу в провадження судді Придніпровського районного ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження №711/775/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.199 КК України для розгляду по суті.

18 жовтня 2017 року ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що з обвинуваченим ОСОБА_4 працював в прокуратурі Черкаської області та знаходиться в дружніх стосунках і на даний час. Крім того, особисто знайомий з батьком обвинуваченого та сестрою і також перебуває у дружніх стосунках. Такі обставини можуть об» єктивно викликати сумніви у сторін по справі у неупередженості головуючого. Тому відповідно до ст.75 КПК України він не може брати участь у розгляді даної справи.
Дослідивши матеріали справи. суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупереджності.

Як зазначає Європейський суд з прав людини наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У цьому зв`язку навіть видимі ознаки можуть мати певне значення або, іншими словами, "має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється" Адже йдеться про необхідність забезпечення довіри, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість (див. рішення у справі «Мироненко і Мартенко проти України», заява N4785/02, рішення від 10 грудня 2009року, п.66, 69, 70).

Крім того, у своєму рішенні по справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини порушенням ст.6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (див. рішення у справі «Фельдман проти України», заяви №76556/01 та 38779/04, рішення від 8 квітня 2010 року, п. 97).

Враховуючи викладені у заяві обставини, з метою забезпечення гарантування учасникам судового провадження їх права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.35, 75, 82 Кримінально-процесуального кодексу України,суд, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1