справа №274/414/18
провадження № 1-кс/0274/132/18
У Х В А Л А

26.01.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 16.01.2018р., -
в с т а н о в и в :
26 січня 2018 року старший слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: багатожильний кабель з ізоляцією чорного кольору загальною довжиною 45 метрів, ніж з чорною ручкою з надписом на лезі «Tinita» та кусачки з полімерними ручками жовто-чорного кольору з надписом «Sigma».
В клопотанні зазначено, що 16.01.2018 близько 02.25 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи на даху буд. АДРЕСА_1 , зрізали три відрізки мідного кабелю та намагалися його викрасти, однак не довели свій злочинний умисел до кінця, так як були затриманні працівниками поліції разом з викраденим майном поряд з під`їздом вказаного будинку.
Вказаний факт було внесено 16.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Необхідність накладення арешту слідчий обгрунтовує тим, що багатожильний кабель загальною довжиною 45 метрів, ніж з чорною ручкою з надписом на лезі «Tinita» та кусачки з полімерними ручками жовто-чорного кольору з надписом «Sigma», мають значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів, та які були вилучені з метою їх збереження, уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України (речові докази).

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, направив суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна слухати без його участі, клопотання підтримує з підстав наведених у ньому.
ОСОБА_4 , в судове засідання не з"явився, направив суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна слухати без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Представник ПП «Берд-Телеком», ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилися, причини неявки не повідомили.
Дослідивши витяг з кримінального провадження № 0000067 від 16.01.2018року, заява ПП «БЕРД-ТЕЛЕКОМ», постанову про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження, протоколів оляду предметів, протокол допиту свідка, протоколи огляду місця події, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Метою арешту майна, відповідно до ч. 2 КПК України є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна,відповідно до ч.3 ст.170 КПК України є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, існують достатні підстави вважати, що багатожильний кабель з ізоляцією чорного кольору загальною довжиною 45 метрів, ніж з чорною ручкою з надписом на лезі «Tinita» та кусачки з полімерними ручками жовто-чорного кольору з надписом «Sigma» є речовими доказами злочину, з метою забезпечення належного їх зберігання, призначення товарознавчої та трасологічної експертиз, а також проведення ряду інших слідчих дій виникла необхідність у накладені на них арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: багатожильний кабель з ізоляцією чорного кольору загальною довжиною 45 метрів, ніж з чорною ручкою з надписом на лезі «Tinita» та кусачки з полімерними ручками жовто-чорного кольору з надписом «Sigma».
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1