г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2027/17
Номер провадження 1-кп/213/300/17
В И Р О К
Іменем України
20 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000817 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова вища, одруженого, дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.08.1994 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.229-6 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з додатковими заходами відповідно ст.14 КК України - лікування від наркоманії, звільненого 07.07.1995 по відбуттю строку покарання;
- 19.11.1996 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.229-6 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з додатковими заходами відповідно до ст.14 КК України - лікування від наркоманії, звільненого 20.10.1997 на підставі указу Президента України про амністію від 26.06.1997;
- 01.10.1998 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 20.05.2002 по відбуттю строку покарання;
- 03.10.2002 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 19.07.2005 по відбуттю строку покарання;

- 22.05.2006 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 25.08.2009 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 17 днів;
- 12.10.2010 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.71 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 09.12.2010 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1, 321 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 13.07.2015 по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за ст.ст. 307, 309 КК України, діючи повторно, 30.05.2017 близько 10:30 години, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Трампарк» в Металургійному районі м. Кривого Рогу, у невстановленої слідством особи, за грошові кошти в сумі 720 гривень, для особистого вживання без мети збуту, діючи повторно, придбав наркотичну речовину, яка знаходилась у полімерній ємкості, що містить опій ацетильований, обіг якого, відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року заборонено. Прийнявши у невстановленої особи зазначену полімерну ємкість з наркотичною речовиною, ОСОБА_5 , незаконно придбав наркотичний засіб опій ацетильований та сховав вказану полімерну ємність у шкарпетку одягнуту на його праву ногу. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 на громадському транспорті поїхав до зупинки «Ринок ПГЗК» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, тим самим незаконно перевіз наркотичний засіб у своїй шкарпетці, яка була одягнута на його праву ногу.

Цього ж дня, близько 12:00 години, ОСОБА_5 , продовжуючи незаконно зберігати при собі придбаний наркотичний засіб опій ацетильований, прослідував від зупинки громадського транспорту «Ринок ПГЗК» до буд.41 по пр. Південному в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де був зупинений працівниками поліції та під час поверхневого огляду якого з шкарпетки, яка була одягнена на його праву ногу, випала полімерна ємкість з рідкою речовиною коричневого кольору масою 7,6711 г, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів №2/8.6-569 від 07.06.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, обіг якого заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,3755 г, який ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав при собі та перевіз для особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 30.05.2017 близько 10:30 години перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Трампарк» для особистого вживання без мети збуту придбав наркотичну речовину «опій ацетильований», яка знаходилась у полімерній ємності. Сховавши дану ємність з наркотичною речовиною в шкарпетку одягнуту на його праву ногу, він на громадському транспорті приїхав до зупинки «Ринок ПГЗК», звідки пішки прослідував до б.41 по пр. Південному, де цього ж дня, близько 12:00 години був зупинений працівниками поліції, які під час його поверхневого огляду виявили вказану ємність з наркотичною речовиною, яка випала зі шкарпетки на підлогу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та його захисник, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується посередньо, одружений, раніше засуджений, вину визнав повністю.
Також суд враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, а до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого рецидив злочинів.
Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий. При цьому на думку органу пробації виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі не можливе.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №123 від 11.07.2017 року встановлено, що ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням раніше не страждав і в даний час не страждає, як під час вчинення інкримінованого правопорушення, так і на цей час виявляє психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіоідів, синдром залежності. ОСОБА_5 за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчинені інкримінованого йому правопорушення. ОСОБА_5 за своїм психічним станом в даний час в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак із звільненням його від відбування покарання в порядку, передбаченому ст.ст. 75,76 КК України, оскільки тільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєних ним злочинів і сприятиме його виправленню.
Суд, приймаючи до уваги положення ч.2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 865 гривень 90 копійок.
Вирішуючи питання про речові докази наркотичний засіб суд вважає необхідним, відповідно до ст. 100 КПК України знищити його.
Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році», суд вважає, що враховуючи положення п. «е» ст. 9 даного Закону, згідно якого амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах (частини друга і третя статті 309 КК України 2001 р.; частини друга і третя статті 229-6 КК України 1960 р.), та наявності в діях ОСОБА_5 обтяжуючої обставини, дія даного Закону не розповсюджується на ОСОБА_5 , а тому в задоволенні його клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік та шість місяців не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого мешкання, не буде виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, на користь держави 865 (вісімсот шістдесят п`ять) гривень 90 копійок.
Речовий доказ наркотичний засіб (квитанція № 15-ю) знищити.
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий ОСОБА_1