УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме ноутбуку моделі А 1706ЕМС 3071 та планшету Айпад моделі А1674.

Відповідно до змісту скарги, 21 червня 2017 року старшим слідчим в ОВС 1-го ВКП слідчого управління ФР ОВПП ДФС ОСОБА_6 в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено у ОСОБА_4 вказане майно. Далі, як зазначає скаржник, вказане майно має статус тимчасово вилученого майна, оскільки не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та на яке не накладався арешт, у зв`язку з чим скаржник просить скаргу задовольнити та повернути вилучене майно.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав і просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку скаржника, приходжу до наступного висновку.

Зі змісту скарги вбачається, що СУ ФР ОВПП ДФС проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 24 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Далі, як в суді встановлено, 15 червня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000035 від 24 березня 2017 року, а саме у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 .

Пізніше, а саме 21 червня 2017 року, як вбачається з матеріалів скарги, старшим слідчим в ОВС 1-го ВКП СУ ФР ОВПП ДФС на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року було проведено обшук у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому за наслідками проведеного обшуку слідчим було вилучено ноутбук моделі А 1706 ЕМС 3071 та планшет Айпад моделі А1674, що належить ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).

Крім того, п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Водночас, слідчий в судове засідання не з`явився, отже не довів, що ноутбук моделі А 1706ЕМС 3071 та планшет Айпад моделі А1674, вилучені в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , входять до переліку майна, дозвіл на вилучення якого надавався слідчим суддею, з урахуванням конкретних та характерних ознак вказаного майна, визначених ухвалою про дозвіл на проведення обшуку.
За таких обставин скарга підлягає задоволенню, з поверненням ОСОБА_4 ноутбуку моделі А 1706ЕМС 3071 та планшету Айпад моделі А1674, які вилучено в ході обшуку 21 червня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС, щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу, на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження № 0000035 від 24 березня 2017 року, повернути ОСОБА_4 ноутбук моделі А 1706ЕМС 3071 та планшет Айпад моделі А1674, вилучені в ході обшуку 21 червня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1