Справа № 529/1024/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобовязаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого обвинувальний акт про вчинення ним злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, та угода з прокурором про визнання винуватості надійшли до суду, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 на початку березня 2017 року, знаходився на полі біля м. Зіньків Зіньківського району Полтавської області, знайшов три рослини дикоростучої коноплі, які вирвав та переніс по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 ,. Потім, одну з яких висушив та подрібнив, і зберігав на даху житлового будинку, без мети збуту для власного споживання. А 19. 10. 2017 року в ході проведення санкціонованого судом обшуку господарства за вказаною адресою місця проживання обвинуваченого працівниками Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, було виявлено у господарському приміщенні речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, яка має ботанічні ознаки рослини коноплі, тонкі стебла з листям та верхівками містять тетрагідроканабінол і є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 648,5 г, у господарському приміщенні речовину рослиного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 43,219 г., у житловому будинку три поліетиленові пакети із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та один паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які є подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору та мають ботанічні ознаки коноплі, містять тетрагідроканабінол і є канабісом, маса якого у висушеному стані становлять 0,866 г, 4,919 г, 7,905 г та 4,425 г.

Вся, вказана вище наркотична речовина, у вигляді канабісу загальною масою в перерахунку на суху речовину 709,834 грами, у нього була потім вилучена.

В ході досудового розслідування прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 09. 11. 2017 року уклали письмову угоду про визнання винуватості, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ст. 309 ч. 2 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому. В даній угоді про визнання винуватості також вказано узгоджене прокурором та обвинуваченим покарання у виді двох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши у відкритому підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, міркування прокурора про її затвердження, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості укладена з обвинуваченим ОСОБА_4 може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання у виді двох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердив у суді і сам обвинувачений ОСОБА_4 у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Судом встановлено, що прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 узгоджено, що за вчинене даному обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді двох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Таким чином суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ним покарання за вчинене даним обвинуваченим кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у відповідності до ч. 1 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309 ч. 2 КК України, ст.ст. 468 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури і обвинуваченим ОСОБА_4 від 09 листопада 2017 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 ( двох )років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .

Речові докази полімерний мішок, який опечатаний полімерною затяжкою № 7639122 із зазначенням номеру експертизи, який містить об`єкти дослідження, полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України № 4046833 з нанесеним написом До висновку експерта № 3595 ОСОБА_4 , експерт: підпис Диканський ВП, полімерний сейф-пакет ЕС МВС України № 4050385 з написом До висновку експерта № 3597 ОСОБА_4 , експерт: підпис Диканський ВП, полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України № 4166885 в якому є пояснювальний напис До висновку експерта № 3596 ОСОБА_4 , експерт: підпис Диканський ВП що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, - ЗНИЩИТИ.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення криміналістичних експертиз в сумі 2 372 (дві тисячі триста сімдесят два) грн. 88 коп.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_4 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд засудженим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: