1 із 2 Справа № 303/3064/14-к
Провадження № 1-кс/303/208/18
УХВАЛА
19 лютого 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю представника скаржника ОСОБА_3
слідчого СВ Мукачівського МВП ГУНП ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якого дії ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , в інтересах якого дії ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Дана скарга мотивована тим, що 05 грудня 2017 року скаржник звернувся зі скаргою до слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 з клопотанням в порядку статті 220 КПК України. В клопотанні скаржник просить допитати в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та призначити в подальшому судово-почеркознавчу експертизу.
Обґрунтовуючи наявність підстав задоволення викладених у скарзі вимог, скаржник зазначає що подане ним клопотання залишено без розгляду, тому просить визнати бездіяльність слідчого, яка полягає в безпідставному непроведенні слідчих дій та зобов`язати слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 05 грудня 2017 року.
Представник скаржника в судовому засіданні просив задоволити подану скаргу в повному обсязі, визнати бездіяльність слідчого, яка полягає в безпідставному непроведенні слідчих дій та зобов`язати слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 05 грудня 2017 року.
Слідчий в судовому засіданні частково заперечив проти задоволення заявлених у скарзі вимог, зазначив що дійсно 05 грудня 2017 року скаржником подано клопотання в порядку статті 220 КПК України, яке на теперішній час перебуває на розгляді, проте в зв`язку з великою завантаженістю в повному обсязі не розглянуто.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.
З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме: законності (стаття 9); доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень (стаття 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24 ) ухвалою від 14 лютого 2018 року скарга ОСОБА_8 призначена до розгляду.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій, негласних слідчих
2 із 2
(розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим належним чином не розглянуто клопотання в порядку статті 220 КПК України, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, а також чи є вмотивованою..
Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволення їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні слідчий підтвердив, що клопотання скаржника, подане в порядку статті 220 КПК України в повному обсязі не виконано в зв`язку з великим навантаженням.
Наведене вище дає підстави вважати, що викладені в скарзі мотиви щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_5 в строки визначені КПК України обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Що стосується вимог скарги про визнання бездіяльності слідчого у зв`язку з не проведенням слідчих дій, вважаю їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки їх вирішення не віднесено до компетенції слідчого судді в порядку КПК України.
Керуючись ст.ст. 9, 284, 303, 304,308 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якого дії ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 - задоволити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якого дії ОСОБА_3 від 05 грудня 2017 року.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала скарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1