Справа № 761/7317/18
Провадження № 1-кс/761/5088/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001223 від 02.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001223 від 02.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України.
Досудове розслідування розпочато на підставі заяви голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про протиправні дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , управління ІНФОРМАЦІЯ_6 , та інших осіб щодо земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно Державних актів про право постійного користування землею; за заявами частини працівників та пенсіонерів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 навмисно вчинена фальсифікація проекту приватизації земель ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка полягає в незаконному внесенні даних про зменшену кількість сільськогосподарських земель, які знаходяться в постійному користуванні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », внаслідок чого до приватизації підлягає на 0,5 умовних га землі менше кожному пайовику; за заявою голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що 06.04.2017 представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », учасники «ініціативної» групи за участю фізичних осіб, з використанням сільськогосподарської техніки самовільно зайняли земельну ділянку площею 162 га, в межах Першотравневої сільської ради, Обухівського р-ну, яка перебуває в користуванні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та засіяли його; за заявою представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про те, що не зважаючи на судові рішення, що набрали законної сили по справам 911/4144/16, 911/4111/16, на підставі яких встановлено порушення ч.5 ст. 116 Земельного кодексу України, колишній та теперішній начальники ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , користуючись своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для фізичних осіб, видали накази та передавати у приватну власність земельні ділянки, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має право постійного користування землями сільськогосподарського призначення державної власності розташованих в Обухівському районі, що посвідчено Державними Актами на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003263 від 16.02.1996 р, серії ІІ-КВ № 003262 від 13.02.1996 р. та серії ІІ-КВ № 003264 від 19.02.1996 р.
На підставі норм чинного законодавства та Земельного кодексу України, Указу Президента України та дозволу на розроблення проекту приватизації земель публічного акціонерного товариства Обухівське для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад» від 28.03.2012 №385 Публічному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як правонаступнику радгоспу-комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_9 », надано дозвіл на розроблення проекту приватизації земель ПАТ Обухівське для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель, що перебувають у постійному користуванні цього підприємства згідно з державними актами на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №№ 003262, 003263, 003264.
28.05.2012 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ФОП ОСОБА_8 укладено договір на створення (передачу) науково-технічної документації № 6-1, відповідно до якого замовник доручив, а виконавець прийняв на себе виконання робіт по розробці проекту землеустрою щодо приватизації земель ПАТ Обухівське в адміністративних межах Першотравенської, Нещерівської сільських рад та ІНФОРМАЦІЯ_10 , на виконання якого остання виготовила проект приватизації земель ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який 27.12.2013 затверджено Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_11 № 428.29.VI.
Не погоджуючись зі змістом розробленого проекту приватизації та рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 04.06.2014 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (позивач) звернулось до господарського суду Київської області (справа №911/2149/14) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_11 та ФОП ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 «Про затвердження проекту приватизації земель ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад Обухівського району Київської області» №428.29.VI від 27.12.2013 та зобов`язання відповідача 2 виконати передбачені договором на створення (передачу) науково-технічної документації №6-1 від 28.05.2012 роботи по розробці проекту землеустрою щодо приватизації земель позивача для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Нещерівської, Першотравенської сільських рад та ІНФОРМАЦІЯ_10 і передати результати робіт позивачу.
Разом з вказаним позовом 04.06.2014 до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову, за результатами розгляду якої, вона задоволена, та постановлене рішення заборонити ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та/або ФОП ОСОБА_8 здійснювати будь-які дії та приймати будь-які рішення з питань надання дозволу на розробку проектів землеустрою, затвердження або погодження будь-якої технічної документації та/або проектів землеустрою щодо земель, які знаходять в постійному користуванні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Ухвала набирала законної сили з дня її винесення судом.
Всупереч вказаної ухвали ОСОБА_8 подала до ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання № 12-1 від 01.12.2015 з проханням затвердити проект приватизації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У зв`язку з викладеним з метою виконання завдань кримінального провадження та ідентифікації підпису на клопотанні ФОП ОСОБА_8 № 12-1 від 01.12.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначена судово-почеркознавча експертиза.
Відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджені чинним наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) для вирішення питань судово-почеркознавчої експертизи експерту необхідно надати оригінали документів. Для проведення почеркознавчих досліджень орган, який призначив експертизу, крім об`єкта дослідження, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку, підпису особи, яка підлягає ідентифікації.
У зв`язку з викладеним отримані під час здійснення виїмки документи будуть використані для проведення експертизи як об`єкти дослідження та порівняльні зразки для експертизи. В разі недотримання указаних правил, проведення експертизи не можливе.
Крім того, документи до яких планується отримати тимчасовий доступ не є такими, до яких згідно статті 161 КПК України, заборонений доступ.
Таким чином документами, до яких планується отримання тимчасового доступу є клопотання ФОП ОСОБА_8 № 12-1 від 01.12.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про затвердження Проекту приватизації земель ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також документів, які містять вільні зразки її підпису та почерку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , Вказане підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей та документів, яким зафіксований факт отримання в ІНФОРМАЦІЯ_14 копії цього клопотання та інших документів.
Документи, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_8 , перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 , оскільки ФОП ОСОБА_8 діяла на підставі Ліцензії ІНФОРМАЦІЯ_15 серія АД №034155. У розділі «Юридичні адреси та банківські реквізити сторін» для ФОП ОСОБА_8 відкритий розрахунковий районом № НОМЕР_2 .
Зі змісту розробленого ФОП ОСОБА_8 проекту приватизації земель ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що її повноваження як інженера-землевпорядника також підтверджуються Кваліфікаційним сертифікатом №001189, виданим відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_15 від 22.01.2013 №22.
Професійною топографо-геодезичною діяльністю можуть займатися громадяни, які мають спеціальну вищу освіту, отримали кваліфікацію інженера-геодезиста або інженера-землевпорядника, склали кваліфікаційний іспит та одержали сертифікат відповідно до вимог цієї статті.
Згідно п.п. 1.6, 1.7 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності щодо проведення робіт із землеустрою землеоціночних робіт, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_16 №423 від 05.08.2009, які діяли на час отримання ОСОБА_8 - суб`єкт господарювання, який має намір провадити господарську діяльність щодо проведення робіт із землеустрою, землеоціночних робіт, особисто або через уповноважений ним орган чи особу звертається до органу ліцензування із заявою про видачу ліцензії на проведення робіт із землеустрою, землеоціночних робіт.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України №442 від 10.09.2014 права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_15 передані ІНФОРМАЦІЯ_2 , де і знаходяться документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_8 .
Що стосується документів, які знаходяться АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять вільні зразки підпису ОСОБА_8 , встановлено, що для ФОП ОСОБА_8 відкритий розрахунковий рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , що підтверджується відповідними договорами створення (передачу) науково-технічної продукції.
Згідно постанови Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, встановлено, що з метою відкриття рахунку клієнт банку подає відповідну заяву та інші документи, передбачені цією Інструкцією, які мають бути чинними та містити достовірну інформацію на час їх подання банку.
З документів, які вимагаються від клієнта в разі відкриття рахунків цією Інструкцією, формується справа з юридичного оформлення рахунку.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з вимогами ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що є достатні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та доведення її вини у вчиненому.
Враховуючи викладене та керуючись ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Київській області, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме клопотання ФОП ОСОБА_8 до Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 12-1 від 01.12.2015.
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 надати тимчасовий доступ слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Київській області, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме заяви на видачу ліцензії фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 (код НОМЕР_3 ) для отримання Ліцензії ІНФОРМАЦІЯ_15 серія АД №034155 та кваліфікаційного сертифікату №001189 (виданого відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_15 від 22.01.2013 №22).
Зобов`язати посадових осіб Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Київській області, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 (код НОМЕР_3 ), яка подавалась до установи Банку з метою відкриття рахунку № НОМЕР_2 .
Строк дії ухвали встановити 1 місяць до 27.04.2018.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: