Справа № 577/5187/17
Провадження № 1-кп/577/590/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
на підставі угоди про примирення, укладеної в м. Конотоп 05 грудня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 ,-
Встановив:
Згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/9-3/3660е від 27.11.2017 року ринкова вартість 613 кг мінеральних добрив «Нітроамофоска НРК16:16:16» становить 7766,71 гривень.
Вказаними умисними діями ОСОБА_4 намагався спричинити матеріальну шкоду у розмірі 7766,71 гривень ТОВ «Агро-НВ».
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю в тому, що, працюючи водієм, намагався викрасти мінеральні добрива вагою 613 кг у ТОВ «Агро-НВ», однак його дії викрив охоронець підприємства. Шкоди він не заподіяв і підприємство претензій до нього не має. Просить затвердити угоду про примирення між ним та представником потерпілого.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), так як ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
05 грудня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення, за якою: ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в тому, що він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення мінеральних добрив «Нітроамофоска НРК16:16:16» вагою 613 кг, належних ТОВ «Агро-НВ», при обставинах, викладених у обвинувальному акті, у вчиненому розкаюється, сторони узгодили покарання за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, на призначення якого ОСОБА_4 згоден; оговорені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Суд, аналізуючи фактичні обставини справи, з"ясувавши в судовому засіданні, що ОСОБА_4 дійсно розуміє: свої права на справедливий судовий розгляд, права, визначені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, інших осіб, що представник потерпілого ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, що у ОСОБА_4 наявні фактичні обставини для визнання винуватим в скоєнні злочину, що умови угоди не суперечать КПК України, а узгоджене покарання не суперечить вимогам КК України, суд дійшов висновку, що підстав для відмови у затвердженні угоди немає і угода підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст. 373-376, 475 КПК України,
Ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену в м. Конотоп 05 грудня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 296 гривень 61 копійку.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України на протязі 30 діб з моменту його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1