Справа № 526/1940/17
Провадження № 1-кс/526/397/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000760 підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гадяч Полтавської області, жителю АДРЕСА_1 , не одруженому, не працює,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Ходатенка, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий зазначає, що в середині червня 2017 року, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на виготовлення вогнепальної зброї, у гаражному приміщенні за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , за допомогою зварювального апарату, зварив між собою чотири металеві трубки різного діаметру, одну з яких пристосував під ствол для здійснення пострілів бойовими припасами діаметром 18,7 мм. Крім того, виготовив із металевих та резинових деталей інші складові частини, подібні до тих, що використовуються при виготовленні вогнепальної зброї заводським способом. У такий спосіб створив пристрій, придатний для здійснення пострілів мисливськими патронами 16-го калібру, тобто виготовив вогнепальну зброю.
02 вересня 2017 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у приміщенні літної кухні виявлено та вилучено пристрій, який згідно висновку експерта № 2295 від 08.09.2017 є вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом обшуку, показаннями свідків, висновком експерта № 2295 від 08.09.2017.
12.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
Метою та підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші дії, спрямовані на протидію розслідування, а такожнезаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань на його користь.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 0000760 від 10.09.2017 значиться, що правовою кваліфікацією злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього кодексу.

Відповідно до матеріалів наданих слідчим, а саме: протоколу обшуку від 02.09.2017, протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновку експерта № 2295 від 08.09.2017, вбачається наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1КК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, на які посилається слідчий у своєму клопотанні та посилався прокурор під час його розгляду, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, немає постійного джерела доходу, а також з метою запобігання спробі вчинити інше кримінальне правопорушення та з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали закінчується 12 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1