Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 14.09.2017 року. Свої вимоги мотивує тим, що 14.09.2017 року він поштою направив заяву про вчинення злочину за ст. 365,397 КК України на адресу прокурора Черкаської області ОСОБА_6 , Генерального прокурора України ОСОБА_7 та прокурора Одеської області ОСОБА_8 . У вказаній заяві було повідомлено про факти вчинення слідчим Черкаського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, які мають ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 365, 397 КК України, з метою внесення відомостей про злочин до ЄРДР, проведення досудового розслідування та притягнення до відповідальності. Прокуратура Черкаської області надала відповідь № 17/7-2883-17 від 18.10.2017 року на його заяву, якою відмовила у внесенні відомостей до ЄРДР. Таку бездіяльність адвокат вважав протиправною, - такою що порушує ст. 214 КПК України. Просив слідчого суддю, - зобов`язати посадових осіб прокуратури Черкаської області внести відомості до ЄРДР, викладені адвокатом ОСОБА_4 у заяві про вчинення злочину від 14.09.2017 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення старшим слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 дій, які мають ознаки складу злочинів передбачених ст. 365,397 КК України.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги без його участі, просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти скарги. Вважала, що із заяви ОСОБА_4 не вбачається ознак будь-якого злочину.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що 14.09.2017 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 поштою надіслав до прокуратури Черкаської області письмову заяву про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 365, 397 КК України, вчинених на його думку старшим слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 під час проведення 07.09.2017 року обшуку житла ОСОБА_5 за адресою - АДРЕСА_1 . При цьому адвокат зазначив обставини, за яких на його думку були вчинені кримінальні правопорушення.

Листом від 18.10.2017 року прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 повідомив адвоката ОСОБА_4 про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 14.09.2017 року, оскільки за своїм змістом та суттю заява не є повідомленням про злочин, а викладені адвокатом обставини не містять даних про вчинення злочину.

На даний час відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 14.09.2017 року до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст. 214 КПК).
Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК).
Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Зі змісту заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 14.09.2017 року, вбачається, що заявник повідомляє органи прокуратури про вчинені, на його думку, кримінальні правопорушення передбачені ст. 365, 397 КК України та зазначає обставини за яких йому стало відомо про вчинення даних кримінальних правопорушень.

За таких обставин уповноважений орган повинен був внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати розслідування, а у випадку відсутності складу злочину закрити кримінальне провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Оскільки при розгляді заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 14.09.2017 року про кримінальне правопорушення не було дотримано вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Черкаської області уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 14.09.2017 року відомості про кримінальні правопорушення передбачені ст. 365, 397 КК України щодо наявних на думку заявника фактів втручання в діяльність захисника та перевищення службових повноважень старшим слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 під час проведення 07.09.2017 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1