справа № 165/584/16-к
провадження №1-кп/165/8/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 02.08.2017 року ОСОБА_6 продовджено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, який закінчується 30.09.2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, письмова копія якого вручена ОСОБА_7 12.09.2017 року, мотивуючи тяжкістю злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 та продовженням ісуванння ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були враховані судом при вирішенні питання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вважає, що більш мякий запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не забезпечить уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо продовження стосовно нього строку тримання під вартою, в зв`язку з недоведеністю прокурором ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обввинуваченого запобіжого заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Під час розгляду клопотання суд враховує, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, за які передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, потерпілі та свідки , зокрема по епізодах обвинувачення ОСОБА_8 у грабежі та вимаганні, ще не допитані судом, що дає підстави суду вважати, що обвинувачений зможе впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані судом. На думку суду продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
Враховуючи наведене, суд вважає підставним клопотання прокурора і приймає рішення про його задоволення.
При продовженні запобіжного заходу ОСОБА_6 суд, користуючись правом, яким його наділено ст.183 КПК України, не визначає розмір застави останньому, оскільки один із злочинів, у якому обвинувачується ОСОБА_6 вчинений із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 372 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді взяття під варту на строк шістдесят днів до 24 листопада 2017 року включно.
Строк дії ухвали встановити до 24 листопада 2017 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського відділення Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області та в Луцький СІЗО.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_9