провадження № 1-кп/294/146/18
справа № 282/376/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000417 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербинівка, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) 19.02.2007 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України, до 6 місяців арешту; 2) 24.03.2008 року Полонським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 3) 16.01.2009 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 23.10.2012 року Полонським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
13.11.2017 близько 22 год. ОСОБА_4 перебуваючи в с. Квітневому Любарського району Житомирської області, з метою таємного викрадення чужого майна зайшов на подвір`я домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Скориставшись тимчасовою відсутністю власника домогосподарства та інших осіб, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до вхідних дверей приміщення гаража та побачивши, що вони закриті на навісний замок за допомогою металевого припона зірвав запірний пристрій, після чого проник до приміщення гаража, звідки таємно, повторно викрав ручного механічного велосипедного насоса, вартістю 77 грн. 50 коп. та візка для перевезення товару, вартістю 200 грн., належного ОСОБА_6 . З викраденим майном ОСОБА_7 зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, таким чином заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 277 грн. 50 коп.
Крім цього, 18.11.2017 близько 22 год. ОСОБА_4 перебуваючи в с. Провалівка Любарського району Житомирської області, з метою таємного викрадення чужого майна зайшов на подвір`я домогосподарства ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_3 . Скориставшись тимчасовою відсутністю власника домогосподарства та інших осіб, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до житлового будинку, а саме до вікна веранди, де за допомогою ножа демонтував віконну шибку та через віконний отвір проник в середину приміщення веранди будинку ОСОБА_9 . Перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_7 з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав 1,5 кг м`яса свинини, 1 кг сала, 1 пляшку вина «Кагор», бувший у використанні мобільний телефон «Нокія» з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та 75 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 627 грн. 50 коп. В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена.
Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло та інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 , міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений ніде не працює, не одружений, раніше неодноразово був засуджений за вчинення аналогічних злочинів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу зловживання спиртними напоями.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та розміру покарання суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки його перевиховання та виправлення наразі не можливі без ізоляції від суспільства. Суд не знаходить підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.
До набрання вироком в законної сили, але не довше як на два місяці ОСОБА_4 залишити запобіжний захід - тримання під вартою.
Речові докази:
-ручний велосипедний насос чорного кольору залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 ;
-таблицю до протоколу ОМП від 19.11.2017, дактилоскопічні картки на ім`я ОСОБА_8 у двох примірниках, дактилоскопічні картки на ім`я ОСОБА_4 у двох примірниках залишити в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 3153,90 грн. (три тисячі сто п`ятдесят три гривні дев`яносто копійок).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1