overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1280/13-к
Провадження № 1/459/6/2017
УХВАЛА

судового засідання

28 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді кримінальна кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуваа дана кримінальна справа.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 10.04.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у зв`язку із закінченням строків давності, провадження у справі закрито.

Даною постановою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь Головного управління МВС України у Львівській області стягнуто 686,45 грн. судових витрат, пов`язаних з проведенням судово-медичної експертизи та судово-медичних досліджень ексгумованого трупа потерпілого. Однак не зазначено, що такі витрати стягнуто з кожного із них в такій сумі.

Отже, у резолютивній частині вироку судом здійснено описку.

Відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так як в ході досудового розслідування по даній справі проводились судово-медична експертиза та судово-медичні дослідження ексгумованого трупа потерпілого (т.4 а.с.80-86), тому з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було стягнуто витрати на їх проведення. Згідно із матеріалів справи розмір даних витрат становить 1372,90 грн. та стягуються з винних осіб у рівних частинах по 686,45 грн. з кожного.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у постанову Червоноградського міського суду Львівської області слід внести виправлення, оскільки таке виправлення не впливає на її суть.

Тому на думку суду є всі передбачені законом підстави для виправлення даної описки.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку у постанові Червоноградського міського суду від 10.04.2017 року, внісши виправлення у шостий абзац резолютивної частини постанови, зазначивши:

«Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в користь Головного управління МВС України у Львівській області по 686 грн. 45 коп. (шістсот вісімдесят шість грн. 45 коп.) судових витрат, пов`язаних з проведенням судово-медичної експертизи та судово-медичних досліджень ексгумованого трупа потерпілого».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2379/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/991/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

18 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 30 хв. 20 грудня 2017 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №599/2223/17
н.п.1-кс/599/339/2017

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 29 грудня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що під час організації та вчинення злочину невідома особа користувалась послугами рухомого мобільного зв`язку оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
З урахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164 та 309 КПК України, -
Клопотання т.в.о. слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.
- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ),
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.12.2017 Справа №607/10237/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.5 ст.185 КК України,-

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовче судове засідання 21.12.2017 року на 9 год. 00 хв. не з`явився та не повідомив про причини неявки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 повідомив про те, що ним вживалися заходи щодо вручення повістки ОСОБА_7 та доставки його в судове засідання. З наданої працівниками органів національної поліції інформації вбачається, що вручити повістку ОСОБА_7 та встановити його місце знаходження неможливо. Тому, просив оголосити розшук обвинуваченого і зупинити судове провадження.

Захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 пояснив, що йому невідоме місцезнаходження ОСОБА_7 , зв`язку з ним не має.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та /або прокурору.

Оскільки, судовий розгляд кримінального провадження необхідно продовжувати з обов`язковою участю обвинуваченого, повістку про виклик до суду йому вручити або доставити його приводом не можливо, тому ОСОБА_7 необхідно оголосити в розшук, який доручити слідчому та зупинити судове провадження щодо нього.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд,-

постановив:
Оголосити розшук ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_1 та примусово доставити його до суду.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_7 .

Ухвалу надіслати старшому слідчому СВ Тернопільського відділення поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 для виконання та прокурору Тернопільської міської прокуратури ОСОБА_5 для здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Тернопільського відділення поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 своєчасно повідомити суду про розшук ОСОБА_7 для відновлення судового провадження і розгляду в розумні строки.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 609/887/17
У Х В А Л А
"29" грудня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання , матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 310 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження поступило до Шумського районного суду 31 липня 2017 року.

Ухвалою судді від 01 серпня 2017 року було призначено підготовче судове засідання на 15 серпня 2017 року.

В підготовчі судові засідання призначені на 15 серпня, 15 вересня, 02 жовтня 25 жовтня, 16 листопада, 05 грудня, 29 грудня 2017 обвинувачена не з`являлася, причин неявки не повідомляла.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне задовольнити клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої привід в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід в судове засідання.

Доручити Шумському відділенню поліції ГУНП в Тернопільській області доставити приводом в підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Темногайці Шумського району Тернопільської області на 22 січня 2018 року на 11-30 годину в зал судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 , висловлено сумнів в його неупередженості.
В судове засідання заявник та прокурор не з*явилися.
Дослідивши підстави заявленого клопотання про відвід слідчого судді у справі, з урахуванням думки учасників судового процесу, суд приходить до висновку про відсутність обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які б указували або викликали сумнів в об`єктивності слідчого судді в розгляді даної скарги.
За таких обставин заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, керуючись ст.81 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 - відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
29.12.2017 Справа №607/16885/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 29 грудня 2017 року, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003562 стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Для постановлення ухвали, в порядку ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження на 15 січня 2018 року в 14 год. 00 хв.

Неповнолітню обвинувачену ОСОБА_2 викликати в суд, в порядку визначеному ст.489 КПК України, через законного представника ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання викликати законного представника обвинуваченої - ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити службу у справах дітей і уповноважений підрозділ органів Національної поліції та викликати їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

CуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1611/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/308/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2017 року, -

Встановила:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання Збаразької виправної колонії (№ 63) про звільнення від покарання за хворобою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Марганець Дніпропетровської області, яка до засудження проживала за адресою : АДРЕСА_1 громадянка України, з середньою освітою, не працює, раніше не судима,

яка засуджена вироком Волноваського районного суду Донецької області від 30 травня 2014 року за ч. 1 ст 309, ч.2 ст.307, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2017 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 грудня 2017 року о 10.00 год.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/804/17
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений, подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого, відкрито.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У зв`язку із відбуванням ОСОБА_3 покарання у Райківецькій виправній колонії №78, з врахуванням оперативності судового провадження, забезпеченням права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження поданої засудженим апеляційної скарги, вважаю за доцільне провести судове провадження в режимі відеоконференції.
Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги засудженого повідомити учасників судового провадження.
Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Хмельницької області та Райківецькою ВК №78.
Копію ухвали в частині забезпечення відеоконференції даного судового провадження, надіслати для виконання начальнику Райківецької виправної колонії №78.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Хмельницький
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 14 грудня 2017 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1.
Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання скарги.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/161/9391/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 29 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

29 грудня 2017 року до суду подано письмову заяву старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/781/17
Провадження № 1-кп/170/82/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000148 від 14.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2017 року з Ковельської місцевої прокуратури в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000148 від 14.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000148 від 14.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 05 січня 2018 року об 14 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Луцької міської ради, представника сектору ювенальної провенції Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на майно. У клопотанні зазначено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2017 р. було накладено арешт на автомобіль марки «Тойота «Ленд Крузер», р/н. НОМЕР_1 тимчасово позбавлено власника ОСОБА_4 та користувачів авто можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.
В обґрунтування вимог заяви вказує, що всі слідчі дії за участю авто проведені.
В судове засідання сторони не з`явилися, від адвоката надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, слідчим подано заяву в якій повідомлено, що всі слідчі дії за участю авто проведені.
Дослідивши заяву та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2017 р. було накладено арешт на автомобіль марки «Тойота «Ленд Крузер», р/н. НОМЕР_1 тимчасово позбавлено власника ОСОБА_4 та користувачів авто можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що слідчим повідомлено про проведення всіх слідчих дій, ,слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для скасування арешту. На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,
Скасувати арешт на автомобіль марки «Тойота «Ленд Крузер», р/н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2017р,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1