УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю : прокурора ОСОБА_5
апелянта ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляцію ОСОБА_6 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2013 року,
Вказаною постановою Корольовського районного суду м. Житомира відмовлено у прийнятті апеляції ОСОБА_6 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 25 березня 2013 року.
Районний суд прийшов до висновку, що вказана постанова не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а тому відмовив у її прийнятті.
Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_6 подав на неї апеляцію в якій просить скасувати постанову суду та направити справу до суду першої інстанції на виконання вимог, передбачених ст. 351 КПК України (в редакції 1960 року).Посилається на те, що постанова районного суду є незаконна.
Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 , який просив задовольнити його апеляцію, міркування прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи видно, що на розгляді у Корольовському районному суді м. Житомира знаходилась кримінальна справа щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191 та щодо ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України.
З матеріалів справи видно, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2014 року ОСОБА_6 був засуджений:
- за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності посади, пов`язані із виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 рік та зі штрафом в розмірі 4250 грн. Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, ОСОБА_6 був звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності;
-за ч. 2 ст. 366 КК України на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 рік шість місяців та зі штрафом 4250 грн.Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_6 був звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності;
-за ч. 1 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_6 був звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
-за ч. 3 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ОСОБА_6 був звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
-за ч. 5 ст. 191 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 роки, з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є власністю ОСОБА_6 .
Провадження по справі в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364 КК України закрито на підставі ч. 2 ст. 6 КПК України, ст. 5 КК України у зв`язку з декриміналізацією злочинного діяння.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 03.07.2014 року вказаний вирок в частині призначення покарання змінений, застосована ст. 75 КК України та ОСОБА_6 був звільнений від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, призначеного судом першої інстанції за ст. 191 ч.5 КК України з іспитовим строком впродовж двох років.
Крім цього, постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.01.2013 року кримінальна справа щодо ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України закрита у зв`язку зі смертю ОСОБА_7 .
На постанову суду ОСОБА_6 подав апеляцію.
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.03.2013 року відмовлено ОСОБА_6 у прийнятті апеляції на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 15.01.2013 року.
На думку колегії суддів висновок районного суду про відмову у прийнятті апеляції, є правильний, оскільки відповідно до положень ст. 348 КПК України (в редакції 1960 року) апеляцію на постанову суду про закриття справи може подати лише обвинувачений, щодо якого справу було закрито.
Не погоджуючись з вказаною постановою суду ОСОБА_6 подав на неї апеляцію.
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.10.2013 року відмовлено ОСОБА_6 у прийнятті його апеляції на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 25.03.2013 року.В постанові суду зазначено, що постанова Корольовського районного суду м. Житомира від 25.03.2013 року, якою було відмовлено ОСОБА_6 в прийнятті апеляції на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 15.01.2013 року, не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
Такий висновок суду на думку колегії суддів є правильним, оскільки він узгоджується з положеннями ст. 347 КПК України (в редакції 1960 року), а тому апеляцію ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.
Між тим, на думку колегії суддів районний суд в резолютивній частині постанови помилково зазначив, що постанова районного суду від 28.10.2013 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що суперечить вимогам ст. 347 КПК України (в редакції 1960 року), а тому колегія суддів вважає за необхідне постанову змінити, в порядку ст. 365 ч.2 КПК України (в редакції 1960 року) виключити з постанови посилання суду на те, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В решті постанову слід залишити без зміни.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляцію ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2013 року змінити.
В порядку ст. 365 ч.2 КПК України (в редакції 1960 року) виключити з резолютивної частини постанови суду вказівку про те, що постанова оскарженню не підлягає.
В решті постанову залишити без зміни.
Судді: