Справа № 461/2031/18
Провадження № 1-кс/461/1805/18
УХВАЛА

19.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження №0000038 від 15.03.2016р., мотивуючи скаргу тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, винесеною без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Скаржник неодноразово не з`являвся на розгляд скарги, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності та просить направити йому копію ухвали.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в справі докази, однак його неявка, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Встановлено, що 28.12.2017 року слідчим в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000038 від 15.03.2016 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як видно з оскаржуваної постанови, слідчим не проведеного допиту ОСОБА_3 , що за переконанням слідчого судді є обов`язковим в даному випадку, оскільки кримінальне провадження розпочато за зверненням саме ОСОБА_3 .

При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не вжито усіх належних заходів для забезпечення проведення допиту ОСОБА_3 , зокрема ініціювання питання про накладення на свідка грошового стягнення.

Щодо інших доводів скаржника, слід відзначити, що такі спростовуються матеріалами кримінального провадження та належним чином не обґрунтовані скаржником, зокрема ним не вказано яким саме чином ці обставини впливають на повноту досудового розслідування та об`єктивність постанови слідчого.

Таким чином, слідчим не вжито вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, а також встановлення об`єктивної істини у справі. Вказані обставини свідчать про неповноту досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито належних заходів для встановлення істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування, а тому оскаржувану постанову слід скасувати та направити справу до прокуратури Львівської області для відновлення слідства.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову від 28.12.2017 року слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000038 від 15.03.2016 року.

Матеріали кримінального провадження №0000038 скерувати до прокуратури Львівської області для відновлення слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5