Справа № 703/3061/15-к
1-кп/703/9/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
за ч. 1 ст. 175 КК України,
у c т а н о в и в :
В провадженні Смілянського міськрайсуду Черкаської області перебуває кримінальне провадження згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, згідно наказу генерального директора ТОВ «Еліт» №107 від 07 жовтня 2009 року, займаючи посаду директора Смілянської філії ТОВ «Еліт», по вул. Р. Люксембург, 21 в м. Сміла, будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зокрема, щодо визначення, формування, планування, здійснення та координації всіх видів діяльності підприємства й достовірно знаючи, що на підприємстві існує заборгованість з виплати заробітної плати, в порушення вимог ст. 43 Конституції України, якою передбачено право особи на одержання винагороди за працю, ст. ст. 97,115 Кодексу законів про працю України від 10 грудня 1971 року, ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року з подальшими змінами та доповненнями, відповідно до яких заробітна плата працівникам виплачується регулярно у робочі дні, але не рідше двох разів на місяць; оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку та всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці, безпідставно, умисно з 1 липня по 31 жовтня 2014 року не виплатив заробітну плату більш, як за один місяць 507 працівникам Смілянської філії ТОВ «Еліт» і станом на 1 січня 2015 року створив заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 3451369,91 грн., хоча мав можливість забезпечити виплату заробітної плати працівникам вказаного підприємства.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 175 КК України, оскільки він, як керівник підприємства безпідставно невиплатив заробітню плату громадянам більше як за один місяць.
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 і обвинувачений звернулися до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, оскільки він, згідно положень ст. 12 КК України, вчинив злочин невеликої тяжкості, від досудового слідства і суду не ухилявся, а з дня вчинення ним злочину минуло вже більше трьох років.
Прокурор у судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Також ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2-4 ст. 49 КК України).
Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту 31 жовтня 2014 року.
Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.
Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг.
Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному проваджені клопотання ОСОБА_6 , трьохрічний строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст. 49 КК України, для нього вже закінчився.
Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч.2,3 ст. 49 КК України.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. (ч.8 ст. 284 КПК України).
Купчак під час розгляду справи дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням стоків давності і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.
Перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що злочин за яким обвинувачується ОСОБА_6 є злочином невеликої тяжкості, та з моменту вчинення якого минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_5 , про звільнення його від кримінальності у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 175КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1 .