Справа № 216/6753/17
Провадження № 1-кс/216/3938/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до документів
28.12.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке подав старший слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 19.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.12.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів. Дане клопотання мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2017 року до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Ц-Міського р/с м. Кривого Рогу про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 стосовно незаконних дій з майном з боку посадових осіб ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зокрема про те, що державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 31.05.2016 було передано автомобіль Toyota Highlander н/з НОМЕР_1 на відповідальне зберігання без права користування працівнику ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Відповідно до ухвали Ц-Міського р/с м. Кривого Рогу від 20.10.2016 право власності на вищевказаний автомобіль перейшло до третьої особи, в зв`язку з чим було скасовано акт опису та арешту майна, та складено вимогу щодо надання 09.11.2016 транспортного засобу державному виконавцю. Однак працівниками ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та особою, якій транспортний засіб було передано на відповідальне зберігання дана вимога була проігнорована.11.11.2016 виходом державного виконавця на майданчик, де мав зберігатись вказаний автомобіль виявлено, що транспортний засіб відсутній.

Під час допиту в якості свідка державного виконавця ОСОБА_5 остання пояснила, що в серпні 2016 роки їй було передано в провадження виконавче провадження про виконання виконавчого листа Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 2 935193,54 гривні. З метою виконання судового рішення виконавцем ОСОБА_6 було описано і арештовано автомобіль «Toyota Highlander» vin-code НОМЕР_2 , 2013 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_7 , про що було складено акт опису й арешту від 31.05.2016 року та вищевказаний автомобіль був переданий на відповідальне зберігання представнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , який діяв на підставі довіреності. 02.11.2016 року ОСОБА_5 було винесено постанову про призначення авто товарознавчої експертизи, з метою оцінки автомобіля та подальшого виставлення автомобіля на торги. 08.11.2016 року до ОСОБА_5 надійшла ухвала Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від третьої особи, відповідно до резолютивної частини якої, шляхом укладення мирової угоди, між ОСОБА_4 і ОСОБА_9 , право власності на автомобіль перейшло до останнього. У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_5 було прийнято рішення, з метою недопущення порушення прав та інтересів третьої особи, яка була визнана судом власником майна, описаного згідно акту опису від 31.05.2016 року, було скасовано акт опису й арешту автомобіля «Toyota Highlander» vin-code НОМЕР_2 , 2013 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , а також постанову про призначення експерта від 02.11.2016 року, про що 08.11.2016 року було винесено відповідні постанови, копії яких були надіслані відповідним сторонам. Так само 08.11.2016 року ОСОБА_5 було складено вимоги щодо надання 09.11.2016 року на 10.00 годин ранку вищевказаного транспортного засобу держ. виконавцю, який було вручено в канцелярію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проте стягувач в добровільному порядку відмовився надавати транспортний засіб.

10.11.201 року ОСОБА_5 було повторно складено і направлено вищевказану вимогу, згідно якої відповідальний зберігач ОСОБА_8 зобов`язаний був виконати законні вимоги держ. виконавця в термін до 12.00 годин 11.11.2016 року. Крім того, ОСОБА_5 додала, що 10.11.2016 року в неї на прийомі був представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , яка так само діє на підставі довіреності, і ознайомилася з виконавчим провадженням № 47922909, а також рішенням суду про перехід права власності вищевказаного автомобіля до ОСОБА_9 , що підтверджує обізнаність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про перехід права власності. Всупереч вищевказаного вимоги, майно, а саме автомобіль «Toyota Highlander» vin-code НОМЕР_2 , 2013 року випуску, р.н. НОМЕР_1 не був наданий в зазначений термін. 11.11.2016 ОСОБА_5 був здійснений вихід за адресою штраф майданчика арештованого майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено, що вищевказаний автомобіль відсутній. 11.11.2016 року ОСОБА_5 прийшло повідомлення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підписане ОСОБА_8 , в якому було вказано, що вищевказаний автомобіль був переміщений на майданчик транспортних засобів за адресою АДРЕСА_2 . 15.11.2016 року ОСОБА_5 було винесено постанову про доручення проведення виконавчих дій, а саме перевірки інформації щодо знаходження транспортного засобу за адресою АДРЕСА_3 і направлено до Жовтневого ВДВС м Дніпра. 22.12.2016 року на адресу Центрально-Міського ВДВС м. Кривого Рогу прийшов акт держ. виконавця Жовтневого ВДВС м. Дніпра, про те, що автомобіль «Toyota Highlander» vin-code НОМЕР_2 , 2013 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , за адресою м Дніпро пр. Труда 2т відсутній. У зв`язку з вищевказаним ОСОБА_5 було підготовлено подання в Криворізьку місцеву прокуратуру № 3 про притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності. Де на сьогоднішній день перебувати автомобіль не відомо.

Згідно ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20.10.2016 року, транспортний засіб «Toyota Highlander» vin-code НОМЕР_2 , 2013 року випуску, р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Транспортний засіб «Toyota Highlander» vin-code НОМЕР_2 , 2013 року випуску, р.н. НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення передбаченого ст. 388 КК України.

Враховуючи вищевикладене, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб «Toyota Highlander» vin-code НОМЕР_2 , 2013 року випуску, р.н. НОМЕР_1 є об`єктом кримінально протиправних дій, керуючись ст. ст. 40, 98, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з`явився.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи припис ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Перевіривши клопотання та надані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до автомобілю «Toyota Highlander» vin-code НОМЕР_2 , 2013 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , ключів від вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію, які були передані на зберігання представнику ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю їх вилучення.
Зобов`язати представника та/або відповідальну за збереження посадову особу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати старшому слідчому слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобілю «Toyota Highlander» vin-code НОМЕР_2 , 2013 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , ключів від вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію, з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали встановити до 28.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.
Слідчий суддя ОСОБА_1