Номер провадження 1-кп/754/897/17
Вирок
Іменем України
04 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №30015315 від 29.12.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, освіта вища, працюючого барменом ФОП « ОСОБА_6 », проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10 жовтня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст..186ч.1 КК України на два роки позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 28.12.2016 року приблизно о 20.00год. біля під`їзду №4 по вул. Курчатова,25/37 в м. Києві під підвіконням вікна першого поверху, знайшов, тим самим незаконно придбав без мети збуту психотропну речовину амфетамін, масою 2,4300г., що є великим розміром, який знаходився у згортку з фольги, після чого став вищевказану психотропну речовину незаконно зберігати при собі, без мети збуту.

28.12.2016 року приблизно о 21.30год. на сходинковому майданчику першого поверху під`їзду №4 у будинку №25/37 в м. Києві працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 , у якого було виявлено та вилучено згорток з фольги, у якому містилась психотропна речовина амфетамін, у великих розмірах, яка належала ОСОБА_4 і останній незаконно зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети, у великих розмірах і його дії необхідно кваліфікувати за ст.309ч.2 КК України.

04 грудня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника, укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної Угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.309 КК України.

Крім того обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався сприяти розслідуванню даного кримінального провадження та беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні, відшкодувати судові витрати за залучення експерта під час досудового розслідування. Також вказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ст.309ч.2 КК України у виді позбавлення волі три роки. На підставі ст..70ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.10.2017 року, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із іспитовим строком два роки.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно ст.314ч.3,п.1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2ст.309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 04 грудня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.309ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст..70ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.10.2017 року, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати з межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 793грн.86коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: