overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002300 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

у поданій касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002300 відносно ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

13 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілої ОСОБА_2 та в її інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження № 1-кп/153/36/17-к та матеріали справи № 153/370/17; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :
Витребувати з Ямпільського районного суду Вінницької області матеріали провадження № 1-кп/153/36/17-к та матеріали справи № 153/370/17 щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-в/490/293/2017
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві питання, що виникло під час виконання вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 09 квітня 2014 року,
В С Т А Н О В И В :
Державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про проникнення до житлового приміщення боржника.

У поданні зазначив, що вироком Центрального районного суду міста Миколаєва у справі № 490/14973/13-к ухвалено про конфіскацію 1/2 частини майна ОСОБА_3

Спираючись про неможливість здійснити опис майна боржника через відмову державному виконавцю у приміщення в його квартиру, державний виконавець просив про задоволення клопотання.

У судове засідання з розгляду цього клопотання державний виконавець не з`явився.

Вивчивши надані матеріали, суд приходе до висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню за такого.

По-перше, звертаючись з цим клопотанням, державний виконавець посилається на вимоги пункту 12 частини 3 статті 18 Закону України "про виконавче провадження" та статтю 376 ЦПК України.

Проте, стаття 376 ЦПК України регулює порядок виконання рішень у цивільних справах, в цьому ж випадку виконанню підлягає рішення у кримінальній справі.

Що ж стосується пункту 12 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то він стосується виконання рішень про відібрання дитини, але - не про конфіскацію майна.

Отже, правові підстави, на які посилається державний виконавець, не мають відношення до цієї справи та не можуть бути покладеними у підґрунтя судового рішення; наявність інших правових підстав для примусового входу до приміщення боржника державним виконавцем не доведена.

По-друге, матеріали подання не містять доказів того, що державному виконавцю дійсно відмовлено у доступі до приміщення.

Отже, державним виконавцем не доведена наявність фактичних підстав, що обґрунтовують подання.

Керуючись п. 14 статті 537, статтею 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про надання дозволу на примусове проникнення до житла - відмовити.
СУДДЯ = ОСОБА_4 =
24.11.2017
Справа №485/194/17 08.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/490/17 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про визначення підсудності кримінального провадження №0000067,

В с т а н о в и в:
До апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про визначення підсудності кримінального провадження №0000067 за клопотанням слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що у Снігурівському районному суді Миколаївської області розподіл справи конкретному судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснити неможливо у зв`язку з відсутністю суддів.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За штатним розписом у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними. Суддя ОСОБА_4 25 квітня 2017 року припинила виконувати повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який її призначено указом Президента України від 24 квітня 2012 року №286/2012.

За такого, здійснення правосуддя у Снігурівському районному суді Миколаївської області з 13 вересня 2017 року припинено.

З огляду на те, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.

Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст.34, ст.406 КПК України, апеляційний суд, -

П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000067 направити на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 13.12.2017
Справа № 501/1018/17

У Х В А Л А
13 грудня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 29 листопада 2017 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук, судове провадження було зупинене.
Обвинувачений ОСОБА_5 добровільно прибув до суду.
За таких обставин судове провадження слід поновити та скасувати розшук обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.335, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та скасувати його розшук.
Призначити підготовче судове засідання на 11-30 годин 13 грудня 2017 року, про що повідомити обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та прокурора.
Копію ухвали направити до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/520/205/17
УХВАЛА
05.12.2017 року м.Одеса

Київського районний суд м.Одеси у складі:

головуючий ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання начальника Київського РС ОМВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про уточнення анкетних даних обвинуваченого у судовому рішенні, ухваленого за наслідками розгляду подання про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 02.11.2017 року було відмовлено в задоволенні подання начальника Київського РС ОМВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про застосування щодо засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Від начальника сектору пробації надійшло клопотання, в якому вона просить очивидну писку в призвищі ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали справи дійшов висновку про необхідність приведення ухвали суду до відповідності.
Так, згідно копії паспорту прізвище засудженого є ОСОБА_4 .
В ухвалі суду була допущена очевидна описка, а саме: зазначено прізвище засудженого ОСОБА_4 , хоча має бути зазначено ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.379 КПК України суд вправі виправити описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд також відповідно до ст.537 КПК України має право під час виконання вироків вирішувати питання щодо всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку.
Тому, встановлена очевидна описка в ухвалі суду підлягає виправленню.
Керуючись ст.369-372, 379, 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити очевидну описку в ухвали Київського районного суду м.Одеси від 02.11.2017 року про відмовлено в задоволенні подання начальника Київського РС ОМВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про застосування щодо засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році», зазначивши в тексті ухвали прізвище засудженого ОСОБА_4 у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семі діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4950/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2017 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2017 року о 15:38 год., до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 грудня 2017 р. о 15:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 грудня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за розглядом клопотання потерпілої № О-6300 від 05.12.2017 року у кримінальному провадженні № 00006500 від 18.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за або іншу,

визначену ним службову особу, виконати вимоги за клопотанням № О-6300 від

05.12.2017, а саме: надати потерпілій на ознайомлення матеріали кримінального провадження №0006500 від 18.10.2017 з можливістю зняти копії з документів.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за розглядом клопотання потерпілої № О-6300 від 05.12.2017 року у кримінальному провадженні № 00006500 від 18.10.2017 року.

Скаргу призначити на 14 грудня 2017 року на 09-30 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.12.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження
08 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 14 год. 35 хв. 18.12.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 22.11.2017 року (№8058).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 08.12.2017 р.

№522/23105/17

1-"КС"/522/23569/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 08.12.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 18.12.2017 року о 14 год. 35 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 22.11.2017 року (№8058).

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Справа № 591/2920/17
Провадження № 1-кс/591/3827/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 кримінальному провадженні за № 0000783 про проведення огляду, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 301/2421/17
У Х В А Л А
"13" грудня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Іршавського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.
27.11.2017 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.І або ч.2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про зміну запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надходило.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 19.12. 2017 року о 10.00 годині.
Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1868/17
Номер провадження 1-в/305/85/17
УХВАЛА

13.12.2017 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про його звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИЛА:
Старший інспектор Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_2 звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК Українги під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про його звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин, 22 грудня 2017 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 .
Повідомити про час та місце розгляду подання представника органу виконання покарань та пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою до Ужгородського міськрайонного суду на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 25 хв. на 14.12.2017 року.

Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1