пр. № 1-кс/759/3119/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання про призначення позапланової перевірки, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000015 від 06.02.2017, порушеному за ч. 1, ч. 1 ст. 205, ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України,
встановив:
21.09.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про призначення позапланової перевірки.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000015 від 06.02.2017, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Автомототех» () в значних та особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України та за фактом фіктивного підприємництва з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 1 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,? що службові особи ТОВ «Автомототех» () в результаті відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності фінансово-господарських операцій з купівлі обладнання, матеріалів, приладдя для автосервісу, шиномонтажу тощо в ТОВ «Уельс» (), ТОВ «Вербена-Н» (), ТОВ «Енкі Констракт» (), ТОВ «МВК Трейд» (), ПП «Нікон-Торг» (), ТОВ «Логан Груп» (), ТОВ «Мідвест Холдінг» (), ТОВ «Ютекс Лайн» (), ТОВ «Лед Тек» (), ТОВ «Термінал Експо» (), ТОВ «Трейдспецавто» (), ТОВ «Центаврас» (), ТОВ «М.В.І. Консалт» () в діяльності яких вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на надання неправомірних податкових вигод, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість, ухилились від сплати податків на загальну суму 6 980 975 грн..

В ході досудового розслідування проведено огляд руху коштів по рахунках ТОВ «Уельс» () за результатом якого встановлено, що грошові кошти, які надходили на рахунки ТОВ «Уельс» () в т.ч. від ТОВ «Автомототех» (), перераховувались на адресу ТОВ «Атіка Голд» (), ТОВ «Лівіндзор» (), а також отримувались по грошовим чекам в касах банківських установ АТ «Банк «Національні Інвестиції» (МФО 300498) та ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» (МФО 380582) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ) в якості поворотної фінансової допомоги. Оглядом руху коштів встановлено, що за період з 22.05.2014 по 08.09.2015 загальна сума отриманих з рахунків ТОВ «Уельс» () грошових коштів в касі банківської установи складає 13 117 566,0 грн..

Проведеним оглядом руху коштів по рахунках ТОВ «Атіка Голд» () встановлено, що грошові кошти, які надходили на рахунки ТОВ «Атіка Голд» () перераховувались на адресу ряду підприємств, а також отримувались по грошовим чекам в касі банківської установи ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» (МФО 380582) ОСОБА_5 в якості поворотної фінансової допомоги. За результатом огляду руху коштів встановлено, що за період з 22.10.2014 по 08.12.2014 загальна сума отриманих з рахунків ТОВ «Атіка Голд» () грошових коштів в касі банківської установи складає 4 799 968 грн..

Проведеним оглядом руху коштів по рахунках ТОВ «Лівіндзор» () встановлено, що грошові кошти, які надходили на рахунки ТОВ «Лівіндзор» () перераховувались на адресу ряду підприємств, а також отримувались по грошовим чекам в касі банківської установи ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» (МФО 380582) ОСОБА_5 в якості поворотної фінансової допомоги. За результатом огляду руху коштів встановлено, що за період з 22.10.2014 по 09.12.2014 загальна сума отриманих з рахунків ТОВ «Лівіндзор» () грошових коштів в касі банківської установи складає 4 949 967 грн..

Загальна сума отриманих грошових коштів, за період з 22.05.2014 по 08.09.2015 по грошовим чекам з рахунків ТОВ «Уельс» (), ТОВ «Атіка Голд» (), ТОВ «Лівіндзор» () ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ) складає 22 867 501,0 грн..

Згідно із приписами прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014, які набрали законної сили, внесено зміни в статті 36 та 40 КПК України в частині повноважень прокурора та слідчого на призначення ревізій і перевірок.

Так, повноваження слідчого органу досудового розслідування призначати ревізії та перевірки закріплені п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України виключено. Повноваження прокурора призначати ревізії та перевірки закріплені п. 6 ч. 2 ст. 36 КПК України - виключено.

Таким чином, слідчий та прокурор позбавлені повноважень самостійно призначати ревізії та перевірки в ході здійснення досудового розслідування.

Разом з тим, порядок призначення документальної позапланової перевірки встановлений Податковим кодексом України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями).

Так, відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отриманого рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Також, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI, яким передбачений порядок призначення та проведення позапланової перевірки не суперечить загальним засадам кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 КК України до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні належать вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.

Виходячи з обставин справи, як вони встановлені на досудовому слідстві, необхідність в проведенні позапланової виїзної перевірки на думку слідчого судді є очевидною.

Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 75, 78, 86 Податкового кодексу України, керуючись ст.ст. 36, 40, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки - задовольнити.
Призначити позапланову перевірку дотримання вимог податкового законодавства України за період 2014-2017 років, щодо встановлення правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ).

Організацію виконання ухвали та проведення перевірки покласти на співробітників Офісу аудиту ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1