У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Одеського територіального управління НАБУ, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Одеського територіального управління НАБУ за фактом невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 14.11.2017р. за № Ко-10637 до Одеського територіального управління НАБУ ним було надано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Однак до цього часу працівниками Одеського територіального управління НАБУ відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 - не внесено.

Вказані дії працівників Одеського територіального управління НАБУ, ОСОБА_3 вважає незаконними, у зв`язку з чим, просить суд зобов`язати вказаних осіб внести відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати йому копію витягу з ЄРДР, а також провести усі дії, передбачені ч.2 ст.55 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, згідно його заяви просив розглядати скаргу у його відсутність.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

В судовому засіданні встановлено наступне.

14.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до Одеського територіального управління НАБУ щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Однак до цього часу працівниками Одеського територіального управління НАБУ відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 не внесено.

Такі дії слідчого не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, про те, що прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, положення ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди.

Частинами 2 та 5 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Одночасно суд роз`яснює скаржнику, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити слідчому, прокурору клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі з наведених підстав.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Одеського територіального управління НАБУ задовольнити.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Одеського територіального управління НАБУ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 14.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м.Одеси ОСОБА_1
14.12.2017