Дата документу 30.10.2017 Справа № 554/7404/16-к
Провадження № 1-кс/554/5013/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 04 вересня 2017 року за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0003705 від 10 вересня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В моє провадження надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 04.09.2017 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 від 30.06.2017 про закриття кримінального провадження №0003705 від 10.09.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. В якій прохав: роз`яснити ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 04.09.2017 по справі №554/7404/16-к; провадження №№1-кс/554/5013/2017; 1-кс/554/5422/2017, якою частково задоволено скаргу, зокрема, роз`яснити в частині обставин, які не були досліджені під час кримінального провадження та підлягають дослідженню.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 , не з`явився надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Встановлено, що 04.09.2017 ухвалою частково задоволено скаргу, скасовано постанову від 30.06.2017 слідчого військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003705 від 10.09.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, направити провадження до військової прокуратури Полтавського гарнізону для організації досудового розслідування. В іншій частині скарги відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за завою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 04.09.2017 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 від 30.06.2017 про закриття кримінального провадження №0003705 від 10.09.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Оскільки ухвала від 04.09.2017 є зрозуміла, чітка, повна, обґрунтована через що розширеному тлумаченню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 306, 380 КПК України ,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 04 вересня 2017 року за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0003705 від 10 вересня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1