21 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
12.08.2017 року близько 00 год 30 хв у с. Осична Оратівського району Вінницької області ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , маючи при собі заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень рушницю ТОЗ 34 Р 12 калібру, рушницю МКМ - 072 СS прибули на поле, що розташоване навпроти дорожнього знаку « с.Осична», що розташований на виїзді із с. Осична Оратівського району Вінницької області.
Після чого, ОСОБА_4 діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та діючи з особливою зухвалістю, відкрили вогонь із рушниці ТОЗ 34 Р 12 калібру, рушниці МКМ - 072 СS в бік ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - працівників ФГ « Альянс - В», що знаходились біля комбайну « John Deere», належного даному підприємству, який знаходився на краю поля. Таким чином внаслідок зазначених хуліганських дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 було пошкоджен о переднє ліве колесо вказаного комбайна.
19.08.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та допитано в якості підозрюваного.
У кримінальному провадженні зібрано докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, зокрема: заява ОСОБА_13 про вчинений злочин, протоколи огляду місця події від 12.08.2017, протоколи допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_10 , протокол впізнання по фотографіях з участю ОСОБА_16 ..
До даного часу ОСОБА_4 на неодноразові виклики до слідчого для проведення слідчих дій не з`являється, що свідчить про те, що він переховується від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
28.11.2017 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, може впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, які працюють з ним та з якими він підтримує зв`язок то цього часу, намагатиметься уникнути від притягнення до кримінальної відповідальності та буде переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість в інший спосіб запобігти ризикам передбаченим ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України а саме: перебуваючи на волі ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий не зявився.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні підозрюваного та відомостей про оголошення його у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: