Провадження №1-кп/761/922/2018
В И Р О К
іменем України
15 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві розгляд кримінального провадження № 0009489 від 10 серпня 2017 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, освіти середньої, не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 09 серпня 2017 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходилась в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де розпивала спиртні напої разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_5 , помітивши, що ОСОБА_6 спить, запропонував ОСОБА_3 вийти з приміщення квартири та направитись до магазину, під приводом купівлі спиртних напоїв. При цьому, виходячи з квартири разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 покинув приміщення квартири, не зачинивши вхідні двері.

Прийшовши до магазину, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме двох ноутбуків, які остання помітила в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , а саме: ноутбука марки «Toshiba», в корпусі сірого кольору та ноутбука марки «Acer», в корпусі чорного кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , з метою відвернення уваги ОСОБА_5 повідомила, що забула свої особисті речі в приміщенні квартири та повідомила, що їй потрібно повернутись до приміщенні квартири. ОСОБА_5 , не підозрюючи злочинні наміри, погодився зачекати ОСОБА_3 та залишився біля приміщення магазину.

ОСОБА_3 в свою чергу, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, 09 серпня 2017 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, направилась до приміщення квартири АДРЕСА_2 . Безперешкодно зайшовши до приміщення квартири та впевнившись, що ОСОБА_6 спить та її дії несуть таємний характер, ОСОБА_3 , 09 серпня 2017 року, приблизно о 20 годині 35 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно викрала зі столу в кімнаті два ноутбуки, а саме ноутбук марки «Toshiba», в корпусі сірого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № 12-4/1366, станом на 10.08.2017 з урахуванням зносу могла становити 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень 83 (вісімдесят три) копійки та ноутбук марки «Acer», в корпусі чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № 12-4/1367, станом на 10.08.2017 з урахуванням зносу могла становити 3 466 (три тисячі чотириста шістдесят шість) гривень 67 (шістдесят сім) копійок, що належать ОСОБА_5 .

А всього, ОСОБА_3 таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 на загальну суму 4 182 (чотири тисячі сто вісімдесят дві) гривні 50 (п`ятдесят) копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Всудовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю і у вчиненому розкаялася, дала зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що вона дійсно при вказаних в обвинувальному акті фактичних обставинах вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення. ОСОБА_3 повідомила, що вона у повній мірі усвідомила злочинний характер своїх дій та щиро розкаялася у вчиненому. Просила суд надати їй шанс довести своє виправлення та дати можливість стати на гідний життєвий шлях, не призначаючи суворого покарання. ОСОБА_3 зокрема повідомила, що має наміри обов`язково відшкодувати шкоду потерпілому ОСОБА_5 та запевняла учасників процесу, що у подальшому не стане на шлях злочинної діяльності.

Слід зазначити, що показання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

У даному судовому провадженні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні було використано спрощений порядок дослідження доказів, а саме було допитано обвинувачену ОСОБА_3 та досліджено матеріали, що характеризують її особу.

Таким чином суд дослідив, оцінив та проаналізував отримані по справі докази та прийшов до висновку, що дійсно своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного нею кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченої, вік та стан її здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачена ОСОБА_3 в силу вимог ст. 89 КК України вважається раніше не судимою особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, критично ставиться до вчиненого нею кримінально-караного діяння, що свідчить про бажання останньої стати на шлях виправлення.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає те, що ОСОБА_3 щиро розкаялася у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, оскільки її перевиховання і виправлення цілком можливе без ізоляції від суспільства, то її допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та зобов`язавши щомісячно з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

В рамках кримінального провадження цивільний позов не заявлено. Арешт на майно обвинуваченої не накладався.

У провадженні залучено експерта, яким проведено судові товарознавчі експертизи, загальна вартість яких становить 593 гривні 22 копійки, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

Крім того, у зв`язку зі звільненням на підставі ст. 75 КК України обвинуваченої ОСОБА_3 від реального відбуття покарання, суд не вбачає підстав для застосування до неї запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: лист - відповідь № 881 від 04 жовтня 2017 директора ломбарда "Оскар" підлягає зберіганню при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності з вимогами ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави - 593 гривні 22 копійки процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Речовий доказ: лист - відповідь № 881 від 04 жовтня 2017 директора ломбарда "Оскар" зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського районного
суду м. Києва ОСОБА_1