справа № 399/50/18
провадження № 1-кп/399/19/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Онуфріївка матеріали кримінальних проваджень №0000567, №0000049 відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна, не працює і не навчається, за місцем проживання характеризуються негативно, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів проти власності, строк дії запобіжного заходу закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, так як обвинувачений ОСОБА_7 не переховувався від слідства та буде переховуватись від суду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку своїх захисників та просив змінити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти зміни міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків:
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії до 29.03.2017 року.
В подальшому, під час підготовчого судового розгляду строк тримання під вартою обвинуваченому продовжувався ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2018 року, до 26.05.2018 року включно.
Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд вважає, що під час розгляду кримінального провадження не встановлено обставин, які б вказували на можливість зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки він обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів. При обранні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доведено відповідно до ст.194 КПК України наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам, оскільки обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, знаходячись на волі вплинути на потерпілих та свідків, а також ухилятися від явки до суду.
На даний час об`єктивних даних, або документальних підтверджень про зміну підстав та виключення ризиків щодо обрання запобіжного заходу з часу його обрання з 02.02.2018 року не надходило, тому клопотання захисників обвинуваченого та обвинуваченого про зміну міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання не підлягає задоволенню.
В зв`язку із чим обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на два місяці, а саме з 17.04.2018 року до 15.06.2018 року включно.
Керуючись ст.ст.331, 369, 392 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, до 15.06.2018 року включно.
Повний текст ухвали виготовлено 17.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1