справа №176/2489/16-к
провадження №1-кп/176/36/18
у х в а л а
02 квітня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 22 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,
за участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід тримання під вартою на запобіжний захід цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю, строком до 23 лютого 2018 року включно за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.57-59Т.3 /, який ухвалою суду від 16.02.2018 року продовжено до 13.04.2018 року.
У судовому засіданні прокурор заявив про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Заслухавши прокурора, думку потерпілої та її представника, які підтримали клопотання прокурора, а також обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти клопотання прокурора, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролюОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі

За переконанням суду продовження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу є достатнім для уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Так, встановлюючи обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, суд виходив із того, що саме даний вид запобіжного заходу, враховуючи тяжкість злочину які ставляться йому за провину, є найбільш м`яким, який забезпечить належну процесуальну поведінку останнього та зможе запобігти вчиненню ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 , раніше обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Токож, слід зауважити, що право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.
У зв`язку з чим клопотання про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , строк запобіжний захід цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролюза адресою: АДРЕСА_1 до 30 травня 2018 року включно із покладенням визначених раніше обов`язків.

В судовому засіданні оголосити перерву до 07 травня 2018 року до 13 год. 30 хв.
Копії ухвали направити начальнику Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для належного виконання.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1