Вирок
Іменем України
11.01.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0000958 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.06.1985 року Галицьким районним судом м. Львова за ст.141, ч.2, ст.142, ч.2, ст. 42, ст. 43 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-21.12.1994 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ст. 81 ч.3, ст. 222 ч.3, ст.42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:
23.03.2017 року близько 18.50 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, здійснив закінчений замах на крадіжку товару загальною вартістю 298,51 грн. Так, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «АШАН-СІТІ», що по вул. В. Великого, 58 у м. Львові, ОСОБА_4 підійшов до стелажу з товарами, звідки взяв пляшку горілки торгової марки «Мороша» ємкістю 0,7 літри вартістю 81,42 грн., ковбасу сушену «Ранчо» вагою 0,364 кг вартістю 33,34 кг, ковбасу «Краківська» вагою 0,540 кг вартістю 80,76 кг, шоколадку з горіхами марки «Лайт» вагою 200 грам вартістю 58,23 грн., шоколадку марки «Любімов» вагою 85 грам вартістю 12,91 грн., упаковку шоколадних батончиків з вишневим смаком марки «Делікадор» вагою 200 грам вартістю 31,87 грн., після чого, з метою приховування крадіжки, заховав вказаний товар під власний одяг та, не розрахувавшись за вказані товари, вийшов за межі торгового залу. Однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки за межами торгового залу був виявлений працівником служби охорони даного гіпермаркету з неоплаченим товаром. Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати кримінальне провадження без представника потерпілого. Відтак, на підставі ч.1 ст.325 КПК України суд ухвалює рішення про проведення судового засідання без представника потерпілого.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України доведена повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, котрий на обліку в наркологічному диспансері та психоневрологічному диспансері не числиться. За місцем проживання скарг на ОСОБА_4 не поступало. Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставинами, які обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1