Справа №766/3538/17
н/п 1-кс/766/3718/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Омськ Російської Федерації, громадянин України, росіянин, з вищою освітою, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, та задовольнити клопотання на підставі зазначених доказів.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 27.01.2002, знаходячись в приміщенні нічного клубу «Мілленіум», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Ілліча, 60, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, із хуліганських міркувань, ігноруючи правила поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, виявляючи неповагу до суспільств, із особливою зухвалістю, яка виразилась в навмисному нападі на ОСОБА_6 , а саме: нанесення одного удару раніше заготовленим предметом - ножа в область шиї, чим спричинив своїми діями тілесні ушкодження останньому.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю вчинені із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні указаного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказами:

показами потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 26.01.2002 року знаходився в кафе-барі «Міленіум» разом із знайомим відпочивали, близько четвертої години ранку до барної стійки підійшов незнайомий хлопець, який наніс йому один удав в шию невідомим предметом.

показами свідків ОСОБА_7 , пояснив, що разом із знайомим ОСОБА_8 26.01.2002 року перебували в кафе, біля барної стійки невідомий хлопець наніс один удав в область шиї його знайомому.

показами свідка ОСОБА_9 який пояснив, що працює охоронцем в клубі «Міленіум» близько 4 ї години ранку бачив біля барної стійки як два хлопці лежали на підлозі, біля них знаходився працівник підрозділу «Сокіл» який розборонив хлопців та вивів на вулицю.

Показами свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що працює охоронцем в клубі, близько 4-ї години ранку 27.01.2002 року бачив як два хлопці лежачі на підлозі бились, бачив як працівник підрозділу «Сокіл» розборонив хлопців та вивів на подвір`я.

Показами свідка ОСОБА_11 пояснив що перебував в кафе барі, вийшовши на подвір`я бачив двох невідомих йому хлопців , в одного з хлопців в області шиї текла кров. Зі слів ОСОБА_12 стало відомо, що біля барної стійки була сварка.

А також іншими свідками, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

- у сукупності матеріалами кримінального провадження.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Омськ Російської Федерації, громадянин України, росіянин, з вищою освітою, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , -

27.05.2013 у зв`язку з тим, що підозрюваний почав переховуватись від органів досудового розслідування та його місцезнаходження було невідомим ОСОБА_5 оголошено в розшук.

27.05.2013 ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

27.05.2013 ОСОБА_5 оголошено у розшук, оскільки його місцезнаходження було не встановлено.

09.10.2014 ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком до 7 років. ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні шляхом спонукання свідків, змінити покази, дані під час досудового розслідування, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень, що підтверджується фактичним обставинам справи.

Крім цього, притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення можливо лише шляхом застосування до нього процедури видачі (екстрадиції) на підставі Європейської конвенції про видачу правопорушників. 1957 року.

З огляду на викладене, є підстави вважати, що у разі необрання стосовно ОСОБА_5 заочно запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинить інше кримінальне правопорушення, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою до Херсонського місцевого суду Херсонської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 02.10.2018 року.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 7663538/17-к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1