Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/344/2018 Справа №641/6007/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 рокуслідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора- ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання, слідчий посилається на те, що 09.09.2017 року близько 10:40 ОСОБА_6 , знаходячись на подвір`ї свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході виниклого, на ґрунті особистих неприязних відносин, конфлікту між ним та ОСОБА_7 , який в той час перебував на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, взяв з цегляної прибудови, яка розташована зліва біля входу у домоволодіння, пневматичну гвинтівку моделі «HUNTER 440» № « НОМЕР_1 » калібру 4,5 мм. та умисно здійснив один постріл з вказаної гвинтівки в область грудної клітини ОСОБА_7 , чим спричинив останньому, згідно з висновком судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого сліпого кульового поранення грудної клітини спереду зліва, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
23.02.2018 склад злочину по вказаному кримінальному провадженню було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України.
23.02.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Винуватість ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місць подій домоволодінь АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 що мали місце 09.09.2017,; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ,; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи №1141-А/17 від 25.10.2017; висновком судово-балістичної експертизи №44 від 13.02.2018, та іншими матеріалами справи.
Заслухавши думку слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, не має офіційного місця роботи та постійного джерела доходів, може незаконно впливати на потерпілого,свідків, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1