overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 липня 2016 року.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, залишеним ухвалою апеляційного суду без змін,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, який проживає у цьому АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу 03 червня 2010 року за ст. 198 КК України на 1 рік позбавлення волі, та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік,

засуджено за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 2 роки та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7

у зв`язку з необхідністю надання суду додаткових матеріалів.

Також захисник клопотав про проведення наступного судового розгляду за його участю в режимі відеоконференції.

Учасники судового розгляду проти відкладення розгляду провадження на іншу дату не заперечують.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти відкладення розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне відкласти провадження на іншу дату з повідомленням усіх осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга з обов`язковою участю захисника

ОСОБА_6 в режимі відеоконференцзв`язку.

На підставі наведеного, керуючись статями ч. 4 ст. 430, ч. 4 ст. 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у касаційній інстанції відкласти на 10.00 год.

06 грудня 2017 року з повідомленням осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.
Апеляційному суду Донецької області в м. Маріуполь вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження з Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних

і кримінальних справ за участю захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , із виконанням вимог ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/6227/17
Провадження № 11-о/777/3/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06.10.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2017 про повернення ОСОБА_2 заяви про перегляд вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.08.2009 за нововиявленими обставинами,

ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 31.07.2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2017 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків - 10 (десять) днів із дня отримання копії даної ухвали.
07.08.2017 року на адресу Апеляційного суду Закарпатської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що вказані в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 31.07.2017 недоліки усунуто, у зв`язку із чим на підставі ч.2 ст.399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 підлягає відкриттю.
Керуючись ст.398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2017 про повернення ОСОБА_2 заяви про перегляд вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.08.2009 за нововиявленими обставинами.
Копії даної ухвали разом із копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст.ст. 402,403 КПК України вони вправі до 10.10.2017 подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа номер №303/5290/17
Провадження №1кс/303/1376/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2017 року за №0002316,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проходив лікування у неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивоване необхідністю повного, всебічного розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.09.2017 року за №0002316, зокрема, проведення судово-медичної експертизи.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено, що для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, з метою проведення необхідної судово-медичної експертизи щодо визначення ступеня тяжкості й характеру завданих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення до інформації, а саме історії хвороби (№13852/17) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який проходив лікування у неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 18.09.2017 року по 22.09.2017 року, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1171/17
Провадження № 11-кп/777/492/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.10.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/492/17 за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 22.06.2017, яким обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 визнано винуватими за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
В період підготовки до апеляційного розгляду 07.08.2017 учасникам судового провадження направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятку про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом кримінального провадження в строк до 17.08.2017.
Враховуючи те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників судового провадження до апеляційного суду не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 10 год. 31.10.2017, про що повідомити учасників судового провадження.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3806/17
Провадження № 1-в/314/1109/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника установи ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» про застосування амністії

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява засудженого про застосування амністії.

Суд, дослідивши матеріали відносно засудженого, приходить до висновку, що амністія до засудженого в порядку п. «в» ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" не застосовується, оскільки особа має дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст.ст. 1, 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" суд,

ПОСТАНОВИВ:
В застосуванні амністії за Законом України "Про застосування амністії в Україні" відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

10.11.2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 1 листопада 2017 р. на 11:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Витребувати у прокуратури Запорізької області всі матеріали, що стосуються розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 02.09.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5271/17
Пр. №1-кп/333/550/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений раніше неодноразово засуджений, може впливати на свідків, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльність.
Захисник обвинуваченого заперечував проти клопотання прокурора та просив суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки на його думку, відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 30.11.2017 року. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та вважає за необхідне продовжити останній строком до двох місяців (60 днів), а саме: до 14.01.2018 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331 ч.3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до двох місяців (60 днів), а саме по 14.01.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/7895/16к
Пр. 1 кп/ 336/239/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
16 листопада 2017 р.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника Трофимова , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст 395, ч.2 ст 185 КК України , суд-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст 395 та ч.2 ст 185 КК України .
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення на підставі п.7 п.1 ст 284 , п.3 ч.1 ст 477 УПК України та закриття провадження по справі за ч.2 ст 185 ,
Прокурор проти закриття провадження не заперечує.
Обвинувачений та його захисник також не заперечують проти закриття провадження по справі по ч.2 ст 185 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду , на розгляді якого вони перебувають
Суд вважає за доцільне виділити із об`єднаного кримінального провадження кримінальне провадження за ч.2 ст. 185 КК України , оскільки по даній частині справі потерпіла відмовляється від обвинувачення.
Керуючись ст 334 КПК України , суд-
У Х В А Л И В :
Виділити із об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 395 , ч.2 ст . 185 КК України провадження за ч.2 ст 185 КК України та присвоїти номер № 336/ 808 /17 пр. 1 кп. 336/ 252/17 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 333/6771/17

Провадження 1-кс/333/1346/17
16 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 464/6633/17
пр.№ 1-кс/464/1799/17
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 09.11.2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 30.11.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000111 від 27.07.2016 р.

Однак, при постановленні ухвали, у резолютивній частині ухвали, допущено описку щодо дати винесення оскаржуваної постанови, зокрема, замість «30.11.2016 року» помилково зазначено «30.11.2017 року».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи № 464/6633/17, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у резолютивній частині ухвали, враховуючи, що така описка є очевидною та суттєво впливає на права та обов`язки учасників процесу.

Керуючись до ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
виправити описку, допущену судом при постановленні ухвали від 09.11.2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції:
«у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 30.11.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000111 від 27.07.2016р. відмовити».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/3352/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/3352/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1725/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
16 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Дружелюбівський виправний центр (№1)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 06 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 07 грудня 2017 року на 14-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Призначити апеляційний розгляд на 07 грудня 2017 року на 14-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2