Справа № 423/213/18
Провадження № 11-п/782/26/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку подання голови Попас-нянського райсуду Луганської обл. ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в:
В поданні зазначено, що в провадженні Попаснянського райуду Луганської обл. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопо-рушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 29.01.2018 р. було здійснено автоматизований розподіл кримінального провадження та автоматизованою системою документообігу було створе-но протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями, згідно якого призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 неможливо.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду по-дання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду справи не надійшло.

Заслухавши доповідь судді- доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд дій-шов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушен-ням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого нале-жить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійс-нював судове провадження.

Тобто ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

В Попаснянському райсуді Луганської обл. працює двоє суддів суддя ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_7 згідно Указу Президента України від 7.08.2017 р. відряджена до роботи до іншого суду, а суддя ОСОБА_5 розглядала клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 . Тобто, в Попаснянському райсуді Луганської обл. неможливо утворити склад суду для судового розгляду у зв`язку з відсутністю необхідної кі-лькості суддів.

Таким чином, в поданні голови місцевого суду зазначена підстава, вказана в п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, що є підставою, передбаченою законом, для направлення кримінального провад-ження до іншого суду.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що подання голови Попаснянського райсуду Луганської обл. ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 121 ч. 2 КК України на розгляд до іншого суду підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2 та 4 ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :
Подання голови Попаснянського райсуду Луганської обл. ОСОБА_5 задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000950 за об-винуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України до Лисичанського місь-ксуду Луганської обл. для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

.