overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/2087/18
Провадження № 1-кп/344/562/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглядаючи у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду прокурор просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_5 терміном на 60 днів.

Захисник заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме на домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_5 погодилася з думкою свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10.01.2017 року до обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначеним розміром застави, застосування якого ухвалою Івано-Франківського міського суду було продовжено.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України та умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченої від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд дійшов висновку, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 22.06.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 369-372, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - продовжити до 22 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/93/18
Провадження № 1-кп/352/152/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.04.2018 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Тисменицькому районну суду, підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 02 травня 2018 року на 12 год. 00 хв, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/41/18
Справа № 356/1363/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
18.04.2018 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000304 від 11.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000304 від 11.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 05.04.2018 було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу його в судове засідання для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошено у розшук ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі.

До суду надійшло повідомлення т.в.о. начальника Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за вх. № 1514, у відповідності з яким розшукуваний згідно ухвали Березанського міського суду Київської області від 05.04.2018 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був доставлений до Березанського ВП.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, то судове провадження підлягає поновленню.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000304 від 11.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/180/18

УХВАЛА

20.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
УСТАНОВИВ:
Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні в складі т.в.о начальника СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області каптану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
LAC 27522 CID 14697, 21923, 29923, 49922, 41922
LAC 28522 CID 49921.
LAC 27522 CID 21378, 29923
LAC 27522 CID 29922, 33617, 39923.
LAC 27522 CID 39922, 39923, 31923, 13617
у період часу з 20 год. 00 хв. 09.04.2018 до 08 год. 00 хв. 10.04.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 08:50 годину 23.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/198/18

УХВАЛА

20.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000137 від 17.04.2018 судову дактилоскопічну та молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.242 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 242 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи призначити до судового розгляду на 08:10 годину 24.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 405/2279/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2018 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та рішення слідчого

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 24, 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та рішення слідчого відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде проголошено 24.04.2018 року о 16.45 год.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Кременчуцький районний суд Полтавської області
23 лютого 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Колотієвського О.О.,
при секретарі - Голуб О.В.,
за участю прокурора - Лукія К.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 14. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу статті 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Перфільева, 6.80/8, с. Келеберда, Кременчуцького району, Полтавської області, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-
Підсудний ОСОБА_2 за попередньою змовою разом з ОСОБА_3 в ніч з 23.10.2009 року на 24.10.2009 року знаходячись в с. Келеберда Кременчуцького району в домоволодінні ОСОБА_2 за адресою: с. Келеберда, пров. Мисливський, будинок 15, вирішили вчинити крадіжку риби з території нагульного ставка, який належить ЗАТ «Дніпровська хвиля» та розташований поблизу с. Келеберда Кременчуцького району Полтавської області.
Приблизно о 23 годині 23.10.2009 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 на човні ОСОБА_2 з його двору, територія якого виходить до берега нагульного ставка випливли на воду, взявши з собою три мішки для риби та вчинили крадіжку риби з чотирьох сіток, які були розташовані на території нагульного ставка, а саме: -Білий амур в кількості 1 шт. вагою 3 кг., вартістю 23 гривні за 1 кг. на суму 69 гривень, - короп вагою 50 кг, вартістю 20 гривень за 1 кг. на суму 1000 гривень, 5товстолобів вагою 27 кг, вартістю 13 гривень за 1 кг. на суму 351 гривень, на загальну суму 1420 гривень..
З викраденою рибою з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.
Було встановлено, що підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно обвинувального висновку було зазначено згідно ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Зазначені обставини є кваліфікуючими ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якими обвинувачувалися підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Про виявлене в судовому засіданні порушення слід повідомити прокурора Полтавської області про недопущення в подальшому слідчими в ОВС СУ ГУ МВС в Полтавській області помилок при застосуванні ст. 67 КК України.
Керуючись ст. ст. 223-2,340 КПК України, суд -
Звернути увагу прокурора Полтавської області про недопущення в подальшому слідчими в ОВС СУ ГУ МВС в Полтавській області помилок при застосуванні ст. 67 КК України.
Про прийняті міри повідомити суд в місячний строк.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.
Суддя О.О. Колотієвський
Справа № 1/534/26/13
ПОСТАНОВА

30 квітня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Касімовій С.М.

з участю прокурора Рябих С.В.

підсудного ОСОБА_1

захисника підсудного адвоката Тютюнника Л.О.

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката Левченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, працюючого водієм на ВАТ "Єрістівський ГОК", не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі викликаний свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6

Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з'явились без поважних причин і не повідомили суд про причини неявки.

Для забезпечення повного судового слідства, суд вважає необхідним цих осіб допитати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України, суд,

постановив:

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України відкласти на 17 травня 2013 року на 14 год. 30 хв.

Доставити в судове засідання приводом на 17 травня 2013 року на 14 год. 30 хв. свідків:

1) ОСОБА_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працює на Єрістівському ГЗК, моб. тел.. НОМЕР_1

2) ОСОБА_6, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, працює на Єрістівському ГЗК, моб. тел. НОМЕР_2

Виконання постанови доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І. М. Таранкова

З оригіналом вірно.

Суддя І.М. Таранкова
Провадження № 1-кс/537/415/2018
Справа № 537/195/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
24.04.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись статтями 75, 80, 81, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви підозрюваної ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/384/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

24 квітня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000108 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 квітня 2018 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надішли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, відтак вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000108 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області о 09 год. 00 хв. 05 травня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/480/15-к
Номер провадження 1-кп/555/95/18
УХВАЛА
про застосування приводу щодо обвинуваченого

24.04.2018 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000599 від 15.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 11 годину 27.03.2018 року, 11 годину 24.04.2018 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

До канцелярії суду 23.04.2018 року надійшла заява ОСОБА_7 , згідно якої особа повідомляє про неможливість прибути в судове засідання у зв"язку з перебуванням за межами області у зв"язку з сімейними обставинами.

Згідно ухвали суду 27.03.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано привід, однак в судове засідання особа доставлена не була.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_8 його син ОСОБА_7 на дний час перебуває на території Російського Федерації, приблизно через тиждень поверненться до свого місця проживаня.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак ухиляється від явки в судове засідання.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинувачених в судове засідання, повторно застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,146, ч.1 ст.323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 14 годину 00 хвилин 08 травня 2018 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого:

-- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання в частині застосування приводу направити до Березнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 569/3220/15-к
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №0000327 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 362-2, ч. 1 ст. 176 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 362-2, ч. 1 ст. 176 КК України.
06 березня 2018 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 21 березня 2018 року.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Інші учасники судового розгляду в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И ЛА :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000327 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 362-2, ч. 1 ст. 176 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 14 год. 00 хв. 07 травня 2018 року одноособово, за участю учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського мiського суду ОСОБА_1