Справа № 199/894/18
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 оскаржує до суду бездіяльність слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Подана скарга обґрунтовується тим, що 02.04.2018 він подав клопотання за вх. №45.1/СВ 116 слідчому АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати йому матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000008 для ознайомлення з ними, одночасно надавши клопотання з проханням виконати ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2018. Дотепер ніякого повідомлення і ніякої постанови він не отримав.

10.04.2018 рокуОСОБА_3 була подана заява до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 процесуальному керівнику в кримінальному провадженні №0000008 щодо надання йому матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, проте станом на 16.04.2018, так і не отримав відповіді, тому у скарзі просив зобов`язати слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 невідкладного надати йому матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000008 для ознайомлення з ними; зобов`язати слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути по суті його клопотання до нього від 02.04.2018 №45.1/СВ 116 щодо виконання ним ухвали слідчого судді Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2018, а про результати розгляду повідомити його та зобов`язати процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000008 розглянути по суті його клопотання від 10.04.2018 та повідомити його про результати.

До початку розгляду скарги ОСОБА_3 надав до суду клопотання, в якому зазначив, що наразі у нього відпали підстави та не має необхідності в розгляді його скарги, оскільки зазначені в ній вимоги виконані СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1, а також проводити розгляд справи за його скаргою у його відсутності.

Слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зважаючи, що у заяві, поданій до суду, ОСОБА_3 повідомив про припинення бездіяльності, яка стала підставою звернення до слідчого судді зі скаргою, наявні підстави, визначені ч. 2 ст. 305 КПК України, для закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.04.2018