Справа № 481/58/17
Провадж.№ 1-кп/481/32/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новий Буг питання про продовження строку тримання під вартою при розгляді кримінального провадження № 0000681 від 23 жовтня 2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
встановив :
На розгляді у Новобузькому районному суді Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
04 вересня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів до 03 листопада 2017 року.
Прокурор у судовому засіданні для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою недопущення вчинення ним нових злочинів просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів.
Захисник, ОСОБА_5 проти задоволення даного питання заперечив, мотивуючи це тим, що ризики, на які посилається прокурор відпали, просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш мякий.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні також заперечував проти продовження йому запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На даний час розгляд кримінального провадження не закінчено, ухвалою суду від 26.07.2017 року призначено комісійну судово-медичну експертизу, яка наразі завершена, однак справа до суду ще не повернулась.
Крім того, відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, та сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, під час досудового розслідування у кримінальному проваджені щодо тяжких або особливо тяжких злочинів, не повинен перевищувати дванадцяти місяців.
Тобто, максимальний строк тримання під вартою законодавством визначено на стадії досудового розслідування для підозрюваного, однак на даний час ОСОБА_4 має статус обвинуваченого та справа розглядається судом, і судовий розгляд ще не завершено.
Суд вважає, що обставини, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження є й надалі актуальними, оскільки існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що обвинувачений, який не має стійких соціальних зв`язків, може здійснити дії, на які вказує прокурор і які передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: з метою недопущення обвинуваченим вчинення нових злочинів, недопущення можливості обвинуваченим переховуватись від суду та забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки інкриміноване йому кримінальне правопорушення є тяжкими, суд приходить до висновку про необхідність продовження тримання під вартою обвинуваченого строком на шістдесят днів.
Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 176 178, 183, 197, 331 КПК України, суд,
постановив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 16 години 50 хвилин 02 січня 2018 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити начальнику Слідчого ізолятора у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя