Справа № 462/2361/17
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000869 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час судового розгляду прокурор завив клопотання про допит свідка - залегендованої особи ОСОБА_8 в порядку ч.9 ст.352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення із створенням акустичних перешкод для неможливості ідентифікації голосу для забезпечення безпеки цього свідка.
Обвинувачені та їхні захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили щодо клопотання прокурора про допит свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, покликаючись на його безпідставність, зокрема, що жодних підстав стверджувати про наявність небезпеки для даного свідка немає. Крім цього, зазначили що під час допиту цієї особи вони не зможуть задавати питання.
Заслухавши доводи учасників судового провадження, суд приходить до переконання, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Частиною 9 статті 352 КПК України передбачено у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобовязаний зясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Враховуючи зазначені положення закону, беручи до уваги висунуте ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачення, наявність в матеріалах кримінального провадження відомостей про те, що слідчим у даному кримінальному провадженні було винесено постанову про зміну анкентих даних особи, яка заявила до правоохоронного органу про вчинення злочину, яка відома суду як залегендована особа ОСОБА_8 , суд приходить до висновку про необхідність допиту даного свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод.
Керуючись ст.ст. 352 ч.9, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести допит залегендованої особи - свідка ОСОБА_8 , в порядку ч.9 ст.352 КПК України, з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод.
Залізничному відділу поліції ГУ НП у Львівській області, як органу, що забезпечує безпеку свідка, забезпечити явку ОСОБА_8 , для допиту.
Уповноваженим службовим особам Залізничного районного суду м.Львова забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_8 , з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.
Копію ухвали направити для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1