УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000065 від 22.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000065 від 22.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення огляду за адресою: м. Київ, просп. Московський, 34в з метою виявлення обладнання боулінг-клубів.

Так, відповідно до клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 31 липня 2008 року між ТОВ «Інвест-Україна» в особі директора ОСОБА_5 та АТ Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір про мультивалютну кредитну лінію № 02м-01-08 з наступними змінами та доповненнями, відповідно до якого ТОВ Інвест Україна було надано на умовах поворотності, строковості, платності кредитні кошти в межах відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з лімітом у розмірі 10 520 648,44 грн. з кінцевим строком повернення коштів до 27.0.92012 року. Зметою забезпечення зобов`язань за Кредитним договором від 31.07.2008 року між ОСОБА_6 , ТОВ «Інвест Україна» та АТ «Банк Фінанси та Кредит» укладено договір поруки № 127, відповідно до якого поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати в повному об`ємі за своєчасне та повне виконання зобов`язань за Кредитним договором.
Також з метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором є Договір застави основних засобів - обладнання боулінг клубів 1247ОЗ/0908 від 18.09.2008 року з усіма додатковими угодами та договору застави основних засобів № 193ОЗ/0708 від 31.07.2008 року з усіма додатковими угодами.
У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, 15.09.2011 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Так, слідчий вказує, що за вказаною у клопотанні адресою може знаходитись заставне майно.
Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення заставного майна, а саме обладнання боулінг клубів, виникла необхідність у проведенні огляду приміщення за адресою: м. Київ, просп. Московський, 34в.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, вивчивши всі долучені до клопотання документи, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: «З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів».

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Таким чином, клопотання слідчого має відповідати вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч.5 ст.234 КПК України.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Отже слідчий ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема огляд житла чи іншого приміщення має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення огляду на даний час задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотанні слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000065 від 22.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1