ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/4911/14-к
провадження № 1-кс/201/1772/2014
УХВАЛА
14 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджено з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 02.01.2014 року біля 23:00 години не встановлена особа, перебуваючи біля підїзду №8 будинку АДРЕСА_1 , під приводом оплати за замовлення шахрайським шляхом, шляхом обману перадала ОСОБА_4 підроблену купюру номіналом в 500 гривень, тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дане звернення внесено до ЄРДР 28 березня 2014 року за № 0000960, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження та допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 02.01.2014 року ОСОБА_5 працюючи у доставці продуктів харчування на замовлення отримав заказ від оператора на доставку продуктів харчування на адресу АДРЕСА_2 . Для подальшого зв`язку з замовником оператор продиктував ОСОБА_5 мобільний номер телефона НОМЕР_1 , після чого останній попрямував на адрес замовника. Зателефонувавши на номер НОМЕР_1 зі свого власного мобільного телефону НОМЕР_2 ОСОБА_5 почув чоловічий голос, який пояснив йому, як проїхати за вказаною адресою. Приїхавши за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 побачив раніше йому не знайому дівчину з темним волоссям до плечей, середньої статури, з широкими рисами обличчя, виразним носом, одягнута у речі світлого кольору. При зустрічі, ОСОБА_5 передав дівчині замовлення та назвав суму до сплати, 100 гривень. Дівчина показала ОСОБА_5 банкноту номіналом в 500 гривень, та сказала, що меншої купюри у неї немає, що йому прийдеться розміняти гроші. Будучі переконаним, що дівчина його не обманює, ОСОБА_5 розміняв свої власні грошові кошти на дрібні, щоб відрахувати дівчині решту, після чого знову зателефонував дівчині на номер телефону НОМЕР_1 та повідомивши останню, що їде до неї повернувся до будинку АДРЕСА_1 . Коли ОСОБА_5 під`їхав до вказаного адресу дівчина вже чекала його. При зустрічі вона передала ОСОБА_5 купюру номіналом в 500 гривень, на що ОСОБА_5 відрахував їй решту 400 гривень власних коштів після чого дівчина зайшла під`їзд вказаного будинку та більше не виходила. ОСОБА_5 переконався, що дівчина зайшла саме туди, та більше не виходила. Бажаючи переконатись, що купюра справжня, він просвітив її на світлі, та побачив, що на купюрі приклеєні номерні знаки, водяні знаки видавлені, а сама купюра менша за розмірами. ОСОБА_5 став одразу телефонувати дівчині на номер телефону НОМЕР_1 , але останній було вимкнено. Будучи впевненим, що дівчина мешкає у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 викликав нард міліції та став чекати не виходячи від під`їзду. По приїзду співробітників міліції всі разом вони зайшли у під`їзд №8 будинку АДРЕСА_1 , але нікого там не знайшли

30.07.2013 року у Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області розпочате досудове розслідування кримінального провадження №0004151 за ознаками ч.1 ст.190 КК України, де фігурує аналогічна фальшива банкнота номіналом в 500 гривень. У подальшому за скоєння вказаного злочину був встановлений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким було повідомлено про підозру у скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України та обрано запобіжний засіб у вигляді тримання під вартою. В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що окрім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України причетні ще не встановлені особи, про що свідчить аналогічний спосіб оформлення підробленої банкноти. З метою подальшого встановлення вищевказаних осіб, та перевірки на причетність до скоєних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинів, потрібно перевірити їм зв`язки. Невстановлена дівчина, яка зустрічалась з ОСОБА_5 біля 8-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 користувалась наступним номером телефону: НОМЕР_3 . У власності ОСОБА_5 перебував номер НОМЕР_2 .

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2014 по теперішній час, щодо абонентського номеру НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши за участю слідчого матеріали кримінального провадження №0000960, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163 166, 309, 369 372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2014 по теперішній час, щодо абонентського номеру НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії цієї ухвали 25 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1