АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/37/17 Справа № 201/9270/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
17 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 0002139 за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом 1 інстанції, ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2015 року, ухвалений відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2015 року ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, виправдана у зв`язку з недоведеністю того, що вчинено злочин, в якому вона обвинувачується.

Обвинувачена ОСОБА_10 в призначені судові засідання на 04.10.2016 року, 03.11.2016 року, 29.11.2016 року, 22.12.2016 року, 17.01.2017 року без поважних причин не з`явилась та належним чином не повідомила про причини свого неприбуття, крім того ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року про привід обвинуваченої ОСОБА_10 в судове засідання, призначене на 22.12.2016 року, не виконана, що на думку колегії робить неможливим проведення судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_10 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачена ОСОБА_10 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинувачену ОСОБА_10 необхідно піддати приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_10 задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 10 годину 30 хвилин 02 березня 2017 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинувачену ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: