Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/908/2015 Справа №641/7037/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 17.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 17.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме: до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ),ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) ,у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 16.00 години 16.03.2015 року по 22.00 години16.03.2015 номерів абонента НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та можливість їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 16.03.2015 до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області звернувся із заявою ОСОБА_5 про те, що 16.03.2015 приблизно в 20.15 год. невстановлені особи , знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , застосовуючи фізичне насильство , яке не є небезпечним для життя і здоров`я його неповнолітнього сина ОСОБА_6 , відкрито заволоділи велосипедом «BMX Eastern Growler».

Заява ОСОБА_5 17.03.2015 занесена в ЄРДР і зареєстроване кримінальне провадження № 0000643 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено наступне :

16.03.2015 приблизно о 20.15 годин, неповнолітній ОСОБА_7 , 1999 р.н. , маючи злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи,за попередньою змовою із н/л ОСОБА_8 та невстановленими в ході досудового слідства особами , зайшли в під`їзд АДРЕСА_4 , де підбігли до неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який сидів на сходах між 1 та 2 поверхом та мав при собі велосипед «ВМХ Eastern Growler» . Неповнолітній ОСОБА_7 разом із н/л ОСОБА_8 та невстановлені в ході досудового слідства особи , реалізуючи свій злочинний намір, подавляючи волю потерпілого до опору, нанесли руками та ногами удари по голові та тулубу н/л ОСОБА_6 , тобто застосовуючи до неповнолітнього потерпілого фізичне насильство,яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього , відкрито викрали велосипед «ВМХ Eastern Growler», який належав ОСОБА_6 , ринкова вартість велосипеду «ВМХ Eastern Growler» ,згідно висновку товарознавчої експертизи №1486 від 17.04.2015, складає 1400 грн.00 коп. Після чого н/л ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені в ході досудового розслідування особи вибігли із під`їзду та втекли з місця вчиненні кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли н/л ОСОБА_6 шкоду на вищевказану суму. Згідно судово-медичної експертизи №754-ая/15 від 17.03.2015 у неповнолітнього ОСОБА_6 мали місце крововиливи на волосистій частині голови, обличчю та руках По ступеню тяжкості - це легкі тілесні ушкодження .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_8 показав, що 16.03.2015 у другій половині дня він гуляв з ОСОБА_9 . Він хотів придбати для себе велосипед , але не мав матеріальної можливості купити. ОСОБА_10 запропонував забрати велосипед у кого-небудь. Вони вирішили знайти у кого-небудь велосипед , підійти до цієї особи та забрати велосипед. Біля палацу спорту ОСОБА_10 побачив двох хлопців , котрі катались на велосипеді «BMX» біля палацу спорту. ОСОБА_11 запропонував підійти до них та забрати велосипед . Він відмовився , сказав, що дуже людно та запропонував прослідити за цими хлопцями. ОСОБА_10 погодився. Двоє хлопців стали відходити , вони пішли за ними. Вони пройшли за хлопцями до одного із будинків по пр. Героїв Сталінграду , де хлопці присіли на лавку у дворі будинку по пр. Героїв Сталінграду , велосипед був з ними . Він попрохав ОСОБА_10 зателефонувати кому-небудь із знайомих ,а також спільному знайомому ОСОБА_12 , щоб вони допомогли забрати велосипед. ОСОБА_10 на його прохання зателефонував ОСОБА_13 . Через 5 хвилин підійшов ОСОБА_14 та привів із собою п`ятеро молодих людей . До нього підійшов ОСОБА_14 , він йому розповів , що в під`їзду на першому поверсі знаходяться двоє хлопців , у яких є велосипеди та попрохав його забрати у цих хлопців велосипед. ОСОБА_14 погодився , вони направились в сторону під`їзду. Він та ОСОБА_10 стояли біля під`їзду, а ОСОБА_14 , Беатріста вся компанія молодих людей в кількості 5-ти чоловік підійшла до під`їзду . Хтось із молодих людей надів на обличчя маски. Всі забігли в під`їзд . Через 6 секунд він почув звук розбитого скла .В цей час із під`їзду вибігли ОСОБА_15 , потім ще три молодих хлопця та ОСОБА_14 з велосипедом. ОСОБА_16 сів на велосипед ,він побіг за ОСОБА_17 . Потім ОСОБА_14 передав йому велосипед, він сів на велосипед та поїхав. На велосипеді він приїхав додому.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_18 показав , що 16.03.2015 близько 17.00 години він вийшов із дому, та пішов гуляти на бульвар ОСОБА_19 . Приблизно о 18.30 год. йому на мобільний телефон № НОМЕР_10 зателефонувала дівчина на ім`я ОСОБА_20 та попрохала підійти до кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Він підійшов до кінотеатру , де зустрів ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Яся сказала, що її образили та попрохала підійти з нею на вул. Слінько . До них підійшли ОСОБА_23 за кличкою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_24 за кличкою «Кузя», ОСОБА_25 . Вищеназвані хлопці, він та дівчата ОСОБА_20 і ОСОБА_22 пішли на вул. Слінько, але хлопів не знайшли . Яся знову зателефонувала знайомим , знайомий відгукнувся , після чого вони до них підійшли . Вони підійшли до одного хлопця , він його раніше не бачив, не знав. Яся до нього звернулась та назвала його ім`я ОСОБА_26 . Цей хлопець на ім`я ОСОБА_26 запропонував пройти з ним до сусіднього будинку . На вулиці уже стемніло, котра була година сказати не може. Вони всі разом підійшли до сусіднього будинку, будинок п`ятиповерховий . Потім йому на телефон зателефонувала мама та він відійшов від знайомих і розмовляв по телефону . Він з мамою спілкувався 2 хвилини. В процесі спілкування він почув як відкрилися двері під`їзду, але хто їх відкрив , хто зайшов в під`їзд або вийшов він не бачив. Коли він закінчив розмову по телефону із мамою, то повернувся обличчям до під`їзду і побачив, що біля під`їзду стоять ОСОБА_20 та ОСОБА_22 , вони розмовляли . Більше він біля під`їзду із компанії нікого не побачив. Він стоячи спиною до під`їзду, став розмовляти із дівчатами. В цей час він почув звук розбитого скла. На цей звук він повернувся та побачив, що розбите скло лежить на козирку під`їзду , та на асфальту біля під`їзду. Він перелякався та побіг від цього будинку. Один раз озирнувся , але було темно, погано було видно , він тільки побачив, що із під`їзду вибігав хлопець високого росту, в руках у цього хлопця був велосипед , але хто це був із хлопців він сказати не може, було темно.

Допитана в якості свідка ОСОБА_27 показала , що 16.03.2015 року вона гуляла разом із малознайомим хлопцем по імені ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , а також дівчатами ОСОБА_30 та ОСОБА_15 . Це було приблизно о 19.30 годин . Потім ОСОБА_28 та ОСОБА_31 сказали , щоб вони їх чекали біля кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , а самі кудись пішли . Хвилин через 30 на її мобільний телефон НОМЕР_5 зателефонував ОСОБА_31 , вона передала трубку ОСОБА_32 . Ясмін після розмови по телефону сказала , що хлопці запросили підійти до них на вул. Слінько . Беатріс покликала піти з ними погуляти малознайомих хлопців «Кузя» - ОСОБА_24 , «Усатий»- ОСОБА_23 , а також ОСОБА_33 , ОСОБА_34 . Вони всі разом прийшли на бульвар Слінько . ОСОБА_32 взяла її телефон та зателефонувала ОСОБА_35 , запитала у нього , де вони знаходяться та куди їм іти. По телефону ОСОБА_10 пояснив куди їм іти . Вони підійшли до п`ятиповерхового будинку, це було приблизно о 20.00-20.10 год.Біля цього будинку знаходились ОСОБА_36 та ОСОБА_28 . Едуард запропонував хлопцям, які з ними прийшли , допомогти забрати велосипед . Вона намагалась відговорити своїх знайомих від цього. Деякі хлопці наділи марлеві пов`язки на обличчя . Вона залишилась стояти біля будинку між 1 та 2 під`їздом , а всі решта хлопців та дівчат підійшли до 3-го під`їзду, подзвонили в домофон, їм хтось відкрив двері, вони всі зайшли в під`їзд. Коли вони зайшли в під`їзд, вона почала відходити від будинку , в цей час їй зателефонувала подруга ОСОБА_37 , вона з нею розмовляла. Вона відійшла до 1-го під`їзду та в цей час почула дзвін розбитого скла . Вона повернулась та побачила, що випало скло із 2-го поверху , і у вікні вона побачила хлопця , який спиною перехилився через витвір, що утворився після випадання скла. Також чула крики : «Допоможіть!».Вона почала відходити ще дальше. Через секунд 30 вона побачила , що відкрились двері під`їзду , та із під`їзду вийшли ОСОБА_38 та хлопець , який був одягнений в куртку з надписом « ОСОБА_39 », ця надпис світилась у темряві. ОСОБА_40 та другий хлопець в описаній куртці несли в руках велосипед. Всі решту знайомих почали вибігати із під`їзду та розбігатися .

В ході досудового розслідування встановлені номера мобільних телефонів , якими користувалися ОСОБА_41 - НОМЕР_8 ; ОСОБА_42 НОМЕР_9 ; ОСОБА_43 НОМЕР_11 .

Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлені всі особи, які скоїли кримінальне правопорушення то документи, які можуть знаходитися в операторів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню місцеперебування осіб ,які скоїли кримінальне правопорушення , та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 16.00 години 16.03.2015 року по 22.00 години16.03.2015 номерів абонента НОМЕР_12 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_13 , НОМЕР_11 та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1