Справа № 466/8021/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004277 від 10.10.2017 про обвинувачення , -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 26.09.17р. Апеляційним судом Львівської області за ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України , -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 10.10.2017 р. близько 03.40 год., перебуваючи в дворі по вул. Мазепи, 1 в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до автомобіля марки «Volkswagen passat», номерний знак НОМЕР_1 Республіки Польща, який належить ОСОБА_6 та відкривши капот даного автомобіля, таємно викрав акумуляторну батарею марки «JSM innovation technology 60Ah», потужністю 12V, вагою 14,2 кг, вартістю 1000 грн. Однак свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками поліції, у зв`язку з чим викраденим майном не розпорядився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно він 10.10.2017р. у нічний час доби перебував в дворі поблизу будинку № 1 по вул. Мазепи в м. Львові. Там він побачив автомобіль марки «Volkswagen passat», номерний знак НОМЕР_1 реєстрації Республіки Польща, після чого у нього виник умисел таємно викрасти акумулятор. Відкривши капот даного автомобіля, він витягнув акумуляторну батарею та намагався з місця злочину втекти, однак був затриманий працівниками поліції. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, оскільки викрадений акумулятор їй повернуто.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, така стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які долучені до кримінального провадження.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами в судовому засіданні не оспорювались ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового провадження. Відтак в силу ч. 3 ст. 349 КПК України , за згоди учасників процесу , не досліджувались.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно,

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, його характеристику з місця проживання, те, що на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері обвинувачений не перебуває, хворіє на туберкульоз, є ВІЛ інфікованим. Обставиною, яка пом`якшує міру покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відтак суд приходить до висновку, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 71 КК України, призначивши покарання за сукупністю вироків.

Цивільний позов не заявлено. Витрати на залучення експерта відсутні.

Речовий доказ - акумуляторну батарею марки «JSM innovation technology 60Ah», потужністю 12V, вагою 14,2 кг повернути потерпілій.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд , -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Апеляційного суду Львівської області від 26 вересня 2017 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 7 ( семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання 26 жовтня 2017 року.

Речовий доказ - акумуляторну батарею марки «JSM innovation technology 60Ah», потужністю 12V, вагою 14,2 кг повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1