overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/540/18
Провадження №1-кс/307/143/18
( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
14 березня 2018 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.10 год. 16 березня 2018 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-141/2012
Провадження № 1-в/314/440/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, до засудження не працюючого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1
Раніше судимого:
1)03.08.1995 року за ч. 3 ст. 206 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою суду від 27.09.1995 року вважається засудженим за ч. 2 ст. 206 КК України до 3 років позбавлення волі. 27.06.1996 року на підставі Указу Президента України «Про амністію» п. «б» ст. 9 невідбутий строк скорочено на половину, до відбуття 10 місяців 10 днів. Звільнений 24.05.1997 року по відбуттю строку покарання.
2)29.01.2003 року за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 19.12.2003 року по відбуттю строку покарання.
По даній справі засуджений: 08.06.2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.03.2016 року в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.03.2011 року по 27.08.2012 року.

Початок строку: 26.03.2011 року. Кінець строку: 25.04.2019 року.

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
захисника засудженого ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
про умовно-дострокове звільнення
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 13.03.2018 року о 16 годині 30 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
13.03.2018
Справа № 367/6885/17
Провадження по справі № 1-кп/367/222/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про зупинення провадження у справі
12 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соловіївка, Брусилівського району, Житомирської області, громадянки України, раніше судимого Ірпінським міським судом Київської області від 22.07.2013 р. за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, а також судимого 19.04.2017 р. Ірпінським міським судом Київської області за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.

У судові засідання по розгляду справи обвинувачений жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Захисник поклався на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від судового розгляду, не повідомив причини неявки до суду, його привід не виконано, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук. Організацію виконання розшуку доручається слідчому та прокурору.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Соловіївка, Брусилівського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Виконання розшуку ОСОБА_5 доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області та Прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1157/18
Провадження № 1-кп-129/18
У Х В А Л А
13 березня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540 від 14.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13 березня 2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540 від 14.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540 від 14.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 14 березня 2018 року на 13 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/196/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Переяслав-Хмельницький
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000227,
ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000227, яка передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з поданою скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.304 КПК України, з огляду на наступне.

ОСОБА_2 в своїй скарзі ставить питання про бездіяльність слідчого, не зазнаючи ні дані слідчого, ні орган, в якому він працює.

Як вбачається із змісту скарги, ОСОБА_2 05 січня 2018 року звернувся із клопотанням до керівника органу досудового розслідування про проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 р. N 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», який направлений судам з метою однакового застосування всіма судами загальної юрисдикції кримінального процесуального законодавства та уникнення неоднозначного тлумачення норм права, у випадку, якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, зокрема її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

Дослідивши дану скаргу, вважаю, що вона подана із порушенням строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України, ОСОБА_2 клопотання про поновлення цих строків не заявив.
За таких обставин, вважаю, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000227 повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/186/18
Номер провадження 1-кс/383/21/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000554 від 28.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13 березня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000554 від 28.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000554 від 28.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 12 год. 00 хв. 14.03.2018 року, викликавши скаржника та слідчого.

Зобов`язати слідчого надати у судове засідання копію матеріалів кримінального провадження № 0000554 від 28.09.2016 року

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/237/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
14.03.2018 року.Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України на відповідність вимогам чинного законодавства.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки .

Встановити строк до 26 березня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 401/207/16-к
№ 1-кп/401/39/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002011 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 15-00 годину 13.03.2018 року.

Відносно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 утримуються в УВП № 14 м. Кропивницький. Згідно графіку етапування осіб, які перебувають під вартою її не можливо етапувати за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити обвинувачених в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 125 КК України, призначене на 15 годину 00 хвилин 13 березня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та УВП № 14 м. Кропивницький.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати УВП № 14 м. Кропивницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"01" березня 2018 р. Справа № 370/1693/16-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000734 від 13 липня 2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Великий Карашин, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 27.02.2018 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_2 , ознайомлена із матеріалами досудового розслідування 16.02.2018 року.

ОСОБА_3 , ознайомлена із матеріалами досудового розслідування 16.02.2018 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Великий Карашин, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 16 березня 2018 року на 10 год. 30 хв., що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4032/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/398/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 14.03.2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007688 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.332 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,

в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, де просить ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року скасувати та направити обвинувальний акт до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 21 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2