Справа № 360/1189/17
УХВАЛА

10 січня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 24 лютого 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Буча Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 і ч.1 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів за таких обставин.

ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленої особи, з метою подальшого незаконного збуту, придбав невстановлену кількість наркотичного засобу - опію ацетильованого, який зберігав при собі та частину якого 30 березня 2017 року о 13-й годині 05 хвилин, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи поблизу будинку №338 в смт.Бородянка Київської області, незаконно збув, а саме продав за 150 гривень ОСОБА_6 , помістивши опій ацетильований до медичного шприца об`ємом 6 мл, після чого, медичний шприц об`ємом 6 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - опієм ацетильованим масою в перерахунку на суху речовину 0,077 г, був виданий ОСОБА_6 працівникам поліції в присутності понятих.
ОСОБА_4 , повторно, в період з 30 березня 2017 року по 06 квітня 2017 року, в точно не встановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, з метою подальшого збуту, незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу - опію ацетильованого, який незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до того часу, коли 06 квітня 2017 року о 09-й годині 05 хвилин опій ацетильований, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,288 г, був виявлений та вилучений в присутності понятих працівниками поліції.
ОСОБА_4 06 квітня 2017 року, приблизно о 08-й годині 30 хвилин, діючи умисно, надав ОСОБА_7 для незаконного вживання наркотичного засобу - опію ацетильованого, приміщення металевого вагончика, в якому він мешкав, за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 за допомогою медичного шприца ємністю 5 мл з голкою, шляхом внутрішньовенної ін`єкції в область паху, вжив наркотичний засіб - опій ацетильований. Після чого, 06 квітня 2017 року о 09-й годині 05 хвилин медичний шприц ємністю 5 мл з голкою, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,007 г, був виявлений та вилучений за вищевказаною адресою працівниками поліції в присутності понятих.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про допит свідка на ім`я ОСОБА_6 і з метою забезпечення безпеки свідка просила провести його допитз використанням технічних засобів з іншого приміщення Бородянського районного суду Київської області за межами зали судових засідань, у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, в тому числі із створенням акустичних перешкод для неможливості ідентифікації голосу свідка.

Вислухавши думки захисника адвоката ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечували проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне з метою забезпечення безпеки зазначеного свідка, провести його допитз використанням технічних засобів з іншого приміщення Бородянського районного суду Київської області за межами зали судових засідань у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, в тому числі із створенням акустичних перешкод для неможливості ідентифікації голосу свідка.

Керуючись ст.336, 352 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Допитати як свідка особу на ім`я ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення Бородянського районного суду Київської області за межами зали судових засідань у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, в тому числі із створенням акустичних перешкод для неможливості ідентифікації голосу свідка.

Головуючий-суддяОСОБА_8