Справа №127/3704/18
Провадження №1-кс/127/1814/18
20 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-
Проведеним досудовим слідством встановлено, що 17.02.2018 р. в період часу з 22:30 год по 22:45 згідно маршруту в складі екіпажу «Юнкер - 106» в складі лейтенанта поліції ОСОБА_5 та сержанта поліції ОСОБА_6 по вул. В.Порика в м. Вінниці поблизу будинку 1, було помічено невідому особу чоловічої статі, який був одягнутий в чорні спортивні штани, зелену балонову куртку, чорну в`язану шапку. Дана особа побачивши поліцейських, почав помітно нервуватися, оглядатися назад та пришвидшувати рух. В подальшому дану особу працівники УПП запідозрили у зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин, або у незаконному зберігання зброї або інший заборонених речей. В подальшому відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 32 Закону України «Про Національну поліції» було вирішено працівниками поліції перевірити документи у даної особи з метою встановлення її особистості. Під час перевірки документів було встановлено що невідомою особою виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою АДРЕСА_1 . При перевірці документів у ОСОБА_7 , останній помітно нервував, після чого його було ознайомлено із змістом ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» та проведено поверхневий огляд. В ході огляду ОСОБА_7 продемонстрував вміст своїх кишень куртки. При огляді його куртки, у правій боковій кишені його куртки було виявлено шприц ємкістю 5 мл. із прозорою рідиною невідомого походження, як він пояснив це є фізрозчин. У зв`язку із встановленням факту можливого вчинення злочину на місце події викликано слідчо-оперативну групу.
Враховуючи те, що вищезазначене майно, яке заборонено в обігу, було вилучене під час огляду, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити.
ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В межах вказаного кримінального провадження при проведенні огляду його куртки, у правій боковій кишені куртки ОСОБА_8 було виявлено шприц ємкістю 5 мл. із прозорою рідиною невідомого походження, як він пояснив це є фізрозчин.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що виявлено шприц ємкістю 5 мл. із прозорою рідиною невідомого походження, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того вказані речі підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на виявлено шприц ємкістю 5 мл. із прозорою рідиною невідомого походження які перебували у володінні ОСОБА_7 та вилучені співробітниками поліції 17.02.2018.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: