Провадження № 1-кс/520/869/13
УХВАЛА

23.08.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М. при секретарі Чебан О.О., за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, грузина, громадянина ОСОБА_5, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 27.06.2013 приблизно о 14:00 годині ОСОБА_4 знаходячись на кінцевій зупинці тролейбуса 12-го маршрута по вул. Архітекторській в м. Одесі, вступив в попередню змову з ОСОБА_6, направлену на відкрите викрадення чужого майна та розподілив ролі таким чином, що ОСОБА_4 відкрито викраде чуже майно, а ОСОБА_6 в цей час буде знаходитись неподалік від місця скоєння злочину з метою спостереження за свідками та очевидцями та вибору шляху для швидкого відходу з місця скоєння злочину. Реалізуючи свій злочиний намір, діючи згідно попередньої змови ОСОБА_4 підійшов ззаду до ОСОБА_7 та шляхом ривку з шиї відкрито викрав її майно, а саме золотий ланцюжок, золотий кулончик, золотий хрестик, тим самим заподіяв її матеріальний збиток на загальну суму 11 200 гривен.

27.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003669 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

27.06.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

29.06.2013 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси Акопяну А.Р. обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

15.05.2013 року прокурором Київського району м. Одеси продовжено строки досудового розслідування до трьох місяців.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 мотивуючи клопотання тим, що у 2-х місячний строк неможливо закінчити розслідування оскільки необхідно виконати наступний обсяг роботи: провести стаціонарну психіатричну експертизу підозрюваному, виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи викладені слідчим у клопотанні обставини щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 обґрунтованими.

Слідчий просив задовольнити клопотання, так як ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, є громадянином іншої держави, в звязку з чим існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового слідства і суду, перешкоджати кримінальному провадженню та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчого, захисника та підозрюваного, відсутність даних, які б свідчили про зміну тих обставин, які брав до уваги суд при вирішенні питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

До закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слідчому, для закінчення досудового слідства, необхідно виконати слідчі дії, вказані в клопотанні.

Приймаючи до уваги наявність показань потерпілої ОСОБА_7, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.06.2013 року, вважаю доведеним обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Враховуючи що ОСОБА_4 є громадянином іншої держави, в м.Одесі не має постійного місця роботи та проживання, не одружений, тобто з урахування міцності його соціальних звязків за місце проживання, вважаю, що існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто вважаю ризик, передбачений ч.1 п.1 ст. 177 КПК України, доведеним

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Обставин, які є перешкодою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, не має.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин вчинено без застосування насильства чи погрози його застосування, та відсутні наслідки у вигляді загибелі людини, вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Зважаючи на відсутність у підозрюваного будь-яких соціальних звязків на території України і в м. Одесі зокрема, вважаю, що застава, в розмірах зазначених ч.5 ст.182 КПК України, не здатна забезпечити виконання громадянином іншої держави, який підозрюється у скоєні тяжкого злочину, покладених на нього процесуальних обовязків, і тому застава повинна бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням особи підозрюваного та обставин злочину, вважаю за необхідне визначити розмір застави в більш великому розмірі ніж передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину - в розмірі 250 мінімальних розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням особи підозрюваного та обставин злочину, вважає за необхідне визначити розмір застави в більш великому розмірі ніж передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину - в розмірі 250 мінімальних розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 209 КПК України, при визначенні часу затримання ОСОБА_4 належить прийняти до уваги час його фактичного затримання - 14 годину 00 хвилин 27.06.2013 року.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 - задовільнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в ОСІ УДДВП в Одеській області до трьох місяців, тобто до 27.09.2013 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 286 750 гривень 00 копійок гривень 00 копійок (двісті вісімдесят шість тисяч сімсот п'ятдесят гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого відділення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за вимогою;

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала припиняє свою дію о 14 годині 00 хвилин 27.09.2013 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.