УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 січня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
Заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скарга мотивована тим, що 08.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2017 проведено обшук будівель на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення металобрухту, кабельно-провідникової продукції та телекомунікаційного обладнання, ваг, на яких здійснюється їх зважування, документів, що підтверджують факт організації незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, у тому числі викраденої кабельно-провідникової продукції та телекомунікаційного обладнання, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, чорнових записів щодо прийому та реалізації металобрухту. Заявник зазначає, що вилучене під час обшуку майно, а саме 7 штук документів, металобрухт приблизною вагою 50 тон. не входило до переліку того майна, яке зазначено в ухвалі слідчого судді про обшук, вилучені речі не є предмет кримінального правопорушення, ніякого відношення до протиправної діяльності не мають, а отже вважаються тимчасово вилученим майном, арешт на них не накладено, а отже дані речі підлягають поверненню власнику.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила її задовольнити.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечила, суду пояснила, що дане майно не має статусу тимчасово вилученого, оскільки відповідає переліку речей зазначених в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку і накладення на нього арешту в судовому порядку не потребує.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши скаргу, матеріали, якими обґрунтовано її доводи, слідчий суддя доходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в тому числі і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.
Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
08.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 проведено обшук будівель, приміщень, споруд, земельної ділянки та території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено в тому числі документи в кількості 7 (сім) штук та металобрухт в кількості приблизно 50 (п`ятдесят) тон.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мас право проводити вимірювання, фотографування, і звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2017 органу досудового розслідування надано дозвіл на виявлення та вилучення металобрухту, кабельно-провідникової продукції та телекомунікаційного обладнання, ваг, на яких здійснюється їх зважування, документів, що підтверджують факт організації незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, у тому числі викраденої кабельно-провідникової продукції та телекомунікаційного обладнання, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, чорнових записів щодо прийому та реалізації металобрухту.
У зв`язку із вищевикладеним слідчий суддя приходить до висновку, що майно, а саме документи в кількості 7 (сім) штук та металобрухт в кількості приблизно 50 (п`ятдесят) тон вилучені за адресою: АДРЕСА_1 не є тимчасово вилученим майном, оскільки вони входять до переліку речей та документів, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку
З огляду на викладене скарга є необґрунтованою, такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1