Справа № 545/2657/15-к
Провадження № 1-кс/545/15/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 про відвід судді Полтавського районного суду - ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 545/2657/15-к. за обвинуваченням : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
По наслідкам судового розгляду кримінального провадження № 545/2657/15-к. 08.02.2018 року за обвинуваченням : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, 15.02.2018 року захисник обвинуваченого гр. ОСОБА_7 ОСОБА_4 надала суду письмову заяву про відвід головуючого - судді Полтавського райсуду Полтавської області ОСОБА_8 в порядку ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, посилаючись на неправомірні процесуальні дії головуючого судді, що викликають її недовіру та порушують право на захист і право на доступ до правосуддя, передбачені ст. 20, 21 КПК України. Це є упередженістю суду та свідчить про чітке ставлення до кримінального провадження у вигляді відстоювання лише позиції сторони обвинувачення. Крім того, дії судді не узгоджуються з вимогами ч. 5 ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яка зобов`язує суддю своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати та вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, виявляти повагу до учасників процесу. Також, присяга судді зобов`язує суддю вступаючи на посаду судді об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфікаційно здійснювати правосуддя від імені України, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов`язки судді, дотримуватися єтичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя». Навела приклади з Бріюнської Декларації щодо принципів незалежності судової влади, прийнятої Конференцією голів верховних судів країн Центральної та Східної Європи від 14.10.2015 року щодо незалежності судової влади та Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, ст. 5 Загальної хартії суддів від 17.11.1999 року. А також вказала, що поведінка судді у даному кримінальному провадженні щодо її прихильного ставлення до сторони обвинувачення просліджується на кожному судовому засіданні Прохала задовольнити відвід у даному провадженні головуючого судді ОСОБА_8 .
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_4 та її підзахистний підтримали дану заяву із викладених в ній підстав, додавши, що мають недовіру до судді ОСОБА_8 , бо протягом усього розгляду кримінального провадження суддя допускала не належну процесуальну поведінку як судді, грубе порушення процесуальних норм, про що їй вже було заявлено відводи іншими учасниками та вони були предметом розгляду суду.
Решта сторін, що беруть участь у провадженні : підсудні - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисники - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали дану заяву та наполягали на її задоволенні, підтвердивши викладені факти повністю та наголошували, що суддя протягом усього часу розгляду провадження, крім викладених у заяві фактах, разом із прокурором здійснювала планомірно тиск на свідків та на всі намагання їх реалізації прав підсудних на захист своєю поведінкою образливо принижувала захисників, внаслідок чого призводила до неодноразових конфліктів у засіданнях, що повністю підтверджується записом технічної фіксації процесів. Навели приклад як підтвердження неодноразової неналежної поведінки судді заявлений та вирішений відвід судді від захисника ОСОБА_6 від 09.02.2017 року.
Прокурор, який бере участь у кримінальному провадженні заперечив щодо заяви як безпідставною, вважаючи, що так захисники зловживають своїми процесуальними правами, чим безпідставно затягують розгляд справи.
Судом встановлено, що при надходженні матеріалів даного кримінального провадження до Полтавського райсуду в результаті авто розподілу визначено головуючого суддю ОСОБА_8 . В ході розгляду кримінального провадження захисником підсудного ОСОБА_9 - ОСОБА_6 заявлялося раніше клопотання про відвід головуючого - судді ОСОБА_8 та зараз заява про відвід надійшла від захисника підсудного ОСОБА_7 ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши пояснення обвинувачених, їх захисників, прокурора, який бере участь у провадженні, головуючого - суддю ОСОБА_8 , яка використала своє право не давати пояснень, не мала при цьому самовідводу, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Згідно ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи, що підстав для заявлення самовідводу у головуючого судді ОСОБА_8 передбачених ст. 75 76 КПК України не має, а будь-які процесуальні дії судді у провадженні, як і його поведінка, не можуть бути підставою для відводу, то заявлений захисником підсудного відвід судді не підлягає задоволенню, про що необхідно постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 75 - 76, 80, 81, 82, 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В заяві захисника ОСОБА_4 в інтересах підсудного ОСОБА_7 про відвід судді Полтавського районного суду - ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 545/2657/15-к. за обвинуваченням : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1