Справа № 464/6451/17
пр.№ 1-кп/464/78/18
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
12 березня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0000720 від 12.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на строк 2 місяці, оскільки термін такого доходить кінця, а жодні обставини, на підставі яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали та відповідно існуючі ризики, наявність яких встановлено судами, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисники в судовому засіданні заперечили проти клопотання прокурора про подальше тримання його під вартою, оскільки вагомих підстав для подальшого даного запобіжного заходу немає, а тому просять в задоволені клопотання прокурора відмовити та замінити діючий запобіжний захід більш м`яким.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути зазначене питання.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 15.01.2018 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 15.03.2018 включно, однак до вказаного часу розгляд кримінального провадження не буде завершено.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, суд бере до уваги те, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст.190 КК України, вчинення шахрайства в особливо великих розмірах, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також враховуючи особу обвинуваченого, який в порядку ст.89 КК України раніше несудимий, однак, раніше притягався до кримінальної відповідальності, його вік, сімейний та матеріальний стан, соціальне становище, зокрема, те що обвинувачений неодружений, неповнолітніх та інших осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків останнього, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що зважаючи на те покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, останній може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, чинити незаконний вплив на свідків, іншим чином перешкоджати об`єктивному з`ясуванню обставин справи та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та, які були констатовані органом досудового розслідування під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, ризики, що існували на час обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує його тримання під вартою, а застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за даних обставин буде недоцільним, зважаючи на те, що йому обрано також і альтернативний запобіжний захід - заставу.

Задоволення клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою виключає можливість задоволення клопотання обвинуваченого та його захисників про зміну запобіжного заходу.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в :
клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Львівській установі виконання покарання №19 строк тримання під вартою на строк до двох місяців, тобто до 12.05.2018 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисників про зміну запобіжного заходу більш м`яким відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: