АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 627/1556/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/231/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
його захисника адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 627/1556/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст.187 та п.6 ч.2 ст.115 КК України
за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_9 і обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 13 березня 2017 року,
У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 13 березня 2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, інваліда 3 групи, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , не судимого, визнано винним і засуджено: за ч.4 ст.187 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за п.6 ч.2 ст.115 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, На підставі ч.1 ст. 70 |К України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання за сукупністю злочинів у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирішено долю речових доказів. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 4620 гривень 90 коп. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 завдану матеріальну шкоду 10480 гривень, моральну шкоду 100000 гривень. Запобіжний захід залишено попередній - тримання під вартою. Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з 10 вересня 2; 9 року. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання попереднєув`язнення з 10 вересня 2016 року, з розрахунку один день попередь, ув`язнення за два дні позбавлення волі, по дату ухвалення вироку -13 березня 2017 року.
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 10 вересня 2016 року приблизно о 03 год. 30 хв. знаходився неподалік приміщення колишнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 та обмірковував шляхи вирішення питання про набуття коштів, необхідних для погашення власних боргів та покрашення власного матеріального становища. Достовірно знаючи, що у ОСОБА_11 наявні при собі готівкові кошти, ОСОБА_7 вирішив напасти на неї з метою заволодіння чужим майном, застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої. Після цього ОСОБА_7 , розробивши план реалізації свого злочинного умислу, 10 вересня 2016 року в період часу з 03 год. 30 хв. до 03 год. 45 хв. зняв з власного взуття шнурок, підійшов до вхідних дверей приміщення колишнього кафе «Вільшанка», бажаючи притупити пильність потерпілої ОСОБА_11 , повідомив їй, що у вказаному приміщенні раніше загубив власний мобільний телефон. ОСОБА_11 запросила останнього до приміщення, де ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_11 буде чинити йому опір і доки буде жива, він не зможе заволодіти її майном, а вподальшому викриє його, вирішив убити потерпілу. Дочекавшись зручного для нападу моменту, коли потерпіла повернулась до нього спиною, наблизився до неї та, стоячи обличчям до спини потерпілої, накинув вищевказаний шнурок на шию ОСОБА_11 та обома руками, схрестивши їх, стягнув та утримував руки в такому стані, доки ОСОБА_11 не перестала чинити опір та подавати ознаки життя, чим спричинив їй наступні тілесні ушкодження: на шиї, в середньому її відділі, горизонтально розташовану, маючу вигляд «подвійної» замкнутої, прижиттєву странгуляційну борозну, симетричні косо-поперечні переломи (по типу згинальних) верхніх рогів щитовидного хряща, з крововиливом в навколишні м`які тканини, крововилив в стінку лівої сонної артерії на рівні біфуркації, а також комплекс загальноасфіктичних ознак у вигляді інтенсивних зливних трупних плям, ціанозу обличчя, розширення зіниць, полосатих та пиловидних крововиливів на фоні повнокровних судин в з`єднувальній оболонці очей, різкого судинного повнокров`я внутрішніх органів, рідкого стану крові, плям Тардье на серці та легенях, переповнення правої половини серця кров`ю, на фоні нерівномірного кровонаповнення міокарду, недокрів`я селезінки на фоні загального повнокров`я внутрішніх органів, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і в наслідок яких потерпіла ОСОБА_11 померла на місці Причиною смерті ОСОБА_11 стала механічна асфіксія внаслідок задушення шнурком. Упевнившись в тому, що ОСОБА_11 не подає ознак життя ОСОБА_7 , діючи із корисних спонукань, обшукав вищезазначене приміщення та заволодів її грошима у сумі 8000 грн. та з метою приховання злочину, забрав з собою монітор реєстратору, на який надходило зображення з камери відеоспостереження, розташованої на вході в приміщення, після чого з місця вчинення злочину зник та з викраденим майном пішов до власного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де викинув шнурки від кросівок, монітор та реєстратор у вигрібну частину грошових коштів у сумі 5245 грн. заховав у приміщенні сараю, а іншу частину кошті віддав за борги знайомим.
З цим вироком не погодилися прокурор, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції і
обвинувачений ОСОБА_7 , які подали апеляційні скарги.
До початку апеляційного розгляду обидва апелянти відмовилися від апеляційних скарг.
Вислухавши доповідь судді, думки прокурора, обвинуваченого і адвоката, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження має бути закрито, виходячи з наступного:
Згідно вимог ч.1 та 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки інших апеляційних скарг у матеріалах кримінального провадження немає, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Колегія суддів уважає за необхідне застосувати вимоги ч.5 ст.72 КК України, виходячи з такого:
Згідно ч.5 ст.72 КК України зі змінами, внесеними Законом України від 26 листопада 2015 року №838-УІІІ зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зі змінами, внесеними Законом України від 26 листопада 2015 року №838-УІІІ у строк попереднього ув`язнення включається строк:
а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;
в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;
г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;
ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Разом з тим, Законом України від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу України викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування". Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Оскільки зазначений Закон України був офіційно опублікований 20 червня 2017 року, за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року має бути зараховане попереднє ув`язнення з моменту затримання обвинуваченого і по 20 червня 2017 року. У решті зарахування здійснюється день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При цьому, колегія суддів виходить з вимог ст.5 КК України, згідно якої закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Обвинуваченому було зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення до моменту проголошення вироку, тобто по13 березня 2017 року.
З урахуванням викладеного, колегія суддів зараховує решту попереднього ув`язнення до 20 червня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_9 і обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Згідно вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання попереднє ув`язнення з 14 березня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали., а засудженим у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ ________________

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14