Провадження №1-кс/712/5389/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК, -
ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 21 вересня 2017 року, він, як депутат виборчого округу № 12 Червонослобідської сільської ради, на підставі п.10 ст. 49 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», звернувся до сільського голови Червонослобідської сільської ради ОСОБА_5 для ознайомлення із установчими документами Червонослобідської сільської ради. Однак ОСОБА_5 відмовились йому надавати запитувані документи, чим вчинила перешкоджання у його діяльності як депутата. Вказував, що він відразу викликав працівників поліції. Слідчий відібрав у нього пояснення та надав відкріпний талон-повідомлення» № НОМЕР_1 від 21.09.2017р. про прийняття заяви про злочин.
Однак всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості з даної заяви не були внесені слідчим Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області до ЄРДР. За вказаних обставин особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати слідчий відділ Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості, викладені в його заяві про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив задовольнити скаргу.
Прокурор заперечувала проти задоволення скарги.
Слідчий в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.
Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності слідчого Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Вивчивши скаргу, заслухавши думку представника скаржника, прокурора долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 21.09.2017 року слідчим Черкаського РВП ГУНП в Черкаській області прийнято від ОСОБА_4 заяву про злочин (талон-повідомлення № 001331 від 21.09.2017 р.).

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважені особи Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області не виконали обов`язку, передбаченого ст.214 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 21.09.2017 (реєстраційний № 6113 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події) про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Відтак, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, ст.ст.214, 303- 307, 309, 376, 532-534 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 21.09.2017 року (реєстраційний № 6113 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події) про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1