Справа № 382/1845/17
Номер провадження: 1-кп/365/67/17
В И Р О К

іменем України

27.12.2017 смт.Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретарі

судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження № 0000606 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Корніловка, Казахстан, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , із повною загальною середньою освітою, непрацездатного, непрацюючого, інваліда ІІ групи від загального захворювання, неодруженого, на підставі ст. 89 КК України такого, що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника РС пробації ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_9 на території подвір`я за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 на початку вересня 2017 року в денний час доби (точного часу не встановлено), достовірно знаючи, що за господарським сараєм ростуть рослини коноплі, пішов туди та руками зірвав три рослини коноплі, які переніс до приміщення господарського сараю.

В кінці вересня 2017 року ОСОБА_9 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 висушив зірвані ним рослини коноплі та переніс до свого будинку за цією адресою, де зі стебел обірвав листя, подрібнив його та помістив до полімерного мішка, двох полімерних пакунків, металевої банки та паперової ємності та продовжив незаконно їх зберігати з метою власного вживання, без мети збуту.

24 жовтня 2017 року о 13 годині 15 хвилин працівники Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області під час огляду приміщення господарського сараю та будинку по АДРЕСА_1 виявили та вилучили один полімерний мішок, металеву банку, два полімерні пакунки, всередині яких знаходилось сухе листя рослин, зовні схожих на рослини коноплі та одну паперову ємність, всередині якої знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на рослини канабісу та стебла рослинного походження зеленого кольору, зовні схожі на рослини канабісу без упакування.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи від 31.10.2017 року № 2/2639 вилучена у ОСОБА_9 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса висушеного наркотичного засобу становить 2,98 г, маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 484,37 г та 199,02 г, 247,49 г, 302,42 г, 69,31 г, 38,60 г, 105,18 г та 5,81 г. Загальна маса наркотичного засобу складає 1482,18 г.

Злочин вчинено з прямим умислом на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, для власного немедичного вживання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю та показав, що він на початку вересня 2017 року вдень на території садиби за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 за приміщенням господарського сараю зірвав три рослини дикоростучої коноплі, які поклав в приміщення сараю з метою висушування для власного вживання. Після чого в кінці вересня 2017 року переніс до будинку за місцем свого проживання, подрібнив та помістив до пакунків, мішка, металевої банки та паперового згортка. 24 жовтня 2017 року приблизно о 13 годині 15 хвилин працівники поліції при огляді будинку за зазначеною адресою виявили та вилучили подрібнені ним рослини коноплі. Будь-якого тиску працівники правоохоронних органів на нього не чинили. Він має незадовільний стан здоров`я, усвідомив протиправність своїх дій та їхні негативні наслідки, жалкує з приводу вчиненого. В скоєному щиро кається, просить суворо його не карати та не позбавляти волі.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку він будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Докази не досліджувались.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, ті, що він щиро розкаюється у вчиненому, активно спряв розкриттю злочину, є інвалідом 2 групи від загального захворювання.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який винуватість у вчиненому визнав повністю, жалкує з приводу вчиненого, засуджує свою неправомірну поведінку, особу обвинуваченого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.113), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.108, 109), є таким, що не має судимості (а.с.111, 112, 122), є непрацездатним, інвалідом другої групи від загального захворювання (а.с.110), не працює, по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.107), досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої обвинувачений може досягти виправлення без застосування покарань, пов`язаних із ізоляцією від суспільства, у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, і тому вважає за необхідне призначити для обвинуваченого необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, покарання у виді позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, встановити іспитовий строк та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки вбачається, що його виправлення можливе без відбування призначеного покарання.

Стягнути із обвинуваченого в дохід держави витрати на залучення експерта.

Речові докази наркотичний засіб канабіс та саморобний пристрій для інгаляційного вживання канабісу, які знаходяться у спеціальному полімерному прозорому пакеті № 7677437, які знаходяться на зберіганні у Яготинському відділенні поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, знищити.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В АЛ И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у розмірі 2968 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) грн 80 коп.

Речові докази наркотичний засіб канабіс та саморобний пристрій для інгаляційного вживання канабісу, які знаходяться у спеціальному полімерному прозорому пакеті № 7677437, які знаходяться на зберіганні у Яготинському відділенні поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10