Справа № 481/1395/17
Провадж.№ 1-кс/481/231/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

начальника слідчого відділу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій вказав, що 29.10.2017 року у нього групою осіб було вилучене майно, а саме мисливська рушниця ИЖ-58 12 к № НОМЕР_1 , яка одним з цих осіб передана поліцейським Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області за протоколом вилучення зброї від 29.10.2017 року, прийнята на зберігання та внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000641 за ч.1 ст.129 КК України. Вказана рушниця належить йому (заявнику) на праві власності, на підставі дозволу на зброю, виданого Новобузьким ВП ГУНП в Миколаївсбкій області. З часу вилучення рушниці, всупереч вимогам ч.5 ст.171 КПК України, слідчий до суду з клопотанням про її арешт не звертався та її заявнику не повернув, у зв`язку з чим, вона незаконно перебуває в Новобузькому ВП ГУНП, слідчі якого допускають неправомірну бездіяльність по неповерненню тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити.

В судовому засіданні начальник слідчого відділу ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що слідчими, в рамках кримінального провадження №0000641 рушниця не вилучалась. Вона була вилучена дільничним інспектором ОСОБА_5 після того, як заявник ОСОБА_6 її приніс до Новобузького відділу поліції, заявивши, що її власник погрожував йому фізичною розправою з застосуванням зазначеної зброї , про що були внесені дані в ЄРДР 29.10.2017 року за ч.1 ст. 129 КК України.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст..169 КПК України, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України..

Зі скаргою на бездіяльність, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна може звернутись володілець такого майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частина друга вказаної норми містить перелік майна, яке може отримати статус тимчасово вилученого.

Відповідно до пункту 12.21 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.98 № 622, при проведенні кримінального провадження тимчасове вилучення чи накладення арешту на вогнепальну зброю (на основні частини зброї - за наявності), бойові припаси до неї, пневматичну, холодну і охолощену зброю, пристрої та патрони до них, а також нагородну зброю, що належать особам, здійснюється в порядку, установленому статтями 167-175 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст.. 168 КПК України , яка регулює порядок тимчасового вилучення майна, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як видно з матеріалів кримінального провадження № 0000641 , за заявою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.129 КПК України , ОСОБА_6 29.10.2017 року просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який 29.10.2017 року близько 15 години здійснював полювання та при зауваженні погрожував мисливською рушницею. В кримінальному провадженні міститься заява громадянина ОСОБА_6 про добровільну видачу працівникам поліції мисливської рушниці № НОМЕР_1 без набоїв, які випали під час вилучення рушниці, у громадянина ОСОБА_8 , під час того, як він направив її на ОСОБА_6 та погрожував її застосувати.

З рапорта ст.. ІДС Новобузького ВП ГУНП ОСОБА_9 вбачається, що згідно ЖЕО 3071 від 29.10.2017 року було вилучено гладкоствольну рушницю ІЖ-58 № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 до Новобузького ВП ГУНП.

Як видно з кримінального провадження №0000641, дані про яке зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про інші кримінальні правопорушення та інші події за № 3071 від 29.10.2017 року, вилучена громадянином ОСОБА_6 у громадянина ОСОБА_3 гладкоствольна рушниця ІЖ-58 № НОМЕР_1 , безпосередньо стосується обставин, даного кримінального провадження та вилучена , про що складено протокол від 29.10.2017 року, а тому набула статусу тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України.

Згідно пункту 3 частини 1 статті ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною 5 ст.171 КПК України, тобто у разі не звернення слідчого до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного дня після вилучення майна.

Оскільки мисливська рушниця ИЖ-58 12 К № НОМЕР_1 , як встановлено в судовому засіданні, має статус тимчасово вилученого майна, слідчим не виконано положення ч.5 ст.171 КПК України, а тому вона, на підставі п.3 ч.1 ст.169 КПК України, підлягає поверненню законному володільцю ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 303,304,306,307,309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області та зобов`язати повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно мисливську рушницю ИЖ-58 12 К № НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала в повному обсязі буде оголошена 17.11.2017 року о 14 годині 30 хвилин

Слідчий суддя