Справа № 357/1180/18
1-кп/357/627/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області угоду про визнання винуватості від 01.02.2018 року, яка надійщла з обвинувальним актом, укладена між обвинуваченим і прокурором у кримінальному провадженні № 0000161 від 12.01.2018 року по обвинуваченню за ч. 1 ст.309 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середньо-технічна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого, з угодою про визнання винуватості надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 01.02.2018 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за наступних обставин.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770, тобто і «опію» (ацетильованого) включеного до таблиці 1 вказаного переліку, допускається лише в цілях передбачених статями 15,19 та 20 цього Закону.

Всупереч зазначеним вимогам, ОСОБА_4 12 січня 2018 року близько 11 години 30 хвилин, проходячи по АДРЕСА_2 , біля електроопори, умисно, незаконно придбав знайшов на землі ін`єкційний медичний шприц одноразового використання номінальною ємністю 5 мл, заповнений до позначки 2 мл рідиною коричневого кольору (наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм (ацетильованим)). Визначивши по зовнішнім ознакам. А саме: за кольором та запахом, що дана речовина є наркотичною, ОСОБА_4 , поклав його до правої зовнішньої кишені своєї куртки та незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

12 січня 2018 року близько 11 години 35 хвилин ОСОБА_4 поблизу будинку АДРЕСА_2 , було зупинено працівниками Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області на предмет зберігання заборонених предметів. В подальшому під час затримання, у ході особистого обшуку, у присутності понятих, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено одноразовий медичний ін`єкційний шприц номінальною ємністю 5 мл, заповнений до позначки 2 мл рідиною коричневого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи №11-2/379 від 25.01.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину, у рідині становить 0,057 г, котру ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

01.02.2018 року прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 з одного боку, та обвинувачений ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості на наступних умовах: обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, а саме обмеження свого права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і 424 КПК України, та відмову від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу (зокрема, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь), а також будучи обізнаним про наслідки невиконання угоди, які полягають у праві прокурора при невиконанні угоди протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а у разі умисного невиконання ним угоди - бути притягнутим до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, взяв на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.309 КК України та погодився на призначення йому за вказаним злочином покарання: за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, розуміючи, що наслідком укладення та затвердження угоди для нього буде обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення, будучи обізнаним про своє право у випадку невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, просив угоду затвердити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та суду показав, що раніше періодично пробував вживати наркотичні засоби та психотропні речовини, в даний час не вживає, злочин вчинив при обставинах, які викладені в обвинувальному акті, з мірою покарання згідно угоди про визнання винуватості між ним та прокурором погоджується, просить затвердити угоду про визнання винуватості, повністю розуміючи наслідки затвердження такої угоди судом.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим його підзахисним ОСОБА_4 з іншого боку, оскільки останній повністю розуміє наслідки затвердження такої угоди судом.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника переконавшись, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, на підставі такого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, відповідно до ст.12 ч.3 КК України є злочином середньої тяжкості.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, чим активно сприяв розкриттю злочину, - наведену обставину суд визнає такою, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні.

Таким чином, враховуючи, що умови угоди не суперечать закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб чи держави, виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань можливе, суд вважає, що підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 858 грн. 00 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: одноразовий медичний ін`єкційний шприц загальним об`ємом 5 мл, в якому знаходиться рідина коричневого кольору масою 2 мл, котра містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований», маса якого у рідині в перерахунку на суху речовину становить 0,057г, які вилучені у ОСОБА_4 і зберігаються в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського ВП - слід знищити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374 ,469,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 01 лютого 2018 р., укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000161 від 12.01.2018 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: одноразовий медичний ін`єкційний шприц загальним об`ємом 5 мл, в якому знаходиться рідина коричневого кольору масою 2 мл, котра містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований», маса якого у рідині в перерахунку на суху речовину становить 0,057г, які вилучені у ОСОБА_4 і зберігаються в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського ВП - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 858 грн. 00 коп.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківським міськрайонний суд Київської області, з урахуванням положень ст.ст.473,394,424 КПК України..

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 ,