Справа № 520/2362/14-к
Провадження № 1-кп/520/52/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Одеси, знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2014 року в судовому засіданні підсудному ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на строк два місяця, тобто до 24.02.2015 року.
Також вказаною ухвалою суду, підсудним ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , запобіжний захід у вигляді застави було залишено без змін, та продовжені накладені обов`язки.
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У судовому засіданні прокурор відповідно ст. 331 УПК України вказав, що відсутні підстави для зміни підсудному ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, та доцільно продовжити підсудному ОСОБА_12 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом двох місяців, так як не змінились, та мають місце ризики передбачені п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підсудний може: переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Крім цього, прокурор на підставі ст. 331 УПК України просив суд, продовжити підсудним ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обов`язків покладених на них під час обрання запобіжного заходу у вигляді застави, строком на два місяця.
Захисник ОСОБА_6 не заперечує проти продовження обов`язків по запобіжному заходу у вигляді застави, підсудним ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ..
Захисник ОСОБА_7 просив, суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_12 на інший не пов`язаний з триманням під вартою,тому як ризики передбачені ст. 177 КПК України не знайшли своє підтвердження, тому як на його утримані знаходиться дружина та малолітня дитина, постійне місце мешкання, раніше не судимий. Проти продовження обов`язків по запобіжному заходу у вигляді застави, ОСОБА_9 він не заперечує.
Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав свого захисника в повному обсязі та просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який.
Підсудні ОСОБА_9 ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 не заперечували проти продовження раніше обраних запобіжних заходів.
Склад суду, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що відповідно до положень ст. 331 КПК України, яка регламентує розгляд питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу, приходить до наступного висновку.
Колегія суддів при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання підсудному ОСОБА_12 під вартою, вислухавши думку сторін кримінального провадження вбачає за доцільне змінити обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_12 має постійне місце мешкання, на утримані знаходиться дружина та малолітня дитина, дружина хворіє на тяжкі захворювання, раніше не судимий, тривалий час знаходиться під вартою, що вже вплинуло на його свідомість.
Згідно з ст. 181 ч. 2 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Обов`язки, передбачені частиною шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Колегія суддів вважає, що підстави застосування відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді застави з покладанням конкретних обов`язків, не відпали, а тому необхідно їх продовжити.
Керуючись ст.331, 372 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И ЛА:
В клопотанні прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_12 , запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання задовольнити.
Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 з тримання під вартою на домашній арешт.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 обов`язки:
Знаходитись кожен день у період доби з 20:00 до 08:00 год. наступного дня, за місцем постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
- З`являтись за першою вимогою до Київського районного суду м. Одеси, до Київського РВ ОМУ ГУМВС України, прокуратури Київського районну м. Одеси;
- Не відлучатися за межі міста Одеси без дозволу, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального провадження;
- Повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_12 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електроні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят діб) і обчислюється з моменту винесення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто з 20.02.2015 року.
Ухвала судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 20.04.2015 року.

Міру запобіжного заходу відносно підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 у виді застави з покладанням обов`язків: прибувати до Київського районного суду м. Одеси за вимогою; не відлучатися з міста Одеси без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого постійного місця проживання - залишити без змін, та вважати продовженим строком на два місяця, тобто до 20.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_14

Суддя ОСОБА_3