overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"06" квітня 2018 р. Справа153/399/18

Провадження1-кп/153/32/18-к

про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 07.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 03 квітня 2018 року за вхід.№2213 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 07.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 годину 00 хвилин 17 травня 2018 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 140/2466/17
Провадження №11-кп/772/597/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 12.01.2018р. щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 12.01.2018р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину і призначено йому покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття призначеного основного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено на нього відповідні обов`язки.
Не погоджуючись з даним вироком потерпіла та прокурор подали апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої та прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 12.01.2018р. щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 127/7746/18
Провадження № 1-кп/127/375/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
06 квітня 2018 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 04.04.2018.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 11 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, законного представника обвинуваченої, захисника обвинуваченої, потерпілу та представників служби у справах дітей ВМР та ювенальної превенції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/2181/18
Провадження № 1-в/0182/59/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь подання Нікопольського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце
народження м. Едучанка, Усть-Ілінського р-ну., Іркутської обл., не працюючого, який
проживає у АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , суд
в с т а н о в и в :
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.03.2017, ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
Нікопольський МРВ з питань пробації надіслав подання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом, виконував.
Засуджений та представник органу з питань пробації, яким належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, тому суд розглянув справу за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.03.2017, ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 , закінчився 27.03.2018, він нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно, від контролю з боку інспекції не ухилявся.
За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, 372, п. 9) ст. 537, ч. 3-5 ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.03.2017.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про самовідвід

05 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК Українисамовідвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 22.02.2017 року,

в с т а н о в и в:
Суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід з тих підстав, що вона раніше приймала участь в розгляді даного кримінального провадження.

Вивчивши заяву та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

7 серпня 2017 року суддя ОСОБА_1 постановила ухвалу про повернення ОСОБА_4 його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року. Постановою Верховного суду від 22 березня 2018 року скасовано ухвалу судді ОСОБА_1 від 07 серпня 2018 року та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи недопустимості повторної участі судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне провести розподіл справи в автоматичному режимі.

Керуючись ст. 79-82 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_1 від участі у розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року.

Заяву передати на повторний автоматизований розподіл в частині відведеного судді.

Судді:
Єдиний унікальний номер 205/8005/17
Єдиний унікальний № 205/8005/17
Провадження № 1-кп/205/20/18
06 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання зазначених обвинувальних актів в одне провадження.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти об`єднання обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши матеріали зазначених обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 , вважає, що вони підсудні Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінальних проваджень, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або для їх зупинення немає; підстав для повернення обвинувальних актів відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Одночасно з цим, суд вважає за потрібне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, оскільки відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110, 217, 315-317, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження №1-кп/205/20/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/205/526/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та присвоїти об`єднаному провадженню єдиний номер №1-кп/205/20/18.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1655/16-к
Провадження №1-кп/190/119/16
УХВАЛА
05 квітня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву осудженого ОСОБА_2 щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та технічними засобами фіксування судового процесу, -

встановив:

12.09.2016 р. вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченню за ч.1 ст. 187 КК України та призначена міра покарання 5 років позбавлення волі.

05.04.2018 р. до П`ятихатського районного суду надійшла заява осудженого ОСОБА_2 , від 21.03.2018 р., про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та технічними засобами фіксування судового процесу для подачі касаційної скарги. При цьому останній відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія №80».

Згідно ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Керуючись ч.2 ст.425, ст..537 КПК України, суддя, -

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осудженого 12.09.2016 року - вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, етапувати з ДУ Криворізька ВП №80 (50041, м.Кривий Ріг, вул..Шиферна,№3) до Криворізької установи виконання покарань №3 (м.Кривий Ріг, вул..Світла,№2) з подальшим етапування до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, визначивши дні ознайомлення 19.04.2018 року та 26.04.2018 року на 13.00 год..
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Криворізька виправна колонія №80» та начальнику Криворізької установи виконання покарань №3.

Суддя
Справа № 191/661/18
Провадження № 1-в/191/160/18
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
30 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Синельниківської ВК№94 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Матіяш
Справа № 214/1943/18
1-кп/214/532/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 19.03.2018 року) ,
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 19.03.2018 року).
Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримала, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 17 квітня 2018 року.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену.
Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 19.03.2018 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 13 годину 40 хвилин 17 квітня 2018 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену.
Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/948/18 Справа № 208/5995/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 164 КК України, -
05 квітня 2018 року матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року, передані судді-доповідачу. Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України та призначено покарання.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 164 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк 13 квітня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/904/18
І м е н е м У к р а ї н и провадження: 1-в/0274/326/18
05.04.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . .. ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 01.04.08 за ч. 3 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі; 2) 18.11.10 за ч. 3 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі; 3) 13.01.11 за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 04 років позбавлення волі; 4) 01.08.16 за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК україни до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком 02 роки,
ОСОБА_5 засуджений 11 квітня 2017 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 78 ч. 3 КК України на 03 роки 06 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) з 27.10.17. Відповідно до матеріалів особової справи засудженого амністія протягом 2006 - 2017 років до нього застосовувалася.
Засуджений клопоче про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році", звернувся з заявою про розгляд заяви щодо амністії без його участі.
Представник адміністрації виправної колонії та прокурор заперечили проти задоволення заяви у зв`язку з наявністю у засудженого судимостей за умисні тяжкі злочини.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_5 амністія застосована бути не може.
Так, ОСОБА_5 до засудження мав ряд непогашених судимостей, в тому числі двох за умисні тяжкі злочини (ч. 3 ст. 185 КК України). Відповідно до ст. 9 Закону України „Про амністію у 2016 році амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України „Про застосування амністії в Україні. Згідно з п. в) ст. 4 Закону України „Про застосування амністії в Україні амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.
На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст. 4 Закону України „Про застосування амністії в Україні, статтями 9 ч. 6, 539 КПК України, ст. 86 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" - відмовити у зв`язку із наявністю у засудженого двох судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1