справа № 208/2872/16-к
№ провадження 1-кс/208/1392/17
УХВАЛА
Іменем України

08 вересня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів
Слідчій звернулась до суду із вищезазначеним клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ).
В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання та просила суд його задовольнити.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, 30.04.2016 о 07:20 год. на лінію «102» до чергової частини Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що в районі прохідної №4 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », біля недіючої зупинки по вул. Вокзальній у м. Дніпродзержинську, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ознаками насильницької смерті у вигляді множинних переломів кісток обличчя та черепу.
Також, 28.09.2016 приблизно о 00:40 год. в районі недіючої зупинки транспорту біля перетину вулиць Вокзальної та Проїзний тупик у м. Кам`янське, було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , смерть якого згідно лікарського свідоцтва №1204 від 28.09.2016 настала в результаті травми серця з крововиливом в навколосерцеву сумку (гемоперикард).
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 зазначив, що 28.09.2016 приблизно о 00:00 год. він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували в районі зупинки розташованої неподалік КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР по вул. Вокзальній у м. Кам`янське. Коли вони перебували в зазначеному місці ОСОБА_7 в ході сварки завдавав ударів ногами по тулубу та стрибав по грудній клітині ОСОБА_5 який лежав на землі.
Під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що в користуванні у ОСОБА_7 перебував мобільний телефон із сім карткою з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 . Під час аналізу моніторингу телефонних з`єднань, а також з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_7 , встановлена наявність з`єднань зазначеного номеру з абонентським номером НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий: АДРЕСА_2 . Вказане з`єднання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відбулось о 20.05 год. 29.04.2016, тобто в день скоєння вбивства ОСОБА_4 .
В ході подальшого проведення досудового розслідування встановлено, що 29.04.2016 абонент № НОМЕР_3 ( ОСОБА_9 ) реєструвався о 23.00 год. в районі базової станції: АДРЕСА_3 . В той же час останнє спілкування потерпілого ОСОБА_4 29.04.2016 о 23.03 год. відбувалось також в районі зазначеної базової станції.
За період наявної інформації з 28.04.2016 по 01.05.2016 реєстрація абонентського номеру ОСОБА_9 НОМЕР_3 в районі зазначеної базової станції: АДРЕСА_3 , не є типовою, а саме відбулась тільки в день скоєння вбивства ОСОБА_4 29.04.2016.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 може бути причетним до вчинення злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме до скоєння вбивства ОСОБА_4
Враховуючи те, що по кримінальному провадженню виконано ряд слідчих (розшукових) дій, однак встановити осіб які вчинили злочин не виявилось можливим, а перевірка ОСОБА_9 до вчинення вбивства ОСОБА_4 має істотне значення для даного кримінального провадження, в ході досудового слідства виникла необхідність в отриманні інформації про абонента оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо роботи в мережі абоненту мобільного зв`язку зsim НОМЕР_5 , яка має суттєве значення для об`єктивного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування.
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації іншими способами не виявляється можливим встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких слідчий просить надати, суд згідно ч.2 ст.163 КПК України, розглянув клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться
Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а також те, що в клопотанні та матеріалах, доданих до нього, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, суд, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) та зобов`язати останнього надати старшому слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або членам слідчо-оперативної групи:оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 інформацію:
- про зв`язок абоненту мобільного зв`язкуsim НОМЕР_6 (у тому числі інформації про вхідні та вихідні дзвінки (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення), із зазначенням номеру сім-картки, яка працювала, їх тривалість, зміст маршрутів передавання, всіх співбесідників з прив`язкою до базових станцій (без розкриття змісту повідомлень), у період часу з 01.04.2017 по теперішній час, в електронному вигляді у форматі програми «MicrosoftExcel» та на паперовому носіях.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1