Справа № 703/365/17
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів
09 листопада 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
встановив:
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до роздруківок телефонних з`єднань абонентів стільникового зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 20 години 30 хвилин 22 січня 2017 року по 07 годину 00 хвилин 23 січня 2017 року, невідома особа, перебуваючи біля під`їзду №3 житлового будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Acura MDX» д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди.
В ході досудового розслідування проведено обшуки гаражних приміщень гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Рівне, які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час проведення яких виявлено та вилучено комплектуючі запчастини до автомобіля «Acura MDX». ОСОБА_6 користується номерами мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 , ОСОБА_7 користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_3 .
Станом на 08 листопада 2017 року особа, яка винила вказане кримінальне правопорушення не встановлена.
З метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та встановлення місця знаходження викраденого автомобіля, враховуючи необхідність використання відомостей, що містяться у роздруківках як доказ у кримінальному провадженні, а також те, що в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб у володінні яких знаходяться речі.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.
Ч астиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з копії протоколу обшуку від 18 лютого 2017 року, в гаражних приміщеннях гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виявлено та вилучено комплектуючі запчастини до автомобіля «Acura MDX» .
Відповідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , він являється головою правління гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають гаражі в даному кооперативі. Йому відомо, що ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , а ОСОБА_7 НОМЕР_3 . Крім того, він, на початку лютого 2017 року, бачив біля гаражів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 автомобіль кросовер сірого кольору.
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальні правопорушення, враховуючи необхідність використання відомостей, що містяться у з`єднаннях кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг як доказ у кримінальному провадженні, а також те, що в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення та йому слід надати тимчасовий доступ до роздруківок телефонних з`єднань абонентів стільникового зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 159, 163, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до роздруківок телефонних з`єднань абонентів стільникового зв`язку компанії ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , за абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з прив`язкою до базових станцій в період з 00 години 11 лютого 2017 року по 00 годин 25 лютого 2017 року.
Інформацію з можливістю її вилучення виготовити в друкованому та електронному вигляді (носії).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали становить 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1