Справа № 307/2303/17
Провадження № 1-кп/307/532/17
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.09.2017 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 16.08.2017 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду та продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення до судового розгляду та просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, так як він працює у дитячому садку сторожем і не може ходити на роботу.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Заслухавши думку учасників судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання прокурора задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

З реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000953 від 16.08.2017 р. вбачається, що обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту закінчився о 24-й год. 20.10.2017 р.

Тому підстави для продовження строку запобіжного заходу, який сплив за п`ять днів до заявлення клопотання про його продовження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 08.40 год. 02 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новостародуб, Петрівського району, Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Строк виконання ухвали до 30.11.2017 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1