Справа № 527/1897/16-к провадження № 1-кп/527/13/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року м. Глобине

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 0000441 від 17.06.2016 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У 2014 році, точної дати встановити не вдалось, ОСОБА_5 , з рослини коноплі, яка проростала на території належного йому домогосподарства, а саме на присадибній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , обірвав частину верхівки з листям та суцвіттям.
В подальшому зірвані ним верхівки з листям та суцвіттям ОСОБА_5 заніс до господарської споруди домогосподарства за місцем свого проживання, де висушив та зберігав для власних потреб без мети збуту, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
22.06.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Глобинського районного суду №527/1242/16-к від 21.06.2016 року проведено обшук домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході обшуку у приміщенні господарської споруди домогосподарства ОСОБА_5 працівниками поліції виявлено та вилучено висушені верхівки з листям та суцвіттям у кількості дві штуки, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №1118 від 06.07.2016 року, являються речовиною рослинного походження, зеленого кольору яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 428, 7 грамів.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку.

Крім визнання вини ОСОБА_5 його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підтверджується поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що був присутнім в якості понятого під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 . Підтвердив, що під час обшуку в сараї було виявлено декілька сухих рослин, схожих на коноплю

Крім показань свідка, вина підсудного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується також сукупністю об`єктивних доказів, досліджених в судовому засіданні :

- протоколом обшуку від 22.06.2016 року, відповідно до якого в господарській споруді на території домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено залишки рослини, зовні схожі на рослини коноплі, в сухому стані, без коріння ( а.с.78-80 );

- згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів від 06.07.2016 року № 1118, надана речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса в перерахунку на суху речовин становить 428,7 грам (а.с. 66-69).

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_5 , в ході судового засідання не встановлено.

ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, за місцем проживання селищна рада компрометуючих матеріалів не має, є пенсіонером.

Згідно довідок Глобинської ЦРЛ на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутність обставин справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , який не заперечував проти застосування до нього акту амністії, вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Статтею 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» встановлено, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Відповідно до п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 досяг пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Також судом встановлено, що ОСОБА_5 не відноситься до категорії тих осіб, до яких згідно ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» або ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується. Вчинив злочин, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України. Вказаний злочин він вчинив до дня набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», раніше амністія до обвинуваченого не застосовувалася.

За таких обставин, суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_5 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Ч. 2 ст. 124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на корить держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. В зв`язку з цим, з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 703 грн. 68 коп.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 703,68 грн.

Речові докази наркотичний засіб канабіс, який зберігається в кімнаті збереження речових доказів Глобинського ВП ГУНП України в Полтавській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Глобинський районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя ОСОБА_1