overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4597/2015 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 28 липня 2017 року про відмову у визнані його потерпілим у кримінальному провадженні №0000052 за ознаками кримінальних правопорушень / злочинів/, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України.

На дану ухвалу слідчого суді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, як завідомо неправосудну, та постановити нову, якою залучити його як потерпілого у кримінальному провадженні №0000052.

Вивчивши матеріали судового провадження та документи, додані до скарги, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадженні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнані його потерпілим, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/200/613/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/613/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/613/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 27 вересня 2017 року на 08:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-937/11
Производство № 1/520/246/13
Киевский районный суд г. Одессы
В составе: председательствующего судьи Иванчука В.Н.,
при секретаре - Болтушенко А.А.,
с участием прокурора - Федосеева С.П.,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 27 ч.5, 368 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.1, 3, 366 ч.1 УК Украины,
Защитник подсудимой ОСОБА_1 заявил ходатайство о возврате дела для дополнительного расследования, в связи с тем, что в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 заявила о причастности к совершению преступления медсестры ОСОБА_5 и врачей членов медицинской комиссии, которые вносили в карточки заведомо ложные сведения. Постановлением Киевского районного суда г. Одессы от 18.12.2012 года прокурору Киевского района г. Одессы было направлено сообщение о наличии в действиях врачей членов медицинской комиссии и ОСОБА_5 состава преступления. В связи с чем, по мнению защитника раздельное расследование и судебное рассмотрение указанных уголовных дел приведет к неполноте следствия, нарушает права подсудимой и может привести к назначению наказания по совокупности приговоров, что ухудшит положение подсудимой.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство защитника ОСОБА_1 о возвращении дела на дополнительное расследование удовлетворению не подлежит. Защитник ОСОБА_1 не указывает причины, предусмотренные УПК Украины, по которым дело подлежит направлению на дополнительное расследование. У суда нет информации о том, что по заявлению ОСОБА_4 открыто уголовное производство. Так же суд разъясняет, что вопросы, поставленные защитником в ходатайстве от 11.03.2013 года урегулированы ст. 70 ч.4 УПК Украины (ред. 1960 г.)
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.273, 281 УПК Украины,
В ходатайстве защитника ОСОБА_1 о возвращении дела для дополнительного расследования - отказать.

Судья Киевского районного
суда г. Одессы ОСОБА_6
_________________________________________________________
Дело № 1512/1899/2012
03.03.2012 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Иванчука В.Н.
при секретаре Болтушенко А.А..,
прокурора Луниной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе представление начальника Киевского районного отдела уголовно - исполнительной инспекции г. Одессы ОСОБА_1 об освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
Шепетовского района Хмельницкой обл.
гражданина Украины, украинца,
холостого, осужденного 25.04.2003
года Киевским районным судом г.Одессы по
ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения
свободы, согласно ст. 75 УК Украины
освобожден от наказания с испытанием
на 1 год, ст. 76 п.п.2,3,4, 5 УК Украины,
проживающего по адресу: г.Одесса
пер. Южно-Санаторный 1
ОСОБА_2., осужден приговором Киевского районного суда г. Одессы по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, согласно ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытанием на 1 года. В соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.
В связи с чем, материалы в отношении ОСОБА_2 направлены в суд для решения вопроса об освобождении от наказания.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение начальника Киевского районного отдела уголовно исполнительной инспекции г. Одессы, прокурора, осужденного, суд считает возможным освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного ему наказания, так как в соответствии со ст.78 УК Украины, по истечении испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст.408 -1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г. Одессы от 25.04.2003 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012

Київський районий суд м. Одеси

під головуванням ОСОБА_1

при секретарі Марковій О.М.

прокурора Захарової Н.А.,

розглянувши у відкитому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника КВІ Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одеськой області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, не одружений, мешкає АДРЕСА_1, засудженого 05.12.2011 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік

В С Т А Н О В И В :

Начальник КВІ Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одесской області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_2 та представник КВІ Київського району м.Одеси, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Розглянувши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від призначеного йому покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Так засуджений ОСОБА_2 перебував на обліку в КВІ Київського району м.Одеси з 29.12.2011 року по теперішній час. За цей час засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обовязки виконував. Іспитовий строк закінчився. За таких обставин подання начальника КВІ Київського району м. Одеси підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання вироком Київського районного суду м.Одеси від 05.12.2011 року за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Головуючий І.О.Борщов
Пр.№ 1-кп/155/107/17
Справа № 155/1427/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000280 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2017 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 вересня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 278/2025/17

Ухвала

іменем України

11 вересня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Лікарні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі Лікарня) ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділенні) із звичайним наглядом ОСОБА_7 , 1962 року народження , -

В С Т А Н О В И В:

У заяві порушується питання про продовження ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділенні) із звичайним наглядом, з посиланням на психічний стан останнього. Ці вимоги були повністю підтримані представником Лікарні у суді.

Прокурор, керуючись комісійним висновком лікарів-психіатрів, просив задовольнити заяву. Захисник ОСОБА_7 вважала заяву ґрунтовною, адже права її підзахисного не будуть порушені.

ОСОБА_7 неодноразово, а востаннє 20.03.2017, продовжувалось застосування примусових заходів медичного характеру у (відділенні) із звичайним наглядом.

Висновком комісії лікарів психіатрів №50-2017 від 30.08.2017 встановлено наявність у ОСОБА_7 психічного захворювання, що зумовлює необхідність подальшого застосування йому примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділенні) із звичайним наглядом

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів. Пленум Верховного Суду України у пункті 3 Постанови № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» також роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Керуючись: статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», статтею 514 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , 1962 року народження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні (відділенні) із звичайним наглядом терміном на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/4547/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Встановити строк до 21 вересня 2017 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обовязки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 362/1663/17
Провадження № 1-кп/362/197/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.04.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0000421 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

04.04.2017 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000421 щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 186 КК України на 11 травня 2017 року на11-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 362/771/17
Провадження № 1-кп/362/143/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження № 0000002 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судові засідання 04.04.2017 року, 03.05.2017 року, 07.06.2017 року не з`явився , що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого привід в судове засідання.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження з участю учасників кримінального провадження , до яких відноситься і обвинувачена, а вона не з`являється в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченої привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, с у д, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживаючий в АДРЕСА_1 , ПРИВІД в судове засідання на 05 липня 2017 року на 10-00 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8 ( 3 поверх, каб.312).

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши йому копію ухвали суду

Копію ухвали направити також прокурору Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 для контролю за виконанням ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5707/17
Провадження № 1-кс/552/1743/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
За участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
08.09.2017 року слідчий слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про арешт майна. В клопотанні просив слідчого суддю накласти арешт на кепку чорного кольору з козирком зеленого кольору з написом «Pull Bear», яка належить ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 23.08.2017 року близько 17 год. 25 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., зайшовши до крамниці «Сьогодні Аврора», що за адресою: м.Полтава, вул. Соборності, 78, здійснив крадіжку товарів на суму 782,78 грн.

28.08.2017 року близько 09.00 год. ОСОБА_4 зайшовши до крамниці «Сьогодні Аврора», що за адресою: м.Полтава, вул. Соборності, 78, намагався викрасти виставлені на продаж товари загальною вартістю на суму 669,89 грн.

08.09.2017 року слідчим відділення поліції № 1 Полтавського ВП ОСОБА_3 було проведено огляд, під час якого оглянуто і вилучено кепку чорного кольору з козирком зеленого кольору, з написом «Pull Bear», яка належить ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи те, що кепка чорного кольору з козирком зеленого кольору з написом «Pull Bear», є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на кепку чорного кольору з козирком зеленого кольору з написом «Pull Bear», яка належить ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання яка буде зберігатися у камері схову ВП №1 Полтавського ВП до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1395/17
Провадження № 1-кп/534/192/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2017 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю:прокурораОСОБА_3
підозрюваноїОСОБА_4
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче судове засіданні в кримінальному провадженні №0000009 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мусіївка Хорольського району Полтавської області, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, працюючої головним бухгалтером ДП «Ферротранс», раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України у зв`язку із сплатою податків та відшкодуванням шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою, на підставі ч.4 ст.212 КК України.

Кримінальне провадження №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2017 року о 08 год.20 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.