В О Л Ь Н О Г О Р С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д
Д Н Е П Р О П Е Т Р О В С К О Й О Б Л А С Т И
УД № 1-34/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«25»июня 2011 года Вольногорский городской суд
Днепропетровской области
в составе председательствующего судьи- Сербина В.В.
при секретаре- Мазной С.В.
с участием прокурора- Тимченко С.Н.
защитника- адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольногорске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, н/в, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 30 октября 2009 года Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ст.185 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с выполнением в соответствии со ст.76 ч.1 п.4 УК Украины обязанности- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию,-
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, н/в, водителя транспортного участка коммунального предприятия «Жилсервис»г.Вольногорска, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7, в силу ст.89 УК Украины не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,-
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, в/о, аппаратчика ООО «Оксид», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_2 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, признал полностью и показал, что 31 мая 2010 года, примерно в 19 часов, во дворе дома в г.Вольногорске, встретил своего знакомого- Лабковича ОСОБА_4, который предложил заработать денег, похитив телефонный кабель. Так как подсудимый знал, что ОСОБА_4 когда-то работал в «Укртелекоме»и разбирается в кабелях, то на его предложение согласился. Зашли к ОСОБА_3 и после того, как последний согласился участвовать в краже, ОСОБА_4 сказал, чтобы ОСОБА_3 нашел ножовку по металлу. Потом втроем, примерно в 01 час ночи, 01 июня 2010 года, пошли на угол улицы Шевченко и ул.Октябрьской, в городе Вольногорске, где возле ограждения территории новой больницы, ОСОБА_4 залез в телефонный люк и при помощи взятой ножовки, перерезал телефонный кабель в указанном месте и в таком же люке, расположенном возле здания морга больницы. После этого вытянули из колодцев отрезанный кабель длиной более 120 метров, за территорию больницы, где при помощи ножовки порезали украденный кабель на куски по одному метру, пошли на ул.Ленина, возле остановки у кафе «Олимп»взяли такси и на нем подъехали к тому месту, где оставили кабель, загрузили в багажник и отвезли на металлоприемный пункт в с.Дмитровка (Карловка) Верхнеднепровского района и там сдали приемщику по имени ОСОБА_5 за 300 гривен, к которому еще ездили на следующий день с ОСОБА_3 выпаливать указанный кабель. Из полученной суммы себе взяли по 80 гривен, а остальные деньги отдали таксисту. С оценкой и количеством похищенного согласен. В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_3 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, признал полностью и показал, что 31 мая 2010 года, после 22 часов, когда находился дома, в г.Вольногорске, к нему пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_6 и предложили похитить телефонный кабель, согласился, по просьбе последних взял ножовку по металлу, пошли через городской парк на ул.Шевченко и там, около 01 часа 01 июня 2010 года, вдоль ограждения территории новой больницы, ОСОБА_4, который когда-то работал в «Укртелекоме», залез в канализационный люк с ножовкой, перерезал кабель, затем залез в другой люк, возле морга больницы, перерезав кабель, залез в другой люк, расположенный возле морга ЦГБ и там также перерезал кабель. После этого втроем вытащили кабель и перетащили его за территорию больницы, где с помощью ножовки порезали на куски, затем пошли к стоянке возле кафе «Олимп»по ул.Ленина, взяли такси и поехали к тому месту, где оставили кабель, загрузили в багажник и отвезли на металлоприемный пункт, расположенный в с.Дмитровка Верхнеднепровского района, где данный кабель сдали мужчине по имени ОСОБА_5 за 300 гривен, из полученной суммы денег взяли себе по 80 гривен, а остальное заплатили водителю такси. На следующий день, так как ОСОБА_5 сказал, что нужно выпалить кабель, с ОСОБА_2 снова поехали в Дмитровку и выпалили похищенный кабель, за что приемщик дал еще 70 гривен. В содеянном раскаивается, вину признал полностью, просит суд его строго не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_4 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины признал полностью и показал, что 31 мая 2010 года, примерно в 19 часов встретил ОСОБА_2 и в ходе разговора предложил заработать денег, пояснив последнему, что когда-то работал в «Укртелекоме»и можно похитить телефонный кабель, знает как это сделать. Зашли к ОСОБА_3 и после согласия последнего, втроем, около 01 часа ночи, 01 июня 2010 года, пошли через городской парк на ул.Шевченко, к территории новой больницы, где подсудимый на углу ул.Шевченко и ул.Октябрьской залез в канализационный люк и при помощи ножовки по металлу, взятой ОСОБА_3, перерезал телефонный кабель, потом залез во второй колодец, который расположен возле морга на территории больницы, где также перерезал кабель. Затем втроем вытащили из колодцев кабель длиной более 100 метров, оттащили за территорию больницы, где при помощи ножовки порезали данный кабель на куски. После этого пошли к кафе «Олимп»по ул.Ленина и там взяли такси, на котором подъехали к тому месту, где оставили кабель, загрузили в багажник и отвезли на металлоприемный пункт, расположенный в с.Дмитровка Верхнеднепровского района, где данный кабель сдали неизвестному подсудимому приемщику за 300 гривен, из полученной суммы денег взяли себе по 80 гривен, а остальное заплатили водителю такси. Спустя некоторое время, 23 июня 2010 года, осознав свою вину и зная, что в Вольногорском ГО имеется уголовное дело по вышеуказанному факту, до вызова следователя на допрос, своими средствами возместил ущерб ОАО «Укртелеком», а также приложил копию квитанции об уплате. В содеянном раскаивается, вину признал полностью, просит суд его строго не наказывать.
Кроме полного признания вины подсудимыми, вина ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, свидетель ОСОБА_9 показал, что 01 июня 2010 года, примерно в 06 часов 30 минут, ему позвонила дежурная АТС и сообщила, что сработала сигнализация охраны телефонного кабеля в районе ул.Октябрьской и ул.Шевченко г.Вольногорска. Примерно в 06 часов 50 минут, когда выехал в указанный район, то возле территории Вольногорской ЦГБ, по ул.Шевченко обнаружил, что два люка колодцев телефонного кабеля открыты и в них отсутствуют примерно 120 метров кабеля марки «ТПП 50х2х0,4». О хищении кабеля сразу сообщил своему руководству и в милицию.
Из показаний свидетеля ОСОБА_5 следует, что 01 июня 2010 года, примерно в 02 часа, к нему домой на автомобиле такси темного цвета приехали из г.Вольногорска ОСОБА_2, ОСОБА_3, водитель, и неизвестный парень, которые предложили купить проволоку из меди, так как знали, что ранее свидетель принимал металлолом. Когда указанные лица показали свидетелю куски кабеля в обмотке длинной примерно по 2 метра, то решил по цене цветного металла купить указанные кабеля, для подвязки саженцев и прочего. За кабель дал 300 гривен и сказал, чтобы кто-то из приехавших приехал днем и выпалил кабель, после чего доплатит разницу в цене. Когда свидетель спрашивал, не ворованный ли кабель, то ОСОБА_2 и ОСОБА_3 это отрицали. После этого, в обеденное время указанного дня, к свидетелю домой снова приехали ОСОБА_2 и ОСОБА_3, взяли вышеуказанный кабель и поехали в сторону водоема выпаливать его, за что доплатил им еще 70 гривен. Спустя некоторое время, так как свидетелю нужны были срочно деньги, выпаленную проволоку из меди, которую свидетель купил у называемых выше лиц, продал неизвестным людям, похожим на цыган, которые ездили по селу и скупали металлолом.
Из протокола осмотра от 01 июня 2010 года /л.д.5/ следует, что в период с 09 часов до 09 часов 30 минут, осмотрены канализационные колодцы телефонных кабелей, расположенные по ул.Шевченко г.Вольногорска Днепропетровской области, с восточной стороны от ограждения Вольногорской ЦГБ от перекрестка ул.Октябрьская и ул.Шевченко до дома № 29 ул.Шевченко, напротив здания морга ЦГБ. Крышки канализационные круглой формы, сдвинуты, первый колодец на углу ограждения ЦГБ напротив дома № 70 по ул.Октябрьской, а второй люк находится напротив дома № 29 в районе морга. В канализации имеются порезанные фрагменты телефонного кабеля «ТПП 50х2х0,4»длиной около 30-40 см.
Из копии акта приема-передачи (внутреннего перемещения) основных средств цеха телекоммуникационных услуг № 12 Днепропетровского филиала открытого акционерного общества «Укртелеком»от 01 января 2010 года /л.д.7/ следует, что проведен осмотр линейных сооружений «АТСК-44 «Квант», введенной в эксплуатацию в сентябре 2005 года остаточной стоимостью 149461 гривна 79 копеек, длина магистрального кабеля 12,976 км, в том числе, кабеля 50х2- 3,402 км.
Оценивая в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что совершение преступлений подсудимыми нашло свое подтверждение в суде и действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст.185 ч.2 УК Украины- тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимого ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст.185 ч.2 УК Украины- тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимого ОСОБА_4 следует квалифицировать по ст.185 ч.2 УК Украины- тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимых.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит полное признание ими своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба подсудимым ОСОБА_4, активное способствование всеми подсудимыми раскрытию преступлений.
Характеризуются подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 посредственно.
С учетом личности подсудимого ОСОБА_2 и обстоятельств совершенного им преступления, активной исполнительской роли подсудимого в совершении преступления, учитывая, что менее суровый вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, будет недостаточен для исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому ОСОБА_2 следует назначить наказание в виде лишения свободы и на основании ст.71 УК Украины, к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 30 октября 2009 года, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров, в виде лишения свободы.
С учетом личности подсудимого ОСОБА_3 и обстоятельств совершенного им преступления, учитывая пассивную исполнительскую роль подсудимого в совершении преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому ОСОБА_3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая возможность исправления подсудимого без отбывания наказания, на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания подсудимого ОСОБА_3 следует освободить с испытанием, с испытательным сроком, возложив на подсудимого в соответствии со ст.76 УК Украины определенную обязанность.
С учетом личности подсудимого ОСОБА_4 и обстоятельств совершенного им преступления, учитывая активную организаторскую и исполнительскую роли подсудимого в совершении преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому ОСОБА_4 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая возможность исправления подсудимого без отбывания наказания, на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания подсудимого ОСОБА_4 следует освободить с испытанием, с испытательным сроком, возложив на подсудимого в соответствии со ст.76 УК Украины определенную обязанность.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.323 УПК Украины, ст.324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить наказание по данной статье- ДВА года лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 30 октября 2009 года в виде ТРЕХ месяцев лишения свободы и окончательно к отбыванию назначить- ДВА года ТРИ месяца лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
ОСОБА_3 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить наказание по данной статье- ДВА года лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного судом наказания осужденного ОСОБА_3 освободить с испытанием, с испытательным сроком- ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, если в течение этого срока осужденный не совершит иное преступление и выполнит возложенную на него в соответствии со ст.76 ч.1 п.4 УК Украины обязанность- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
ОСОБА_4 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить наказание по данной статье- ДВА года лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного судом наказания осужденного ОСОБА_4 освободить с испытанием, с испытательным сроком- ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, если в течение этого срока осужденный не совершит иное преступление и выполнит возложенную на него в соответствии со ст.76 ч.1 п.4 УК Украины обязанность- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде, на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, немедленно.
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 25 июня 2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным ОСОБА_3Н.и ОСОБА_4 оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным ОСОБА_2, находящимся под стражей- в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий судья В.Сербин