справа №176/1989/17
провадження №1-в/176/505/17
у х в а л а
27 жовтня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання Жовтоводської виправної колонії №26 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 22 грудня 2010 року за ч. 1 ст. 115, ст.129 ч.1, ст.263 ч.1, ст.70 ч.1 КК України, до 9 років позбавлення волі, за ухвалою Жовтоводського міського суду від 03.03.2016 року на підставі ст.72 ч.5 КК України залік з 13.02.2010 року по 27.05.2011 року,-
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація ЖВК №26 звернулась з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній 27 жовтня 2017 року звільняється по відбуттю строку покарання з Жовтоводської виправної колонії №26. Засуджений є злісним порушником установленого порядку відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку. За період відбування покарання має 58 стягнення, заохочень не має. На думку адміністрації колонії засуджений на шлях виправлення не став.
В судове засідання представник ЖВК №26 та прокурор не з`явилися, хоча про час та день місце розгляду подання повідомлені належним чином. В своїй письмовій заяві підтримав подання адміністрації колонії та просив розглядати справу без його участі.
В судовому засіданні не забезпечена участь засудженого ОСОБА_3 . Згідно Акту від 27.10.2017 року останній відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відео конференції та категорично відмовився брати участь у судовому засіданні щодо розгляду питання встановлення йому адміністративного нагляду.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали судової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.
Статті 1 та 2 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі визначила, адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. б ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 17.02.2010 року. Під час перебування у Кріворізькому СІЗО режим попереднього ув`язнення порушував, заохочень не мав, мав чотири стягнення правами начальника КСІ, працевлаштований не був.
З 14 серпня 2011 року відбував покарання у Жовтоводській виправній колонії №26. За період відбування покарання характеризується незадовільно. Заохочень не має, має 58 стягнень. На виробництві установи не працевлаштований. 27 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.
За весь період відбування покарання засуджений ОСОБА_3 має 58 стягнень, останні протягом 2016-2017 року стягнення ОСОБА_3 застосовані: 02.01.2016 року попередження за порушення порядку дня; 18.02.2016 року 1місяць ПКТ за зберігання заборонених речей; 29.02.2016 року - догана за порушення розпорядку дня; 04.03.2016 року - попередження за порушення розпорядку дня; 20.03.2016 року попередження за порушення розпорядку дня; 28.03.2016 року догана за самовільне залишення строю; 29.03.2016 року 15 діб ДІЗО за зберігання заборонених речей; 07.04.2016 року попередження за порушення розпорядку дня; 13.04.2016 року догана за порушення розпорядку дня; 04.05.2016 року - 1місяць ПКТ за перешкоджання обшуку; 02.09.2016 року сувора догана за порушення розпорядку дня; 30.09.2016 року догана за порушення режиму утримання; 11.10.2016 року сувора догана за порушення режиму утримання; 10.11.2016 року - сувора догана за порушення режиму утримання; 22.12.2016 року сувора догана за порушення локалізації; 25.12.2016 року попередження за порушення режиму утримання; 28.12.2016 року сувора догана за порушення режиму утримання; 02.02.2017 року - 8 діб ДІЗО за порушення розпорядку дня; 10.04.2017 року попередження за порушення розпорядку дня; 30.08.2017 року попередження за порушення розпорядку дня.
Стаття 133 Кримінального виконавчого кодексу України визначила, що злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який не виконує законних вимог адміністрації, необґрунтовано відмовляється від праці (не менш як три рази протягом року); припинив роботу з метою вирішення трудових та інших конфліктів; вживає спиртні напої, наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги чи інші одурманюючі засоби; виготовляє, зберігає, купує, розповсюджує заборонені предмети; бере участь у настільних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинив дрібне хуліганство; систематично ухиляється від лікування захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб, а також вчинив протягом року більше трьох інших порушень режиму відбування покарання, за умови, якщо за кожне з цих порушень за постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, були накладені стягнення, що достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку.
Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_3 протягом періоду відбування покарання був неодноразово підданий таким дисциплінарним стягненням як невиконання законних вимог адміністрації, необґрунтована відмова від праці, зберігання заборонених у використанні в колонії предметів та речей.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку та погоджується з думкою адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26 про те, що засуджений ОСОБА_3 є злісним порушником режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку.
Поведінка засудженого в період відбування покарання свідчить про те, що останній вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.
В судовому засіданні, окрім того, встановлено, що жодне стягнення, застосоване відносно засудженого ОСОБА_3 , не було предметом оскарження та не було скасовано і діють на день розгляду справи.
З огляду на вище наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 рік з покладенням на нього ряд обмежень, визначених Законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.3 п."г", ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строком на 1 (один) рік.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку /квартири/ з 20-00 год. до 04-00 години ранку.

2. Заборонити виїзд з особистих справ за межі району /міста/ без погодження з органом Національної поліції.

3. З`являтися на реєстрацію в органи Національної поліції 4 рази на місяць.

Прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ОСОБА_3 місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції.
Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1