overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 617/1138/17
Провадження № 1-кп/645/410/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 27 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
27 березня 2018 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 27 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
З огляду на наведене, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 27 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, прийняти до провадження судді ОСОБА_1 .
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 27 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, на 25 квітня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 676/2314/18
Номер провадження 1-кп/676/286/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.360 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.360 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.360 КК України, на 09 год. 30 хв. 18 квітня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/5830/17
Провадження №1кс/646/2073/2018
У Х В А Л А
іменем України
"12" квітня 2018 р. Слідчий суддя Червонозаводського районний суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Харкові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при обранні міри запобіжного заходу у вигляді застави, -

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178-184, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
1.Клопотання прокурора задовільнити.

2.Продовжити в межах строку досудового розслідування строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави та відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04.01.2018 року, а саме:

-не відлучатися із Харківської області без дозволу слідчого, суду;

-повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з особами, які є свідками в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 368-2, ст. 366-1 КК;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3.Строк дії ухвали в межах досудового розслідування до 16.05. 2018 року.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

5.Повний текст ухвали проголосити протягом пяти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1669/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку тримання під вартою
13 квітня 2018 року м. Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000524 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст .121 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді Христинівського районного суду перебуває дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст .121 КК України.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи тим, що останній, зокрема, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, на час злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння, не одружений, не працюючий, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що на волі він може продовжити свою злочинну діяльність та з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене переховуватись від суду. Окрім того ОСОБА_4 змінено підозру з ч.1 на ч.2 ст. 121 КК України, оскільки потерпілий ОСОБА_6 після вчинення злочину помер в лікарні внаслідок отриманих тяжких тілесних ушкоджень, що підтверджується відповідним висновком експерта.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які у вирішенні даного клопотання поклались на думку суду, приходжу до наступних висновків.
На теперішній час триває розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , не усунуто ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 29.04. 2018 року.
За таких обставин, суд вважає підлягаючим задоволенню клопотання прокурора про продовження обвинуваченому обвинуваченому строку тримання під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою у Черкаському слідчому ізоляторі до 28 червня 2018 року, включно.
Строк тримання під вартою відраховувати з моменту закінчення дії попередньої ухвали від 21.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1001/18
№ 1-кс/688/207/18
Ухвала
про відкриття провадження за скаргою на постанову про

закриття кримінального провадження

12 квітня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0001466,

встановив:

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0001466.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати потерпілу, представника потерпілої, слідчого ОСОБА_4 та прокурора.

Участь особи, яка подала скаргу чи представника у розгляді скарги є обов`язковою.

Відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурору до 17 квітня 2018 року надати суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, а також копії цих матеріалів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1799/18
Номер провадження 1-в/725/46/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці подання фахівця соціальної роботи Чернівецького міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України на 1 (один) рік.

Фахівець соціальної роботи Чернівецького міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну, яке в судовому засіданні підтримав, а прокурор не заперечував щодо його задоволення.

Вказував на те, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання, щодо звільнення його від покарання.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки, покладені на нього вироком суду не порушував вимог, зазначених у ст. 78 КК України, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст.78 ч.1 КК України ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.03.2017 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.185 КК України, звільнити від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 727/606/18
Провадження № 1-кс/727/627/18
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

11 квітня 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 ,-
встановив:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001544 від 16 липня 2015 року.
При розгляді вищевказаної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка подала скаргу - ОСОБА_2 на даний час перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі, що розташований за адресою: 29013 м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39.

Вважаю, що з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання, з огляду на значну відстань, з урахуванням того, що судовий розгляд скарги не можливо здійснювати за відсутності особи, яка подала скаргу, слід постановити ухвалу про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Крім того, вважаю, що на уповноважену посадову особу слідчого ізолятора Хмельницької області необхідно покласти обов`язок щодо вручення ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним до закінчення відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора (29013 м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) в приміщенні вказаної установи забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 13 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. між Шевченківським районним судом м. Чернівці та Хмельницьким слідчим ізолятором.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Хмельницького слідчого ізолятора вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для організації її виконання та доведення до відома ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 753/5360/18
провадження № 1-кп/753/1165/18
УХВАЛА

"12" квітня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здорівка, Васильковського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, та викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає наступне.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлені. Проведено дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. Клопотання про зміну чи скасування запобіжного заходу відсутні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України на 20 квітня 2018 року на 15 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у строк до 22 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4028/18
Провадження №: 1-кс/752/1742/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м Києві щодо не розгляду клопотання,-

встановив:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було подано скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м Києві щодо не розгляду клопотання.

Зазначив, що ним до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві 15.02.2018 року було подано клопотання, проте останнє не розглянуто і про результати такого ОСОБА_3 не повідомлено.

Просив визнати неправомірною бездіяльність Голосіївського УП гУНП у м. Києві та зобов`язати розглянути клопотання від 15.02.2018 року.

Заявник в судове засідання на 28 березня 2018 року, будучи належним чином повідомленим не з`явився з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомив.

Заяв про можливість слухати скаргу у його відсутність до суду не надсилав.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, оскільки заявник не з`явився в судове засідання, призначене слідчим суддею, будучи належним чином повідомленим про час та місце такого, не надав слідчому судді заяву, яка б надала можливість розглянути скаргу у його відсутність, то слідчим суддею така поведінка заявника розцінюється, як не підтримання вимог поданої скарги, що є підставою для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м Києві щодо не розгляду клопотання.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м Києві щодо не розгляду клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №30/03/18-37 від 30.03.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1