Справа № 355/1240/17
Провадження № 1-кс/355/256/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
22 вересня 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київській області юриста другого класу ОСОБА_4 про накладення арешту на об,єкт нерухомого майназа матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 20.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.09.2017 року Баришівським відділом Бориспільської місцевої прокуратури внесено відомості до ЄРДР за № 0000250 за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підроблення офіційного документа технічної документації на частину об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває на балансі Баришівської районної ради.

Встановлено, що ФОП ОСОБА_5 видано технічний паспорт на вищевказану будівлю за № НОМЕР_1 від 14.09.2017 року. Однак, на вищевказаний об`єкт останній не приходив та жодних обмірів не здійснював.

На даний час на підставі зазначеного документа директором

ТОВ «Баришівська друкарня» ОСОБА_6 оформлено право власності на вищезазначений об`єкт нерухомого майна та внесено відомості про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно постанови про визнання речовим доказом від 21.09.2017 року вказаний об`єкт нерухомого майна - визнано речовим доказом, оскільки вказаний об`єкт нерухомого майна містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та отриманий юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (внаслідок підробки офіційного документа технічної документації, на підставі якої у подальшому оформлено право власності на зазначений об`єкт).
Таким чином, встановлено, що внаслідок вищевказаних дій щодо підробки технічної документації на об`єкт нерухомого майна, частину вищевказаного об`єкта нерухомого майна комунальної власності відчужено.

З метою запобігання подальшому відчуженню (перепродажу) вищевказаного об`єкта нерухомого майна та враховуючи те, що технічну документацію та право власності оформлено на весь об`єкт нерухомого майна без можливості поділу об`єкта на частки, враховуючи те, що вказаний об`єкт нерухомого майна є доказом у даному кримінальному провадженні, забезпечити його схоронність у інший спосіб не представляється можливим.

Окрім того, з метою забезпечення арешту майна, яке може бути відчужено власником, прокурор просить розглядати його за відсутністю (іншого) власника майна.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши сторону кримінального провадження прокурора, дослідивши матеріали, додані слідчим до клопотання, вважає за можливе задовольнити подане до суду клопотанняпро накладення арешту на об,єкт нерухомого майна, площею 525.3 кв .м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ТОВ «Баришівська друкарня» із забороною розпорядження вказаним майном.
Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської Конвенції з прав людини проголошує, що кожен має право

на повагу до його приватного життя і сімейного життя, до житла і до таємниці

кореспонденцій. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і необхідністю у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки.

За нормою ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт до слідчого судді, має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 40, 131, 132, 167 - 175 КПК України (в редакції 2012 року) слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на об,єкт нерухомого майна, площею 525.3 кв .м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ТОВ «Баришівська друкарня» із забороною розпорядження вказаним майном, що має доказове значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Зазначене майно залишити при матеріалах кримінального провадження № №0000250 від 20.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1