Справа № 462/2213/17
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000939 від 09.03.2017 року,

в с т а н о в и в:
27.09.2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000939 від 09.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 367 КК України, обґрунтовуючи заяву тим, що існують обставини, що ставлять під сумнів неупередженість і об`єктивність старшого слідчого при проведенні процесуальних дій у кримінальному провадженні, а саме: ст. слідчий ОСОБА_3 вчинив бездіяльність, не долучивши із архіву заяву ОСОБА_4 про вчинення директором ЛКП «Сяйво» ОСОБА_5 кримінального правопорушення; всупереч вимогам закону відмовився допитати заявника в якості потерпілого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; не було допитано в якості свідків по даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; в ході досудового розслідування жодній особі не оголошено про підозру; проведення розслідування здійснюється з порушенням процесуальних строків; не проведено виїмки із ЛКП «Сяйво» журналу реєстрації видачі довідок Ф-2 паспортистом; не витребувано у заявника оригіналу конверта від ЛКП «Сяйво».
Заявник у судове засідання не з`явився, шляхом телефонограми був повідомлений про час та місце розгляду заяви, однак у поданій заяві просив здійснювати розгляд заяви за його відсутності у зв`язку із станом здоров`я, відповідно слідчий суддя ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності заявника, оскільки участь не є обов`язковою.
Слідчий в судовому засіданні заперечив заяву з мотивів безпідставності та додатково пояснив, що до матеріалів кримінального провадження №0000939 від 09.03.2017 року долучено довідку з архіву ОСОБА_4 про вчинення директором ЛКП «Сяйво» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, також додав, що ОСОБА_4 звертався із клопотанням про визнання його потерпілим по даному кримінальному провадженні, проте постановою від 17.06.2017 року в задоволенні такого заявнику відмовлено, а тому заявник перебуває учасником кримінального провадження в статусі свідка і допиту в якості потерпілого не підлягає, крім того, останній на неодноразові виклики на слідчі дії під час досудового розслідування не з`являється та не повідомляє про причини своєї неявки. Додатково пояснив, що згідно доручення про проведення слідчих (розшукових) дій доручив працівникам ВКП Залізничного відділу поліції провести необхідні заходи для розкриття даного кримінального правопорушення, серед яких підлягають допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та тимчасовий доступ до документів для проведення виїмки із ЛКП «Сяйво» журналу реєстрації видачі довідок Ф-2 паспортистом, а також витребування у заявника оригіналу конверта від ЛКП «Сяйво». Зазначив, що здійснює досудове розслідування по даному провадженню відповідно до вимог чинного законодавства, проводить процесуальні дії та приймає процесуальні рішення в розумні строки.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши заяву, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000939 від 09.03.2017 року, слідчий суддя прийшов до переконання, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Старшим слідчим СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000939 від 09.03.2017 року.
У судовому засіданні доказів упередженості старшого слідчого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000939 від 09.03.2017 року не здобуто, доводи, викладені в заяві про відвід старшому слідчому, не дають достатніх підстав вважати, що останній буде необ`єктивним чи упередженим при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000939. По суті доводи заявника є незгодою з процесуальними рішеннями слідчого в межах даного кримінального провадження, а тому заявлений відвід старшому слідчому ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000939 від 09.03.2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.