Справа № 640/4513/18
н/п 1-кс/640/2558/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, холостого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 06.10.2010 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 15.06.2012 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.189 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, звільнився 22.01.2016 за відбуттям покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
29.03.2018р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_6 , у якому просив застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 15.06.2012 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 189 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, звільнився за відбуттям покарання 22.01.2016, на шлях виправлення та перевиховання не став, та в період не знятої та не погашеної в законному порядку судимості, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин.
Так, 14.02.2018 приблизно о 01:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Північна Салтівка», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Л. Сердюка, 23 «А», діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь заготовлений молоток, шляхом зламу замка таємно проник до гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тобто незаконно проник на територію сховища (будь-яке місце, призначене для постійного чи тимчасового зберігання майна і має засоби охорони від доступу сторонніх осіб (огорожа, наявність охорони), а саме, гаражу № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 . Після чого, перебуваючи в середині зазначеного гаражу, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, таємно викрав майно, належне ОСОБА_7 , а саме, велосипед марки Formula Hummer та міксер-дрель ТМ «Фіолент МД-111Э», які знаходилась в вищевказаному гаражі, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 215 від 14.03.2018, - 4694,00 грн.
Після чого ОСОБА_5 , взявши викрадене майно, покинув територію гаражного боксу, тобто залишив місце вчинення злочину, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, обернувши його на власну користь, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище, вчинене повторно.
Після чого ОСОБА_5 , взявши викрадене майно, покинув територію гаражного боксу, тобто залишив місце вчинення злочину, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, обернувши його на власну користь, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище, вчинене повторно.
20.03.2018 о 12:30 годині, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_9 вину свою визнав повністю.
26.03.2018 о 16:00 годині, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_9 вину свою визнав повністю.
Крім того, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 мст.177 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що існують ризики, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний вчинив умисні кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, що відносяться до категорії тяжких злочинів; фактом відсутності офіційного місця роботи, а отже відсутності законних джерел до існування, вчиненням нових злочинів в період не погашеної судимості, тим, що в якості свідків допитувалися особи з числа знайомих підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_9 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
20.03.2018 о 12:30 годині, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_9 вину свою визнав повністю.
26.03.2018 о 16:00 годині, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_9 вину свою визнав повністю.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_9 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно вливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень; даних про особу підозрюваного, який має постійне місце мешкання та реєстрації, відсутність законних джерел до існування, вчиненням нових злочинів в період не погашеної судимості, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При цьому, відповідно до ст.181 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити підозрюваному залишати житло кВ. АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, суду цілодобово, з покладенням обов"язків, передбачених п.п. 1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, на строк 53 (п`ятдесят три) дні, тобто до 20 травня 2018 року включно.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в межах строку досудового розслідування, на строк 53 (п`ятдесят три) дні, тобто до 20 травня 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 через слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали до 20 травня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1