Провадження № 1-о/761/46/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши зміст заяви представника Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

В заяві заявник ставить питання про скасування за ново виявленими обставинами ухвали слідчого судді, клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Розглянувши заяву представника, суддя вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Положеннями ч. 2 ст. 459 КПК України визначено перелік нововиявлених обставин, за наявності яких судові рішення, які набрали законної сили, можуть бути переглянуті. Зокрема, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
За правилами ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Разом з тим, суддею встановлено, що подана ОСОБА_4 заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги, не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Як зазначає в своїй заяві ОСОБА_4 , підлягає перегляду ухвала слідчого судді від 11.12.2017.При цьому необхідно врахувати, що відповідно до положень ст. 460 КПК України саме учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь якої інстанції, яке набрало законної сили.
Як визначено п.24 ч.1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Таким чином, оскільки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є учасником судового провадження, натомість порушує питання як особа володілець майна, документів, стосовно якого слідчим суддею вирішене питання про тимчасовий доступ на стадії судового розслідування, вказане рішення не є таким судовим рішенням, яке може бути переглянуте за нововиявленими обставинами, у зв*язку з чим така заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
При цьому в заяві як на нововиявлені представник посилається на ті обставини, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ вирішене без повідомлення власника, володільця майна, а також без повідомлення слідчого судді про існування ухвали слідчого судді від 10 листопада 2017 року, якою вже було відхилено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вважають привело до прийняття судом неправильної ухвали. Проте заявник не зазначає таких обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду
Згідно з положеннями ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України.

З урахуванням наведеного, слід повернути заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 459, 462- 464 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

повернути заяву представника Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Копію ухвали направити представнику Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » разом із заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя