Справа № 404/970/15-к
Номер провадження 1-кп/404/37/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.176 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.176 ч.1 КК України.
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
Так, у відповідності до чинного законодавства України: ст.ст.41,55 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності та право на судовий захист прав інтелектуальної власності є конституційним правом кожної особи, ст.418 Цивільного кодексу України особа має особисті немайнові права інтелектуальної власності та майнові права інтелектуальної власності, ст.15 та ст.32 Закону України "Про авторське право та суміжні права" від 11.07.2001 №2627, лише автор за виключними правами має право на використання твору чи надання дозволу або заборони використання твору іншими особами, використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору.
30.10.2014 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на здійснення діяльності пов`язаної з відтворенням авторського комп`ютерного програмного забезпечення «1С», виключні права на яке належать Дочірньому підприємству «Єврософтпром», без дозволу юридичних представників правовласників зазначеного комп`ютерного авторського програмного забезпечення.
Так, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів з метою отримання прибутку, в порушення чинного законодавства України, яке визначає умови відтворення примірників комп`ютерних програм, незаконно використовуючи без дозволу юридичних представників в Україні Дочірнього підприємства «Єврософтпром», що має авторське право на комп`ютерні програми «1С», які призначені для професіональної роботи з документами бухгалтерського обліку, звітності, умисно порушив авторські права ДП «Єврософтпром», здійснюючи незаконне відтворення зазначеного авторського програмного забезпечення. При цьому програмне забезпечення придбано ним нелегально без відповідної ліцензійної документації.
Так, 30 жовтня 2014 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_6 виникла необхідність у переустановленні програмного забезпечення на комп`ютері типу ноутбук та встановленні бухгалтерської програми «1С 7.7.» З даною послугою ОСОБА_6 цього ж дня звернулась до ОСОБА_4
Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого першочергового умислу, спрямованого на незаконне відтворення комп`ютерних програм на носіях інформації 12.11.2014 року близько 17.30 год. діючи умисно, з корисливих мотивів з метою отримання прибутку, в порушення чинного законодавства України, яке визначає умови відтворення примірників комп`ютерних програм, незаконно умисно порушив авторські права ДП «Єврософтпром», перебуваючи в нежитловому приміщенні загальною площею 17 кв.м., яке знаходиться на території ринку по вул. Попова, 20, в м. Кіровограді вчинив незаконне відтворення, на жорсткий диск персонального комп`ютера ОСОБА_8 , який винаймав вище вказане приміщення як офіс, програмне забезпечення та бази даних до них авторські права на які належить ДП «Єврософтпром», а саме бухгалтерські комп`ютерні програми: - «1С: Предприятия Версия 7.7 (сетевая версия)» Комплексная поставка для Украины (з компонентами ««Бухгалтерский учет», «Оперативний учет», «Расчет» «управление распределенными ИБ»).
За незаконне відтворення зазначеного авторського програмного забезпечення ОСОБА_4 отримав від найманого працівника ОСОБА_9 - ОСОБА_10 грошову винагороду в сумі 100 гривень.
Згідно висновку судово - комп`ютерно - технічної експертизи №64 від 25.11.2014 року в результаті дослідження зазначених, незаконно відтворених ОСОБА_4 комп`ютерних програм та баз даних до них виявлено на магнітному жорсткому диску Samsung SP0411N, серійний номер S01JJ50X529663 із системного блоку персонального комп`ютеру, належного ОСОБА_9 , інстальований 1 примірник прикладного програмного продукту, авторські права на які належать компанії «1С: Предприятия Версия 7.7 (сетевая версия)» Комплексная поставка для Украины (з компонентами «Бухгалтерский учет», «Оперативний учет», «Расчет» «управление распределенными ИБ»). До складу програмного забезпечення «1С» входять наступні компоненти: «Бухгалтерский учет», «Оперативньїй учет», «Расчет», «Управление распределенньїми ИБ», авторські права на які належать ДП «Єврософтпром».
12.11.2014 року о 17.40 год. у ході проведення огляду місця події в нежитловому приміщенні загальною площею 17 кв.м., яке знаходиться на території ринку по вул. Попова, 20, в м. Кіровограді виявлено та вилучено жорсткий магнітний диск «MOBILE DISK EXTERNAL DATA STORAGE», моделі «НБ-227-СОМВО», належний ОСОБА_4 з наявним примірником програмного продукту «1С» версія 7.7, який останній у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час незаконно відтворив на вказаному жорсткому диску та в подальшому в порушення авторських прав ДП «Єврософтпром» використовував для відтворення вказаного програмного забезпечення на комп`ютерах замовників.
Згідно висновку судово - комп`ютерно - технічної експертизи №67 від 24.11.2014 в результаті дослідження жорсткого магнітного диску «MOBILE DISK EXTERNAL DATA STORAGE», моделі «НБ-227-СОМВО», належного ОСОБА_4 виявлено папку «1С_7.70.27+обновление 3 квартал упрощенная система+общая система и базы (Рігаt.са)» в якій містяться файли для встановлення програмного забезпечення «1С» версиї 7.7 та база даних до нього. До складу програмного забезпечення «1С» входять наступні компоненти з можливістю їх вибору під час встановлення: «SQL 2000 версия», «SQL2005 версия», «Сетевая версия», «Локальная версия», «Бухгалтерский учет», «Оперативный учет», «Расчет», «Управление распределенными ИБ», авторські права на які належать ДП «Єврософтпром».
В порушення авторських прав ДП «Єврософтпром», якому належать авторські врава на програмне забезпечення «1С» версии 7.7, ОСОБА_4 шляхом відтворення компютерних програм та баз даних до них на персональних комп`ютерах замовників спричинив матеріальну шкоду правовласнику - дочірньому підприємству «Єврософтпром» в особі представника в Кіровоградській області ОСОБА_5 у значному розмірі на загальну суму 110160 грн.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.176 ч.1 КК України як незаконне відтворення комп`ютерних програм та баз даних, що заподіяло матеріальної шкоди у значному розмірі.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від подальшого підтримання обвинувачення у справі, у зв`язку з повним відшкодуванням завданих ОСОБА_4 збитків та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст.176 ч.1 КК України, при цьому останньому було роз`яснено наслідки відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Захисник - адвоката ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи заміну захисника не надавав. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що є психічно та фізично здоровою людиною, що не має вад здоров`я, а тому просив провести розгляд справи за відсутності його захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою представника потерпілого від пред`явленного до останнього обвинувачення.
Прокурор висловив думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_4 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з наступного.
Суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених статтею 284 КПК України.
Згідно з положеннями ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ст.176 ч.1 КК України (порушення авторського права і суміжних прав без обтяжуючих обставин).
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.176 ч.1 КК України, яке відноситься до приватного обвинувачення та від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від обвинувачення, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.284, 369-372, 477 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд
п о с т а н о в и в:
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи №61 від 07.11.2014 року на суму 1179 грн. 36 коп.; судової експертизи у сфері інтелектуальної власності №60 від 10.11.2014 року на суму 786 грн. 24 коп.; судової комп`ютерно-технічної експертизи №63 від 25.11.2014 року на суму 786 грн. 24 коп.; судової експертизи у сфері інтелектуальної власності №64 від 25.11.2014 року на суму 393 грн. 12 коп.; судової комп`ютерно-технічної експертизи №68 від 24.11.2014 року на суму 786 грн. 24 коп.; судової експертизи у сфері інтелектуальної власності №67 від 24.11.2014 року на суму 786 грн. 24 коп.; судової комп`ютерно-технічної експертизи №65 від 24.11.2014 року на суму 393 грн. 12 коп.; судової експертизи у сфері інтелектуальної власності №66 від 24.11.2014 року на суму 196 грн. 56 коп., тобто на загальну суму 5307 грн.12 коп.
- ДВД диск для лазерних систем зчитування помаранчевого кольору «Videx», загальним об`ємом 4,7 Gb. На якому знаходиться 2 відеозаписи з зовнішньої камери спостереження ТЦ «Плазма» в м.Кіровограді по вул. 50 років Жовтня та ДВД диск для лазерних систем зчитування помаранчевого кольору «Videx», загальним об`ємом 4,7 Gb. На якому знаходиться 3 відеозаписи з внутрішньої камери спостереження нежитлового приміщення 17 кв.м. на території «Попівського ринку» в АДРЕСА_2 , - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- системний блок персонального комп`ютера без маркування, - залишити ОСОБА_8 як власнику;
- носій на жорстких магнітних дисках з маркуванням на верхній стороні «MOBILE DISK EXTERNAL DATA STORAGE», флеш накопичувач виробництва «Adata», який перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, - повернути ОСОБА_4
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1