Справа № 199/677/18
УХВАЛА
09.02.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речі, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №00000220 від 14.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речі, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №00000220 від 14.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, в якому порушується питання про надання тимчасового доступу до речі, яка містить охоронювану законом таємницю (відомості про особисте листування), які зберігаються в належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільних телефонах - марки «Iphon 6» ІМЕІ: НОМЕР_1 та марки Iphon 5s ІМЕІ: НОМЕР_2 , вилучених 30.01.2018 у ході обшуку службового кабінету начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на підстави, викладені у ньому.

Вислухавши прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речі, яка містить охоронювану законом таємницю, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 та СВ АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 14.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повідомлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5

30.01.2018 в ході обшуку службового кабінету начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 вилучено мобільні телефони - марки «Iphon 6» ІМЕІ: НОМЕР_1 та марки Iphon 5s ІМЕІ: НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , про що складено протокол обшуку від 30.01.2018 та наявна ухвала слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2018.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що інформація, зокрема, особисте листування ОСОБА_4 , яка є власником вищеназваних мобільних телефонів, містить відомості про її зв`язок з іншим підозрюваним в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити особисте листування та інші записи особистого характеру.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речі та інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (відомості про особисте листування та інші записи особистого характеру), оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речі, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №00000220 від 14.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речі, яка містить охоронювану законом таємницю (відомості про особисте листування та інші записи особистого характеру), які зберігаються в належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільних телефонах - марки «Iphon 6» ІМЕІ: НОМЕР_1 та марки Iphon 5s ІМЕІ: НОМЕР_2 , вилучених 30.01.2018 у ході обшуку службового кабінету начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними та зняти їх копії, а саме:

- відомостей щодо телефонного довідника (довідника контактів), вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних повідомлень, які охоплюють період з 14 грудня 2017 року по 30 січня 2018 року включно і стосуються зв`язків та/або листування між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;

- листування з використанням електронної пошти за період з 14 грудня 2017 року по 30 січня 2018 року включно і стосуються зв`язків та/або листування між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;

- змісту спілкування (листування) в програмному забезпеченні, що встановлене (було встановлене) в телефоні та забезпечує (забезпечувало) можливість передачі даних (Skype, Viber, WhatsApp, Telegram та інші) за період з 14 грудня 2017 року по 30 січня 2018 року включно і стосуються зв`язків та/або листування між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали - до 09.03.2018.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1