Справа № 738/129/18
№ провадження 1-кп/738/45/2018
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000619 від 14.11.2017 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озятичи, Борисовського району, Мінської області, Білорусь, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року близько 08-30 години, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до господарства за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом відкриття вхідної хвіртки до господарства, проник в середину незамкненого гаража, звідки умисно, таємно, намагався викрасти кутову шліфувальну машину «Win Tech 125/850 E», вартість якої відповідно до висновку експерта № 5674-5676/17-24 від 13.12.2017 становить 504,00 грн., відрізний круг по металу «Патріот 125х2,0х22,2», вартість якого відповідно до висновку експерта № 5674-5676/17-24 від 13.12.2017 становить 11,95 грн. та два водопровідних душових шланга, вартість яких відповідно до довідки виданої ФОП ОСОБА_7 становить 240,00 грн., які належать ОСОБА_6 , однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку із затриманням власником на місці вчинення злочину.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вчиненні якого він обвинувачується визнав у повному обсязі, обставини викладені у обвинувальному акті підтвердив та зазначив, що 14.11.2017 року приблизно о 08-30 годині проходив повз господарство АДРЕСА_3 і побачив, що на території господарства у гаражі відчинені ворота. Зайшовши в середину гаража, і з метою викрадення, взяв із полки шліфувальну машинку із відрізним кругом та два водопровідних душових шланга і поклав їх у кутку гаража та почав шукати у що покласти ці речі і в цей час приїхав господар будинку та викликав поліцію.

Просив суворо не карати, щиро розкаявся та вказав, що злочини більше вчиняти не буде.

Потерпілий у судовому засіданні зазначив, що 14.11.2017 року о 08-00 годині ранку повіз із дружиною на автомобілі дитину до школи, оскільки був дощ. Гараж залишив відкритим, а хвіртку до господарства закрив. Повернувшись через приблизно п`ятнадцять хвилин додому, побачив що ворота гаража були закриті. Дружина відкрила ворота гаража і він заїхав автомобілем у середину і побачив у кутку гаража обвинуваченого ОСОБА_2 біля якого знаходилася кутова шліфувальна машинка «Win Tech 125/850 E», відрізний круг по металу «Патріот 125х2,0х22,2» та два водопровідних душових шланга, хоч ці речі постійно лежали на полках.
Вказав, що обвинувачений просив у нього пробачення і той вибачив, претензій до обвинуваченого не має, просив пом`якшити покарання для обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, крім визнання ним вини та показань потерпілого, також підтверджується і іншими наданими та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
- заявою ОСОБА_6 від 06.12.2017 року, який просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який 14.11.2017 року близько 08-30 год. незаконно проник до його гаража звідки намагався викрасти кутову шліфувальну машину «Win Tech 125/850 E» та два водопровідні шланги до душової кабіни;

- висновком експерта № 5674-5676/17-24 від 13.12.2017 року , згідно якої вартість кутової шліфувальної машини «Win Tech 125/850 E» з урахуванням зносу станом на 14 листопада 2017 року складає 504,00 грн., вартість відрізного круга по металу «Патріот» розміром 125х2,0х22,2 складає 11,95 грн.;
- довідкою виданою ФОП ОСОБА_7 , в тому що вартість двох душових шлангів становить 240,00 грн.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.01.2018 року, згідно якого, обвинувачений ОСОБА_2 вказав, що в кінці листопада 2017 року близько 09-00 годин, він через вхідну хвіртку зайшов до господарства ОСОБА_6 і побачивши, що ворота гаража відкриті, автомобіля немає, вирішив зайти в середину, щоб що небудь викрасти. В гаражі на полиці він побачив болгарку та шланги для душа і вирішив їх викрасти. Дані речі він поклав на підлогу, щоб скласти у сумку, яка лежала в гаражі. В цей час до господарства зайшов господар і впіймав його на місці злочину. Після цього обвинувачений ОСОБА_2 показав як заходив до господарства, до гаража, де лежала болгарка та шланги, куди їх потім поклав.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведено та правильно кваліфіковано органом досудового розслідування, як умисні дії, що виразились у незакінченому замаху на скоєння крадіжки чужого майна, поєднаної з проникненням до приміщення.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує, визнання обвинуваченим своєї вини, характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому, який просив призначити м`яке покарання, особу обвинуваченого його вік, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності, за місцем проживання характеризується формально задовільно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а також досудову доповідь органу з питань пробації, згідно якої, виправлення ОСОБА_2 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити середню небезпеку для суспільства( у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, а обставиною, що його обтяжує, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.
Речові докази у кримінальному провадженні кутно шліфувальну машину «Win Tech 125/850 E», відрізний круг по металу «Патріот 125х2,0х22,2» та два водопровідних душових шланга необхідно залишити у володінні ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати у розмірі 297,00 грн., за проведення судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Процесуальні витрати у розмірі 297,00 грн.(двісті дев`яносто сім грн. 00 коп.), за проведення судової експертизи стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні кутно шліфувальну машину «Win Tech 125/850 E», відрізний круг по металу «Патріот 125х2,0х22,2» та два водопровідних душових шланга залишити у володінні ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1