АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/1244/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000191 від 12 вересня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.185; ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.345; ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.3 ст.27, ч.2 ст.129; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Мастер Груп» ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
представник ТОВ «Мастер Груп» ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Мастер Груп» (ЕДРПОУ 32515829) № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритих у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (МФО 334851), який розташований за адресою: м.Київ, вул.Андріївська,4. Заборонено ТОВ «Мастер Груп» (ЕДРПОУ 32515829) проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з банківських рахунків № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритих у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (МФО 334851), який розташований за адресою: м. Київ, вул.Андріївська,4, за винятком операцій зі сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначені у клопотанні грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, зокрема, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також матеріалами клопотання підтверджується наявність підстав вважати, що грошові кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «Мастер Груп» можуть бути набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим клопотання про арешт грошових коштів підлягає задоволенню.
В апеляційній скарзі представник ТОВ «Мастер Груп» ОСОБА_7 просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що відповідно до вимог ст.170 КПК України, застосування арешту майна обов`язково передбачає вартісний еквівалент (грошове вимірювання) та співмірність арештованого майна ймовірній завданій шкоді - ч.1, ч.7 ст.170 КПК України. Крім того, у будь - якому разі застосування поняття «гроші» передбачає їх кількісний підрахунок. Однак, не зважаючи на вимоги КПК України, а також на основні положення Конституції України щодо власності, слідчий суддя безпідставно, посилаючись на припущення слідчого, оперуючи поняттями «невстановлена особа», «невстановлені працівники», взявши до уваги тільки дійсні контракти на поставку металобрухту, наклав арешт на усі грошові кошти підприємства без визначення кількості грошей, які, нібито, були здобуті злочинним шляхом.
Жодного відношення особи, якім було пред`явлено підозри слідчими органами, до діяльності ТОВ «Мастер Груп» не мають. Доказів зворотного в ухвалі не наведено.
При винесенні ухвали були застосовані лише загальні посилання на норми КПК без врахування конкретних обставин справи. Фактично наслідками такого протиправного рішення слідчого судді є блокування роботи підприємства та порушення законного проводження господарської діяльності ТОВ «Мастер Груп», неможливість виплати заробітної платні, розрахунків з контрагентами.
Висновки суду не відповідають обставинам кримінального провадження, відсутні докази щодо протиправності набуття грошових коштів, що містяться на рахунках ТОВ «Мастер Груп», на які накладено арешт.
Згідно з ухвалою, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про арешт майна.
У клопотанні зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що уродженці та мешканці м.Запоріжжя ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в березні 2013 року, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, свідомо створили стійке ієрархічне об`єднання, а саме злочинну організацію, зі стабільним складом, до якої у різні часи було залучено ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , невстановлених працівників ТОВ «Трейд-Металл 2009» і ТОВ «Мастер Груп» та інших невстановлених осіб, зі стійкими відносинами між її членами, з централізованим підпорядкуванням, з єдиними для всіх правилами поведінки, наявністю плану злочинної діяльності і чітким розподілом функцій учасників щодо його досягнення, а також входження в цю організацію.
Так, вказані особи, у складі злочинної організації, протягом тривалого часу з березня 2013 по лютий 2016 року, скоїли низку тяжких та особливо тяжких злочинів, а саме: шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи грошима ПАТ «Запоріжсталь» та ПАТ «Дніпроспецсталь» в особливо великих розмірах, вчинили розбійний напад на працівника ПАТ «Дніпроспецсталь» ОСОБА_17 , погрожували вбивством працівнику ПАТ «Дніпроспецсталь» ОСОБА_18 та заподіяли йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, вчинили крадіжку вугілля з залізничних вагонів в районі ст.«Ростуща», погрожували вбивством і насиллям працівникам поліції ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , що виконували свої службові обов`язки, щодо попередження розкрадань на залізниці, а також спричинили побої ОСОБА_19 .
Вказані особи в період 2013-2014 років коригували вагу металобрухту на вагах №49, які розташовані на території Публічного Акціонерного Товариства Запорізькій металургійний комбінат «Запоріжсталь» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Південне Шосе, 72, та на автомобільних вагах, які розташовані в копровому цеху на території Публічного Акціонерного Товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М. Кузьміна» за адресою: м. Запоріжжя, вул.Південне Шосе, 81, таким чином таємно викрали майно підприємств в особливо великому розмірі.
Також встановлено, що металобрухт, вага якого коригувалася на вагах №49 на ПАТ ЗМК «Запоріжсталь» надходив від ТОВ «Трейд-Металл 2009», яке поставляло його від ТОВ «Мастер Груп», на розрахункові рахунки якого надходили кошти від ТОВ «Метінвєст-Ресурс» єдиного постачальника металобрухту на ПАТ ЗМК «Запоріжсталь».
Таким чином, досудовим слідством встановлено, що ТОВ «Трейд-Металл 2009» та ТОВ «Мастер Груп» причетні до схеми крадіжок майна, яке належить ПАТ ЗМК «Запоріжсталь», отримуючи гроші підприємства за непоставлений вантаж з металобрухтом. По кримінальному провадженню на цей час встановлені збитки у сумі 9784465,31 грн та заявлено цивільний позов на суму 3421479 грн.
Заслухавши доповідь судді; представника ТОВ «Мастер Груп» ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і наполягав на законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з вимогами ч.ч.2,3 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів (у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу); спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характер щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя послався на те, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначені у клопотанні грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також матеріалами клопотання підтверджується наявність підстав вважати, що грошові кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «Мастер Груп» (ЕДРПОУ 32515829), можуть бути набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Мастер Груп», в якому зазначив, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Мастер Груп», набуті злочинним шляхом та можуть бути засобами для доказування вини підозрюваних та визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
На підтвердження доводів клопотання прокурором наданий витяг з ЄРДР за №0000191 від 12 вересня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.185; ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.345; ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.3 ст.27, ч.2 ст.129; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, та інші копії документів, якими, на думку прокурора, обґрунтовується клопотання.
Як вбачається з матеріалів провадження та встановлено судом, в клопотанні про накладенні арешту на банківські рахунки слідчим в достатній мірі було обґрунтовано сам факт вчинення кримінальних правопорушень. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_16 підозрюються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинах, зокрема у тому, що вони шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи грошима ПАТ «Запоріжсталь» та ПАТ «Дніпроспецсталь» в особливо великих розмірах. Встановлено, що металобрухт надходив від ТОВ «Трейд-Металл 2009», яке поставляло його від ТОВ «Мастер Груп», на розрахункові рахунки якого надходили кошти від ТОВ «Метінвест-Ресурс» - єдиного постачальника металобрухту на ПАТ ЗМК «Запоріжсталь». Встановлена причетність ТОВ «Мастер Груп» до схеми заволодіння майна, яке належить ПАТ ЗМК «Запоріжсталь», через отримання грошових коштів підприємства за непоставлений металобрухт.
Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищевказаним правопорушенням були спричинені збитки ПАТ «Запоріжсталь» та ПАТ «Дніпроспецсталь» у розмірі 9784465,31 грн, які відповідно до вимог ст.1166 ЦК України, мають бути відшкодовані.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно з клопотанням, в рамках цього кримінального провадження заявлений цивільний позов у розмірі 3421479 грн, забезпечення якого, на думку колегії суддів, поряд іншим, є метою накладення арешту на зазначені грошові кошти.
Крім того, з врахуванням доказів, доданих до клопотання, є обґрунтовані підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Мастер Груп», можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України. Тому для забезпечення кримінального провадження, з метою збереження вказаних грошових коштів, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність накладення арешту на них арешту.
Доводи апеляційної скарги про порушення слідчим суддею вимог ст.170, ч.4 ст.173 КПК України та фактичне блокування роботи підприємства, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки слідчим суддею було застосовано найменш обтяжливий спосіб арешту майна, оскільки арешт накладений за винятком операцій зі сплати податків, обов`язкових платежів, а також грошових зобов`язань.
Отже, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою і відповідає вимогам ст.ст.172,173,370,372 КПК України.
Порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою її скасування, суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу представника ТОВ «Мастер Груп» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Мастер Груп» (ЕДРПОУ 32515829) № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритих у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (МФО 334851), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4. Заборонено ТОВ «Мастер Груп» (ЕДРПОУ 32515829) проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з банківських рахунків № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритих у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (МФО 334851), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, за винятком операцій зі сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4