Провадження № 1-кс/761/7443/2014
У Х В А Л А
Іменем України
03 липня 2014 року м. Київ
гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Донецька росіянин, громадянин України, який має середню освіту, перебуває у шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294 КК України, -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене з старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою гр. ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 16.06.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294 КК України, яке вчинене за наступних обставин.
Протягом лютого-березня 2014 року гр. ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Донецьку, вступив у попередню змову з радикально налаштованими гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими особами з метою створення групи радикально налаштованих осіб з числа мешканців Донецької області для вчинення дій насильницького характеру, спрямованих проти представників органів державної влади, співробітників правоохоронних органів, військовослужбовців, мирних учасників мітингів та пересічних громадян з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки у східних областях України.
13.03.2014 о 14.15 год. з метою подальшої організації масових заворушень в м. Донецьку, які планувалося здійснити 15-16 березня 2014 року під час мітингів, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 та узгодив із ним проведення вказаних масових акцій, а також отримав від останнього згоду в наданні контактних даних інших радикально налаштованих осіб, яких можна було б задіяти в масових заворушеннях.
Водночас, ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки 22.03.2014 його злочинні дії було припинено співробітниками СБ України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2014 продовжений строк тримання підозрюваного під вартою до 11.07.2014.
Постановою заступника Генерального прокурора України від 18.06.2014 строк досудового розслідування продовжений до шести місяців, тобто до 05.09.2014.
У зв`язку з тим, що досудове розслідування не завершено, зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може перешкодити розслідуванню кримінального провадження слідчий просив продовжити строк тримання гр. ОСОБА_5 під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що сторони кримінального провадження фактично дійшли згоди про укладення угоди про визнання винуватості, підозрюваний позитивно характеризується, тому є підстави для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2014 визнано, що ризиками неналежної процесуальної поведінки є можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, а також перешкоджання кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, знищення, переховування або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не виключено продовження підозрюваним злочинної діяльності.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може бути вчинена особою з певним ступенем ймовірності.
Надаючи оцінку існування заявлених ризиків, слідчий суддя вважає, що продовження підозрюваним кримінального правопорушення або вчинення іншого цілком ймовірне з огляду на суспільно-політичну обстановку у Донецькій та Луганській областях.
Крім того, в даний період в місці постійного проживання підозрюваного активно діють радикально налаштовані групи, метою яких є незаконна зміна меж території та державного кордону України, що збільшує вірогідність продовження здійснення підозрюваним відповідних кримінальних правопорушень.
Не є безпідставними доводи слідчого щодо існування ризику можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним.
Слідчим наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування не є можливим.
Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваного, приводять слідчого суддю до переконання про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до постанови заступника Генерального прокурора України від 18.06.2014 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до шести місяців, тобто до 05.09.2014.
Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з положеннями ч. 4 ст.183 КПК слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вправі не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчинений з застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Приймаючи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за можливе розмір застави не визначати.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою по 30 серпня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1