Справа №№643/4951/18, 1-кс/643/1279/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з середньою освітою, раніше судимий 10.11.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст.75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 19.07.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.71 до 4 років та 2 місяців позбавлення волі, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 26.12.2016 близько 05-00 годин ОСОБА_5 разом зі своїм братом ОСОБА_6 , матеріали відносно якого направлені до Московського районного суду з обвинувальним актом, перебуваючи поблизу будинку № 103-А, пр.. Тракторобудівників м. Харкова, помітили раніше не знайому їм ОСОБА_7 , яка рухалась в напрямку вул. Героїв Праці.
Саме в той час у ОСОБА_5 та у ОСОБА_6 виник спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне, відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , діючи за попередньою домовленістю та в групі з ОСОБА_6 повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння, за раптово виниклим злочинним умислом, порівнявшись з ОСОБА_7 наніс їй декілька ударів рукою в обличчя та по голові, від яких остання впала на землю, таким чином спричинивши ОСОБА_7 фізичну біль. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взяли ОСОБА_7 під руки та відтягли з дороги у бік, де ОСОБА_6 діючи за домовленістю з ОСОБА_5 , забрав сумку з особистими речами останньої, а саме: грошовими коштами у сумі 800 гривень, мобільним телефоном «Lenovo S850» вартістю, згідно висновку експерта № 149 від 11.05.2017 2270 гривень. «Ipad», без сім картки, вартість якого встановити не виявилось можливим та кредитною карткою «ПриватБанк», та відійшов у бік, а ОСОБА_5 своєю рукою перевірив наявність ланцюжка на шиї ОСОБА_7 , впевнившись що його не має, попередив лежачу на землі потерпілу про можливі наслідки, погрозив їй фізичною розправою та відійшов у напрямку, де його чекав ОСОБА_6 .
Звернувши на свою користь вказане майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В результаті злочинних дій, скоєних ОСОБА_5 , в групі з ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 , завдано матеріальні збитки на загальну суму 3070 гривень.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами:
-показаннями потерпілої ОСОБА_7 ;
-показаннями свідка ОСОБА_8 ;
-довідкою з ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія».
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставинами, які дають підстави для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч.4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання є дані про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, що підтверджується повідомленнями Московського ВП ГУ НП України в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Дані про прокурора прокурор Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 адреса м.Харків, вул.М.Батицького, 23, телефон НОМЕР_1 .
Дані про слідчого - слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 адреса м.Харків, вул.Халтуріна, 30, телефон 738-20-61.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
26.04.2018