1-кп/381/207/18
381/527/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000013 від 03.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Снітинка Фастівського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.05.2017 року Фастівським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_6 , повторно, після засудження за крадіжку, вчинив у співучасті крадіжку поєднану з проникненням у житло та інші крадіжки поєднані з проникненням у сховище за таких обставин.

Так, наприкінці грудня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 21 год., ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, перебуваючи в с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області, на пропозицію ОСОБА_9 про вчинення крадіжки речей з території дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , погодився, таким чином співучасники злочину до його початку домовилися про спільну крадіжку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, ОСОБА_6 , діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_9 (матеріали кримінального провадження щодо якого виділено), в кінці грудня 2017 року, точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, близько 21 год., переліз через паркан, таємно проник на територію вказаного будинку АДРЕСА_1 , де через вже віджате металопластикове вікно та віконні решітки, разом з ОСОБА_9 проник всередину вказаного будинку, та в подальшому ОСОБА_6 вийшов з приміщення будинку.

Перебуваючи на вищезазначеній території домоволодіння. ОСОБА_6 для виконання єдиного плану дій, спостерігав за відсутністю осіб, які могли б виявити його та ОСОБА_9 , і у разі появи таких осіб повинен попередити ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_9 передав ОСОБА_6 через відкрите вікно самовар вартістю 2000 грн; гумовий шланг для поливу, вартістю 1000 грн.; два подовжувані (100 м), вартістю 100 грн.; велосипед марки «Аіст», вартістю 1500 грн.; велосипед дитячий, вартістю 1500 грн.; електро - тример марки «Ресанта», вартістю 6000 грн.; магнітофон марки «Panasonic», вартістю 2000 грн.; резиновий човен, вартістю 800 грн.; тачку на двох колесах, вартістю 500 грн., після чого з викраденим майном покинули територію домоволодіння та розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши власнику ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 16300грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Наприкінці грудня 2017 року в темну пору доби, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, перебуваючи в с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області, вирішив повторно вчинити крадіжку з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, ОСОБА_6 , діючи повторно шляхом відкриття хвіртки проник на територію огородженого подвір`я домоволодіння за вищевказаною адресою, яке належить ОСОБА_11 , таким чином проник у сховище, що там знаходилось, звідки викрав мідний електричний дріт довжиною 25 метрів, вартістю 15 грн. за погонний метр, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 375 грн.

З викраденим майном ОСОБА_6 залишив подвір`я будинку за вищевказаною адресою, після чого розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Наприкінці грудня 2017 року, в темну пору доби, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, перебуваючи в с. Велика Снітинка, Фастівського району Київської області, вирішив повторно вчинити крадіжку з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, ОСОБА_6 , діючи повторно, переліз через паркан огородженого подвір`я дачного домоволодіння АДРЕСА_4 , таким чином таємно проник у сховище звідки викрав чотири металевих драбини довжиною по 3 м., кожні, вартістю 300 грн. загальною вартістю 900 грн.; дев`ять металевих труб чорного металу, довжиною по 3 метри, вартістю 30 грн. за метр погонний, загальною вартістю 810 грн.; металеву плиту для пічного опалення розміром 120x60 см., вартістю 500 грн., які знаходились на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, та які належать ОСОБА_8 , завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 2210 грн.

З викраденим майном ОСОБА_6 залишив подвір`я будинку за вищевказаною адресою, після чого розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Наприкінці грудня 2017 року, в темну пору доби, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, перебуваючи в с. Велика Сиітинка Фастівського району Київської області, вирішив повторно вчинити крадіжку з території дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, ОСОБА_6 , діючи повторно, переліз через паркан огородженого подвір`я дачного домоволодіння АДРЕСА_4 , таким чином таємно проник у сховище, звідки викрав 12 секцій металевих будівельних лісів, вартістю 100 грн. за кожну; 12 підставок до них, вартістю 50 грн. за кожну та загальною вартістю 1800 грн., тридцять металевих труб з чорного металу діаметром 100 мм., довжиною по 3 метри, вартістю 50 грн. за метр погонний, загальною вартістю 4500 грн., які належать ОСОБА_7 , завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 6300 грн.

З викраденим майном ОСОБА_6 залишив подвір`я будинку за вищевказаною адресою, після чого розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочину, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і надав суду показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочинів. Суду ОСОБА_6 пояснив, що він дійсно наприкінці грудня 2017 року, точної дати він не пам`ятає, близько 21 год., перебував в с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області, де ОСОБА_9 запропонував йому вчинити крадіжку з території дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на що він погодився. У подальшому він перелізши через паркан проник на територію вказаного будинку АДРЕСА_1 , де через вже віджате металопластикове вікно та віконні решітки, разом з ОСОБА_9 проник всередину вказаного будинку, та в подальшому вийшов з приміщення будинку. Перебуваючи на вищезазначеній території домоволодіння спостерігав за відсутністю осіб, які могли б виявити його та ОСОБА_9 , і у разі появи таких осіб повинен попередити ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_9 передав йому через відкрите вікно самовар, гумовий шланг для поливу, два подовжувачі, велосипед марки «Аіст», велосипед дитячий, електро - тример марки «Ресанта», магнітофон марки «Panasonic», резиновий човен, та тачку на двох колесах. Після чого, вони разом з викраденим майном покинули територію домоволодіння та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Як далі пояснював ОСОБА_6 , наприкінці грудня 2017 року в темну пору доби, точної дати та часу він не пам`ятає, перебуваючи в с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області, вирішив вчинити крадіжку з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Надалі, шляхом відкриття хвіртки він проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, таким чином проник у сховище, що там знаходилось, звідки викрав мідний електричний дріт. Також пояснив, що в подальшому, через декілька днів повернув його, встановивши його на місце відповідним чином.

Також ОСОБА_6 пояснював, що теж наприкінці грудня 2017 року, в темну пору доби, перебуваючи в с. Велика Снітинка, Фастівського району Київської області, вирішив вчинити крадіжку з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 . Потім переліз через паркан огородженого подвір`я дачного домоволодіння за вказаною адресою, звідки викрав чотири металевих драбини, дев`ять металевих труб, металеву плиту для пічного опалення, які знаходились на подвір`ї. Також окремо зазначив, що вчинив дану крадіжку сам, а викрадене здав на металобрухт.

ОСОБА_6 також пояснював, що наприкінці грудня 2017 року, в темну пору доби, перебуваючи в с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області, вирішив також вчинити крадіжку з території дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 . Потім переліз через паркан огородженого подвір`я за цією адресою, звідки викрав 12 секцій металевих будівельних лісів, 12 підставок до них, тридцять металевих труб з чорного металу. Усе викрадене здав на металобрухт.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснював, що розкаюється у вчиненому, співпрацював зі слідством, злочини вчинив з метою отримання коштів на придбання наркотичних засобів, надав своїм діям негативну оцінку.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Тому суд вважає вину ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, доведеною поза розумним сумнівом.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими та умисними корисливими (ч. 3 ст. 185 КК України), характер та ступінь його участі у вчиненні злочину, дані про особу винного, який: судимий за вчинення тяжкого умисного корисливого злочину, натомість належних висновків для себе не зробив і свою поведінку не виправив, а навпаки став на стійкий шлях незаконного заволодіння чужим майном, що являє собою істотну суспільну небезпеку, новий злочин вчинив в період іспитового строку, у побуті за місцем проживання характеризується негативно, хоча зазначає про вчинення злочинів метою отримання коштів на придбання наркотичних засобів, однак на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра та не перебуває.

Суд також бере до уваги позицію потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які з приводу можливого покарання ОСОБА_6 покладались на розсуд та підтвердили, що заходів до відшкодування завданої злочином шкоди, обвинувачений не вживав.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначити йому пов`язаний з такою ізоляцією вид покарання за вчинені ним злочини в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 та 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Остаточне покарання ОСОБА_6 має бути призначено в порядку ст. 71 КК України, оскільки обвинувачений вчинив нові злочини після постановлення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2017 року, від відбування покарання призначеного за яким був звільнений з випробуванням в порядку ст. 75 КК України - невідбута частина покарання становить п`ять років позбавлення волі.

Враховуючи доведеність обвинувачення щодо ОСОБА_6 та призначене судом покарання, щодо нього до набрання вироком законної сили слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від. 18.05.2017 року та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) роки 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, але не більше як 60 діб та утримувати його у Київському СІЗО, взявши його під варту в залі суду, та з цього часу обраховувати початок строку відбування покарання.

Після набрання вироком законної сили речові докази - запальнички марки «Токаі`в кількості 79 шт, запальнички марки «АFTA» в кількості 56 шт, металеву тачку, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 - залишити у власності останнього.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_13