Справа № 367/6211/17
Провадження № 1-кс/367/1039/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002014 від 23.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
18.09.2017 року старший слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
За змістом клопотання встановлено, що ОСОБА_6 23.07.2017 року приблизно о 00 год. 30 хв., не маючи на те ніяких законних підстав, без дозволу власника помешкання, через незачинені вхідні двері проник до житлового приміщення квартири АДРЕСА_3 , дез корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення нападу поєднаного із проникненням у житло, з метою заволодіння чужим майном для особистого незаконного збагачення за чужий рахунок, застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу, здійснив напад на ОСОБА_7 та заволодів її майном за наступних обставин. Реалізуючи свій злочинний умисел та мету на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_6 перебуваючи в тому ж місці в той же час, знаходячись в приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_3 , несподівано для потерпілої, яка спала на дивані, наніс один удар кулаком в обличчя останньої та висловив словесну вимогу передати наявні в розпорядженні потерпілої цінності, в тому числі зняти золоті кільця із рук останньої, на що ОСОБА_7 повідомила про відсутність грошових коштів та неможливість зняти кільця із рук у зв`язку із хворобою суглобів пальців.

В свою чергу, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи в тому ж місці та в той же час, неодноразово, однак не менше десяти, наніс удари кулаками в обличчя потерпілої та почав самостійно, висловлюючи потерпілій ОСОБА_7 словесні погрози, що відріже пальці, намагався зняти кільця із рук останньої, викручуючи їй пальці, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді множинних забоїв м`яких тканин обличчя та кінцівок та перелом мізинця лівої верхньої кінцівки. В свою чергу, потерпіла ОСОБА_7 , реально сприймаючи погрози ОСОБА_6 як такі, що являють собою небезпеку для її життя та здоров`я та такими, що ним можуть бути реалізовані, шляхом здійснення фізичного супротиву нападнику шляхом відштовхування останнього від себе, вирвалась від нападника та підбігла до вікна із якого почала кричати та кликати на допомогу. В свою чергу, ОСОБА_6 , схопивши із дивану, на якому спала потерпіла ОСОБА_7 належний останній мобільний телефон марки «Нокіа 105» вартістю 600 гривень, залишив помешкання потерпілої та втік з місця скоєння злочину.

Після вчинення зазначених злочинних дій, заволодівши майном потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з місця кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив останній матеріального збитку на суму 600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із проникненням в житло.

ОСОБА_6 18.09.2017 року згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 з клопотанням не погодився просив застосувати бульш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити в застосуванні запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002014 від 23.07.2017 року, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12-ти років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, наявність у підозрюваного місця роботи; його репутацію, майновий стан підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, у зв`язку з чим слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визначення розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (п`ятдесят дев`ять) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 19.09.2017 року до 17.11.2017 року.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002014 від 23.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України.
Строк дії ухвали становить 60 (шістесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати із 19.09.2017 року до 17.11.2017 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1