Справа №504/313/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018р. в провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, в якому остання просить винести ухвалу про арешт майна, а саме: паперового білого згортку у клітинку, в середині якого міститься речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, вагою приблизно 10 грам, які були вилучені в ході огляду від 03.02.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його до остаточного рішення по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та просила слідчого суддю його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Розгляд даного клопотання вирішено проводити в порядку ч.2 ст.172 КПК України без повідомлення власника майна ОСОБА_5 , що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 03.02.2018р. до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Лиманського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , біля колишнього будинку культури, було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав наркотичний засіб роду канабісу.

03.02.2018р. в ході огляду, який проводився в період з 13:15 год. по 13:50 год., в приміщенні колишнього будинку культури за вказаною адресою, було виявлено та вилучено подрібнену та висушену речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження вагою, приблизно 10 грам, яку ОСОБА_5 зберігав у паперовому білому згортку у клітинку для особистого вживання без мети збуту.

Необхідність накладення арешту слідчий обґрунтовує потребою тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом з метою запобігання його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України накладення арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Як вбачається з матеріалів справи, вказане клопотання було подано до суду 05.02.2018р., тобто наступного робочого дня після вилучення майна під час огляду, проведеного 03.02.2018р.

Слідчий суддя приймає до уваги, що у судовому засіданні стороною обвинувачення доведена необхідність арешту вказаного майна, оскільки за обставинами кримінального провадження воно може бути визнано речовим доказом та з метою запобігання його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому вважає за доцільне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на паперовий білий згорток у клітинку, в середині якого міститься речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, вагою приблизно 10 грам, які були вилучені в ході огляду від 03.02.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити будь-яким особам розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його до остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1