Справа №639/1278/18
Провадження № 1 -кс/639/504/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , яка пов`язана із невиконанням ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.02.2018 року по справі №639/738/18,
встановив:
14.03.2018р. ОСОБА_3 , який є потерпілим по кримінальному провадженню, за допомогою електронної пошти звернувся до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , яка пов`язана із не виконанням вимог ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.02.2018 року та не внесенням відомостей за повідомленнями про кримінальні правопорушення від 08.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що станом на 14.03.2018р. не отримав від ОСОБА_5 витягів з ЄРДР за його заявами від 08.02.2018 року про порушення кримінальних справ відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що порушує його права, через невиконання ухвали суду від 15.02.2018 року по справі 639/738/18. Також ОСОБА_3 просить у скарзі притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності порядку ст.ст.364, 367, 382 КК України через невиконання ухвали слідчого судді та невнесення вказаних вище відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати ОСОБА_5 виконати ухвалу слідчого судді від 15.02.2018 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги посилаючись на зазначені вище обставини.
Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги заперечував посилаючись на те, що ухвала слідчого судді виконана, відомості за заявами ОСОБА_3 від 08.02.2018 року внесені до ЄРДР.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником.
08.02.2018 року потерпілий по вказаному вище кримінальному провадженню ОСОБА_3 звернувся до керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 та слідчого ОСОБА_10 з повідомленням про вчинення свідками по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України. Вказані відомості органом прокуратури до ЄРДР внесені не були.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 лютого 2018 року по справі №639/738/18, задоволено скаргу ОСОБА_11 , зобов`язано керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 внести до ЄРДР відомості про злочин за повідомленням ОСОБА_3 від 08.02.2018 року, про що повідомити заявника.
ОСОБА_11 в обґрунтування вимог скарги надані копії відповідей слідчого ОСОБА_10 від 23.02.2018 року, на повідомлення потерпілого від 08.02.2018 року, згідно з якими у внесенні таких відомостей до ЄРДР відмовлено через відсутність законних підстав.
При розгляді скарги суд виходить з вимог ч.2 ст. 307 КПК України, про те, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України, ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх проголошення. Відповідно до вимог ст.533 КПК України, ухвала суду, яка набрала чинності обов`язкова до виконання особами, які беруть участь в кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Згідно ч.2 ст.534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили, або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню. Відповідно до ч.1, 4 статті 535 КПК України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, якщо інше не передбачено КПК України, звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Вказані вище дії слідчого не відповідають вимогам ст.214 КПК України.
Вказаний витяг відповідає вимогам ст.214 КПК України.
Таким чином вимоги ОСОБА_11 , які містяться у скарзі, вже були предметом судового контролю з боку слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова, розглянуті та вирішені по суті, ухвала слідчого судді виконана.
Враховуючи зазначені вище обставини скарга ОСОБА_11 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №2, яка пов`язана із невиконанням ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.02.2018 року по справі №639/738/18, відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.04.2017 року о 16-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1