справа № 488/3679/17
провадження № 1-кп/488/323/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сирове, Врадіївського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, який має на утриманні малолітню дитину, 2016 р.н., не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,,-
за ч.1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 15.09.2017 близько 02 год.00 хв., перебуваючи поблизу будинку № 8 по пр. Корабелів м. Миколаєва, відкрито, шляхом ривку з рук ОСОБА_4 заволодів належним останній мобільним телефоном марки "ASUS" Zenfone 3 МAX 5.5, моделі «ZC553KL» вартістю 6999 гривень, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим самим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму.
Такі дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
28 вересня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і його правової кваліфікації за ч.1 ст. 186 КК України, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин. При цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені даних дій, за які передбачено кримінальну відповідальність; сторони виходили із того, що матеріальна шкода потерпілій стороні в розмірі 6 999 грн. відшкодована повністю шляхом повернення викраденого майна і потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру; сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. і обвинувачений погодився на його призначення.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому обумовленого угодою покарання.
Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення обвинуваченому та потерпілій роз`яснені, з ними сторони згодні.
Судом перевірено, що угода відповідає дійсним намірам і волі обвинуваченого, повністю ним розуміється, обвинуваченому зрозуміло, в чому він обвинувачується і яке покарання буде призначене за даним обвинуваченням, наслідки такого покарання.
В ході розгляду справи суд, поміж іншого, переконався, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Обумовлене угодою покарання відповідає ступеню тяжкості і характеру вчиненого, особі обвинуваченого та санкції ч.1 ст. 186 КК України.
Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам КПК України і закону України про кримінальну відповідальність; підстави для відмови в затвердженні угоди відсутні.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, повне відшкодування шкоди, відсутність претензій з боку потерпілої до обвинуваченого; дані про особу обвинуваченого - раніше не судимого, який позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання згідно з умовами угоди про примирення.
Позов не заявлено, шкода відшкодована.
Керуючись ст.ст. 314,368, 370,371, 374 , 474,475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 вересня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.
Речові докази по справі - мобільний телефон марки "ASUS" Zenfone 3 МAX 5.5, моделі «ZC553KL», переданий потерпілій ОСОБА_4 під зберігальну розписку - залишити останній, як власнику.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1