Справа №630/71/18 Провадження №1-кп/630/17/18
В И Р О К

Іменем України

19 березня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000026 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 06 січня 2018 близько 15-00 год., маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проходячи повз паркан дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачив розташовану на території подвір`ї біля погребу металеву драбину - стрем`янку та переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, зі сторони огороду незаконно проник на територію домоволодіння, звідки незаконно взяв, таким чином викравши металеву драбину - стрем`янку, вартістю 675,00 грн. Після скоєння кримінального правопорушення - злочину, ОСОБА_4 , з викраденою драбиною зник, розпорядившись нею на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненому злочині та обставини обвинувачення визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що 06 січня 2018 року пішов до криниці набрати води, а коли йшов назад повз сусіднє домоволодіння, побачив на його території драбину. Він вирішив її взяти, для чого пройшов на територію сусідського домоволодіння. Потім цю драбину він відніс до своєї сестри та залишив її там під заставу за 70 чи 100 грн., з умовою, що невдовзі викупить назад. Він планував повернути драбину на місце, але не встиг. Працівникам поліції він образу зізнався у вчиненому та показав куди подів драбину. Що штовхнуло його на крадіжку, ОСОБА_4 пояснити не зміг, бо в той день перебував в стані алкогольного сп`яніння. Отримані гроші він витратив на продукти та горілку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадання чужого майна, пов`язане з проникненням у сховище.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом з`ясовано, що він одружений, має двох повнолітніх дітей, не працює, на обліку у лікарів-психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, страждає на часткову втрату слуху. Раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання для ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, з дотриманням вимог ст. 65 КК України призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у розмірі, що буде співмірним до вчиненого. Але, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, що знижує ступень соціальної небезпеки вчиненого діяння, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілим у провадженні цивільний позов не заявлений.

В ході досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази слід повернути потерпілому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Речовий доказ - металеву драбину-стрем`янку, яка перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , вважати повернутим потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави в сумі 572,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 497 від 12 січня 2018 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1