Справа № 404/6918/15-к
Провадження № 1-о/390/1/18
УХВАЛА
"21" березня 2018 р. Колегія суддів Кіровоградського районного Кіровоградської області, в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , працював ливарником на заводі «Гідросила», раніше неодноразово судимого:
- 31.01.1990 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.140, ч.2 ст.200, ст.42 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 19.05.1995 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.222 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років виправних робіт з утриманням 10 % заробітку в дохід держави;
- 19.04.2004 року вироком Апеляційного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.145 КК України (в ред. 1960 року) виправданий, та засуджений: за ч.2 ст.145, ч.2 ст.89, ст. 69, п."а" ст. 93, ст.17, п.«г», «з» ст.93, ст.17, п.«з» ст.93, ст.190-1, ч.3 ст.215-3 КК України (в ред. 1960 року), ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.357, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України (в ред. 2001 року), на підставі ст. 42 КК України (в ред.1960 року), до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
про перегляд вироку колегії апеляційного суду Кіровоградської області від 19.04.2004 року за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області доручено призначити засудженому ОСОБА_8 захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів під час розгляду даного кримінального провадження.

Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області № 449 від 05.03.2018 року, захист інтересів засудженого ОСОБА_8 , під час розгляду його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, доручено адвокату ОСОБА_7 .

14.03.2018 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_9 , в якому вона зазначає, що між нею та ОСОБА_8 14.02.2018 року укладено договір про надання правової допомоги №04-ф/18, на підставі чого вона просить забезпечити її участь в судових засіданнях під час розгляду даного кримінального провадження, в режимі відеоконференцзв`язку з Подільським районним судом м.Києва.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_7 подав до суду клопотання, в якому просив задовольнити його відмову від надання захисту ОСОБА_8 , у зв`язку з наданням останньому захисту іншим захисником.

Засуджений ОСОБА_8 підтвердив суду укладання 14.02.2018 року договору про надання йому правової допомоги адвокатом ОСОБА_9 , підтримав її клопотання, просив його задовольнити та не заперечував проти припинення його захисту захисником за призначенням ОСОБА_7 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 , в частині дистанційного судового розгляду даного кримінального провадження, та не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 .

Згідно п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

У зв`язку з тим, що захист інтересів засудженого ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні здійснюється, на підставі договору, захисником-адвокатом ОСОБА_9 , то колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 та прийняти його відмову від надання безоплатної вторинної правової допомоги засудженому ОСОБА_8 на підставі п.3 ч.1 ст.23 вищезазначеного Закону.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги той факт, що під час розгляду даного кримінального провадження участь захисника є обов`язковою, однак захисник адвокат- ОСОБА_9 перебуває в м.Києві та має можливість приймати участь під час розгляду заяви її підзахисного з приміщення іншого суду, про що подала відповідне клопотання, підтримане ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, з метою забезпечення оперативності судового провадження, клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 слід задовольнити в частині забезпечення її участі під час розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва.

Керуючись п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 336, 372, КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 - задовольнити та прийняти його відмову від надання безоплатної вторинної правової допомоги засудженому ОСОБА_8 .

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференцзв`язку - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, призначити на 10.00 год. 25.04.2018 року, та проводити в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Подільським районним судом м.Києва доручити головним спеціалістам з інформаційних технологій зазначених судів.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Подільського районного суду м.Києва здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: встановити особу захисника (перевіряти документи, що посвідчують її особу), вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також перебувати з нею до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватись за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити за належністю для виконання.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала не оскаржується.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2