Дата документу 28.07.2017 Справа № 554/5578/17
Провадження № 1-кс/554/5017/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування встановлено, що 03.11.2016 року до прокуратури Полтавської області з ВБКОЗ УСБУ в Полтавській області надійшли матеріали щодо злочинних дій групи осіб пов`язані з незаконним заволодінням транспортними засобами та зміною ідентифікуючих номерів кузовів автомобілів, а також шахрайськими діями.
Так, у ході досудового розслідування встановлено, що група осіб із жителів Полтавської області на чолі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Івашки Полтавського району, українцем, громадянином України, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 зорганізувалися у стійке об`єднання для викрадення автомобілів, підроблення бланків технічних паспортів на них, підроблення державних номерних знаків, переобладнання на станціях технічного обслуговування, що належать ОСОБА_5 та іншим фігурантам провадження, шляхом вирізання ідентифікаційних номерів з кузовів викрадених автомобілів та вварювання інших. У подальшому, перероблені викрадені авто збуваються під виглядом «двійників» серед своїх знайомих або через мережу Інтернет іншим громадянам під виглядом легальних автомобілів. Крім того, при збуті автомобілів класу люкс в інші регіони, вказані особи приховано монтують автомобілі GPS датчики з GSM картками мобільних операторів і через деякий час, використовуючи дублікати ключів та пульти сигналізацій, викрадають вказані авто, переобладнують їх і в подальшому повторно реалізують.
19.07.2017 року під час проведення огляду домоволодіння, а саме житлового будинку та не житлових приміщень, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 , який проводився з його письмового дозволу, були вилучені наступні речі та документи:
2. журнал приймання і здачі чергувань та огляду пристроїв на переїзді, км., перегону на 38 арк.;
3. «универсальный сварочный полуавтомат в среде газа» СО2, аргон, марки «ТЕМП» ПДУ-180-УЗ-220.
За вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ст. 290 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна.
Враховуючи викладене слідчий просив задовольнити клопотання.
Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити та поновити строк на звернення із клопотанням про арешт майна, який пропущений з поважних причин, у зв`язку із проведенням слідчих дій по даному кримінальному провадженню поза межами Полтавської області.
Володілець майна у судове засідання не з`явився, слідчий подав заяву, про те що володілець майна не заперечував проти задоволення клопотання та накладення арешту на майно.
Суд, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
19.07.2017 року під час проведення огляду домоволодіння, а саме житлового будинку та не житлових приміщень, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 , який проводився з його письмового дозволу, були вилучені вищезазначені речі та документи.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом, а для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження призначено відповідні експертизи, для забезпечення проведення яких є необхідність у накладенні арешту на автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію.
Таким чином, вилучені, відповідно до протоколу огляду від 19.07.2017 року речі та документи підлягають арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Ураховуючи викладене та можливість використання майна як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.
Разом з тим, клопотання слідчого про поновлення строку на звернення із клопотанням про арешт майна підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що строк пропущений з поважних причин, у зв`язку із проведенням слідчих дій по даному кримінальному провадженню поза межами Полтавської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про поновлення пропущеного строку на звернення із клопотанням про арешт майна задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1