ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/1043/17
1-кп/293/75/2018
04 квітня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000400 від 11.09.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, студента Житомирського ВПТУ №13, не одруженого, дітей не має, раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.1 ст.186 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника Черняхівської РДА в справах дітей ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 10 вересня 2017 року близько 19 год. 50 хв. знаходився поруч з магазином «На замості», що за адресою: смт.Черняхів вул.Пролетарська,1, де помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , який під`їхав до магазину на велосипеді «Азимут», залишив велосипед на вулиці та зайшов в приміщення магазину. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_3 сів на вказаний велосипед та незважаючи на прохання ОСОБА_8 , який на той час вийшов з магазину, повернути велосипед залишив місце злочину і розпорядися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому таким чином матеріальної шкоди на суму 3100 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому діяння визнав повністю та пояснив, що дійсно він 10 вересня 2017 року біля приміщення магазину «На замості» в смт.Черняхові викрав велосипед на очах у власника. Щиро розкаюєтьсяу скоєному, просив суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. З приводу міри покарання покладається на розсуд суду.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, впевнившись в тому, що обвинувачений розуміє те, в чому він обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, свою вину визнав повністю, опитавши думки учасників розгляду справи, суд задовольняє клопотання обвинуваченого та обирає спрощений порядок судового розгляду, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів наданих прокурором.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчинені інкримінованому йому діянні підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

-витягом з кримінального провадження №0000400 від 10.09.2017;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.09.2017;

-протоколом огляду місця події від 10.09.2017;

-заявою ОСОБА_9 про добровільну видачу велосипеда, якого викрав його брат ОСОБА_3 ;

-протоколом огляду місця події від 10.09.2017;

-товарним чеком від 09.07.2017 про вартість велосипеда;

-розпискою ОСОБА_10 про отримання велосипеда.

Проаналізувавши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна - грабіж.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який є неповнолітнім, характеризується позитивно, раніше не судимий, має задовільні умови проживання, свою винуватість визнав, суд вважає за справедливе та доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт відповідно до вимог ст.100 КК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази по справі: велосипед «Азимут», який переданий під розписку потерпілій залишити їй як власниці; диск з фрагментами відеозапису з камер відео спостереження слід залишити в матеріалах справи.
Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.100 КК України у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: велосипед «Азимут», який переданий під розписку потерпілій залишити їй як власниці; диск з фрагментами відеозапису з камер відео спостереження залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: