overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 200/7363/18-к
Провадження № 1-кс/200/4928/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш-Індастріал» на дії, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську ліквідатор ТОВ «Руш-Індастріал» ОСОБА_2 надав скаргу на невнесення Шевченківським ВП ДВП ГЦНП в Дніпропетровській області відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк, в межах оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбачених положеннями ст.303 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по скарзі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш-Індастріал» на дії, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на постанову про закриття кримінального провадження відкрити.

Призначити судове засіданні на 26 квітня 2018 року о 13 год 00 хвл., з обов`язковим повідомленням скаржника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57
05.11.2013 року № 200/15238/13-ц

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

ТОВ Оптіма Телеком
49000, м. Дніпропетровськ,

Вул. Сєрова, 10

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська повідомляє, що розгляд заяви представника ОСОБА_3 про скасування судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги зв`язку з ОСОБА_3 відбудеться під головуванням судді ОСОБА_4 в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська /м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса 57, каб.318/ о 12 годин 45 хвилин 08 листопада 2013 року.

Додаток : копія ухвали про відкриття провадження для всіх адресатів;
для другого адресата - копія заяви.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_4

/т.371-15-38/
Справа № 204/2271/18
Провадження № 1-в /204/576/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника
25 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 03 травня 2018 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2415/18
Провадження № 1-в /204/615/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника
25 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 03 травня 2018 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2648/18
Провадження № 1-в/204/659/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
особи, відносно якої
розглядається заява ОСОБА_6
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23.08.2016, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 не заперечував проти продовження примусових заходів медичного характеру.
Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах свого підзахисного, просила продовжити застосування примусових заходів медичного характеру.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №413 від 16 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання. У клінічній картині захворювання зберігаються маячні ідеї відношення, впливу, отруєння на адресу сусідів, що поряд з нестриманістю, спалахливістю, дратівливістю, відсутністю критичного ставлення до свого хворобливого стану, свідчить про особливу небезпеки для оточуючих.
Таким чином, ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих, досі виявляє особливу небезпеку для оточуючих та потребує на продовження застосування примусових заходів медичного характеру у лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23.08.2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2562/18
Провадження № 1-кп/0182/575/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000527 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000527 від 22 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, - У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004527 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України на 13 квітня 2018 року о 12.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3115/18
Провадження № 1-кс/185/667/18
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 від 12.04.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

10.04.2018 року близько 14.30 год. невідомий чоловік , перебуваючи біля будівлі Павлоградського медичного коледжу, за адресою: м. Павлоград, вул. Промислова, 13 шляхом обману , під приводом телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «NOUS»NS5006, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 вартістю 2 900 грн., що належить ОСОБА_3 ..

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_4 , 1998 р.н. виходячи з Павлоградського медичного коледжу, за адресою: м. Павлоград, вул. Промислова, 13 побачив раніше не знайомого йому чоловіка, який попрохав у нього мобільний телефон марки «NOUS»NS5006, для здійснення телефонного дзвінка. Після того як ОСОБА_4 надав йому свій мобільний, невідомий чоловік зник у невідомому напрямку разом із телефоном.

Вищевказаний мобільний телефон купувався 18.03.2017 року за 2 899 грн.

Слідчий вважає необхідним для встановлення розміру шкоди провести експертизу викраденого.

Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 244 КПК України передбачено, що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, - ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експерту ОСОБА_5 проведення судово-товарознавчої експертизи.

2. На вирішення перед експертом поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «NOUS»NS5006 сірого кольору, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 10.04.2018 року з терміну користування?

3. Експертизу провести без надання об`єкта дослідження у зв`язку з його відсутністю.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/55/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
24 квітня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії СВК (№45) ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 , 1973 року народження, про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.81 КК України,ст. 376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженного ОСОБА_6 , 1973 року народження, про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 , 1973 року народження, звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання, - 01 (один) рік 28 (двадцять вісім) днів.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 квітня 2018 року о 12 годин 20 хвилин

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/49/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/110/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001065 від 16.08.2014 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, у шлюбі не перебуває, раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, у шлюбі не перебуває, раніше судимого 01.09.2014 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
яких було визнано невинуватими у пред`явленому обвинувачені, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та виправдано за відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження:
Прокурор - ОСОБА_8
Прокурор - ОСОБА_9
Обвинувачений - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 квітня 2018 року о 10-00 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 411, 412, 419 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції - задовольнити.
Вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001065 від 16.08.2014 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких було визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та виправдано за відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 344/5401/18
Провадження № 1-кс/344/2137/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків в рамках кримінального провадження № 0000173, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Продовжити обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 3 місяців, а саме до 04.06.2018 року, зокрема:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов`язків ОСОБА_4 доручити здійснювати прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 квітня 2018 року о 11 год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1508/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
25 квітня 2018 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуюючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000049, яке внесене в ЄРДР 9 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження після скасування вироку Рожнятівського районного суду поступило з Апеляційного суду Івано-Франківської області для призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції 20 березня 2018 року.

Заслухавши думки учасників процесу про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його слід призначити з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої скасований з моменту проголошення вироку судом першої інстанції, прокурор не заявляв клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу, а тому у суду підстави для його обрання на даний час відсутні.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000049, яке внесене в ЄРДР 9 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 09:00 годину 04 травня 2018 року,, з викликом учасників процесу.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.

Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1