печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора про призначення документальної позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Спецтехв`язок», .

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчими управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 01.04.15.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що основними акціонерами та службовими особами ПАТ «КБ «Південкомбанк» і ПАТ «Терра Банк», протягом 2010-2014 років, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з службовими особами низки юридичних осіб в складі злочинної організації розтрачено грошові кошти на користь третіх осіб, в особливо великих розмірах.

Попередня правова кваліфікація вчиненого ч. 5 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень.

Стороною обвинувачення досліджується факт причетності до вчиненого низки юридичних осіб, які отримували у вказаних банківських установах кредитні кошти та перераховували їх використовуючи транзитні рахунки на адреси юридичних осіб нерезидентів, в тому числі з використанням фіктивних підприємств.

Зокрема, у вказаній схемі було задіяно ТОВ «Спецтехзв`язок», на якому впродовж 2010-2015 р.р. рахувалось лише 2 працівники. Дане підприємство, маючи ознаки фіктивності, отримало кредит, який в подальшому не був повернутий.

Для перевірки отриманої в ході досудового розслідування інформації щодо причетності до вчинення кримінальних правопорушень тих чи інших підприємств, сторона обвинувачення, просить призначити у кримінальному провадженні № 0000368 від 01.04.2015 документальну позапланову перевірку платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехзв`язок» () вул.Куйбишева, 68, м.Донецьк на предмет дотримання вимог податкового та валютного законодавства у період з 26.08.2010 по 01.09.2017.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
За положеннями ч.2 ст. 84, ч. 1 ст. 99 КПК акти перевірок є процесуальним джерелами доказів, отже ініціювання позапланової перевірки спрямоване на збір доказів з метою доведення факту вчинення правопорушень, відомості про які внесені до ЄРДР, винуватості осіб у вчиненні кримінального правопорушення та інших обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з п. 78.1.11. ст. 78 Податкового кодексу України позапланова документальна перевірка здійснюється при наявності, зокрема рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані призначити експертизу для встановлення розміру матеріальних збитків. Враховуючи положення п.п. 1.1 розділу ІІІ Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства Юстиції України від 1950/5 від 26.12.2012) призначити та провести судово-економічну експертизу неможливо без попереднього проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності суб`єктом контролю.

Керуючись ст.ст.84, 93, 309 КПК України, ст.75, 78 Податкового кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000368 від 01.04.2015 документальну позапланову перевірку платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехзв`язок» () вул.Куйбишева, 68, м.Донецьк на предмет дотримання вимог податкового та валютного законодавства у період з 26.08.2010 по 01.09.2017.

Проведення документальної позапланової перевірки доручити спеціалістам ГУ ДФС у Донецькій області у строки, встановлені Податковим кодексом України, а відповідний акт перевірки направити ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1