Провадження № 1-кп /534/24/18
Справа № 534/1901/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої сторони ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
- 15.03.2006 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч.1 ст. 309КК України - 1 рік обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 07.08.2006 року вироком Октябрського районного суду м. Полтава за ч.2 ст. ст. 186 ,69, ч. 2 ст.309, ч.1 70,ч.1ст.71 КК України - 2 років 6 місяців позбавлення волі ; звільненого 01.04.2008 за ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24.03.2008 умовно-достроково з невідбутим строком 8 місяців;
- 11.09.2008 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст. 186 ,69,71 КК України - 2 рок 6 місяців позбавлення волі ; звільненого по відбуттю строку покарання 23.05.2012;
- 21.11.2017 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
- за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
встановив:

15 листопада 2017 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах у приміщенні магазину «АТБ Маркет №301», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, буд. №15, виявив дві упаковки кави, після чого, у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, з торгової полиці вищезазначеного магазину викрав дві упаковки розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою по 400 гр., та вартістю 216 гривень 92 копійок кожна, на загальну суму 433 гривні 84 копійок, які належать ТОВ «АТБ Маркет №301».
Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину намагався зникнути, однак виконавши усі дії, які останній вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину «АТБ Маркет №301».
23.11.2017 між представником потерпілої сторони ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст. 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Відповідно до даної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди , щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого. Останній беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15,ч.2ст.185КК України в обсязі підозри, щиро розкаявся .
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання , призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.11.2017 , більш суворим призначити остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з встановленням певного іспитового строку .
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілій .
Розглядаючи у порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду про примирення з потерпілою стороною і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2ст.185 КК України. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідна з видом покарання, який до неї буде застосований у результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив , що їм не завдано майнової шкоди , оскільки викрадений товар відразу повернутий в магазин , йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Прокурор у судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, вважає за можливе затвердити дану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого беззастережно визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між обвинуваченим та представником потерпілої сторони відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд дійшов висновку, що мало місце діяння , передбачене ч.2 ст.15, ч.1ст.185 КК України в якому обвинувачується ОСОБА_5 . Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Згідно довідки Горішньоплавнівської міської лікарні обвинувачений не знаходиться на обліку у лікаря-психіатра та не перебуває на обліку у лікаря-нарколога. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.
Обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити за ч.2ст.15,ч.2ст.185 КК України узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання , призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.11.2017 , більш суворим за даним вироком призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з встановленням певного іспитового строку .
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і за цією статтею призначити йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання , призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.11.2017 , більш суворим за даним вироком призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі .
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.
Речові докази : дві упаковки розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою по 400 грам кожна - передані на зберігання представнику ТОВ «АТБ Маркет №301» - залишити потерпілій стороні , як їм належні ;оптичний диск CD-R , марки NАNОТЕХ об`ємом 700 МБ на якому мається п`ять відеофайлів - залишити в матеріалах кримінального провадження , що знаходиться у сторони обвинувачення ;
Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1