overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3432/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою, у якій, посилаючись на те, що Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 355, 356 КК України, яка була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 14.03.18, просив зобов`язати Подільське управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, у якій скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно зі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 355, 356 КК України була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 14.03.18.
Оскільки, упродовж 24 годин після отримання заяви відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесено, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 355, 356 КК України, яка була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 14.03.18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
31.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся із скаргою до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР його заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на те, що він 05.10.2017 року отримав лист № 24/М-1010 з якого дізнався, що на протязі трьох років жодних слідчих дій щодо незаконного заволодінням його майном та квартирою не здійснено та рішення суду не виконані.
Заслухавши думку скаржника який наполягає на задоволенні скарги, прокурора яка не заперечує щодо її задоволення, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Т.в.о. начальника слідчого управління національної поліції України ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 була надана відповідь №24/М-1010 від 05.10.2017 року, щодо розгляду заяви в частині викрадення майна з квартири АДРЕСА_2 , матеріали спрямовані до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення перевірки та прийняття рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати посадових службових осіб СУ ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви повідомлення про злочин ОСОБА_3 від 30.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
Іменем України

16 квітня 2018 року
м. Київ
справа № 161/1372/16-к
провадження № 51-2537 км 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скаргипрокурора, який приймав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 10 квітня 2017 року та потерпілого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від

22 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 10 квітня

2017 року щодо засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
За касаційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження, закінчено підготовчі дії.
Відповідно пункту 21 частини 1 статті 3 КПК України в редакції Закону України

№ 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закону) від 03 жовтня 2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» Закону до Касаційного кримінального суду передано кримінальне провадження щодо засуджених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а 01 лютого 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 .

З матеріалів кримінального провадження не вбачається підстав вважати недоцільним проведення процесуальних дій, які було здійснено до повторного визначення складу суду.
Керуючись статтею 319, частиною третьою статті 430, КПК України, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, суддя
постановив:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, який приймав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 10 квітня 2017 року та потерпілого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 10 квітня 2017 року щодо засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 10 годину 12 червня 2018 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
25 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 459/1152/17

провадження № 51-5748 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 25 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190, ч. 4ст. 187, п.п. 6, 12, 13, ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

13 липня 2017 року підсудний ОСОБА_7 до Апеляційного суду міста Києва подав заяву, в якій просить замінити захисника ОСОБА_5 , оскільки останній не надає йому належної юридичної допомоги.
Заслухавши думку захисників і прокурора, які не заперечували проти задоволення заяви, та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України 1960 року підозрюваний, обвинувачений і підсудний мають право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника.
З огляду на те, що участь захисника у даному провадженні є обов`язковою , колегія суддів вважає необхідним призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві
Керуючись ст. 46, 47КПК України 1960 року, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_7 про заміну захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити захисника ОСОБА_5 на іншого з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.
Доручити Регіональномуцентру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту підсудного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 20 вересня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

№ 11/796/69/2017
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

23 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16.03.2018,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16.03.2018 клопотання захисника ОСОБА_3 задоволено. Звільнено неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст.128 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Кримінальне провадження №0002399 закрито.

Від прокурора надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 13.04.2018 за поданою апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст.398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16.03.2018 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 15 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

______________

Справа № 11-кп/796/1099/2018
Справа № 465/391/17
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,
Обвинувальний акт прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 13 годин 30 хвилин 1 червня 2018 року у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, адвокатів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Суддя підпис Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

23.04.2018
Справа № № 585/1465/16-к
Номер провадження 1-кп/585/96/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 203 - 2 КК України в режимі відеоконференції , -
в с т а н о в и л а:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

24.04.2018 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд матеріалів вищезазначеного кримінального провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, в зв`язку з тим, що він є пенсіонером по інвалідності з дитинства, постійно проживає та працює в м. Суми, тому не може прибути в судове засідання 30.05.2018 року , тому прохав суд допитати його як свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 проживає та працює в м. Суми , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 доручити Зарічному районному суду м. Суми .

Керуючись ст. ст. 336, 380 КПК України, -

у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 203 - 2 КК України в режимі відеоконференції задовільнити.
Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000140 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст.203-2 КК України в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Зарічному районному суду м. Суми ( вул. Академічна, 13, м. Суми).

Судовий розгляд справи призначений на 30 травня 2018 року на 9 год. 00 хв. провести в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/187/18-к
У Х В А Л А
"26" квітня 2018 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
25.04.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку на 04.05.2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В судове засідання викликати: прокурора, інспектора Олевського РС з питань пробації, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 26.04.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 27.04.2018
Справа № 524/2873/18
Провадження №1-кс/524/1002/18
26.04.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/5291/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11. 04. 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого та прокурора, та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого та прокурора, та зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши подану скаргу вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з такого.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Перевіривши матеріали поданої скарги приходжу до висновку, що вимоги даної скарги, не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки вирішення питань поставлених скаржником у даній скарзі не відноситься до компетенції слідчого судді та не підлягають оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/4493/18

Провадження № 1-кс/712/1941/18

26 квітня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.
Зобов`язати Черкаський відділ поліції Головного Управління Національної поліції України в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 12 квітня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Повний текст ухвали буде проголошений 27 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв.
№ 760/6254/16-к
№1-кс/760/4966/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
22. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 21. 04. 2017 року на 11 год.00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1