Справа № 373/1514/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження № 0000687 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький, громадянина України, непрацюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, з середньо-спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України вважається, таким, що не має судимості, перебуває на обліку в лікаря-психіатра,
в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
23.07.2017 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу р. Дніпро на території Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, зайшов на огороджену територію дачного будинку, що розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :06:017:0070, що належить ОСОБА_5 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його ніхто не бачить, за допомогою металевого прута, який мав із собою, зірвав навісний замок з дверей гаража та проник в його середину, звідки викрав належний ОСОБА_6 комплект газовий кемпінговий, марки «Intertool Gs-0005», ємністю 5л.
Згідно висновку експерта №4/1543 від 08.08.2017 ринкова вартість на первинному ринку комплекту газового кемпінгового, марки «Intertool Gs-0005», ємністю 5л за умови його технічної справності та придатності до використання за призначенням, станом на 23.07.2017 могла складати 451 грн. 00 коп.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 451 грн. 00 коп.

Потерпілий ОСОБА_6 будь-яких претензій до обвинуваченого не має, про що зазначив в письмовій заяві, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши обставини скоєння кримінального правопорушення. Зокрема, показав суду, що 23.07.2017 близько 23 год. 00 хв., перебуваючи поблизу р. Дніпро на території Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, зайшов на огороджену територію дачного будинку. Підійшов до гаражного приміщення та, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його ніхто не бачить, за допомогою металевого прута, який мав із собою, зірвав навісний замок з дверей гаража та проник в його середину, звідки викрав комплект газовий кемпінговий, марки «Intertool Gs-0005», ємністю 5л. У подальшому відніс його за місцем свого проживання.
Під час досудового розслідування викрадене майно у нього було вилучене та повернуто потерпілому. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати. Злочин вчинив, оскільки не мав коштів на їжу, перебував у тяжких особистих умовах.
Справа слухалась в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснено.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжку, тобто умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у інше сховище.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового розслідування ОСОБА_4 давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, позицію потерпілого, який не має будь-яких претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням.

Цивільного позову по справі не заявлено. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 коп.

Речові докази: комплект газовий кемпінговий, марки «Intertool Gs-0005», ємністю 5л. повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1