overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/120/18
Провадження 1-кп/576/102/18

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
07.02.18 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573, відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 22.02.2018 р. о 16:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6158/17
Провадження № 1-кс/591/497/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором та мотивував його тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003933 від 16.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України. Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 12.12.2017 відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю, ризиків, які виправдовують тримання останнього під вартою. 13.12.2017 ОСОБА_4 на підстави зазначеної ухвали суду звільнено з-під варти.06.02.2018 відповідно ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук. На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, на виклики для участі в проведенні слідчих дій останній не з`являється, про причину своєї неявки не повідомляє, що дає підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування, тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного.
Слідчий підтримав подане клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 є запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, а також спробі перешкоджати кримінальному провадженню.Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченогоч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Вказані обставини підтверджено належними доказами, а тому клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 132, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали слідчого судді становить три місяці та ухвала суду втрачає законної сили 06 травня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/159/18
Номер провадження 1-кп/580/85/18
У Х В А Л А
07 лютого 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000025 від 16.01.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бишкінь Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.06.2004 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробовуванням і визначенням іспитового строку 1 рік;

- 27.08.2004 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 69, 70, ч. 4 ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 02.09.2010 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 03.10.2013 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 01.09.2016 року;

за ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лебединського районного суду Сумської області з 18.05.2017 року знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/580/20/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 26 січня 2018 року до суду надійшло кримінальне провадження № 1-кп/580/85/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що у вчиненні зазначеного правопорушення обвинувачується одна і та ж особа і справи по обвинуваченню ОСОБА_4 доцільно розглянути разом, вислухавши думку осіб, які беруть участь в справі та вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження.

Керуючись ст.ст. 334, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальні провадження № 1-кп/580/20/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та № 1-кп/580/85/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/580/20/18.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/906/17
Номер провадження 1-в/585/3/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 лютого 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі задовільнити частково.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення: з 01 грудня 2005 року по дату набрання вироком законної сили, а саме, 11 лютого 2006 року (за вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2006 року); з 01 грудня 2005 року по дату набрання вироком законної сили, а саме, 07 вересня 2006 року (за вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2005 року) та з 19 вересня 2002 року по дату набрання вироком законної сили, а саме, 12 квітня 2003 року (за вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2003 року), відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-УІІІ від 26.11.2015 року), з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 367/184/18
Провадження по справі № 1-в/367/130/2018
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ІВЦ № 132» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у вигляді обмеження волі на більш м`яке у вигляді громадських робіт.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК, ст. 82 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 05.11.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України, у вигляді 8 (восьми) місяців 23 (двадцяти трьох) днів обмеження волі більш м`яким, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 05.02.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/307/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 від 16 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 від 16 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Автоматизованою системою документообігу обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 від 16 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визначено головуючою суддю ОСОБА_3 .
29 січня 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню здійснює прокурор, який є її чоловіком - ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Розглянувши доводи судді ОСОБА_3 , викладені в заяві про самовідвід, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, вважаю, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки близькі родинні зв`язки судді з прокурором унеможливлюють її участь у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80-83, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 від 16 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від здійснення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 від 16 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/160/18
Провадження по справі № 1-в/367/123/2018
У Х В А Л А
Іменем України
31 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» Міністерства Юстиції України клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376, ст. 537, ст. 539 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вироками Оболонського районного суду м. Києва від 21.08.2017 року та Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2017 року, покарання призначене за якими приведене у відповідність ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.01.2018 року, згідно ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 05.02.2018 року.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Єд. унік. № 243/945/18
Провадження № 1-кп/243/364/2018
06 лютого 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000137 від 19 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 год. 40 хв. 08 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
07.02.2018 Провадження № 1-в/331/9/2018
Єдиний унікальний номер 331/4468/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 13 грудня 2017 року провадження зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку засудженої.
07 лютого 2018 року до суду надійшло повідомлення начальника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , згідно якого місцезнаходження засудженої ОСОБА_2 встановлено.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за клопотанням Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_2 , - відновити.
Судове засідання у справі призначити на 10 годину 00 хвилин 07 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/110/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою на постанову слідчого

про закриття кримінального провадження

07 лютого 2018 року смт. Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_3 від 25 січня 2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000140 від 05.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018 року за вхідним № 591, до Шишацького районного суду надійшла скарга від громадянки ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_3 від 25 січня 2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000140 від 05.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_3 від 25 січня 2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000140 від 05.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6. на 10-00 годин 09 лютого 2018 року.

Про місце і час розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та керівника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 ..

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали вказаного кримінального провадження для їх огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/612/18
Кр. пр. №1-в/333/65/2018

УХВАЛА
Іменем України
07 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради про продовження примусових мір медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:

Головний лікар комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради звернувся до суду із заявою про продовження примусових мір медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
У відповідності зі ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи, що особа відносно якої ставиться питання про продовження примусових мір медичного характеру не може самостійно залучити захисника, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.
Згідно зі ст. 49 ч.1 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. 514 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_3 про продовження примусових мір медичного характеру відносно ОСОБА_2 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 годину 00 хвилин 15 лютого 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: вул. Європейська, буд.7, каб.22 для участі у розгляді заяви.
Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1