Справа №482/260/18
Провадження №1-кс/482/59/2018
УХВАЛА
06 березня 2018 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого в кримінальному провадженні №0000092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 26.02.2018 року через канцелярію суду передано справу №482/260/18 за скаргою адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого в кримінальному провадженні №0000092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

На обгрунтування заявлення самовідводу слідчий суддя ОСОБА_3 вказала, що під час ознайомлення зі скаргою слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 в рамках вказаного кримінального провадження підозрюється в тому, що проігнорувала рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21.06.2016 року по цивільній справі №482/259/16-ц за позовом ОСОБА_6 до Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області, ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_8 про зняття арешту, що потягло завдання істотної шкоди, яке було ухвалено під головуванням судді ОСОБА_3 . Крім того, слідчим суддею ОСОБА_3 в рамках вказаного кримінального провадження вже були заявлені самовідводи.

У судове засідання з розгляду самовідводу слідчого судді учасники процесу та слідчий суддя не з`явилися.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід судді, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, в тому числі і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
За усталеною практикою Європейського суду право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи
Відповідно до суб`єктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.
Враховуючи, що слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено собі самовідвід, в обгрунтування якого вона вказала про існування обставин, які викликають сумнів у її неупередженості, повязаних з фактом ухвалення відповідного рішення судом під її головуванням, розгляд скаргою адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого в кримінальному провадженні №0000092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, слідчим суддею ОСОБА_3 буде суперечити вимогам чинного законодавства, що може також в подальшому вплинути на законність прийнятого судом рішення.
Керуючись статтями 75, 78, 80, 81, 372, 376 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від 28.02.2018 р., у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого в кримінальному провадженні №0000092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - задовольнити.

Справу №482/260/18 за скаргою адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого в кримінальному провадженні №0000092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, передати на розгляд іншому слідчому судді, визначеному в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1