ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3554/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальних провадженнях № 0000627, № 0000302,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2017 ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга обґрунтована такими обставинами. Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000627, внесене до ЄРДР 14.04.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України. 11.09.2014 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 29, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (кримінальне провадження № 0000302). Він неодноразово звертався до Київської місцевої прокуратури № 2 зі скаргами щодо бездіяльності органів досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях та недотримання розумних строків досудового розслідування, проте ці скарги не були розглянуті по суті, по ним не приймалось жодного процесуального рішення. В подальшому він оскаржував бездіяльність прокурора до Генеральної прокуратури та до суду, а також подавав численні клопотання слідчому про проведення слідчих (розшукових) дій, які не були розглянути належним чином. 20.07.2017 р. він звернувся до слідчого з письмовими клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій у зазначених кримінальних провадженнях. Цього ж числа він направив до Київської місцевої прокуратури № 2 клопотання про надання обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проте всупереч вимог ст. 220 КПК України на час подачі скарги жодного повідомлення за наслідками розгляду клопотань він не отримав.

Посилаючись на те, що слідчий допустив неправомірну бездіяльність, ОСОБА_5 просив зобов`язати слідчого провести одночасний допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та у строк до 27.08.2017 здійснити повідомлення про підозру.

Заслухавши представника заявника, прокурора та вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Зі скарги вбачається, що вироком Апеляційного суду м. Києва від 21.06.2012 ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, п. 8, 11 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 8, 11, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 194 КК України, і засуджений до довічного позбавлення волі.

Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві Дарницького розслідується кримінальне провадження № 0000627, внесене до ЄРДР 14.04.2014 за заявою

ОСОБА_5 за фактами завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину та завідомо неправдивого показання за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Також у провадженні слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000302, внесене до ЄРДР 11.09.2014 на підставі ухвали суду від 17.04.2014 про повернення на додаткове розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 29, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В рамках вказаних кримінальних проваджень 20.07.2017 ОСОБА_5 направив слідчому клопотання про проведення слідчих дій, а саме: про проведення очної ставки між свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ; про здійснення інших процесуальних дій, спрямованих на одержання належних і допустимих доказів у кримінальному провадженні.

Цього ж числа ОСОБА_5 направив клопотання прокурору, в якому просив; витребувати зі слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві зазначені кримінальні провадження, провести перевірку відповідності вимогам закону матеріалів досудових розслідувань і прийняти відповідне процесуальне рішення; визнати та припинити бездіяльність органу досудового розслідування; зобов`язати орган досудового розслідування вчинити певні дії; надати обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій; об`єднати матеріали досудових розслідувань в одне провадження, зобов`язати орган досудового розслідування здійснити повідомлення про підозру, провести очні ставки між свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Даючи оцінку доводам скарги про неправомірність бездіяльності слідчого, слідчий суддя керується положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, та визначає коло осіб, які мають право подати скаргу.

Відповідно до вказаної норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, мають право оскаржити заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та володілець тимчасово вилученого майна.

В суді встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000302, предметом розслідування у якому є вбивство ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , який вже засуджений за це ж вбивство, може бути лише свідком, але ні потерпілим, ні іншою особою, яка має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, він не являється.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що у кримінальному провадженні № 0000302 скарга подана особою, яка не має право подавати скаргу, що відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для її повернення.

Зі змісту ст. 55 КПК України випливає, що у кримінальному провадженні № 0000627 ОСОБА_5 має статус потерпілого, а відтак слідчий зобов`язаний був розглянути його клопотання з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Доказів дотримання слідчим вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_5 , поданого у кримінальному провадженні № 0000627, суду не надано.

Неправомірною бездіяльністю слідчий порушив права потерпілого, які підлягають захисту у передбачений законом спосіб - шляхом зобов`язання розглянути це клопотання у триденний строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 в частині оскарження бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 0000302 повернути заявнику.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000627 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000627 у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_5 про проведення слідчих дій та здійснення процесуальних дій від 20 липня 2017 р.

Ухвала в частині повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Ухвала в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: