АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1763/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
апелянта - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000923,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000923, оскільки заявниками скаргу було подану на ту бездіяльність, яка не може бути оскаржена. Крім того, слідчий суддя звернув увагу на те, що скарга подана без підписів заявників. ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017 року скасувати та задовольнити скаргу заявників в повному обсязі. В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , вказують, що другий екземпляр скарги був підписаний. Зазначають, що бездіяльність слідчого зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах визначеного ст. 220 КПК України строку, але й неналежним розглядом клопотанням, залишенням його без процесуального реагування. Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного. Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає, окрім іншого, визначеного цим пунктом, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Зі змісту скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до слідчого судді встановлено, що заявники звернулися 19.10.2017 року до слідчого з клопотанням про здійснення процесуальних дій, однак станом на 23.10.2017 року клопотання залишилося без належного реагування. Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Зі змісту скарги заявниками фактично оскаржується недотримання слідчим строків розгляду їх клопотання від 19.10.2017 року, у зв`язку із неприйняттям в триденний строк рішення чи то про його задоволення, чи про відмову (часткову відмову) в його задоволенні. Але слідчим суддею вказана обставина не була прийнята до уваги, у зв`язку з чим постановлено необгрунтоване рішення, яке підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою поверненню до того ж суду для вирішення питання про можливість розгляду скарги по суті за відсутності інших перешкод. Враховуючи, що скарга заявників від 24.10.2017 року не була прийнята до розгляду по суті слідчим суддею, апеляційний суд позбавлений можливості задовольнити вимоги, викладені в ній. Крім того, колегія суддів відмічає, що до апеляційної скарги апелянтами долучена фотокопія скарги заявників до слідчого судді від 24.10.2017 року зі штампом суду, яка містить підписи заявників.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000923 скасувати, а матеріали за скаргою повернути до того ж суду для вирішення питання про можливість розгляду скарги по суті та виконання процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України при відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: