Справа № 350/685/16-к
Провадження № 1-кп/350/58/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України клопотання захисника обвинуваченого про скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про скасування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з тих підстав, що ОСОБА_7 не вчиняє жодних дій, які б давали суду підстави вважати про існування ризиків передбачених законом. Так ОСОБА_9 за першим викликом прибуває до суду, з потерпілими не спілкується, на свідків не впливає, докази в провадженні закріплені та надані суду під час першого слухання провадження. Також захисник обвинуваченого посилається на те, що суд незаконно обмежує права обвинуваченого, оскільки таким чином втручається у гарантовані права на свободу.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання захисника обвинуваченого з тих підстав, що ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не відпали, крім цього ОСОБА_7 неодноразово порушував умови домашнього арешту.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_10 заперечили проти клопотання про скасування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_7 неодноразово порушував умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема покидав своє місце проживання. Крім цього, з огляду на суворість покарання, яке загрожує обвинуваченому, останній може вчинити будь-які дії протиправного характеру у відношенні до потерпілих та переховуватися від суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання вважає, що не зникли ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обвинувачений може ухилятися від суду, вчинити новий злочин, захисником обвинуваченого не наведено вагомих підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу, а тому дію запобіжного заходу слід продовжити, оскільки такий запобіжний захід належним чином забезпечує його процесуальну поведінку.

Враховуючи вищевикладене, обставини в їх сукупності, передбачені ст. 178 КПК, що дає достатні підстави для продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку визначеного ст. 181 КПК України, і відсутності підстав для скасування запобіжного заходу або застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи, що судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали, не можливо, а тому в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 196, 331, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинувачено про скасування запобіжного заходу відмовити.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту згідно ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18.09.2017 року, а саме до 17 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1