АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/81/18
Провадження № 11-п/790/190/18 Суддя доповідач ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2017 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИЛА:
8 лютого 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 .
У своєму поданні зазначила, що 30.01.2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов для розгляду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Також вказала, що відповідно до штатного розпису у Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено посаду голови суду та дві посади судді, дві з яких на даний час вакантні, а у судді ОСОБА_7 , відповідно до Указу Президента України № 29/2012 від 23 січня 2013 року, повноваження закінчились 22 січня 2017 року.
Фактично на даний час працює лише два судді ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які переведені шляхом відрядження строком до шести місяців відповідно до Указу Президента України «Про призначення та тимчасове переведення суддів» № 212/2017 від 07.08.2017 року, повноваження яких закінчуються 06.02.2018 року.
Відповідно до положень п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року (далі Положення), не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.
Відповідно, призначити суддю для розгляду вказаного матеріалу з дотриманням вимог ст. 221 КУпАП та п. 2.3.3. Положення неможливо, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2018 року (а.с.13).
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області підлягає задоволенню.
Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 , з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів №04-07/11-р від 31.01.2017 року, до Красноградського районного суду Харківської області.
Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 та направити матеріали справи до Красноградського районного суду Харківської області для розгляду.

Судді