Справа № 496/1351/18
Провадження № 1-кс/496/471/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього ОСОБА_6
неповнолітнього ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про поміщення ОСОБА_7 у приймальник-розподільник для дітей,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про поміщення ОСОБА_7 у приймальник-розподільник для дітей Головного Управління Національної поліції в м. Києві на 30 діб.
Свої вимоги мотивує тим, що 09.04.2018 року до чергової частини Біляївського відділу поліції надійшло телефонне повідомлення про те, що 09.04.2018 року о 20:16 годин на території дитячого садку «Золотий ключик», який розташований за адресою: вул. Б. Хмельницького, 52, с. В. Дальник, Біляївського району, Одеської області виявлено труп неповнолітнього ОСОБА_8 2002 року народження з вогнепальним пораненням грудної клітин, біля якого знаходиться пістолет. По вказаному факту СВ Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 10.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та №0000288 від 10.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. В ході досудового розслідування правова кваліфікація кримінального провадження №0000287 від 10.04.2018 змінена з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 119 КК України. В ході огляду місця події, а саме: території заднього двору дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виявлено та вилучено 7 патронів від пістолету ПМ; 1 відстріляна гільза від пістолету ПМ; пістолет ПМ серії ГР № НОМЕР_1 , 1985 року випуску. В зв`язку з вчиненням зазначених кримінальних 09.04.2018 року о 21.30 год. затриманий ОСОБА_7 , 2002 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно лікарського свідоцтва про смерть №119 від 10.04.2018, причиною смерті ОСОБА_8 є вогнепальне поранення грудної клітини з пошкодженням легень. В ході обшуку по місцю мешкання ОСОБА_7 було виявлено патрони, 1 штик-ніж, 1 ніж в чохлі, 2 балаклави та шапка з написом Національний корпус «Азов». Допитаний неповнолітній ОСОБА_7 повідомив, що 09.04.2018 року, близько 19.30 годин він разом з ОСОБА_8 та знайомими дівчатами знаходився на території дитячого садочку «Золотий ключик» та вирішив показати пістолет, який він зберігав по місцю мешкання та узяв його з собою. Він витягнув пістолет з сумки, показав як треба досилати патрон в патронник, потягнувши на себе затвор. Потім він протягнув пістолет ОСОБА_8 , тримаючи палець на спусковому гачку, а останній протягнув руку щоб взяти, після чого прозвучав постріл та ОСОБА_8 впав на землю, тримаючи рукою за груди. Після чого він намагався надати медичну допомогу ОСОБА_8 та викликали швидку допомогу. За ч. 1 ст. 119 КК України максимальне покарання становить 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України 7 років позбавлення волі. ОСОБА_7 мешкає разом з батьками, по місцю навчання характеризується негативно, перебував на внутрішкільному обліку, в зв`язку з невідвідуванням навчального закладу був переведений на екстернатну форму навчання, не одружений, ніде не працює. По місцю мешкання батьки неповнолітнього характеризуються посередньо. На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання неповнолітнім ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити нове кримінальне правопорушення прокурор вважає за необхідне помістити неповнолітнього ОСОБА_7 до приймальника-розподільника для дітей, строком на 30 діб.
Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання.
Захисник ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 499 КПК України за наявності достатніх підстав вважати, що особа, передбачена статтею 498 цього Кодексу, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, вона може бути поміщена у приймальник-розподільник для дітей на строк до тридцяти днів на підставі ухвали слідчого судді, суду, постановленої за клопотанням прокурора згідно з правилами, передбаченими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя, суд зобов?язані відмовити у поміщенні особи у приймальник-розподільник для дітей, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п?ять років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що особа може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, та що жоден із більш м?яких заходів не зможе запобігти цьому.
ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 09 квітня 2018 року не досяг 16-річного віку, тобто не є суб?єктом кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 119 та ч.1 ст. 263 КК України.
Кримінальним кодексом України за ч.1 ст. 119 КК України передбачено максимальне покарання у виді 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 263 КК України 7 років позбавлення волі.
Неповнолітній ОСОБА_7 характеризується посередньо, проживає з батьками, навчається у Великодальницькому НВК на екстернатній формі навчання.
Посилання прокурора на ту обставину, що неповнолітній ОСОБА_7 не одружений та не працює, до уваги не приймаю, оскільки він досяг лише 15-річного віку і посилання на ці обставини є недоречним.
Вважаю, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, за яке КК передбачене покарання понад п?ять років, але прокурором не доведено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення. Натомість суд вважає, що неповнолітній ОСОБА_7 може вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування, але існують інші, більш м?які заходи, які можуть бути застосовані до нього.
Так, ст. 493 КПК України передбачено, що неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених може застосовуватися зокрема передача їх під нагляд батьків.
Хоча ОСОБА_7 і не набув статусу підозрюваного, виходячи з положень ст. 499 КПК України вважаю за доцільне передати неповнолітнього ОСОБА_7 під нагляд батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , для забезпечення його належної поведінки та прибуття до слідчого, прокурора, суду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що з підстав, наведених вище, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 498, 499 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про поміщення ОСОБА_7 у приймальник-розподільник для дітей Головного Управління Національної поліції у м. Києві залишити без задоволення.
Передати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під нагляд батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1