Справа №635/3322/14-к
Провадження №1-кп/635/554/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
секретар судових засідань ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_10 в ході підготовчого судового засідання заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів обвинуваченого та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість злочинів, вчинення яких інкримінується обвинуваченому, та тяжкість покарання у разі визнання обвинуваченого винним, зазначив, що після вчинення злочину ОСОБА_6 продовжив свою злочинну діяльність, повторно вчинивши корисливий злочин, обвинувачений може залишити територію Харківської області оскільки не має постійного місця проживання, офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків, що дає підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпілий клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_6 проти продовження строку тримання під вартою заперечував, надав суду клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який у виді домашнього арешту за місцем мешкання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , з якою він проживає однією сім`єю. В обґрунтування клопотання зазначив, що прокурор не перевірив можливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не взяв до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, та позитивні характеристики обвинуваченого, раніше до нього був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, умови якого він не порушував.
Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 січня 2018 року. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 24 березня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 24 березня 2018 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.
Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.
Під час обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд встановив існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, суду, та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.
При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Характер та фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_6 злочинів, свідчить про його суспільну небезпеку. Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, санкція ч. 2 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, суспільну небезпечність злочинів, які інкримінуються обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, які викладені в ухвалі про обрання запобіжного заходу, та вважає, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 доведені прокурором та продовжують існувати.
ОСОБА_6 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, які мають значну кількість епізодів злочинної діяльності, у тому числі після вручення повідомлення по підозру, обвинуваченому інкримінується вчинення ряду злочинів в період іспитового строку за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року, що безумовно свідчить про можливість продовження обвинуваченим вчинення нових злочинів. При цьому суд також приймає до уваги відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків, місця роботи та джерела доходу.
Обвинувачений ОСОБА_6 ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.08.2014 року оголошувався у розшук, матеріали кримінальних проваджень, які об`єднані в одне кримінальне провадження, містять різні дані щодо місця мешкання обвинуваченого, що дає підстави вважати про відсутність у обвинуваченого постійного тривалого місця проживання та існування ризику можливості переховування від суду.
Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 199, 315 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Строк тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України продовжити на шістдесят днів - до 18 травня 2018 року.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту відмовити.
Встановити строк дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою - до 18 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22 березня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1