465/6323/16-к
1-кс/465/1482/17
У Х В А Л А
09.12.2017 Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0003685 від 13.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в :
прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого-судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0003685 від 13.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме доступ до оригіналу посвідченої нотаріально приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 довіреності від 07 березня 2014 року, зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за № 147 на право ОСОБА_6 представляти інтереси ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у банках, їх філіях, представництвах тощо та оригіналів всіх документів, які слугували підставою для видачі вказаної довіреності та документів, які були подані ОСОБА_8 та ОСОБА_6 для складання згаданої довіреності, а також копію реєстру нотаріальних дій, та зафіксований запис про вчинену нотаріальну дію, з можливістю подальшого вилучення їх оригіналів за місцезнаходженням, а саме у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Киїівської області, ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 або у відповідності до вимог ст. 36 КПК України за дорученням оперативним працівникам УЗЕ у Львівській області ДЗЕ ГУ НПУ.

Клопотання мотивує тим, що 10.10.2016 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із заявою звернувся ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_9 ), в якій просив надати інформацію по його рахунках, які попередньо були відкритими у Львівському відділенні Центральної філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В процесі розгляду заяви ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ОСОБА_10 ) від 10.10.2016 було встановлено, що 11 березня 2014 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звернувся представник ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ОСОБА_10 ), який представився на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та при цьому надав копію паспорта громадянина України виданого на його ім`я, із заявами на дострокове розірвання Договору банківського вкладу №2630/01/3085037 від 08.05.2007 та Договору банківського вкладу №2630/01/3085042 від 08.05.2007.

В якості підтвердження повноважень на вчинення дій від імені ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ) ОСОБА_6 представив оригінал довіреності, що була нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 07 березня 2014 року і зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за №147.

14 березня 2014 року грошові кошти в сумі 12 923 891,01 грн. на підставі платіжного доручення №7419110 від 14.03.2014 були перераховані з рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок № НОМЕР_2 відкритий на ім`я ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), що підтверджується копією платіжного доручення №7419110 від 14.03.2014, яке міститься у матеріалах кримінального провадження.

В той же час, у заяві від 10.10.2016 ОСОБА_12 ( ОСОБА_9 ) зазначає, що з моменту відкриття рахунку у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і до цього часу до 10 жовтня 2016 року він не робив будь-яких розпоряджень і не видавав жодних довіреностей, які б стосувались рахунків відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Із усних пояснень ОСОБА_12 ( ОСОБА_9 ), вбачається, що довіреність від 07 березня 2014 року видана представнику ОСОБА_6 , яка посвідчена нотаріально приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , зареєстрована в реєстрі за №147 містить завідомо неправдиві відомості та підпис у графі «підпис» ОСОБА_12 ( ОСОБА_9 ) виконаний не ним.

Таким чином, для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищеперелічених оригіналів документів.

Зазначає, що вищевказані документи мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, їх встановлення та вилучення надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження, можливість встановити причетність ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення, можливість встановлення фактів внесення завідомо неправдивих даних до офіційних документів та їх використання, для внесення заяви на дострокове розірвання договорів банківських вкладів, можливість призначення судово почеркознавчої експертизи підписів, встановлення місцезнаходження грошових коштів, які належать ОСОБА_13 , відшкодування останньому завданої матеріальної шкоди.

Крім цього, отримання оригіналів такої документації надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.

Вказує, що жодним іншим шляхом окрім як розкриття нотаріальної таємниці доступ до оригіналів документів отримати неможливо.

Також у зв`язку із можливістю знищення або заміни даної інформації (документів) просить при можливості розгляд даного клопотання провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засідання подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

На підставі ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слід розглядати без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи згідно з ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку прокурора на підтримання клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що таке підлягає залишенню без задоволення у зв`язку з тим, що у матеріалах останнього відсутня постанова про призначення групи прокурорів, а також доручення на проведення досудового розслідування. Також в матеріалах справи наявний документ на іноземній мові без відповідного перекладу на українську мову, якою здійснюється судочинство в Україні.

Таким чином, вказані недоліки перешкоджають розгляду даного клопотання, у зв`язку з чим таке задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159,163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0003685 від 13.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1