overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/6710/15-к
Провадження № 1-в/0182/291/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27.11.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зерєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.11.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки.

Начальник Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, від контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації не ухилявся. За місцем мешкання ОСОБА_5 характеризується задовільно. Обов`язки покладені на нього судом виконував.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.11.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки. (а.с.7-11). В період випробувального терміну ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував. Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.11.2015 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
29.11.2017
справа № 642/5369/17
провадження № 1кп/642/715/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000642 від 02.03.2017 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 відмовилась від захисника ОСОБА_6 в зв`язку з матеріальним становищем та заявила клопотання про залучення для неї захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали справи, суд вирішує, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. ст. 46,48,49,52,110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу суд, -

у х в а л и в :

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття на 07 грудня 2017 року на 11.00 годину до Ленінського районного суду м. Харкова для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/7169/17
Провадження по справі 1-в/635/1040/2017

УХВАЛА
05 грудня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,-
04 грудня 2017 року в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ..
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 13 грудня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1130/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/695/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"05" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2017 року о 12-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції. Софіївській ВК № 45 у Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/4665/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь заяву судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого по кримінальному провадженню № 0001218,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на дії слідчого по кримінальному провадженню № 0001218.
04 грудня 2017 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що ним 21.10.2015 року приймалось рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в праві користування та розпорядження власністю та виселення, яким позов ОСОБА_7 було задоволено, а тому він вважає, що є обставини, які виключають сумніви у його об`єктивності та неупередженості як судді при розгляді скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що суддею ОСОБА_3 , 21.10.2015 року було прийнято рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в праві користування та розпорядження власністю та виселення, в якому він вже висловив свою правову позицію щодо спірних правовідносин, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України для задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст.75, 76 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на дії слідчого по кримінальному провадженню № 0001218 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/443/16-к;
1-кс/401/23/16
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Подана скарга відповідає ч. 2, ст. 304 КПК України, так як:
- її подано особою, яка має на це право;
- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;
- скаргу подано в межах строку, встановленого ч. 1, ст. 304 КПК України.
Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.
Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин "18" лютого 2016 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського
міськрайонногосуду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 129/3279/17
Провадження по справі № 1-кп/129/448/2017
У Х В А Л А
06.12.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000656 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

Встановила

06.12.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.11.2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000656 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 10.01.2018 року о 11:20 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3393/17
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"21" листопада 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора Калинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 22.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 22.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 4 грудня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, захисника обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 126/2623/17
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

06 грудня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000619від 19 вересня 2017 року , яке надійшло 11 жовтня 2017 року від прокуратури Крижопільського району, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.10.2017 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 19 грудня 2017 року о 10:00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 147/952/17
Провадження № 1-кс/147/221/17
У Х В А Л А
іменем України
15.11.2017 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець без участі сторін скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невиконання слідчих дій,-
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника СВ Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невиконання слідчих дій.
В судове засідання ОСОБА_3 не з?явився, однак звернувся до суду із заявою, в якій просив скаргу розглянути за його відсутності.
Начальник СВ Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в судове засідання не з?явився, однак надав суду копію постанови, відповідно якої проведення досудового розслідування кримінального провадження визначено за СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Дослідивши та перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження передано до іншого слідчого підрозділу з місцем знаходженням у м.Ладижині Вінницької області. Тому, дана скарга підлягає розгляду слідчим суддею Ладижинського міського суду Вінницької області, в межах юрисдикції якого знаходиться слідчий підрозділ.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.110, п.2 ч.1, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невиконання слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/674/17
05 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря : ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку в м. Вінниці в залі суду № 14 клопотання у засудженого ОСОБА_4 який відбуває покарання в Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області (№ 86) про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловився про відсутність підстав для застосування амністії відносно ОСОБА_4 , оскільки він не є суб`єктом дії Закону України «Про амністію у 2016 році».
Суд вислухавши думку прокурора, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію в 2016 році амністія не застосовується до осіб зазначених у ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні, а саме: п.в) осіб, мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.
Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_4 був засуджений 25.06.2010 року Джержинським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт. 24.11.2010 року Джержинським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4, ст. 72 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. 10.12.2014 року Джержинським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. 09.06.2015 року Джержинським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 2. ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. 19.12.2015 року Джержинським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4, ст. 72 ч. 5 КК України до 5років позбавлення волі.
Таким чином, ОСОБА_4 відповідно до класифікації передбаченої ст. 12 КК України, має дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, а тому суд не вбачає підстав для застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного та керуючись ст. 89 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році », ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року, суд, -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році » року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з часу отримання копії ухвали.

Суддя: