16.02.18
Справа № 200/2631/18
Провадження №1-кс/200/2147/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження № 0000426 від 14 лютого 2018 року і погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новогригорівське, Високопільського району Херсонської області, який має середню освіту, не працюючого, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , раніше судимого: вирок Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1, ч.4 ст. 70 від 05 березня 2015 року, звільненого умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України, не відбув строк покарання 1 рік 8 місяців 22 дні,
підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Як встановлено слідством 14 лютого 2018 року о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_4 знаходячись за адресою: площа Вокзальна, 5 в м. Дніпро, реалізуючи свій раптово виниклий, з корисливих мотивів злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, заволодів сумкою чорного кольору, що належить ОСОБА_7 , в якій був мобільний телефон «Samsung» та гаманець з грошовими коштами та втік з викраденим майном. Вказаними діями спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду у приблизному розмірі 778,00 грн. В той же день приблизно о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_4 було затримано.
14 лютого 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000426.
15 лютого 2018 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що підозрюваний має намір влаштуватись на роботу, одружений та буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.
Вислухавши доводи сторін, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
В процесі розгляду клопотання підтверджено, що 14 лютого 2018 року ОСОБА_4 , звільнений умовно-достроково, вчинив тяжкий злочин, який кваліфікується за ч.2 ст.186 КК України і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Приймаючи до уваги, що на підтвердження доводів захисника суду не надано жодного доказу, місце проживання підозрюваного розташовано за межами території Дніпропетровської області, суд вважає доведеним наявність ризиків визначених положенням ст. 177 КПК України, тому не має підстав для відмови у задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 197 КПК України, строк дії ухвали обчислюється з моменту затримання (фактичне затримання згідно протоколу: о 19 годині 10 хвилин 14 лютого 2018 року) і не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197 КПК України,
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження № 0000426 від 14 лютого 2018 року погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 годин 00 хвилини 05 квітня 2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1