Справа № 745/147/18
Провадження № 1-кп/745/47/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000010 від 17.01.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ст. Басань Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, неодруженої, освіта базова загальна середня, в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25 грудня 2017 року близько 11:00 години ОСОБА_4 ,перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у другій кімнаті вказаного будинку, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з внутрішньої кишені жакету, що перебував у шафі, вчинила крадіжку належних ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 3000,00 грн., чим заподіяла останній матеріального збитку на вказану суму.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю та дала показання, що 25.12.2017 року близько 11 год. прийшла в гості до ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 . Зайшовши в будинок ,помітила ,що потерпілої не має і вирішила скоїти крадіжку грошей. Їй було добре відомо,де потерпіла зберігає кошти,оскільки часто приходила до неї в гості. З кишені жакету,що знаходився в шафі викрала гроші в сумі 3000,00 грн. Цивільний позов про відшкодування 2500 грн. визнає повністю.

У зв`язку з тим, що обвинувачена свою вину у скоєнні злочину , обставини злочину та цивільний позов визнала повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна. При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що її характеризують, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття,активне сприяття розкриттю злочину,часткове відшкодування завданих збитків.

За місцем проживання характеризується негативно.

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З висновку органу пробації вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, її спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції неможливе, та становить високу небезпеки для суспільства.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій,враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття , активне сприяння слідству,часткове відшкодування завданих збитків, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді громадських робіт , яке на думку суду буде необхідне та достатнє для її виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення невідшкодованого матеріального збитку в сумі 2500 грн підлягає задоволенню в зв`язку з визнанням позову обвинуваченою. Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжні заходи не обиралися.

Керуючись ч.3.ст. 349, 368, 370 , 374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 140 (ста сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2500 грн завданого матеріального збитку.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Сосницький районний суд. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1