Справа № 131/1746/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про огляд житла чи іншого володіння особи в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 14.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області, звернувся до суду із клопотанням про огляд житла чи іншого володіння особи, в якому зазначив, що 14.11.2017 до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа у період часу із 10.04.2017 по 13.11.2017 із приміщення хліва, що розташований на нежилому домогосподарстві по АДРЕСА_2 вчинила крадіжку двох електричних моторів.

14.11.2017до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.11.2017допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який вказав, що у нього у власності є домогосподарство, яке розташоване в АДРЕСА_2 . У вказаному домогосподарстві він раніше розводив ВРХ, але у зв`язку із поганим здоров`ям у 2015 році перестав займатись підприємницькою діяльністю та продав ВРХ. У даному домогосподарстві залишилось все обладнання, яке знаходилось у приміщеннях.

На початку 2017 року, згідно договору оренди, ОСОБА_5 передав в оренду вказане домогосподарство у використання. Новий господар веде на даний час там підприємницьку діяльність, але так як ОСОБА_5 повністю не передав усі приміщення, то у приміщені хліва він залишив свої речі (інвентар), який використовувався у господарській діяльності. До даного домогосподарства ОСОБА_5 приїздив ще у квітні 2017 року так як лікувався. 13.11.2017 ОСОБА_5 приїхав на домогосподарство, що в АДРЕСА_2 та виявив, що у приміщені хліва немає двох моторів, які він використовував для вентиляції приміщення. Один мотор був невеликий із конденсатором, а інший від стіральної машинки «Малютка».

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України, огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також збереження речових доказів 14.11.2017 ОСОБА_6 написав добровільно заяву, в якій, перебуваючи по АДРЕСА_3 , добровільно видав два електричних двигуни, один із яких з маркуванням 220 V 1990 року, а інший від пральної машинки «Малютка», які він придбав у громадянина на ім`я ОСОБА_7 .

Вище вказані електричні двигуни вилучено під час огляду місця події від 14.11.2017 та на даний час знаходяться в Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Обшук, відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб та на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, невідкладність проведення вказаної слідчої дії полягала у відшуканні та збереженні предмету злочину (електричних двигунів), які в подальшому буде визнано у провадженні речовими доказами та є виправданим, оскільки електричні двигуни являються важливими речовими доказами, без яких неможливе подальше доказування вини особи та притягнення її в подальшому до кримінальної відповідальності.

При розгляді клопотання слідчий дав пояснення за його змістом, підтвердивши зазначені у його клопотанні підстави для отримання дозволу на проведення огляду місця події по АДРЕСА_3 .

Прокурор вважає клопотання слідчого достатньо обґрунтованим, тому просить задовольнити його, надавши стороні обвинувачення дозвіл на проведення огляду місця події по вул. Бойка, навпроти буд. № 44, с. Жорнище Іллінецького району Вінницької області, в межах кримінального провадження.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, заслухавши його пояснення та думку прокурора, доходжу висновку про необхідність його задоволення, оскільки визнаю доведеними достатні підстави вважати, що проведення огляду місця події по АДРЕСА_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, тому за обґрунтованим клопотанням слідчого слід надати дозвіл на проведення огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 166, 234, 237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

У межах внесеного до ЄРДР за № 0000297 від 14.11.2017 кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надати дозвіл слідчому СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНПу Вінницькій області ОСОБА_4 на проведення огляду місця події по вул. Бойка, навпроти буд. № 44, с. Жорнище Іллінецького району Вінницької області, який фактично було проведено 14.11.2017, для подальшого проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і надає право слідчому чи прокурору провести огляд місця події по АДРЕСА_3 , лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: