overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/5105/17
номер провадження 1-кс/279/1604/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростень подання начальника Коростенської виправної колонії -71 про розгляд матеріалів по факту виявлення мобільного телефону , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Коростенської ВК-71 УДПС України в Житомирській області звернувся до суду з даним поданням, в якому просить передати в дохід держави мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_1 вилучений 03 травня 2017 року під час обшуку засудженого ОСОБА_3 .

Представник ВК-71 повідомив про можливість розгляду подання за його відсутності. Прокурор в засідання не з"явився. Відповідно до вимог ст.539ч.5 КПК України неприбуття в судове засідання осіб,які були належним повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків,коли їх участь визнана судом обов"язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року встановлено перелік заборонених предметів. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол вилучення. Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи.

Статтею 102ч.7 КВК України (із змінами від 08.04.2014 року) передбачено, що перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі грошей , цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або їх передачу на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 8 КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного та керуючись ст.102ч.7 КВК України,ст.537,539 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_1 вилучений 03 травня 2017 року під час обшуку засудженого ОСОБА_3 передати в дохід держави.

Копію ухвали направити Коростенській ВК №71 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2312/17
Провадження №1-кп/283/222/2017
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 19 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, представника служби у справах дітей, представника уповноваженого підрозділу у справах дітей Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3943/17
Пр. № 1КП/286/250/17
У Х В А Л А

19.12.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
06 грудня 2017 року з Коростенської місцевої прокуратури до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.164 ч.1 КК України (міра запобіжного заходу не обиралася) та призначено до підготовчого судового розгляду на 10 годину 30 хвилин, 11.12.2017 року. В судове засідання на визначену дату та час не з`явилися: обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином. За клопотанням прокурора розгляд підготовчого судового засідання відкладено на 10 годину 00 хвилин 13 грудня 2017 року. Повторно на визначений час та дату в підготовче судове засідання не з`явилися, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомили, але прокурор повідомила, що потерпіла знаходиться в лікарні з дитиною. Розгляд підготовчого судового засідання відкладено на 11 годину 30 хвилин 19.12.2017 року та застосовано примусовий привід обвинуваченого.
19.12.2017 року втретє на визначений судом час та дату в підготовче судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , про причину неявки суд не повідомили. Ухвала суду від 13.12.2017 року про примусовий привід обвинуваченого в підготовче судове засідання Овруцьким ВП не виконана, про причини її невиконання суд не повідомлений.
Явка обвинуваченого та потерпілої в судове засідання є обов`язковою, але вони злісно ухиляються від явки до суду.
Прокурор заявив клопотання повторно відкласти розгляд підготовчого судового засідання на іншу дату та піддати примусовому приводу в наступне підготовче засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він був повідомлений належним чином судовою повісткою, а потерпіла з дитиною знаходиться в лікарні.
Суд ухвалив, задовольнити клопотання прокурора, відкласти розгляд підготовчого судового засідання на інший час та дату та повторно піддати примусовому приводу в наступне підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання про накладення на обвинуваченого та потерпілу грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, належить вирішити після з`ясування причини їх неявки за викликом суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 325 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.164 ч.1 КК України відкласти на 10 годину 00 хвилин 18 січня 2018 року.
Піддати повторному примусовому приводу в підготовче судове засідання обвинуваченого
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 .
Для виконання приводу, відповідно до ст.143 КПК України, копію ухвали направити начальнику Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
В судове засідання виклик - прокурора, обвинуваченого та потерпілої повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/2595/16-к Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
встановила:
Суддя вважає, що вказане вище кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності, оскільки, як вбачається з обвинувального акту, злочин, передбачений ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, що інкримінується ОСОБА_5 , є більш тяжким, вчинено на території Корольовського району м. Житомира, тобто за межами територіальної юрисдикції Житомирського районного суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Заслухавши доповідь головуючого, розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, органами досудового слідства встановлено, що місцем закінчення вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_5 є с. Оліївка, Житомирського району Житомирської області.
Обидва злочини згідно зі ст. 12 КПК України класифікуються як злочини невеликої тяжкості.
За таких обставин, підстав для задоволення подання судді Житомирського районного суду Житомирської області про визначення підсудності за іншим судом не має, оскільки кримінальне провадження на дійшло до суду у межах територіальної юрисдикції.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді
У Х В А Л А
про заміну захисника

18.12.2017 р. м. Жмеринка
Суд присяжних при Жмеринському
міськрайонному суді Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/94/2017 відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.115, п.п.9, 13 ч.2 ст.115 КК України, -

у с т а н о в и в :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 просив суд замінити йому захисника ОСОБА_10 на іншого. Пояснив, що угода буде укладена з тим захисником на протязі двох-трьох днів.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Після надання судом присяжних можливості для конфіденційного спілкування обвинуваченого ОСОБА_11 з захисником ОСОБА_10 , вони підтримали клопотання про заміну захисника.
Прокурор та потерпіла не заперечували щодо заміни захисника обвинуваченому.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на захист особи, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, гарантоване пунктом 3 (с) статті 6 Конвенції, і становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду (Рішення у справі «Кромбах проти Франції» (Krombach v. France), заява № 29731/96, п. 89).
Право обирати захисника на власний розсуд виникає лише тоді, коли обвинувачений має достатні кошти для оплати його послуг. Правова допомога має бути «практична й ефективна», а не «теоретична й ілюзорна» (рішення у справі «Артіко проти Італії» (Artico v. Italy). Рішення про надання захисника за плату чи безоплатного є предметом судового контролю (рішення у справах «Езег і Коннорз проти Сполученого Королівства» (Ezeh and Connors v. the United Kingdom), «Довженко проти України»).
Вислухавши думки учасників судового провадження, враховуючи, що право обвинуваченого на заміну захисника є частиною його права на справедливий суд, суд присяжних вважає, що в інтересах правосуддя доцільним є забезпечити заміну захисника обвинуваченому у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.42, 49, 54 КПК України, суд присяжних

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про заміну захисника ОСОБА_10 на іншого захисника задовольнити.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 11-30 г 15 січня 2018 року, надавши можливість обвинуваченому ОСОБА_11 укласти угоду з іншим захисником самостійно.
Ухвала на може бути оскаржена.

Головуючий ОСОБА_13

Суддя ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16
Провадження № 1-кп/161/945/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 20 грудня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 09 січня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 401/2607/12
У Х В А Л А
іменем України
20 грудня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4

За участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000100, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Потерпілий ОСОБА_6 просить суд призначити експертизу трупа його сина ОСОБА_10 з ексгумацією трупа для встановлення наявних у нього тілесних ушкоджень та причини смерті, оскільки під час першої судово-медичної експертизи не були встановлені тілесні ушкодження, які його сину наносив ОСОБА_8 битою, а він вважає, що ОСОБА_8 , окрім здійснення пострілів потім добивав його сина битою.
Прокурор ОСОБА_5 , заперечив проти задоволення клопотання потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання потерпілого.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Прокурором суду було надано висновок судово-медичної експертизи № 68/17-Е від 03 лютого 2016 року, складений судово-медичним експертом ОСОБА_11 , за яким встановлено наявні у ОСОБА_10 тілесні ушкодження та встановлено причину смерті останнього.
Під час допиту в судовому засіданні експерт ОСОБА_11 підтвердив здійснені ним висновку та показав, що інших тілесних ушкоджень, крім описаних у висновку експерта, при експертному дослідженні встановлено не було.
Судом досліджено протокол огляду трупа ОСОБА_10 , складений на місці події, а також фотознімки до протоколу огляду місця події, які в своїй сукупності не дають підстав для обґрунтованого припущення про те, що судово-медичним експертом не були описані будь які з наявних у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень.
Доводи потерпілого в обґрунтування його клопотання не підтверджені жодним доказом.
З огляду на викладене, відсутні підстави для призначення у справі фактично повторної судово-медичної експертизи з ексгумацією трупу ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст. 239, 242, 332, 333 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про призначення у справі повторної судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_10 з ексгумацією трупу відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

20.12.2017
Справа № 304/1480/17 Провадження № 1-кп/304/166/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
15 грудня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000258 від 06 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2017 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 11 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000258 від 06 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 цього Кодексу, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «26» грудня 2017 року на «11:00» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , а також представника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2789/14-к
Провадження № 1-кп/210/11/17

"01" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001157 від 02 травня 2014 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2017 року у провадження судді надійшло кримінальне провадження розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001157 від 02 травня 2014 року).

Дане кримінальне провадження передано судді на підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи за № 54 від 12.09.2017 року, повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненому у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 21 травня 2014 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року оголошено розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом 22 вересня 2017 року було направлено запит до слідчого відділу Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо надання відомостей стосовно результатів виконання ухвали суду про оголошення в розшук

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30 листопада 2017 року за вих. № 48.1/2-7390 начальником Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , було повідомлено суд, що місцезнаходження громадянина ОСОБА_2 встановлено, останній проживає за адресою своєї реєстрації: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 319 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Судове провадження у кримінальному провадженні, що зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 травня 2014 року за № 0001157 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відновити.
Розшук, оголошений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

скасувати.
Призначити до розгляду у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відбудеться 15 січня 2018 року о 14 год. 00 хв.у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, захисника та потерпілих про місце, день та час проведення судового засідання.
Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1326/16-к
У Х В А Л А
19.12.2017 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Ком`яти Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
від апеляційного суду Закарпатської області поступили матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, після скасування судового рішення. До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого і захисника про отримання копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 416 КПК України,
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, на 29 грудня 2017 року на 13:30 год. у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня постановлення.

Суддя ОСОБА_1