печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6228/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ в сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
06.02.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ в сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000026.
В обґрунтування клопотання зазначається наступне.
Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 07.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи групи компаній корпорації «S.Group», до складу якої серед інших входять наступні підприємства: ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» (); ТОВ «ВІТАФУДС» (), ТОВ «ФАЕТОН ТРАНС» (), ТОВ «ВІТАФУДЗ» (), ТОВ «ЧИСТА ПЛАНЕТА» (), ТОВ «АГРОСАХІНВЕСТ-2002» (), ТОВ «НОВА КОМПАНІЯ-2006» () та ТОВ «САМОЦВІТ» () які використовуючи реквізити суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, упродовж 2013-2016 років, вчинили умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великому розмірі.
З метою легалізації джерел походження зазначеної сировини, завищення її фактичної вартості, незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість (далі ПДВ) службові особи вищевказаних підприємств декларують з використанням підроблених документів фінансово-господарської діяльності у податкових органах придбання сировини у підконтрольних організаторам протиправної діяльності підприємств з ознаками фіктивності, таких як ТОВ «УКРТОРГПОСТАЧ КОМПАНІ» ().
Установлено, що ОСОБА_4 з 19.06.2015 року по даний час значиться одноособовим засновником та керівником суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «УКРТОРГПОСТАЧ КОМПАНІ» (), що підтверджується реєстраційними документами указаного СГД та відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 29.06.2017 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні у вчиненні фіктивного підприємництва ТОВ «УКРТОРГПОСТАЧ КОМПАНІ», тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
Указаним вироком суду встановлено, що ОСОБА_4 у квітні-червні 2015 року, перебуваючи у місті Києві, створив суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу ТОВ «УКРТОРГПОСТАЧ КОМПАНІ») з метою прикриття незаконної діяльності, за що отримав від невстановленої слідством особи грошову винагороду в розмірі 7 000 грн. У судовому засіданні підтверджено обставини використання ТОВ «УКРТОРГПОСТАЧ КОМПАНІ» в схемах з ухилення від сплати податків, а саме, штучного формування податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 21 092 695,10 грн. та витрат шляхом документального оформлення в період з 17.08.2015 року по 28.07.2016 року безтоварних операцій з реалізації насіння соняшника та інших товарів (послуг) на замовлення ряду СГД, серед яких ТОВ «ВІТАФУДС» () та інших, які не мали реального, товарного характеру та використовувались для прикриття протиправної діяльності, створення передумов для проведення фінансових операцій з коштами, надання законного вигляду ланцюгу постачання, а також легалізації товарів, що ввозяться на територію України поза митним контролем.
За результатами проведених аналітичних досліджень фінансово-господарської діяльності, які проведенні співробітниками структурних підрозділів Державної фіскальної служби які свідчать про документальне оформлення фінансового-господарських операцій з метою штучного формування податкового кредиту ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» (), ТОВ «ВІТАФУДС» (), ТОВ «ФАЕТОН ТРАНС» (), ТОВ «ВІТАФУДЗ» (), ТОВ «ЧИСТА ПЛАНЕТА» (), ТОВ «АГРОСАХІНВЕСТ-2002» (), ТОВ «НОВА КОМПАНІЯ-2006» () та ТОВ «САМОЦВІТ» ().
Службові особи ТОВ «ФАЕТОН ТРАНС» () відобразили в податковій звітності придбання товаро-матеріальних цінностей у ТОВ «ВІТАФУДС» () на суму 12 184 379 грн., які в свою чергу сформували податковий кредит за рахунок документального відображення придбання товару за у ТОВ «УКРТОРГПОСТАЧ КОМПАНІ».
З урахуванням зазначеного є підстави вважати, що службові особи ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» (), ТОВ «ВІТАФУДС» (), ТОВ «ФАЕТОН ТРАНС» (), ТОВ «ВІТАФУДЗ» (), ТОВ «ЧИСТА ПЛАНЕТА» (), ТОВ «АГРОСАХІНВЕСТ-2002» (), ТОВ «НОВА КОМПАНІЯ-2006» () та ТОВ «САМОЦВІТ» () приймали участь в організації протиправного фінансового механізму, направленого на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на суб`єкти господарювання шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ за рахунок взаємовідносин, де відсутній об`єкт оподаткування, з метою фактичного ухилення від сплати податків.
В клопотанні прокурор просить з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні застосувати арешт грошових коштів, які перебувають на рахунках ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» () - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , ТОВ «ФАЕТОН ТРАНС» () - № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , ТОВ «ВІТАФУДЗ» () - № НОМЕР_7 , ТОВ «ЧИСТА ПЛАНЕТА» () - № НОМЕР_8 , ТОВ «АГРОСАХІНВЕСТ-2002» () - № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , ТОВ «НОВА КОМПАНІЯ-2006» () - № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , ТОВ «САМОЦВІТ» () - № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 відкритих у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634).
Від прокурора надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки грошові кошти вказаних підприємств, що розміщені на відкритих в банківських установах рахунках, мають ознаки таких, що були здобуті кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України з огляду на предмет кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, і з метою забезпечення збереження речових доказів, - вбачається доцільним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна вказаних юридичних осіб.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» () - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , ТОВ «ФАЕТОН ТРАНС» () - № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , ТОВ «ВІТАФУДЗ» () - № НОМЕР_7 , ТОВ «ЧИСТА ПЛАНЕТА» () - № НОМЕР_8 , ТОВ «АГРОСАХІНВЕСТ-2002» () - № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , ТОВ «НОВА КОМПАНІЯ-2006» () - № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , ТОВ «САМОЦВІТ» () - № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 відкритих у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634) та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на зазначені рахунки і вже знаходяться на них, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітних плат працівникам.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1