Справа № 676/2456/16-к
Провадження № 1-кп/676/359/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 19 червня 2015 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку один рік, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 в період часу з 18 червня по 18 серпня 2015 року на території м.Камянця-Подільського Хмельницької області, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, умисно повторно вчинив ряд крадіжок за наступних обставин.
Так, 18 червня 2015 року близько 08 год. 00 хв., знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_8 велосипед «Vodаn Barracuda 1107» вартістю 4081 грн., чим завдав останній майнову шкоду в указаному розмірі.
Крім того, в кінці липня 2015 року близько 10 год., знаходячись на території того ж товариства, з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження замків проник всередину підсобного приміщення, звідки таємно викрав належні ТзОВ БК «Поділля-трансбуд» два кисневі балони «ДСТУ 949-73» вартістю по 860 грн. кожен, чим задав вказаному товариству майнову шкоду в розмірі 1720 грн.
Також, 24 липня 2015 року близько 22 год. 10 хв., знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу із даху припаркованого автомобіля «Mersedes Benz Vito», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_9 алюмінієву стрем`янку вартістю 3780 грн., чим завдав останньому майнову шкоду в указаному розмірі.
Окрім цього, 26 липня 2015 року близько 08 год., знаходячись на території закритого Руського кладовища, що розташоване по просп. Грушевського, 74, з метою вчинення крадіжки, через отвір в нижній частині зачинених вхідних дверей проник всередину приміщення службового будинку, звідки таємно викрав належну Кам`янець-Подільському КП «Спецкомунтранс» мотокосу «STIL FS-400» вартістю 5155 грн., чим завдав зазначеному підприємству майнову шкоду в указаному розмірі.
Крім того, 2 серпня 2015 року близько 18 год., знаходячись на території будівельного майданчику в парку АДРЕСА_4 , з метою вчинення крадіжки проник всередину цокольного приміщення забудови, звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_10 бетонозмішувач «БРС-132» вартістю 1400 грн. та металеву тачку вартістю 750 грн., чим завдав останньому майнову шкоду в розмірі 2150 грн.
Також, 18 серпня 2015 року близько 13 год., знаходячись поблизу приміщення магазину «Дах», що розташований по вул. Першотравнева, 7а, шляхом вільного доступу таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_11 один рулон сітки «Рабиця» вартістю 198 грн., чим завдав останньому майнову шкоду в указаному розмірі.
Окрім цього, цього ж дня близько 17 год., знаходячись на даху гаражного приміщення № НОМЕР_3 , що розташоване на території гаражно-будівельного кооперативу № НОМЕР_4 по вул. Вокзальна, 85, шляхом вільного доступу з вулика таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_12 дві рамки з вощиною та медом вартістю по 180 грн. за одну, чим завдав останньому майнову шкоду в розмірі 360 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні винність в зазначених інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що влітку 2015 року в ранкову пору доби побачив через балкон в будинку по вул. Шевченка чорний гірський велосипед, який стояв на сходинковому майданчику. Коли зайшов всередину будинку побачив, що велосипед не пристебнутий, виніс його з будинку та поїхав до міського ринку, де намагався продати. Через те, що ніхто не захотів придбати велосипед, то залишив його на шиномонтажі в ОСОБА_13 . Також, влітку 2015 року близько 23 год. через вікно за місцем свого проживання побачив примотану клейкою стрічкою металеву стрем`янку на даху автомобіля, який був припаркований на розі вул. Пушкінська та просп. Грушевського в м. Кам`янці-Подільському. Підійшовши до вказаного автомобіля, перерізав клейку стрічку та зняв стрем`янку, яку залишив на шиномонтажі в ОСОБА_13 , з яким домовився про її продаж. Крім того, 18 серпня 2015 року після обіду побачив металеву сітку, сперту на стіну, поблизу магазину «Дах» по вул. Першотравнева в м. Кам`янці-Подільському. Взяв її та пішов на шиномонтаж до ОСОБА_13 , якому запропонував її купити, однак через те, що той відмовився, то залишив викрадену сітку на території шиномонтажа. Того ж дня після того як залишив сітку, пішов до гаражного кооперативу по вул. Вокзальна в м. Кам`янці-Подільському, де із знайомим вживали пиво. Помітивши на даху одного з гаражів вулики, виліз на дах, відкрив кришку вулика і витягнув дві склеєні в одну рамки з медом, які відніс до знайомого на ім`я ОСОБА_14 . Згодом повернувся, знову виліз на дах гаража і дістав ще кілька рамок з вуликів, однак був затриманий працівниками поліції. 7 липня 2015 року зайшов на територію ТзОВ БК «Поділля-Трансбуд», де через вікно побачив металеву трубу. Тоді виліз на металевий каркас до вікна, ключем зняв вікно, заліз всередину, звідки викрав компресор та кабель, які виніс через вхідні двері, що відкрив зсередини. Вікно поклав на місце. В подальшому телефонував до знайомих, пропонуючи придбати викрадені речі, однак через те, що ніхто не погодився сховав компресор під мостом «Лань, що біжить», а кабель разом із ОСОБА_15 спалили та в подальшому здали на пункт прийому металобрухту за 1000 грн. Через декілька днів в обідню пору доби він знову зайшов на територію ТзОВ БК «Поділля-Трансбуд», де в підсобному приміщенні побачив клітку з двома балонами. Тоді зняв колодку із замка на вхідних дверях, зайшов всередину та витягнув вказані балони назовні. Оскільки вони були дуже важкі, випустив з них газ і дотягнув до дороги, де викликав маршрутне таксі, на якому доставив їх на пункт прийому металобрухту. 26 липня 2015 року близько 08 год., проходячи повз підсобне приміщення на кладовищі, через вікно побачив газонокосарку. Тоді шляхом пошкодження вхідних дверей проник всередину приміщення, звідки викрав мотокосу із захистом, який вдягнув на себе. В подальшому на міському ринку продав мотокосу за 1200 грн. 2 серпня 2015 року близько 18 год. в парку ім. Шевченка в м. Кам`янці-Подільському побачив недобудоване приміщення, з вхідних дверей якого зірвав замок та зайшов всередину, де побачив бетонозмішувач і тачку, які витягнув в парк. Після чого зустрівся з ОСОБА_16 , якому повідомив, що здійснив крадіжку вказаних речей, на що той відповів, що йому потрібна тачка. Тоді зателефонував до ОСОБА_13 , якому запропонував придбати бетонозмішувач, на що той відповів, що хоче подивитись на нього. Притягнувши бетонозмішувач на тачці до шиномонтажу, ОСОБА_13 відмовився купувати його. Тоді з дозволу ОСОБА_13 він залишив бетонозмішувач на території шиномонтажу.
Крім визнавальних показань обвинуваченого, його винність у вчиненні зазначених вище суспільно небезпечних діяннях повністю підтверджується наступними наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом у судовому засіданні доказами.
Так, свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні підтвердив ті обставини, що дійсно в 2015 році обвинувачений ОСОБА_6 часто пропонував йому придбати бувше у використанні різне майно. Пам`ятає, що ОСОБА_6 залишав на території належного йому шиномонтажу велосипед, металеву драбину, сітку та бетозмішувач, які згодом він ( ОСОБА_13 ) добровільно видав працівникам поліції. Також пам`ятає, що ОСОБА_6 пропонував йому придбати рамки з медом, компресор, та мотокосу, однак вказані речі він відмовився купувати.
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 19 серпня 2015 року (т. 2 а.с. 121-123), згідно з якими свідок ОСОБА_13 упізнав ОСОБА_16 як особу яка разом з обвинуваченим ОСОБА_6 пропонували йому придбати бувші у використанні речі.
По епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_8 винність ОСОБА_6 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 червня 2015 року (т.2 а.с.1), згідно якого потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що крадіжку невстановленою особою в період часу з 21 год. 17.06.2015 року по 10 год. 18.06.2017 року в під`їзді АДРЕСА_5 велосипеду «Vodаn Barracuda 1107».
Як встановленоіз заяви ОСОБА_13 від 18.08.2015 року (т. 2 а.с. 21), він добровільно видав працівникам поліції велосипед, який він придбав у обвинуваченого ОСОБА_6 .
Висновком експерта № 709т від 17 серпня 2015 року (т.2 а.с.4-7) підтверджено ту обставину, що ринкова вартість викраденого обвинуваченим ОСОБА_6 велосипеда «Vodаn Barracuda 1107»станом на день вчинення крадіжки могла становити 4081 грн. 70 коп.
Даними протоколу дослідження речових доказів та документів від 19 серпня 2015 року (т. 2 а.с. 8), відповідно до якого оглянуто велосипед «Vodаn Barracuda 1107», який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_17 (т. 2 а.с. 2) та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 згідно її заяви від 20.08.2017 року (т. 2 а.с. 10).
По епізоду крадіжки майна ТзОВ БК «Поділля-Трансбуд», винність ОСОБА_6 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
А саме показаннями свідка ОСОБА_18 , з яких встановлено, що дійсно в 2015 році з приміщення арматурного цеху в ТзОВ БК «Поділля-трансбуд» було викрадено два балони кисню синього кольору, компресор та силовий мідний кабель 35м2 вагою 50-60 кг. Припустив, що злочинець проник через вікно по кран-балці, а потім зсередини відкрив двері, через які виніс викрадене майно. При цьому, зазначені показання свідка в частині способу проникнення в приміщення та крадіжки з нього повністю узгоджуються з показаннями самого обвинуваченого.
Даними протоколу огляду місця події від 19 серпня 2015 року (т. 2 а.с. 99-100) та долученими до нього фото-таблицями, згідно з якими оглянуто приміщення арматурного цеху ТзОВ БК «Поділля-трансбуд», що знаходиться за адресою просп. Грушевського, 29 в м. Кам`янці-Подільському, а також металеве підсобне приміщення, в які проник ОСОБА_6 та викрав з них належне ТзОВ БК «Поділля-трансбуд» майно.
Як встановлено з даних протоколу проведення слідчого експерименту від 29 серпня 2015 року та долучених до нього фото-таблиць (т. 2 а.с. 76-83), проведеного у визначеному Законом порядку, ОСОБА_6 добровільно розповів та відтворив на місці події як та за яких обставин він здійснив крадіжку належного ТзОВ БК «Поділля-трансбуд» майна, і ці його показання в деталях співпадають з показаннями в судовому засіданні самого обвинуваченого, а також даними протоколу огляду місця події.
Крім того, винність ОСОБА_6 по зазначеному епізоду об`єктивно підтверджується даними протоколу про результати проведення оперативно-технічного заходу по зняттю інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 24 вересня 2015 року (т. 2 а.с. 91, 94), відповідно до яких ОСОБА_6 7 липня 2015 року о 16.29 год., 16.32 год., 18.45 год. та 18.46 год. телефонував до ОСОБА_13 на № 097-582-62-40 та домовлявся про придбання компресора за 1000 грн. та мідний кабель довжиною 25м діаметром 20мм, а о 16.32 год., 18.41 год. та 18.45 год. телефонував до ОСОБА_20 , з яким домовився про придбання кабелю.
По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_9 винність ОСОБА_6 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 липня 2015 року (т. 2 а.с. 12), згідно якого потерпілий ОСОБА_9 повідомив про крадіжку невстановленою особою 24 липня 2015 року близько 22 год. 10 хв. в дворі будинку АДРЕСА_3 з даху припаркованого автомобіля «Mersedes Benz Vito», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належної йому алюмінієвої стрем`янки.
Як встановленоіз заяви ОСОБА_13 від 18.08.2015 року (т. 2 а.с. 21), він добровільно видав працівникам поліції металеву драбину, яку він придбав у обвинуваченого ОСОБА_6 .
Крім того, винність ОСОБА_6 по зазначеному епізоду об`єктивно підтверджується даними протоколу про результати проведення оперативно-технічного заходу по зняттю інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 24 вересня 2015 року (т.2 а.с. 97), відповідно до яких ОСОБА_6 24.07.2015 року о 22 год., 23.02 год. та о 23.09 год. телефонував до ОСОБА_13 на № НОМЕР_5 та домовився про придбання металевої драбини за 800 грн.
По епізоду крадіжки майна Кам`янець-Подільського КП «Спецкомунтранс» винність ОСОБА_6 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
А саме показаннями свідка ОСОБА_21 , з яких встановлено, що в п`ятницю в липні 2015 року близько 17 год., покосивши траву на Руському кладовищі по просп. Грушевського в м. Камянці-Подільському, залишив мотокосу «STIL FS-400» в підсобному приміщенні на території кладовища, зачинивши двері. А в понеділок вранці, прийшовши на роботу, помітив, що бляха, якою було обшито вхідні двері до підсобного приміщення, знизу відігнута і всередині приміщення немає мотокоси, яка знаходилась на балансі КП «Спецкомунтранс». Одразу зателефонував до майстра, який викликав поліцію.
Даними заяви директора КП «Спецкомунтранс» № 110 від 27.07.2015 року (т. 2 а.с. 109) та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.07.2015 року (т. 2 а.с. 110), відповідно до яких директором КП «Спецкомунтранс» ОСОБА_22 та прибиральником кладовища ОСОБА_21 було повідомлено про проникнення в період з 25.07.2015 року по 08 год. 30 хв. 27.07.2015 року невстановленою особою шляхом пошкодження вхідних дверей всередину підсобного приміщення, що розташоване на території Руського кладовища по просп. Грушевського, 74 в м. Камянець-Подільському, та крадіжку з нього мотокоси «STIL FS-400».
Даними протоколу огляду місця події від 22 вересня 2015 року (т. 2 а.с. 111-112), згідно з якими оглянуто підсобне приміщення, що розташоване на території закритого Руського кладовища по АДРЕСА_6 , на вхідних дверях до якого виявлено пошкодження.
Як встановлено з даних протоколу проведення слідчого експерименту від 29 серпня 2015 року та долучених до нього фото-таблиць (т. 2 а.с. 76-83), проведеного у визначеному Законом порядку, ОСОБА_6 добровільно розповів та відтворив на місці події як та за яких обставин він проник всередину підсобного приміщення, що розташоване на території Руського кладовища по просп. Грушевського, 74 в м. Камянець-Подільському, та викрав з нього мотокосу, і ці його показання в деталях співпадають з показаннями в судовому засіданні самого обвинуваченого та свідка ОСОБА_21 , а також даними протоколу огляду місця події.
Довідкою в.о. директора Камянець-Подільського КП «Спецкомунтранс» ОСОБА_23 № 114 від 11 серпня 2015 року (т. 2 а.с. 115) підтверджено ту обставину, що вартість викраденої мотокоси «STIL FS-400» становила 5155 грн.
Крім того, винність ОСОБА_6 по зазначеному епізоду об`єктивно підтверджується даними протоколу про результати проведення оперативно-технічного заходу по зняттю інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 24 вересня 2015 року (т. 2 а.с. 96), відповідно до яких ОСОБА_6 26 липня 2015 року о 12.37 год. та 12.51 год. телефонував до ОСОБА_13 на № 097-582-62-40 та пропонував придбати мотокосу «STIL» за 1000 грн., а о 12.56 год. телефонував до ОСОБА_20 на № НОМЕР_6 та також пропонував придбати мотокосу за 800 грн.
По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_10 винність ОСОБА_6 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
А саме показаннями свідка ОСОБА_24 , з яких встановлено, що 3 серпня 2015 року близько 9 год. він разом з ОСОБА_10 прийшли на будівництво в парку ім. Шевченка в м. Кам`янці-Подільському, де на той час працювали і виявили відсутність бетонозмішувача на 125л і металевої тачки, які зберігали в цокольному приміщенні. Додав, що в дверях до вказаного приміщення було зірвано врізаний замок. У зв`язку з чим ОСОБА_10 одразу повідомив поліцію про крадіжку.
Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 серпня 2015 року (т. 2 а.с. 114), згідно якого потерпілий ОСОБА_10 повідомив про проникнення в період з 12 год. 31 липня 2015 року по 10 год. 3 серпня 2015 року невстановленою особою шляхом пошкодження замка дверей в цокольне приміщення забудови на території будівельного майданчику в парку ім. Шевченка по АДРЕСА_4 та крадіжки з нього бетонозмішувача «БРС-132», с/н 06143651 і металевої тачки.
Даними протоколу огляду місця події від 20 серпня 2015 року (т. 2 а.с.116-118) та долучених до нього фото-таблиць, відповідно до яких було оглянуто незакінчене будівництво дитячого кафе в парку ім. Шевченка по АДРЕСА_4 , а також вхід у цокольне приміщення, з якого було вчинено крадіжку бетонозмішувача та металевої тачки, вільний доступ до якого обмежений дерев`яними дверима.
Як встановлено з даних протоколу проведення слідчого експерименту від 29 серпня 2015 року та долучених до нього фото-таблиць (т. 2 а.с. 76-83), проведеного у визначеному Законом порядку, ОСОБА_6 добровільно розповів та відтворив на місці події як та за яких обставин він проник всередину цокольного приміщення забудови на території будівельного майданчику в парку ім. Шевченка по вул. Шевченка, 24 в м. Кам`янці-Подільському, та викрав з нього бетонозмішувач та металеву тачку, і ці його показання в деталях співпадають з показаннями в судовому засіданні самого обвинуваченого та свідка ОСОБА_24 , а також даними протоколу огляду місця події.
Як встановлено із заяви ОСОБА_13 від 18.08.2015 року (т. 2 а.с. 21), він добровільно видав працівникам поліції бетонозмішувач, який він придбав у обвинуваченого ОСОБА_6 .
Довідками ПП ОСОБА_25 (т. 2 а.с. 119-120) підтверджено ті обставини, що вартість бувшого у використанні бетонозмішувача об`ємом 120 л станом на серпень 2015 року могла становити 1400 грн., а вартість металевої тачки станом на 31 липня 2015 року 750 грн.
По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_11 винність ОСОБА_6 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 серпня 2015 року (т.2 а.с. 22), згідно якого потерпілий ОСОБА_11 повідомив про вчинення крадіжки невстановленою особою 18 серпня 2015 року близько 13 год. з приміщення магазину «Дах», що розташований по вул. Першотравнева, 7а в м. Кам`янці-Подільському, шляхом вільного доступу одного рулону належної йому сітки «Рабиця».
Даними протоколу огляду місця події від 19 серпня 2015 року (т. 2 а.с.160-164) та долучених до нього фото-таблиць, згідно яких було оглянуто прилеглу територію приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_7 , при вході в яке виявлено три рулони сітки-рябиці різної ширини. Зазначеним протоколом огляду було встановлено, що саме в цьому місці знаходився ще один рулон сітки-рябиці, який і був викрадений обвинуваченим ОСОБА_6 .
Як встановлено із заяви ОСОБА_13 від 18.08.2015 року (т. 2 а.с. 21), він добровільно видав працівникам поліції рулон сітки-рябиці, яку він придбав у обвинуваченого ОСОБА_6 .
Висновком експерта № 196т від 16 вересня 2015 року (т. 2 а.с. 25-28) підтверджено ту обставину, що вартість одного рулону сітки-рябиці станом на 18 серпня 2015 року, могла становити 198 грн.
Даними протоколу дослідження речових доказів та документів від 25 вересня 2015 року (т. 2 а.с. 29), згідно якого було оглянуто сітку-рябицю, виготовлену із металу сірого кольору, змотану в рулон довжиною 10 м., яку як встановлено з даних заяви потерпілого ОСОБА_11 було передано йому на зберігання (т. 2 а.с. 31)
По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_12 винність ОСОБА_6 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
А саме показаннями свідка ОСОБА_26 , з яких встановлено, що влітку 2015 року близько 17 год. в ході спілкування з сусідом на ім`я ОСОБА_27 біля власного гаража в кооперативі № НОМЕР_4 по АДРЕСА_8 , побачили двох чоловіків на даху гаража № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_12 , які пили пиво. Один з них був обвинувачений ОСОБА_6 , в якого було покусане і припухле обличчя. Через декілька хвилин підійшли працівники поліції, відібрали пояснення, після чого вони пішли додому. Додав, що на даху гаража № НОМЕР_3 було три вулика, які були перевернуті на бік.
Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 серпня 2015 року (т. 2 а.с. 32), згідно з яким потерпілий ОСОБА_12 повідомив, що крадіжку невстановленою особою 18 серпня 2015 року з вулика на даху гаражного приміщення № НОМЕР_3 , що розташований на території гаражно-будівельного кооперативу № НОМЕР_4 по вул. Вокзальна, 85 в м. Кам`янці-Подільському, шляхом вільного доступу двох належних йому рамок з вощиною та медом.
Даними протоколу огляду місця події від 18 серпня 2015 року та долученої до нього план-схеми (т. 2 а.с. 33-36), відповідно до яких було оглянуто територію гаражно-будівельного кооперативу АДРЕСА_9 , на якому знаходиться гаражне приміщення № НОМЕР_3 , на даху якого розміщено три дерев`яних вулика з бджолами, в одному з яких всередині відсутні рамки з медом та бджоли. На краю даху гаража було виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 94 грн. 85 коп., уламок металевої труби сірого кольору, довжиною 48 см, пару матерчатих рукавичок синього кольору, мило та мобільний телефон «LG» з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_7 , які в подальшому було повернуто обвинуваченому ОСОБА_6 , що підтверджено даними його заяви (т. 2 а.с. 38).
Як встановлено з даних протоколу проведення слідчого експерименту від 29 серпня 2015 року та долучених до нього фото-таблиць (т. 2 а.с. 76-83), проведеного у визначеному Законом порядку, ОСОБА_6 добровільно розповів та відтворив на місці події як та за яких обставин він з вулика, що знаходився на даху гаражного приміщення № НОМЕР_3 , що розташоване на території гаражно-будівельного кооперативу №9 по вул. Вокзальна, 85 в м.Камянці-Подільському, таємно викрав дві рамки з вощиною та медом, і ці його показання в деталях співпадають з показаннями в судовому засіданні самого обвинуваченого, а також даними протоколу огляду місця події.
Довідкою ПП ОСОБА_28 (т. 2 а.с. 40) підтверджено ту обставину, що станом на 18 серпня 2015 року, тобто на день вчинення крадіжки, вартість однієї рамки з вощиною та медом розміром 30х45 см, становила 180 190 грн..
Як встановлено з даних протоколів пред`явлення особи до впізнання від 19.08.2015 року та долучених до них фото-таблиць (т. 2 а.с. 41-49) свідки ОСОБА_26 та ОСОБА_29 впізнали обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, яка 18.08.2015 року на даху гаража № НОМЕР_3 по АДРЕСА_8 викрала рамки з медом.
Крім того, винність ОСОБА_6 по зазначеному епізоду об`єктивно підтверджується даними протоколу про результати проведення оперативно-технічного заходу по зняттю інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 24 вересня 2015 року (т. 2 а.с. 95), відповідно до яких ОСОБА_6 18 серпня 2015 року о 17 год. 19 хв. телефонував до ОСОБА_13 на № 097-582-62-40 і пропонував йому придбати дві рамки з медом по 70 грн. кожна.
А висновком судово-психіатричної експертизи № 588 від 28.09.2015 року (т. 2 а.с. 87-90) підтверджено, ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень виявляв легку розумову відсталість з поведінковими розладами, виявляє таке і на теперішній час, проте цей розлад не залишав та не залишає його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Таким чином, оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов наступних висновків.
Діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , що виразились:
-у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно (по епізодам крадіжки майна потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 );
-у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням в інше приміщення (по епізодам крадіжки майна потерпілих ТзОВ БК «Поділля-Трансбуд», КП «Спецкомунтранс» та ОСОБА_10 ). Зазначені діяння містять склади кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України відповідно.
Обвинувачений ОСОБА_6 винний у вчиненні цих кримінальних правопорушеннях і підлягає покаранню за їх вчинення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення середньої тяжкості корисливого злочину проти власності, вчинив ряд епізодів крадіжок протягом іспитового строку, по місцю проживання характеризується негативно, перебуває на «Д»-обліку в лікаря-нарколога по наркоманії та на обліку в лікаря-психіатра з діагнозом «F-700», на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень і на теперішній час виявляє легку розумову відсталість з поведінковими розладами.
Визнання ОСОБА_6 винуватості у вчинених злочинах, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Тому, з урахуванням обставин справи, осіб обвинуваченого, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій вчинених злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 вчинив умисні середньої тяжкості та тяжкі корисливі злочини проти власності протягом іспитового строку, що свідчить про його явне та вперте небажання ставати на шлях виправлення, не відшкодував усім потерпілим завдану шкоду, а також враховуючи тяжкість і суспільну небезпечність вчинених злочинів та особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для призначення йому інших видів покарань, передбачених санкцією частини другої статті 185 КК України, у виді арешту та обмеження волі, а також застосування при призначенні йому покарання статей 69 а 75 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжує, форму вини й мотиви вчинення злочинів, тяжкість їх наслідків, обставини, за яких були вчиненні злочини, кількості вчинених злочинів, вид сукупності, суд уважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання призначених покарань з послідуючим призначенням покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, а саме часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Враховуючи ті обставини, що обвинуваченому ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою запобігти його спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, а також з метою забезпечення виконання вироку, суд уважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити йому попередній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Цивільні позови потерпілими не предявлялися.
Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки ;
-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання зазначених призначених покарань, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 червня 2015 року і остаточно до відбуття ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.
Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 04 грудня 2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 21 серпня 2015 року по 04 січня 2016 року включно та з 21квітня 2016 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року); з 21 червня 2017 року по 03 грудня 2017 року включно відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Обраний щодо ОСОБА_6 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Цивільні позови потерпілими не пред`являлися.
-велосипед «Vodаn Barracuda 1107», що переданий на зберігання власнику потерпілій ОСОБА_8 (т.2 а.с.10), залишити останній;
-рулон сітки-рябиці, що передана на зберігання власнику потерпілому ОСОБА_11 (т.2 а.с.31), залишити останньому;
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять ) грн. 24 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів (т.2 а.с.3, 24).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1