пр. № 1-р/759/12/17 ун. № 759/3149/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_3 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2015 по кримінальному провадженню № 0007013 за ч. 2 ст. 149 КК України про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Засуджена ОСОБА_3 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2015 по кримінальному провадженню № 0007013 за ч. 2 ст. 149 КК України 18.11.2017 звернулася до суду з заявою про роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України вказаного судового рішення від 14.12.2015.
Після ухвалення вироку Святошинським районним судом м. Києва засуджена ОСОБА_3 звернулась до Апеляційного суду м. Києва та подала апеляцію на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2015. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.06.2017 вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2015 залишено без змін.
В судове засідання не з`явились прокурор та заявник, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.
Відповідно до ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Ознайомившись із заявою, суд приходить до висновку, що вона не містить жодних конкретних обставин, які б свідчили про те, в чому саме та в якій частині дане судове рішення є незрозумілим для заявника. Засуджена ОСОБА_3 просить роз`яснити рішення суду від 14.12.2015 без вказання того які частини судового рішення викликають труднощі у її розумінні. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`яснення рішення.
Суд вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки воно не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та відповідає вимогам ст. 372 КПК України та не вбачає підстав для його роз`яснення, що не позбавляє заявника повторно звернутись до суду з відповідною заявою про роз`яснення судового рішення на підставі ст. 380 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369-372, 380 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2015.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня отримання даної ухвали.
СУДДЯ