overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/3016/16-к
У Х В А Л А
31.01.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Здолбунівського районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , -
встановив:
В своєму поданні фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Здолбунівського районного відділу з питань пробації зазначив, що ОСОБА_4 , засуджений за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За період відбуття іспитового строку засуджений не притягувався до кримінальної відповідальності. Просить суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Здолбунівського районного відділу з питань пробації подання підтримав і просить задовільнити його.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання так, як під час розгляду справи встановлено, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

12 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2, ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України., суд -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2, ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання викликався обвинувачений:

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про час та місце проведення судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином, але в судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід на 11 годину 00 хвилин 02 червня 2017 рокув Придніпровський районний суд м. Черкаси до обвинуваченого ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Черкаському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області та прокурору Черкаської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/757/18

Провадження №1-КП/712/289/18

26січня 2018 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представників потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Положеннями ст. 32 КПК України розкрито поняття територіальної підсудності, відповідно до якої кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Захисником в судовому засіданні заявлено клопотання про звернення з поданням до апеляційного суду Черкаської області про визначення підсудності у відповідності до ч.2 ст.34 КПК України, оскільки в провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0007212 та № 0003167 відносно ОСОБА_7 .
Учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Порушення правил підсудності, відповідно до п.6 ч.2 ст. 412 КПК України, у будь якому разі є підставою для скасування судового рішення.

Частиною 1 ст.34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне звернутись з поданням до апеляційного суду Черкаської області про визначення підсудності у відповідності до ч.2 ст.34 КПК України, згідно якої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Керуючись ч. 1 ст. 32 , ч.2 ст.34 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника про звернення з поданням до апеляційного суду Черкаської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задоволити.

Направити до апеляційного суду Черкаської області подання про визначення підсудності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала остаточна та о скарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 522/7938/17
Провадження №1-кс/523/26/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеса ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та рішення слідчого у порядку ст.303 КПК України :
В с т а н о в и в :
06 вересня 2017 року заявник ОСОБА_3 , звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та його рішення про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №000207 від 07.04.2015 року, незаконна , та такою, що порушує Конституційні права скаржниці.
У звязку з необхіднюстю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошеннно вступну та резулятивну частину рішення.Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 308 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
В задоволені скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність та рішення слідчого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/738/18
Провадження № 1-кс /712/366/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_3 та старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000004 прокурором ОСОБА_3 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.01.2018 року задоволено клопотання прокурора про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В ухвалі суду допущено описку, а саме: помилково зазначено дату винесення ухвали 23.01.2017 року.

Перевіривши наявні матеріали, суд вважає необхідним внести виправлення описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. ст.368, 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.01.2018 року та - вважати вірною дату винесення ухвали 23 січня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/104/18
У Х В А Л А
"30" січня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за результатами ознайомлення з надісланим до суду обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000600 від 03.07.2017року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борзна Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого 11.09.2017 року Борзнянським районним судом за ч.1 ст.185 КК України з призначенням покарання у вигляді 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0000600 від 03.07.2017року щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 17.04.2018 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/53/18 Справа № 712/56/18 Категорія: ст. 170 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника скаржника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника ТОВ «НВФ Муза ЛТД» - адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу директора ТОВ «Сміла-2017» ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 05 січня 2018 року, якою накладено арешт на майно, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Сміла-2017» ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 05 січня 2018 року залишити без задоволення, а ухвалу без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 січня 2018 року о 16 год. 15 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 761/2879/18
Провадження № 1-кс/761/2155/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 29 січня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/541/18
У Х В А Л А
29.01.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0003408 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
На призначені дати судового розгляду, а саме 04.12.2017 року та 29.01.2018 року на судові засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про причини своєї неявки суд не повідомив.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 про дату та час судових засідань призначених на 04.12.2017 року та 29.01.2018 року був повідомленим належним чином. Проте, станом на 29.01.2018 року, на судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки жодним способом суд не повідомив.
В ході проведення судового засідання, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи що до обвинуваченого, до якого не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, не прибув за викликом, та не повідомив про поважність причин неявки, а тому суд надійшов до висновку про необхідність забезпечення явки обвинуваченого шляхом приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
у х в а л и в:
клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .) та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 10:00, 07.04.2018 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 11).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/216/18
Справа № 754/972/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Встановив:
26.01.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0013587 від 26.09.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подане клопотання не підтримав.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Враховуючи, що прокурор в судове засідання не з`явився, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 189, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя
пр. № 1-кс/759/282/18
ун. № 759/1092/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0001087 від 08.02.2017 року слідчим Святошинського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України
встановив :
25 січня 2018 року до Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що 07.02.2017 року приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К», розташованого по вул. Берковецькій, 6-в в місті Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, на загальну суму 1005 гривень 30 копійок, (без ПДВ), яке належить ТОВ «Епіцентр-К», однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-показаннями свідків;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено. У зв`язку з цим, 28.03.2017 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188-190 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод"
ухвалив:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Святошинського районного суду
м. Києва ОСОБА_1