Провадження № 1-кс/331/4149/2017
ЄУН 331/6917/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ТОВ «МЕДСІСТЕМС» ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000040 від 07.04.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2017 року клопотання старшого слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління поліції в Запорізькій області, ОСОБА_4 про накладання арешту на банківські рахунки по кримінальному провадженню 0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2017 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задоволено. Накладено арешт на банківські рахунки ТОВ «МЕДСІСТЕМС».

10.11.2017 року директор ТОВ «МЕДСІСТЕМС» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

У судовому засіданні представник заявника ТОВ «МЕДСІСТЕМС» ОСОБА_3 просила суд скасувати у кримінальному провадженні № 0000040 від 07.04.2017 року, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2017 року арешт з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДСІСТЕМС» () № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритий 23.02.2017 р.; № НОМЕР_2 у валюті (євро), відкритий 23.02.2017 р.; № НОМЕР_3 у валюті (долар США), відкритий 23.02.2017 р. у Печерській філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", МФО 300711 м. Київ, вул. Предславинська, 19, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, мотивуючи своє прохання тим, що як зазначено в ухвалі, старший слідчий Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління поліції в Запорізькій області, ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді про накладання арешту на банківські рахунки по кримінальному провадженню 0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2017 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання слідчий зазначив, що ТОВ «Промелектроніка» () яке зареєстровано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна 4-А в період з 2012 року по сьогоднішній день є основним постачальником запчастин для державних підприємств.

Аналізом фінансово-господарської діяльності вищевказаних підприємств встановлено, що посадовими особами ТОВ «Промелектроніка» () організовано злочинну корупційну схему направлену на привласнення коштів, під час здійснення поставок запчастин для державних підприємств, зокрема:

ТОВ «ЕнкорПродакт» () зареєстровано 11.05.2016, директором, головним бухгалтером та засновником вказаного підприємства виступає ОСОБА_6 . Загальна сума господарських взаємовідносин між ТОВ «ЕнкорПродакт» та ТОВ «Промелектроніка» складає 5 554 641 гривень.

ТОВ «Жером Груп» зареєстровано 10.04.2015, директором і головним бухгалтером вказаного підприємства виступає ОСОБА_7 . Загальна сума господарських взаємовідносин між ТОВ «Жером Груп» та ТОВ «Промелектроніка» складає 887 871,6 гривень.

ТОВ «Сінгс-Груп» та ТОВ «Інт-Буд», зареєстровано 01.11.2016, директором, головним бухгалтером та засновником вказаного підприємства виступає ОСОБА_8 . Загальна сума господарських взаємовідносин між ТОВ «Сінгс-Груп» та ТОВ «Промелектроніка» складає 2 847 929,4 гривень, між ТОВ «Інт-Буд» та ТОВ «Промелектроніка» складає 478 172,16 гривень. Крім цього, ОСОБА_8 є керівником ще 38 юридичних осіб.

Аналогічна ситуація склалась у 2017 році, під час здійснення закупівель товарів ТОВ «Промелектроніка» у ТОВ "МЕДСІСТЕМС" .

Під час проведення аналізу податкової звітності, та співставлення податкових накладних, придбання переліченими вище підприємствами товарно-матеріальних цінностей, які були реалізовані на адресу ТОВ «Промелектроніка», в тому числі через пов`язані підприємства, не встановлено. Тобто у податковій звітності наявна заміна товару, так звані «зустрічні потоки».

Крім цього, відповідно до відомостей з Державного реєстру прав про зареєстровані об`єкти нерухомого майна - об`єктів нерухомості за ними також не зареєстровано.

Враховуючи викладене, у перелічених вище підприємств наявні ознаки фіктивності, що виражається у проведенні безтоварних операцій із ТОВ «Промелектроніка» , з метою зниження податкового навантаження та подальшого привласнення бюджетних коштів.

Таке твердження є невірним, так як основним видом діяльності ТОВ «МЕДСІСТЕМС» є «Рекламні агентства (Код КВЕД 73.11)».

ТОВ «МЕДСІСТЕМС» жодним чином не співпрацювало із ТОВ «Промелектроніка» (), ТОВ «ЕнкорПродакт» (),ТОВ «Жером Груп», ТОВ «Сінгс-Груп» та ТОВ «Інт-Буд».

Вважає, що у старшого слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління поліції в Запорізькій області, ОСОБА_4 відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б могли підтвердити зв`язок рахунків вищевказаного підприємства та скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України, яке розслідується в рамках кримінального провадження 0000040.

А твердження щодо фіктивності підприємства у зв`язку з відсутністю у останнього права власності на нерухоме майно взагалі вважає абсурдним.

Тому досудове провадження є таким, яке порушене з однією метою - здійснювати тиск на підприємство «МЕДСІСТЕМС» шляхом блокування подальшої роботи у зв`язку із накладенням арешту на рахунки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також: присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Станом на день подання даної скарги ухвала про арешт майна їхнім підприємством не отримувалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 1-2 ст. 174 КПК України закріплено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також: може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

В судове засідання, на якому б розглядалось клопотання про арешт майна ТОВ «МЕДСІСТЕМС», представники товариства не запрошувались, про винесення слідчим суддею ухвали про арешт майна ТОВ «МЕДСІСТЕМС» також жодним чином не повідомлено.

Всупереч основним принципам кримінального процесу слідчим, прокурором не подано жодного доказу того, що на рахунках, які належать ТОВ «МЕДСІСТЕМС можуть знаходитись кошти, отримані злочинним шляхом. Крім того слідчим, прокурором взагалі не обґрунтовано доцільність накладення такого арешту на банківські рахунки ТОВ «МЕДСІСТЕМС».

Іншим шляхом зняти арешт з майна, аніж як звернення до слідчого судді із даним клопотання - неможливо. Вважає винесення ухвали про арешт майна від 06.10.2017 р. - помилковим та передчасним.

Прокурор до судового засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 170 ч. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною 4 цієї ж статті, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Даючи оцінку відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідкам арешту майна для його власника, який не є підозрюваним чи обвинуваченим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 132, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА :
Клопотання директора ТОВ «МЕДСІСТЕМС» ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні № 0000040 від 07.04.2017 року, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2017 року арешт з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДСІСТЕМС» () № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритий 23.02.2017 р.; № НОМЕР_2 у валюті (євро), відкритий 23.02.2017 р.; № НОМЕР_3 у валюті (долар США), відкритий 23.02.2017 р. у Печерській філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", МФО 300711 м. Київ, вул. Предславинська, 19, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1