overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/3590/14-к
Провадження № 1-кп/520/297/14
УХВАЛА
10.07.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який було продовжено до 13.07.2014 року.

Строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 13.07.2014 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу на 2 місяці.
Вислухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні строку домашнього арешту, захисника і обвинуваченого, які просили змінити домашній арешт на особисту поруку, суд вважає, що термін домашнього арешту обвинуваченого підлягає продовженню на два місяця з наступних підстав.
Зважаючи на дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження, слід вважати доведеним обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.
Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги відсутність даних про зміну, або відсутність на теперішній час ризиків, які були прийняті до уваги судом, при вирішенні питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, суд вважає, що в кримінальному провадженні достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вказаним ризикам.
На підставі встановленого суд вважає, що при вказаних обставинах клопотання прокурора підлягає задоволенню та строк домашнього арешту ОСОБА_5 підлягає продовженню терміном на два місяці.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покладених на нього обов`язків до 10.09.2014 року.

Ухвала припиняє свою дію об 10 годині 45 хвилин 10.09.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8084/14-к
Провадження № 1-кп/520/409/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000705 від

21.02.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000705 від 21.02.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.2 КК України, на 10 годин 00 хвилин 16 липня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5058/13-к
Провадження № 1-кп/520/32/14
УХВАЛА
10.09.2014 року м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України, не маючого судимостей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєні криминального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.02.2013 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 28.09.2014 року.
Згідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 28.09.2014 року.
Вислухавши думку прокурора, захисника і обвинуваченого, суд вважає, що термін тримання під вартою обвинуваченого підлягає продовженню на два місяця з наступних підстав.
Зважаючи на дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження, слід вважати доведеним обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, колегія суддів приймає до уваги відсутність даних про зміну, або відсутність на теперішній час ризиків, які були прийняті до уваги судом, при вирішенні питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим, колегія суддів вважає, що в кримінальному провадженні достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вказаним ризикам.
З урахуванням того, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, яке спричинило загибель людини, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі встановленого колегія суддів вважає, що при вказаних обставинах строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає продовженню терміном на два місяці.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 331 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області на два місяці, тобто до 10.11.2014 року.
Ухвала припиняє свою дію о 16 годині 00 хвилин 10.11.2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/520/1477/14
УХВАЛА
23.09.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить зобов`язати уповноважених посадових осіб СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розглянути та задовольнити його клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження №0002979 від 31.07.2014 року шляхом накладання арешту на нерухоме майно ОСОБА_4 .

Прокурор та слідчий у засідання не зявились, матеріали провадження суду не були надані.

Вислухавши думку заявника ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги та матеріалів досудового розслідування, 12.09.2014 року в заяві про відкриття провадження заявник звернувся з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002979, яке до теперішнього часу не розглянуто і рішення по ньому не прийнято.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотань потерпілого, не відповідає діючому законодавству, що порушує права заявника, зокрема вимогам ст.220 КПК України, щодо того, що клопотання повинно бути розглянуте впродовж трьох днів, про що складається письмова постанова, з якою ознайомлюється особа, яка подала клопотання,

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розглянути та задовольнити його клопотання щодо накладання арешту на нерухоме майно ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області незаконною і зобов`язати слідчого Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 згідно до ч.1 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1954/14
УХВАЛА
08.12.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник в судовому засіданні просив задовольнити скаргу посилаючись на вказані в ній доводи.

Прокурор не заперечував на задоволенні скарги.

При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_4 06.11.2014 року звернувся до ОМУ ГУМВС України в Одеській області з заявою про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.т. 190, 197-1, 382 КК України, яка зареєстрована під №2537 від 06.11.2014 року і була перенаправлена до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та до теперішнього часу, в порушення вимог ст.214 КПК України не внесена до ЄРДР.

Ст.214 КПК України, передбачене обов`язкове внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення та розпочаток розслідування, тобто не передбачає будь яких підстав для не внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

В своїй заяві ОСОБА_4 вказує, на його думку, на конкретні неправомірні дії, вказує на особу, яка такі дії вчинила, а також вказує що такі дії кваліфікуються конкретними статтями КК України, тобто його заява є такою, що містить в собі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Невнесення в ЄРДР заяви ОСОБА_4 унеможливлює проведення кримінального провадження за вказаним заявником повідомленням, і не відповідає вимогам КПК України, який не передбачає будь яких підстав для не внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Тобто бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області невнесення в Реєстр заяви ОСОБА_4 не відповідає діючому законодавству і порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.т. 190, 197-1, 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області незаконною.

Зобов`язати посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внести за заявою ОСОБА_4 від 06.11.2014 року відповідні відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення і розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9679/14-к
Провадження № 1-кп/520/434/14
УХВАЛА

11.09.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи клопотання тяжкою хворобою його матері.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжено до 15.10.2014 року.

Відповідно до ст. 201 ч.5 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Враховуючи, що клопотання подане раніше тридцяти днів з дня обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , в ньому відсутні данні, які б свідчили про зміну тих обставин, які брав до уваги суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, а також не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею і судом, вважаю, що вказане клопотання адвоката не підлягає розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. 201 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В розгляді клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/701/15-к
Провадження № 1-кс/520/89/15
УХВАЛА
23.01.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0005735.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0005735.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/810/15-к
Провадження № 1-кс/520/110/15
УХВАЛА
29.01.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 02.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002393.

В судовому заявник просив задовольнити скаргу, посилаючись на неповноту і необ`єктивність досудового слідства і скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим не були проведені ніякі слідчі дії для перевірки даних, які вказані в заяві, а саме: невірно вказані слідчим дані щодо звернення заявника до медичного закладу щодо отриманих тілесних ушкоджень, та данні про проведення судово-медичної експертизи, та не проведені інші необхідні слідчі дії.

Прокурор вважав, що скарга не підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що кримінальне провадження закрите відповідно до діючого законодавства.

Як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуємої постанови за заявою ОСОБА_4 щодо заподіяння йому тілесних ушкоджень, під час проведення досудового слідства слідчим встановлені об`єктивні дані які вказують на наявність ознак вказаного кримінального правопорушення, та в зв`язку з тим, що встановити свідків та очевидців не надалося можливим, слідчим було прийняте рішення про закриття кримінального провадження. В постанові слідчого не вказано чи мали місце події, вказані заявником, якщо так, то чи не було в діях осіб, причетних до цих подій, порушення діючого законодавства, і якщо так, то в чому саме полягало порушення. Тобто слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, в зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину.

В зв`язку з викладеним таке рішення було передчасним і прийнятим без проведення перевірки, тобто не відповідало вимогам КПК України.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 02.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002393 - скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для проведення досудового розслідування у для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали, а також іншіх слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4830/15-к
Провадження № 1-кп/520/310/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000048 від 02.03.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Волочиськ Хмельницької області, громадянки Українки, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого , працюючої на посаді фармацевта аптеки №8 ТОВ "Аннушка,Хелс Кеа", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області 06.04.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вваживши, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачена також вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

При таких обставинах, судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000048 від 02.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Київського районного суду м. Одеси о 15 годині 30 хвилин 23.04.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5855/15-к
Провадження № 1-кп/520/323/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.04.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001495 від

03.04.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001495 від 03.04.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , та прокурор ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1 КК України, на 11 годин 00 хвилин 28 квітня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1