печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦТР СЕРВІС" на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування своєї скарги захисник посилається на те, що слідчими Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001712 від 25.05.2017 року, за фактом створення (придбання) суб`єктів підприємницької діяльності, чим завдано велику матеріальну шкоду державі, ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вчиненого за участю колишніх працівників правоохоронних органів, а також зловживання службовим становищем службовими особами правоохоронних органів, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.
Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні надав постанову про доручення здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження №0001712 іншому органу досудового розслідування від 26.09.2017 року, а саме, слідчим слідчого управління прокуратури Донецької області.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подана скарга підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування .
Постановою Заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 26.09.2017 року доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001712 від 25.05.2017 року, за фактом створення (придбання) суб`єктів підприємницької діяльності, чим завдано велику матеріальну шкоду державі, ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вчиненого за участю колишніх працівників правоохоронних органів, а також зловживання службовим становищем службовими особами правоохоронних органів, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України. слідчим слідчого управління прокуратури Донецької області.
Відтак, наявні підстави дійти висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦТР СЕРВІС" на бездіяльність слідчого, не підсудна Печерському районному суду м. Києва.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦТР СЕРВІС" на бездіяльність слідчого - повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю розгляду Печерському районному суду м. Києва.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1