ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/4984/17
№ 1-кп/336/99/18
2 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,
про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2017 року приблизно о 10-10 год. ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись у приміщенні торгівельному залу магазину «Ева» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 64, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у відділі продажу парфумерії, викрав з торгівельного стелажу майно ТОВ «РУШ», а саме: парфумовану воду «Андре Ляром блу» об`ємом 100 мл, у кількості 1 одиниці, вартість якої згідно довідки вартості наданої ТОВ «РУШ» складає 499 гривень, яку сховав до правої кишені джинсів та з викраденим майном направився до виходу із вказаного магазину, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником магазину «Ева» ТОВ «РУШ», тим самим міг спричинити останньому матеріальну шкоду на суму 499 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в викладеному вище визнав повністю, про обставини скоєного дав відповідні написаному вище свідчення та пояснив, що 22 серпня 2017 року приблизно о 10-10 год. перебував у магазині «Ева» по пр. Моторобудівників в м. Запоріжжі, де намагався таємно викрасти з торгівельного стелажу парфумовану воду, яку сховав до кишені джинсів та з викраденим майном направився до виходу із вказаного магазину, проте був зупинений працівником магазину. Вартість, найменування та перелік викраденого не оспорював. У скоєному щиро розкаявся.
Зважаючи на відсутність з боку учасників судового розгляду будь-яких заперечень, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину при вище викладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, як закінченний замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, судом визнано його щире каяття.
При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги вищевказану обставину, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який закон відносить до категорії злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини вчиненого, зокрема, можливі наслідки злочину - спричинення потерпілому матеріальної шкоди, суд враховує і особу винного, склад його сім`ї та стан здоров`я: в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, неодружений, не інвалід, не працює, має постійне місце проживання. Суд при цьому також враховує і суб`єктивне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінально-караного діяння - у скоєному щиро розкаявся, критично ставиться до вчиненого.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді громадських робіт.
На думку суду, покарання, що призначається, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, тобто досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.
Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази (парфумовану воду «Андре Ляром блу» об`ємом 100 мл, у кількості 1 одиниці), що передані на зберігання потерпілому, залишити останньому за їх належністю, інші (диск для лазерних систем зчитування) лишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1