Справа № 570/3839/13-к
Номер провадження 1-кс/570/210/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів (матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 18 лютого 2013 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, за фактом таємного викрадення чужого майна 18.02.2013 року СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтуванні клопотання слідчий вказує, що в ніч з 17 на 18 лютого 2013 року невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металопластикових бічних дверей, проникла до приміщення магазину «Продукти», що в смт. Клевань по вул. Залізничній, 2/д, Рівненського району Рівненської області, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3, жительці с. Зоря, вул. Мічуріна, 2, Рівненського району Рівненської області, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності на суму 5000 гривень та картки поповнення оператора мобільного зв»язку ПАТ «Київстар» номіналом по 40 гривень.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчо- розшукових дій, які дають підстави вважати, що до вищевказаної крадіжки може бути причетний ОСОБА_4, який користується сім-карткою оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв»язку ПАТ «Київстар», а/н 52.

13.08.13 в межах досудового розслідування, слідчий СВ Рівненського РВ УМВС України в рівненській області за погодженням прокурора звернулася в Рівненський районний суд Рівненської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

У вказаному клопотанні ставить питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2013 року по 00 год. 00 хв. 01.03.2013 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) звязку ПАТ «Київстар» за сім-карткою 52.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв»язку ПрАТ « Київстар» та має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Представник ПрАТ «Київстар» будучи належно повідомленим про час та місце розгляду даного клопотання в судове засідання не з»явилась.

Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав що здобутих на даний час доказів не достатньо для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 185 КК України чи спростування його причетності до даного злочину, а тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПАТ «Київстар», зокрема, про звязок абонента, тривалість зєднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних зєднань абонента 52 та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстроване дане телефонне зєднання у період із 00 год. 01.01.2013 року по 00 год. 01.01.2013 року.

Прокурор клопотання слідчого підтримав повністю, пояснивши, що доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв»язку ПрАТ « Київстар» та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Аналіз отриманої інформації від операторів телекомунікацій ПАТ «Київстар», дасть можливість прослідкувати і встановити коло інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, звязки, тобто обєктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження. Крім того пояснив, що доступ потрібно надати слідчому та йому як прокурору.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримує; думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іншого шляху отримати необхідну інформацію немає, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Стаття 163 КПК України встановлює порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отримана вищевказана інформація у вигляді сформованих операторами телекомунікацій ПАТ «Київстар», письмових роздруківок та електронних візуальних таблиць, буде мати значення для кримінального провадження, та підлягатиме вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як оператора мобільного звязку, так і на життєдіяльність ОСОБА_4, в користуванні якого знаходиться мобільний телефон (термінал) з сім-карткою 52 оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) звязку ПАТ «Київстар», Конституційні права якого тим самим не обмежуються.

Крім того, такого роду інформація не міститься в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, а саме інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи із змісту клопотання та доводів слідчого і прокурора під час його розгляду, є достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі і документи перебувають у володінні ПАТ Київстар, вони мають суттєве значення для повного, всебічного і неупередженого встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Хоча вказана у клопотанні інформація містить охоронювану законом таємницю, іншого шляху, крім тимчасового доступу до неї, отримати неможливо, тому відповідно до ч.6 ст.163 КПК України такий дозвіл можливо надати.

Оскільки доступ до речей і документів, які вказані в ухвалі, не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати дозвіл прокурору прокуратури Рівненського району ОСОБА_6, слідчому СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 (або іншій уповноваженій особі за вказівкою чи дорученням) на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 18.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України), до документів (інформації) за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2013 року по 00 год. 00 хв. 01.03.2013 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) звязку ПАТ «Київстар» (юридична адреса якого знаходиться по просп. Червонозоряному, 51, м. Київ та поштова адреса якого знаходиться по вул. Дегтярівська, 53, м. Київ) за сім-карткою 52, а саме:

- адреса розташування базової станції;

- тип зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість зєднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Розяснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 166 КПК України):

- у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів;

- у разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Красовський О.О.