Провадження №1-кп/331/593/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/593/2017 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, який має середню спеціальну освіту працюючому на ТОВ «Тітан України» слюсарем ремонтником, не одруженому, на утримані дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2017 року приблизно 02 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №21 по вул. Запорізькій у м. Запоріжжя, під час керування транспортним засобом «ВА3 2101», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху, які стали здійснювати перевірку документів водія. Тоді ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи, що на підставі постанови судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2016 року він позбавлений спеціального права керування транспортним засобом на 2 роки, надав інспектору патрульної поліції ОСОБА_6 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , видане 14.09.2014 ВРЕР №1 УДАІ ГУМВСУ м. Запоріжжя, яке не отримував у встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року порядку, та яке не відповідає аналогічному дійсному зразку посвідчення водія, яке перебуває в офіційному обігу на території України, тим самим використав завідомо підробний документ з метою посвідчити свою особу та спеціальний статус у частині підтвердження права на керування транспортними засобами відповідної категорії.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що у 2016 році Комунарський районний суд м. Запоріжжя позбавив його посвідчення водія за керування тренспортним засобом стані алкогольного сп"яніння на два роки та його дійсне посвідчення вилучили праціники поліції. Тоді він вирішив отримати підробне посвідчення для того, щоб продовжувати керувати транспортним засобом. Для цього через мережу інтернет за 700 грн. він замовив нове посвідчення на своє ім"я, яке став використовувати. 22.09.2017 року під час керування транспортним засобом його зупинили праціники поліції, попросили пред"явити документи, а він надав їм підробне посвідчення водія, яке мав про собі. Після перевірки працівники поліції зазначили, що це посвідчення є недійсним та, можливо, підробним, та доставили його для перевірки вказаних фактів до Олександрівського відділення поліції. У вчиненому щиро розскаявся та просив суворо його не карати.
Крім того, провина ОСОБА_3 , підтверджується висновком експерта № 4-363 від 09.10.2017 року, згідно якого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , видане 14.09.2014 ВРЕР №1 УДАІ ГУМВСУ м. Запоріжжя, не відповідає аналогічному дійсному зразку посвідчення водія, яке перебуває в офіційному обігу на території України.

На підставі ст.. 349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, щодо тих обставин, які не оспорюються учасниками процесу.
Таким чином, аналізуючи наведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення провини ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині, через що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу винного.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, працює офіційно та має дохід, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також тяжкість вчиненого ним злочину, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Судові витрати покласти на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.100, 393 - 395 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складє 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.
Речові докази - підробне посвідчення водія на ім"я ОСОБА_3 знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя: ОСОБА_1