Справа № 308/8900/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000060 - старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене із заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
14.11.2017 року слідчий у кримінальному провадженні №0000060 - старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якого АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 при невстановлених обставинах, умисно, незаконно, з метою збуту, придбав кристалічну речовину світло- жовтого кольору загальною вагою 0,3815 грама, в якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін в загальній кількості 0,1038 грама, в розфасованих двох безбарвних полімерних пакетах, відповідно масою речовини 0,1981 грама та 0, 1834 грама, які в подальшому приблизно о 17.58 годині 21.03.2017 року, у змові із ОСОБА_5 у дворі будинку АДРЕСА_2 , умисно, незаконно, з корисливих мотивів, збув ОСОБА_6 , якого залучено до проведення оперативно-розшукового заходу - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи у попередній змові із ОСОБА_5 , при невстановлених обставинах, умисно, незаконно, з метою збуту, придбали кристалічну речовину світло-жовтого кольору загальною вагою 0,3922 грама, в якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін в загальній кількості 0,0571 грама, в розфасованих двох безбарвних, прозорих полімерних пакетах, відповідно масою 0,2011 грама та 0, 1911 грама. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , приблизно о 17.52 годині 20.04.2017 року, у дворі будинку АДРЕСА_2 , умисно, незаконно, з корисливих мотивів, вищевказану кристалічну речовину світло-жовтого кольору, яка містить психотропну речовину метамфетамін, у двох полімерних пакетах вагою 0,2011 грама та 0,1911 грама, збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Разом із тим, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 19.08.2017 року близько 15.45 години громадянин ОСОБА_4 незаконно збув громадянину ОСОБА_7 пакетик із порошкоподібною речовиною вагою близько 0,5 грам за гроші в сумі 500 гривень. За результатами судово- хімічної експертизи згідно висновку експерта № 6/564 від 11.09.2017, надана на експертизу кристалічна речовина світло-коричневого кольору масою 0,1385 г, у своєму складі містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,0788 г.

Крім того, 09.09.2017 о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_4 відповідно до ст.208 КПК України затримано за під підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у будівлі за адресою АДРЕСА_2 , де НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ слідче управління вул. Ф. Ракоці 13, м. Ужгород, 88008, за отриманими у ході розслідування відомостями відбувався збут психотропних речовин.Також, проведеними розшуковими заходами встановлено осіб, які причетні до незаконного розповсюдження шляхом збуту на території м.Хуст та Хустського району психотропних і наркотичних речовин та використовувані ними мобільні термінали, а саме ОСОБА_4 , який користувався сім-картками « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в мобільних терміналах ІМЕІ НОМЕР_5 та ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , ОСОБА_8 , користувався сім-картками « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_10 в терміналі ІМЕІ НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 в терміналі ІМЕІ НОМЕР_13 , ОСОБА_5 користувався сім-картками « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_14 в терміналі ІМЕІ НОМЕР_15 , ОСОБА_9 користувався сім- карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_16 , ОСОБА_10 користувався сім- карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_17 , ОСОБА_11 користувався сім- карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_18 .

У зв`язку із викладеним, для розкриття вказаного злочину та з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення причетних до злочину осіб та інших обставин, що мають значення та підлягають доведенню у даному кримінальному провадженні, у органу досудового слідства виникла необхідність у дослідженні інформації про телефонні з`єднання зазначених абонентів, а зокрема абонентів за номерами №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в мобільних терміналах ІМЕІ НОМЕР_5 та ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , ОСОБА_8 , користувався сім-картками « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_10 в терміналі ІМЕІ НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 в терміналі ІМЕІ НОМЕР_13 , ОСОБА_5 користувався сім- картками « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_14 в терміналі ІМЕІ НОМЕР_15 , ОСОБА_9 користувався сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_16 , ОСОБА_10 користувався сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_17 , ОСОБА_11 користувався сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_18 , які здійснювалися в період з 00.00 години 20 березня 2017 року по 10.00 годину 09 вересня 2017 року, а відповідно в необхідності тимчасового доступу та вилученні (проведенні виїмки) інформації про з`єднання цих абонентів, в тому числі із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків.

Дана інформація зберігається у операторів мобільного зв`язку, зокрема у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.

Ухвалою Ужгородського міськраойнного суду №308/9989/17 від 10.10.2017, надано доступ до вказаної інформації про телефонні зєднання, однак провести її виїмку у одномісячний строк дії ухвали суду не представилось можливим з об`єктивних причин.

Беручи до уваги викладене, а також те, що інформація має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий просить надати стороні кримінального провадження - слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , оперуповноваженим УКР ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про з`єднання абонентів за номерами №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , за період часу з 00.00 години 20.03.2017 по 10.00 годині 09.09.2017 року, а також інформації про телефонні з`єднання з терміналів ІМЕІ НОМЕР_5 та ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_13 , ІМЕІ НОМЕР_15 , за період часу з 00.00 години 20.03.2017 по 10.00 годині 09.09.2017 року, в тому числі із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS- з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, як в друкованому так і електронному вигляді, з наданням дозволу на її вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому. Слідчий вказує, що отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації - відсутня.
Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт про повідомлення представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити частково , зважаючи на наступне:
Витягом з кримінального провадження №0000060 від 21.03.2017 р., сформованим 14.11.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування - ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні сторонікримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що інформація про телефонні з`єднання абонентів

за № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , НОМЕР_19 , № НОМЕР_18 , а також інформації про телефонні з`єднання з терміналів ІМЕІ НОМЕР_5 та ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_13 , ІМЕІ НОМЕР_15 , за період часу з 00.00 години 20.03.2017 по 10.00 годині 09.09.2017 року, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ перебування абонента на місці події в час кримінального правопорушення, його зв`язків із іншими особами, що мають відношення до кримінального правопорушення, та те, що у судовому засіданні слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання в цій частині та наявність правових підстав для його задоволення.

Згідно ст.41 КПК України оперативні підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів ІНФОРМАЦІЯ_2 , органів ІНФОРМАЦІЯ_3 , органів Державноїмитної служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого суддічи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обовязковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно п. 3 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Тому вимога слідчого надати тимчасовий доступ до речей та документів оперуповноваженим УКР ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного звязку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , задоволенню не підлягає.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, сдідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000060 - старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене із заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Надати стороні провадження слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про з`єднання абонентів за номерами №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , за період часу з 00.00 години 20.03.2017 по 10.00 годині 09.09.2017 року, а також інформації про телефонні з`єднання з терміналів ІМЕІ НОМЕР_5 та ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_13 , ІМЕІ НОМЕР_15 , за період часу з 00.00 години 20.03.2017 по 10.00 годині 09.09.2017 року, в тому числі із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS- з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю її вилучення.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1