Справа № 523/3742/16-к
Провадження №1-кс/523/525/16
УХВАЛА

21.03.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 30.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до даного клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 30 січня 2016 року, близько 00:30 годин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , у ході сутички з раніше не знайомим йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень останньому, що виник раптово у ході вказаного конфлікту, з метою заподіяння шкоди здоров`ю, достав з переднього правого карману джинсових штанів, в які був одягнений, розкладний ніж, яким наніс потерпілому не менше одного удару в область черевної порожнини, спричинивши йому фізичну шкоду у вигляді проникаючого поранення в черевну порожнину з ушкодженням печінки.

Згідно клопотання слідчим Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській ОСОБА_2 30.01.2016 року о 20 годин 10 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. ОСОБА_4 31.01.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження.

В поданому клопотанні зазначено, що в ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 30.01.2016, приблизно о 00:30 годин він йшов по вул. Лиманна в м. Одеса в сторону курорту «Куяльник», де проживає його матір ОСОБА_6 . В цей момент, проходячи біля будинку № 50 він зустрів раніше йому не відомих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з якими у нього виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 наніс один удар ножем ОСОБА_5 в область черевної порожнини, завдавши останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням печінки. Також ОСОБА_4 зазначив, що в його особистому користуванні знаходитися мобільний телефон, що підключений до мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , який був при ньому в ніч з 29.01.2016 року на 30.01.2016 року.

Згідно клопотання слідчого потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході допиту в якості потерпілого пояснив, що 30.01.2016, приблизно о 00:30 годин він, разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , знаходились біля будинку АДРЕСА_1 . В цей момент повз них пройшов раніше не відомий їм ОСОБА_4 , якого потерпілий, у зв`язку з тим, що була ніч, переплутав зі своїм знайомим. Після чого потерпілий спитав у ОСОБА_4 , чого він з ним не вітається, але останній відповів йому у грубій формі. Підійшовши ближче до ОСОБА_4 ОСОБА_5 побачив, що це не його знайомий, але все одно зробив зауваження щодо його грубих слів. У відповідь на це ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 один проникаючий удар в область черевної порожнини щоб в його особистому користуванні знаходиться мобільний телефон, підключений до мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , який був при ньому в ніч з 29.01.2016 на 30.01.2016.

В клопотанні вказано, що в ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 повністю підтвердив слова потерпілого ОСОБА_5 та пояснив, що в його особистому користуванні знаходиться мобільний телефон, підключений до мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , який був при ньому в ніч з 29.01.2016 на 30.01.2016.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_8 , будучи допитаним в якості свідка зазначив, що в його особистому користуванні знаходиться мобільний телефон, підключений до мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , який був при ньому в ніч з 29.01.2016 на 30.01.2016.

Згідно клопотання, в ході допиту в якості свідка ОСОБА_9 , остання зазначила, що ОСОБА_4 знаходився у період часу з 29.01.2016 по 30.01.2016 року разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 . Також вона пояснила, що в її особистому користуванні знаходиться мобільний телефон з imei № НОМЕР_5 , підключений до мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , який був при ній в ніч з 29.01.2016 на 30.01.2016.

У вищевказаному клопотанні, слідчий посилаючись на те, що так, як вище вказані особи є безпосередніми учасниками події, яка мала місце 30.01.2016, приблизно о 00:30 годин за адресою: АДРЕСА_1 , зазначає, що виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефоні з`єднання мобільних терміналів, які підключені до мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а також мобільний термінал з imei № НОМЕР_5 , підключений до мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2016 року до закінчення строку дії ухвали. Також в клопотанні слідчий зазначає, що дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який надає послуги мобільного зв`язку на території України; а інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема перевірки усіх версій події, та вказана інформація може бути використана як доказ в даному кримінальному провадженні, тому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної в клопотанні інформації, а саме зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільних терміналів з сім-картками №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільного терміналу з imei № НОМЕР_5 з сім-карткою № НОМЕР_6 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 до закінчення строку дії ухвали, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , а також за її дорученням іншому співробітнику Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області наступної інформації: 1) адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільних терміналів з сім-картками №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільного терміналу з imei № НОМЕР_5 з сім-карткою № НОМЕР_6 (абонент А) у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 до закінчення строку дії ухвали; 2) типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація) мобільних терміналів з сім-картками №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільного терміналу з imei № НОМЕР_5 з сім-карткою № НОМЕР_6 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 до закінчення строку дії ухвали; 3) дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільних терміналів з сім-картками №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільного терміналу з imei № НОМЕР_5 з сім-карткою № НОМЕР_6 (абонент А) у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 до закінчення строку дії ухвали; 4) номери сім-карт та imei мобільних телефонів (абонента Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільних терміналів з сім-картками №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільного терміналу з imei № НОМЕР_5 з сім-карткою № НОМЕР_6 (абонент А), у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 до закінчення строку дії ухвали; 5) за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя, приймаючи до уваги, що дійсно надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне для з`ясування обставин справи, має істотне значення для цього кримінального провадження, тому, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту дійсно є потреба в отримані в операторів телекомунікацій зазначених відомостей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільних терміналів з сім-картками №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільного терміналу з imei № НОМЕР_5 з сім-карткою № НОМЕР_6 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 року до 21.03.2016 року, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , або за її дорученням іншому співробітнику Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільних терміналів з сім-картками №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільного терміналу з imei № НОМЕР_5 з сім-карткою № НОМЕР_6 (абонент А) у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 року до 21.03.2016 року.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація) мобільних терміналів з сім-картками №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільного терміналу з imei № НОМЕР_5 з сім-карткою № НОМЕР_6 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 року до 21.03.2016 року.

3.Дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільних терміналів з сім-картками №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільного терміналу з imei № НОМЕР_5 з сім-карткою № НОМЕР_6 (абонент А) у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 року до 21.03.2016 року.

4.Номери сім-карт та imei мобільних телефонів (абонента Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільних терміналів з сім-картками №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільного терміналу з imei № НОМЕР_5 з сім-карткою № НОМЕР_6 (абонент А), у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 року до 21.03.2016 року.

5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1