У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "11" грудня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІ групи, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0016372 від 09.12.2017 р. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 08.12.2017 року приблизно о 18 год. 30 хв. потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , виявили відсутність особистого майна, саме: депілятор марки «браун», комплект срібних прикрас (каблучка та дві сережки), срібний хрестик, срібний кулон у формі «черепахи», срібний кулон у формі «ключик з камінцями», срібний кулон у формі «рибка», срібний кулон у формі «пластини», два срібних ланцюжка, срібна каблучка з камінцем, одна золота сережка з жовтим каменем, ноутбук марки «Асус», колонки чорного кольору «F&D» 620, машинка для стрижки марки «SKARLET», загальною вартістю 17190 грн. 40 коп.

Разом з тим, встановлено що 08.12.2017 приблизно о 12-00 год. у ОСОБА_6 який перебував за адресою: АДРЕСА_3 , на дев`ятому поверсі біля квартири АДРЕСА_4 з метою таємного викрадення чужого майна.

В подальшому, переконавшись в тому, що його злочинні дії не помічені з боку сторонніх осіб, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до вхідної двері кв. АДРЕСА_5 , та використовуючи заздалегідь заготовленні знаряддя для вчинення злочину, а саме відмички відкрив замок вхідної двері та проник до кв. АДРЕСА_5 .

Разом з тим, приблизно о 12 год. 10 хв. 08.12.2017 перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_6 , з метою протиправного збагачення ОСОБА_6 , незаконно заволодів майном, що належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: епілятор марки «браун», комплект срібних прикрас (каблучка та дві сережки), срібний хрестик, срібний кулон у формі «черепахи», срібний кулон у формі «ключик з камінцями», срібний кулон у формі «рибка», срібний кулон у формі «пластини», два срібних ланцюжка, срібна каблучка з камінцем, одна золота сережка з жовтим каменем, ноутбук марки «Асус», колонки чорного кольору «F&D» 620, машинка для стрижки марки «SKARLET», загальною вартістю 17190 грн. 40 коп. В свою чергу ОСОБА_6 помістив вищезазначені викрадені речі до поліетиленового пакету.

В подальшому, приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_6 вийшов з кв. АДРЕСА_6 , тримаючи в руці поліетиленовий пакет з викраденим майном, що належить потерпілій ОСОБА_7 та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого, а також вчинити інше правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме, домашній арешт. При цьому просили врахувати стан здоров`я підозрюваного, а саме наявність у підозрюваного ряд тяжких захворювань.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що відповідно до п. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на свободі будучи обізнаним з санкцією статі, яка йому інкримінується, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- до п. 3 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на свободі може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 оскільки йому відоме її місце проживання та свідків, основним свідком є знайома підозрюваного ОСОБА_8 ;

- до п. 4. ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на свободі може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- до п. 5 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше не одноразово судимий.

Разом з тим, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до шести років, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання даним ризикам.

Суд при обранні запобіжного заходу враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, майновий стан, наявність судимостей у підозрюваного, який раніше судимий, постійної роботи не має не одружений.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначає розмір застави згідно ч.5 ст.182 КПК України, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у межах, щодо особи підозрюваної у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні злочину, застава може бути призначена у розмірі який перевищує встановлені межи розміру застави.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, не має постійного джерела прибутку, вчинив умисний корисливий злочин перебуваючи на іспитовому терміні, визначеному судом, з метою забезпечення підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне призначити розмір застави, відповідно не менше суми завданого матеріального збитку в наслідок вчинення злочину.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України на 60 днів до 09-00 год. 06 лютого 2018 року.

Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить на момент винесення ухвали 140 960 грн.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУДСАУ, , МФО - 820172, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/р - 2089).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим у провадженні.
Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення
застави, з дня внесення застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджую внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_9 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її

проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя