overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 531/798/17
Провадження № 1-кп/535/98/17
УХВАЛА
06 грудня 2017 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, раніше судимого 02.12.2016 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт

обвинуваченого у скоєнні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він будучи засуджненим 02.12.2016 року вироом Машівського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, злісно ухилявся від відбування покарання, відпрацювавши лише 44 години..

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2017 року оголошено розшук ОСОБА_2 із зупиненням кримінального провадження до розшуку обвинуваченого.

За повідомленням Карлівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області від 01 грудня 2017 року №12141/115/125/01-2017, встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи той факт, що співробітниками поліції встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , суддя вважає за необхідне відновити провадження та продовжити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити підготовче судове засідання на 19 грудня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 04.12.2017 Справа № 554/5096/17
Провадження № 1-кс/554/8303/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавські області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України,строком на 60 днів, який обчислювати з 09 год. 30 хв. 02 грудня 2017 року.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 31.01.2018 року, 09 год. 30 хв.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05.12.2017 року о 11 год.50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
04 грудня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 23 листопада 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Здолбунів, Рівненської обл., зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні №0000782 (відомості до ЄРДР внесені 21 листопада 2017 року);

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2017 року;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 17-ї год. 30 хв. 19 січня 2018 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 703/6598/13-к

УХВАЛА
29 листопада 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
та слідчого ЛВ на ст. Шевченка УКМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу та можливості вилучення металобрухту з пункту прийому, розташованому за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Литвинова № 119., ТОВ» « Смілавторресурси», з метою виявлення та вилучення викраденого рейкового металобрухту , -
Слідчий ЛВ на ст. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення металобрухту з пункту прийому ТОВ» « Смілавторресурси».
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 13 листопада 2013 року о 11 год. 00 хв. на 198км., п.1,перегону ст. Володимирівка ст. Перегонівка Одеської залізниці було виявлено відсутність рейкового металобрухту марки Р-65, загальною довжиною 7 метрів.
У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 09.11.2013 року дану крадіжку рейкового металобрухту скоїв громадянин ОСОБА_2 15.12.1989 р. н., житель ІНФОРМАЦІЯ_1. Який 11.11.2013 року разом зі своїм товаришем ОСОБА_3 відвіз на пункт прийому металобрухту.
Оскільки, існують достатні підстави вважати, що викрадений рейковий металобрухт знаходиться за адресою: м. Сміла вул. Литвинова № 119, ТОВ «Смілавторресурси». слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на вилучення вказаного металобрухту.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані слідчим речі, мають суттєве значення для встановлення істини по справі, а також можуть бути визнані речовим доказом по справі. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення металобрухту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому ЛВ на ст. Шевченка УКМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_1 або особі за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення металобрухту на пункті прийому, розташованому за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Литвинова № 119., ТОВ» « Смілавторресурси».
Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. І. Гибало
Справа № 703/6579/13-к

УХВАЛА
28 листопада 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
з участю прокурора Бутар В.С.
слідчого Возного С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського МВ Возного С.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-
ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності за те, що він , згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.08.2006 року зобовязаний сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 19 липня 2006 року та до повноліття дитини на користь ОСОБА_3 Але, він від сплати аліментів злісно ухилявся, нехтуючи своїм обовязком утримувати дитину, аліменти не сплачував, про зміну місця роботи не повідомив, таким чином своєю бездіяльністю перешкоджаючи нормальному розвиткові та забезпеченню дітей, не виконував своїх батьківських обовязків, покладених законодавством України на батьків.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думку слідчого, прокурора, які вважають за необхідне обрання йому вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину. А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та з врахуванням того, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, працює, а тому вважає за можливе обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, як найменш суворий запобіжний захід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого монтером колії Шевченківської дистанції колії ПЧ 9 ст. ім. Т.Г. Шевченка, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:
1.З'являтись на виклики слідчого Смілянського МВ Возного С.І. за першою вимогою;
2.Не відлучатися за межі м. Сміли без дозволу слідчого, прокурора або суду
3.Не змінювати своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали до 28 січня 2014 року.
Слідчий суддя: О. І. Гибало
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3846/17
1-в/705/635/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання начальника державної установи «Уманська виправна колонія № 129» погоджене головою спостережної комісії при виконкомі Уманської міської ради про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 відносно засудженої ОСОБА_4 , -
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання начальника державної установи «Уманська виправна колонія № 129» погоджене головою спостережної комісії при виконкомі Уманської міської ради про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 щодо засудженої ОСОБА_4 .
Від засудженої ОСОБА_4 27.10.2017 надійшла заява, в якій вона просить суд, подання про застосування відносно неї Закону України «Про амністію в 2016 році» залишити без розгляду.
Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення поданої заяви від засудженої ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви засудженої, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває подання начальника державної установи «Уманська виправна колонія № 129» погоджене головою спостережної комісії при виконкомі Уманської міської ради про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 щодо засудженої ОСОБА_4 .
Від засудженої ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вказаного подання без розгляду, тому суд вважає за необхідне задоволити клопотання засудженої.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника державної установи «Уманська виправна колонія № 129» погоджене головою спостережної комісії при виконкомі Уманської міської ради про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 відносно засудженої ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/673/17 Справа № 692/1073/15-к Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності подання Драбівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про можливість застосування закону України «Про амністію у 2016 році» до ОСОБА_7 , -

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити подання в.о. керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Матеріали подання Драбівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про можливість застосування закону України «Про амністію у 2016 році» до ОСОБА_7 направити на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 6.12.2017 о 16 год. 00 хв

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5221/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0009445,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0009445, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: щодо нерозгляду клопотання (датованого 24.10.2017) про проведення слідчих дій.

В судовому засіданні з`ясувалося, що 02.11.2017 прокурор задовольнив клопотання ОСОБА_3 шляхом надання письмових вказівок слідчому.

Враховуючи, що прокурор припинив бездіяльність, яка оскаржується, керуючись частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0009445.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 03.07.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого провідним інженером КП виконавчого органу КМДА по охороні утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо», маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.09.2017 року вищевказаний обвинувальний акт з додатками надійшов до Дніпровського районного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2017 року переданий судді ОСОБА_1 .
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думки захисника та обвинуваченого, які не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді застави на теперішній час немає, клопотань щодо покладення обов`язків відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України не надходило.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, захисника,обвинуваченого та свідків.
Запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , у кримінальному проваджені, внесеному 28.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0014186, стосовно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Білозерка Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений 05 грудня 2017 року о 16.50 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, строком до 26 січня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час;

-не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1