overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/8829/14-к
Провадження № 1-в/643/126/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі в м. Харкові заяву Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про уточнення вироку стосовно засудженого Московським районним судом м. Харкова 08.07.2014 ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, 71 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
Державної установа «Крюковська виправна колонія (№ 29)» звернулась до суду про уточнення вироку стосовно засудженого Московським районним судом м. Харкова 08.07.2014 ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, 71 КК України, а саме уточнити термін, який необхідно зарахувати засудженому в строк основного покарання, так як при обчисленні кінцевого строку покарання є незрозумілим період заліку, а саме по який час проводити зарахування.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду питання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_3 засуджений 08.07.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, 71 КК України до 6 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання, а саме з 13.05.2014. Зарахувати в строк покарання строк тримання його під вартою з 13.05.2014 (а.с. 88).

Вирок суду в частині призначеної міри покарання, початку строку відбування покарання та строку зарахування в строк покарання терміну тримання під вартою є чітким та зрозумілім.

Відомостей, чи звертався засуджений до суду за місцем відбування покарання з заявою про перерахунок строку покарання з урахуванням строку попереднього ув`язнення відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, матеріали справи не містять, що унеможливлює уточнення вироку в частині, на яку вказує заявник.

В зв`язку з викладеним підстави для уточнення вироку відсутні.

Керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про уточнення вироку стосовно засудженого Московським районним судом м. Харкова 08.07.2014 ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, 71 КК України залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1464/18
Номер провадження 1-кс/643/358/18
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що 29.01.2018 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 29.01.2018 з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 бригадою швидкої медичної допомоги № 1009 до ІНФОРМАЦІЯ_1 доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва з наскрізним пораненням лівого шлуночка серця, гемоперикард, лівобічний гемоторакс..
В ході досудового слідства отримано довідку ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № 700/1 від 30.01.2018, про те що ОСОБА_4 з 30.01.2018 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні хірургічних інфекцій.
В зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, вказуючи на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані дані самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у зв`язку із тим, що в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , для проведення якої необхідна медична документація на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка зберігається у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до: медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 09.03.2018.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3090/18

УХВАЛА

09 лютого 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
08.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 30 хв. 13.02.2018 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури або Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 30.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/244/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
8 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19 січня 2018 року, якою відмовлено у відкритті за скаргою ОСОБА_6 на рішення прокурора, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19 січня 2018 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 13 лютого 2018 року.

Головуючий -

Судді
08.02.2018
Справа № 642/5502/16-к
Провадження № 1-кп/642/10/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У судові засідання, призначені на 26.12.2017, 17.01.2018 обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 на 08.02.2018 року на 14 год виконана не була.
Прокурор вважав за необхідне судовий розгляд відкласти, застосувати повторний привід до обвинуваченого, оскільки вважає неможливим судовий розгляд у його відсутність.
Захисник ОСОБА_4 вважала неможливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_5 .
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як зазначено у статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, застосувати привід до обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 322, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 06 березня 2018 року на 10 год. 30 хв.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 06.03.2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Виконання ухвали в частині приводу доручити Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/41/18 Справа № 692/1329/15-к Категорія: ч. 2 ст.307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
08 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 10 березня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець смт. Драбів Черкаської області, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 139, 140, 142, 143, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Здійснити повторний привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області дистанційно в режимі відеоконференції з апеляційним судом Черкаської області , на 10-00 годину 24 квітня 2018 року свідків:

- ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали покласти на начальника Драбівського відділення поліції ГУНП в Черкаській області.

Прокурору Черкаської області взяти на контроль виконання вказаної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 08 лютого 2018 року

Головуючий :

Судді :
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9542/17
Провадження 1кп/712/476/17
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0003747 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 04 серпня 2017 р. на 09 год. 50 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/752/1135/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини
08.02.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000034,
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000034 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, ОСОБА_5 від посади заступника декана по роботі з іноземними студентами Національного медичного університету ім.О.О.Богомольця, в межах стироку досудового розслідування, а саме до19.03.2018 р.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокуратура у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2693/18-к
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка вернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у КП № 0003193, що виключають її участь у розгляді вказаної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в якій зазначено, що ОСОБА_4 як слідчий суддя, оскільки не включена до колегії суддів, що розглядають скарги на постанови про закриття кримінального провадження.

Особа, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 в засіданні не заперечувала проти задоволення вищевказаної заяви.

Інші учасники провадження до судового засідання не з`явилися, хоча про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином.

Тому, суддя розглянув заяву про відвід у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При розгляді заяви про самовідвід встановлено, що до провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у КП № 0003193.

Враховуючи те, що заявник не включена до колегії суддів, що розглядають скарги на постанови про закриття кримінального провадження, з метою уникнення в учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у розгляді вказаної скарги, вважаю за належне заяву про відвід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 32, 34 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного району м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/2693/18-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на 15.02.2018 року о 15.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2018 року о 14.15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/267/18
ун. № 759/11/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005046 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
03.01.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005046 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засідання заявила клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_3 , посилаючись на неявку обвинуваченого до суду.

Судом встановлено, що у підготовчі судові засідання 25.01.2018р. та 09.02.2018р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід на 28.03.2018 року на 10.00год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Ружинського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/2956/18
Провадження №1-кс/760/2154/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детективів Національного антикорупційного бюро України щодо застосування заходів безпеки у кримінальному провадження № 0000602 від 07.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , зі скаргою на рішення детективів Національного антикорупційного бюро України щодо застосування заходів безпеки у кримінальному провадження № 0000602 від 07.09.2017 року.

Вивчивши зазначену скаргу та долучені до неї матеріали вважаю за необхідне повернути скаргу скаржнику виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана і підписана захисником підозрюваного ОСОБА_3 , до якого застосовано захід безпеки, ОСОБА_2 , що суперечить вимогам п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України та унеможливлює відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детективів Національного антикорупційного бюро України щодо застосування заходів безпеки у кримінальному провадження № 0000602 від 07.09.2017 року - повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1