Справа № 481/1023/17
Провадж.№ 1-кс/481/172/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг, Миколаївської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив :
Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.08.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000044 від 19.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України було накладено арешт на врожай сільськогосподарської культури соняшника, що знаходиться на земельній ділянці сільськогосподарського призначення єдиному масиві з кадастровим номером :13:000:0016 державної форми власності площею 35,3632 га, розташованій в межах Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області. Крім того заборонено збір врожаю сільськогосподарської культури соняшника, що знаходиться на земельній ділянці сільськогосподарського призначення єдиному масиві з кадастровим номером :13:000:0016 державної форми власності площею 35,3632 га, розташованій в межах Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області.
Від ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування накладеного арешту майна у зв`язку з відшкодуванням шкоди, завданої самовільним зайняттям вказаних земельних ділянок.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначив, що восени 2016 року, на підставі усної домовленості з ОСОБА_5 він почав користуватися та використовувати вищевказану земельну ділянку, без укладення договору оренди землі, а саме весною 2017 року обробив та засіяв земельну ділянку соняшником, який в подальшому обробляв. Після того як стало відомо про порушене кримінальне провадження по факту самовільного зайняття земельних ділянок та накладення арешту на врожай соняшнику, ОСОБА_4 було внесено грошові кошти на рахунок державного бюджету за шкоду заподіяну самовільним зайняттям земельних ділянок в сумі 43736,40 коп. та сплачено адміністративний штраф в сумі 170 грн.

До клопотання додано: копію квитанції № 96 від 19.09.2017 року про сплату ОСОБА_4 170,00 грн., копію квитанції № 0.0.852336428.1 від 19.09.2017 року про сплату ОСОБА_4 43736,40 грн.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти скасування арешту майна, вважає, що підстави для подальшого застосування арешту на час відпали.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування такого рішення.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково. Арешт може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з приміткою до ст. 197-1 КК України шкода, передбачена частиною першою цієї статті, визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

У 2017 році податкова соціальна пільга становить для будь-якого платника 800 грн. (50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи у розрахунку на місяць, встановленому законом на 1 січня звітного податкового року). Тобто для настання кримінальної відповідальності необхідна шкода у мінімальній сумі 80 000 грн.

Вирішуючи питання щодо скасування арешту майна, а саме сільськогосподарської культури соняшника (врожай 2017 року), на території Новобузької міської ради, Новобузького району, Миколаївської області, слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та вважає, що об`єктивно відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу, оскільки майнова шкода, завдана державі, на даний час відшкодована.

В силу ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту самостійному оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000044 від 19.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України накладений ухвалою слідчого судді від 23.08.2017 року, а саме: врожай сільськогосподарської культури соняшника, що знаходиться на земельній ділянці сільськогосподарського призначення єдиному масиві з кадастровим номером :13:000:0016 державної форми власності площею 35,3632 га, розташованій в межах Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя