Справа № 562/146/17
У Х В А Л А
05.02.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В обгрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24 червня 2016 року, приблизно о 05:00 год., ОСОБА_6 , діючи з корисливим мотивом, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, усвідомлюючи протиправний характер та суспільну небезпеку вчинюваних ним дій, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до житлової квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_7 , яка на момент вчинення кримінального правопорушення була відсутня за місцем проживання, а в квартирі знаходився ОСОБА_8 .
В подальшому, ОСОБА_6 , погрожуючи застосуванням предмета, ззовні схожого на пістолет, почав вимагати в ОСОБА_8 гроші. Отримавши відмову, продовжуючи злочинні дії, спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, зв`язав руки та ноги потерпілого жіночими колготками. З метою примусити зізнатися, де заховані гроші, використовуючи для реалізації свого злочинного наміру ніж марки «Columbia», наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді ссадин лівої щоки, осадження кистей обох рук, шкіряного рубця на лівому передпліччі по зовнішній поверхні в лівій третині, які згідно висновку експерта №166 від 07 липня 2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як кожне окремо, так і в своїй сукупності.
Після цього, ОСОБА_6 спільно з невстановленою досудовим розслідування особою, знайшли у шафі та незаконно заволоділи двома золотими каблучками ОСОБА_7 , загальною вагою 5,37 г., вартість яких, відповідно до розпорядження Державної скарбниці України НБУ «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» від 24.06.2016 року №2107-р, становить 3108 грн., 85 коп., завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Відповідні відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України 24.06.2016р. внесено до ЄРДР за № 0000512.
31 серпня 2016 року в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000512 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
На даний час місце знаходження підозрюваного невідоме в зв`язку з чим він оголошений в міжнародний розшук.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, має можливість незаконно вплинути на потерпілого, свідка, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Захисник заперечив щодо задоволення клопотання вказавши на те, що достатніх доказів, які б вказували на вчинення злочину саме ОСОБА_6 в матеріалах кримінального провадження не має.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених до нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно вплинути на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
До клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим долучено копію листа старшого інспектора з особливих доручень Укрбюро Інтерполу № 142/23-2017 від 16.05.2017 року, згідно з яким ОСОБА_6 перебуває у міжнародному розшуку.
Наведене дає підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 за його відсутності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 31 серпня 2016 року в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000512 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_6 ніде не працює, не має постійних занять та джерел заробітку, ніде не навчається. Враховуючи вищевикладене та те, що згідно вимог ч.5 ст.12 КПК України злочин, який інкримінується підозрюваному ОСОБА_6 , відноситься до категорії особливо тяжких та в якості максимальної міри покарання передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, то це є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування прокурора та суду з метою уникнути його притягнення до кримінальної відповідальності, що відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.
Крім того, в разі незастосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно пливати на потерпілого, свідка, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що відповідно до п.п. 2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України є також ризиками.
Згідно довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 20 вересня 2016 року встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 перетнув кордон України в пункті пропуску «Сеньківка» та на даний час знаходиться на Території Російської Федерації.
27 вересня 2016 року підозрюваного ОСОБА_6 в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000512 оголошено в розшук в зв`язку з тим, що під час розгляду клопотання встановлено, що на час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 постійно був відсутній за місцем реєстрації та постійного проживання, а органу досудового розслідування не представилось можливим встановити фактичне місцезнаходження останнього.
З листа старшого інспектора з особливих доручень Укрбюро Інтерполу № 142/23-2017 від 16.05.2017 року, вбачається, що ОСОБА_6 05.05.2017 р. оголошений у міжнародний розшук.
Оцінюючи обставини визначені ст.178 КПК України, вважаю що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, оголошеного в міжнародний розшук запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за його відсутності.
Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити його до слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області та/або органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.
Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до Здолбунівського районного суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Здолбунівського
районного суду ОСОБА_9