У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 149/3142/17

11.12.2017 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ "Ступник-агро" ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику скаргу ТОВ "Ступник-агро", в особі заступника директора ОСОБА_4 , на дії слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, заступника начальника Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , щодо повернення безпідставно вилучених документів,

ВСТАНОВИВ:
04.12.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ТОВ "Ступник-агро", в особі заступника директора ОСОБА_4 , на дії слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, заступника начальника Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , щодо повернення безпідставно вилучених документів.
Скарга мотивована тим, що в межах кримінального провадження № 0000547 від 17.10.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України, 06.11.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.10.2017 року було проведено обшук у нежитлових приміщеннях на території ТОВ «Ступник-агро» за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с. Ступник вул. Польова, 1, з метою відшукання та вилучення копій або оригіналів договорів суборенди земельних ділянок, які підписані потерпілим ОСОБА_6 по земельних ділянках, які він раніше орендував, електронні носії інформації, на яких наявні електронні копії вказаних вище договорів, які мають значення доказів у кримінальному провадженні. Однак під час проведення обшуку, слідчим Хмільницького ВП, згідно протоколу обшуку від 06.11.2017 року, були вилучені документи, які не мають відношення до кримінального провадження та на вилучення яких не було надано дозволу ухвалою слідчого судді, в зв`язку з чим, скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій просив зобов`язати начальника СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути безпідставно вилучені документи.
Представник ТОВ "Ступник-агро" ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу за обставин викладених у ній, просив скаргу задовольнити.
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , начальникСВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
На виконання ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 04.12.2017 року, Хмільницьким ВП були надані матеріали кримінального провадження № 0000547.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому суд вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000547, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 236 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Частиною 2 ст. 235 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити серед іншого, зокрема відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
В судовому засіданні встановлено, що 24.10.2017 року слідчим суддею Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області було постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку території ТОВ "СТУПНИК-АГРО" (ЄРДПОУ 32985961), що розташована за адресою: Вінницька обл., Хмільницький район, с. Ступник, вул. Польова, 1, а також адміністративних будівель та споруд, інших приміщень, що розташовані на території ТОВ «СТУПНИК-АГРО» за вищевказаною адресою, з метою відшукання та вилучення копій або оригіналів договорів суборенди земельних ділянок, які підписані потерпілим ОСОБА_6 по земельних ділянках, які він раніше орендував, електронні носії інформації, на яких наявні електронні копії вказаних вище договорів, які мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Як вбачається з протоколу обшуку від 06.11.2017 року проведеного ст. слідчим СВ Хмільницького ВП ОСОБА_7 , в ході обшуку адміністративних будівель, що розташовані на території ТОВ «СТУПНИК-АГРО» було виявлено та тимчасово вилучено наступні документи: копія паспорту на ім`я ОСОБА_8 , гр.-ки України; договір оренди землі на ім`я ОСОБА_9 від 3.02.2018 р. в 3-х копіях; договір оренди землі не датований на ім`я ОСОБА_10 з підписом не оформлений; договір оренди землі на ім`я ОСОБА_11 від 01.10.2018 року в 3-х копіях за підписом ОСОБА_12 з попереднім договором оренди; договір оренди землі на ім`я ОСОБА_13 від 03.01.2018 р, б/н; договори купівлі-продажу права на майновий пай на ім`я ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Частиною 1 ст. 167 КПК України, визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000547, слідчим Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, клопотання про накладення арешту на майно тимчасово вилученого в ході обшуку від 06.11.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду не вносилось, відтак документи тимчасово вилучені у ТОВ "Ступник-агро", підлягають поверненню, оскільки слідчий, в супереч вимогам ч. 1 ст. 167 КПК України не вжив заходів спрямованих на вирішення питання щодо арешту вказаних документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ТОВ "Ступник-агро", в особі заступника директора ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2,22,23,26,303-307, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ "Ступник-агро" в особі заступника директора ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вчинити дії, щодо повернення ТОВ "Ступник-агро" вилучених відповідно до протоколу обшуку від 06.11.2017 року документів.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1