печерський районний суд міста києва
Справа № 757/41/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції ОСОБА_5 від 13 грудня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001269 від 10 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
У січні 2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції ОСОБА_5 від 13 грудня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001269 від 10 жовтня 2017 року, у якій останній просить скасувати вказану постанову, та зобов`язати уповноважених осіб військової прокуратури Київського гарнізону прийняти постанову про визнання ОСОБА_4 потерпілим кримінальному провадженні № 0001269 від 10 жовтня 2017 року.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що винесена постанова є необґрунтованою, невмотивованою, та такою, що винесена без надання належної оцінки усім доказам, наявним у матеріалах кримінального провадження № 0001269 від 10 жовтня 2017 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Представник військової прокуратури Київського гарнізону у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001269 від 10 жовтня 2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до військової прокуратури Київського гарнізону з клопотання про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001269 від 10 жовтня 2017 року.

13 грудня 2017 року старшим слідчим військової прокуратури Київського гарнізону майором юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001269 від 10 жовтня 2017 року.

В оскаржуваній постанові слідчий вказує, що з матеріалів кримінального провадження № 0001269 не вбачається, що ОСОБА_4 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а тому підстав для залучення його як потерпілого у даному кримінальному праваджені немає.

Разом з тим, викладене спростовується висновком експерта № 837-Е.

Отже, постанова старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції ОСОБА_5 від 13 грудня 2017 року є невмотивованою.

Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд справи відбувається на засадах змагальності, тоді як слідчим не спростовано доводи скарги, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а у решті вимог клопотання скарги слід відмовити.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307,309,220, 221 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції ОСОБА_5 від 13 грудня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001269 від 10 жовтня 2017 року задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції ОСОБА_5 від 13 грудня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001269 від 10 жовтня 2017 року.

В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1