АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя в ухвалі вказав, що ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в той час, як особа, яка подала скаргу, просить вчинити дії, які не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, а тому з посиланням на ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження за скаргою.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою, просить поновити його права та права його дружини.
Справа №11-сс/796/3430/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1
кримінальному провадженню по факту обшуку - "грабежу" ні він, ні його дружина не допитувались, а було прийнято рішення про його закриття, проте в подальшому, за їх скаргами, постанова була скасована, але ніяких дій знову не вчиняється.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 303 ч. 1 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені саме під час досудового розслідування, а саме можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.
В обґрунтування таких вимог ОСОБА_5 навів доводи, аналогічні за змістом доводам його апеляційної скарги.
Між тим, згідно ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити недотримання розумних строків слідчим, прокурором піж час досудового розслідування прокурору вищого рівня.
Таким чином, оскільки за змістом скарги ОСОБА_5 ним не оскаржувались такі дії, бездіяльність чи рішення слідчого, які, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути предметом розгляду слідчого судді, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою.
Будь-яких доводів на спростування висновків слідчого судді та які б переконливо доводили про оскарження ОСОБА_5 рішення, дій чи бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_5 не містить, при цьому і сам ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду не зміг вказати, що є предметом його оскарження до слідчого судді.
Крім того, слід зауважити, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки не містить конкретного прохання з урахуванням тих рішень, які вправі прийняти апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, згідно ст. 407 КПК України, та не містить вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції, а в цілому апеляційна скарга зводиться лише до викладення обставин подій, з якими ОСОБА_5 пов`язує необхідним здійснення кримінального провадження.
Така невідповідність апеляційної скарги вимогам закону позбавляє суд апеляційної інстанції надати більш ґрунтовні відповіді на не сформульовані належним чином доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 .
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення слідчим суддею суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 постановлено з дотриманням положень ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2016 року та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3