н/п 1-кс/640/9832/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі представника
ТОВ «Актив-В» - ОСОБА_3 ,
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 відкрито судове провадження у справі за вказаною скаргою (а.с.18).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 відкрито судове провадження у справі за вказаною скаргою (а.с.34)
На обґрунтування доводів скарг представник ТОВ «Актив-В» ОСОБА_3 зазначив наступне.
23.05.2016 року до Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла ухвала Київського районного суду м. Харкова про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ «АКТИВ-В» ОСОБА_3 , щодо самоуправства з боку невстановлених осіб, які 15.03.2016 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, самовільно, всупереч установленому законом порядку, таємно, незаконно, проникли та заволоділи нежитловим приміщенням №14 (кімната №301) загальною площею 52,70 кв.м. на 3-му поверсі нежилої будівлі Літ. «А-8» за адресою: АДРЕСА_1 .
17.11.2017 року ним було направлено клопотання слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , в якому містились вимоги про звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які не містять в собі охоронювану законом таємницю - для проведення почеркознавчої, оціночної та інших експертиз; звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, - для проведення почеркознавчої, оціночної та інших експертиз; звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду в нежитловому приміщенні. Про результати розгляду клопотання просив повідомити заявника у порядку та строк, передбачені законом шляхом направлення відповіді поштою за адресою: АДРЕСА_2 або видачі особисто уповноваженому представнику.
Крім того, 17.11.2017 року ним було направлено клопотання слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , про допит в якості свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Однак, його клопотання від 17.11.2017 року у відповідності до ст. 220 КПК України станом на 21.11.2017 року не розглянуті, постанови про задоволення або відмову в задоволенні клопотань не винесені.
Зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, з 21.11.2017 року починає спливати термін протягом якого може бути подано скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України.
У судовому засіданні представник ТОВ «Актив-В» ОСОБА_3 доводи скарги підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у скарзі.
Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника ТОВ "Актив-В", дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
17.11.2017 до Київського ВП ГУНП у Харківській області надійшло клопотання представника ТОВ «Актив-В» - ОСОБА_3 , у якому він просив допитати в якості свідків наступних осіб, а саме: ОСОБА_5 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 , Паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 20.11.1997, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_6 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 04.02.1999, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 (а.с. 31).
Отже, клопотання, подані 17.11.2017 представником ТОВ «Актив-В» - ОСОБА_3 до Київського ВП ГУНП у Харківській області, розглянуті слідчим Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за результатами розгляду слідчим 20.11.2017 було направлено відповіді представнику ТОВ «Актив-В» - ОСОБА_3 за вих. № 9302/119/61-17 та № 9392/119/61-17, а тому правові підстави до задоволення скарги, в межах заявлених вимог про визнання бездіяльності та зобов`язання слідчого розглянути клопотання відсутні.
При цьому суд вважає, що скаржником не пропущено строк звернення до суду зі скаргою, передбачений ст.304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Резолютивна частина ухвали проголошена в судовому засіданні 08 грудня 2017 року.

Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини - 13 грудня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1