Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/69/2014 Справа №641/754/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києваа, громадянина України, інваліда 2 групи, відповідно до ст.. 89 КК України не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 08.01.2014 року біля 10.00 гр. ОСОБА_5 , знаходячись на загальному коридорі квартир комунального типу, 2-го поверху, буд. АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_7 1939 року народження, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесного ушкодження та передбачаючи настання суспільно небезпечного наслідку, щосили штовхнув обома руками в плечі ОСОБА_7 . Від завданого удару ОСОБА_7 втратила рівновагу, впала та вдарилася головою об підлогу коридору. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 спричинив потерпілій, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 32-ая/14 від 09.01.2014 року один синець на волосистій частині голови в правій тім`яній області, що по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

20.01.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: висновком судово-медичної експертизи 32-ая/14 від 09.01.2014 року, показаннями свідка ОСОБА_9 , слідчим експериментом за участю підозрюваного, показаннями підозрюваного.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, громадських робіт до двохсот годин, виправних робіт на строк до одного року.

Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, має непогашену та не зняту судимість, а також перебуває на обліку у психо-неврологічному диспансері м. Харкова з діагнозом легка розумова відсталість, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також враховуючи заяву захисника ОСОБА_6 з проханням призначити поручителем ОСОБА_5 , слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистої поруки, призначивши ОСОБА_6 його поручителем.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистої поруки .

Підозрюваний та адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

09.01.2014 року кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_5 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

20.01.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Згідно з довідкою МСЕК ОСОБА_5 є інвалідом дитинства; він перебуває на обліку у психо-неврологічному диспансері м. Харкова з діагнозом легка розумова відсталість, що підтверджується довідкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи 32-ая/14 від 09.01.2014 року, показаннями свідка ОСОБА_9 , слідчим експериментом за участю підозрюваного, показаннями підозрюваного та наявність достатніх підстав того, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування та суду, та вчинення нового кримінального правопорушення, що підтверджується даними про його особу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, перебуває на обліку у психо-неврологічному диспансері м. Харкова з діагнозом легка розумова відсталість, є загроза того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки .

Захисник ОСОБА_6 взяла на себе письмове зобов`язання про те, що вона поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст.. 194 КПК України і зобов`язується за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Суд вважає недостатнім застосування щодо ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному в клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 180, 186, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Призначити поручителем ОСОБА_5 Бельмас ОСОБА_10 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити поручителю його обов`язки та наслідки їх невиконання, передбачені ч. 5 ст. 180 КПК України.

Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку доручити слідчому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1