Справа № 569/6795/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Рівне
Слідчий судця Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи холодної зброї, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про призначення експертизи холодної зброї.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.04.2018 близько 15 год. 16 хв. на лінію «102» надійшло телефонне повідомлення від працівників патрульної поліції м. Рівне, проте, що в ході поверхневої перевірки ОСОБА_4 , 1993 р.н., який знаходився в приміщенні Залізничного вокзалу м. Рівне, було виявлено предмет зовні схожий на запал до гранати РГД-5 та предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5.

В ході огляду місця події під час огляду речей ОСОБА_4 в його рюкзаку було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на запал до гранати із маркувальними позначками «УЗРГМ 2, який поміщено в спец пакет №029400 та предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5, який поміщено в спец пакет №029399, паспорт громадянина України виданий на його імя, два предмети зовні схожі на холодну зброю, які поміщено в спец пакет №1589267, а також з корпусу предмету зовні схожого на гранату під час оброблення спеціальним хімічним порошком виявлено та вилучено два сліди пальців рук, які поміщено в паперовий конверт.

В судове засідання слідчий не з`явився з поважних причин, однак подав суду клопотання про проведення розгляду клопотання за його відсутності, крім того просить клопотання задоволити повністю та призначити експертизу.
Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002162 від 12 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У відповідності до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судці.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Так, згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального Провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи те, що по справі виникла необхідність в проведенні балістичної експертизи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись 242 - 244, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи холодної зброї - задоволити.
Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України в Рівненській області.
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
1. Чи являється надані на експертизу предмети холодною зброєю? Якщо так, то до якого виду вони відноситься?
Для дослідження експерту(-ам) надати спец пакет №1589267 в який поміщено два предмети зовні схожі на ножі, що вилучені в рюкзаку ОСОБА_4 .

Надати експертам дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, при неможливості проведення експертизи без такого, згідно з методиками проведення експертизи.
Висновок експерта разом із об`єктами дослідження після проведення експертизи надати в СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1