УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, мотивуючи це наступним.
18.07.2016 близько 20 год. 20 хв. невстановлена особа, перебуваючи в с. Висока Піч, Житомирського району, Житомирської області, при невідомих обставинах, таємно викрала 26,99 куб.м деревини породи «дуб». Сума матеріального збитку встановлюється
В ході досудового розслідування встановлено, що 18.07.2016 року, працівниками роти ДПС ГУНП було зупинено вантажний автомобіль "Івеко" д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2 під керування м ОСОБА_5 , який перевозив близько 30 кубів деревини породи дуб. При перевірці документів водієм було надано товарно-транспортну накладну, при звірці якої з наявним лісоматеріалом у працівників поліції виникли сумніви, щодо законності походження лісо продукції.
Допитаний в якості свідка водій автомобіля «Івеко» ОСОБА_5 , повідомив, що 18.07.2016 близько 10 год. він в м. Бердичеві завантажився лісо продукцією, та прямував до м. Миропіль, Романівського району де його зупинили працівники поліції.
Таким чином, до скоєння вищевказаного злочину можуть бути причетні ОСОБА_6 , який у період скоєння кримінального правопорушення користувався абонентським номером НОМЕР_3 та ОСОБА_5 який у період скоєння кримінального правопорушення користувався абонентським номером НОМЕР_4 .
Встановлення об`єктивних даних відносно походження вилученої деревини місця її завантаження на транспортний засіб, який було зупинено працівниками поліції під керуванням ОСОБА_5 має істотне значення в цьому кримінальному проваджені для встановлення обставин його вчинення, а тому виникла необхідність в отриманні інформації (роздруківок з`єднань) в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по мобільним терміналам, якими користується ОСОБА_5 , а саме за номером НОМЕР_5 у період часу з 16.07.2016 по 19.07.2016.
Слідчий зазначає, що є достатньо підстав вважати, що недостовірні відомості, які вказані у наданих товарно-транспортних накладних, внесено з метою легітимізації (створення уяви про наявність законного права ) на лісоматеріал у кількості 30 кубів, який було викрадено, а інформація яка міститься у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має істотне значення у вказаному кримінальному провадженні та її іншими способами не можливо отримати.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, та просив розгляд даного клопотання проводити без виклику представника особи, у володінні якого знаходиться інформація, з метою уникнення передчасного розголошення відомостей досудового розслідування.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якого знаходиться інформація, за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у операторів мобільного зв`язку, а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , оперуповноваженому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:. Отримання роздруківки з`єднань по мобільному терміналу, який використовувався з SIM-карткою НОМЕР_6 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, імей, номера абонента «А» та номер та імей абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, нульові з`єднання операторів, за період з 16.07.2016 по 19.07.2016 року.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1