Справа № 178/217/16-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 кримінальне провадження за обвинуваченням:

Ш А П О В А Л ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого 08 листопада 2011 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого згідно ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2014 року умовно-достроково з не відбутим строком 5 місяців 18 днів, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_8 02 січня 2015 року, маючи непогашену судимість за таємне викрадення чужого майна, близько 12 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебував біля присадибної ділянки по АДРЕСА_1 , де він проживає, і побачив, що під парканом вказаної присадибної ділянки знаходиться належний ОСОБА_5 мотоцикл МТ-10-36 з боковим причепом, д/н НОМЕР_2 . Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, для задоволення особистих потреб, без будь-якого дозволу власника, шляхом вільного доступу, обвинувачений умисно підійшов до вказаного мотоцикла, використовуючи ключі запалення, залишені потерпілим в замку запалення, завів двигун, сів на мотоцикл та почав рух на ньому по вул.Труда, в с.Барвінок Криничанського району Дніпропетровської області у напрямку с.Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, повторно незаконно заволодівши таким чином вказаним транспортним засобом, вартістю 3500 грн. і з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись мотоциклом на власний розсуд.

Крім того 09 січня 2016 року близько 10 години обвинувачуваний ОСОБА_8 будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку раніше йому знайомої ОСОБА_4 , проживаючої по АДРЕСА_3 . Після чого переконавшись, що нікого вдома немає, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом виставлення скла вікна, таємно, з корисливих мотивів проник до вказаного будинку через вікно, де продовжуючи свої протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, в ході огляду будинку виявив грошові кошти в розмірі 250 гривень, які лежали у шухляді, далі продовжуючи свої протиправні дії у спальній кімнаті виявив гаманець в якому лежало 50 гривень, а на столі у кімнаті виявив 40 гривень, які викрав. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 виявив у коридорі 135 гривень та викрав їх, а також викрав гроші у сумі 45 гривень які лежали на підвіконнику кімнати. Перерахувавши викрадені гроші, виявилось що загальна сума викраденого склала 520 гривень, ОСОБА_9 умисно, з корисливих мотивів, повторно таємно їх викрав. Після заволодіння вказаними грошовими коштами на загальну суму 520 гривень ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, та ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав і суду пояснив, що 02 січня 2015 року близько 12 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та біля присадибної ділянки розташованої в АДРЕСА_1 , побачив, що під парканом вказаної присадибної ділянки знаходиться мотоцикл з боковим причепом підійшовши до вказаного мотоцикла, завів його двигун, сів на мотоцикл та почав рух на ньому. Також 09 січня 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до будинку АДРЕСА_3 , заліз у будинок, звідки викрав грошові кошти на загальну суму 520 гривень.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 02 січня 2015 року, близько обідньої пори дня він приїхав на своєму мотоциклі марки МТ до магазину в с. Барвінок, після чого залишивши мотоцикл на узбіччі проїзної частини пішов в середину магазину, а вийшовши звідти побачив відсутність свого мотоцикла.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 09 січня 2016 року в денну пору дня дома не перебувала, а коли повернулась, то помітила, що в її будинку демонтоване вікно, а всередині будинку помітила відсутність грошових коштів. Як їй пізніше стало відомо, дану крадіжку скоїв раніше їй знайомий ОСОБА_10 .

Окрім показань самого обвинуваченого та показань потерпілих, винність обвинувачуваного в судовому засіданні підтверджується матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколами огляду місця події та фото таблицями до них, зафіксувавшими обстановку місця вчинення кримінального правопорушення, де обвинувачуваний скоїв угон мотоцикла; та огляду викраденого мотоцикла МТ д/н 79 84 ЯАА / т. 1 а. с. 12-14, 20-23, / речовим доказом - мотоциклом МТ-10-36 д/н 79 84 ЯАА, 1981 року випуску, синього кольору із боковим причепом / т.1 а. с. 24 /, висновком товарознавчої експертизи від 23 січня 2015 року, згідно якої встановлено ринкову вартість мотоцикла МТ-10-36 з коляскою, що станом на 02 січня 2015 року складає 3500 гривень / т. 1 а. с. 36-38 /, протоколами проведення слідчих експериментів та фото таблицями до них, на яких обвинувачуваний показав звідки саме він викрав мотоцикл марки МТ-10-36 та в якому напрямку він на ньому поїхав / т. 1 а. с. 70-72, 82-85 /, протоколами пред`явлення особи для впізнання з фотознімками до них / т. 1 а. с. 67-69, 73-76 /, протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього, зафіксувавшими обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення по АДРЕСА_3 / т. 2 а. с. 13-17 /, протоколом проведення слідчого експерименту / т. 2 а. с. 53-55 /.

При вирішенні питання про призначення покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинені обвинувачуваним кримінальні правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Обвинувачуваний за місцем проживання характеризується посередньо. Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинувачуваного, сприяння розкриттю вчинених ним кримінальних правопорушень. Як передбачену ст. 67 КК України обставину, обтяжуючу покарання, суд розцінює скоєння обвинуваченим кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння. Зважаючи на наведені обставини суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, переховувався від суду, можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства. При цьому суд вважає можливим не застосовувати відносно обвинуваченого додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна.

До справи як речовий доказ долучено мотоцикл марки МТ-10-36, д/н НОМЕР_2 , який суд вважає необхідним повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк ТРИ роки;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі на строк П`ЯТЬ років без конфіскації майна;

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю призначених покарань шляхом їх часткового складення і вважати ОСОБА_8 засудженим до позбавлення волі на строк П`ЯТЬ років і ШІСТЬ місяців без конфіскації майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обраховувати з часу його затримання після набрання цим вироком законної сили.

Речовий доказ мотоцикл МТ-10-36 МТ, держномер 79 84 ЯАА повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1