1Справа № 335/3457/18 1-кс/335/2437/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 27.02.2018 року слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000084 від 24.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови від 27.02.2018 року слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000084 від 24.07.2017 року.
Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що винесена передчасно, без вчинення жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. У зв`язку з цим, просить оскаржувану постанову скасувати.
В судове засідання заявник не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження суду не надав.
Слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у відсутності сторін кримінального провадження у відповідності до вимог п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 27.02.2018 року закрито кримінальне провадження № 0000084 від 24.07.2017 року, у зв`язку з відсутністю в діянні головного судового експерта сектору автотехнічних досліджень відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.
При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Слідчий в оскаржуваній постанові посилається на вичерпний обсяг проведених слідчих дій, однак не вказує конкретно, які саме слідчі дії ним проводилися та які обставини були встановленні при їх проведенні.
Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового розслідування, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.
Поряд з наведеним, слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження слідчим належним чином не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Окремо слідчий суддя звертає увагу на те, що в постанові про закриття кримінального провадження, в порушення ст. 110 КПК України, не зазначено який елемент складу кримінального правопорушення: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона чи суб`єкт виключає вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, про які зазначає заявник у своїй скарзі.
Крім того, слідчим не надано доказів, які б спростовували доводи скарги.
За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 27.02.2018 року слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000084 від 24.07.2017 року - задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 27.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000084 від 24.07.2017 року - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000084 від 24.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1