Справа № 541/2396/17
Провадження № 1-кп/541/240/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргорода Полтавської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
З обвинувального акта вбачається, що 23 вересня 2017 року, близько 20 години, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу магазину «Верба» за адресою: м.Миргород, вул.Сорочинська, 151, спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 за наступних обставин.

ОСОБА_5 , перебуваючи на території навісу магазину «Верба», на грунті неприязних відносин, що виникли раптово, наздогнав ОСОБА_4 , який рухався в напрямку вулиці Гурамішвілі, та наніс йому один удар в обличчя, а саме в область верхньої губи. Від нанесеного удару потерпілий впав додолу та лівою рукою вдарився о бордюрний камінь. В результаті таких неправомірних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у виді закритого перелому лівої ліктьової кістки в нижній третині без зміщення, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи зправа, які згідно з висновком експерта № 380 від 26.09.2017 та висновком експерта № 427 від 23.10.2017 могли утворитися не менш ніж від двох точок прикладання сили тупих твердих предметів, якими також могли бути удари зімкненої в кулак руки людини з послідуючим його падінням дозаду після удару в область верхньої губи та ударі лівою рукою о бордюрний камінь, що за ступенем тяжкості відносяться: перелом лівої ліктьової кістки в нижній третині без зміщення - до пошкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я; крововилив на верхній губі до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_5 наносячи потерпілому удар в область голови, не передбачав можливість настання зазначеної шкоди для здоров`я ОСОБА_4 , хоча повинен був і міг її передбачати, тобто в діях ОСОБА_5 мала місце злочинна недбалість.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 128 КК України, як необережне нанесення середньої тяжкості тілесного ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням завданих йому збитків.

Потерпілий ОСОБА_4 також заявив клопотання про закриття провадження у справі і звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з тим, що вони примирилися і заподіяні кримінальним правопорушенням збитки йому обвинуваченим відшкодовано повністю.

Прокурор підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, враховуючи заяву потерпілого про примирення з обвинуваченим, відшкодування обвинуваченим заподіяних збитків, те, що злочин, передбачений ст.128 КК України є злочином невеликої тяжкості і раніше ОСОБА_5 не судимий.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_5 в вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, він винен в його вчиненні, оскільки спричинив потерпілому ОСОБА_4 необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, але існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий, повністю відшкодував потерпілому заподіяні збитки, злочин, передбачений ст.128 КК України є злочином невеликої тяжкості, під час судового засідання обвинувачений та потерпілий заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.46 КК України.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності.

З ч. 4 ст.286 КПК України вбачається, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, оскільки він вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілим і відшкодував завдані йому збитки, та в зв`язку з цим закрити кримінальне провадження.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1