Справа № 446/580/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 26 лютого 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янка-Бузька, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 16.03.2003 р. Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 08.04.2005 р. Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

- 30.07.2010 р. Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Постановю суду від 10.03.2011 р. на підставі ст. 78 КК України скасовано звільнення відбування від покарання з випробуванням, засуджений направлений в місця позбавлення волі для відбування покарання;

- 07.06.2012 р. Личаківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

- 17.05.2013 р. Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 6 років;

- 10.03.2017 р. Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2017 року близько 23.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через металеву калитку проник на територію господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , звідки викрав тачку садову одноколісну 65 л. вартістю 321 грн. Після цього, шляхом зняття металевого гачка із металевої дужки дверей підсобного приміщення, що знаходиться у вказаному господарстві, проник в середину, звідки викрав дитячий велосипед марки «Profi 16», червоного кольору, вартістю 1200,80 грн., пральну машинку торгової марки «Донбас-3» моделі «ПМ-2», білого кольору, вартістю 1435 грн., дві господарські лопати штикові гострокінцеві, чорного кольору, вартістю 40,50 грн. кожна, дві алюмінієві каструлі з кришками, ємкістю 80 л. кожна та вартістю 150 грн. кожна. Такими діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 3337,80 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі та пояснив, що дані крадіжки вчиняв один, йому ніхто не допомагав. Викрадені речі віддав одразу.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяви про розгляд кримінального провадження без її участі.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов до висновку про можливість розгляду справи за умов відсутності потерпілої.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорювала встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, матеріали щодо речових доказів, процесуальних витрат, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше неодноразово судимий, судимість не погашена, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Кам`янка-Бузької ЦРП не перебуває.

Як видно з висновку судово-психіатричного експерта № 158, проведеною 01.11.2017 р. експертизою, яка була призначена ОСОБА_4 ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 31.08.2017 р., встановлено, що на час проведення експертизи ОСОБА_4 психічною хворобою не страждає. Під час інкримінованих дій, ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі, оскільки виключно такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження скоєння ним нових злочинів і суд не знаходить підстав для застосування іншого більш м`якшого виду покарання.

Врахоючи те, що ОСОБА_4 вчинив новий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України до постановлення попереднього вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.03.2017 р., тому остаточне покарання йому потрібно призначити з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільного позову не заявлено.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 527,76 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуте покарання призначене вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.03.2017 р. та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців, в яке зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.03.2017 р.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази: тачку садову одноколісну 65 л., дитячий велосипед марки «Profi 16», червоного кольору, пральну машинку торгової марки «Донбас-3» моделі «ПМ-2», білого кольору, дві господарські лопати штикові гострокінцеві, чорного кольору - вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 527,76 грн. (п`ятсот двадцять сім гривень сімдесять шість копійок) за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя