УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, в залі суду, в м. Києві клопотання ФОП ОСОБА_3 - про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ФОП ОСОБА_3 - про скасування арешту майна.
Заявник в поданому клопотанні просив слідчого суддю скасувати арешт грошових коштів ФОП ОСОБА_3 , які розміщені на банківському рахунку в установі банку, накладений на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19. 08. 2017 року по справі №760/15775/17.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що слідчими з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19. 08. 2017 року по справі №1-кс/760/11943/17 (№760/15775/17), задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_5 - про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках та заборонити відчужувати кошти з банківських рахунків (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 300711) для : ТОВ «Т-Аудит» (код ЄДР 37270538) НОМЕР_1 (українська гривня) НОМЕР_2 (українська гривня); ТОВ «Компанія Топ Бізнес» (код ЄДР 38958509) НОМЕР_3 (українська гривня) НОМЕР_4 (українська гривня); ТОВ «Профінфайненс» (код ЄДР 38907014) - НОМЕР_5 (українська гривня); ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_6 ) НОМЕР_7 (українська гривня), НОМЕР_8 (українська гривня), НОМЕР_9 (українська гривня); станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду та в подальшому зупинити видаткові операції по цим рахункам, та зобов`язано службових осіб ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 300711) надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_4 , іншим слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження за № 00000036, або уповноваженій особі за дорученням слідчого, інформацію про залишок на рахунку у формі довідки, на момент накладення арешту на вищевказані рахунки та виписку по рахункам з моменту відкриття по момент постановлення ухвали, та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на запит слідчого.
Заявник в поданому клопотанні про скасування арешту майна посилався на те, що арешт накладений на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 300711), зокрема для ФОП ОСОБА_3 накладений необґрунтовано та без належних на те правових підстав, оскільки слідчим в поданому клопотанні про накладення арешту не було обґрунтовано причинно наслідкового зв`язку між здійсненням діяльності ТОВ «ФК «Укрфінсистем» та ФОП ОСОБА_3 , заявник стверджує, що ФОП ОСОБА_3 ніколи не мала будь-яких господарських правовідносин із ТОВ «ФК «Укрфінсистем», та не має жодного відношення до обставин, які інкримінуються особам, вказаним у клопотанні слідчого про арешт майна та відносно яких розпочате кримінальне провадження. В зв`язку із зазначеним заявник росила слідчого суддю про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.

Так вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що на території Київської області діє злочинна група осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та інших, які використовували реквізити та поточні рахунки юридичних осіб із ознаками фіктивності, сприяли діючим суб`єктам підприємницької діяльності в умисному ухиленні від сплати податків, шляхом документального оформлення господарських операцій, які свідчать про нібито купівлю продаж товарно матеріальних цінностей, послуг або укладання угод про надання поворотної фінансової допомоги.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_10 ), у липні 2014 року, в порушення ст.ст. 81, 87, 89 Цивільного кодексу України, ст.ст. 56, 57, 62, 79, 80, 89 Господарського кодексу України та ст.ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (№775-ІV від 1.05.2003р., зі змінами та доповненнями), в невстановленому місці, здійснив фіктивне підприємництво за винагороду, а саме, згідно реєстраційних документів, за грошову винагороду став засновником ТОВ «БК «Акто Моноліт» з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

Окрім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ФК «Укрфінсистем» звітується до органів ДФС в електронному вигляді із використанням IP-адреси доступу до мережі інтернет НОМЕР_11 , провайдером надання полсуг для якої являється ТОВ «Воля-Кабель».
Так згідно листа ТОВ «Воля-Кабель» від 05.01.2017 року, доступ до мережі Інтернет зі використанням IP-адреси: НОМЕР_11 , надавався за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про право власності щодо якої відсутнє.
Вбачається, що 17.08.2017 року, у ході проведення обшуку за адресою здійснення незаконної діяльності ТОВ «ФК «Укрфінсистем» виявлено та вилучено ряд документів, печаток, ключів доступу до системи «Клієнт-Банк» та чорнових записів, що підтверджує незаконну діяльність рядку підприємств, зокрема: ТОВ «Мастгурп», ТОВ «ФК «Укрфінсистем», ТОВ «Т-Аудит», ТОВ «Профінфайненс», ТОВ «ВКФ «Золоте Яблуко», ТОВ «Асекуро», ТОВ «ДБД Україна», ПП «АФ «Таврія-Аудит», ТОВ «Компанія Топ Бізнес», ТОВ «Бі-Мар», ПП «Піар-Комора», ФОП ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Мастгурп» (ТОВ «Стаф Трейд»), ТОВ «ФК «Укрфінсистем», ТОВ «Т-Аудит», ТОВ «Профінфайненс», ТОВ «ВКФ «Золоте Яблуко», ТОВ «Асекуро», ТОВ «ДБД Україна», ПП «АФ «Таврія-Аудит», ТОВ «Компанія Топ Бізнес», ТОВ «Бі-Мар», ПП «Піар-Комора», ФОП ОСОБА_3 не мають основних засобів, власних або орендованих офісних та складських приміщень, працівників, тобто всіх складових частин для забезпечення проведення законної фінансово-господарської діяльності та звітуються із однієї фактичної адреси.

Таким чином, орган досудового розслідування дійшов до висновку, що діяльність зазначених вище СГД здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної право-дієздатності. Таким чином, операції зазначених вище юридичних осіб є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами (ст.234 Цивільного Кодексу України (ЦКУ).

Досудовим розслідуванням встановлено, у ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 300711) відкрито рахунки для:

-ТОВ «Т-Аудит» (код ЄДР 37270538) НОМЕР_1 (українська гривня) НОМЕР_2 (українська гривня);

-ПП «АФ «Таврія-Аудит» (код ЄДР 25136858) НОМЕР_12 (українська гривня) НОМЕР_13 (українська гривня);

-ТОВ «Компанія Топ Бізнес» (код ЄДР 38958509) НОМЕР_3 (українська гривня) НОМЕР_4 (українська гривня);

-ТОВ «Профінфайненс» (код ЄДР 38907014) - НОМЕР_5 (українська гривня);

-ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_6 ) НОМЕР_7 (українська гривня), НОМЕР_8 (українська гривня), НОМЕР_9 (українська гривня);

У ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 300711) зберігаються відомості про рух грошових коштів та залишки коштів на рахунках.

Так, при постановленні ухвали від 19. 08. 2017 року про арешт майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою запобігання протиправним діям з використанням банківських рахунків, припинення злочинної діяльності, в подальшому відшкодування спричинених збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів та конфіскації майна, а також збереження речових доказів, необхідним є накладення арешту на банківські рахунки вищеперерахованих підприємств, які відкрито у відповідній банківській установі, зокрема видаткової частини рахунків за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як зазначено в ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наявних в матеріалах клопотання доказів вбачається, що заявником не було доведено та не надано до суду належних доказів що свідчили б про те, що на даний час відпали підстави для застосування такого заходу, як арешт майна, а також належних доказів того, що арешт було накладено необґрунтовано.
З огляду на викладене вище слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1