У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2892/17 № 1-кс/610/19/2018

м. Балаклія 17.01.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

володільця майна: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням № 0001247,

в с т а н о в и в:

Предметом клопотання є майно: автомобіль марки «FIAT» моделі «Tempra» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання заявник вказує про те, що автомобіль, на який було накладено арешт, знаходиться у його користуванні, вже оглянутий експертами-автотехніками і необхідності у його арешті вже немає.

В суді заявник підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду, тому його відсутність не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесені 21.10.2017р.

27.10.2017р. за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області було накладено арешт на майно, зокрема автомобіль марки «FIAT» моделі «Tempra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Автомобіль був арештований як речовий доказ, з метою його збереження, для проведення експертних досліджень.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а цей захід носить тимчасовий характер.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником арештованого майна є ОСОБА_4 .
Як убачається з пояснень ОСОБА_2 в суді та враховуючи обставини, які стали підставою для накладення арешту на майно, даним автомобілем користувався заявник на законних підставах. Даних про протилежне суду не надано і матеріали кримінального провадження таких не містять.

За правилами абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для його володільця, тривалість, розумність та співрозмірність обмеження права користування завданням кримінального провадження, фактичне не підтримання слідчим необхідності у залишенні цього заходу, проведення на цей час автотехнічної експертизи, що свідчить про можливе проведення до цього необхідних слідчих дій із використанням автомобілю, в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, є підставою для скасування арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Скасувати в частині заборони користуватись майном арешт майна: автомобіля марки «FIAT» моделі «Tempra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, накладений за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року, залишивши арешт майна в частині заборони на відчуження, розпорядження цим майном, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

3.В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ст. 169 КПК України скасування арешту є підставою для повернення вилученого майна особі, у якої воно було вилучено.

Слідчий суддя ОСОБА_1