overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/976/17
Провадження № 1-кп/386/139/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000394 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,

в с т а н о в и в :
02.10.2017 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 20.09.2017 року .
29.09.2016 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/139/17 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 20.09.2017 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 10 жовтня 2017 року о 08 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/139/17 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

- прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

- потерпілого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/1797/17
Провадження № 1-кп/390/237/17
про призначення підготовчого судового засідання
26.09.2017 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/5354/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , Голови правління Громадська організація «Народне коло» ОСОБА_3 , представника Громадської організації «Народне коло» ОСОБА_4 , начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Голови правління Громадської організації «Народне коло» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувала вищевказана скарга.

27.09.2017 року слідчим суддею постановлено вступну та резулятивну частини ухвали, якою скаргу Голови правління Громадська організація «Народне коло» ОСОБА_3 задоволено частково, проте в другому абзаці резулятивної частини ухвали помилково зазначено "ч. 4 ст. 212 КК України" замість вірного "ч. 3 ст. 212 КК України".
В судовому засіданні слідчим суддею обговорення учасникам судового процесу виноситься питання про виправлення описки в ухвалі суду, сторони надали пояснення відповідно до яких, вважали за необхідне виправити допущену описку.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думки учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні .

Встановлено, що 27.09.2017 року слідчим суддею за наслідками розгляду скарги Голови правління Громадська організація «Народне коло» ОСОБА_3 постановлено ухвалу, а саме її вступну та резулятивну частини, якою скаргу Голови правління Громадська організація «Народне коло» ОСОБА_3 задоволено частково, проте в другому абзаці резулятивної частини ухвали помилково зазначено" ч. 4 ст. 212 КК України" замість вірного "ч. 3 ст. 212 КК України".
Виправлення описки в ухвалі слідчого судді в даному випадку спрямоване на усунення неточності в судовому рішенні та не тягне за собою його зміни по суті, не породжує нових прав та обов`язків для сторін.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2017 року по справі №405/5354/17 провадження 1-кс/405/2147/17 шляхом викладення другого абзацу резулятивної частини в новій редакції:

«Зобов`язати начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за заявою Голови правління Громадська організація «Народне коло» ОСОБА_3 18.09.2017 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1345/17
н/п : 1-кс/397/234/17
У Х В А Л А
29.09.2017 Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин, -

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській областіматеріали за зверненням гр. ОСОБА_2 від 25.09.2017 року, реєстраційний №2952, талон-повідомлення №286 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин.

Розгляд скарги призначити на 02 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, матеріали за зверненням гр. ОСОБА_2 від 25.09.2017 року, реєстраційний № НОМЕР_1 , талон-повідомлення №286 .

В судове засідання викликати скаржника, шляхом здійснення виклику по телефону зазначеному в скарзі та надісланням повістки про виклик поштою, слідчого Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про поновлення строку подання скарги

відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду

копія
Справа № 401/3982/15-к Провадження № 1-кс/401/436/17

02 жовтня 2017 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 24 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000902, внесеного в ЄРДР 20 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2017 року до суду звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 24 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000902, внесеного в ЄРДР 20 червня 2014 року, та просили поновити строк оскарження постанови, так як про неї дізналися з ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2017 року.

Як вбачається зі скарги скаржники своєчасно не отримували оскаржувану постанову слідчого від 24 жовтня 2016 року, отже з поважної причини пропустили строк подання скарги на постанову слідчого.

Подана скарга відповідає ч.2 ст.304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, слід поновити процесуальний строк подання скарги до суду, та за скаргою належить відкрити провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк подання скарги.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 24 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000902, внесеного в ЄРДР 20 червня 2014 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 05 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржників, слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від якого витребувати матеріали кримінального провадження №0000902 внесеного в ЄРДР 20 червня 2014 року, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-279/10
П О С Т А Н О В А
09.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, що надійшла з Прокуратури Балаклійського району Харківської області в порядку ст. 232 КПК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,
Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для її припинення, зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час проведення дізнання і досудового слідства не було допущено порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
Приймаючи до уваги, що є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 20, 237-245 КПК України, суд
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, призначити у відкрите судове засідання на 19 липня 2010 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області з викликом в судове засідання осіб, згідно обвинувального висновку.
Справу розглянути за участю прокурора.
Запобіжний захід залишити колишній.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 615/506/16-к
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
02.10.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю представника відділу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Валківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде проголошений 02 жовтня 2017 року о 14 годині 55 хвилин.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Валківського районного суду Харківської області від 21.07.2017 року за ч. 3 ст. 185, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік - звільнити від призначеного покарання внаслідок його відбуття.

Копію ухвали направити в Валківського районного відділу з питань пробації для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №639/5070/ 17
1-в/639/671/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання начальника Холодногірської ВК Харківської області № 18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.10.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 . Подання обґрунтовано тим, що він засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотиків.

Представник Холодногірської виправної колонії №18 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши надані матеріали та докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється за повнолітніми особами, яких засуджено до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних із незаконним обігом наркотичних виробів, психотропних речовин та прекурсорів.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 15.10.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 вересня 2017 року, ОСОБА_3 на підставі ст. 81 КК України звільнений від відбуття покарання умовно-достроково.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.158, 159 КВК України, ст.ст.,537, 539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Після звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити за ним адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

На протязі строку адміністративного нагляду встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з дому (квартири) щодня з 22. 00 до 06.00 години;

2. Заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив,

3. Заборонити виїздити або обмежити час виїзду з особистих причин за межі району (міста);

4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до міліції 4 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/993/17
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_2 , передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підготовче судове засідання на 24.10.2017 на 10 годину 20 хвилин, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/111/14-к
УХВАЛА
Іменем України

20 січня 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського району м.Харкова, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 січня 2014 року було задоволено вищезазначене клопотання і застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківському слідчому ізоляторі № 27 строком до 10 березня 2014 року.

Харківський слідчий ізолятор звернувся до суду з питання уточнення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 посилаючись на те, що відповідно до положень ч. 5 ст. 115 КПК України до строку тримання під вартою береться до уваги день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, до якого зараховується неробочий час та який обчислюється з моменту фактичного затримання.

В судовому засіданні прокурор вважав, що ухвала суду про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає уточненню в частині строку її дії.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи суд вважає, що ухвала суду підлягає уточненню в частині терміну її дії.

Відповідно до положень ч. 1 і ч. 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного з моменту затримання.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнити ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 січня 2014 року і зазначити у резолютивній частині абзац другий у такому вигляді:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківському слідчому ізоляторі № 27 строком до 09 березня 2014 року до 16 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.01.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2013/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 638/7458/16-к
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

14 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 травня 2017 року ухвалений стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 травня 2017 року ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 28 вересня 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 636/3227/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2017 року м. Чугуїв
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 вересня 2017 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя: