Справа № 194/93/18
Номер провадження 1-кс/194/9/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області клопотання слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2017 року за № 0000533 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.05.2017 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. 28.09.2017 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Павлоградського міськрайонного суду від 03.05.2017 року залишено без змін, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став та скоїв нові умисні корисливі кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.
Факти вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000533 від 29.08.2017 року, за № 0000597 від 21.09.2017 року, за № 0000605 від 02.10.2017 року. Матеріали вказаних кримінальних проваджень 05.01.2018 року об`єднані в одне провадження за № 0000533.

20.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що він дійсно в серпні та вересні 2017 року скоїв дані злочини разом із ОСОБА_6 ..
Обгрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29.08.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.11.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.11.2017 року, висновком судової товарознавчої експертизи № 273 від 22.11.2017 року, протоколом огляду місця події від 23.11.2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 15.11.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.11.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.12.2017 року, висновком судової товарознавчої експертизи № 270 від 21.11.2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 02.10.2017 року.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила його задовольнити і застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного зазначені у клопотанні зобов`язання передбачені ст. 194 КПК України строком на 60 днів.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисних тяжких кримінальних правопорушеннях, засуджений 03.05.2017 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку з чим, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання достатньо, оскільки є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , а також наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та ймовірність вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та покладення обов`язків, вказаних в клопотанні.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, особи, щодо якої розглядається клопотання та дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, засуджений 03.05.2017 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

20.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, також підтверджується, дослідженими у судовому засіданні, матеріалами, які додані до клопотання.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, те, що підозрюваний, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю, також те, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, факт того, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб.
При цьому, слідчий суддя погоджується з слідчим та прокурором, щодо покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до Тернівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, до Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та до Тернівського міського суду Дніпропетровської області за першою вимогою; не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який проживання за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 днів, тобто до 23 березня 2018 року включно та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до Тернівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, до Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та до Тернівського міського суду Дніпропетровської області за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_5 ..
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1