Справа № 635/1927/17
Провадження № 1-кп/635/548/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000076 від 05.02.2017 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КК України,

УСТАНОВИВ:

в судовому засіданні при обговоренні питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою в порядку ст. 331 КПК України прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були визнані в ухвалі слідчого судді від 8 лютого 2017 року та неможливість запобіганню цих ризиків шляхом застосування іншого більш м?якого запобіжного заходу.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти продовження строку тримання його під вартою.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.02.2017 відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому продовжений ухвалами суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України у зв`язку з тяжкістю злочину та великим терміном покарання, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в зв`язку з тим, що він не одружений, міцних соціальних зв`язків, які б утримували його від уникнення від покарання, немає, неодноразово судимий та відбував покарання в місцях позбавлення волі, де умови утримання мають заборони, яких немає на волі;

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України у зв`язку з тяжкістю злочину та великим терміном покарання, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме висловлювати погрози потерпілому та свідкам, з метою уникнення покарання;

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 був раніше судимий за скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в 2013 році, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

З урахуванням вищевикладеного є об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення злочин, та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснити фізичний та психологічний вплив на потерпілих та свідків. До цього часу зазначені особи не допитані, а перебуваючи на волі обвинувачений буде проживати в одній квартирі з потерпілою, що може спровокувати нові конфлікти.

Такі обставини свідчать, про неможливість запобігання вищезазначених ризиків та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, тому суд повністю задовольняє клопотання прокурора.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений відмовився від захисника та заявив, що в подальшому буде здійснювати свій захист самостійно. Захисник не заперечував проти задоволення такого клопотання.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи ту обставину, що участь захисника в даному кримінальному провадженні не є обов?язковою, суд приймає відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника.

Керуючись ст. ст. 54, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме до 18 грудня 2017 року.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: