overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3840/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ФОП " ОСОБА_6 ", ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ "ПКМ "ІЕДАСТРІЗ", ТОВ "УКРЕНЕРГОБУД", ТОВ "Укрінвест ЛТД", ТОВ "ФІНОД", ФОП ОСОБА_9 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2017 та ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.01.2018, у рамках кримінального провадження № 0000941,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ФОП " ОСОБА_6 ", ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ "ПКМ "ІЕДАСТРІЗ", ТОВ "УКРЕНЕРГОБУД", ТОВ "Укрінвест ЛТД", ТОВ "ФІНОД", ФОП ОСОБА_9 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2017 та ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.01.2018, у рамках кримінального провадження № 0000941, справа № 757/740/18-к.

У судове засідання суб`єкт звернення не з`явився, до суду подала клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, його не підтримала, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту майна залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ФОП " ОСОБА_6 ", ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ "ПКМ "ІЕДАСТРІЗ", ТОВ "УКРЕНЕРГОБУД", ТОВ "Укрінвест ЛТД", ТОВ "ФІНОД", ФОП ОСОБА_9 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2017 та ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.01.2018, у рамках кримінального провадження № 0000941 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"08" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 28.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :
06.12.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 08.12.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 28.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 11 годину 30 хвилин 19 грудня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6981/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного від посади,-

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного від посади задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади вчителя історії, Шум`яцької ЗОШ І-ІІ ступенів, строком на два місяці, строк обраховувати з 08.02.2018.

Копію даної ухвали направити до відома прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , Міністерство освіти та науки України та для виконання до відділу освіти Турківської районної державної адміністрації.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено КПК України.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 10 хвилин 12 лютого 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні Херсонського міського суду судове засідання у кримінальному провадженні №0004615 від 09.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
В судове засідання належним чином викликаний свідок ОСОБА_6 , не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

Учасники судового провадження вважали за необхідне забезпечити явку даного свідка на наступне судове засідання, з метою його допиту.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи наявність доказів належного виклику свідка на призначені судові засідання, відсутність обставин, які б свідчили про поважність причин його не прибуття за викликами суду у призначені судові засідання, необхідність в його допиті у судовому засіданні, суд вважає необхідним здійснити привід цього свідка на наступне судове засідання.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , українку, громадянку України, офіційно не працевлаштовану, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ) піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) у судове засідання призначене на 21.07.2017 року о 10.30 годині.

Виконання ухвали доручити Херсонському відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні Херсонського міського суду судове засідання на у кримінальному провадженні №0004615 від 09.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачувана ОСОБА_5 заявила клопотання про забезпечення їй перекладача, оскільки вона не володіє державною мовою.
Згідно з ч. 1ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів, суд залучає відповідного перекладача.

Відповідно до пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 401 "Деякі питання залучення перекладачів (сурдоперекладачів) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги", погоджено з пропозицією Міністерства юстиції України щодо залучення центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги перекладача (сурдоперекладача) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги суб`єктам права на таку допомогу відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі, коли зазначені суб`єкти не володіють державною мовою та/або є глухими, німими або глухонімими. Перекладачі (сурдоперекладачі) залучаються для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги на підставі укладених з ними договорів про надання відповідних послуг згідно з вимогами цивільного законодавства.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області залучити для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 , перекладача з російської мови на українську.

За таких обставин, керуючись ст.68 КПК України, суд -
ухвалив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області залучити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перекладача з російської на українську мову та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 16.02.2017 р. о 10.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 703.
Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, для виконання.
Оплату праці перекладача здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.
Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2134/17
№ 1-кп/733/25/18
Ухвала
про призначення судового розгляду
"08" лютого 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом останнього, проти чого обвинувачений не заперечував.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Із метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 12-00 год 16 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Доручити Ічнянському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь надати суду до 12-00 год 16 лютого 2018 року.

Ухвалу в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ічнянському районному відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№751/9/18
Провадження №1-кп/751/80/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000339 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

02.01.2018 з прокуратури Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000339 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.01.2018 було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що захисник ОСОБА_5 представляв його інтереси та захищав лише на стадії досудового слідства, на даний час його повноваження припинені. Заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, оскільки він на даний час не працює.

Прокурор висловив думку щодо необхідності відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з відсутністю захисника обвинуваченого, оскільки його участь є обов`язковою при затвердженні угоди про визнання винуватості. Проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні забезпечується у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості з моменту ініціювання укладення такої угоди.
Статтями 43, 45, 49 КПК України передбачено право обвинуваченого мати захисника та порядок його залучення. За обставинами даного кримінального провадження особа не має можливості самостійно залучити захисника через відсутність коштів.
За зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з призначенням захисника підготовче судове засідання відкласти на 14 лютого 2018 року на 12-00 годину.

Призначеному адвокату прибути у зазначений вище час для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/1654/16-к
Справа № 11кп/791/166/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
2018 року лютого місяця 07 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7

Обвинуваченої: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження № 0000386 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2017 року відносно ОСОБА_8 , -
Керуючись ст.ст. 376 ч.2,404, 405,407,419, 532 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Виправдовувальний вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2017 року, яким ОСОБА_8 визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та виправдано за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.
Повний текст ухвали Апеляційного суду Херсонської області буде оголошений 09 лютого 2018 року о 09:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.04.2013 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
Председательствующей судьи - Овчаренко Н.Г.,
при секретаре - Васенко И.В.
с участием прокурора - Комнатного О.В.
и адвокатов: - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 307 ч.2, 307 ч. 3, 309 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_5, по ст.ст. 307 ч. 3, 309 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.ст. 307 ч. 3, 309 ч. 2 УК Украины, -
Свидетели по настоящему уголовному делу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причина неявки суду неизвестна.
Рассмотрение уголовного дела по существу в отсутствие свидетелей невозможно, поэтому, суд считает необходимым объявить перерыв по делу, а не явившегося потерпевшего подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 70, 288, 290 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание принудительным приводом на 14.30 - 28.05.2013 в Кировский районный суд г.Днепропетровска в кааб.№7, пр.Пушкина, 29, свидетелей:
● ОСОБА_7, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1;
● ОСОБА_8, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2
● ОСОБА_9, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3.
● ОСОБА_10, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4
● ОСОБА_11, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5
● ОСОБА_12, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_6
● ОСОБА_13, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7
● ОСОБА_14, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8
● ОСОБА_16, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_9
● ОСОБА_17, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_10
● ОСОБА_18, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_11
● ОСОБА_19, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_12
● ОСОБА_20, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_13,
● ОСОБА_21, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_14
Исполнение привода поручить ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Овчаренко
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-257/10
08 апреля 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего - судьи Гончарова А.В.
при секретаре - Кибало Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело в отношении ОСОБА_1, в совершении преступления, преду смотренного ст.ст. 176 ч.1, 367 ч.2 УК Украины,
Постановлением Кировского районного суда г. Днепропетровска от 26 марта 2010 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 176 ч.1, 367 ч.2 УК Украины прекращено на основании Закона Украины «Об амнистии».
ОСОБА_1 обратилась к суду с заявлением, в котором просит отменить арест на её имущество наложенный постановлением следователя от 11 октября 2009 года.
Из материалов дела следует, что действительно в ходе досудебного следствия по указанному уголовному делу постановлением следователя от 11 октября 2009 года был наложен арест на имущество ОСОБА_1 (л.д.77 т.1), копии которого были направлени в КП «ДМБТИ» и УГАИ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Во исполнение данного постановления по месту жительства ОСОБА_1 было описано её имущество, о чем составлен протокол от 16 октября 2009 года (л.д.78 т.1), также было описано имущество согласно протокола описи имущества от 12 октября 2009 года (л.д.79).
ОСОБА_2 того, во исполнения указанного постановления было запрещено отчуждение принадлежащего ОСОБА_1 автомобиля ОСОБА_2 г/н НОМЕР_1 (л.д.86 т.1) и наложен арест на принадлежащее ей недвижимое имущество: помещение 1 на ул. Чернышевского, 24 в г. Днепропетровске, цех по производству строительных материалов лит. А-1 поз 1,2, общей площадью 449,2 кв.м., ограждение № 1 по ул. Пограничной, 91; квартиру АДРЕСА_1; квартиру 24 по пл. Жовтневой. 7 (л.д.89 т.1)
Суд считает, что поскольку постановление по указанному выше уголовному делу вступило в законную силу, а также что при вынесении постановления о прекращении производства по делу указанный вопрос разрешен не был, арест на имущество ОСОБА_1, наложенный постановлением следователя от 12 октября 2009 года (л.д.77) следует отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, суд
По постановлению Кировского районного суда г. Днепропетровска от 26 марта 2009 года, арест на имущество ОСОБА_1, 16.12.3965 года, а именно - имущество согласно протоколом описи от 12 октября 2009 года и 16 октября 2009 года, автомобиль ОСОБА_2 г/н НОМЕР_1. помещение 1 на ул. Чернышевского, 24 в г. Днепропетровске, цех по производству строительных материалов лит. А*-1 поз 1,2, общей площадью 449,2 кв.м., ограждение № 1 по ул. Пограничной, 91; квартиру АДРЕСА_1; квартиру АДРЕСА_2, наложенный постановлением следователя от 11 октября 2009 года отменить.
Имущество согласно протокола описи от 16 октября 2009 года - оставить по принадлежности ОСОБА_1
Имущество согласно протокола описи от 12 октября 2009 года, находящееся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Кировского района г. Днепропетровска - вернуть ОСОБА_1
Председательствующий А.В. Гончаров