йСправа № 304/1146/17 Провадження № 1-кп/304/141/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000206 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, непрацюючого, учасника бойових дій, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

28 травня 2017 року близько 20.30 год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на перехресті вулиць Ужгородська та Гагаріна біля Греко-католицького храму Святого Миколая в місті Перечин, затіяв словесну перепалку зі своїм сусідом ОСОБА_4 , в ході якої умисно наніс останньому удар рукою в область голови, що завдало потерпілому фізичний біль і не спричинило тілесних ушкоджень, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що наприкінці травня 2017 року був на святкуванні дня міста Перечин, де випив близько 100 г горілки та бокал пива. Коли повертався додому, то на вулиці біля Греко-католицького храму зустрів свого сусіда ОСОБА_4 . Під час розмови, у них на побутовому ґрунті, виникло якесь непорозуміння і він наніс йому один удар рукою в обличчя, у потерпілого навіть не текла кров. Просив суворо його не карати, оскільки про вчинене щиро жалкує.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що до обвинуваченого претензій ні морального, ні матеріального характеру не має, а тому просить суворо його не карати.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання удару, що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості.

Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, а також враховуючи інформацію, викладену у досудовій доповіді, згідно якої орган пробації прийшов до висновку, що обвинувачений дане правопорушення вчинив під впливом алкоголю та не рідко втрачає контроль над емоціями і поведінкою, в майбутньому на ґрунті особистих неприязних відносин може вчинити насильницький злочин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався, на даний час клопотань про його обрання суду не подано, отже питання щодо нього судом не розглядається.

Питання речових доказів вирішуватиметься в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Речовий доказ по справі, а саме відеозапис камери спостереження Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за 28 травня 2017 року, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000206 при ньому зберігати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1