Провадження №1-кс/127/8051/17
12 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, судимому 17.07.2008 Жмеринським міськрайонним судом за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,-
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до 4-х місяців.
Досудовим розслідуванням установлено, що біля 17:20 години 14.07.2017 ОСОБА_7 , перебуваючи у громадському місці, на прехресті тупіку та проїзді Одеському у м. Жмеринка Вінницької області, де зустрів незнайомого йому ОСОБА_8 . ОСОБА_7 , використовуючи незначний привід, почав вимагати від ОСОБА_8 , щоб той показав йому руки, що останній і зробив, злякавшись ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_8 розвернувся та почав прямувати до свого будинку, який був розташований неподалік, однак пройшовши кілька метрів, розвернувся обличчям до ОСОБА_7 та запитав навіщо він вимагав від нього показати руки. В свою чергу ОСОБА_7 , нічого не пояснюючи наблизився до ОСОБА_8 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, з метою умисного заподіяння смерті іншій особі, наніс один тичковий удар ножем типу «Бабочка», якого він тримав у правій руці, в шию ОСОБА_8 . Після отриманого удар, ОСОБА_8 побоюючись за своє життя та здоров`я почав втікати, в свою чергу ОСОБА_7 , з метою позбавлення життя потерпілого, почав його наздоганяти, однак не зміг довершити свій злочинний умисел спрямований на позбавлення життя потерпілого з причин, що не залежала від його волі, так-як ОСОБА_8 забіг до будинку де проживає та викликав допомогу. Відповідно довідки приймального відділення Жмеринської ЦРЛ від 14.07.2017, у ОСОБА_8 виявлено колото-різане ножове поранення в шиї зліва.
ОСОБА_7 16.07.2017 о 12:30 затримано на підставі ст. 208 КПК України, та 17.07.2017 йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області, 18.07.2017 щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Підозрюваний ОСОБА_7 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, свою вину не визнав та покази по суті вчиненого ним кримінального правопорушення давати відмовився.
Однак вина підозрюваного ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.
Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 17.09.2017, однак для завершення досудового розслідування, а саме повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки діям підозрюваного та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні, необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки раніше призначених судових психолого-психіатричних та молекулярно-генетичних експертиз; призначити та провести підозрюваному стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу; на підставі зібраних доказів повідомити ОСОБА_7 про остаточну підозру; у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілому доступ до матеріалів досудового розслідування; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 раніше судимий за кримінальне правопорушення пов`язане з насильством, на шлях виправлення не став, вчинив нове умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення закінчений замах на вбивство з хуліганських спонукань, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі, не має постійного законного джерела доходів, ніде не працює, на даний час веде аморальний спосіб життя, у зв`язку з чим на даний час є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності та послідуючого за ним покаранням за вчинене злочинне діяння. Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечать його належної поведінки та запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Захисник ОСОБА_5 просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду судового розгляду, підозри щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
У відповідності до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Оскільки прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічного позбавлення волі, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 17.11.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику УВП № 1 УДПТС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: