overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1313/526/2012
П О С Т А Н О В А

15.03.2012 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Павліва В.Р.,

при секретарі Волківській Н.Б.,

з участю прокурора Леська С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачуєтьсяу вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України.

Потерпілим ОСОБА_2 був заявлений цивільний позов до підсудного ОСОБА_1 про відшкодування шкоди .

В судовому засіданні 15.03.2012 року потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення поданого ним цивільного позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.273 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому право звернуся з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1921/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/291/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.382 КК України
У Х В А Л А

16 листопада 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Тисменецької місцевої прокуратури на вирок Тисменецького районного суду Івано-Франківській області від 08 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Тисменецької місцевої прокуратури на вирок Тисменецького районного суду Івано-Франківській області від 08 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скаргах на нові докази не посилаються та з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Тисменецької місцевої прокуратури на вирок Тисменецького районного суду Івано-Франківській області від 08 серпня 2017 року призначити на 10:00 год. 06 грудня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-п/792/555/17
Справа № 688/2877/17 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія:ч.2 ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2016 року за №0002917 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2016 року за №0002917 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України щодо ОСОБА_5 направити на розгляд до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити о 17 год. 20 листопада 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 199/7821/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 року місто Дніпро
відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3812/17
№ 1-кп/183/863/17

У Х В А Л А
21 листопада 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1516/17
1-кп/214/439/17
У Х В А Л А
про примусовий привід

13 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , при цьому належних документів, які підтверджують поважність причин його неявки, в судове засідання не надано.

Суд уважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти до 14 години 00 хв. 07 грудня 2017 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 349/2019/17
Провадження № 1-кс/349/201/17
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

20 листопада 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом України строк,

з участю: заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 .

Керуючись, ст.ст. 303-307,372,376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом України строк, в кримінальному провадженні внесеному 12 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.242 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчу групу Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області в складі : ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в розумні строки провести процесуальні дії по вжиттю заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного 12 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.242 КК України , з метою досягнення дієвості цього провадження.

Процесуальні витрати, які пов`язані із прибуттям потерпілого ОСОБА_3 до місця судового провадження, в сумі 19,22 грн. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України .

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Копію ухвали направити старшому слідчої групи - заступнику начальника слідчого відділення Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , для виконання.

Повний текст ухвали оголосити 21 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 1-43/11
П О С Т А Н О В А

21 січня 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Іващенко В.М.

при секретарі: Сулимі І.І.

з участю прокурора: Гаврилюк Р.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст.368 та ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні.

Порушень вимог КПК України при розслідуванні справи, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження суду.

Призначити справу відносно ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодськ на 28 січня 2011 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які вказані в списку для виклику до суду. Про день слухання повідомити Світловодського міжрайпрокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/779/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
21.11.2017 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000585 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2017 року, якою застосовано до малолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження № 0000585 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2017 року, якою застосовано до малолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 12 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1-п-38/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Іващенко В.М.

при секретарі Сулими І.І.

з участю прокурора Гаврилюка Р.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська Кіровоградської області кримінальну справу за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено частиною 2 статті 140 КК України( в редакції КК України від 1960 року), що відповідає ознакам злочину відповідальність за який передбачено частиною 2 статті 185 КК України( в редакції КК України від 2001 року) по вирішенню питання про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності, суд,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 1996 року порушена кримінальна справа за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено частиною 2 статті 140 КК України (в редакції КК України від 1960 року), що відповідає ознакам злочину відповідальність за який передбачено частиною 2 статті 185 КК України ( в редакції КК України від 2001 року).

В ході досудового слідства особу, яка вчинила злочин не знайдено.

Даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості. Згідно ст.49 КК України по даній категорії злочинів строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчуються за спливом 5 років.

Беручи до уваги те, що з моменту скоєння злочину пройшло понад 15 років, а особа, яка скоїла даний злочин не встановлена, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 49 КК України особа, яка не встановлена, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Відповідно до ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено частиною 2 статті 140 КК України ( в редакції КК України від 1960 року), що відповідає ознакам злочину відповідальність за який передбачено частиною 2 статті 185 КК України ( в редакції КК України від 2001 року) - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб.

Суддя В.М.Іващенко
Справа № 640/7412/16-к
н/п 1-кс/640/9343/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженць Харківської області Чугуївського району с-ще Чкалівське, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286 КК України, -
17.11.2017 старший слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання від 17.11.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 не розглядати, у зв`язку з тим, що попередній строк за ухвалою суду про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в обранні запобіжного заходу спливає 19.11.2017 і після спливу вказаного терміну, до суду буде надано нове клопотання, про що надав письмову заяву.
Відповідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, передбачене ч. 2 ст. 185 КПК України, право прокурора звертатися з новим клопотанням про застосування запобіжного заходу у випадку, якщо після подання клопотання прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, з урахування цих підстав, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора та залишає без розгляду, подане 17.11.2017 до суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , та повертає його прокурору з усіма додатками.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 26, ч. 2 ст. 185, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1641/17
Провадження № 1-кп/626/233/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 листопада 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1641/17, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.02.2015 року за № 0000078, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 09.10.2017 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Потерпілий на підготовче судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/1641/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 08.11.2017 року о 12.20 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/4197/15-к
Номер провадження № 1-кп/629/23/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

10 травня 2017 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено клопотання обвинуваченого по справі і справа направлена до Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» для проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи, в зв`язку з чим провадження у справі зупинено до її проведення.

21 листопада 2017 року на адресу суду з Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» надійшов висновок експерта № 275/17 комісійної судово-медичної експертизи з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст. 372 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд дійшов до висновку про поновлення провадження по справі, так як усунені обставини, що викликали його зупинення.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відновити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Призначити судовий розгляд у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 01 грудня 2017 року о 12-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1