overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2442/16-к
Провадження № 1-кс/309/68/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , у якому посилається на те, що у провадженні даного судді перебуває скарга на постанову старшого слідчого Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження кримінальне провадження від 26.09.2017 року. Заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді даної скарги, оскільки упереджено ставиться до неї, так як всупереч вимогам КПК України виніс ухвалу про повернення скарги без її участі та затримуючи строки розгляду та направлення копії на її адресу, а також порушує процесуальні строки розгляду скарги, що стало причиною апеляційного оскарження. За таких обставин, заявник вважає, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь у судовому розгляді вказаної скарги і підлягає відводу.

Відповідно до ст.35 КПК України вищевказана заява була розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 , її захисник ОСОБА_5 заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 підтримали повністю, посилаючись на наведені у заяві та письмових обґрунтуваннях до заяви обставини.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить суд відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора та осіб, які беруть участь у розгляді заяви про відвід, суд вважає, що доводи ОСОБА_4 , викладені у заяві про відвід не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 ..

Статтею 75 КПК України передбачено виключні підстави для відводу слідчого судді в кримінальному провадженні, а тому наведена ОСОБА_4 обставина для відводу слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді ним скарги постанову старшого слідчого Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження кримінальне провадження від 26.09.2017 року не може бути підставою для відводу, у зв`язку з чим заява до задоволення не підлягає.

Інших, передбачених законом підстав для відводу судді, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/137/18
Провадження № 1-кп/314/141/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 06.12.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ПОСТАНОВИВ:
Передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001272 від 06.12.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями № 10001168 від 02.11.2017 року та № 0000067 від 24.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
16.02.2018
Номер провадження 1-кс/331/990/2018
УХВАЛА
15 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника Генерального прокурора України про видачу особи (екстрадицію) до Республіки Казахстан, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника Генерального прокурора України про видачу особи (екстрадицію) до Республіки Казахстан.
Відповідно до ч. 1 ст. 591 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) може бути оскаржено особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого така особа тримається під вартою. Якщо до особи застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, скарга на рішення про видачу такої особи (екстрадицію) може бути подана до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого розташований відповідний центральний орган України.
Керуючись ст. 591 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову заступника Генерального прокурора України про видачу особи (екстрадицію) до Республіки Казахстан.
Призначити розгляд скарги на 20.02.2018 р. о 10 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати скаржника та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/2621/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/151/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000416 від 13.07.2017 року та № 0001113 від 23.08.2017 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року.

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000416 від 13.07.2017 року та № 0001113 від 23.08.2017 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 лютого 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 274/432/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/402/18
16.02.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 31.01.18.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 12 год. 00 хв. 19 лютого 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/394/18 Справа № 1-4/06 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 січня 2018 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали криміналього провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 14 годину 00 хвилин 21 березня 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
1Справа № 335/2977/17 1-кп/335/72/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИЛА:
Піддати обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , примусовому приводу в судове засідання призначене на 16 березня 2018 року на 09-30 годину.
Піддати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , останнє відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_4 , примусовому приводу в судове засідання призначене на 16 березня 2018 року на 09-30 годину.
Виконання даної ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_6 доручити Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Виконання даної ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до прокуратури Запорізької області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/520/18
Провадження № 1-кп/0285/346/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утримані має двох неповнолітніх дітей, працюючого начальником управління містобудування, архітектури та земельних відносин міської ради головним архітектором м. Новоград-Волинського, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. ч. 1 ст. 122 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла письмова заява, в якій він просить дане кримінальне провадження розглядати у його відсутність.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. 27,31,107, 177-178, 369, 371, 372, 314, 314, 314-1-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. ч.1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 16.02.2018 року о 09 год 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Доручити Новоград-Волинському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудову доповідь надати до суду в судове засідання на 16.02.2018 року о 09 год 30 хв.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, представника відділу з питань пробації та свідків відповідно до доданого списку.
Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 450/371/18 Провадження № 1-кс/450/134/18
УХВАЛА

"16" лютого 2018 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та його захисника- адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 19.12.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 14.09.2017р. за № 0001742 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.303-307, 376 ПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 19.12.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 14.09.2017р. за № 0001742 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задоволити частково.
Постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 19.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.09.2017р. за № 0001742 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2018 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №345/2624/14-к
Провадження № 1-кп/345/160/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_8 про визнання її потерпілою по даному кримінальному провадженню, так як вона являється рідною сестрою потерпілого ОСОБА_9 під час досудового розслідування потерпілою визнали її маму ОСОБА_10 , однак на даний час вона виїхала за межі України та не може брати участі у судовому розгляді справи.
В судовому засіданні ОСОБА_8 підтримала заявлене нею клопотання.
Учасники судового засідання не заперечили проти визнання ОСОБА_8 потерпілою по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 є рідною сестрою ОСОБА_9 , потерпілого по даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої-третьої цієї статті поширюються на близьких родичів та членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням потерпілими може бути визнано кілька осіб.
На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 55 КПК України, суд -
Клопотання задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Ухвала
прийняття до свого провадження
16.02.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви Комунального закладу " Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні" на предмет продовження застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
14 лютого 2018 року в провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 поступила заява Комунального закладу " Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні" на предмет продовження застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що на предмет продовження застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 02.03.2018 року на 16 год. 30 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1243/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/151/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 лютого 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційних скарг прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000215 від 23.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000215 від 23.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 лютого 2018 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2