overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/719/18

Провадження № 1-кп/126/148/2018

"23" березня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 22.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України надійшов до суду 20.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити на 16.05.2018 року на 10-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2065/18
Провадження по справі № 1-кп/367/332/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.03.2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.08.2017 року за № 0000633,-
встановив:
22.03.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000633, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 35 хв. 11.05.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/2627/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/410/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 16.03.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок Бородянського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бородянського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 26 березня 2018 року.
СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 147/296/18
Провадження № 1-кс/147/78/18
У Х В А Л А
26.03.2018 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -,
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно скарги прокурором, бездіяльність якого оскаржується, є заступник керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, яка знаходиться у м.Бершадь Вінницької області. Тому, дана скарга підлягає розгляду слідчим суддею Бершадського районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції якого знаходиться Бершадська місцева прокуратура Вінницької області.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу, оскільки вона не підлягає розгляду в Тростянецькому районному суді Вінницької області.
Керуючись ч.1 ст. 303, ч.2 304 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути заявнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з дня її винесення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 151/215/18
Провадження № 1-кп/151/27/18
УХВАЛА

26.03.2018 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2018 року за № 0000039 про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 березня 2018 року мною отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/27/18 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 КК України на 10 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2630/18
Провадження №1-кп/127/148/18
(Вступна та резолютивна)
20 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, ідентифікаціний код НОМЕР_1 , не працюючого, розлучений, раніше судимого 14.12.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 3 роки, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суддя,-
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 березня 2018 року о 14.00 год.
Суддя:
233 Справа № 233/1163/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 25 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
23 березня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 25 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 25 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12 квітня 2018 року о 14.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дата документу 21.03.2018
Справа № 334/1600/18
Провадження № 1-кс/334/428/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Запоріжжя 21 березня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000296, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення, що перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Надати слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вироблення копій:
-договорів на поставку продукції, виготовленої з використанням Технічних умов ТУ У 22.1-1:2014 «Елементи полімерні ущільнюючі», від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками, та специфікаціями;
-оригіналів сертифікатів або паспортів якості товару, або інших документів, що підтверджують походження товару, виготовленого з використанням Технічних умов ТУ У 22.1-1:2014 «Елементи полімерні ущільнюючі», які додавались до договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-оригіналів інших документів, що підтверджують оплату за поставлений товар від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за товар, виготовлений з використанням Технічних умов ТУ У 22.1-1:2014 «Елементи полімерні ущільнюючі».
Зобов`язати адміністрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_4 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 21 квітня 2018 року.
Ухвала про тимчасовий доступ протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, якщо дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3483/17
Провадження № 1-в/553/94/2018
У Х В А Л А
Іменем України
22.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 заперечував, посилаючись на його безпідставність, просив відмовити в застосуванні амністії з підстав, передбачених п. "е" ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.03.2015 року засуджений за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.187 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28.05.2015 року вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 16 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 залишено без змін.

Як встановлено в п. "е" ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", амністія не застосовується до осіб, засуджених за розбій (стаття 187 КК України 2001 року).

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_4 засуджений та відбуває покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_4 амністії та вважає його заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись п. "е" ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3118/17
Провадження № 1-в/553/50/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 заперечував, посилаючись на його безпідставність, просив відмовити в застосуванні амністії з підстав, передбачених п. "е" ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.05.2015 року засуджений за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою судової колегії по кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області від 22.07.2015 року вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.05.2015 року стосовно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 травня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без змін.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року, амністія не застосовується до осіб, засуджених за умисне вбивство.

Вказане положення кореспондується з нормою п. "е" ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", відповідно до якої амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 року).

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_4 засуджений та відбуває покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, тобто за умисне вбивство, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до нього амністії та вважає заяву засудженого такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року, п. "е" ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
№ 243/2319/18
Провадження № 1-кс/243/507/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 березня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андра, Октябрського району, Тюменської області РФ, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 260 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/7646/16-к
Провадження № 1-кп/314/23/2018
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 23 березня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисник адвокат ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України,

керуючись п.5 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.214, ст.215 КПК України,

у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у зв?язку зі смертю обвинувачених.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

23.03.2018