Справа № 524/5513/17
Провадження 1-кп/524/465/17
УХВАЛА
25.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002398 від 27.06.2017 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

31.07.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002398 від 27.06.2017 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.2 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
03.08.2017 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 підтримали думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Органами досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обраний, клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 від учасників судового процесу не надійшло.

Відповідно до вимог ст.. 537 ч.1 п.12 КПК України тимчасово залишити ОСОБА_4 в Управлінні державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ( №23) у зв,язку з розглядом справи у Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області , потім його етапувати із Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ( №23) до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для проведення судового засідання .

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.314-316,369,392, 537 ч.1 п. 12 КПК України, суд,-

У Х В АЛ И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.2 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 25.10.2017 року о 13 год. 40 хв.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ( №23) у зв,язку з розглядом справи у Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ( №23) для виконання .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :