Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/85/18
Провадження № 1-кп/280/149/18
ВИРОК
Іменем України
18 квітня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000057 від 20.01.2018 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.Саяк Карагандинської області Казахстан, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, дітей на утриманні не має, інвалідом та депутатом не являється, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше судимий 22.12.2014 Черняхівським районним судом Житомирської області за ст. ст.185 ч.3, 185 ч.2,70 КК України до 4 років позбавлення волі; 17.10.2017 Коростенським міським судом Житомирської області звільнений умовно-достроково на 1 місяць 29 днів

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Щеніїв Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, українеця, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, дітей на утриманні не має, інвалідом та депутатом не являється, проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше судимий 01.06.2016 Черняхівським районним судом Житомирської області за ст. ст.185 ч.3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений відповідно до ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 28.11.2016 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлений в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.01.2018 близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою повторного вчинення крадіжки чужого майна, яке поєднане з проникненням до приміщення магазину, прийшли до території магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , у вказаний час, день, місці та за вказаних обставин, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті поліпшити своє матеріальне становище, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, тобто останні залишаться таємними, підійшли до вікна вказаного магазину після чого зірвавши грати з вікна розбили скло віконної рами через, яке проникли до приміщення вказаного магазину звідки таємно викрали:

-3 пляшки горілки «Prime Fito» об`ємом 0,5 л загальною вартістю 210 грн.;

-2 пляшки горілки «Prime Superіor»об`ємом 0,5 л загальною вартістю 140 грн.;

-2 пляшки кон`яку «Айпетрі» (3 зірки) об`ємом 0,5 л загальною вартістю 180 грн.;

-5 пляшок слабоалкольного напою «Бренді кофе» об`ємом 0,33 л загальною вартістю 90 грн;

-10 пляшок пива «Чернігівське світле» об`ємом 0,5 літра загальною вартістю 110 грн.;

-10 пар шкарпеток «Житомирська панчішна фабрика» (звичайні) загальною вартістю 100 грн.;

-10 пар шкарпеток «Житомирська панчішна фабрика»(теплі) загальною вартістю 150 грн.;

-5 пар рукавиць робочихзагальною вартістю 50 грн.;

-1 пара галош теплих вартістю 80 грн.;

-1 ліхтарик вартістю 30 грн;

-2 сумки клітчаті з замком загальною вартістю 40 грн.;

-5 пачок морозива ТМ «Тофі» загальною вартістю 40 грн.;

-2 пачки сметани в стакані «Сметанка» об`ємом 0,5 л загальною вартістю 32 грн.;

-4 палки ковбаси: сировяленої «Фінської» вагою по 350 грам загальною вартістю 160 грн.;

-1 палка ковбаси вареної «Мінської» вагою 1 кг в палці вартістю 45 грн.;

-1 палка ковбаси з сиром «Брусилівські ковбаси» 0.5 кг в палці вартістю 60 грн.;

-1 палка ковбаси «Селянської» виробник «Брусилівські ковбаси» вартістю 60 грн.;

-Хребти копчені рибні «Сьомга» у кількості 2 кг загальною вартістю 138 грн.;

-Риба сушена «Лящ» у кількості 2 кг. загальною вартістю 180 грн.

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, місце вчинення кримінального правопорушення залишили та викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1895 гривень 00 копійок.

Крім того, 22.01.2018 року, ОСОБА_4 перебуваючи в с.Щеніїв Черняхівського району запропонував ОСОБА_5 викрасти чуже майно в с.Гуменники Коростишівського району, а саме мотоцикл. Останній на дану пропозицію погодився.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне, повторне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , цього ж дня, близько 2 год. прийшли в АДРЕСА_4 . Перебуваючи на вказаній вулиці, через ворота увійшли на територію домогосподарства АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_8 . Перебуваючи у дворі домогосподарства, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, з-під навісу, який знаходиться на території домогосподарства викрали мотоцикл марки ММВЗ-211212 (Мінськ), 1993 р.в., № рами НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 .

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відвели мотоцикл в с.Щеніїв Черняхівського району та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в кримінальних правопорушеннях за ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України визнав повністю та суду пояснив, що за попередньою змовою з ОСОБА_5 20.01.2018 вчинив крадіжку товарів з магазину в с.Гуменники Коростишівського району та 22.01.2018 незаконно заволодів транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в кримінальних правопорушеннях за ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України визнав повністю та суду пояснив, що за попередньою змовою з ОСОБА_4 20.01.2018 вчинив крадіжку товарів з магазину в с.Гуменники Коростишівського району та 22.01.2018 незаконно заволодів транспортним засобом.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, щодо мірі покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, просить суд суворо покарати обвинувачених.

Суд на підставі ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів ( допит свідків ) стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Прокурор, обвинувачені не заперечували проти цього, правильно розуміють ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доведена, дії обвинувачених правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185КК України,як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), з проникненням до іншого приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинені повторно .

- за ч.2 ст.289 КК України як умисні дії, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше сховище, вчинені повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дані про їх особи, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України є тяжкими злочинами.

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченим є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання судом є рецедив злочинів.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачені раніше судимі, матеріальна шкода не відшкодована.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої має дуже високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, високий рівень небезпеки для суспільства, не вважає можливим виправлення особи без позбавлення волі на певний строк.

Суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно якої має дуже високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, високий рівень небезпеки для суспільства, не вважає можливим виправлення особи без позбавлення волі на певний строк.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених не можливе без ізоляції від суспільства і останнім слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону .

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно обвинувачених у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100,124, 368, 369,370,373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України та призначити йому покарання - 3(три) роки позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289КК України та призначити йому покарання - 5 (п`ть) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 , остаточно призначити покарання - 5(п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185КК України та призначити йому покарання - 3(три) роки позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289КК України та призначити йому покарання - 5 (п`ть) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 , остаточно призначити покарання - 5(п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1