overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/126/17-к
Провадження №1-в/190/47/18
УХВАЛА
13 березня 2018 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКП та пробації про звільнення від подального відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКП та пробації звернулася до суду з поданням про звільнення від подального відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКП та пробації про звільнення від подального відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 08 год. 00 хв. 23 березня 2018 року в приміщенні суду ( м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання № 2).

В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації та засудженого.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 343/408/18
Номер провадження: 1-кп/0343/73/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000032 від 14.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд з Калуської місцевої прокуратури для розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000032 від 14.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000032 від 14.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 23 березня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 351/1102/17
Провадження № 11-кп/779/111/2018
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Снятинського районного суду від 7.02.2018 року,

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України. Суд мотивував свою позицію тим, що ще не закінчився строк дії вказаної застави.

Захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює обґрунтованість вказаної ухвали, в якій просить скасувати ухвалу суду, повернути ОСОБА_5 заставу у розмірі 56 000 грн. у зв`язку із закінченням дії строку застави.

Як видно із матеріалів у цьому провадженні ще проходить судовий розгляд по суті обвинувачення. Доля запобіжного заходу у виді застави згідно ст.ст. 374, 182 КПК України повинна вирішуватись при винесенні остаточного судового рішення або на стадії виконання судових рішень (ст. 537 КПК України).

У задоволенні клопотання захисника про повернення застави суд на стадії розгляду провадження по суті відмовив і таке рішення суду окремо від вироку апеляційному оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено ст. 309 КПК України, яка регулює це питання. Посилання суду в ухвалі про можливість такого оскарження є помилковим.

Таким чином у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника слід відмовити з її поверненням апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Снятинського районного суду від 7.02.2018 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/3148/17
провадження №: 1-кп/398/199/18
УХВАЛА
Іменем України
"12" березня 2018 р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002008 від 09.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.09.2017 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_3 .
У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_3 на підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та кримінальне провадження № 398/3148/17 (1-кп/398/537/17) розподілено на суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 29 березня 2018 року о 13 годині 50 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА
Справа № 388/604/15-к
пров. 1-кп/393/46/18

12 березня 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_3 в усній формі, відмовився від захисника ОСОБА_5 , яка представляє його інтереси у даному кримінальному провадженні, згідно договору про надання правової допомоги адвоката від 04.06.2015 року. Свою усну відмову мотивував тим, що його дружиною із адвокатом ОСОБА_5 було укладено вказаний договір про захист його інтересів під час розгляду кримінального провадження в Долинському районному суді та Апеляційному суді Кіровоградської області (ордер серії КР №025122 від 19.04.2016 року). На даний час у обвинуваченого відсутні кошти для оплати адвоката за договором. Крім того, за ухвалою Устинівського районного суду від 27.09.2016 року йому призначено адвоката ОСОБА_4 із числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Адвокат ОСОБА_5 підтвердила усну заяву обвинуваченого та не заперечувала щодо її задоволення.
Захисник ОСОБА_4 та прокурор не заперечували щодо заяви обвинуваченого.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Таким чином усна заява обвинуваченого про відмову від адвоката підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст. 54 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від адвоката за договором ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_7
Справа № 425/3845/16-к 1-о/414/1/2018
Провадження № 11-сс/782/50/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)
6.03.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заявниці ОСОБА_6 ,

слідчої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу заяв- ників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , подану на ухвалу слідчого судді Кремінського райсуду Лу-ганської обл. від 6.02.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалу слідчого судді Кремінського райсуду Луганської обл. від 6.02.2018 р., якою заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про перегляд ухвали слідчого судді Кремінського райсуду Луган-ької обл. від 23.03.2017 р. за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 0000195 внесеному до ЄРДР 30.01.2013 р. з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364 КК України та заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого ОСОБА_7 від 30.11.2016 р. про відмову у визнанні їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0000195 внесеному до ЄРДР 30.01.2013 р. з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364 КК України залишені без задоволення скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в задоволенні заяви про перегляд та скасування ухвали слідчого судді Кремінського райсуду Луганської обл. від 23.03.2017 р. за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 0000-195 внесеному до ЄРДР 30.01.2013 р. з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364 КК України.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2018 р. о 17 год.

Головуючий

Судді
справа № 753/2903/18
провадження № 1-кп/753/1041/18
УХВАЛА

"13" березня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України та викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням провести підготовче судове засідання в його відсутність.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає наступне.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлені. Проведено дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. Клопотання про зміну або скасування запобіжного заходу відсутні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченоу, а також прийняття судового рішення про міру покарання, доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч .1 ст. 185 КК України на 22 березня 2018 року на 16 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого, свідків.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у строк до 23 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/511/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2018 року до суду надійшов даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 20 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/467/18
Справа № 754/2588/18
У Х В А Л А
02 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000976 від 29 січня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000976 від 29 січня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000976 від 29 січня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України на 26 березня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 640/3655/18
н/п 1-кп/640/558/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" березня 2018 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 06.03.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 06.03.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 12 березня 2018 року о 09 годині 45 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 629/1936/17
Номер провадження № 1-кп/629/193/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

08 лютого 2018 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено клопотання прокурора, наданий дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого по справі та провадження у справі зупинено до його розшуку.

13 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 в якій він просить відновити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, повідомивши його належним чином про дату та час розгляду справи. Крім цього в своїй заяві зазначив, що на протязі всього часу він знаходився за місцем своєї реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , але повісток про судовий розгляд справи не отримував, тому і не з`являвся до суду. На даний час він проходить контрактну службу у в/ч НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 на даний час встановлено, вважаю за необхідне судове провадження у відношенні обвинуваченого відновити.

Керуючись ст.ст. 190, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відновити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Призначити судовий розгляд у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 16 березня 2018 року о 12-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/371/2018 Справа №641/1274/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В судове засідання слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема арешт майна.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 132 КПК України Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої цієї статті.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки слідчий в судове засідання не з`явився та не довів необхідності накладення такого арешту, вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131,132,173 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/1307/13-к

Провадження № 1-в/634/14/18

"12" березня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі №634/1307/13-к від 29.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 6738 грн. 41 коп.
Заява підлягає розгляду у Сахновщинському районному суді Харківської області.
Відповідно до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів..
Керуючись 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у судовому засіданні на 21 березня 2018 року о 09:00 год., в залі Сахновщинського районного суду Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/6561/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/764/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 про відмову у відкритті провадження, -
Ухвалою ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження по розгляду його скарги на рішення адміністрації кримінально-виправної установи про накладення дисциплінарного стягнення.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 5 грудня 2017 року по апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.
До апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні при апеляційному розгляді.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Харківській ВК № 43.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, за наявності підстав визнаних судом достатніми.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.336, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Харківською виправною колонією № 43 о 14 годині 00 хвилин 6 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Копію ухвали надіслати начальнику Харківською ВК № 43 для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Харківською ВК № 43 виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2