Єдиний унікальний номер справи 185/1346/18
Провадження № 1-кп/185/319/18
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002042 від 05 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, клопотання захисника адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додатки до нього за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який ухвалою суду від 28 лютого 2018 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, який, на його думку, не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Як вказано в клопотанні, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими не відповідають правовій кваліфікації кримінального правопорушення, а також наявний ряд недоліків, в доданому до обвинувального акту, реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 , просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Сторона обвинувачення, прокурор ОСОБА_3 , просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, на її думку, та викладені у клопотанні захисника обвинуваченого доводи та підстави для повернення обвинувального акту у повній мірі є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, тому підстав для повернення обвинувального акту, на її думку, немає, так як дані питання підлягають з`ясуванню та дослідженню на стадії судового розгляду.

Потерпілий та його представник просили відмовити в задоволенні клопотання захисника.

Вислухавши вказане клопотання, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 3 ст. 314 КПК України встановлено, що суд має право повернути обвинувальний акт, в разі його невідповідності КПК України.

Законодавець чітко встановив вимоги до змісту обвинувального акта та підстави для повернення його судом першої інстанції прокурору.

Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Розглядаючи питання захисника обвинуваченого щодо невідповідності фактичним обставинам кримінального правопорушення правовій кваліфікації, суд зазначає наступне. Відповідно до змісту ч. 2 ст. 191 КПК України формулювання обвинувального акту є прерогативою прокурора, який має право змінювати обвинувачення в суді. Відповідність наявного обвинувачення і доведеність доказами оцінюються судом вже після повного дослідження доказів.

У підготовчому судовому засіданні, згідно процесуальних норм статті 314-315 КПК України, не передбачено дослідження і оцінка доказів.

Суд вважає, що підстави, на які посилається захисник обвинуваченого для повернення обвинувального акту прокурору не можуть розглядатися судом в розрізі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки вони стосуються питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування кримінального провадження, що не передбачено до розгляду та вирішення в стадії підготовчого судового засідання.

Стосовно невнесення відомостей до доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що дані обставини не перешкоджають призначенню судового розгляду, де будуть досліджені.

Суд не може на даній стадії вийти за межі питань, що розглядаються в підготовчому судовому засіданні, при тому, що вказані обставини мають бути досліджені під час судового слідства, з вчинення зібраних досудовим слідством доказів та в подальшому надання їм оцінки у нарадчій кімнаті.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого та наявність чи відсутність кваліфікуючих ознак підлягають встановленню лише у ході судового розгляду кримінального провадження по суті, і в разі відсутності їх зазначення в обвинувальному акті, суд проводить судовий розгляд та приймає рішення в обсязі, зазначеному у обвинувальному акті, а в разі наявності розбіжностей в пред`явленому обвинуваченні приймає рішення відповідно до ст. 62 Конституції України.

Направлений на розгляд суду обвинувальний акт відповідає ч. 2 ст. 291 КПК України щодо його форми та змісту.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Клопотання захисту про повернення обвинувального акту прокурору по суті полягає у незгоді із процесуальними діями сторони обвинувачення. Ці обставини є предметом судового розгляду, в ході якого захисник не позбавлений права заявляти клопотання щодо надання необхідних доказів стосовно порушених питань.

Суд звертає увагу на те, що завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Тому, обставини, викладені стороною захисту у клопотанні, підлягають з`ясуванню та дослідженню на стадії судового розгляду.

При викладених обставинах підстав для повернення обвинувального акту суд не вбачає та вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 191, 291, 314-316, 317, суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002042 від 05 серпня 2016 року, на 23 квітня 2018 року о 16.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника обвинуваченого та самого обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1