Справа № 595/2251/15-к
У Х В А Л А
01 березня 2016 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , судді ОСОБА_6 та судді ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дана скарга розглядаєтьсяслідчим суддею Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 з участю прокурора ОСОБА_3 .

В ході судового розгляду скарги ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 та судді ОСОБА_1 з підстав, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України, а такожпрокурору ОСОБА_3 з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України.
В судове засіданні заявник ОСОБА_4 не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду заяви про відвід.
Прокурор ОСОБА_3 висловив суду думку про те, що заява ОСОБА_4 є необгрунтованою, а тому до задоволення не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, зокрема, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду. Усі інші відводи, крім відводів слідчому судді або судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Виходячи з положень даної норми права,відвід може бути заявлений судді, який здійснює судове провадження, а відвід прокурору під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що відвід не вмотивований, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_4 щодо відводу слідчого судді ОСОБА_5 слід відмовити, а щодо відводу суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_1 , які не здійснюють судове провадження, та прокурора ОСОБА_3 , відвід якого під час досудового розслідування повинен розглядати слідчий суддя, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.80,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - відмовити.

Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , судді ОСОБА_6 та судді ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1