Справа № 537/1275/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст..слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання ст..слідчого першого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Ст..слідчий першого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука, де просить надати доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до оригіналів облікових справ (з договорами про надання звітності в електронній формі) та податкової звітності (з податку на додану вартість, податку на прибуток, податку з доходів фізичних осіб) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), СПД ФОП ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_4 ), СПД ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_5 ) за період з 01.01.2008 року по 31.12.2012 року, з можливістю їх вилучення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав. Вказав, що він проводить досудове слідство в об`єднаному кримінальному провадженні, порушеному відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ст.. 212 ч.1 КК України, відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ч.5 ст.191 КК України та відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ч.4 ст.191 КК України. Слідством встановлено, що протягом 2007-2010 років службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДОПОУ НОМЕР_1 ) під час здійснення фінансово-господарської діяльності шляхом безпідставного завищення валових витрат та податкового кредиту ухилися від сплати податків в сумі 628 137грн., що в понад 1000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є значним розміром. Крім цього, в період часу з 2010-2012 роки службові та інші особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час виконання робіт по реконструкції ізолятора під оздоровчий комплекс ІНФОРМАЦІЯ_5 . Кочергіна та виконання ремонтно-будівельних робіт для інших державних та комунальних підприємств привласнили бюджетні кошти в сумі понад 1млн.грн. Вказані порушення підтверджуються висновком судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 848/849 від 30.01.2012 року. Грошові безготівкові кошти після надходження на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховувалися в тому числі на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ніби-то проведені роботи, поставлені товари, послуги, з метою безпідставного формування валових витрат та завищення об`ємів фактично виконаних робіт, фінансування яких проводилося з бюджету. Також згідно висновків акту перевірки було встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було безпідставно завищено валові витрати підприємства шляхом використання документів СПД ФО ОСОБА_5 (за послуги по оренді автомобілів та приміщень), яка є дружиною засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , а також СПД ФО ОСОБА_4 (який з 04.03.2007року по 03.02.2011року був посадовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »-заступником директора з фінансових питань) за надання інформаційно-консультаційних послуг. Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », СПД ФО ОСОБА_4 , СПД ФО ОСОБА_5 перебувають на обліку як платники податку в ІНФОРМАЦІЯ_6 . За результатами діяльності вказаних суб`єктів підприємницької діяльності до ІНФОРМАЦІЯ_7 надавалися документи, які містять рукописний текст та зразки підписів осіб, причетних до складання та підписання документів. Для з`ясування обставин кримінальних правопорушень, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, проведення почеркознавчих експертиз просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на наступне.
Як встановлено слідчим суддею, СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області проводиться досудове розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2013 року, 30.10.2013 року, 07.02.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.212, ч.5 ст.191, ч.4 ст.191 КК України відповідно. До слідчої групи входить в тому числі ініціатор клопотання слідчий ОСОБА_3 . Згідно витягу з кримінального провадження, проведеною ІНФОРМАЦІЯ_7 документальною перевіркою від 03.02.2011 року встановлено, що в період часу з 2007 по 2010 роки службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході проведення фінансово-господарської діяльності шляхом безпідставного завищення валових витрат та податкового кредиту ухилилися від сплати податків на загальну суму 628137 грн. (ПДВ 112 000 грн., податок на прибуток 516 000 грн.), що понад 1000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є значним розміром. Також в період часу 2010 2012 років службові та інші особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з іншими особами під час виконання робіт по реконструкції ізолятора під оздоровчий комплекс ІНФОРМАЦІЯ_5 ..Кочергіна та виконання ремонтно-будівельних робіт для інших державних та комунальних підприємств привласнили бюджетні кошти у сумі понад1 млн.грн. Крім цього, в період з 2010 -2011 років службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання робіт по реконструкції системи опалення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на замовлення міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Полтавської міської ради шляхом безпідставного завищення вартості будівельних робіт, які підлягають натурно-інструментальному обстеженню, привласнили грошові кошти в сумі 215042, що понад 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великим розміром.
На час розгляду клопотання будь-якій особі повідомлення про підозру не вручено, досудове слідство не закінчено.
Згідно ст.. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). В силу ч.1 ст.. 160 цього Кодексу слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В силу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий просить надати доступ до документів податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), СПД ФОП ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_4 ), СПД ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_5 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 . Вказує, що вказані документи можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні на підтвердження причетності службових осіб вказаних підприємств до вчинених злочинів. При цьому суду на обґрунтування подання надано в тому числі витяги з бази даних обліку платників податків Кременчуцької ОДПІ - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », СПД ФОП ОСОБА_4 , СПД ФОП ОСОБА_5 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03.02.2011 року, згідно з яким перевіркою повноти визначення валових доходів по взаємовідносинах з ІНФОРМАЦІЯ_9 ..Кочергіна встановлено заниження валових доходів на суму 294975 грн., та яким встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надавали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » консультаційні послуги, за рахунок яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завищило валові витрати підприємства; висновок комплексної судової будіельно-технічної експертизи та економічної експертизи № 848-849 від 30.01.2012 року; постанову ст.. ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 від 05.03.2014 року про призначення по кримінальному провадженню проведення почеркознавчої експертизи.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що ініціатором подання доведено, що витребувані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст..слідчого першого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати ст..слідчому першого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до оригіналів облікових справ (з договорами про надання звітності в електронній формі) та податкової звітності (з податку на додану вартість, податку на прибуток, податку з доходів фізичних осіб) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), СПД ФОП ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_4 ), СПД ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_5 ) за період з 01.01.2008 року по 31.12.2012 року, з можливістю їх вилучення.
Попередити особу, яка зазначена в ухвалі як володілець документів, про обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній в ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали до 12.04.2014 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1