overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/644/18

про призначення підготовчого судового засідання
22.01.2018 року м. Житомир
До суду 19.01.2018 року надійшов затверджений 28.11.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №333/1216/18
Провадження 1-в/333/104/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку, коли його участь є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та забезпечити його прибуття на 11-00 годину 15.03.2018 року до судді ОСОБА_1 , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд.7, каб.21.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 216/5307/16-к
1-кп/214/202/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000617 від 01.09.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу - задовольнити.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, строком на два місяці, тобто до 04 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 11 год. 20 хв. 07 березня 2018 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
1Справа № 335/2070/18 1-кс/335/1448/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004856 від 29.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в матеріалах справи 335/1973/13-к та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, що розцінюється слідчим суддею як не підтримання поданого клопотання та не доведення зазначених у клопотанні обставин, зокрема не доведення підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

Отже, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, що своєю чергою, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку у судове засідання сторони обвинувачення та не доведення передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України підстав, слідчий суддя, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №294/904/17
Провадження № 1-кп/282/71/18
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
05 березня 2018 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358; ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358; ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358; ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 19 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №: 274/4883/16-к
Провадження № 1-кп/272/12/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.4 ст.187 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_9 ,-
в с т а н о в и в:
На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження.
В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_10 в режимі відео конференції з приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, враховуючи віддаленність місця проживання свідка від місця знаходження суду.
Учасники судового розгляду не заперечували щодо допиту свідка в режимі відео конференції з приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та враховуючи віддаленість місця проживання свідка від місця знаходження Андрушівського районного суду Житомирської області, в зв`язку з чим є неможливим забезпечити його безпосередню участь в судове засідання, суд вважає, що допит заявленого свідка необхідно здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Бердичівського міськрайоннного суду Житомирської області (Житомирська область, м.Бердичів, вул. Житомирська, 30 а).
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
ухвалив:
Провести допит свідка: ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції з приміщення Бердичівського міськрайоннного суду Житомирської області (Житомирська область, м.Бердичів, вул. вул. Житомирська, 30 а) 15.03.2018 року о 14.30 год..
Копію ухвали для виконання направити до Бердичівського міськрайоннного суду Житомирської області (Житомирська область, м.Бердичів, вул. Житомирська, 30 а).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 288/298/18
Провадження № 1-кп/288/81/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2018 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 05 березня 2018 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 190, частиною першою, частиною четвертою статті 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 07 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 190, частиною першою, частиною четвертою статті 358 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 та представник потерпілого Управління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 190, частиною першою, частиною четвертою статті 358 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 травня 2018 року о 14 годині 10 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та представника потерпілого Управління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/8439/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/864/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/8439/15-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.4 ст.187 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
07 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2018 року, відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.03.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2018 року, відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 12 годину 00 хвилин 31 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 333/7746/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/90/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/7746/17
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
06 березня 2018 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Комунарського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004841 від 15.12.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
подання обґрунтовано тим, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (суддя ОСОБА_5 ) перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185, ст.395 КК, яке є більш тяжке ніж кримінальне правопорушення, щодо якого розглядається дане кримінальне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Виходячи з вимог закону, встановлених у статті 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, за наявності певних обставин, зазначених у частині першій наведеної статті.

Згідно інформації наданої Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ухвалено вирок 26.02.2018 року.

Крім того, в провадженні судді ОСОБА_6 перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК, який надійшов до суду 02.03.2018 року. Запобіжний захід в даному провадженні не обирався. ОСОБА_4 інкримінується два епізоди за ч.2 ст.185 КК, останній епізод 09.11.2017 року, тобто раніше ніж злочин, обвинувальний акт щодо вчинення якого надійшов до Комунарського районного суду м.Запоріжжя (останній за часом 16.12.2017). Підготовче судове засідання призначене на 02.04.2018 року.

Таким чином, враховуючи наведені обставин, колегія суддів вважає, що правові підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК на розгляд до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відсутні.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
у задоволенні подання Комунарського районного суду м.Запоріжжя щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відмовити.
Матеріали кримінального провадження повернути до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/607/17
Провадження № 1-кс/461/1270/18
УХВАЛА
про привід
05.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчої ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

В провадженні ОВС СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 09.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.206, ч.1 ст.364 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернулася в суд з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення його допиту в межах кримінального провадження №0000784, оскільки він на виклики слідчого не з`являється.

Крім того, стверджує, що виконати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.02.2018 року про привід ОСОБА_3 не вдалося, оскільки двері житлового будинку за місцем проживання свідка ніхто не відчиняв, а сусіди від спілкування з працівниками поліції відмовилися.

У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Частиною 1 ст.136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Дослідивши матеріали клопотання, оскільки особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 136, 142 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 на 10:00 год. 13.03.2018 року у кабінет №48, що знаходиться за адресою: м.Львів, пл.Генерала Григоренка, 3 для проведення слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , або за її дорученням працівникам Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, у відповідності до вимог ст.40 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання
07.03.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,скаржника ОСОБА_4 ,представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:
відповідно до ст.376 ч.2 КПК України вважаю за необхідне обмежитись складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали,повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 306,307КПК України, -

у х в а л и в

скаргу задоволити .

Зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 04.10.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського

Районного суду м.Львова ОСОБА_1