Справа № 509/1027/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєні злочину, передбаченого ст.368 ч.1 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 16.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно обвинувального акту 12.01.2018, приблизно в обідній час, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_6 , який є фізичною особою - підприємцем, прибув до адміністративної будівлі ВСП "УВБ" за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Бурлача Балка, вул.Північна,11, де звернувся до керівника ВСП "УВБ" ОСОБА_4 , з пропозицією укласти цивільно-правовий договір відповідального зберігання майна, на території вказаного підприємства. Вислухавши пропозицію про укладання договору відповідального зберігання, ОСОБА_4 , маючи умисел на отримання неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США від ОСОБА_6 , без законних на те підстав, вказав, що підписання такого договору можливе лише за умови передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США. В протилежному випадку договір відповідального зберігання укладений не буде.

Розуміючи, що у разі не передання вищезазначеної неправомірної вигоди, договір про відповідальне зберігання укладено не буде, ОСОБА_6 погодився передати в майбутньому ОСОБА_4 неправомірну вигоду на зазначену суму.

У подальшому, 19.01.2018, приблизно о 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці, в адміністративній будівлі ВСП "УВБ" за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Бурлача Балка, вул.Північна,11, підписав з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 договір про відповідальне зберігання, після чого розуміючи противоправність своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США трьома купюрами по 100 доларів, що станом на 19.01.2018 відповідно до курсу НБУ складає 8633,25 грн.

За вказаних підстав дії ОСОБА_7 були кваліфіковані за ст.368 ч.1 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення цією службовою особою дії з використанням службовою становища.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо підсудності кримінального провадження.

Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти направлення кримінального провадження до апеляційного суду для вирішення підсудності.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється вмотивована ухвала.

Злочин скоєний ОСОБА_7 на території с.Бурлача Балка м.Чорноморська Одеської області, що за територіальною підсудністю відноситься до Іллічівського місцевого суду Одеської області/

Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження разом з угодою про визнання винуватості від 16.03.2018 року до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності у випадку передбаченому ст.34 КПК України.

Керуючись ст.314 ч.3 п.4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ст.368 ч.1 КК України разом з угодою про визнання винуватості від 16.03.2018 року до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності у випадку передбаченому ст.34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1