Справа № 1-35/11/17
Пров. №1-0/539/1/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 березня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла із Полтаввського СІЗО УДПтСУ в Полтавській області заява засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду від 15 березня 2011 р. за ч.1ст. 115, п.п.9,13,ч.2 ст.115 КК України до довічного увязнення - ОСОБА_2 про перегляд цього вироку за нововиявленими обставинами.

В заяві заявник просить Лубенський міськрайонний суд переглянути вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за нововиявленими обставинами, а саме з тих причин, що під час явки його з повинною йому не роз`яснювались його права, слідчим було штучно створено речовий доказ по справі, свідком ОСОБА_3 було дано неправдиві покази, не було проведено технічної експертизи автомобіля, не було допитано свідків та експертів. Також зазначає, що однією з підстав для звернення до суду з заявою послужило рішення ЄСПЛ "Кулик проти України" про яке він дізнався 09.11.2017 року.

Вивчивши заяву та додані документи приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження про перегляд вироку Лубеннського міськрайонного від 15.03.2011 року виходячи з наступного.

Станом на час винесення судом вироку 15.03.2011 року відносно ОСОБА_2 був чинним кримінально-процесуальний кодекс України 1960 року, яким передбачалися наступні підстави для перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами:

Стаття 400-5. Підстави для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами. Судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються:

1) фальсифікація доказів, неправильність перекладу, а також показань свідка, потерпілого, обвинуваченого, підсудного, висновку і пояснень судового експерта, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання прокурора, дізнавача, слідчого чи суддів під час провадження у справі;

3) всі інші обставини, які не були відомі суду при винесенні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність засудження або виправдання підсудного.

Фальсифікаціядоказів, завідомо неправильний переклад, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, завідомо неправильний висновок і пояснення судового експерта, зловживання прокурорів, дізнавачів, слідчих і суддів є підставами для перегляду судових рішень, що набрали законної сили, в порядку виключного провадження лише в тому разі, коли вони встановлені вироком, що набрав законної сили, а при неможливості постановлення вироку - матеріалами розслідування.

Стаття 400-6. Строки перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами

Перегляд виправдувального вироку, ухвали чи постанови про закриття справи за нововиявленими обставинами допускається лише протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і не пізніше одного року з дня виявлення нових обставин.

Днем виявлення нових обставин є день набрання законної сили вироком суду щодо свідка, потерпілого, судового експерта, перекладача у зв`язку з дачею ними завідомо неправдивих показань, завідомо неправильного висновку, пояснень чи перекладу, щодо прокурора, дізнавача, слідчого, судді у зв`язку з допущеним ними зловживанням, а також щодо інших осіб у зв`язку з фальсифікацією ними доказів, а при неможливості постановлення вироку - день складання прокурором за матеріалами розслідування висновку про наявність нововиявлених обставин. Днем виявлення нових обставин у вигляді дій певних осіб, які не підпадають під ознаки злочинів, а також інших обставин є день складання прокурором висновку про підтвердження таких обставин матеріалами розслідування. За наявності доказів, які підтверджують, що особа вчинила більш тяжкий злочин, ніж той, за який вона була засуджена, справа може бути відновлена у зв`язку з нововиявленими обставинами тільки протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за більш тяжкий злочин. За наявності доказів, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого злочину, відновлення справи за нововиявленими обставинами строками не обмежено. Відбуття покарання або смерть засудженого не є перешкодою для перегляду справи в інтересах його реабілітації.

Стаття 400-7. Особи, які мають право порушити питання про перегляд судового

рішення за нововиявленими обставинами. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають право подавати Генеральний прокурор України та його заступники, прокурор Автономної Республіки Крим, прокурор області, прокурор міст Києва і Севастополя, військовий прокурор (на правах прокурора області).

Заява про перегляд вироку суду 15.03.2011 року надійшла 02.01.2018 року, тобто під час дії кримінального процесуального кодексу України 2012р., яким передбачені наступні підстави для подання заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами: Глава 34. Провадження за нововиявленими обставинами

Стаття 459. Підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.1. Судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

2. Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

3. Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

4. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

Стаття 460. Право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.1. Учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Стаття 461. Строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.1. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

2. Перегляд за нововиявленими обставинами виправдувального вироку допускається лише протягом передбачених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

3. За наявності обставин, які підтверджують вчинення особою більш тяжкого кримінального правопорушення, ніж те, за яке вона була засуджена, судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за більш тяжке кримінальне правопорушення.

4. За наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Одночасно з прийняттям КПК України 2012р. були прийнятті перехідні положення, згідно до яких: 16. Клопотання про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані відповідним прокурорам до дня набрання чинності цим Кодексом, розглядаються та подаються ними до суду в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані до суду до дня набрання чинності цим Кодексом, а також заяви, подані прокурорами відповідно до абзацу першого цього пункту після набрання ним чинності, розглядаються відповідними судами у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням вимог перехідних положень КПК 2012р., заяви /клопотання/ про перегляд судових рішень, винесених за нормами КПК України 1960р. за нововиявленими обставинами підлягають розгляду за нормами КПК України 1960р.

З матеріалів заяви засудженого вбачається, що заявник посилається на таку нововиявлену обставину, як зловживання слідчого (та органу дізнання), захисника і суду його правами.

Зазначені ОСОБА_2 обставини, які він вважає нововиявленими не встановлені вироком суду, що набрав законної сили та не підтверджені матеріалами розслідування, всупереч КПК України.

Крім цього, вважаю надуманими твердження заявника, що він дізнався про такі обставини 09.11.2017р. від осіб, які також відбувають покарання, оскільки ці обставини очевидно були йому відомі під час вчинення відповідних процесуальних дій, що вбачається з поданої заяви.

Тобто обставини, зазначені заявником як нововиявлені, були (могли бути) відомі йому та суду на час постановлення вироку, а отже не є по своїй суті нововиявленими.

ОСОБА_2 не зазначає нововиявлених обставин в розумінні КПК України, остільки посилається на ті обставини, як на нововиявлені, які були йому відомі при постановлені вироку суду 15.03.2011 року.

Виходячи з наведеного, заява ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 452 КПК України у зв`язку з відсутністю обґрунтування фактів, які б могли бути визнані нововиявленими обставинами згідно п.5 ч.2 ст. 459 КПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 429, 459-464 КПК України, п. 16 «Перехідних положень КПК України», -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 березня 2011 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з заявою і усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1