Справа №576/2247/17 1-кс/576/877/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Дане клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 07.12.2017 до ЧЧ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від о/у СКП Глухівського ВП про те, що в ході проведення особистого огляду гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якого було затримано та доставлено до Глухівського ВП у зв`язку зі скоєнням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, було виявлено та вилучено одноразовий шприц з голкою, з рідиною світло-жовтого кольору, а в подальшому сам ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції праву кишеню куртки, в яку було вилито ненароком рідину із вилученого шприцу.
Також слідчий мотивує клопотання тим, що в подальшому в кабінеті №9 Глухівського ВП ГУНП в Сумській області з робочого столу в ході огляду місця події було виявлено та вилучено полімерний файл скріплений біркою (з пояснювальними написами, підписам понятих, учасників) в якій було поміщено вилучене в ході особистого огляду у ОСОБА_5 , в ході складання відносно нього адміністративного протоколу передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, який в свою чергу було поміщено до спец пакету НДЕКЦ №4377885.
Враховуючи, що 07.12.2017 вилучений медичний шприц з залишками рідини світло-жовтого кольору, з різким характерним запахом, голка з шприцу з ковпачком, права кишеня куртки гірчичного кольору, на якій маються залишки рідини, з різким характерним запахом зберегли на собі сліди кримінального правопорушення й можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в цьому провадженні, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, то слідчий просить накласти арешт на ці речі.
Власник вилученого зазначеного вище майна до суду не з`явився, при цьому подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання та просив суд розгляд справи провести без його участі.
Слідчий суддя, зважаючи на скорочений строк розгляду цієї справи, а також на вимоги статті 23 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), вирішив розглянути справу без участі власника майна та слідчого, а також на підставі статті 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися та надали заяви про слухання справи без їх участі.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною першою статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Слідчим суддею установлено, що вищевказаний медичний шприц з залишками рідини світло-жовтого кольору, з різким характерним запахом, голка з шприцу з ковпачком, права кишеня куртки гірчичного кольору, на якій маються залишки рідини, з різким характерним запахом відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України і є речовими доказами.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що медичний шприц з залишками рідини світло-жовтого кольору, з різким характерним запахом, голка з шприцу з ковпачком, права кишеня куртки гірчичного кольору, на якій маються залишки рідини, з різким характерним запахом, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на рухоме майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме медичний шприц з залишками рідини світло-жовтого кольору, з різким характерним запахом, голка з шприцу з ковпачком, права кишеня куртки гірчичного кольору, на якій маються залишки рідини, з різким характерним запахом, що містяться у файлі скріпленого біркою (з пояснювальними написами, підписам понятих, учасників), які були вилучені в ході огляду місця події 07.12.2017, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1