overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/5588/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1219/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.10.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 року, якою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 2 ст. 11 КК України за малозначністю вчиненого та кримінальне провадження № 0002801 на цій підставі закрито,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 року, якою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 2 ст. 11 КК України за малозначністю вчиненого та кримінальне провадження № 0002801 на цій підставі закрито.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 534/517/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області подання Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.05.2017 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.1 ст. 309, ст.ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-про звільнення від відбування покарання згідно ЗУ «Про амністію у 2016 році» ,
в с т а н о в и в :
На підставі викладеного та керуючись ст.86 КК України, п. "в" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -
у х в а л и в:
Подання Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.05.2017 року на підставі п. "в" ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.10.2017 Справа № 554/7138/17

Провадження № 1-кс/554/6701/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000254 від 28 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000254 від 28 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 жовтня 2017 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.10.2017 Справа № 554/8057/17
Провадження № 1-кс/554/7116/2017
УХВАЛА
12 жовтня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000122 від 10.04.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000122 від 10.04.2017 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №11, на 14 годину 15 хвилин 18 жовтня 2017 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з прокуратури Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000122 від 10.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 697/2141/17
Номер провадження 1-кп/697/176/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канева, Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ :

Під час судового засідання прокурор повідомив, що 29.09.2017 до суду надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000642 від 13.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Однак, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 12.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 , ч.1 ст.309 КК України. Просить об`єднати вказані провадження.

Обвинувачений відносно об`єднання проваджень не заперечує.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно до вимог ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду.

За наведених обставин суд вважає за можливе об`єднати матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України № справи 697/660/17, № провадження 1-КП/697/121/2017.

Крім того, судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Керуючись ст.. 314-316, 334, ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України об`єднати з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України .

присвоївши № справи 697/660/17, № провадження 1-КП/697/121/2017.

Призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду в залі суду, з повідомленням сторін процесу на 07.11.2017 на 12.00 годин.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, повідомити прокурора, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-в/711/722/17

Справа № 711/8357/17

11 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого : судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016,-

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, мотивуючи його тим, що він підпадає під дію цього акту про амністію.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого амністія застосована не може бути.

Представник Черкаської виправної колонії та засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином сповіщені про день, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, засуджений подав до суду письмову заяву про слухання клопотання у його відсутності.

Суд ухвалив слухати клопотання без участі представника Черкаської виправної колонії та засудженого відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 23.07.2012, засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі.

Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р. ).

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п. «е» ст. 9, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її постановив протягом 07 днів з дня її проголошення.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/857/16-к
У Х В А Л А
12.10.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали подання про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 06.10.2016 року Тальнівським районним судом Черкаської області по ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Тальнівський РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 06.10.2016 року ОСОБА_4 засуджений у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, а тому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як засуджений під час відбування покарання став на шлях виправлення і перевиховання, показав себе посередньо, до адміністративної відповідальності притягувався один раз, порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконував.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України неявка в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, так як в період іспитового строку ОСОБА_4 виконував всі покладені на нього судом обов`язки, не порушував громадського порядку, нових злочинів не вчиняв та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у вигляді 1 року позбавленя волі згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 06.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/251/17
13.10.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 17.08.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено обрану під час досудового розслідування міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14.10.2017 року включно.
Враховуючи вищевикладене, оскільки закінчити судове слідство по справі не вбачається можливим в період граничнного строку дії обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник заперечив та просив змінити його підзахисному міру запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (п. 79 рішення ЄСП у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року).
За таких обставин, враховуючи, що оскільки ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по даному провадженню не розпочато судове слідство, не допитана потерпіла та свідки, а тому існують ризики, що обвинувачений не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити на них тиск та іншим чином впливати на хід судового слідства, у зв`язку з чим з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне у клопотанні захисника про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відмовити та продовжити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 371 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
У клопотанні захисника про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відмовити
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 11.12.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

У судове засідання слідчі слідчої групи, а також прокурор, яким погоджено клопотання, для розгляду клопотання не з`явились, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159,163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року сслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ТОВ "Калпатару Пауер Трансмішн України" про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :
ТОВ "Калпатару Пауер Трансмішин України" звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні № 0001241 в рамках якого ухвалою слідчого судді від 26.06.2017р був накладений арешт на грошові кошти на банківському рахунку, відкритих в ПАТ «Укрсиббанк» та видаткові операції по даному рахунку. Посилається на те, що потреби в застосуванні арешту банківських рахунків не було та не має, , арешт накладено необґрунтовано , чим порушуються права підприємства.В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_4 проти клопотання не заперечував..
Залухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом СВ ГПУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001241
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва 26.06.2017 накладений арешт банківських рахунків № НОМЕР_1 (код валюти 980), № НОМЕР_2 (код валюти 980), № НОМЕР_3 (код валюти 980, 978, 840) та №1497 (код валюти 980) ТОВ Калпатару Пауер Трансмішн Україна» відкритих у АТ «УкрСиббанк» та видаткові операції по даному рахунку.
Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ "Калпатару Пауер Трансмішин України" про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва 26.06.2017 банківських рахунків № НОМЕР_1 (код валюти 980), № НОМЕР_2 (код валюти 980), №1300 (код валюти 980, 978, 840) та №1497 (код валюти 980) ТОВ Калпатару Пауер Трансмішн Україна» та видаткові операції по даному рахунку відкритих у АТ «УкрСиббанк».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1