Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/157/18
Провадження 1-кп/483/68/2018
ВИРОК
Іменем України
12 березня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 19 січня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, неодруженим, з вищою освітою, не працює, є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 наприкінці вересня 2017 року (більш точної дати встановити не представилось можливим), маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів, знаходячись біля тренувального майданчику для водіїв неподалік м. Очакова Миколаївської області на відстані 500 м в бік с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, зірвав один кущ коноплі та, відокремивши листя від гілок та стовбура, поклав листя у полімерний пакунок та на власному автомобілі перевіз до своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_4 відібрав зазначене листя для сушіння у металеву чарку, яку поклав на поличку в своїй кімнаті, а потім висушене листя помістив у паперовий пакунок, таким чином виробивши наркотичний засіб каннабіс, який в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання для власного вживання, без мети збуту, до 19 січня 2018 року, коли цей наркотичний засіб було вилучено під час обшуку його квартири.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлену дату та час за вказаною вище адресою виготовив із двох полімерних пляшок та дерев`яного предмету з металевим ковпачком пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння, фрагмент якого також було вилучено під час обшуку 19 січня 2018 року.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів, без мети збуту, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно за викладених вище обставин, зірвав кущ коноплі, виготовив з нього наркотичний засіб та зберігав за місцем свого проживання для особистого використання. У вчиненому щиро кається.
Крім власних показань обвинуваченого, його вина підтверджується висновками судово-хімічних експертиз № 109 та № 110 від 23 та 24 січня 2018 року, згідно з якими надана на дослідження рослинна маса є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, вага якого в перерахунку на висушену речовину складає 26, 108 г; надані на експертизу нашарування на фрагменті полімерної пляшки та дерев`яному предметі з металевим ковпачком є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом каннабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,200 г та 0,202 г відповідно.
За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, висновками експертиз та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_4 як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту за ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, згідно з наданою досудовою доповіддю органу пробації характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1 144 грн в рахунок відшкодування витрат на провадження судово-хімічних експертиз.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-хімічних експертизу сумі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні на користь держави.

Речові докази у провадженні наркотичний засіб каннабіс вагою 25,808 г та екстракт каннабісу вагою 0,002 г, що передані до кімнати зберігання речових доказів Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: