Справа № 367/284/18
Провадження по справі № 1-кп/367/258/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта незакінчена вища, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 310 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо скоєння ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 310 ч. 1, 309 ч. 2 КК України та підписана сторонами угода про визнання винуватості від 27.12.2017 р.
Так, ОСОБА_5 в березні 2017 року посадив насіння рослин виду коноплі на присадибній ділянці будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .
Після чого, ОСОБА_5 з березня 2017 року та впродовж невстановленого проміжку часу незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, здійснював дії по догляду та культивування рослин коноплі для особистого вживання в подальшому без мети збуту, а саме підживлення добривами, поливання та створення сприятливих кліматичних умов для росту рослин, частину яких ОСОБА_5 вирвав, а іншу в кількості 13 рослин в період часу з кінця травня 2017 року по 29.08.2017 року надалі незаконно вирощував.
Працівниками Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області під час обшуку 29.08.2017 року, в період часу з 11 год. 12 хв. по 13 год. 34 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено тринадцять кущів зеленого кольору рослинного походження, які згідно із висновком експерта № 11-2/6607 від 20.11.2017 року відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis), які ОСОБА_5 незаконно вирощував при вказаних вище обставинах.
Він же, в травні 2017 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого вживання, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на присадибній ділянці з кущів рослин роду коноплі зірвав листя, незаконно придбавши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, після чого переніс до будинку в якому періодично проживає та який розташований за вище вказаною адресою, де розложив в картонні коробки та поклав сушитись, виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який надалі незаконно зберігав за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту.
Працівниками Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області під час обшуку 29.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено три картонні коробки з вмістом сухої рослинної речовини та білий пакет з сухою речовиною рослинного походження, які в присутності понятих поміщено до пакету № 14 та білий пакет з сухою речовиною рослинного походження та суху речовину рослинного походження, які в присутності понятих поміщено до пакету № 15.
Згідно із висновком експерта № 11-2/6607 від 20.11.2017 року, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, що знаходяться в мішку під № 14 та № 15, є особливо небезпечним наркотичним засобом (обіг якого заборонено) - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 148 г., 282 г., 8 г., 346 г., 91 г. та 569 г. відповідно. Загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить складає 1444 г.
Під час досудового розслідування, 27.12.2017 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 310 ч. 1, 309 ч. 2 КК України.
Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді 2 років обмеження волі; за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши ОСОБА_5 іспитовий строк терміном на 2 роки. Покласти на ОСОБА_5 визначені п.п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч. 2 ст. 76 КК України такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В підготовчому судовому засіданніобвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 310 ч. 1, 309 ч. 2 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди та просив її затвердити.
Захисник також просив затвердити угоду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у ОСОБА_5 повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов до висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що винні дії ОСОБА_5 віднесено до суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 310 ч.1 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості 13 рослин; за ст. 309 ч. 2 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинені у великих розмірах, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 310 КК України.
Суд вважає таку кваліфікацію дій ОСОБА_5 правильною, оскільки він незаконно посіяв та вирощував коноплю у кількості 13 рослин, та в подальшому придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту у великих розмірах, раніше вчинивши злочин передбачений ст. 310 КК України.

Злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Судом, відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснено ОСОБА_5 його процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Враховуючи, що у ОСОБА_5 має місце сукупність злочинів, то суд призначає йому покарання у відповідності до вимог ст. 70 КК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого судом не обирається.

Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.

Цивільний позов по провадженню відсутній.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 27.12.2017 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 3 ох (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи у розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 60 коп.

Речові док ази по провадженню: тринадцять кущів зеленого кольору, три картонні коробки з вмістом сухої рослинної речовини та білий пакет з сухою речовиною рослинного походження, передані на зберігання в камеру схову Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 судом не обирається.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Суддя: ОСОБА_1