Справа № 583/2269/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000455 від 02.07.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, що не працює, раніше судимого:

1)04.08.2011 року Охтирським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3, 69 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту;

2)14.10.2011 року Охтирським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 2, 69 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, маючи судимості, які у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, на шлях виправлення не став, повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 , 01.07.2017 року у вечірній час доби знаходився в м. Охтирка в себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час, у нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме викрадення кролів з домоволодіння, де він раніше мешкав, за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить потерпілій ОСОБА_4 . З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, повторно, взявши 5 мішків білого кольору, ОСОБА_5 пішов до вищевказаного домоволодіння та, зайшовши зі сторони поля, переліз через огорожу, яка являє собою металеву сітку. Перебуваючи на території домоволодіння, відчинив двері до огорожі, та пересвідчившись, що його дії не помічені потерпілою та сторонніми особами, з кліток викрав кролів в кількості 23 шт. Далі проникнувши всередину з приміщення сараю вищезазначеного володіння викрав ще 2 кролів. Викрадених кролів склав у мішки та виніс до поля. В подальшому викрадене майно перевіз до домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 , таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок вищезазначених протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди на загальну суму 9055 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 01.07.2017 року у вечірній час доби у нього виник намір викрадення кролів з господарства потерпілої по АДРЕСА_3 , де він раніше мешкав як квартирант. Для цього він взяв 5 мішків білого кольору та пішов до вищевказаного домоволодіння. Зайшовши зі сторони поля, переліз через огорожу, яка являє собою металеву сітку. На території домоволодіння із кліток викрав кролів в кількості 23 шт. Потім зайшов до приміщення сараю, де з дерев`яних коробок викрав ще 2 кролів. Викрадених кролів склав у мішки та виніс до поля. В подальшому викрадене майно перевіз до домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 . Наступного дня, оскільки був викритий працівниками поліції, зізнався у скоєному та повернув переважну частину викрадених кролів. У скоєному кається, прохає суворо не карати.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила обставини скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_5 . При цьому зазначила, що дійсно у неї в ніч на 02.07.2017 року з домогосподарства було викрадено кролів в кількості 25 шт. Переважна частина кролів перебувала на вулиці у клітках. Двоє кролів були викрадені із коробок, що знаходились у приміщенні сараю. На даний момент шкода відшкодована частково. Оскільки не відшкодована вартість 2х великих кролів вартістю по 500 грн. за штуку та двох менших вартістю по 80 грн. за штуку (задихнулись у мішках), нею заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином у сумі 1260 гривень та моральної шкоди у сумі 1000 грн.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина о у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Висновком судової товарознавчої експертизи № 1138 від 20.07.2017 року згідно якої загальна ринкова вартість не представлених на дослідження об`єктів господарювання: домашніх тварин кролів, станом на 01.07.2017 року, з урахуванням наявних відомостей щодо них, складає 9055 грн.
Протоколом огляду місця події від 02.07.2017 року та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , з домоволодіння якого було викрадено кролі в кількості 25 шт.

Протоколом огляду місця події від 02.07.2017 року та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено кролів в кількості 21 шт.

Протоколом огляду місця події від 02.07.2017 року та фото таблицею до нього, в ході якого в домоволодінні ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , проведено зважування кролів різної ваги та порід.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.07.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_4 , з фототаблицею до нього, згідно якого в процесі слідчого експерименту остання безпосередньо на місці події в АДРЕСА_3 , розповіла та показала де утримувала викрадених кролів.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.07.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , з фототаблицею до нього, згідно якого в процесі слідчого експерименту останній безпосередньо на місці події розповів та показав як із кліток, що розташовані у дворі та приміщення сараю вчинив крадіжку кролів в АДРЕСА_3 .

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням до іншого приміщення та сховища, вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у наркологічному диспансері та психоневрологічному диспансері на даний час не перебуває, враховує його вік, сімейний стан.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини відсутні.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та із урахуванням особи винного, суд вважає за необхідне застосувати ч. 1, ст. 69 КК України, призначити ОСОБА_5 за вчинення злочину передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої у санкції статті за цей злочин.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне задовольнити та змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду і вчиненню нових корисливих злочинів. При цьому суд враховує те, що ОСОБА_5 засуджується за цим вироком до реального позбавлення волі за повторне вчинення тяжкого корисливого злочину, особу обвинуваченого, який офіційно ніде не працює, міцних соціальних зв`язків не має.
Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином у сумі 1260 гривень (підтверджується висновком судово товарознавчої експертизи № 1138 від 20.07.2017 року), оскільки після скоєння крадіжки їй було повернуто 21 кріль, 4 кроля їй не було повернуто, з яких два кроля породи „Сірий велетень вартістю 550 гривень кожен, загальною вартістю 1100 гривні та два кролі породи „Каліфорнійська вартістю 80 гривні кожен, всього на загальну суму 160 гривень. Відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином у сумі 1000 грн., яку вона обґрунтовує моральними переживаннями пов`язаними із погіршенням стану здоров`я, перестала спокійно спати, оскільки відчувала постійну тривогу у зв`язку зі скоєнням стосовно неї злочину.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав заявлені позовні вимоги. Визнання обвинуваченим позову не суперечить закону і не порушує права третіх осіб.

За таких підстав суд дійшов висновку про наявність підстав для повного задоволення позову потерпілої ОСОБА_4 .
Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1, ст. 69 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід змінити з особистого зобов`язання на взяття під варту.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати починаючи з 17.10.2017 року.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь потерпілої ОСОБА_4 , 1260 гривень у відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином та 1000 гривень у відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином, а сього - 2260 (дві тисячі двісті шістдесят) гривень.
Речовий доказ, кролі в кількості 21 шт., які згідно розписки про збереження перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , після вступу вироку у законну силу вважати повернутими власнику.

Стягнути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 1584 гривні.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області. ОСОБА_1