Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/133/18

Номер провадження: 1-кс/511/66/18

01.02.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Роздільна Одеської області клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню №0000094,-

в с т а н о в и в:

29 січня 2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з майна.

Своє клопотання адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що 17.01.2018 року о 20:40 год. в будинку, який належить на праві власності ОСОБА_5 відповідно до Договору купівлі продажу від 12.02.2014 року посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_6 співробітниками Роздільнянського ВП ГУНП було проведено обшук, під час якого було вилучено товарно матеріальні цінності.

За зазначеним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000094 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

В ході проведення обшуку були вилучені речі, які не належали ОСОБА_7 , окрім водяного фільтру «WaterBOSS», який було вирвано працівниками поліції з центрального водопостачання будинку та який не має жодного відношення до вилученого майна та як був придбаний для очищення, яка подається до її будинку.

19.01.2018 року слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області за клопотанням слідчого ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна було винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в тому числі водяний фільтр «WaterBOSS» у пластмасі білого кольору з фільтром білого кольору.

Однак згідно клопотання ОСОБА_3 вказаний фільтр належить ОСОБА_5 та не має жодного відношення до будь-яких порушень законодавства, так як є невід`ємною частиною житлового будинку, який належить ОСОБА_5 , у зв`язку з чим просить скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.01.2018 року на водяний фільтр «WaterBOSS» у пластмасі білого кольору з фільтром білого кольору, вилучений 17.01.2018 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 на праві власності.

01.02.2018 року на адресу суду надійшла копія супровідного листа, згідно якого встановлено, що Начальником СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 на адресу Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області були направлені матеріали кримінального провадження №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України для вирішення питання про передання вказаного провадження за підслідністю.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив вказані обставини та надав суду копію постанови Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області від 31.01.2018 року про визначення підслідності матеріалів кримінального провадження №0000094 від 18.01.2018 року за ч.1 ст. 204 КК України. Пояснив, що матеріалам кримінального провадження №0000094 визначена підслідність, а саме Слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області, у зв`язку з чим клопотання про зняття арешту повинен розглядати місцевий суд, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 після ознайомлення з постановою Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області від 31.01.2018 року про визначення підслідності просив суд залишити клопотання про зняття арешту без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення клопотання про зняття арешту без розгляду на підставі наступного.

Відповідно до п.1 постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ст. 132 КК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з постановою Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області від 31.01.2018 року встановлено, що матеріали кримінального провадження №0000094 від 18.01.2018 року направлені до Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області, у зв`язку з чим заявнику необхідно звернутись до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції вказаного органу.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявник адвокат ОСОБА_3 просив суд залишити клопотання про зняття арешту без розгляду, тобто скористався своїм правом, суд вважає, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись: ст. ст. 26, 132, 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню №0000094 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1