overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/4207/17
У Х В А Л А
23.01.2018смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Нові Біляри, Лиманського району Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України, запобіжний захід відносно якого та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,
Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений та його захисник не заперечує проти цього.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України, на 15 годину 00 хв 13 березня 2018 року в залі судових засідань №2, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/4527/17
1-кп/504/289/18
У Х В А Л А
12.01.2018смт.Доброслав
ВСТАНОВИВ:
21.12.2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суд,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 23 січня 2018 року 10 год. 15 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4006/18
№ 1-кс/522/4752/18
У Х В А Л А
про самовідвід
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення в ЄРДР заступником прокурора Одеської області ОСОБА_3 відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно прокурора ОСОБА_4 -
В С Т А Н О В И В:
07 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на невнесення в ЄРДР заступником прокурора Одеської області ОСОБА_3 відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно прокурора ОСОБА_4 .
Під час підготовки до розгляду зазначеної скарги ОСОБА_2 були встановлені підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Заявником подані численні заяви про внесення відомостей до ЄРДР щодо мене, судді ОСОБА_1 , які знаходяться на розгляді Малиновського районного суду м. Одеси.
Крім того, ОСОБА_2 звернуся з поданням до ВРП щодо порушення мною присяги та звільнення з посади судді.
У зв`язку з чим, між мною та заявником ОСОБА_2 склалися неприязні відносини.
Згідно п. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Зазначені обставини виключають участь судді в розгляді справи.
За таких обставин, зважаючи на вищевказане, з метою додержання вимог ст.ст. 75, 76, 80 КПК України, та запобігання виникнення сумнівів у учасників процесу в неупередженості судді, вважаю необхідним заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 на невнесення в ЄРДР заступником прокурора Одеської області ОСОБА_3 відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно прокурора ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 75 81, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 на невнесення в ЄРДР заступником прокурора Одеської області ОСОБА_3 відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 367/1138/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/197/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 16.04.2018

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 лютого 2017 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000430 від 21.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, вилучене під час огляду місця події від 21 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді про накладення арешту на автомобіль «Honda Prelude" р/н НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №000430 від 21.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, вилучене під час огляду місця події від 21 лютого 2017 року без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 квітня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Головуючий:
Судді:
Провадження по справі 1-кс/522/7157/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого,-
В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_2 , зазначив, що слідчий, не провівши допит ОСОБА_3 , як заявника, щодо фактів які слугували підставою для внесення відомостей до ЄРДР, зробив висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Крім того, слідчим не проведено слідчих дій щодо допиту в якості свідків очевидців вчиненого злочину та не здійснив вилучення речового доказу за справою.
У зв`язку з цим, адвокат ОСОБА_2 вважає висновки слідчого передчасними і необґрунтованими та просить суд скасувати постанову слідчого від 26.06.2017р., копію якої ОСОБА_3 отримала лише 20.12.2017р.
Вивчивши надані матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 необхідно закрити, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст.303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
10.04.2018
Справа № 513/312/18
Провадження № 1-кп/513/47/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Надежда Саратського району Одеської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2018 року до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з розписками.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні правові підстави для призначення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 18 травня 2018 року о 15 годині 20 хвилин у залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 591/4499/17
Провадження № 1-кп/592/165/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002956 від 02.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.
В ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений перебуває у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».
За клопотанням обвинуваченого його участь забезпечено в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».
В судовому засіданні оголошено перерву на 11-00 год. 23.04.2018 для виклику свідків і потерпілого. Обвинувачений підтримав своє клопотання про участь у дистанційному провадженні у режимі відео конференції. Прокурор і захисник не заперечували.
Положеннями п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачений такий порядок дистанційної участі обвинуваченого, зокрема за неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з застосуванням технічних засобів з приміщення ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», судове засідання призначено на 23 квітня 2018 року о 11-00 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/818/18 Номер провадження 11-сс/786/176/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ухвала сліудчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
12 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

за участю: власника майна ОСОБА_6 ,

адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 березня 2018 року,-

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст.405,407,422 КПК України , колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

в с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Porsche Cayenne, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 у вигляді заборони його відчуження у будь-який спосіб, будь-яким особам і втому числі шляхом передачі у тимчасове користування.

Передати вказаний автомобіль на зберігання ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 квітня 2018 року о 10-00 год.

Судді:

____________ ___________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 570/4635/16-к
провадження № 1-кп/563/9/18
17 квітня 2018 року м. Корець
Колегія суддів Корецького районного суду Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
В провадженні Корецького районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.
Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про перенесення допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на наступне погоджене судове засідання 19.04.2018 року з приміщення Оболонського районного суду м.Києва.
Учасники кримінального провадження не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.
Виходячи зі змісту ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про можливість допиту вищевказаних свідків в режимі відеоконференції .
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задоволити.
Зобов"язати секретаря судового засідання вищезазначеного суду виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/6772/18
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 569/6772/18 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області, -
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3 заявив про самовідвід, з тих підстав, що він за попереднім місцем своєї роботи в СВ ОЗ СУУМВС України в Рівненській області тривалий час працював в одному відділі із ОСОБА_4 , який був його наставником в роботі як старший за званням та досвідом. Спільно здійснювали розслідування кримінальних справ в слідчих групах. Наведена обставина може викликати сумнів у його неупередженості.
Учасники справи на виклик до суду не з"явилися. Суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід у їх відсутність.
Розглянувши заяву, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього ж кодексу, суддя зобов"язаний заявити самовідвід.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які він посилається у заяві про самовідвід можуть викликати сумніви в його об`єктивності та неупередженості при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-81 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області - задовольнити.
Матеріали вказаного клопотання передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1
Справа № 699/628/17
Номер провадження № 1-кс/699/31/18
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу
у виді тримання під вартою
(резолютивна частина)
12.04.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника ВП начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Корсунь-Шевченківського відділення Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області клопотання у кримінальному провадженні № 0000606 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи закінчення робочого дня суду, а також те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вирішив обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000606, до 21.04.2018 року, включно, з утриманням її в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України в Черкаській області.

Копію ухвали суду для виконання в частині утримання ОСОБА_5 під вартою надіслати для виконання Черкаському слідчому ізолятору УДПтС України в Черкаській області, а також невідкладно вручити підозрюваній ОСОБА_5 , прокурору та захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною протягом п`яти днів з дня отримання нею повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.04.2018 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/284/18 Номер провадження 11-п/786/403/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження №0000063 відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження №0000063 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшло до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, кримінальне єдиний працюючий суддя Решетилівського районного суду ОСОБА_6 брав участь у даному провадженні як слідчий суддя.
Отже, за вказаних обставин неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Новосанжарського районного суду, який територіально наближений до Решетилівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Решетилівського районного суду Полтавської області та передати Кримінальне провадження №0000063 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 732/470/18
Номер провадження 1-кп/749/67/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2018 року м. Сновськ
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1