overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1384/18
1-кс/279/317/18

У Х В А Л А
іменем України
30 березня 2018 року

В С Т А Н О В И В:
В метою забезпечення позовних вимог клопотав про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 ..
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення :
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов)
У відповідності до ч.3,7,8,11,12 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. Вартість майна ,яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути спів мірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Заборона використання або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особами , які на законних підставах проживають у такому приміщенні, не допускається.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали, підозрюваний та його захисник заперечили проти його задоволення, посилаючись на те, що право на квартиру має третя особа колишня дружина підозрюваного, в ній проживає його дитина.
Розглянувши клопотання відповідно до вимог ст.172 КПК України, враховуючи положення ст.170 КПК України, суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову. Заяв та зауважень щодо не співмірності вартості майна, яке підлягає арешту, розміру заподіяної шкоди не надійшло. Підозрюваний дав пояснення про те, що має намір здійснити переоформлення права на іншу особу, тому арешт накладається у формі заборони на відчуження.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого повідомити уповноважений орган, яким здійснюється реєстрація арештів та заборон, про накладений арешт.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/349/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 березня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
скаржника: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання скарги та повернення скарги на бездіяльність посадових осіб Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання скарги та повернення скарги на бездіяльність посадових осіб Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою поновити ОСОБА_7 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Матеріали скарги направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 02.04.2018 року о 14.00
Судді:
Справа № 357/1157/18
У Х В А Л А
30.03.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 01.02.2018 року в порядку автоматичного розподілу від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0005125 від 28.09.2017 року за ст.309 ч.1 КК України щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в умисному, незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, злочині, передбаченому ст. 309 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений та захисник думку прокурора підтримали.

З`ясувавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акта, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, так як в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для обрання запобіжного заходу, повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово 06 квітня 2018 року в 09 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до 06.04.2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6070/15-к
Провадження № 1-в/361/120/18
У Х В А Л А

30 лютого 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари питання про виправлення описки, допущеної у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2018 року, ухваленому за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001543 від 28 квітня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Броварським міськрайонним судом Київської області розглядалось кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Вироком цього суду від 26.02.2018 року останнього визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 та призначено йому покарання за цією статтею у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та стягнуто на користь ОСОБА_4 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок відшкодування моральної шкоди.
При цьому в резолютивній частині вироку судом допущено описку та зазначено, « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».
Виявивши в тексті вироку описку стосовно виду угоди, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити її, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки й очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущені в тексті вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2018 року механічні описки щодо імені потерпілого підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2018 року, зазначивши, що вірним у його резолютивній частині є текст « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 »

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу постановлено без участі осіб, що мають право на її оскарження, апеляційні скарги такими особами можуть бути подані протягом 7 днів з дати отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2990/17
У Х В А Л А
30 березня 2018 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000639 від 02 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 раніше звертався до суду з заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Сихівського районного суду м. Львова, посилаючись проходження ним у теперішній час військової служби у АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 в теперішній час перебуває в смт.Старичі Львівської області, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, за наявності в Сихівському районному суді м. Львова необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити Сихівському районному суду м. Львова.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Сихівського районного суду м. Львова.
Доручити Сихівському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 11 квітня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до Сихівського районного суду м. Львова для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/474/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 29.03.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29.03.2018 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 28 березня 2018 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи засудженого в обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та враховуючи те, що повний текст даної ухвали засудженим отримано лише 03.01.2018 року крім того, ОСОБА_3 перебуває під вартою вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 05 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1703/18
Провадження № 1-кс/552/625/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 20.03.2018 року до ВП №1 Полтавського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те що в період часу з 12-00 год. до 15-20 год. невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті сережки, золоту каблучку, ноутбук «НР» білого кольору. В ході проведення огляду місця події в будинку було виявлено та вилучено 7 слідів папілярних узорів пальців рук та парно-циліндровий механізм врізного замка вхідних дверей.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити по справі судово-трасологічну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-трасологічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000699 від 21.03.2018 року судово-трасологічну експертизу проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи придатні для ідентифікації, вилучені при огляді місця події від 20.03.2018 року сліди папілярних узорів пальців рук на 7 відрізках клейкої стрічки?

2.Якщо так, то чи належать придатні сліди пальців рук гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Надати у розпорядження експерта паперовий конверт з таблицею вилучених слідів папілярних узорів пальців рук на семи відрізках клейкої стрічки , дактилокарту гр.. ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/388/18
Провадження 1-кс/534/98/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2018 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 27.03.2018 про вчинення злочину, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.04.2018 о 13 год. 00 хв.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/2858/17
Номер провадження 11-кп/775/522/2018

№ 11кп/775/522/2018
Єдиний унікальний номер 235/2858/17
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 березня 2018 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новодонецьке Добропільського району Донецької області, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, не працюючого, судимого: 24 листопада 1995 р. Донецьким обласним судом за ч.3 ст. 81 ,94 КК України (1960 р.) до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна , звільнився 14 квітня 2005 р. по відбуттю строку покарання;06 листопада 2008 р. Мар`їнським районним судом Донецької області за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 15 квітня 2013 р. умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 1 день, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого визнано винним за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України закінчити та призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 24 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/275/18
У Х В А Л А
30.03.2018 року м.Виноградів
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Враховуючи положення ст. 303 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ..
Розгляд скарги призначити на 02.04.2018 року о 10.00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1