Справа № 216/359/18
Провадження № 1-кс/216/652/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна
24 січня 2018 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

водія транспортного засобу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000168 від 20.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

22.01.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме автобусу «Мерседес Бенц Спрінтер 311 СДІ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.09.2012 року видане ВРЕР ДАІ №1, що належить гр. ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_1 .

Дане клопотання мотивоване тим, що 20.01.2018 року приблизно в 13 годині 30 хвилин в Металургійному районі м. Кривого Рогу по засніженому не обробленому протиожеледними матеріалами (ожеледиця), асфальтному покриттю проїжджої частини дороги вул. Рязанова з боку вул. Якіра у напрямку вул. Соборності, рухався автобус «Мерседес Бенц Спрінтер 311 СДІ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який керуючи автобусом рухався по маршруту №205 «ЖД Вокзал Головний - Карачуни», керуючи вказаним автобусом виявив неуважність до дорожньої обстановки, в складних дорожніх умовах не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автобуса, продовжив рухатися з небезпечною швидкістю, в результаті чого допустив виїзд автомобіля за межі проїжджої частини дороги, де скоїв наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева.

В наслідок ДТП сім пасажирів автобуса «Мерседес Бенц Спрінтер 311 СДІ», були травмовані отримавши тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

20.01.2018 відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 з попередньою кваліфікацією за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що зіткнення транспортних засобів було вчинений на автобусі «Мерседес Бенц Спрінтер 311 СДІ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.09.2012 року видане ВРЕР ДАІ №1, що належить гр. ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_1 .

Вказаний автомобіль був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.01.2018 року та на даний час зберігається на території майданчику для зберігання транспортних засобів Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Водій транспортного засобу «Мерседес Бенц Спрінтер 311 СДІ» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , щодо накладення арешту на автобус поклався на розсуд суду, пояснивши, що керував автобусом на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, наданого йому власником даного транспортного засобу ОСОБА_5 , автобус використовує за усним договором і є фактичним власником також. Де наразі перебуває ОСОБА_5 йому не відомо, зв`язок з ним відсутній.

Вислухавши учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Згідно ст. 98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Враховуючи те, що на транспортному засобі, а саме автобусі «Мерседес Бенц Спрінтер 311 СДІ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, то він самі по собі є речовим доказом, у зв`язку із чим в ході проведення досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз, а саме експертизи технічного стану об`єктом дослідження якої буде даний автомобіль, окрім цього також може виникнути потреба провести за допомогою саме вказаного транспортного засобу слідчий експеримент або інші слідчі дії, а також судові експертизи, а використання даного рухомого майна, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на автомобілі.

Також, не виключена можливість умисного відновлення пошкоджених транспортних засобів з метою приховування слідів кримінального правопорушення.

Крім того в результаті дорожньо-транспортної пригоди було травмовано потерпілих, таким чином не виключається можливість пред`явлення останніми в подальшому цивільних позовів.

Обставини, викладені в клопотанні підтверджуються витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця ДТП від 20.01.2018 року, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.09.2013 року, постановою про визнання в якості речових доказів від 22.01.2018 року.

На підставі викладеного, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна -задоволити.

Накласти арешт на автобус «Мерседес Бенц Спрінтер 311 СДІ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.09.2013 року видане ВРЕР ДАІ №1, що належить гр. ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1