Справа № 283/1868/17
Провадження №1-кс/283/373/2017
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_5 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні, що надійшло до суду 09 жовтня 2017 року зазначено, що 06.10.2017 року близько 00.30 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, на автомобілі марки " Ford Escort" реєстраційний номер НОМЕР_1 у с. Репіще Малинського району, з будинку № 28 по вул.Перемоги, здійснили крадіжку особистого майна ОСОБА_8 , завдавши майнової шкоди.
Викрадене майно за допомогою автомобіля марки " Ford Escort" реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 перевезли у смт. Чоповичі Малинського району.
06 жовтня 2017 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
06 жовтня 2017 року проведено огляд автомобіля марки " Ford Escort" реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 та в ході огляду вилучене наступне:
1. легковий автомобіль марки " Ford Escort" реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
2. балончик " Терен 4М.
Крім цього, 06.10.2017 року проведено огляд особистих речей ОСОБА_7 та вилучено наступне:
1. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на легковий автомобіль марки " Ford Escort" реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору;
2. посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданий на ім"я ОСОБА_7 ;
3. фотокартку;
4. товарний чек на пістолет "FKREP";
5. свідоцтво про загальнообов"язкове державне страхування на ім"я ОСОБА_7 ;
6. запальничку світло-зеленого кольру;
7. мобільний телефон марки "Самсунг" ІМЕІ НОМЕР_4 ;
8. банківську картку соціальну "Ощадбанк" № НОМЕР_5 ;
9. дві візитки;
10. грошові кошти в сумі 300 гривень купюрами 200 гривень серії ЄЯ 63977321 та дві інші купюри номіналом по 50 гривень серії СР 1637105, СЖ 8228026.
Цього ж дня 06.10.2017 року під час особистого огляду речей ОСОБА_6 було вилучено наступне:
1. два калькулятори в корпусі чорного кольору;
2. ніж для гоління.
Вказані предмети мають значення для кримінального провадження, як речовий доказ.
Прокурор та слідча підтримали клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Будь -яких доказів того , що речі , що зазначені в клопотанні були викраденіі у потерпілого ОСОБА_8 та мають відношення до кримінального провадження до матеріалів клопотання не додано.
УХВАЛИВ :
В задовленні клопотання відмовити за безпідставністю.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1