Справа № 640/3705/17
н/п 1-кс/640/848/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000292 від 01.03.2017 рокуроку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туреччини, турка, громадянина республіки Туреччина, не працюючого, з неповною вищою освітою, студента 3-го курсу Харківського Національного університету будівництва та архітектури, не одруженого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_9 .
У клопотанні слідчий вказує, що протягом періоду часу з кінця березня по грудень 2017 року громадянин Туреччини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прибув на територію України 22.09.2013, з метою отримання вищої освіти, будучи відрахованим з навчального закладу, не маючи законних підстав на перебування на території України, підлягаючи примусовому поверненню за межі України, відповідно до рішення УСБУ в Харківській області від 17.03.2017, діючи умисно, із корисливих спонукань, грубо ігноруючи моральні засади суспільства, переслідуючи мету незаконного збагачення, за попередньою змовою і в групі із громадянином Азербайджану ОСОБА_10 , систематично займалися сутенерством, тобто забезпечували зайняття проституцією особами жіночої статі, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , втягнутими зі згоди та відома ОСОБА_16 в заняття проституцією ОСОБА_10 , а також ОСОБА_16 за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_10 , з використанням уразливого стану вказаних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив при визначенні розміру застави вийти за межі, встановлені ст. 182 КПК України, оскільки застава в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на його думку, не здатна забезпечити належу повідеінку підозрюваного та виконання покладений на нього обов`язків.
Підозрюваний просить надати йому можливість закінчити навчання, після чого він має намір залишити Україну.
Захисник підозрюваного вважає клопотання слідчого не обґрунтованим, ризики не доведеними, а тому просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000292від 01.03.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затриманий не був.
30 січня 2018 року ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 не визнав свою причетність до інкримінованого йому діяння та відмовився від надання показань на підставі ст. 63 Конституції України.
Однак, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується:

-заявою ОСОБА_17 від 27.02.2017 в якій він просить провести перевірку та прийняти рішення відносно громадян іншої держави на ім`я ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , та інших, які займаються на території міста Харкова, підбором та втягненням жінок в зайняття проституцією, використовуючи їх уразливий стан, та забезпечують зайняття проституцією вказаними жінками в готелях міста Харкова;

-протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо- відео контролю особи, зняття інформація з транспортних телекомунікаційних мереж, спостереження за публічно доступним місцем;

-показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , які розповіли обставини втягнення в заняття проституцією осіб жіночої статі сутенерами -перекладачами на ім`я « ОСОБА_24 » та « ОСОБА_25 », а також обставини забезпечення останніми зайняття ними проституцією;

-протоколами впізнання осіб за фотознімками, із свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , під час яких останні впізнали серед пред`явлених їм за фотознімками осіб ОСОБА_16 як сутенера-перекладача на ім`я « ОСОБА_25 » та ОСОБА_26 як сутенера-перекладача на ім`я « ОСОБА_24 »;

-протоколом обшуку від 24.11.2017 проведеного в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по Майдану Свободи, 7 в місті Харкові.

17.01.2018 року першим заступником прокурора Харківської області ОСОБА_27 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 01.03.2017 р. було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 24.03.2018 року.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, а також даними про особу підозрюваного, який не одружений, не працює, є громадянином іншої держави, систематично залишає територіальні межі України.
Також з наданих суду матеріалів вбачається, що свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 протягом тривалого часу перебували у стосунках підпорядкування підозрюваному ОСОБА_8 , який фактично втягнув їх в зайняття проституцією та був їх сутенером. Вони беззаперечно виконували його вказівки, як керівника.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, відносно якого відсутні дані про наявність міцних соціальних зв`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п.3 ч.5 ст.182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, а тому на підставі ч.5 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі, яка перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу у розмірі 115 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 202630 грн. (1762х115=202630).
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000292 від 01.03.2017 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 54 дні, тобто до 24 березня 2018 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 202 630 (двісті дві тисячі шістсот тридцять) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на на р/р № 6674 в Державному казначействі України, МФО 820172, , отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 0000292 від 01.03.2017, ОСОБА_8 (Київський районний суд м. Харкова)..

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного проживання у квартирі АДРЕСА_2 ;

-здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області паспорт громадянина Республіки Туреччина на ім`я ОСОБА_8 , інші документи, які дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 4 до 7 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5