Справа № 522/680/18
Провадження № 1-кс/522/871/18
У Х В А Л А
17 січня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за № 0001923 від 27.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
17 січня 2018 року прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого,
Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001923 від 27.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України стосовно співробітників судової влади, які вимагають неправомірну вигоду у заявника ОСОБА_3 .
Досудовим розслідуванням установлено, що помічник судді ОСОБА_4 . Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 вимагав неправомірну вигоду від ОСОБА_3 за позитивне вирішення питання щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, 27.12.2017 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Одеської області, з приводу того, що посадові особи Біляївського районного суду Одеської області вимагають у нього неправомірну вигоду та повідомив обставини кримінального правопорушення.
Так, 11.10.2017 відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. а саме за відмову водія від проходження медичного огляду па стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим інспекторами поліції складено вказаний протокол та надано останньому другий примірник, в якому зазначено, про те, що розгляд даної адміністративної справи відбудеться 13.11.2017 о 10.00 год. в Біляївському районному суді Одеської області.
У листопаді 2017 року ОСОБА_3 отримав повістку про виклик до Біляївського районного суду Одеської області, на 21.12.2017 па 9.00 год. до судді ОСОБА_4 .
Прибувши до суду у зазначений день, він прийняв участь у розгляді цієї справи суддею ОСОБА_4 , за участю його помічника та секретаря судового засідання.
В ході розгляду він надав документи, а також пояснення з приводу обставин за яких складався протокол відносно нього, після чого суддя ознайомившись з матеріалами оголосив перерву, не призначивши при цьому, дату наступного судового засідання.
Після чого ОСОБА_3 вийшов в коридор суду, де до нього підійшов помічник судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який повідомив, про те, що за «позитивне» вирішення питання цієї адміністративної справи, а саме за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності, ОСОБА_6 повинен сплатити йому та судді грошові кошти в сумі 700 доларів США.
Крім того, ОСОБА_3 повідомив помічника судді про те, що він поміркує з приводу цього та деякий час, ще знаходився в коридор: суду, а ОСОБА_5 зайшов до кабінету судді ОСОБА_7 , після чого, вийшов суддя та повідомив про те, що розгляд даної адміністративної справи відбудеться 1 1.01.2018.
Водночас, під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово під час телефонних розмов із ОСОБА_3 вказував на сплату грошових коштів її розміру, спосіб передачі та обумовлювалась за що вона повинна бути надана.
В подальшому, 12.01.2018 ОСОБА_3 близько 15.00 год. знаходячись в приміщенні суду Біляївському районному суді Одеської області з метою отримання постанови про закриття адміністративної справи №496/4360/7 від 12.01.2018 у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, у вказаний ОСОБА_5 сірок, у приміщенні адміністративної будівлі Біляївського районного сул; Одеської області, який розташований за адресою: м. Біляєвка, вул. Кіпенка,1, передав останньому обумовлену суму грошей еквівалентну 12 000 гривень та отримав від нього постанову судді ОСОБА_4 від 12.01.2018.
Так під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного со;гг від 16.01.2018 в той же день проведено обшук службового приміщення, а саме кімнати, яка використовується, як столова працівниками Біляївського районного суду Одеської області та розташована на першому поверсі адміністративного приміщення вказаного суду.
В ході проведеного вказаного обшуку виявлено та вилучено паперовий пакет, в якому знаходиться тубус (коробка) від алкогольного напою, алкогольний напій «Кііпкоу» об`ємом 0,5 л також на дні вказаного тубуса виявлені грошові кошти в сумі 7 500 гривень кожна купюра номіналом по 500 гривень-всього 15 купюр (купюри серіпУБ 1459960, ЛА0595407, С13215688, ЗД0742836, ВА8114900, ФБ8419834, ЛВ1178124. 317221404, ЗД8052693. УБ0407708, ВГ3850390, УД1765562, ЛБ1188758. ЛБ0755853. СЖ7527974)
Беручи до уваги, те що прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 проведено обшук в рамках кримінального провадження №0001923 за адресою АДРЕСА_1 в ході якого вилучено паперовий пакет, тубус (коробка) від алкогольного напою, алкогольний напій «Кііпкоу» об`ємом 0,5 л, а також виявлені грошові кошти в сумі 7 500 гривень кожна купюра номіналом по 500 гривень-всього і 5 купюр (купюри серії:УБ1459960, ЛА0595407, С13215688, ЗД0742836, 13А81 14900. ФБ8419834, ЛВ1178124, 317221404, ЗД8052693, УБ0407708, ВГ3850390, УД1765562, ЛБ1188758, ЛБ0755853, СЖ7527974) дані предмети придавлені понятим, були опечатані та вилучені.
Посилаючись на вищевикладене, та той факт, що вищевказані речі вилучені в ході проведення обшуку від 16.01.2018 мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні №0001923 з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просила накласти арешт на: паперовий пакет, тубус (коробка) від алкогольного напою, алкогольний напій «Кlinkov» об`ємом 0.5 л., а також грошові кошти в сумі 7500 гривень кожна купюра номіналом по 500 гривень-всього 15 купюр серії:УБ1459960, ЛА0595407, СІ3215688, ЗД0742836. ВЛ8ІІ4Л00, 408419834, ДВІ 178124, 317221404, ЗД8052693, УБ0407708. ВГ3850390,УД 765562, ЛБ1188758, ЛБ0755853, СЖ7527974) - які були вилучені в ході проведення обшуку від 16.01.2018 за адресою адміністративного приміщення Біляївського районного суду Одеської області за адресою м. Біляївка, вул.Костіна, 15 б.
У судове засідання прокурор не з`явився, проте звернувся до суду з заявою в якій підтримав подане клопотання про арешт майна і просив розглядати його за його відсутності.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Вказані речі, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном, оскільки можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та можливо використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення, а відтак мають значення для кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_2 про розгляд за її відсутності - задовольнити.
Клопотання прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_2 - задовольнити.
Накласти арешт на: паперовий пакет, тубус (коробка) від алкогольного напою, алкогольний напій «Кlinkov» об`ємом 0.5 л., а також грошові кошти в сумі 7500 гривень кожна купюра номіналом по 500 гривень-всього 15 купюр серії:УБ1459960, ЛА0595407, СІ3215688, ЗД0742836. ВЛ8ІІ4Л00, 408419834, ДВІ 178124, 317221404, ЗД8052693, УБ0407708, ВГ3850390, УД765562, ЛБ1188758, ЛБ0755853, СЖ7527974) - які були вилучені в ході проведення обшуку від 16.01.2018 за адресою адміністративного приміщення Біляївського районного суду Одеської області за адресою м. Біляївка, вул. Костіна, 15 б.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1