Справа № 362/6837/17
Провадження № 1-кс/362/12/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області, заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0002976 від 18.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України,-

В С Т АН О В И В:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0002976 від 18.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України,обґрунтовуючи її тим, що з часу звернення до поліції заявником, як потерпілим, через канцелярію неодноразово подавалися клопотання слідчому Васильківського ВП ГУ НГІ в Київській області ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та призначення судово - медичної експертизи тяжкості завданих тілесних ушкоджень, виконання інших слідчих дій згідно законодавства. Однак слідчий ОСОБА_6 не відповідав на чисельні телефонні дзвінки, ніяк не реагував на письмові клопотання, досудове розслідування до цього часу не проведено і заявника не повідомлено про результати завершення досудового слідства.

Вважає, що слідчим ОСОБА_6 клопотання були проігноровані, чим було порушено чіткі вимоги ст. 220 КПК України.

Все це говорить про необ`єктивність та упередженість слідчого ОСОБА_6 при розслідуванні вказаного кримінального провадження, а тому просить задовольнити заяву про відвід слідчого.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, доводи потерпілого , дослідивши заяву про відвід, матеріли кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заява потерпілого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, враховуючи, що заявлений відвід не ґрунтується на вимогах ст.77 КПК України, в якій визначено підстави для відводу слідчому, а наведені заявником обставини не є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого, доказів, які б давали підстави сумніватися в неупередженості слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , не надано, тому у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

/

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0002976 від 18.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України,відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1