печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника цивільного позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання цивільного позивача ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000256,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання цивільного позивача ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000256, а саме на:
- частку Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Емселба Лімітед» (місто Лімасол, вулиця Васілі Міхаліді 9, 3026, Кіпр) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 39-Г, ), а також на майнові, корпоративні права, що випливають із частки Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Емселба Лімітед» у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест», встановивши заборону суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (державним реєстраторам, нотаріусам):
- проводити будь-які реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 39-Г, ), в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (ТОВ «Даш-Бент Інвест»), державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (ТОВ «Даш-Бент Інвест»), в тому числі, щодо зміни керівника, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також заборону Закритій акціонерній компанії з обмеженою відповідальністю «Емселба Лімітед» (місто Лімасол, вулиця Васілі Міхаліді 9, 3026, Кіпр) та/або будь-яким іншим особам від її імені розпоряджатися часткою у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 39-Г, ), в тому числі, але не виключно: продавати, дарувати, міняти, іншим способом відчужувати вказану частку, передавати її в заставу або управління та/або користуватися часткою у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест», в тому числі, майновими, корпоративними правами, що випливають з неї, в тому числі, але не виключно, організовувати, проводити, брати участь в загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест», голосувати належними Закритій акціонерній компанії з обмеженою відповідальністю «Емселба Лімітед» голосами (часткою), підписувати протоколи (рішення) загальних зборів учасників ТОВ «Даш-Бент Інвест», статутні документи та будь-які інші документи ТОВ «Даш-Бент Інвест».
Обґрунтовуючи клопотання цивільний позивач посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000256 від 22.07.2015 р. щодо незаконного заволодіння майном і акціями ПАТ «Дашуківські бентоніти» шляхом обману (шахрайство) у великих розмірах, викрадення документів, використання завідомо підробленого документа для здійснення змін у реєстраційній справі ПАТ «Дашуківські бентоніти», порушення правил використання надр, зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, невиконання судових рішень, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 206-2, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є потерпілим та цивільним позивачем, ним пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_5 , в якому обґрунтовується завдання майнової шкоди на суму 14 000 000 дол. США.
З метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_4 просить вжити заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на частку, майнові, корпоративні права, що випливають із частки ЗАКзОВ «Емселба Лімітед» у статутному капіталі ТОВ «Даш-Бент Інвест», а також заборони проводити певні дії із використанням вказаної частки та прав, що випливають з неї.
У судовому засіданні представник цивільного позивача клопотання про накладення арешту підтримав.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.
Враховуючи, що його участь не є обов`язковою відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчий суддя розглянув вказане клопотання у відсутність прокурора та у відсутність власника майна на підставі ч. 2 ст. 171 КПК України.
Заслухавши пояснення представника цивільного позивача, та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000256 від 22.07.2015 р. щодо незаконного заволодіння майном і акціями ПАТ «Дашуківські бентоніти» шляхом обману (шахрайство) у великих розмірах, викрадення документів, використання завідомо підробленого документа для здійснення змін у реєстраційній справі ПАТ «Дашуківські бентоніти», порушення правил використання надр, зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, невиконання судових рішень, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 206-2, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України.
ОСОБА_4 є потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні та ним пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_5 , в якому обґрунтовується завдання майнової шкоди.
Також ОСОБА_4 є акціонером, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ПАТ «Дашуківські бентоніти», що підтверджується витягами про стан рахунку в цінних паперах, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Крім того, 30.10.2015 р. ОСОБА_4 обрано головою Наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти», що підтверджується протоколом чергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Дашуківські бентоніти» № 1/2015 від 24.04.2015 р., протоколом засідання Наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти» від 30.10.2015 р.
Таким чином, ОСОБА_4 незалежно від формального володіння мав та має можливість здійснювати вирішальний вплив на юридичну долю, управління та/або господарську діяльність ПАТ «Дашуківські бентоніти».
Вирішальний вплив на юридичну долю, управління та/або господарську діяльність ПАТ «Дашуківські бентоніти» здійснювався ОСОБА_4 через опосередковане володіння акціями ПАТ «Дашуківські бентоніти» у кількості, що відповідає 90,0055 % розміру статутного капіталу ПАТ «Дашуківські бентоніти», а з 2012 року - через інститут довірчого управління, тобто шляхом передання довіреним особам, зокрема, ОСОБА_5 , корпоративних прав щодо ПАТ «Дашуківські бентоніти» за умови, що всі стратегічні корпоративні питання вирішуватимуться виключно ОСОБА_4 як кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ПАТ «Дашуківські бентоніти», що вказано у цивільному позові ОСОБА_4 .
Як зазначено в клопотанні цивільного позивача та встановлено в судовому засіданні, в 1999 2001 роки групою підприємців на чолі з ОСОБА_4 було створено корпорацію «Астрон Україна», що являла собою договірне об`єднання підприємств, корпоративні права яких належали ЗАТ «АСТРОН-ФОНД», а управління здійснювалось ТОВ «Астрон Україна».
Основним засновником (акціонером) ЗАТ «АСТРОН-ФОНД» був ОСОБА_4 з розміром внеску до статутного капіталу 99,22 %.
Одним із інвестиційно-виробничих проектів корпорації «Астрон Україна» став Проект «Даш Бент», що являє собою виробництво та реалізацію продукції з бентонітових і палигорськітових глин, безпосереднє виробництво якої здійснюється Відкритим (наразі Публічним) акціонерним товариством «Дашуківські бентоніти».
З метою формування прозорої структури управління Проектом «Даш Бент», за рекомендаціями міжнародних банків та інвестиційних компаній, в 2002 році було створено ЗАТ «Даш-Бент Інвест», яке в подальшому було перетворено на ТОВ «Даш-Бент Інвест», у власності якого зосереджено акції, що становлять 90,0055 % статутного капіталу ПАТ «Дашуківські бентоніти».
Засновниками (учасниками) ТОВ «Даш-Бент Інвест» до 2012 року були підконтрольні ОСОБА_4 особи: ЗАТ «Астрон-Фонд» (розмір внеску до статутного капіталу - 55 %) (в подальшому ЗАТ «Астрон-Фонд» було замінено на ПП «Ролон»), ДП «Компанія Інтерсервіс» (розмір внеску до статутного капіталу - 35 %), ВАТ «Дашуківські бентоніти» та ТОВ «Торгова компанія «Дашуківські бентоніти» (розмір внеску до статутного капіталу - по 5 %).
В свою чергу, основним засновником (акціонером) ЗАТ «АСТРОН-ФОНД» був ОСОБА_4 , а засновником ДП «Компанія Інтерсервіс» була довірена ОСОБА_4 особа (бізнес-партнер), а наразі безпосередньо ОСОБА_4 .
Таким чином, фактично ОСОБА_4 опосередковано було зосереджено у власності 90,0055 % акцій ПАТ «Дашуківські бентоніти».
Водночас, за твердженнями цивільного позивача, у зв`язку з кризою в економіці країни, утисками та рейдерськими атаками на бізнес приватних структур, було прийнято рішення про децентралізацію прав власності ОСОБА_4 на частки (акції) підприємств корпорації, в тому числі проекту «Даш Бент» та тимчасове переоформлення корпоративних прав ПАТ «Дашуківські бентоніти» на довірених осіб - бізнес-партнерів ОСОБА_4 .
Зокрема, в 2012 році частки в статутному капіталі основного акціонера ПАТ «Дашуківські бентоніти» - ТОВ «Даш-Бент Інвест» в один день (18.10.2012 р.) було переоформлено (без проведення розрахунків) на Закриту акціонерну компанію з обмеженою відповідальністю «Емселба Лімітед» (Кіпр), номінальне утримання якої було довірено ОСОБА_5 .
Після чого, 22.11.2012 р. були укладені договори зворотної купівлі-продажу частки у статутному капіталі, умовами яких передбачалось повернення (передача) у власність продавців (попередніх власників) відчуженої частки (часток) в статутному капіталі ТОВ «Даш-Бент Інвест» у випадку несплати Закритою акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю «Емселба Лімітед» до 01.07.2016 р. відповідної грошової суми (сум) за договорами купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 18.10.2012 р.
03.12.2012 р. між ДП «Компанія Інтерсервіс» та ПП «Ролон» були укладені договори про відступлення права вимоги, за умовами яких ПП «Ролон» відступило, а ДП «Компанія Інтерсервіс» набуло всі права, належні ПП «Ролон», за договорами купівлі-продажу та зворотної купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 18.10.2012 р. та від 22.11.2012 р.
Вказаними договорами врегульовувались механізми повернення до попередніх власників відповідних часток у статутному капіталі ТОВ «Даш-БентІнвест» після завершення утисків та припинення рейдерських атак на бізнес приватних структур.
Разом з цим, 01.07.2016 р. настала відкладальна обставина за вищезазначеними договорами, право власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Даш-Бент Інвест» в загальному розмірі 90 % виникло (перейшло, повернулось) та належить ДП «Компанія Інтерсервіс», основним учасником якого є ОСОБА_4 .
Проте, з липня 2015 року, групою осіб, за участі та пособництва колишніх посадових осіб ПАТ «Дашуківські бентоніти», в тому числі ОСОБА_5 , були вчинені незаконні дії, спрямовані на захоплення корпоративного управління ПАТ «Дашуківські бентоніти» та ТОВ «Даш-Бент Інвест» шляхом обману (зловживання довірою), підробки та використання завідомо підроблених документів, незаконного привласнення та незаконного використання статутних та інших документів, печаток ПАТ «Дашуківські бентоніти», ТОВ «Даш-БентІнвест», проведення незаконних реєстраційних дій (в тому числі, з використанням підроблених документів), недопущення на територію та до господарської діяльності товариства посадових осіб органів управління та контролю ПАТ «Дашуківські бентоніти», в тому числі з залученням охоронної компанії, умисного невиконання судових рішень, вчинення низки інших незаконних дій, що завдало шкоди в особливо великих розмірах його власнику ОСОБА_4 , у зв`язку з чим здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000256, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 206-2, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України, а ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, в якому обґрунтовується завдання ОСОБА_4 майнової шкоди у розмірі 14 000 000 дол. США.
Крім того, знайшовши контакти з керівництвом ПАТ «ВТБ Банк», всупереч (в обхід) досягнутим домовленостям (за результатами переговорів, переписки, що тривали декілька місяців) між ОСОБА_4 та ПАТ «ВТБ Банк» про реструктуризацію кредитної заборгованості, підставній особі - ТОВ «Вердикт Фінанс» було відступлено право вимоги за кредитними договорами ПАТ «Дашуківські бентоніти», що дозволило заволодіти майном ПАТ «Дашуківські бентоніти», яке перебувало в заставі та іпотеці як забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами.
В подальшому, надавши гарантії щодо недоторканості ОСОБА_5 та припинення його поруки за кредитними зобов`язаннями ПАТ «Дашуківські бентоніти», відповідним особам за допомогою ОСОБА_5 вдалося незаконно заволодіти акціями (часткою в статутному капіталі ТОВ «Даш-БентІнвест» - основного акціонера ПАТ «Дашуківські бентоніти»), а також отримати контроль над ключовими компаніями структури «Даш Бент», зокрема, було отримано контроль над Закритою акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю «Емселба Лімітед» (Кіпр).
На початку листопада 2015 року невстановлені особи заволоділи установчими та іншими документами ТОВ «Даш-БентІнвест», про що до Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві було подано відповідну заяву, що була зареєстрована за вх. № 12801 від 06.11.2015 р., подано заяву державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби ГТУЮ у м. Києві про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи, останнім зроблено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, здійснено необхідну публікацію та видано дублікати установчих документів ТОВ «Даш-БентІнвест», що підтверджується відміткою (записом) від 13.11.2015 р. №5026118 у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.12.2015 р. за № .
В подальшому невстановленими особами були вчинені дії (спроби) шантажу, підкупу та примусу до відмови від посади й звільнення генерального директора ТОВ «Даш-Бент Інвест» ОСОБА_6
08.12.2015 р. до Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві було подано заяву (вх. № 927) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 КК України, відомості про яке були внесені 11.12.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009189, яке в подальшому об`єднано з кримінальним провадженням № 0000256.
Того ж дня, 11.12.2015 р. державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_7 було проведено реєстраційну дію №6026118 - державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу (ТОВ «Даш-БентІнвест»), що не пов`язані зі змінами в установчих документах, у відповідності до якої ОСОБА_6 тимчасово усунений від виконання повноважень генерального директора на момент проведення аудиту, натомість з 08.12.2015 р. ОСОБА_8 визначений як підписант всіх документів по товариству, в тому числі фінансово-господарських документів, з правом виконання обов`язків генерального директора на момент проведення аудиту.
При цьому, ні генеральний директор - ОСОБА_6 , ні належним чином уповноважені представники товариства жодних документів з вищезазначеного приводу не підписували, до органів державної реєстрації не звертались, згоди на вчинення таких дій не надавали, і взагалі не були обізнані про зміни в керівництві товариства.
В подальшому, за відсутності рішення Наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти», як необхідної обов`язкової передумови, передбаченої ч. 2 ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства» та статутом ПАТ «Дашуківські бентоніти», за ініціативи ТОВ «Даш-БентІнвест» (в особі ОСОБА_8 ) та активної підтримки ОСОБА_5 і пов`язаних з ним осіб скликано незаконні позачергові загальні збори ПАТ «Дашуківські бентоніти» (4 рази підряд з однаковим порядком денним).
Як вбачається з оголошень про скликання загальних зборів, ініціатором («інструментом») незаконного скликання позачергових загальних зборів ПАТ «Дашуківські бентоніти» є ТОВ «Даш-Бент Інвест».
Незважаючи на заборони та обтяження, вжиті (накладені) ухвалами Лисянського районного суду Черкаської області від 12.02.2016 р. та від 18.02.2016 р. по справам № 700/117/16-ц, № 2/700/86/16-ц, № 700/116/16-к, якими заборонено будь-яким іншим фізичним та/або юридичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію, підготовку та/або проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Дашуківські бентоніти», були оформлені документи про начебто проведені позачергові загальні збори акціонерів ПАТ «Дашуківські бентоніти» (протокол № 1/2016 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Дашуківські бентоніти» від 25.02.2016 р.).
При цьому, пов`язаність осіб, що здійснювали вищезазначені незаконні дії, підтверджується, окрім іншого, інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «Вердикт Фінанс» є АнтоніуКонстантінос, Республіка Кіпр, який наразі внесений до реєстру як кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ТОВ «Даш-БентІнвест».
Окрім цього, протягом 2016 2018 років державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було здійснено близько 10 реєстраційних дій відносно ТОВ «Даш-Бент Інвест», в тому числі, внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, зміна додаткової інформації), проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи.
В зв`язку з викладеним, оскільки ОСОБА_5 був номінальним бенефіціарним власником Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Емселба Лімітед», яка володіє часткою у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест», враховуючи, що протиправні дії по заволодінню майном ПАТ «Дашуківські бентоніти» (через «Даш-Бент Інвест») продовжуються (активізувались), враховуючи, що такі протиправні дії вчиняються через протиправну реалізацію корпоративних прав та спрямовані на банкрутство ПАТ «Дашуківські бентоніти», виникла необхідність у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження №0000256.
Отже, зважаючи на те, що корпоративні права, що випливають з належної Закритій акціонерній компанії з обмеженою відповідальністю «Емселба Лімітед» частки в статутному капіталі ТОВ «Даш-Бент Інвест», є предметом (засобом) кримінального правопорушення, а незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на частку та корпоративні права, що випливають з неї (із забороною внесення змін до Єдиного державного реєстру щодо товариства) може призвести до незаконного заволодіння майном ПАТ «Дашуківські бентоніти» або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, ОСОБА_4 як потерпілий і цивільний позивач у кримінальному провадженні №0000256 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
03 квітня 2018 року на адресу суду від ОСОБА_4 надійшло доповнення до клопотання, в якому цивільний позивач просив доповнити прохальну частину клопотання про застосування заходів кримінального провадження забороною суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (державним реєстраторам, нотаріусам) проводити будь-які дії щодо відомостей, які містять в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест» (), в тому числі, але не виключно, скасування, актуалізацію, виправлення помилок, тощо, відносно реєстраційних дій, відомості про які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки встановлено, що шляхом актуалізації, виправлення та інших подібних технічних можливостей державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань безпідставно скасовуються правомірні реєстраційні дії відносно ТОВ «Даш-Бент Інвест», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Згідно з заявленим цивільним позовом ОСОБА_4 розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та розмір позовних вимог, становить 14 000 000 дол. США.
Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на вимоги ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Таким чином, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Враховуючи, що майно, на яке цивільний позивач просить накласти арешт, є засобом (предметом) кримінального правопорушення, наявність обґрунтованого розміру цивільного позову (заявлений цивільний позов про стягнення 14 000 000 дол. США) у кримінальному провадженні (що стверджується наданими в судовому засіданні представником цивільного позивача доказами) та з урахуванням того, що арешт спрямований на забезпечення кримінального провадження в частині відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий суддя вважає наявними передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для арешту вказаного майна та встановлення заборон про які просить цивільний позивач.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання цивільного позивача ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000256 задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000256, а саме на:
- частку Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Емселба Лімітед» (місто Лімасол, вулиця Васілі Міхаліді 9, 3026, Кіпр) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 39-Г, ), а також на майнові, корпоративні права, що випливають із частки Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Емселба Лімітед» у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест».
Заборонити суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (державним реєстраторам, нотаріусам):
- проводити будь-які реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 39-Г, ), в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (ТОВ «Даш-Бент Інвест»), державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (ТОВ «Даш-Бент Інвест»), в тому числі, щодо зміни керівника, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
- проводити будь-які дії щодо відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест» (), в тому числі, але не виключно, скасування, актуалізацію, виправлення помилок, тощо, відносно реєстраційних дій, відомості про які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Заборонити Закритій акціонерній компанії з обмеженою відповідальністю «Емселба Лімітед» (місто Лімасол, вулиця Васілі Міхаліді 9, 3026, Кіпр) та/або будь-яким іншим особам від її імені розпоряджатися часткою у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 39-Г, ), в тому числі, але не виключно: продавати, дарувати, міняти, іншим способом відчужувати вказану частку, передавати її в заставу або управління та/або користуватися часткою у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест», в тому числі, майновими, корпоративними правами, що випливають з неї, в тому числі, але не виключно, організовувати, проводити, брати участь в загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест», голосувати належними Закритій акціонерній компанії з обмеженою відповідальністю «Емселба Лімітед» голосами (часткою), підписувати протоколи (рішення) загальних зборів учасників ТОВ «Даш-Бент Інвест», статутні документи та будь-які інші документи ТОВ «Даш-Бент Інвест».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1