АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/543/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Амадеус Ко», адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ «Амадеус Ко» адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 01.11.2016 року про скасування арешту майна.

Приймаючи рішення, слідчий суддя вказав, що питання обґрунтованості накладення арешту на майно було предметом розгляду під час перегляду ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року та ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києвавід 03 серпня 2017 року встановлено, що у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно може бути пошкоджене, зіпсоване, знищене, передане або відчужене, а тому прийшов до висновку, що арешт на майно накладено обгрунтовано та на даний час в арешті потребане відпала.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «Амадеус Ко», адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якійпросить ухвалу слідчого судді скасувати.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргоюпредставника ТОВ «Амадеус Ко», адвоката ОСОБА_3 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Доводи апелянта про наявність порушень при розгляді даного клопотання не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб не передбачений законом.
Таким чином, ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року, у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргоюпредставника ТОВ «Амадеус Ко», адвоката ОСОБА_3 , слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ТОВ «Амадеус Ко», адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого суддіДніпровського районного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року,якою відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ «Амадеус Ко» адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 01.11.2016 року про скасування арешту майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_3 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2