Справа № 405/384/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 у кримінальному провадження № 0000133, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малинівка, Гуляйпільського район Запорізької області, українки, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, не судимої, обіймаючої посаду начальника управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФСУ у Кіровоградській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, вобґрунтування якого зазначив, що в провадженні військової прокуратури Кіровоградського гарнізону перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000133 від 14.09.2017 року за підозрою начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб ГУ ДФСУ у Кіровоградській області ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу ВО начальника Головного управління ДФС у Кіровоградській області №48-о від 16 лютого 2016 року ОСОБА_5 призначена на посаду начальника управління податків і зборів з фізичних осіб із спеціальним званням «радника податкової та митної справи II рангу».

14.09.2017 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , під час зустрічі з представником за довіреністю ФОП ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , висунили останньому протиправну вимогу щодо надання неправомірної вигоди у розмірі 80 тис. грн. за зменшення суми виявлених порушень під час проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_8 та не нарахування штрафних санкцій за ці порушення.

21.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 28.09.2017 року до підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурором в клопотанні зазначається про існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою недопущення протиправних дій, поведінки підозрюваної та для виконання вказаних в клопотанні слідчих дій необхідний значний час в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість підозри про яку повідомлено ОСОБА_5 , раніше встановлені ризики не зменшились та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, необхідність продовження даного запобіжного заходу проведенням вказаних в клопотанні слідчих дій.

Підозрювана та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні військової прокуратури Кіровоградського гарнізону перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000133 від 14.09.2017 року за підозрою начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб ГУ ДФСУ у Кіровоградській області ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
21.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 28.09.2017 року до підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.12.2017 року підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те, що ОСОБА_5 могла вчинити кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання.
Постановою заступника військового прокурора Південного регіону України від 17.01.2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3х місяців, тобто до 20.02.2018 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
В ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Таким чином, продовження підозрюваній строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти неї підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує її гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором доведено необхідність продовження підозрюваній такого запобіжного заходу як домашній арешт, а клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 177, 181, 199, 309, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України підполковник юстиції ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 19.01.2018 року до 20.02.2018 року, який полягає забороні залишати власне житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 30 хв.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 20.02.2018 року наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою їх вимогою;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницький ВП ГУНП у Кіровоградській області.
Строк дії ухвали, покладених на підозрювану обов`язків та запобіжного заходу визначити до 20.02.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_10