overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/5528/18
Провадження № 1-кс/761/3882/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача Мохамед ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0002912 від 11.03.2017, про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Москва Російської Федерації, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, без визначеного місця проживання, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 березня 2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/465/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ЧВК№ 74» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, із застосуванням відеоконференції, клопотання засудженої ОСОБА_5 , 1989 року народження про застосування до неї Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -
Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, СУД
Закрити провадження за клопотаннямзасудженої ОСОБА_5 про застосування до неї Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 09.02.2018 року о 17 годині 00 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/448/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «ЧВК (№ 74)» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, із застосуванням відеоконференції, клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, що відбуває покарання за вироком Залізничого р/с м. Сімферополя АР Крим від 06.09.2013 року за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 9 років.

В судовому засіданні засуджена підтримала доводи свого клопотання, та просила його задовольнити.

Прокурор та представник ДУ «ЧВК (№ 74)» вважали за необхідне відмовити засудженій в задоволенні клопотання, оскільки вона не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року на підставі п. «е» ст. 9 вказаного Закону.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, представника ДУ «ЧВК (№ 74)» та засуджену, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, встановлені певні вимоги до осіб, які підпадають під дію вказаного Закону.

Згідно п «е» ст. 9 Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року - амністія не застосовується до осіб яких засуджено за скоєння переліку злочинів, у тому числі за ст. 115 КК України.

При вивчені особи засудженої, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена вироком Залізничого р/с м. Сімферополя АР Крим від 06.09.2013 року за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 9 років.

Враховуючи викладені обставини, а також злочин, за який засуджено ОСОБА_5 , суд вважає, що остання не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року і тому не підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, СУД, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до неї ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.

Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/394/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «ЧВК№ 74» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, із застосуванням відеоконференції, клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до неї Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, що відбуває покарання за вироком Теофіпольським р/с Хмельницької області від 28.01.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

В судовому засіданні засуджена підтримала доводи свого клопотання, та просила його задовольнити.

Прокурор та представник ДУ «ЧВК (№ 74)» вважали за необхідне відмовити засудженому в задоволенні клопотання, оскільки вона не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року на підставі п. «а» ст. 9 вказаного Закону.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, представника ДУ «ЧВК (№ 74)» та засуджену, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, встановлені певні вимоги до осіб, які підпадають під дію вказаного Закону.

Згідно п «а» ст. 9 Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року - амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб: які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

При вивчені особи засудженої, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена вироком Теофіпольським м/р/с Хмельницької області від 28.01.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднато невідбуте покарання за вироком Білогірського р/с Хмельницької області від 16.09.2015 року у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі та остаточно визначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Враховуючи викладені обставини, той факт, що ОСОБА_5 після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинила умисний злочин, остання не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року і тому не підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, СУД, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до неї ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.

Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/459/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ЧВК (№ 74)» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, із застосуванням відеоконференції, клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до неї Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -
Керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, СУД
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до неї ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 15.02.2018 року о 17 годині 00 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/433/18
ун. № 759/2181/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000801 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
15.02.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000801 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суддя вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

До обвинуваченої застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту до 10.04.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000801 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 на 21.02.2018 року на 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/1150/17
Провадження № 1-кп/546/48/18
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Решетилівка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2017 року за № 0000385 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Борівського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, безробітного, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000385 від 23 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю останнього, надавши свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, та, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кримінальне провадження № 0000385 від 23 жовтня 2017 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,314,350,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Постанова
Іменем України
(Резолютивна частина)
13 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 161/13242/16-к

провадження № 51-257 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003553, за обвинуваченням

ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Радехова Львівської області та
жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не мав,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (далі-КК).

встановив:
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України ( далі КПК ) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України від 3 жовтня 2017 року№2147-VIII, Суд

ухвалив:
вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 травня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.
Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текс постанови буде оголошено 19 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

15 лютого 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-929 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу прокурора, а також матеріали кримінального провадження № 702/880/16-к щодо ОСОБА_2 передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 22 березня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

13 лютого 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51- 1081 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000329, відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 02 червня 2017 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
В касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 виявив бажання дистанційно взяти участь у касаційному розгляді кримінального провадження відносно нього, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК, що є обовязковим для виконання касаційним судом, у звязку з чим воно підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 на 12 год. 00 хв. 27 березня 2018 року в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», де ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 5 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 17 жовтня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Сєверодонецького міського суду Луганської області від 26 січня 2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 17 жовтня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Сєверодонецького міського суду Луганської області від 26 січня 2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Сєверодонецького міського суду матеріали провадження № 428/621/16-к про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
16 лютого 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-3879 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 09 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Суть питання та встановлені судом обставини
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 12 червня 2017 року виправдано ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України у зв`язку з недоведеністю у вчиненні інкримінованого злочину.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 09 листопада 2017 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а виправдувальний вирок відносно ОСОБА_5 без зміни.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, прокурор звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.

Мотиви суду
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 09 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6