overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/127/56/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2017 року покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 09.02.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя :
Справа № 149/2586/17
Провадження №11-кп/772/412/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.01.2018р. щодо обвинувачених за ч. 2 ст. 146 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.01.2018р. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення і призначено кожному з них покарання за ч. 2 ст. 146 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76 КК України звільнено обвинувачених від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на них відповідні обов`язки.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор, обвинувачений та захисник подали апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та захисника підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.01.2018р. щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 146 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 487/6544/17
Провадження № 1-кп/487/284/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3 ,
захисник -ОСОБА_4
обвинувачений -ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 62, 63, 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 19.02.2018 р. о 13-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №482/605/17 09.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/376/18 Категорія: Розбій

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
9 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 грудня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, та ч. 2 ст. 289 КК України; ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України закрито,
1 лютого 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційних скаргах прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 порушується питання про погіршення становища виправданого ОСОБА_6 , то, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 грудня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, та ч. 2 ст. 289 КК України; ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України закрито, на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2018 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Викликати виправданого ОСОБА_6 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 496/441/18
Провадження № 1-кп/496/152/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000733 від 16.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000733 від 16.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 12.00 годину 28 березня 2018 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
№ l-кс/521/861/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004916 від 15.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004916 від 15.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
АДРЕСА_2 , 14.12.2017 року у період часу з 09 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин, перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": LAC 45131 CID 44813, 44812, 62951, 60231, 42003 LAC 45131 CID 48136, 48139, 48133, а саме: інформацію про абонентські номери SIM-карток, ІМЕІ мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів (за наявності таких відомостей), між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання), дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 лютого 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/196/17
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року
Приморський районный суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання 06 вересня 2017 року не з`явився, не дивлячись на те, що про дату та час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що явка цієї особи в судове засідання обов`язкова та керуючись ст. 131, ч.2 ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В
Обвинуваченого ОСОБА_3 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 доставити в судове засідання на 19 вересня 2017 року в 15:00 годин приводом за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала с/з 107.
Ухвалу направити для виконання начальнику Приморського ВП в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області та для контролю керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
№ 1-«кс»/522/2964/18

УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №000119,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання ОСОБА_3 28.11.2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у кримінальному провадженні за №000119 було накладено арешт на майно, серед якого був мобільний телефон марки «Nokia» із мобільним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Заявник вказав, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та просив скасувати арешт майна.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання повідомлявся належним чином, надав заяву у якій просив розглядати клопотання без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №000119, вважаю, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000119.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у кримінальному провадженні за №000119 було накладено арешт на майно, серед якого був мобільний телефон марки «Nokia» із мобільним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №000119 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2017 року, за справою № 522/19347/17, № 1-«кс»/522/22854/17, в частині речей, що належать ОСОБА_3 , а саме: мобільного телефону марки «Nokia» із мобільним номером НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_3 мобільний телефону марки «Nokia» із мобільним номером НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/419/18
Номер справи місцевого суду: 522/9943/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 ,на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2017 року,якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2017 року,якою заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення залишено без задоволення.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 ,на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2017 року,якою заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення залишено без задоволення.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 07.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер производства № 11/785/389/13
Председательствующий в 1-й инстанции Борщев І. А.
Докладчик Погорілий Ю. О.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
14.03.2013 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Погорелого Ю.А.
судей: Кадегроб А.И., Праведного В.Г.
с участием прокурора Ксенофонтова Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного и в его интересах адвоката ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г. Одессы от 12.12.2012 года, которым: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой , не работающий, ранее судимый:
11.03.2009 года по ст.186 ч.1 УК Украины к штрафу в 850 гривен.
21.09.2009 года по ст. 189 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцев лишения свободы.
Осужден по ст. 309 ч. 1 УК Украины к аресту сроком на 6 месяцев.
На основании ст.71 ч.1 УК Украины полностью присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 21.09.2009 года и окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы.
Как указано в приговоре суда ОСОБА_2 осужден за то, что не законно хранил наркотические средства без цели их сбыта, канабис (мариухана), массой в высушенном состоянии 10,6 грм, которые было обнаружено и изъято у него при задержании 11.10.2011 года, в помещении Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
В апелляциях на приговор суда: адвокат просит о его отмене и вынесении оправдательного приговора, ссылаясь на отсутствие доказательств вины его подзащитного, а так же просит об отмене избранной ОСОБА_2 меры пресечения; осужденный так же просит об отмене постановленного приговора и прекращении производства по делу в виду отсутствии доказательств его вины.
Из ходатайства прокурора в судебном заседании апелляционного суда, видно, что гособвинителем по делу так же подана апелляция и ходатайство районному суду о восстановлении пропущенного строка на его подачу.
Заслушав мнение участников процесса и учитывая невозможность рассмотрения дела апелляционным судом при данных обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ст. 353 УПК Украины
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Уголовное дело по апелляции осужденного и в его интересах адвоката ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г. Одессы от 12.12.2012 года, которым: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой , не работающий, ранее судимый:
11.03.2009 года по ст.186 ч.1 УК Украины к штрафу в 850 гривен.
21.09.2009 года по ст. 189 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцев лишения свободы.
Осужден по ст. 309 ч. 1 УК Украины к аресту сроком на 6 месяцев.
На основании ст.71 ч.1 УК Украины полностью присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 21.09.2009 года и окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить районному суду для выполнения требований ст. 349-355 УПК Украины.
Судьи апелляционного суда
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
подпись подпись подпись
ВЕРНО: судья апелляционного суда
Одесской области: ОСОБА_3
Номер провадження № 11-кп/785/176/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2