йСправа № 304/1507/17 Провадження № 1-кп/304/39/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000389 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2017 року близько 06.00 год. обвинувачений ОСОБА_6 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у гостях в ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном викрав належний останньому мобільний телефон марки «Apple iPhone - 7», вартість якого згідно висновку експерта № 11/513 від 10 листопада 2017 року становить 13 625,84 грн., за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що на початку жовтня 2017 року він приїхав у гості до ОСОБА_5 , оскільки вони товаришували, так як раніше разом працювали. Протягом дня вони відпочивали, випивали спиртні напої і тому він залишився у потерпілого на ніч. Зранку наступного дня, він прокинувся і забираючи з кишені куртки ОСОБА_5 цигарки, викрав і його мобільний телефон. Просив суворо його не карати, оскільки про вчинене щиро жалкує, повернув викрадене та примирився з потерпілим, який відповідно не має до нього жодних претензій.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, а також враховуючи інформацію, викладену у досудовій доповіді, згідно якої орган пробації прийшов до висновку, що так як обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався, на даний час клопотань про його обрання суду не подано, отже питання щодо нього судом не розглядається.

Питання речових доказів та процесуальних витрат вирішуватиметься в порядку ст. ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.

Речовий доказ по справі, а саме мобільний телефон марки «Apple iPhone - 7», ІМЕІ НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_5 такому повернути.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи № 11/513 від 10 листопада 2017 року у розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 35 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1