АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/ 75 /18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7
Ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2017 року її скаргу повернуто у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2017 року скасувати та поновити строк на оскарження постанови слідчого, визнавши його пропущеним з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2017 року скаргу ОСОБА_7 повернуто на підставі ст.304 КПК України, у зв`язку з відсутністю причин для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 отримала копію постанови начальника СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 поштою 30.11.2017 року, а в суд зі скаргою звернулась 07.12.2017 року .
Постановляючи 18.12.2017 року ухвалу слідчий суддя виходив з того, що скарга ОСОБА_7 на постанову начальника СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 25.11.2017 року подана поза межами строку, встановленого положеннями ч.1 ст.303 КПК України, підстави для поновлення строку на подання даної скарги відсутні. Враховуючи положення п.3 ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відповідної скарги і скаргу повернув заявнику.
Колегія судді не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, оскільки такий висновок суперечить матеріалам справи та вимогам кримінального процесуального закону.
В оскарженій ухвалі слідчий суддя вказує, що ОСОБА_7 мала можливість дізнатися про результати розгляду її клопотання з моменту його подачі впродовж встановленого строку. Однак, с таким висновком судді погодись не можна оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Матеріали справи не містять будь яких відомостей щодо надіслання та отримання ОСОБА_7 копії постанови слідчого від 25.11.2017 року.
При цьому, заявником додано до скарги конверт, отриманий нею 30.11.2017 року, з якого вбачається, що дійсно на ньому відсутні будь-які відмітки про дату відправлення, а тому дату отримання слід вважати 30.11.2017 року.
У суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 зазначила, що копію постанови слідчого від 25.11.2017 року вона отримала 30.11.2017 року . Таким чином, слідчий суддя не зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні данні, які підтверджують факт отримання у відповідності до вимог КПК України ОСОБА_7 копії оскарженої постанови начальника СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 25.11.2017 року безпідставно, не з`ясувавши належним чином час отримання ОСОБА_7 постанови, відмовив в поновлені строку на оскарження постанови слідчого та повернув скаргу від 14.12.2017 року на підставі положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2017 року скасувати.
Поновити строк ОСОБА_7 на звернення до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області від 25.11.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання.
Матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді