АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6532/17 Номер провадження 11-сс/786/425/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.08.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність відділення спеціальної поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України повернуто скаржнику.

Повертаючи скаргу слідчий суддя зазначив, що при зверненні до суду ОСОБА_6 пропущено строк на оскарження бездіяльності слідчого, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, питання про поновлення строку скаржницею не порушувалося та відсутні підстави для його поновлення.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_6 вбачається, що вона не згода з ухвалою слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити її скаргу на новий судовий розгляд.

Будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, ОСОБА_6 направила апеляційному суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заступник прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 до апеляційного суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Законом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст.303 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За змістом ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розпочинається по закінченню 24 годин після отримання слідчим, прокурором заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що вона 10.04.2017 року, 14.04.2017 року, 18.04.2017 року зверталася на адресу начальника ГУНП в Полтавській області з заявами про вчинення кримінальних правопорушень. Заяви були скеровані до відділу спеціальної поліції ГУНП в Полтавській області. Листом від 30.04.2017 року їй повідомили, що в ході проведення перевірки ознак кримінального або адміністративного правопорушення виявлено не було.

Тобто, передбачений ч.1 ст.304 КПК України строк на оскарження ОСОБА_6 бездіяльності відділу спеціальної поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР закінчився відповідно 22.04.2017 року, 26.04.2017 року та 04.05.2017 року (з урахуванням того, що останній день можливості оскарження 29.04.2017 року припав на вихідний день).
Крім того, про те, що в ході проведення перевірки ознак кримінального або адміністративного правопорушення виявлено не було, ОСОБА_6 було повідомлено листом з ВСП НП в Полтавській області датованим 30.04.2017 року.

Натомість, ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність відділення спеціальної поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, в порядку ст.303 КПК України лише 21.08.2017 року, тобто після перебігу визначеного законом 10-денного строку на оскарження. При цьому заявником не порушувалося питання про поновлення строку на оскарження та не зазначено за яких поважних причин вона не зверталася до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, про що вірно зазначив слідчий суддя в ухвалі, повертаючи скаргу скаржнику.

При цьому слідчий суддя правильно послався на те, що доводи скаржниці щодо обрахування нею строку на оскарження бездіяльності слідчого з фактичної дати отримання нею письмової відповіді щодо невнесення відомостей до ЄРДР не узгоджується із положеннями ст. 304 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя обґрунтовано визнав строк подання скарги пропущеним без поважних причин та на підставі ч.2 ст.304 КПК України повернув вищевказану скаргу скаржнику у зв`язку з відсутністю підстав для його поновлення.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи скаржника про незаконність ухвали слідчого судді є необґрунтованими.

Оскільки судове рішення про повернення скарги відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.304 КПК України колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних вимог та скасування ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 407, 422 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.08.2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність відділення спеціальної поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10