Справа №766/6184/18
н/п 1-кс/766/3963/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.02.2018 близько 05:30 надаючи послуги перевезення на службі таксі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на автомобілі «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 клієнтам на мікрорайон «Острів», а саме до будинку АДРЕСА_1 , після того як останні розрахувались з ним за поїздку та вийшли з автомобілю, скориставшись відсутністю потерпілої та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу з салону автомобіля викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy J7Neo», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартість якого згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 988-МТ від 22.03.2018 становить 4 656 гривень, після чого розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану вище суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В ході допиту підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що викрадений мобільний телефон «Samsung Galaxy J7Neo», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 він передав 28.02.2018 в заставу без права викупу в ломбард ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (відділення за адресою: АДРЕСА_2 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: договір фінансового кредиту від 28.02.2018 під заклад мобільного телефону «Samsung Galaxy J7Neo», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 має суттєве значення для підтвердження того, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, а саме крадіжку майна ОСОБА_5 , тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаного договору з можливістю вилучення його оригіналу у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме до договору фінансового кредиту від 28.02.2018 під заклад мобільного телефону «Samsung Galaxy J7Neo», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з можливістю вилучення оригіналу даного договору.
Встановити строк дії ухвали до 12.05.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя