Провадження № 1-кс/520/3324/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 .

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що предметом оскарження є постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 21.12.2017 року. Так, 20.12.2017 року захисником ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0003824 від 12.09.2017 року слідчому було подано клопотання про призначення проведення комісійної експертизи, однак слідчим в задоволенні вказаного клопотання захисника було відмовлено.
Особа, яка подала скаргу в судове засідання з`явилася, вимоги заявленої скарги підтримала у повному обсязі, вказавши, що постанова є незаконною, так як в постанові вказується, що ОСОБА_6 відмовляється надати біологічні зразки папілярних узорів, однак питання папілярних слідів не вирішувалося, оскільки вирішується питання про наявність будь-яких слідів.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позицію особи, яка подала скаргу, вказавши, що на її думку для проведення експертизи відбирати зразки в цілому не потрібно.

Слідчий в судовому засіданні вказала, що постанова про відмову в задоволенні клопотання є законною, вказавши, що вважає недоцільно проводити експертизу для не затягування строків досудового розслідування.

Таким чином, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням вищевикладеного, в цілях недопущення обмеження прав сторони захисту, забезпечення дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема принципу змагальності, враховуючи при цьому, що сторона захисту позбавлена можливості самостійно проводити слідчі (розшукові) дії, а також з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, зокрема отримання відомостей, які можуть бути використані для підтвердження або спростування можливої винуватості ОСОБА_6 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 22.12.2017 року скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 призначити проведення експертизи по кримінальному провадженню №0003824 від 12.09.2017 року, на вирішення якої поставити наступні запитання: 1) чи є біологічний матеріал (ядровмістні клітини) на гранаті РГД-5, яка знайдена в ході обшуку 17.01.2017 року за адресою: м. Одеса, вул. О. Невського, буд. 32? 2) встановити ДНК профіль біологічного матеріалу знайденого на поверхні гранати РГД-5?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1