Справа № 405/3064/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда вказавши, що 30.11.2016 року постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 було закрите кримінальне провадження № 0000129 від 20.07.2016 року. З даною постановою заявник не погоджується, оскільки на його думку досудове слідство проведено однобічно, упереджено та неповно, що не відповідає визначеним ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження.

Заявник у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання з`явилися, прокурор надав пояснення, згідно з якими обставини викладені в скарзі не визнав, постанову про закриття кримінального провадження вважав обґрунтованою, в задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши заявника та прокурора, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що 20.07.2016 року, на підставі ухвали cлідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2016 року, за скаргою ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000129, орган досудового розслідування: прокуратура Кіровоградської області.

Відповідно до постанови начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про визначення слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000129, до складу слідчої групи, крім інших слідчих увійшов слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , за яким також було визначено керівництво групою слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

25.07.2016 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 проведено допит слідчого ОСОБА_7 , який відповідно до протоколу його допиту надав показання, що в переважній більшості містять критичні висловлювання стосовно якості судового рішення, а саме щодо ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, тобто висловив свою незгоду з ухвалою слідчого судді.

На доручення слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 08.08.2016 року щодо виконання окремих слідчих дій, 26.09.2017 року прокуратурою Кіровоградської області отримано від Менської виправної колонії управління ДПтС України у Чернігівській області № 91 протокол допиту ОСОБА_3 та 30.09.2016 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000129 закрите, що підтверджується постановою слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження. Проте, згідно з постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_4 постанова слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.09.2016 року, скасована у зв`язку з її не обгрунтованністю.

Після відновлення досудового розслідування, 30. 11. 2016 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , у якості свідка було проведено допит прокурора ОСОБА_8 , який показав, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000156 ним здійснювалося належним чином, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень .

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч. 1 ст. 92 КПК України).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 24 КПК України).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про скасування рішення слідчого чи прокурора (п.1 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Разом з тим, як убачається з оскаржуваної постанови, слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , на виконання завдання кримінального провадження, як того вимагає ст. 2 КПК України, не проведено відповідних слідчих дії, що підтверджується тим, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000129 від 20.07.2016 року в цілому містить в собі скопійований текст постанови від 30.09.2016 року про закриття цього ж кримінального провадження та лише додатково включає в себе проведення допиту прокурора ОСОБА_8 , який показав, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000156 ним здійснювалося належним чином, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя.

Таким чином, з`ясувавши фактичні дані, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000129 від 20.07.2016 року є не вмотивованою, не обґрунтованою та не законною. Під час досудового розслідування не було проведено слідчих дій на виконання завдання кримінального провадження, тобто, досудове розслідування вказаного кримінального провадження проведено однобічно та неповно, дії слідчого по закриттю кримінального провадження носять формальний характер, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, а тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000129 від 20.07.2016 року.

Дану ухвалу та кримінальне провадження № 0000129 від 20.07.2016 року направити до прокуратури Кіровоградської області для подальшого розслідування.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1