overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/5194/17
№ провадження 1-в/208/250/17
УХВАЛА

22 вересня 2017 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши подання Кам`янської виправної колонії № 34 про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_2 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Кам`янській ВК № 34.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за подання Кам`янської виправної колонії №34 про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_2 проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 27.09.2017 року о 10.30 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5860/17
Провадження № 1кп/202/386/2017
УХВАЛА
Іменем України
21 вересня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001686 від 18.08.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Саратовської області, Ровенського району, селища Кочетне, громадянина України, не працюючого, неодруженого, маючого середню освіту, раніше судимого:

- 16.03.2011 року вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 26.01.2012 року з Синельниківської виправної колонії №94 по відбуттю строку покарання;

- 12.12.2013 року вироком Баглейського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.09.2017 року на 14 год. 50 хв. вприміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/1475/17
Номер провадження 1-кп/184/176/17

21.09.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000573 від 13.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
20.09.2017 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000573 від 13.07.2017 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 обрано у виді особистого зобов`язання.

Представником ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов на суму 37 739,90 грн.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України проведення підготовчого судового засідання 04 жовтня 2017року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м. Покров, вул. Торгова, 37.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/9658/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/572/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"22" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 серпня 2017р. по кримінальному провадженню №0004551 від 27.09.2013р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:
14.09.2017р. до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.08.2017р. відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

18.09.2017р. суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк до 09.10.2017р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2017р. на 11.00 год. розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.08.2017р. відносно ОСОБА_3 , який відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м.Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Справа № 404/1800/17
Номер провадження 1-кп/404/322/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Кіровський районний суду міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001199 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:
На розгляд до Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

На досудовому розслідуванні ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 26.09.2017 року

Оскільки розгляд обвинувального акту до даної дати є неможливим, головуючим суддею поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при застосуванні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу обвинуваченого, який не має стабільного джерела доходу, не має сталих соціальних зв`язків, суворість покарання, яка передбачена за вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченому, існує реальний ризик того, що останній буде намагатися уникнути суду.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.331 КПК України, головуючий суддя, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, на 2 (два) місяці, тобто по 22.11.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 354/535/17
Провадження по справі № 1-кп/354/57/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
21.09.17 м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000138 від 31.08.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.09.2017 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 29.09.2017 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Яремче, вул. Довбуша, 32.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1271/17
н/п : 1-кс/397/230/17
У Х В А Л А
21.09.2017 року смт. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000501 ,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до суду з заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000501 та зобов`язати начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області призначити іншого слідчого.
В судове засідання заявник не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відомість про отримання повістки відсутня
Оскільки розгляд заяви є неможливим без участі заявника, то слідчий суддя вважає на необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000501 на 27 вересня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати заявника, шляхом направлення смс-повідомлення по номеру вказаному у заяві, слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/1914/17
провадження №: 1-кп/398/438/17
УХВАЛА
Іменем України
"22" вересня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження №0000987 від 10.04.2017 року стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло два обвинувальних акта відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у судовому засіданні головуючим поставлено питання щодо об`єднання даних кримінальних проваджень.

Учасники судового засідання не заперечували щодо об`єднання даних кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з частиною першою вказаної норми закону, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Оскільки кримінальні провадження №0000987 від 10.04.2017 року та №0000449 від 21.02.2017 року стосовно однієї особи ОСОБА_6 , тому матеріали кримінальних проваджень слід об`єднати в одне судове провадження для подальшого розгляду, що у свою чергу сприятиме більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та зменшить час їх розгляду.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальні провадження №0000987 від 10.04.2017 року (1-кп/398/438/17) та №0000449 від 21.02.2017 року (1-кп/398/505/17) стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України в одне провадження та обліковувати за №398/1914/17 (1-кп/398/438/17).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА
Справа № 414/1011/14-к
Провадження № 11-кп/782/241/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

переглянула у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , поданими на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 24 травня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кремінній Луганської області, має громадянство України, раніше не засуджений, мешкає у АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, із призначенням покарання у вигляді штрафу розміром 850 грн.

На підставі п.2 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання.

За ст. 356 КК України ОСОБА_7 виправданий.

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кремінній Луганської області, має громадянство України, утримує двох неповнолітніх дітей, раніше не засуджений, мешкає у АДРЕСА_1

визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, із призначенням покарання у вигляді штрафу розміром 850 грн.

На підставі п.2 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання.

Запобіжний захід обом обвинуваченим до набрання вироком чинності судом не обирався.

Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 процесуальні витрати по 122,25 грн з кожного.

Доля речових доказів вирішена у відповідності до ст. 100 КПК України,

встановила,

що складання повного тексту ухвали, з огляду на обсяг матеріалів кримінального провадження, потребує значного часу, тому, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, 405,407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Кремінського районного суду Луганської області від 24 травня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за ч.3 ст. 358 КК України, а виправданий за ст. 356 КК України, ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст. 358 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена учасниками кримінального провадження у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, у спосіб та строки, визначені ст.ст. 424-427 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 вересня 2017 року, о 09 годині 15 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа № 615/2012/14-к
У Х В А Л А
07.12.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання призначене на 07.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить явочний лист з його особистим підписом.

Судом на обговорення поставлене питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 за неявку до суду.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, не заперечили проти накладення грошового стягнення на ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання з неповажних причин.

Дата призначення судового розгляду 07.12.2015 року була обговорена із учасниками справи та із участю самого ОСОБА_6 .

В разі наявності обставин, які перешкоджали б ОСОБА_6 з`явитись до суду, останній мав змогу повідомити суд про неможливість прибути в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 139 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 в розмірі 1 (одна) заробітна плата, а саме 1 378 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути скасована судом, що її постановив за клопотанням осіб відповідно до ст. 147 КПК України.

Суддя : ОСОБА_1