Провадження № 1-кп/643/925/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004868 від 09.08.2017року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08.08.2017року, близько о 15год.00хв., знаходячись на другому поверсі під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, і реалізуючи його, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, по драбині піднявся до горища вказаного будинку та проник, не маючи на те відповідного дозволу через незачинений люк всередину, звідки таємно викрав 103,5 метри кабелю КВП-ВП (100)2*2*0,50 (UTP-саt.5), вартістю 250,47грн., згідно висновку експерта №231 від 10.08.2017 року, належний ТОВ «Телесвіт». Після цього, ОСОБА_4 поклав вищевказаний кабель до поліетиленового пакету та разом із викраденим майном спустився з горища на другий поверх по драбині та почав рухатись до виходу з під`їзду будинку. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, однак не довів свій злочинний умисел до кінця та не обернув викрадене на свою користь з причин, які не залежали від його волі, так як при спробі зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим кабелем, його дії були помічені мешканцем квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_5 , який викликав співробітників поліції та в подальшому викрадений кабель вилучено слідчим.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні злочину. Зазначив, що скоїв злочин із-за тяжкого на той час матеріального становища.

Представник потерпілого ТОВ «Телесвіт» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, через канцелярію суду від представника ОСОБА_6 надійшла заява з проханням розглядати кримінальне провадження за їх відсутності, матеріальних претензій до ОСОБА_4 ТОВ «Телесвіт» не має. Проти розгляду кримінального провадження в порядку ст.349 КПК України заперечень не має.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжка, поєднане із проникненням в інше приміщення.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ставлення його до скоєного, вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлялися.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 11.08.2017 року до ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 2 /два/ роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання, після набрання вироку законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Речові докази:

- кабель КВП-ВП (100)2*2*0,50 (UTP-саt.5), довжиною - 103,5 метри, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Телесвіт» ОСОБА_7 залишити у власності ТОВ «Телесвіт».

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1