У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу

м. Київ "19" грудня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Незавертайлівка, Слободзейського району, Республіки Молдова, громадянина України, не одруженого, який має на утриманні 2 неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0000272 від 27.11.2012 року із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного.

Клопотання погоджено прокурором.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в середині жовтня 2012 року, більш точної дати встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи на території залізничного вокзалу м. Києва знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_8 .

Надалі, реалізуючи умисел, спрямований на підробку вищевказаного паспорта з метою отримання кредиту у банку, шляхом переклейки фотознімку, вклеїв свій фотознімок із власним зображенням на ст. 1 паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_8 , чим вчинив підроблення документа що видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права.

Відповідно до висновку техніко-криміналістичної експертизи № 637/тдд від 19.12.2012 "В наданому на дослідженні паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , фотокартка була переклеєна".

Крім цього, приблизно в середині жовтня 2012 року, більш точної дати встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , маючи при собі паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 та маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, перебуваючи у відділенні ПАТ "Дельта Банк", яке розташоване у будинку № 15 по проспекту Гагаріна у місті Києві, звернувся до працівника ПАТ "Дельта Банк" з метою отримання кредиту в сумі 8000 гривень та пред`явив завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 із переклеєною фотокарткою із власним зображенням, тим самим використав завідомо підроблений документ, що надавав право.

Крім цього, приблизно в середині жовтня 2012 року, більш точної дати встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне збагачення за рахунок ПАТ "Дельта Банк", реалізуючи свої злочинні наміри направленні на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом укладення споживчого кредиту по підробленому документу, без мети виконання умов договору та повернення грошових коштів, прикриваючи свої злочинні наміри, перебуваючи у відділенні ПАТ "Дельта Банк", яке розташоване у будинку № 15 по проспекту Гагаріна у місті Києві, намагаючись укласти договір споживчого кредиту на суму 8000 грн. попередньо надавши працівнику ПАТ "Дельта Банк" завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 із переклеєною фотокарткою із власним зображенням. Перевіряючи надані ОСОБА_5 документи для оформлення кредиту, у працівника ПАТ "Дельта Банк", виникли сумніви у справжності паспорту громадянина України ОСОБА_8 та викликано працівників міліції. ОСОБА_5 не виконав всі необхідні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі. У подальшому у ОСОБА_5 було вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: матеріалами кримінального провадження.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі до 3 років.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виходячи з наявних матеріалів, наявна обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявні ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від слідства та суду, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Крім того, при вирішенні даного питання, суд враховує такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, та для забезпечення ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

1) Прибувати до слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за першою його вимогою;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням зобов`язань покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя