Справа № 361/5789/17
Провадження № 1-кп/361/202/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
І менем У к р а ї н и
2 березня 2018 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2017 року приблизно о 14 год. ЗО хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у маршрутному таксі, марки «Еталон» з д.н.з. НОМЕР_1 , сполученням Київ- Остер, яке на той час перебувало за адресою: Київська область, Броварський район, с. Літки, зупинка громадського транспорту «Базарчик», що на перехресті вулиць Шевченка та Харченка звернув увагу на грошові кошти в сумі 2500 грн., які лежали на торпеді маршрутного таксі, яка знаходиться біля сидіння водія, належні ОСОБА_5 , після чого в його виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення вказаних вище грошових коштів.
У той же час, а саме 05 вересня 2017 року, приблизно о 14 год. 35 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у маршрутному таксі «Еталон» з-д.н.з. НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки своїх протиправних дій, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, своєю правою рукою взяв грошові кошти у сумі 2500 грн., які знаходились на торпеді вказаного вище маршрутного таксі.
В подальшому ОСОБА_6 разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), а саме вибіг з маршрутного таксі, та зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, тим самим завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_5 майнової шкоди загальною сумою 2500 гривень.
09.10.2017 між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 ухвалено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян- 1020 грн.
Окрім того, за змістом даної угоди обвинувачений та потерпілий ознайомлені з наслідками укладення та затвердження такої, передбачені вимогами ст. 473 КПК України, а також наслідками невиконання вказаної угоди.
В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про примирення, та винести вирок, за яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Потерпілий не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладеній у ній.
В судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
З пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.
Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні ним відкритого викрадення чужого майна (грабіж) , доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , а тому його дії суд кваліфікує за ч.1ст.186 КК України .
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази , процесуальні витрати в обвинувальному акті не вказані.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення ,злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян- 1020 грн.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1