АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/937/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/868/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської областівід 18 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Ківшарівка, Харківської області, працюючої ТОВ «СП Агротон», одруженої, з професійно-технічною освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 28.10.2014р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст. 190 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт, 23.03.2015 року знята з обліку кримінально-виконавчої інспекції у зв`язку з відбуттям покарання;
- 18.01.2017 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком, ОСОБА_8 засуджена за ч.1 ст.309 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднана частково невідбута частина покарання за попереднім вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18.01.2017 року та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Згідно вироку, ОСОБА_8 , діючи з умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 23.02.2017 року, за невстановлених, як в ході досудового розслідування так і в ході судового розгляду, часу та обставин, придбала полімерний пакет з наркотичним засобом - каннабісом, який в подальшому поклала і незаконно зберігала в своїй жіночій сумці,без мети збуту.
23.02.2017 року о 10:30 в ході адміністративного затримання ОСОБА_8 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, під час її особистого огляду в сумці ОСОБА_8 працівниками поліції виявлено та вилучено полімерний пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження, висушена, подрібнена, з характерними ознаками рослини коноплі, яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 364 від 15.03.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс, загальною масою 29,7118 грам, в перерахунку на суху речовину 26,8823 грам.
В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_8 просить оскаржуваний вирок суду першої інстанції змінити, у зв`язку з суворістю призначеного покарання, і призначити їй менш суворе покарання із застосуванням ст.69 КК України. В обґрунтування посилається на те, що судом першої інстанції не враховано, повне визнання вини, щиросердне каяття, стан її здоров`я.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проте апеляції та просив вирок залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Висновок суду про доведеність обвинувачення ОСОБА_8 в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому, відповідно до вимог ст.404 КПК України, вирок в цій частині судом апеляційної інстанції не переглядається.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_8 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості відповідно до положень ст.12 КК України.
Судом враховані відомості про особу обвинуваченої, яка раніше була неодноразово судима за умисні корисливі злочини, вчинила новий злочин в період іспитового строку за попереднім вироком, що свідчить про її стійку антисоціальну спрямованість, відсутність належного критичного ставлення до скоєного.
В якості пом`якшуючих обставин суд визнав щире каяття обвинуваченої, що підтверджене визнанням вини, та активне сприяння розкриттю злочинів. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
Виходячи із цього, колегія суддів не знаходить підстав для застосування положень ст. 69 КК України та вважає, що суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, дійшов правильного висновку, що виправлення ОСОБА_8 неможливо досягти без ізоляції її від суспільства, а тому правильно обрав їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, встановлених ч. 1 ст. 309 КК України. Колегія суддів вважає, що обраний судом принцип призначення остаточного покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком цілком забезпечує дотримання засад індивідуалізації ,гуманності і справедливості покарання. Підстав вважати надто суворим призначене обвинуваченій остаточне покарання колегія суддів не знаходить.
Істотних порушень кримінального процесуального закону органами досудового слідства та судом першої інстанції, які б тягнули за собою безумовне скасування судового рішення не встановлено.
З урахуванням викладеного, керуючись, ст.ст. 404,405,407, 418, ст. 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської областівід 18 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - з дня вручення копії ухвали.
Головуючий-
Судді -