печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "Торгово-промислова компанія "Ясинуватський машинобудівний завод" на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000119

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ТОВ "Торгово-промислова компанія "Ясинуватський машинобудівний завод" на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі

, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000119посилаючись на те що 11.05.2017р. було проведено обшук нежитлових приміщень по вул.Круглоуніверситетська 3-5 оф.68 в м.Києві та вилучено документи, які належать ТОВ Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучені речі. В судове засідання представник не з"явивсяпро день та час розгляду повідомлений 13.11.2017р.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Разом з тим, оскільки представник ТОВ про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з`явився, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено , що СУ ФР ДПІ у Печерському районі

здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000119

11.05.2017р. було проведено обшук нежитлових приміщень по вул.Круглоуніверситетська 3-5 оф.68. в м.Києві на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від27.04.2017р, та вилучено документи ТОВ "Торгово-промислова компанія "Ясинуватський машинобудівний завод"

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку , щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку , та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу , вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено , що вилучені документи, згідно ухвали суду не є тимчасово вилученим майном , оскільки входили до переліку щодо яких було надано дозвіл на відшукування, при проведенні обшуку не вказувалось про належність іншій особі, які конкретно просять повернути не вказано в скарзі, тому не підлягають поверненню.

З огляду на вищевикладене, скарга є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ "Торгово-промислова компанія "Ясинуватський машинобудівний завод" на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000119залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1