Справа № 308/1783/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

19.03.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
ОСОБА_1 / головуючої /
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
розглянув судове провадження №11сс/179/2018 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2018 року, якою повернуто скаргу ТОВ «Юридична фірма - МС» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зіслався на те, що ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яку подав електронною поштою, однак вважав, що за відсутності електронного підпису така скарга немає сили оригіналу, тому не може бути предметом розгляду, крім того вказав, що відсутність заяви про звернення до Ужгородської місцевої прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, позбавляє суд визначити хто і коли саме звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що впливає на строк звернення до суду і повернув її з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України..
В апеляційні скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Апелянт вважає ухвалою незаконною та необґрунтованою, а викладені у ній висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам. На його думку, прийнятим рішенням слідчий суддя перешкодив йому у доступі до правосуддя. Апелянт вказує, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 55, ст. 56 КПК України, а також ст. 5 ЗУ «Про звернення громадян» він вправі надсилати суду письмові звернення за відсутності електронного підпису. Просить врахувати, що ТОВ «Юридична фірма-МС» та він, як директор зареєстровані у системі «Електронний суд». У своїй скарзі до суду він вказав дату звернення із заявою про вчинення злочину, номер заяви та додав її копію. Вказує, що дізнався про оскаржуване рішення лише 08.03.2018, у зв`язку з чим просить рахувати строк оскарження з цієї дати, а за наявності підстав поновити строк апеляційного оскарження.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді, як необгрутовану, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Частина 3 ст. 395 КПК України передбачає, що у випадку, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її подала, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження рішення слідчим суддею приймалося без проведення судового засідання, дані про отримання ухвали суду в матеріалах провадження відсутні, у зв`язку з чим апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_6 не пропущено.
Оцінюючи доводи апелянта щодо незаконності ухвали слідчого судді, апеляційний суд приходить до висновку, що їх слід визнати такими, що заслуговують на увагу.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до суду в електронній формі зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Ужгородської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за завою ТОВ «Юридична фірма-МС» про кримінальне правопорушення від 10.02.2018. Вказана скарга підписана ОСОБА_6 , як директором товариства та скріплена печаткою організації.
З огляду на зазначене, висновок слідчого судді про те, що скаргу подано неповноважною особою є необґрунтованим, оскільки звертаючись зі скаргою до суду ОСОБА_6 підтвердив свої повноваження власним підписом та печаткою товариства. Законом не передбачено інших способів підтвердження власних повноважень.
Апеляційний суд зауважує, що ч. 2 ст. 304 КПК України передбачає вичерпний перелік обставин, які є підставою для повернення скарги, поданої в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України. І подання скарги до суду в електронній формі до таких обставин не відноситься.
Крім того, відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно ч. 4 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК також, гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Таким чином, отримавши скаргу заявника чи потерпілого, слідчий суддя зобов`язаний був забезпечити право заявника відстоювати свої інтереси з урахуванням повідомлених відомостей, в тому числі право надати докази на підтвердження своїх доводів.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається особі, яка її подала у випадку, коли вона подана особою, яка немає права подавати скаргу.
Зі змісту скарги видно, що ОСОБА_6 є повноважною особою на зверненя до суду в порядку ст. 303 КПК України, до неї доданий файл заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження про її направлення, на що не звернув уваги слідчий суддя.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що суд допустив невідповідність висновків суду фактичним обставинам, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення, тому ухвала слідчого судді як необгрунтована підлягає скасуванню, а скарга направленню на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд , -
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2018 року, якою повернуто скаргу ТОВ «Юридична фірма - МС» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: