Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-5696ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2018 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
статтею 427 КПК визначено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що засудженим

не дотримано положень пунктів 4, 5 ч. 2 і ч. 4 ст. 427 КПК, відповідно до яких касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того,

у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також вимоги до суду касаційної інстанції (у межах повноважень цього суду, встановлених у

ст. 436 КПК).
Формально посилаючись на істотні порушення місцевим й апеляційним судами вимог кримінального процесуального закону (ст. 94, ч. 3 ст. 404 КПК), засуджений у касаційній скарзі не наводить обґрунтування незаконності рішень цих судів відповідно до ч. 2

ст. 438 КПК, не вказує, у чому полягають ці порушення і яким чином вони вплинули чи могли вплинути на законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень із урахуванням відповідних положень статей 370, 374, 412, 404, 419 КПК у їх взаємозв`язку.
Також засуджений не зазначає, які його клопотання всупереч вимогам ч. 3

ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно не задовольнив, а також які конкретнодоводи апеляційної скарги у порушення ст. 419 цього Кодексу належним чином

не дослідив, не перевірив і не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

Касаційна скарга засудженого не містить посилань на безумовні підстави для скасування судових рішень відповідно до ч. 2 ст. 412 КПК.
Відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право ухвалити одне з таких рішень: залишити судове рішення без зміни,

а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Вимоги касаційної скарги засудженого не повною мірою узгоджуються з наведеними положеннями Закону.
Усупереч п. 6 ч. 2 ст. 427 КПК засуджений не долучив до касаційної скарги її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження.
Крім того, засуджений у касаційній скарзі не зазначив, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3