Справа № 159/3356/17
Провадження № 1-кп/159/299/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001226 від 27.05.2017 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Пожог, Любешівського району, Волинської області, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Арсеновичі, Ковельського району, Волинської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в групі з неповнолітнім ОСОБА_5 , 25 травня 2017 року, в період часу з 20 год. 05 хв. по 20 год. 35 хв., перебуваючи на вулиці, поблизу супермаркету «Колібріс», розташованого в смт. Голоби, по вул. Ковельській, 2, Ковельського району, керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрали бувший у користуванні велосипед марки «Мінськ», який знаходився поблизу будівлі даного торгового закладу, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1238 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий та обвинувачені подали суду угоду про примирення, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

За умовами укладеної угоди, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 беззастережно визнали свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаялись у вчиненому та відшкодували завдану потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду. Також вказаною угодою визначено узгоджене покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до укладеної угоди, сторонами погоджено, що під час досудового розслідування потерпілому ОСОБА_8 відшкодовано матеріальні збитки, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру потерпілий до обвинувачених немає. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, визначені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого, захисник та потерпілий вважають, що угода підлягає затвердженню.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти затвердження угоди, укладеної 18.09.2017 року між обвинуваченими ОСОБА_5 , неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 та його законним представником і потерпілим ОСОБА_8 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинено злочин, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, укладення угоди ініційовано одночасно з боку потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 185 КК України, завдана матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_8 повністю відшкодована.

Перевіривши угоду на відповідність нормам кримінального процесуального та кримінального законодавства, суд дійшов висновку, що укладена між потерпілим та обвинуваченими угода не суперечить вимогам ст. 471 КПК України, оскільки містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджується із принципами призначення покарань та не перевищує міри покарання, визначеної санкцією санкції ч.2 ст. 185 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник цілком розуміють права визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинувачених у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_8 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повністю визнали інкриміноване їм обвинувачення, ствердили добровільність укладення угоди і не заперечили проти її затвердження, погодились на призначення узгодженого покарання.

Потерпілий та прокурор вважають, що угода підлягає затвердженню.

Укладення угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України, не порушують права, свободи та інтереси сторін, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.3-7 ст.474 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_8 і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання такого заходу стороною обвинувачення не заявлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 18 вересня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001226 від 27.05.2017 року.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про примирення, укладену 18 вересня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001226 від 27.05.2017 року.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- велосипед марки «Мінськ», який переданий за зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити у його володінні.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженим, прокурору та потерпілому.

Головуючий:ОСОБА_1