ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5408/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0012507, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.01.2010 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 17.06.2014 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 10.01.2016 звільнений з Бучанської виправної колонії №85 Київської області по відбуттю строку покарання,

який підозрюється у вчиненні злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з процесуальним керівником, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0012507 від 26.11.2017, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи раніше засудженим за вчинення майнових злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_6 26.11.2017, приблизно о 17 годині 05 хвилин, визначивши вчинення злочину проти власності як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 3, помітив раніше незнайомих йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення,

ОСОБА_6 вирішив вчинити заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, яке належить раніше невідомим йому

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_6 26.11.2017 приблизно о 17 годині 05 хвилин продовжуючи знаходитись за вищеквазаною адресою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до раніше невідомих йому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та попросив в останніх мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка, при цьому мав намір непоміченим зникнути з місця події разом з чужим мобільним телефоном.

Після чого, ОСОБА_7 , будучи введеною в оману, та вважаючи, що телефон їй буде одразу повернуто, на прохання ОСОБА_6 , надала останньому для здійснення телефонного дзвінка власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X 3/32GB BLACK» серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 3999 грн.

При цьому, ОСОБА_6 , маючи намір заволодіти чужим майном шляхом обману, яке належить ОСОБА_7 , а саме мобільним телефон марки «Xiaomi Redmi 4X 3/32GB BLACK» серійний номер НОМЕР_1 , вдаючи перед ОСОБА_7 , що розмовляє по телефону, направився до пішохідного переходу, через який мав намір зникнути з місця вчинення злочину разом з чужим мобільним телефоном, однак в цей час був викритий ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які почала кричати, щоб ОСОБА_6 повернув ОСОБА_7 належний їй мобільний телефон.

В цей час, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що був викритим, та те, що його дії вже носять відкритий характер для ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та пересічних громадян, продовжив власний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_7 , та з метою відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, ОСОБА_6 почав бігти з місця вчинення злочину утримуючи при собі мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X 3/32GB BLACK» серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 3999 грн., однак, ОСОБА_6 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг закінчити злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину був помічений пересічними громадянами та в результаті безперервного переслідування останніми був затриманий разом викраденим при ньому майном, яке належить ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків і вчинити інше кримінальне правопорушення, та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

ОСОБА_6 26.11.2017 о 17 годин 10 хвилин було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.11.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом інспектора роти №1 батальйону №2 полку №2 УПП у м. Києві Департаменту ПП ОСОБА_9 про затримання ОСОБА_6 ;протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та інших;протоколом огляду місця події від 26.11.2017 за адресою: м. Київ, вул. Чубинського між будинками №8 та №8-А;іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він ніде не працює, законного джерела доходу у нього немає та будучи раніше засудженим за майновий злочин, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, також він не одружений, дітей на утриманні не має, що вказує на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, що дає підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, і вказують на існування суспільної потреби у позбавленні волі.

В якості альтернативи тримання під вартою підозрюваному визначається застава в межах, встановлених процесуальним законом для тяжких злочинів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 17 год. 10 хв. 26 листопада 2017 р.

Дія ухвали закінчується 25 січня 2018 р.

Визначити ОСОБА_6 , заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 112 000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Дарницького районного суду м. Києва.

Документ, що підтверджує внесення застави надати до суду та прокурору Київської місцевої прокуратури №2.

У разі внесення застави підозрюваний ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, строком на два місяці наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яким здійснюється кримінальне провадження, а також до прокурора Київської місцевої прокуратури №2, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за першою вимогою,

2)не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_11