Справа № 367/7286/15-к
УХВАЛА
15 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002364 від 07.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл слідчому СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним співробітникам тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки абонентів з урахуванням нульових з`єднань, інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G) маршрутів передавання, та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), по абонентським номерам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 20 год. 27.09.2015 по 02 год. 28.09.2015.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з 21 год. 27.09.2015 по 00 год. 28.09.2015, знаходячись в лісосмузі неподалік с. Забуччя Київської області, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , в наслідок чого останній отримав перелом кістки носу.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що 27.09.2015 він разом із своєю дівчиною ОСОБА_8 перебуваючи по АДРЕСА_2 зустрівся з раніше йому знайомим ОСОБА_5 , після чого останній силою вимусив потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залізти до власного автомобіля. В подальшому ОСОБА_5 прямуючи власним транспортним засобом прибув до лісосмуги неподалік с. Забуччя, де наніс потерпілому тілесні ушкодження, після чого за допомогою фізичної сили та психологічного тиску вимусив потерпілого залізти до автомобіля, яким прибув до с. Колонщина Макарівського району Київської області, де продовжуючи наносити тілесні ушкодження та психологічний тиск намагався скинути ОСОБА_7 в річку попередньо прив`язавши до тіла останнього ремень та груза для дайвінгу. Дії ОСОБА_5 завершились приблизно о 01 год. 28.09.2015

Під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілого, останній на власних показах наполягав та продемонстрував місце, де він зустрівся з ОСОБА_5 , місце в лісосмузі неподалік с. Забуччя та місце в с. Колонщина де ОСОБА_5 намагався його скинути у воду.

Крім цього під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 надав пояснення по даному факту, які суперечать показам потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 , а саме ОСОБА_5 повідомив, що покази ОСОБА_6 не є дійсними та одразу після зустрічі ОСОБА_5 направився до дому.

Також проведеним досудовим розслідуванням встановлено абонентські номери потерпілого ОСОБА_6 НОМЕР_1 , свідка ОСОБА_8 НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_5 - НОМЕР_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, а також без застосування технічних засобів фіксування, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор прокуратури м. Ірпеня в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, а також без застосування технічних засобів фіксування, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відомості щодо досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2015 року №0002364, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Отримати вказані відомості, неможливо без інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, вказана інформація, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно зі ст. 159 КПК України.

У клопотанні слідчого зазначено: короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інформація доступ до якої планується отримати; підстави вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідних юридичних осіб; значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у розпорядженні відповідних юридичних осіб; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять собою охоронювану законом таємницю. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого.

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 15.10.2015 р., закінчення строку дії ухвали 15.11.2015 р.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. 159, ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання інформації задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним співробітникам тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки абонентів з урахуванням нульових з`єднань, інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G) маршрутів передавання, та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), по абонентським номерам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 20 год. 27.09.2015 по 02 год. 28.09.2015.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 15.10.2015 р.

Закінчення строку дії ухвали 15.11.2015 р.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1