overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 552/4018/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003365 від 27.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що строк тримання під вартою закінчується 05 листопада 2017 року, підстав для обрання іншого запобіжного заходу для обвинуваченого, на даний час, не вбачається, оскільки існують ризики, передбачені в ст. 177 КПК України, обвинувачений може ухилятися від суду, незаконно впливати на свідків та скоїти нові злочини. Вислухавши думку захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки існують ризики, передбачені в статті 177 КПК України. Одночасно, суд враховує ті обставини, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 29.05.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі та в даний час він відбуває реальну міру покарання у виді позбавлення волі.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі доведення того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 29 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання в Полтавську установу виконання покарань УДПтС України у Полтавській області (23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 06.10.2017 Справа № 554/7857/17
Справа № 554//17
Провадження № 1-кс/554/6986/2017
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів
06 жовтня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів вчинених в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000440 від 03.10.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів вчинених в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000440 від 03.10.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів.

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відомили, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів вчинених в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000440 від 03.10.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2994/17
Провадження № 1-в/545/869/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду клопотання засудженої ОСОБА_4 , про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в:
Засуджена ОСОБА_4 звернулась до Полтавського районного суду із клопотанням про застосування до неї положень Закону України від 22.12.2016 року "Про амністію в 2016 році».

На адресу суду від засудженої до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Від представника адміністрації НВК № 65 надійшла заяви про розгляд справи без їх участі.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти клопотання засудженого та просив у його задоволенні відмовити на підставі п. «е» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», так як засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинений особливо тяжкий злочин умисне вбивство передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України.

Враховуючи подані заяви, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд проходить до наступного висновку.

З матеріалі справи вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за даною справою: 13.03.2006р. вироком Апеляційного суду Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років 6 місяців з конфіскацією майна.

Відповідно до пункту «е» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: засуджених за особливо тяжкий злочин умисне вбивство ст. 115 КК України.
За даних обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання засудженої про застосування амністії, слід відмовити на підставі положень п. е ст. 9 ЗУ «Про амністію», так як засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання за особливо тяжкий злочин умисне вбивство ч. 2 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 9 Закону України Про амністію в 2016 році від 22.12.2016 р., ст. 537 КПК України, суд:

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування положень Закону України від 22.12.2016 року "Про амністію в 2016 році» відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2815/15-к
Провадження № 1-в/497/96/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні в м. Болград, розглянувши клопотання інспектора Болградського РВ КВІ УДПтС України в Одеської області , погоджене з начальником Болградського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення випробувального терміну
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізничне Болградського району Одеської області, громадянина України, болгарина за національністю, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04 грудня 2014 року вироком Болградського районного суду Одеської області, яким визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком 1 рік.

ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2014 року вироком Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням і з іспитовим строком 1 рік.
З клопотання видно, що засуджений ОСОБА_5 в період випробувального терміну проявив себе з позитивного боку, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього обов`язки, що свідчить про те, що вин встав на шлях виправлення і перевиховання.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки, і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання.
Приводом для вирішення цього питання є заява засудженого або клопотання органу відбування покарання.
Обговоривши вказане клопотання, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
Клопотання інспектора Болградського РВ КВІ УДПтС України в Одеської області, погоджене з начальником Болградського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 04 грудня 2014 року - звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області в порядку та в строки, встановлені Кримінально-процесуальним кодексом України.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1671/17 Номер провадження 11-кп/786/1040/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 жовтня 2017 року задоволено подання Кременчуцького міськрайонного відділу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України „Про амністію у 2016 році.
Застосовано до засудженого ОСОБА_3 положення п.„д ст.1 Закону України „Про амністію у 2016 році та звільнено його від покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2016 року.
На вказану ухвалу прокуроромподано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 жовтня 2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 09.11.2017 року.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 497/1277/13-к
Провадження № 1-кп/497/46/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення підготовчого судового засідання )

21.05.2013 года. м. Болград Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Калібової М.М.,

за участю секретаря Войтової С.І.,

розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючего ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, по національності болгарина, не одруженого, який 20.05.2013 року отримав обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікованими ознаками: таємне викрадання чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у сховище, кримінальне провадження № 0000180 від 19.03.2013 року, суд,

В С Т А Н О В И В:

Названий обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням по ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000180 від 19.03.2013 року, поступив до Болградського районного суду Одеської області 21.05.2013 року від прокуратури Болградського району Одеської області.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючего ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, по національності болгарина, не одруженого, який 20.05.2013 року отримав обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікованими ознаками: таємне викрадання чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у сховище, кримінальне провадження № 0000180 від 19.03.2013 року, на 12:00 годину 23.05.2013 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області з участю прокурора Русанжик В.П., потерпілого ОСОБА_2 і обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Калібова
Справа № 236/1558/16-к
Провадження № 1-в/610/464/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання начальника Балаклійського районного відділу з питань пробації управління про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.09.2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України .
Відповідно до ст.75 КК України був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.
Після закінчення іспитового строку Балаклійський районний відділ з питань пробації в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.
Представник відділу пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій подання підтримав та просив розглянути справу за його відсутності.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причина неявки не відома. Справа слухається за відсутності засудженого, його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст.78 КК України для звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони. Нових злочинів не скоїв. До адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені на нього обов`язки виконав.
21.09.2017 року у засудженого закінчився термін випробування.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника Балаклійського районного відділу з питань пробації управління про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.09.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
31.10.2017 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000871 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 31.10.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 12:00 годину 10.11.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-кп/522/1628/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
02 листопада 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002211 від 07.08.2017 року, стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Кулевча, Саратського району, Одеської області, громадянина України, неодружений, з неповною вищою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002211 від 07.08.2017 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2017 року призначено підготовче судове засідання по цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372, КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0002211 від 07.08.2017 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 02 листлопада 2017 року о16 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
До судового засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового розгляду.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя - ОСОБА_1
02.11.2017
Провадження №1-кп/523/740/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28.09.2017 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченої, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи кримінального провадження за № 0003515 від 19.07.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-

Встановив:
28.08.2017 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні надані до суду матеріали відносно обвинуваченої ОСОБА_5 суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки інкриміновані обвинуваченій діяння були вчинені на території Суворовського району м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Необхідності для виклику перекладача обвинувачена не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство. Клопотання про залучення захисника для здійснення захисту у суді вирішено у ході досудового розслідування. Цивільні позови потерпілими у даному кримінальному провадженні не пред`явлені.

Вислухавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора, який вважав за можливе призначати судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за відсутності потерпілих за наявності від них заяв; захисника, обвинуваченої, які приєдналися до думки прокурора, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні однособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченої.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 134, 314-1, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідного кримінального провадження на 25.10.2017р. 12:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 11.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: