overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/172/17
Номер провадження 1-кп/736/24/17

У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
26 вересня 2017 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2016 року за № 0000450, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наумівка Корюківського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Корюківському районному суді на розгляді знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2016 року за № 0000450, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наумівка Корюківського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання 26.09.2017 викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Таким чином необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Подальше проведення судового слідства без явки обвинуваченого не можливе.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки причина його неявки в судове засідання суду невідома.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 слід доручити Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 17 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 .
Доручити виконання приводу Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5001/17
Провадження №1-кс/751/2433/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявила клопотання про об`єднання справ в одне провадження.
Враховуючи, що клопотання ОСОБА_5 та клопотання ТОВ «Ювелірний дім «Діамант 13» стосуються майна вилученого в ході обшуку проведеного 29.08.2017 року в м. Харків, вул.. Героїв праці, 9, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані клопотання в одне провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

25 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 21 серпня 2017 року,

встановив:

У мотивувальній частині касаційної скарги засуджений порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі засудженого відсутнє обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду з підстав передбачених пунктом 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду положення статей 395, 399 та 412 цього Кодексу. Зокрема, у скарзі має бути вказано які норми кримінального процесуального закону було порушено судом (які б тягнули за собою обов`язкове скасування ухвали) та як саме ці порушення, на думку засудженого, вплинули на законність, вмотивованість і обґрунтованість постановленої ухвали апеляційного суду.

Крім того, прохання засудженого не відповідає вимогам ст. 436 КПК, адже вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2015 року, який скаржник просить змінити, в апеляційному порядку не переглядався, а тому згідно ч. 1 ст. 424 КПК не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Також, скаржник не вказує, що необхідно зробити з оскаржуваною ухвалою апеляційного суду з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. До того ж, суд касаційної інстанції не поновлює строк на подання апеляційної скарги.
Поміж іншого, всупереч ч. 3 ст. 427 КПК засуджений не зазначив чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
25 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 березня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002531 щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій ухвал Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 березня 2017 року й Апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 березня 2017 року

й ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_4
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

25 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 липня 2017 року, якою повернуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 25 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_4 та в її інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
У касаційних скаргах захисник та засуджена порушують питання про скасування судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Зміст касаційних скарг відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_4 та в її інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000838 за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаним клопотанням.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження за клопотанням до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 336, 430 КПК,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку у провадженні за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000838 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 28 листопада 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
26 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 25 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішеньв касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4031/17
Провадження № 1-кп/210/511/17

"22" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.382 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.382 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт 19.09.2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 13:00 год. 29 вересня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.382 КК України, яке відбудеться 29 вересня 2017 року о 13:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Повідомити обвинувачену про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6005/17
1-кс/212/1404/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , зха участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про визначення місця зберігання речей,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло зазначене клопотання слідчого,з якого вбачається, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002781 від 20.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 20.09.2017 предмет кримінального правопорушення транспортний засіб «Mersedes-Benz 412D» д.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , кузов сірого кольору, визнаний речовим доказом. Ухвалою слідчого судді на вказаний транспортний засіб накладено арешт. Слідчий в своєму клопотанні просив визначити місцем зберігання зазначеного речового доказу - транспортного засобу «Mersedes-Benz 412D» д.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , кузов сірого кольору, майданчик для зберігання транспортних засобів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на час проведення досудового слідства та судового розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, зокрема копію витягу з ЄРДР, копію ухвали слідчого судді про накладення арешту від 21.09.2017, копію протоколу огляду місця події від 25.09.2017, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.
Стаття 131 КПК України містить вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.
Статтею 100 КПК України передбачено, що процесуальне рішення за речовим доказом приймається стороною кримінального провадження, якою є, зокрема, слідчий.
Відповідно до п. 19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання
та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, а також відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, зберігання транспортних засобів, які визнано речовими доказами, на які накладено арешт, проводиться за постановою прокурора, слідчого протягом досудового розслідування.
Таким чином, визначення місця збереження речового доказу не входить до компетенції слідчого судді та повинно бути вирішено слідчим згідно його повноважень.
Керуючись ст. 3, 100, 131 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про визначення місця зберігання речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2588/17
Провадження № 1-кс/177/319/17
У Х В А Л А
про прийняття до провадження справи
05.09.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -, -

В С Т А Н О В И В:
05.09.2017 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР надійшла з Апеляційного суду Дніпропетровської області на адресу Криворізького районного суду, для здійснення судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32,34,367 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні 08 вересня 2017 року о 11.00 годині.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП Криворізького КВП ГУ НП в Дніпропетровській області надати суду належним чином оформлені матеріали на підставі яких прийнято рішення про не внесення відомостей до ЄРДР.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/1163/17
Провадження №1-кп/190/138/17
УХВАЛА
27 вересня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 26.09.2017 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 08 год. 15 хв. 12 жовтня 2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ( зал судових засідань № 2 ) по вул.Шевченко,114, м.П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника П`ятихатського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ та прокурора.

Суддя
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/4847/14-к
Провадження 1-кп/215/481/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000616 від 19.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

в с т а н о в и в:
10 серпня 2017 року В.о. керівником апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу було прийнято розпорядження № 250 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 зі смертю.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 10.08.2017 року кримінальне провадження № 0000616 (справа № 215/4847/14-к) відповідно до вимог ст. 35 КПК України та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності було розподілене судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 371,372 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000616 від 19.07.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: