Справа № 216/4497/15-к
Провадження № 1-кп/216/61/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 11 грудня 2012 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проходив військову службу у лавах ЗСУ, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2012 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходялись біля магазину «АТБ», розташованого по вул. Погребняка в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. ОСОБА_8 , звернувши свою увагу на раніше йому не відомого ОСОБА_10 , запропонував своїм знайомим ОСОБА_9 та ОСОБА_6 скоїти напад з метою заволодіння майном вказаного чоловіка, на що останні погодились, тим самим вступивши в злочинну змову з ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , закривши обличчя власними футболками, з метою уникнення впізнання, наблизились до незнайомого чоловіка, що знаходився біля будинку АДРЕСА_2 . Потім ОСОБА_8 , скоротивши відстань з потерпілим ОСОБА_10 , наніс йому один удар ногою в спину. Від указаного удару останній впав на землю, а ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 почали на носити удари ногами ОСОБА_10 в область голови, спини й верхніх кінцівок. Під час нанесення ударів ОСОБА_6 з рук потерпілого ОСОБА_10 вихопив його сумку та почав тікати, разом з ним почали тікати ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , спричинивши потерпілому ОСОБА_10 згідно із висновком судово-медичної експртизи від 19 грудня 2012 року № 2588 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров`я, у виді перелому 2-ї кістки правої кісті зі зміщенням уламків.

Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з раніше йому знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 напали з метою заволодіння майном і заволоділи майном потерпілого ОСОБА_10 , а саме грошовими коштами в сумі 200 грн. та чоловічою валізою вартістю 150 грн., поєднавши напад з насильством, яке є небезпечним для життя й здоров`я останнього, чим завдали йому збитків на загальну суму 350 грн. і тілесні ушкодження, після чого з місця пригоди зникли.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, визнав частково і дав суду такі показання. 10 листопада 2012 року приблизно о 03.00 год. він разом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували неподалік від магазину АТБ, де перед цим вживали пиво. До них підійшов раніше не відомий чоловік, який був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Він попросив у них закурити та запитав, де можна випити кави. Вони показали йому, де можна випити кави і той пішов. Приблизно через 15 хвилин чоловік повернувся до них з претензіями, що вони невірно вказали дорогу. ОСОБА_8 це обурило і вони почали сваритись. Потім ОСОБА_9 відвів чоловіка в сторону, щоб показати де кафе. Через декілька хвилин ОСОБА_8 пішов в їхню сторону. Він, ОСОБА_6 , у цей час розмовляв по телефону. Вони пішли в сторону магазину «Геліос», а потім повернули в двір шістнадцятиповерхівки. У дворі будинку він бачив як ОСОБА_8 наносив удари потерпілому, який впав після першого удару ногою в спину. ОСОБА_8 кликав його з ОСОБА_9 , щоб вони підійшли та допомогли йому, але вони не підходили. Потім біля них зупинився автомобіль з поліцейськими, ОСОБА_8 крикнув: «тікайте» і вони побігли. Він не знає, чому потерпілий сказав, що його били троє осіб. Він не звертав уваги на потерпілого та не пам`ятає, чи були в нього речі в руках. Визнає свою вину в тому, що він бачив як ОСОБА_8 бив потерпілого, але не зупинив останнього від вчинення злочину.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_9 пояснив, що він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 були біля магазину «АТБ». На таксі під`їхав потерпілий, який був у стані алкогольного сп`яніння, та попросив їх показати, де можна випити кави. Він показав потерпілому кафе, після чого повернувся до ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . ОСОБА_8 побіг у бік потерпілого та почав бити його. Він відійшов від них до початку бійки. ОСОБА_6 у цей час був на відстані. Потім він крикнув ОСОБА_8 : «досить», оскільки помітив автомобіль міліції. Почувши сирену міліцейської машини, він побіг. Кількість нанесених потерпілому ударів ОСОБА_8 йому не відома, оскільки з самого початку бійки він не бачив.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_8 пояснив, що він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 знаходились біля магазину «АТБ». До них підійшов дуже п`яний чоловік та почав чиплятись. Йому це не сподобалось і між ними почалась сварка. Потім ОСОБА_9 відвів чоловіка і про щось з ним розмовляв. Він пішов за ними, оскільки ОСОБА_9 довго не повертався. ОСОБА_6 пішов за ним. Він зустрів ОСОБА_9 біля магазину «Геліос» і спитав, де знаходиться той чоловік, на що ОСОБА_9 показав у бік трамвайних колій. Він підійшов до потерпілого і сказав йому, щоб той більше так не робив, на що останній відповів йому в грубій формі. Після цього він його збив з ніг і наніс декілька ударів. ОСОБА_9 та ОСОБА_6 потерпілого не били, речей у останнього ніхто не забирав. Потім вони втрьох пішли до магазину «АТБ», побачили міліцейський автомобіль та почали тікати. Біля школи № 79 його піймали працівники міліції та посадили до свого автомобіля.

Свідок ОСОБА_11 дав суду такі показання. У листопаді 2012 року він перебував на чергуванні в складі слідчо-оперативної групи. Після опівночі під час руху службового автомобіля на інший виклик по вул. Ньютона в м. Кривому Розі вони помітили чоловіка, який махав руками. Вони зупинились та побачили, що чоловік у садинах, а на обличчі щось схоже на кров. Останній пояснив, що декілька хвилин тому його побили троє осіб приблизно років 18-20, середньої статури та забрали в нього барсетку, в якій були документи й гроші. Вони поїхали разом з потерпілим по району та на вул. Погребняка побачили троє хлопців, які щось ділили. Побачивши їх, один з хлопців кинув барсетку, двоє побігли вниз до стоянки, а один побіг до школи біля магазину «АТБ». Вони, працівники міліції, розділились. ОСОБА_6 побіг за магазин «АТБ», там є будинок літерою «Г», у двір цього будинку. Потім був затриманий ОСОБА_8 , який пізніше пояснив, що разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 вони скоїли кримінальне правопорушення. Після затримання ОСОБА_8 вони повернулись та слідчим з експертом була виявлена барсетка. Барсетку викинув з рук ОСОБА_9 , який був затриманий наступного дня. ОСОБА_6 за адресою його мешкання не було.

Свідок ОСОБА_12 дав суду такі показання. Він як слідчий у складі слідчо-оперативної групи виїхав за іншим викликом на місце події по вул. Ньютона в м. Кривому Розі, де був помічений чоловіка близько 40 років, який пояснив, що на нього напали троє осіб і забрали в нього особисті речі. У чоловіка була опухла рука та садини на обличчі. Потерпілий пояснив, що троє осіб були близько магазину «АТБ» і через 5 хвилин після патрулювання троє осіб були помічені, які за показами останнього були схожі на осіб, що напали на нього. Один з нападників був затриманий, а пізніше були встановлені інші особи, які скоїли напад. Їх прізвища ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (останній зараз знаходиться в залі суду). Першим затримали ОСОБА_8 . У потерпілого викрали барсетку, яку знайшли пізніше біля магазину «АТБ», вона була вилучена та згодом її повернули під розписку потерпілому. Останній підтвердив, що це його барсетка.

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_16 пояснив, що він працює старшим інспектором-криміналістом і в той день був у складі слідчо-оперативної групи разом із слідчим ОСОБА_12 . Він майже нічого не пам`ятає, подія була в мікрорайоні «Карачуни» і вони були на службовому автомобілі УАЗ. Інших подробиць не пам`ятає.

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується такими матеріалами кримінального провадження:

- клопотанням про виділення матеріалів в окреме провадження від 21.12.2102 року та постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 24.12.2012 року (т. 1 а.к.п. 2, 3);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2015 року, згідно з яким ОСОБА_6 чітко вказує місце події та детально пояснює обставини вчинення ним кримінального правопорушенням разом з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 (т. 1 а.к.п. 111-113);

- фототаблицею до протоколу слідчого експерименту від 25.06.2015 року (т. 1 а.к.п. 114-122);

- планом-схемою (т. 1 а.к.п. 123);

- протоколом огляду місця події від 10.11.2012 року (т. 2 а.к.п. 15-16 за обвинуваченням ОСОБА_8 і ОСОБА_9 );

- протоколом огляду місця події від 10.11.2012 року (т. 2 а.к.п. 17 за обвинуваченням ОСОБА_8 і ОСОБА_9 );

- розпискою потерпілого ОСОБА_10 про повернення йому працівниками міліції вилучених речей (т. 2 а.к.п. 27 за обвинуваченням ОСОБА_8 і ОСОБА_9 );

- протоколом огляду та вилучення СД диска від 23.11.2012 року (т. 2 а.к.п. 97 за обвинуваченням ОСОБА_8 і ОСОБА_9 );

- протоколом огляду запису на СД диску від 17.12.2012 року (т. 2 а.к.п. 104 за обвинуваченням ОСОБА_8 і ОСОБА_9 );

- висновком експерта від 19.12.2012 року № 2588 (т. 2 а.к.п. 109-111 за обвинуваченням ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ).

Разом з тим відповідно до вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено кожному, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією всього належного їм майна.

Потерпілий ОСОБА_10 у судовому засіданні не допитувався, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 318 (т. 1 а.к.п. 54-55 за обвинуваченням ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ).

Аналізуючи показання обвинуваченого, свідків та експерта на предмет їх послідовності, логічності, правдивості, як окремо, так і в сукупності, на предмет їх узгодженості в розрізі показань окремого учасника кримінального провадження та в розрізі показань усіх учасників, оцінюючи інші наявні у справі докази окремо та всі докази разом у сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується в повному обсязі та фактично визнається самим обвинуваченим.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та повністю підтверджуються показаннями учасників судового провадження й дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні, ураховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, а також думку потерпілого, який за життя не наполягав на суворому покаранні, просив призначити із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна та на підставі ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому в строк відбування покарання час його перебування під вартою.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні просили суд при ухваленні вироку врахувати щире каяття обвинуваченого, його позитивну характертистику, відсутність судимостей і вчинення злочину в достатньо молодому віці, у зв`язку з чим не позбавляти його волі, оскільки за час його перебування під вартою він усвідомив свою поведінку та запевняє, що в подальшому такого не допустить. Крім того, просили суд врахувати образливу поведінку потерпілого й те, що фактично напад вчинено ОСОБА_8 .

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_6 .. Це діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєданий з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

При цьому ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, виключно позитивно характеризується як за місцем навчання, так і за місцем мешкання, під час навчання приймав участь у різних спортивних змаганнях, за що має відповідні подяки та грамоти, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, вчинив злочин у достатньо молодому віці, щиро розкаявся у скоєному.

Також суд бере до уваги належну поведінку обвинуваченого та добросовісне виконання покладених на нього судом процесуальних обов`язків після зміни обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Сукупність вказаних обставин суд визнає як такі, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому з урахуванням особи винного вважає за можливе призначити ОСОБА_6 основне покарання більш м`яке, ніж передбачено законом, а саме нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 статті 187 КК України, застосувавши положення ч. 1 ст. 69 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на наведене, а також враховуючи думку обвинуваченого, який вважає покарання, що просить призначити прокурор, справедливим, суд приходить до висновку про те, що досягти мети покарання, виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень без ізоляції останнього від суспільства не можливо, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Долю речових доказів суд вирішує згідно із ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання час його перебування під вартою з 19 червня 2015 року до 21 грудня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у зв`язку з чим вважати ОСОБА_6 таким, що відбув покарання за цим вироком.

Речові докази, а саме: шкіряну чоловічу сумку чорного кольору, паспорт на ім`я ОСОБА_10 , тимчасовий талон на право керування транспортним засобом, грошові кошти в розмірі 200 грн., дві кредитні карти «ПриватБанк», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 під розписку від 10.11.2012 року, вважати йому повернутими.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1