Справа №175/1482/18
провадження №1-кс/175/419/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чумаки, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянин України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не депутат, не інваліда, не військовозобов`язаного, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 07.01.2018 року приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 де реалізуючи свій раптово виниклий, корисливий, злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу таємно, з кишені куртки залишеної потерпілим без нагляду на землі, викрав мобільний телефон марки «Lenovo VIBE P1 Gold Pla42», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1315/18 від 23.04.2018 року, станом на 07.01.2018 року становить 3458 грн. 71 коп.

Після чого, ОСОБА_5 викрадений мобільний телефон, з місця вчинення злочину, перемістив в інше місце та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), відомості про яке 03.03.2018 року органом досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000050 з первинною правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 24.04.2018 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який може у подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий вважає за доцільне обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, підозрюваного, який свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та не заперечував проти застосування до нього подібного виду запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, серед іншого, можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК).

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті (ч.2 ст.194 КПК).

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та слідчим надано докази, які доводять реальну загрозу того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, а також з метою запобіганням вчинення іншого кримінального правопорушення, вважаю застосування запобіжного заходу ініційовано з достатніх на те підстав, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто до 26 червня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та номеру мобільного телефону;

3) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваному ОСОБА_5 , повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, а також накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1