Справа № 583/466/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000106 від 12 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна, погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000106 від 12.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, в якому слідчий просить поновити строки звернення з клопотанням про арешт майна та накласти арешт на майно, вилучене 12.02.2018 року під час огляду місця події у домоволодінні потерпілого ОСОБА_5 , 1930 р.н., по АДРЕСА_1 , а саме два сліда підошви взуття, які зафіксовані гіпсовими зліпками; сліди матеріалів на 3 відрізках липкої стрічки; мікрочастини на 3 відрізках світлої дактилоплівки; фрагмент дерев`яного штапика зі слідами зламу; браслет червоного кольору з тканини червоного кольору; слід протектора шини транспортного засобу, що зафіксований методом масштабної фотозйомки.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000106 від 12.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

12.02.2018 слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 233, 237 КПК України проведено огляд місця події домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , 1930 р.н., за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було вилучено: у дворі домоволодіння два сліда низу підошви взуття, які зафіксовані гіпсовими зліпками, сліди матеріалів на 3 відрізках липкої стрічки, мікрочастини на 3 відрізках світлої дактилоплівки, фрагмент дерев`яного штапика зі слідами зламу, браслет червоного кольору з тканини червоного кольору, слід протектора шини транспортного засобу, що зафіксований методом масштабної фотозйомки.

Вказані речі мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення, тому їх вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження я кості речових доказів.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказані речі, що були вилучені в ході огляду місця події, можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, просить накласти на нього арешт.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просять з метою збереження речових доказів накласти арешт на два сліда підошви взуття, які зафіксовані гіпсовими зліпками; сліди матеріалів на 3 відрізках липкої стрічки; мікрочастини на 3 відрізках світлої дактилоплівки; фрагмент дерев`яного штапика зі слідами зламу; браслет червоного кольору з тканини червоного кольору; слід протектора шини транспортного засобу, що зафіксований методом масштабної фотозйомки, що вилучені 12.02.2018 р. в ході проведення огляду місця події у домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000106.
Вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським відділом поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 12.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000106, 12.02.2018 року о 10 год. 45 хв. до ЧЧ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області зі служби 102 надійшло повідомлення від голови Лутищанської сільської ради ОСОБА_6 про те, що до будинку господарства ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 проникли невідомі та забрали гроші в сумі 500 грн.

З протоколу огляду місця події від 12.02.2018 року вбачається, що при огляді місця події домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , 1930 р.н., за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було вилучено: у дворі домоволодіння два сліда низу підошви взуття, які зафіксовані гіпсовими зліпками, сліди матеріалів на 3 відрізках липкої стрічки, мікрочастини на 3 відрізках світлої дактилоплівки, фрагмент дерев`яного штапика зі слідами зламу, браслет червоного кольору з тканини червоного кольору, слід протектора шини транспортного засобу, що зафіксований методом масштабної фотозйомки.

Згідно постанови слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 12.02.2018 р. вказане вище майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000106.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпеченнякримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно, про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, передбачений законом строк для подачі клопотання, слідчим порушено, оскільки клопотання про арешт майна подано до суду поза межами визначеного строку.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст.ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 117, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Поновити строк для звернення до слідчого судді з клопотанням.

Накласти арешт на майно, а саме: два сліда низу підошви взуття, які зафіксовані гіпсовими зліпками, сліди матеріалів на 3 відрізках липкої стрічки, мікрочастини на 3 відрізках світлої дактилоплівки, фрагмент дерев`яного штапика зі слідами зламу, браслет червоного кольору з тканини червоного кольору, слід протектора шини транспортного засобу, що зафіксований методом масштабної фотозйомки, що вилучені 12.02.2018 р. в ході проведення огляду місця події.

Виконання ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1