overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1531/17 Справа № 186/226/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04 серпня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/2295/17
Номер провадження: 1-в/0343/378/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

До початку судового засідання засуджений ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 , будучи наділеним правом вільного розпорядження своїми правами, в тому числі правом на відкликання поданого клопотання, подав заяву про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення, суд вважає, що заяву засудженого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання від 14 грудня 2017 року, яке поступило до суду 19 грудня 2017 року, залишити без розгляду.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/754/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 22 січня 2018 року о 09-40 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1536/17
26 грудня 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, суд -
в судове засідання 26.12.2017 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу через органи внутрішніх справ. Від решти учасників процесу заперечень не поступило.
Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -
кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України провести у відкритому судовому засіданні приміщенні Рожнятівського районного суду з викликом учасників судового провадження-сторін обвинувачення та захисту та відкласти до 10.01.2018 року на 11.00 год.
Піддати примусовому приводу в судове засідання на вказаний вище час ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині примусового приводу свідка доручити Рожнятівському відділенню Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
26.12.2017 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та слідчому Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 15:10 год. 26.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1643/17
Провадження № 1-кп/396/216/17
УХВАЛА
19.12.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання про засттосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000877 від 01.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта початкова середня, учень 8-го класу Новоукраїнської ЗШ №1, не одружений, утриманців не має, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 24 січня 2018 року о 13 год. у Новоукраїнському районному суді одноособово у закритому судовому засіданні.

Доручити службі у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради підготувати висновок про умови життя та виховання неповнолітнього ОСОБА_4 , а також скласти психологічний портрет неповнолітнього обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинуваченого, потерпілу, законного представника обвинуваченого, службу у справах дітей Новоукраїнської РДА, інспектора у справах дітей Новоукраїнського ВП ГУНП України у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1050/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву Харківської установи виконання покарань № 27 про вирішення питання щодо виконання ухвали про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , 1985 року народження, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинского районного суду м. Харкова від 22.12.2017 року задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 діб - до 20 лютого 2018 року.

Харківська установа виконання покарань № 27 звернулася до суду із заявою про роз`яснення порядку виконання ухвали суду від 22.12.2017 року в частині обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі суду від 22.12.2017 року про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , 1985 року народження, зазначивши в резолютивній частині наступне: «Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесят) днів».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/419/2017 Справа №641/3504/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 28 вересня 2017 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 було зупинено до його розшуку.
На цей час встановлено місце знаходження ОСОБА_3 .
Оскільки обставини, які викликали зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 280,282, 335 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
26.12.2017
Справа 642/8176/17
Провадження 1-кп/642/106/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про внесення уточнення до ухвали суду від 22.12.2017 року про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 ,-

встановив:
ухвалою суду від 22.12.2017 року було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ще на 2 місяці.

При перевірці матеріалів справи , було встановлено технічну описку у резолютивній частині ухвали: стро тримання під вартою зазначений "до 19.03.2018 року включно" замість правильного "до 19.02.2018 року включно".

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:
Внести уточнення до ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 22.12.2017 року, яякою було продовжено строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 2 місяці.

Абзац 1 резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції: "Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити до 19.02.2018 року включно."

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/3171/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2878/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Розбещення неповнолітніх
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
26 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 632/3171/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 в злочинах, передбачених ч.2 ст.156 КК України,
за апеляційною скаргою прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 10 квітня 2018року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/2576/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2284/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити об 16 годині 45 хвилин 26 грудня 2017 року.
З урахуванням викладеного, керуючись, ст.ст. 404,405,407, 418, ст. 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою з дня вручення копії ухвали.

Головуючий-суддя:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/7258/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/3010/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
/про відкриття провадження/

26 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 646/7258/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2017 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.

Суддя
н/п 1-кп/640/1087/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 20.12.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 20.12.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2188/17
Провадження №1-кп/726/159/17
УХВАЛА

18.12.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000735 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 11.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який надійшов 18.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 20.12.2017 року на 09:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА КИЕВА
17 февраля 2010 года г. Киев
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда г. Киева в составе:
председательствующего - судьи Дембовского С.Г.
судей Ковальской В.В., Елениной Ж.Н.
с участием прокурора Рабинчук Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве уголовное дело по апелляции прокурора Медведюк А.А. на приговор Дарницкого районного суда г. Киева от 17 сентября 2009 року относительно ОСОБА_2,
Приговором Дарницкого районного суда г. Киева от 17 сентября 2009
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, азербайджанин, гражданин ОСОБА_4, разведенный, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, зарегистрированный в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в Украине по адресу: г. Киев, пер. Керамический, 7, ранее не судимый, -
осужден по ч. 1 ст. 186 УК Украины на 1 год 6 месяцев 6 дней лишения свободы.
Дело № 11-а-2489 Категория УК: ч. 1 ст. 186 Председательствующий по первой инстанции Трусова Т.А. Докладчик Ковальская В.В.
На данный приговор прокурор Медведюк А.А., которая принимала участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подала апелляцию в которой просит отменить приговор суда в части назначенного наказания и постановить новый приговор, назначив ОСОБА_3Г.о. наказание по ч. 1 ст. 186 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
4 февраля 2010 года осужденный ОСОБА_3Г.о. в судебное заседание не явился, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 17 февраля 2010 года.
17 февраля 2010 года осужденный ОСОБА_3Г.о. в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах своей неявки.
Выслушав мнение прокурора, который считал невозможным рассмотрение дела в отсутствие осужденного, защитника, который поддержал мнение прокурора, учитывая, что участие осужденного при рассмотрении апелляции прокурора об ухудшении его положения является обязательным, коллегия судей считает необходимым осуществить привод осужденного ОСОБА_3Г.о.
Руководствуясь ст.ст. 288, 358, 360 УПК Украины, коллегия судей,-
Осуществить привод осужденного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 (общ.) или АДРЕСА_1 в помещение Апелляционного суда г. Киева в судебное заседание, назначенное на 10 час. 40 мин. 11 марта 2010 года.
Исполнение определения поручить Дарницкому РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве, а контроль за его исполнением возложить на ГУ МВД Украины в г. Киеве.
Судьи:
ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7