Номер провадження:1-кс/521/5637/17
06 грудня 2017 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
25.04.2017 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області надійшло повідомлення від експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що на автомобілі «TOYOTA-HIGHLENDER» чорного кольору д/н НОМЕР_1 проводилась зміна ідентифікаційного номера кузова, шляхом перебивання символів не в заводських умовах. Маркування JTEES42A702183961 нанесене не заводським способом, ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_2 нанесений не заводським способом. Власник вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та прожіває за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, 09.11.2017 до Малиновського ВП надійшла заява ОСОБА_11 , про те, що особа на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебуваючи в м. Дніпропетровськ, шляхом обману, заволодів його грошовими коштами в сумі 30 300 доларів США, продавши йому автомобіль «Toyota Highlander», НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , із завідомо зміненими номерами кузова та двигуна.
В ході допиту в якості потерпілого, ОСОБА_11 пояснив, що на початку березня 2015 року, він знайшов оголошення про продаж автомобіля «Toyota Highlander». З тексту оголошення вбачалось, що автомобіль продається в м. Дніпропетровськ та продавця звуть ОСОБА_12 . Зв`язавшись із продавцем, потерпілий ОСОБА_11 обговорив із ОСОБА_12 умови огляду та продажу автомобіля, та 16.03.2015 року разом із дружиною прибув до м. Дніпропетровськ, де придбав вищевказаний автомобіль, на який був встановлений тимчасовий номерний державний знак. В подальшому, потерпілий дізнався що реальні анкетні дані продавця, якого потерпілий знав як ОСОБА_13 .
Повернувшись на вказаному автомобілі в Одесу, потерпілий ОСОБА_11 зареєстрував автомобіль у МРЕВ 1, та на автомобіль було встановлено державний номерний знак НОМЕР_6 , після чого потерпілий почав користуватися автомобілем.
Існують підстави вважати, що на автомобілі «Toyota Highlander», номер кузова НОМЕР_5 , невстановленими особами був змінений номер кузова (шасі), який не співпадає із первинним номером, який вказаний в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що автомобіль «TOYOTA-HIGHLENDER», номер кузова НОМЕР_3 , який придбав у ОСОБА_8 ОСОБА_6 , був поставлений на облік ОСОБА_8 09.04.2014 у Дніпропетровському ВРЕР 1 на підставі довідки рахунка ААВ № 504441 від 29.08.2013. В матеріалах які містяться у Дніпропетровському ВРЕВ 1 та стосуються поставки та зняття автомобіля «TOYOTA-HIGHLENDER», номер кузова НОМЕР_3 на облік, містяться документи, отримавши доступ до яких можна зробити висновок, щодо технічного стану автомобіля при купівлі його ОСОБА_8 та про номери вузлів та агрегатів автомобіля при купівлі його ОСОБА_8 . При постановці автомобіля на облік, йому був присвоєний державний номерний знак НОМЕР_8 .
На підставі вищевикладеного, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, усунення неповноти досудового слідства та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів необхідно отримати можливість доступу до оригіналів всіх наявних документів та їх вилучення, які послужили підставою для постановки транспортного засобу «TOYOTA-HIGHLENDER», номер кузова НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_8 , із подальшим зняттям його з обліку для реєстрації, в тому числі: акти проведення ТО, заява на реєстрацію автомобіля, довідка рахунок та інші документи які стосуються вказаного автомобіля, що може виступати доказами по даному провадженню і має суттєве значення для розгляду кримінального провадження.
Оригінали зазначених документів підлягають обов`язковому вилученню, з метою можливості подальшого проведення органом досудового розслідування ряду необхідних експертиз, в тому числі й почеркознавчих щодо підтвердження чи спростування вини причетних до вчинення злочину осіб.
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що документи, які зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (теперішня назва ІНФОРМАЦІЯ_9 ), за адресою: АДРЕСА_3 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, вищевказані офіційні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження.
Таким чином, наявність тимчасового доступу до копій цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій.
Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (теперішня назва ІНФОРМАЦІЯ_9 ), за адресою: АДРЕСА_3 , знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які послужили підставою для постановки та зняття з обліку транспортного засобу «TOYOTA-HIGHLENDER», номер кузова НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_8 та інших оригіналів документів.
Зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (теперішня назва ІНФОРМАЦІЯ_9 ), за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання рішення суду про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, здійснюватиметься слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , із залученням, згідно доручення, відповідних оперативних підрозділів.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 06.12.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 05.01.2018 року.
Співробітник Дніпропетровського ВРЕР 1, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді копій документів.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1