1-кп/754/394/18
Справа № 754/1181/18
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2018 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва у складі

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

законного представника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст.15ч.3,115ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_9 23.11.2017 року приблизно о 07.56год. знаходячись на загальному сходовому майданчику перед ліфтами п`ятнадцятого поверху другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , умисно з метою вбивства, молотком та ножем, які заздалегідь взяв з собою з метою використання їх в якості знарядь умисного вбивства, наніс потерпілому ОСОБА_6 три удари молотком а область голови та один удар молотком у ліву частину тулубу, однак зустрів активний опір потерпілого ОСОБА_6 , який захищаючись вибив молоток з рук ОСОБА_9 . Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним умислом на вбивство, ОСОБА_9 дістав ніж на наніс ОСОБА_10 не менше трьох ударів в ліву частину грудної клітки, правої кисті та голови, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 колото-різані поранення непроникаючого характеру на боковій поверхні грудної клітки в проекції шостого ребра між лівим переднє- та заднє-паховою лініями, від якої перпендикулярно поверхні тіла відходить рановий канал, що за своїм ходом ушкоджує шкіру, підшкірно-жирову клітковину даної ділянки та сліпо закінчується в товщі м`язів грудної клітки на глибині 5см., на тильній поверхні проксимального між фалангового суглобу та середньої фаланги третього пальця правої кисті, на передній поверхні правої вушної раковини в середній третині. Проте, не вчинивши всі дії, які він, ОСОБА_9 , вважав за необхідне для вчинення умисного вбивства, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки зустрівши активний опір потерпілого ОСОБА_6 був затриманий останнім та переданий працівникам поліції.

Вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння підтверджується комплексом зібраних по справі доказів, а саме:

- показами у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 23.11.2017 року приблизно о 08.00год. він відводив свого сина до школи. Вийшовши з квартири, до нього зненацька із-за виступу біля балкону вискочив, раніше не знайомий ОСОБА_9 , та тримаючи у руці молоток став наносити йому удари в область голови та по тулубу, наніс не менше трьох ударів. В подальшому ОСОБА_9 дістав ніж та став наносити удари в ліву частину грудної клітки та в область голови. В ході нападу, ОСОБА_9 зазначав, що він прийшов з метою його, ОСОБА_6 , вбивства. В подальшому він вихватив з рук ОСОБА_9 молоток а потім ніж, повалив ОСОБА_9 на підлогу та утримував до приїзду поліції.

- даними, що містяться у СDR-диску з камери відеоспостереження, відеозапис з якого був оглянутий у судовому зсіданні, на якому зафіксовані обставини нападу ОСОБА_9 озброєного молотком та ножем на ОСОБА_6

- даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 23.11.2017 року, відповідно до якого на сходовій площадці біля виходу з ліфта на 15 поверсі 2 під`їзду будинку АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж на лезі виявлені сліди бурого кольору, молоток, на сходовому майданчику також були виявлені сліди бурого кольору.

- даними, що містяться у висновку експерта №3306 від 10.01.2018 року, згідно якого при вивченні медичної документації ОСОБА_6 , у останнього були виявлені колото-різані рани розташовані на боковій поверхні грудної клітки в проекції шостого ребра між лівим переднє- та заднє-паховою лініями, від якої перпендикулярно поверхні тіла відходить рановий канал, що за своїм ходом ушкоджує шкіру, підшкірно-жирову клітковину даної ділянки та сліпо закінчується в товщі м`язів грудної клітки на глибині 5см., на тильній поверхні проксимального між фалангового суглобу та середньої фаланги третього пальця правої кисті, на передній поверхні правої вушної раковини в середній третині. Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчить про те, що вказані тілесні ушкодження утворились внаслідок трьохкратної дії гострого предмету якому притаманні колюче-ріжучі властивості.

- даними, що містяться у висновку експерта №576 від 02.01.2018 року, згідно якого на вилученій куртці ОСОБА_9 виявлена кров людини, яка містить антиген Н, що не виключає можливості походження цієї крові від ОСОБА_6 та ОСОБА_9

- даними, що містяться у висновку експерта №577 від 03.01.2018 року, згідно якого на вилучених спортивних штанах та спортивній кофті ОСОБА_9 виявлена кров людини, яка містить антиген Н, що не виключає можливості походження цієї крові від ОСОБА_6 та ОСОБА_9

- даними, що містяться у висновку експерта №579 від 03.01.2018 року, згідно якого при змиві з долонь ОСОБА_9 виявлена кров людини, яка місить антиген Н, що не виключає можливості походження цієї крові від ОСОБА_6 та ОСОБА_9

- даними, що містяться у висновку експерта №578 від 03.01.2018 року, згідно якого при змиві з підлоги знайдено кров людини, яка місить антиген Н, що не виключає можливості походження цієї крові від ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Докази, які суд поклав в основу судового рішення є належними та допустимими, які були предметом безпосереднього дослідження у судовому засіданні, порушень вимог КПК України при їх отриманні встановлено не було.

У судовому засіданні встановлено, що ініціатором конфлікту та бійки був ОСОБА_9 , який ще до бійки, дістав молоток та ніж, маючи намір його застосувати. Характер, послідовність, рішучість і динамічність дій, вчинених ОСОБА_9 , локалізація ножового поранення, механізм його спричинення, - усе це в сукупності свідчить про те, що ОСОБА_9 мав прямий умисел на позбавлення життя потерпілого. Це підтверджується й тим, що ОСОБА_9 використав таке знаряддя злочину як молоток, в область голови, застосування якого може призвести до смерті людини, та завдав удари ножем у грудну клітку, тобто у місця розташування життєво важливих органів.

Колегія суддів вваажає, що вина ОСОБА_9 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.15ч.3,115ч.1 КК України, повністю доведена.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст..15ч.3,115ч.1 КК України

Разом з тим згідно висновку судово-психіатричної експертизи №19 від 23.01.2018 року, ОСОБА_9 у період часу до якого відносяться дії, у відношенні якого він у даний час підозрюється та на момент проведення експертизи виявляє ознаки «Шизофренії параноїчної, безпреривного перебігу». ОСОБА_9 у період часу до якого відносяться дії у відношенні яких він підозрюється, та безпосередньо перед ними, за своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_9 за своїм психічним станом потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. У період правопорушення ОСОБА_9 не перебував у стані афекту. Виявлений у ОСОБА_9 психічний розлад визначальним чином впливає на його поточну поведінку, у тому числі вплинув у ситуації правопорушення, у якому він підозрюється. З огляду на актуальний психічний стан ОСОБА_9 , за його участю не можна проводити процесуальні та слідчі дії.

Відповідно до ч.2ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до п.4ч.1ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Вислухавши думки прокурора, потерпілого, які вважають, що ОСОБА_9 потребує госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, думку захисника та законного представника, які заперечували щодо задоволення клопотання, просили визначити психіатричиний заклад із звичайним наглядом, з урахуванням положень ст.19 КК України, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, психічний стан ОСОБА_9 , характер вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, суд вважає, що суспільно-небезпечне діяння, з приводу якого було розпочато кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за ст..15ч.3,115ч.1 КК України, було вчинено ним в стані неосудності.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_9 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.19, 92-94 КК України, ст.ст. 512-513 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ст.слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві, затверджене прокурором, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 до набрання ухвалою законної сили залишити без змін поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Колегія суддів: