Справа № 355/294/18
Провадження № 1-кп/355/56/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження на підставі
п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст.477 КПК України
04 квітня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого по справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.10. 2017 року за №0000468 за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , затверджений та підписаний прокурором у кримінальному провадженні Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_4 відносно

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно працюючого на Березанській птахофабриці різноробочим, освіта 9 класів, пільг та урядових нагород не має, не військовозобов`язаного, раніше судимого: 1). 29.01.1998 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна, звільнений умовно достроково 22.09.2000 року з невідбутим строком покарання 1 рік 6 місяців 12 днів; 2). 21.12.2005 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Правда, Первомайського району, АР Крим, проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно працюючого на Березанській птахофабриці різноробочим, освіта 9 класів, пільг та урядових нагород не має, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора у кримінальному провадженні Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2017 року близько 10 години ОСОБА_7 , рухаючись по вул. Березанська, неподалік будинку №23 в с. Корніївка , Баришівського району, Київської області, разом з ОСОБА_8 , зустріли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на грунті неприязних відносин виникла суперечка, яка супроводжувалась підвищеним тоном розмови та нецензурною лайкою. В свою чергу ОСОБА_7 , маючи на меті припинити сварку, зробив зауваження з цього приводу ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_5 , який обурився діями ОСОБА_7 та зробленим зауваженням відносно своєї поведінки, раптово виник умисел на нанесення йому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень з мотивів лайки та обурення, на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_5 03.08.2017 року близько 10 години 10 хвилин наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 , який від удару присів, а ОСОБА_5 відійшов до ОСОБА_8 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 фізичну шкоду у вигляді тілесних ушкоджень: струс головного мозку, крововилив обличчя, які відповідно до висновку експерта від 17.11.2017 року №95/д відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

ОСОБА_6 03 серпня 2017 року близько 10 год. 20 хв. наніс ОСОБА_7 два удари ногою в область правої частини тулуба. Від отриманих ударів ОСОБА_7 впав на землю, а ОСОБА_6 наніс ще близько двох-трьох ударів ногами в ліву та праву частину тулуба ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 відійшов від ОСОБА_7 до ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ..

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 фізичну шкоду у вигляді тілесних ушкоджень: закрита травма грудної клітки, перелом 10, 11 ребер справа, правобічний гідро пневмоторакс), які відповідно до висновку експерта від 17.11.2017 року №95/д відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за однакою розладу здоров`я понад 21 день. ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне заподіяння середньої тяжкості тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_6 .

Суд за погодженням з учасниками кримінального провадження, визнає не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив зміст ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю та погодився на недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У скоєному розкаюється, визнає всі обставини скоєного злочину. Просить суд не позбавляти його волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю та погодився на недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У скоєному розкаюється, визнає всі обставини скоєного злочину. Просить суд не позбавляти його волі.

Потерпілий від кримінального правопорушення: ОСОБА_7 в судовому засіданні подав до суду заяву про примирення з обвинуваченими, претензій матеріального характеру до них він не має та просить закрити кримінальне провадження та відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження №0000468 від 02.10. 2017 року на підставі п. 7, ч. 1, ст. 284 та ч. 1 п. 3 ст. 477 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечують проти закриття провадження у справі. Заподіяні збитки відшкодовані потерпілому.

Суд, заслухавши в судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 7, ч. 1, ст. 284 та ч. 1 п. 3 ст. 477 КПК України, суд у судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п. 7, ч. 1, ст. 284, ч. 1 п. 3 ст. 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву потерпілого у кримінальному провадженні за №0000468 від 02.10.2017 року ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення задовольнити.

- Закрити кримінальне провадження №0000468 від 02.10.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно працюючого на Березанській птахофабриці різноробочим, освіта 9 класів, пільг та урядових нагород не має, не військовозобов`язаного, раніше судимого: 1). 29.01.1998 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст.142, ст.42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна, звільнений умовно достроково 22.09.2000 року з невідбутим строком покарання 1 рік 6 місяців 12 днів; 2). 21.12.2005 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Правда, Первомайського району, АР Крим, проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно працюючого на Березанській птахофабриці різноробочим, освіта 9 класів, пільг та урядових нагород не має, не військовозобов`язаного, раніше не судимого.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжні заходи до обвинувачених не застосовувалися.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через Баришівський районний суд Київської області на протязі 30 днів з часу її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1