УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
20.11.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати слідчим групі слідчих у кримінальному провадженні №0000174 від 12.10.2017, а саме: старшому слідчому військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_2 , слідчому військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , процесуальним прокурорам у кримінальному провадженні №0000174 від 12.10.2017, а саме: військовому прокурору ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковнику юстиції ОСОБА_5 , заступнику військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковнику юстиції ОСОБА_6 , прокурорам військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 майорам юстиції ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , капітану юстиції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ та можливість вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_2 документів, а саме:

- аудіо запису судового засідання щодо розгляду клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_10 , яке відбулося 16.10.2017 у слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ;

- журналу судового засідання щодо розгляду клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_10 , яке відбулося 16.10.2017 у слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 розслідується кримінальне провадження №0000174 від 12 жовтня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , будучи державним службовцем правоохоронного органу інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи у службовому кабінеті №27 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 13 жовтня 2017 року, близько 15 години 30 хвилин, діючи умисно, з корисливим мотивом, вимагав та одержав від громадянина ОСОБА_11 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 4 (чотири) тисячі грн., за вчинення дій в інтересах останнього з використанням службового становища капітана поліції ОСОБА_10 щодо не притягнення ОСОБА_11 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, повернення раніше вилученого у останнього посвідчення водія.

13 жовтня 2017 року злочині дії інспектора сектору реагування ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 було викрито правоохоронними органами та співробітниками військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_7 безпосередньо після одержання ним вказаної вище неправомірної вигоди, з вилученням у останнього предмета такої вигоди.

13 жовтня 2017 року ОСОБА_10 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України та 14 жовтня 2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

14.10.2017 за вихідним військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_7 №4/4356 від 14.10.2017 до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16.10.2017 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 відбулось судове засідання по розгляду вказаного клопотання, за результатами якого ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_1 №766/17798/17 (н/п 1-кс/766/10735/17) щодо підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому, під час розгляду вказаного клопотання проводилась аудіо фіксація судового засідання.

На даний час у рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність в проведенні експертизи звуко- та відеозапису за експертними спеціальностями 7.1, 7.2 (технічна експертиза матеріалів і засобів звуко - та відеозапису, ідентифікація диктора за фізичними параметрами усного мовлення, експертиза акустичних сигналів і середовищ), у зв`язку із чим необхідно отримати зразки мовлення ОСОБА_10 аудіо запис судового засідання щодо розгляду клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що з використанням аудіо запису судового засідання щодо розгляду клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_10 , яке відбулося 16.10.2017 у слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , можна отримати зразки мовлення ОСОБА_10 , які самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виходячи з того, що вилучення зазначених документів забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо повного, швидкого та неупередженого розслідування, а також, що іншими способами одержати вказані документи не надається можливим, просив надати доступ до вказаних речей та документів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники суду в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно с. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст.107 КПК України учасники судового провадження мають право отримати копію запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу.

Таким чином, отримання копії технічного запису судового засідання та журналу судового засідання можливе за клопотанням учасника судового провадження і без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчим не надано доказів того, що він звертався до суду з вказаним клопотанням проте йому було відмовлено, у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1