Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3523/17
Провадження №: 1-кп/332/372/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштовану, не одружену, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму:
-30.10.1980 Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнилась 02.12.1981 на підставі Указу ПВС СССР від 14.09.1981 «Про амністію»;
-14.07.1982 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнилась 29.04.1985 у зв`язку з відбуттям терміну покарання;
-04.04.1986 Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді виправних робіт строком 1 рік 6 місяців з утриманням 15 % від заробітної плати. 27.01.1988 перегляд вироку Шевченківським районним судом міста Запоріжжя, і визначено остаточне покарання у вигляді 1 року 4 місяців 10 днів позбавлення волі. Звільнилась 10.03.1989 у зв`язку з відбуттям терміну покарання;
-02.01.1990 Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією майна. Звільнилась 16.11.1991 у зв`язку з відбуттям терміну покарання;
-25.04.1995 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді виправних робіт строком 12 місяців з утриманням 15 % від заробітної плати;
-06.05.1997 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 21 день з конфіскацією майна. Звільнилась 16.09.1998 на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 року;
-27.06.2000 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнилась умовно-достроково 17.11.2000 з не відбутим терміном 3 місяці 8 днів;
-14.01.2003 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнилась умовно - достроково 05.09.2003 з невідбутим терміном 11 місяців 16 днів;
-05.05.2004 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
-28.07.2004 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнилась 05.05.2006 у зв`язку з відбуттям терміну покарання;
-26.02.2007 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 2 роки. Звільнилась умовно-достроково 30.04.2008 з не відбутим терміном 5 місяців 9 днів;
-28.10.2008 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців. Ні підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 26.02.2007, та визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців;
-05.05.2009 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 162 КК України до обмеження волі на строк 1 рік. Ні підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 28.10.2008, та визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців. Звільнилась 13.05.2010 у зв`язку з відбуттям терміну покарання;
-17.06.2011 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
-29.08.2011 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. Ні підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.06.2011, та визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці. Звільнилась 02.06.2014 у зв`язку з відбуттям терміну покарання;
-25.01.2015 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. 22.02.2017 знята з обліку у зв`язку із закінченням іспитового терміну, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.10.2017 приблизно о 13-00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 6 по вул. Перспективна в м. Запоріжжі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, взяла у раніше знайомого їй ОСОБА_5 , належний останньому кольоровий переносний телевізор марки "Prology HDTV-705ХS", під вигаданим приводом тимчасового користування, та в подальшому, не маючи намірів повертати вищезазначене майно, продала його незнайомому чоловіку, тим самим шляхом зловживання довірою заволоділа переносним телевізором марки "Prology HDTV-705ХS", сірого кольору, вартість якого згідно висновку Правобережної товарної біржі від 10.11.2017 складає 1235 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
25.10.2017 приблизно о 14-00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 11 по вул. Павлокічкаська в м. Запоріжжі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під вигаданим приводом телефонного дзвінка, попросила у незнайомого їй ОСОБА_6 , належний останньому мобільний телефон, після чого скориставшись тим, що ОСОБА_6 не спостерігає за її діями, зникла з місця вчинення злочину разом з мобільним телефоном, тим самим, шляхом обману заволоділа майном останнього, а саме: мобільним телефоном марки "Nоkіа 6700" в корпусі сірого кольору, вартість якого згідно висновку Правобережної товарної біржі від 10.11.2017 складає 900 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
26.10.2017 приблизно о 11-30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 53 по вул. Лізи Чайкіної в м. Запоріжжі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під вигаданим приводом телефонного дзвінка, попросила у незнайомого їй ОСОБА_7 , належний останньому мобільний телефон, після чого скориставшись тим, що ОСОБА_7 не спостерігає за її діями, зникла з місця вчинення злочину разом з мобільним телефоном, тим самим, шляхом обману заволоділа майном останнього, а саме: мобільним телефоном марки "Samsung GT-S3650" в корпусі сірого кольору, вартість якого згідно висновку Правобережної товарної біржі від 10.11.2017 складає 450 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
28.10.2017 приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 6 по вул. Перспективна в м. Запоріжжі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під вигаданим приводом телефонного дзвінка, попросила у незнайомого їй ОСОБА_8 , належний останньому мобільний телефон, після чого скориставшись тим, що ОСОБА_8 не спостерігає за її діями, зникла з місця вчинення злочину разом з мобільним телефоном, тим самим, шляхом обману заволоділа майном останнього, а саме: мобільним телефоном марки «iPhone 5» в корпусі чорного кольору, вартістю 2300 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
31.10.2017 приблизно о 13-00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 15 по вул. Павлокічкаська в м. Запоріжжі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під вигаданим приводом телефонного дзвінка, попросила у незнайомого їй ОСОБА_9 , належний останньому мобільний телефон, після чого скориставшись тим, що ОСОБА_9 не спостерігає за її діями, зникла з місця вчинення злочину разом з мобільним телефоном, тим самим, шляхом обману заволоділа майном останнього, а саме: мобільним телефоном марки "Nokia Lumia 520" в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку Правобережної товарної біржі від 10.11.2017 складає 900 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину визнала у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що всі злочини, зазначені в обвинувальному акті вчиняла вона. Так, 20 жовтня у раніше маловідомого чоловіка, на ім`я ОСОБА_10 взяла для реалізації телевізор (марку не пам`ятає), обіцяла на виручені кошти придбати спиртне, однак реалізувавши скупникам на ринку Глазунова телевізор за 400 грн., пішла з ними, нічого потерпілому не повернувши. У подальшому, як вірно зазначено в обвинувальному акті 25, 26, 28 та 31 жовтня поточного року, переважно в денний час, вона зустрічала на вулиці раніше маловідомих чоловіків, імен який не пам`ятає, в основному за їх кошт розпивали самогон, а після того, під вигаданим приводом зробити телефонний дзвінок з їх телефонів, відходила та не поверталась. Таким чином вона заволоділа чотирма телефонами марки Нокия, Самсунг та Айфон. Вищезазначені телефони вона реалізовувала на ринках ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та Критому за різні ціни. Пам`ятає, що айфон реалізувала за 200 грн., решта телефонів не більше 100 гривень за одиницю. На виручені кошти вона придбала продукти харчування та сигарети. Вчиняла злочини через тяжке матеріальне становище, відсутності офіційного місця роботи, яке вона не може знайти через наявні судимості. Щиро кається у скоєному.
Від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 не мають.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує її дії за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законодавцем віднесений до категорії середньої тяжкості;
- особу обвинуваченої: раніше неодноразово судима за злочини проти власності, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працевлаштована, у побуті характеризується посередньо.
- обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину;
- обставина, що обтяжує покарання: рецидив злочинів.
Суд не може визнати обставиною, що обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, з огляду на відсутність належних за цим фактом доказів.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку щодо допустимості та доцільності призначення покарання ОСОБА_4 у вигляді обмеження волі в межах санкції інкримінованої статті обвинувачення, з метою її виправлення.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 369, 373, 374, 376 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначивши покарання у вигляді одного року обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін, до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.
Речові докази:
-повернути потерпілому ОСОБА_9 мобільний телефон "Nokia Lumia 520", який знаходиться у нього на відповідальному зберіганні;
-повернути потерпілому ОСОБА_8 мобільний телефон «iPhone 5», який знаходиться у нього на відповідальному зберіганні;
-повернути потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон "Nоkіа 6700", який знаходиться у нього на відповідальному зберіганні;
-повернути потерпілому ОСОБА_7 мобільний телефон "Samsung GT-S3650", який знаходиться у нього на відповідальному зберіганні;
-повернути потерпілому Ларіонову телевізор "Prology HDTV-705ХS", який знаходиться у нього на відповідальному зберіганні
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1