Справа № 716/1749/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про встановлення процесуальних строків в порядку ст. 114 КПК України. В обґрунтування клопотання вказує на те, що 03.08.2017 року прокурором ОСОБА_5 надано доручення начальнику СВ Заставнівського ВП ОСОБА_6 провести допит ОСОБА_7 проте останнім доручення по даний час не виконано. Просив суд задовольнити вказане клопотання та встановити розумний строк для виконання процесуальної дії, а саме допиту в якості свідка ОСОБА_7 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтувавши вищевикладеним.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя заслухавши, захисника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час кримінального провадження. Будь які строки, що встановлюються прокурором, слідчим, суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Частинами 1, 2, 6 ст. 28 КПК України передбачено що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки; розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень; розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень; проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд; підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Слідчий суддя, вважає за необхідним роз`яснити скаржнику його право передбачене ст. 308 ч. 1,2 КПК України, відповідно до якої - підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і вразі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Враховуючи те, що в повноваження слідчого судді не входить давати вказівки на проведення слідчим дій для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, оскільки слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст. 247 КПК України, окрім того уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора, в зв`язку з чим, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 28, 114 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків в порядку ст. 114 КПК України - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1