overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/763/17
Номер провадження :11-кп/791/307/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.187 КК України на 3 роки 3 місяця позбавлення волі з поміщенням на вказаний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу залишено тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 27 грудня 2017 року.

На вказаний вирок суду заступник прокурор Херсонської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що прокурором усунено недоліки, скарга вважається поданою у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 07 березня 2018 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/307/18).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/815/18
Провадження № 1-кс/676/312/18
УХВАЛА
28 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто з даним клопотанням необхідно звертатися до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. 132 КПК України, -
Копію ухвали вручити слідчому.
Слідчий суддя
Справа № 686/4639/18

УХВАЛА

05 березня 2018 року
В С Т А Н О В И В :
02 березня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 28 лютого 2018 року старшим слідчим 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченій під розписку 28.02.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 13.03.2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/734/209/18 Справа № 734/3192/17
У х в а л а

іменем України

03 березня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який є захисником ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000120 від 25.09.2017 року звернувся із скаргою у якій просить зобов`язати прокурора Військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_4 розглянути і задовольнити за наявності відповідних підстав його клопотання від 03.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000120 від 25.09.2017 року щодо ОСОБА_3 , 1984 року народження, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України , через відсутність події кримінального правопорушення з його боку, на що прийняти відповідну постанову.

Ознайомившись з скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку:

відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Розгляд справи призначити на 05 березня 2018 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-сс/795/88/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
05 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 01 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 01 березня 2018 року, залишено без задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 01 березня 2018 року подана в порядку статті 309 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 01 березня 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 01 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 06 березня 2018 року о 15:40 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження та кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
№ справи687/201/18
№1-кп/687/38/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
за ст. 125 ч.2 КК України
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 09 лютого 2018 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи на подвір`ї домогосподарства по АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс потерпілій ОСОБА_4 один удар правою ногою по кисті лівої руки. Внаслідок наведених протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на тильній поверхні лівої кисті в усіх відділах з розповсюдженням на основні і середній фаланги усіх пальців лівої кисті, численних саден на фоні даного синяка, піднігтьової гематоми нігтьової пластини І-го пальця лівої кисті, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
В ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву про те, що вона відмовляються підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України та просить закрити провадження по справі.
Прокурор, обвинувачений проти закриття провадження з наведених підстав не заперечують.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України.
Згідно ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України обвинувачення за ст. 125 ч.2 КК України являється приватним обвинуваченням і кримінальне провадження по ньому порушується лише на підставі заяви потерпілого.
В силу ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 цього Кодексу.
З огляду на наведені норми чинного законодавства, той факт, що ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України, яке по своїй формі є приватним, суд приходить до висновку про закриття даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 11сс/796/1345/2018
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

02 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 25.10.2017 повернуто заявникам.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.
Розглянувши матеріали судового провадження та апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню особам, які її подали, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як зазначено в апеляційній скарзі, копію оскаржуваної ухвали слідчого судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 отримали 01 лютого 2018 року.
При цьому, апеляційна скарга подана до суду 09 лютого 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку, з моменту отримання копії ухвали, і особи, які подали апеляційну скаргу, не порушують питання про поновлення цього строку.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає поверненню особам, які її подали.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повернути особам, які її подали.

Надіслати копію ухвали ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6717/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 0002196 від 07 липня 2017 року прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
07 лютого 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002196 від 07 липня 2017 року прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна.

07 лютого 2018 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, через канцелярію суду подано заяву про повернення клопотання про арешт майна для доопрацювання, оскільки не підтримує його в тій редакції, що подана до суду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження № 0002196 від 07 липня 2017 року прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000567 від 01 березня 2017 року старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000567 від 01 березня 2017 року старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23 лютого 2018 року, до початку розгляду клопотання, прокурором подано заяву про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що прокурор заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження № 0000567 від 01 березня 2017 року старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6691/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 0002196 від 07 липня 2017 року прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
07 лютого 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002196 від 07 липня 2017 року прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна.

07 лютого 2018 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, через канцелярію суду подано заяву про повернення клопотання про арешт майна для доопрацювання, оскільки не підтримує його в тій редакції, що подана до суду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження № 0002196 від 07 липня 2017 року прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

05 березня 2018 року

м. Київ
справа № 761/6952/16-к
провадження № 51-4450 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року, яким скасовано вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року в частині призначеного покарання.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа 242/4493/15-к
провадження № 51-2031 ск 18
УХВАЛА
1 лютого 2018 року м. Київ
Колегія суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 4 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 7 вересня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 4 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 7 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

05 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 754/2657/16-к

провадження № 51-4323ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 КПК України, а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3