Ленінський районний суд м.Харкова
В И Р О К
Іменем України
21 листопада 2017р. Справа №642/4159/17-к Провадження 1-кп/642/612/17

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2
За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бурлук. громадянина України, не одруженого, офіційно не працює з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК Україн, -
В С Т А Н О В И В:

27.09.2017 року приблизно о 16 годині 55 хвилині ОСОБА_4 , перебевачючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-457»». розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська буд. 25, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, таємно взяв зі стелажу портативну батарею «Power bank» ємністю 8000мА (металевий корпус), вартістю 199 гривень 00 копійок, після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення чим заподіяв шкоду потерпілому на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину визнав у повному обсязі, від показаннь відмовився з підстав відповідності звинувачення фактичним обставинам справи.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлено права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за статтею ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого манна (крадіжка).

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

Обираючи міру покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного їм злочину, дані особистості.

Обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відсутні.

При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченого в майбутньому.

Тому суд вважає, що до обвинуваченого, має бути застосована в якості міри покарання, яке є допустимим покаранням в силу закону у вигляді громадськими роботами на строк сто годин.

По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину за ст.185 ч.1 КК України призначив покарання у виді громадських робіт на строк 100(сто)годин.
Стягнути судові витрати на користь держави код доходів 24060300, на р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова з ОСОБА_4 у сумі 495грн.00 коп.

Речовийц доказ СD-диск, знищити з набуттям вироку чинності. Виконання вироку в данної частини доручити Холодногірському відділу головного управління національної поліції в Харківський області.
Копія вироку негайно надати ОСОБА_4 , прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області, через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1