Справа № 0413/1688/2012
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

представника Покровського ВП КВП: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не одруженого,

з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше засудженого вироком Жовтневого районного суду від 24 жовтня 2012 року за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років 6

місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ВСТАНОВИВ:

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся з поданням начальник Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 ..

Подання обґрунтоване тим, що 21 березня 2017 року Синельниковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_4 відповідно до ст. З п. «Г» Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, з обмеженнями:
1.Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час з 22.00-6.00 годин.
2. Заборона відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.
3.Заборона виїзду в особистих справах за межі міста без дозволу РВ.
4.Реєстрація в поліції 4 рази в місяць.
З ухвалою Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 був ознайомлений, не зважаючи на це, під час проведення адміністративного нагляду останній скоює порушення адміністративного нагляду, таким чином є підстави вважати, що гр. ОСОБА_4 систематично порушує правила та обмеження адміністративного нагляду, та залишається небезпечним для суспільства.
Представник Покровського ВП КВП ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти продовження адміністративного нагляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника органу внутрішніх справ, прокурора та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 був засуджений 24 жовтня 2012 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, за даним вироком він відбував покарання у місцях позбавлення волі.
21 березня 2017 року ухвалою Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відповідно до ст. З п. «Г» Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, з обмеженнями:
1. Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час з 22.00-6.00 годин.
2. Заборона відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.
3. Заборона виїзду в особистих справах за межі міста без дозволу РВ.
4. Реєстрація в поліції 4 рази в місяць.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 з ухвалою Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області був ознайомлений, не зважаючи на це, під час проведення адміністративного нагляду останній скоїв порушення адміністративного нагляду.
Так, 15.06.2017 року ОСОБА_4 був притягнутий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ( 14.04.2017 року 0 22:10 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив ч. 1 ухвали Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області), накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 170 грн.;
07.12.2017 року ОСОБА_4 був притягнутий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за дев`ятьма протоколами за ч.2 ст.187 КУпАП (19.10.2017 року порушив п.4 ухвали Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, не з`явився не реєстрацію до Покровського ВП КВП), (26.10.2017 року порушив п.4 ухвали Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, не з`явився не реєстрацію до Покровського ВП КВП), (02.11.2017 року порушив п.4 ухвали Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, не з`явився не реєстрацію до Покровського ВП КВП), (09.11.2017 року порушив п.4 ухвали Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, не з`явився не реєстрацію до Покровського ВП КВП), (11.11.2017 року о 22:40 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.1 ухвали Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області), (12.11.2017 року о 22:20 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.1 ухвали Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області), (14.11.2017 року о 23:00 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.1 ухвали Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області), (15.11.2017 року о 23:00 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.1 ухвали Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області), (16.11.2017 року порушив п.4 ухвали Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, не з`явився не реєстрацію до Покровського ВП КВП), накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту - 9 діб;
10.01.2018 року ОСОБА_4 був притягнутий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за двома протоколами ч.2 ст.187 КУпАП (03.12.2017 року о 23:00 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.1 ухвали Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області), (05.12.2017 року о 23:00 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.1 ухвали Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області), накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту - 3 доби.
У відповідності до вимог ст. 6 ч. 2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", у разі коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , слід вважати встановленим той факт, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, допускає порушення умов адміністративного нагляду, тому засудженому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк адміністративного нагляду строком на шість місяців з встановленням певних обмежень.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 6 ч. 2, п. в ст. 3, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01 грудня 1994 року, суд,-

У Х В А Л И В :

подання начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 місяців.

Строк враховувати з моменту його оголошення.

Встановити наступні обмеження адміністративного нагляду:

1. Заборонити вихід з місця помешкання з 22.00-6.00 годин.
2. Заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.
3. Заборонити виїжджати за межі міста без дозволу РВ.
4. З`являтися до РВ для реєстрація в поліції 4 рази в місяць.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1