28 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
24 листопада 2017 року старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працює, не одружений, зареєстрований та фактично проживає у кв. АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Підстави для продовження цього запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Так, 27 січня 2017 року та 04 жовтня 2017 року ОСОБА_4 пред`явлено підозри у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, які виразилися в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою смерть потерпілої ОСОБА_6 та смерть потерпілої ОСОБА_7
04 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 години 30 хвилини 30 листопада 2017 року.
Для закінчення провадження досудового слідства необхідно виконання низки слідчих дій, спрямованих на здобуття та перевірку достовірності доказів вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, зокрема, закінчення проведення призначених по справі низки експертиз. Застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 є недоцільним, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів. Тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини, зможе переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, тобто перешкоджати встановленню істини у справі та зможе вчинити інший злочин.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що основною причиною не завершення до цього часу досудового розслідування є не здійснення всіх необхідних слідчих дій, зокрема завершення призначених раніше по справі необхідних судових експертиз. На даний час ті ризики, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу, не зникли та не зменшились. Цими ризиками є можливість переховування з метою уникнення від відповідальності, що підозрюваний підтвердив своєю поведінкою після заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що потягли смерть потерпілої ОСОБА_6 , в зв`язку із чим був оголошений у розшук і розшуканий тільки після вчинення нового, аналогічного злочину - заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що потягли смерть потерпілої ОСОБА_7 ; можливе здійснення незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження з метою уникнення від кримінальної відповідальності; можливе продовження вчинення злочинів. Тому, з метою запобігання цим ризикам, прохає продовжити строк тримання під вартою для можливості завершення досудового розслідування.
У судовому засіданні підозрюваний вину в інкримінованому йому злочині визнав. Не заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України. Доведеними, наданими у судовому засіданні поясненнями прокурора та матеріалами справи у їх сукупності, є ризик, враховуючи тяжкість інкримінованих йому злочинів, які передбачають покарання лише у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності, він зможе продовжувати ухилятися від органів досудового слідства та суду, через що вже оголошувався у розшук; зможе здійснювати незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні, які є його знайомими, також з метою уникнення від кримінальної відповідальності, чим буде перешкоджати встановленню істини по справі. Дійсно, для закінчення досудового слідства, слід виконати низку слідчих дій. Тому, з метою недопущення реалізації підозрюваним можливих ризиків, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що оцінюються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що датою закінчення дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою є 16 година 30 хвилина 30 листопада 2017 року, а строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, а також через те, що ті ризики, які існували на момент обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зникли і не зменшились, вважаю за можливе продовжити строк тримання під вартою на термін до 26 січня 2018 року.
З підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, заставу не визначаю взагалі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 176-178, 183, 186, 194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, до 26 січня 2018 року включно.
Дата закінчення дії ухвали 16 година 30 хвилина 26 січня 2018 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1