overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/5997/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві,
в с т а н о в и в:
05 березня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.
Вимоги скарги мотивовані тим, що 08 листопада 2017 року вона подала до слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві клопотання про дозвіл на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та можливість робити фотокопії по кримінальному провадженні № 0004821. Клопотання розглянуто не було, жодної відповіді вона не отримувала.
Просить суд визнати бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді її клопотання.
Скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
ОСОБА_2 звернулась до слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві з клопотанням від 08 листопада 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді її клопотання отримана судом 05 березня 2018 року, тобто з пропуском строку на подання скарги.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Питання про поновлення строку подання у скарзі не порушується.
З огляду на наведене, скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 6, 220, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/4403/18
Провадження № 1-кс/761/3105/2018
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2018 року
Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «РЕТИМТОН», про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.01.2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «РЕТИМТОН», про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.01.2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 задовольнити.
Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року на кошти, які знаходяться на рахунках TOB «РЕТИМТОН» - № НОМЕР_1 в ПАТ «ОТП Банк», м. Київ МФО 300528, юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2018 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/609/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001076 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 08 листопада 2017 р. на 10 год. 40 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/196/18
Справа № 760/88/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду
6 березня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013648 від 22 листопада 2017 р., -
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. Клопотань щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10-30 год. 6 березня 2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0011204, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та їм призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишено без змін.
Відповідно до ст. 72 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23 вересня 2017 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 16 січня 2018 року.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду першої інстанції змінити, пом`якшивши призначене йому покарання.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 22 березня 2018 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 680/1011/14-к
№ 1-кп/680/29/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.03.2018 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000179 від 18 червня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 368 КК України,-
встановила:
До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 про одержання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити сторони кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
постановила:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №№0000179 від 18 червня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 368 КК України на 11 годину 00 хвилин 19 квітня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/

Згідно з оригіналом:

Дата засідчення копії: 06 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3417/18
Провадження №: 1-кс/755/1180/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"06" березня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2017 за № 0016896 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 1865, ч. 1 ст. 397, ч. 2 ст. 398 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою, у рамках даного кримінального провадження, до слідчого та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладенням строком до 24.04.2018 наступних обов`язків:

? утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (окрім, як під час проведення слідчих та процесуальних дій);
? здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В іншій частині у задоволені клопотання відмовити.
Роз`яснити особі, у відношенні якої застосовано даний запобіжний захід, що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Будь-які твердження чи заяви особи, зроблені під час розгляду цього клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національно поліції у м. Києві ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14:45 год. 12.03.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1483/17

Провадження № 1-кп/126/26/2018

"06" березня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного

представника ОСОБА_6 , адвоката захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 13 год. 20.02.2018 року свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 20.02.2018 року їх було піддано примусовому приводу в судове засідання на 15 год. 30 хв. 06.03.2018 року.

Вищезазначена ухвала суду про привід свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , крім ОСОБА_9 посадовими особами Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які висловились за доставлення свідків приводом, та враховуючи те, що їх показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 06.03.2018 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 15 год. 30 хв. 06.03.2018 року свідків:

1) ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_10 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

3) ОСОБА_11 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Про невиконання ухвали про привід свідків повідомити керівництво ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
Провадження №11-кп/772/455/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2018 року про відмову у задовленні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення в строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-V111 від 26.11.2015 року, -
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення в строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-V111 від 26.11.2015 року.
Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2018 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2018 року про відмову у задовленні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення в строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-V111 від 26.11.2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 12.03.2018 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа 127/1745/18
Провадження 1-кс/127/774/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області подання начальника Вінницької виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області (№86) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про передачу мобільного телефону марки «Samsung GТ-С3222», чорно-сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
24.01.2018, начальник Вінницької виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області (№86) полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу мобільного телефону марки «Samsung GТ-С3222», чорно-сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в дохід держави.

В судове засідання ні начальник Вінницької виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області (№86) полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 , ні представник Вінницької виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області (№86) не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання було повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши подання начальника Вінницької виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області (№86) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

З огляду на те, що неявка без поважної причини представника Вінницької виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області (№86), яким подане подання про передачу мобільного телефону марки «Samsung GТ-С3222», чорно-сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в дохід держави, свідчить про фактичне не підтримання поданого подання та не доведення, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області (№86) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про передачу мобільного телефону марки «Samsung GТ-С3222», чорно-сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в дохід держави відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя