Провадження № 1-кс/243/1177/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
заявника - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 17 м. Слов`янська скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 від 14.12.2017 року про відмову у визнанні потерпілим,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 від 14.12.2017 року про відмову у визнанні потерпілим.
Свою скаргу заявник ОСОБА_3 обґрунтувала тим, що в провадженні Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002616 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
14.12.2017 року вона звернулася до слідчого із заявою про визнання її потерпілою по вищевказаному кримінальному провадженню, оскільки через протиправні дії громадянки ОСОБА_6 їй завдано моральних страждань, які вона постійно переживає через неправдиві, показання громадянки ОСОБА_6 у відношенні її чоловіка.
14.12.2017 року старшим слідчим СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майором поліції ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002616 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
З даною постановою ОСОБА_3 не згодна та просить слідчого суддю її скасувати.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення заявника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 14.12.2011 року №19-рп/2011 по справі про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України). Положення КПК України регламентують діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, яка стосується сфери публічно-правових відносин, що виникають внаслідок злочинних посягань, відповідальність за які встановлено в нормах кримінального права.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови.
Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.
В силу ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 року по справі «Савіцький проти України», відповідно до п. 99 якого вбачається, що положення ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі вести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Крім того, ст. 34 вищевказаної Конвенції визначає позитивні обов`язки, що вимагають від державних органів забезпечувати всі необхідні заходи уможливлення належного та ефективного розгляду заяв.

Так дослідженими під час судового засідання матеріалами кримінального провадження встановлено, що 15.10.2017 року до ЧЧ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду надійшла ухвала щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення гр. ОСОБА_6 , злочину передбаченого ст. 384 КК України, згідно заяви ОСОБА_3 від 18.08.2017 року.
15.10.2017 року за вказаною ухвалою суду розпочато кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002616 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
Допитана в якості свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , показала, що протягом 7 останніх років у її сім`ї та гр. ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , склалися конфліктні відношення на ґрунті її заздрості до сім`ї ОСОБА_3 . ОСОБА_6 постійно пише заяви і скарги на ОСОБА_3 і її чоловіка в різні інстанції.
У січні 2017 року ОСОБА_6 написала чергову заяву в поліцію м. Слов`янська на чоловіка ОСОБА_3 , про те, що він - 17.01.2017 року нібито скоїв розбійний напад на неї на її приватній території.
Про дану заяву ОСОБА_3 дізналася лише в липні 2017 року, коли до неї додому прийшов слідчий Слов`янського ОП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 і став проводити слідчі дії з нею в якості свідка, а її чоловіка опитав.
Вказаними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_3 завдано моральної шкоди, вона постійно знаходиться в стресовому стані, переживає, що знову слідчий помилиться і її чоловіка заарештують. Через це порушений її сон, звичайний розпорядок дня, вона змушена звертатися до різних інстанцій, щоб захистити себе і свою сім`ю, приймати лікарські заспокійливі і знеболюючі препарати. Не може розпоряджатися своїм особистим часом, так як повинна брати участь в слідчих діях, і виправдовуватися в тому, що вона т її чоловік не скоювали. Відчуває себе приниженою і ображеною. Переживання впливають на її працездатність і загальне самопочуття. Запобіжні заходи щодо ОСОБА_8 та її чоловіка ОСОБА_3 слідчим при розслідуванні кримінального провадження за ознаками ст. 187 КК України не здійснювались.
Встановлено, що за заявою ОСОБА_6 дійсно здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000112 від 28.07.2017 року відносно чоловіка скаржниці ОСОБА_9 , за ознаками ч. 3 ст. 187 КК України по якому досудове розслідування триває.
Аналіз положень ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) дозволяє зробити висновок, що потерпілим у кримінальному провадженні є фізична та юридична особа:
?якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди (ч. 1 ст. 55 КПК України);
?яка звернулася із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, що підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та служить передумовою для початку досудового розслідування (ч. 2 ст. 55 КПК України);
?яка звернулася із заявою про залучення її до провадження як потерпілого, яка підлягає обов`язковому прийняттю і реєстрації. Така заява має містити дані про потерпілого (фізичну чи юридичну особу), кримінальне провадження, до якого вона має бути залучена, зазначення і обґрунтування підстав для набуття статусу потерпілого, чітко висловлене клопотання про залучення її до кримінального провадження як потерпілого. Заява подається до органу чи посадової особи, яка в даний момент здійснює кримінальне провадження: під час досудового розслідування до слідчого чи прокурора, а під час судового провадження до суду. У разі коли заява подана до неналежної особи, вона направляється за належністю (ч. 2 ст. 55 КПК України);
?яка звернулася із заявою про залучення її до провадження як потерпілого без попереднього звернення про вчинення кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 55 КПК України);
?яка лише за її письмовою згодою визнана слідчим, прокурором, судом (за ініціативою будь-кого з цих суб`єктів) потерпілим (ч. 7 ст. 55 КПК України). Згода має бути оформлена в письмовому вигляді і містити ті ж фактичні дані, що і заява про залучення особи до провадження як потерпілого. Строк отримання згоди на визнання особи потерпілою законом не встановлений, тому вона мас бути отримана протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 7 ст. 55 КПК України постраждала від кримінального правопорушення особа може й не набути статусу потерпілого, якщо вона цього не забажає. У такому разі її можна залучити до провадження лише як свідка.
Аналіз ч. 2 ст. 55 КПК України дозволяє зробити висновок, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Зміст статті 384 КК України - Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, це завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках.
Об`єктом злочину, є правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальній справі.
Об`єктивна сторона злочину полягає у 1) завідомо неправдивому показанні свідка чи потерпілого, 2) завідомо неправдивому висновку експерта, 3) завідомо неправильному перекладі
Суб`єкт злочину спеціальний, ним може бути осудна особа, яка до вчинення злочину досягла 16-річного віку і дає показання як свідок чи потерпілий у справі, призначена експертом або залучена як перекладач.
Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом, оскільки особа завідомо усвідомлює неправдивість відомостей, що містяться в її показаннях, висновку чи перекладі, і бажає їх надати.
Суспільна небезпечність цього злочину полягає в тому, що він порушує нормальну діяльність органів дізнання, досудового слідства і суду щодо виявлення та дослідження фактів і обставин, які мають значення для об`єктивного, повного та всебічного розслідування і розгляду кримінальних та цивільних справ, перешкоджає встановленню істини та постановленню правосудного судового акта.
Склад злочину, передбаченого ст. 384 КК України , є формальним, його об`єктивна сторона може бути виражена в одній з таких дій: а) неправдивих показаннях свідка чи потерпілого; б) неправдивому висновку експерта; в) неправильному перекладі, зробленому перекладачем. Кожна з цих дій утворює закінчений злочин.

Враховуючи, що об`єктом злочину передбаченого ст. 384 КК України є правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальній справі - наявність потерпілого за ст. 384 КК України не передбачено складом даного кримінального правопорушення. В дійсній ситуації заявлені моральні страждання ОСОБА_3 від дій ОСОБА_6 завдані їй як особі з певної частини суспільства, та є її суб`єктивною думкою.
Згідно ч.4 ст. 55 КПК України потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.
Аналізуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що старшим слідчим СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_5 винесено обґрунтовану постанову щодо відмови ОСОБА_3 в визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0002616 від 15.10.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 від 14.12.2017 року про відмову у визнанні потерпілим - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1