Справа № 591/1673/18
Провадження № 1-кс/591/1325/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , яке прокурор в судовому засіданні підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000188, відкритого за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом викрадення в березні 2018 року майна ОСОБА_6 .

Оскільки підозрюваний може ухилитись від слідства та суду або вчинити інший злочин, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний не заперечив проти клопотання.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.

04 квітня 2018 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним прокурором обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння, чому слугує надане суду документальне підтвердження у вигляді матеріалів кримінального провадження.

Доведеним суд вважає також і наявність ризиків, щодо можливості ухилення підозрюваного від слідства та суду або вчинення інших злочинів. Про це переконливо говорить те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, є раніше судимою особою, не має офіційного місця роботи, а отже відсутність певного контролю за ним та суворість покарання, що загрожує особі, переконливо доводить наявність зазначених прокурором ризиків, тому застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є доцільним саме у спосіб обрання найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який на думку суду буде достатнім для запобігання заявленим ризикам та забезпеченню належної процесуальної поведінки особи.

На підставі викладеного, а також враховуючи надані сторонами матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі щодо наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні, особу підозрюваного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, зазначених слідчим та прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 03 червня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою.

2.Не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3.Повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме в провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1