У Х В А Л А Справа № 200/981/18
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/949/18
19 січня 2018 року м. Дніпро
19 січня 2018 року старша слідча слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у 2017 році, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ПП « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 розтратили державні кошти у сумі близько 1,5 млн. грн. шляхом перерахування на вищевказані підприємства з ознаками фіктивності за начебто отримані консалтингові послуги.
Так, проведеними заходами встановлено, що між ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 та ДФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора філіалу ОСОБА_6 укладено договори №2017/01-03 від 01.03.2017, №2017/01-03/1 від 01.03.2017, №217/03-04 від 03.04.2017, №2017/03-05 від 03.05.2017 про надання консалтингових послуг.
Крім того, між ПП « ОСОБА_7 » в особі директора ОСОБА_8 та ДФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора філіалу ОСОБА_6 укладено договір №2017/02-06 від 06.02.2017.
Крім того, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 та проектно-вишукувальний інститут» « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора філіалу ОСОБА_6 укладено 6 договорів про надання консалтингових послуг.
На підставі вказаних договорів ДФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано на ПП « ОСОБА_7 », ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти у сумі близько 1,5 млн. грн.
Проведеними слідчими діями встановлено, що ОСОБА_8 є лише номінальним директором зазначеного підприємства та не має відношення до його фінансово-господарської діяльності. Будь-які послуги, товари ним не замовлялися і не надавалися.
Допитаний в якості свідка нинішній директор ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_9 повідомив, що зареєстрував на себе підприємство за грошову винагороду, печаток зазначених вище підприємств він ніколи не бачив. Яким чином були використані підписані ним при реєстрації документи, не знає. Участі в господарській діяльності даного підприємства ніколи не брав. З громадянином ОСОБА_8 , у якого начебто придбав ПП « ОСОБА_7 » не знайомий та ніколи його не бачив.
Допитана в якості свідка директор ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 від надання показання, в порядку ст. 63 Конституції України відмовилась. Проведеними заходами встановлено, що після з`ясування мети виклику до слідчого, ОСОБА_5 одразу звернулась до Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою щодо втрати в маршрутному таксі усіх бухгалтерських документів ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з жовтня 2016 по жовтень 2017 року.
Допитані експерти ДФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пояснили, що будь-яких консультацій вони не отримували та необхідності у цьому у інституту не має. Експертизи проводяться тільки сертифікованими спеціалістами у різних напрямках та галузях, зазначені підприємства їм не знайомі.
Відомості в реєстраційній справі ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме інформацію про осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, у зв`язку із необхідністю отримання вільних зразків почерку та підпису осіб, а саме директора ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , до повноважень якої входило підписання договорів та актів виконаних робіт, необхідності проведення ряду судових експертиз, вважаю за необхідність вилучення оригіналів документів, зазначених у клопотанні.
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляду клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, прохала задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, з метою збереження первісного виду документів, доступ до яких планується отримати, неможливості їх знищення чи підроблення, вважаю за доцільне розглянути дане клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшій слідчій слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, а також, у порядку ч. 2 ст.40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, на тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 19 лютого 2018 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1