Справа № 520/6150/17
Провадження № 1-кс/520/2792/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
06.11.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що всі необхідні слідчі дії з арештованим майном в рамках кримінального провадження виконані.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання в повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засіданні, про що складено телефонограму, до суду не з`явилися. При цьому від слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надійшов супровідний лист, згідно якого вбачається, що матеріали кримінального провадження за №0001687 від 06.05.2017 року, в межах якого слідчим суддею було накладено арешт майна, знаходяться на експертизі.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, що всі необхідні слідчі дії з арештованим майном в рамках кримінального провадження були виконані, водночас жодним чином не обґрунтовує свої твердження, жодних доказів слідчому судді ні в додатках до клопотання, ні в судовому засіданні не долучає. Водночас як вбачається з супровідного листа, надісланого слідчим, матеріали кримінального провадження на даний час знаходяться на експертизі, що таким чином свідчить про те, що на даний час всі необхідні процесуальні дії з арештованим майном виконані не були.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що заявником не було надано відповідних доказів, які б підтверджували, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому клопотання заявника задоволенню не підлягає.

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1