Справа № 748/2025/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/640/2017
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000990 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_7 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та виправданий, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований щодо ОСОБА_7 , було скасовано та останній звільнений з-під варти в залі судового засідання.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20 листопада 2017 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та зупинено розгляд кримінального провадження, до його розшуку.

Згідно вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Враховуючи, що в поданій апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, участь ОСОБА_7 у судовому засіданні є обов`язковою.

06 грудня 2017 року прокурор подала клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ОСОБА_7 може бути визнаний винуватим судом у вчиненні тяжкого злочину, ухиляється від суду, у зв`язку з чим виникла необхідність оголошення його в розшук.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що в зв`язку із неявкою ОСОБА_7 у судове засідання суду апеляційної інстанції, ухвалою апеляційного суду Чернігівської області оголошено розшук обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, зокрема, з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

За змістом ч.2 ст.176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ухиляється від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, місце перебування його невідоме, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого та після затримання доставити його в судове засідання апеляційного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 188, 190, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 - поновити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду, 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити до прокуратури Чернігівської області для контролю за виконанням.

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.03.2017 року щодо ОСОБА_7 - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4