АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/575/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №640/4405/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001075 від 24.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2018 року задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001075 від 24.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківська установа виконання покарань» (№ 27), у межах строку до судового розслідування до 17.05.2018 року.
Одночасно вирішено визначити заставу в сумі 140 960 грн. В разі внесення застави ОСОБА_7 звільнити з-під варти та покласти обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області паспорт громадянина України, інші документи , які дають право на виїзд та в`їзд до України; утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , підозрюваними ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Не погодившись із ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, або зменшити суму застави до 20 прожиткових мінімумів громадян.

В обґрунтування посилається на порушення судом норм кримінального та процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Слідчий суддя при постановленні ухвали не врахував виявлені ним порушення при проведенні впізнання та не взяв до уваги його свідчення, а взяв лише свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_17 . Сума матеріальної шкоди не співпадає з фактичною сумою, яку вказав потерпілий. Вважає ризики передбачені п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України надуманими, оскільки він завжди з`являвся до слідчого, покидати місто не намагався і на свідків не впливав. Також судом не взято до уваги його позитивну характеристику та дані про особу: наявність постійного місця проживання та постійної роботи таксистом, матері-пенсіонерки, яка лікується від тяжкої хвороби та малолітньої дитини та сумлінного виконування ним обов`язків при обрані, в минулому, йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 24.02.2018 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001075 були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України.
19.03.2018 року ОСОБА_7 затримано на підставі ст. 208 КПК України, а 20.03.2018 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України.
21.03.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова звернувся слідчий з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001075 від 24.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 та на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України. ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Враховуючи тяжкість покарання за скоєний підозрюваним злочин та його особисті дані, вважав що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2018 року задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001075 від 24.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківська установа виконання покарань» (№ 27), у межах строку до судового розслідування до 17.05.2018 року.
Одночасно вирішено визначити заставу в сумі 140 960 грн. В разі внесення застави ОСОБА_7 звільнити з-під варти та покласти обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області паспорт громадянина України, інші документи , які дають право на виїзд та в`їзд до України; утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , підозрюваними ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Вирішуючи питання про обрання виду запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 слідчий суддя зазначив, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, та вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурором, слідчим та судом враховано дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, покарання за який передбачає до 8 років позбавлення волі. ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, ніде не працює, законних джерел отримання заробітку не має, попередні його судимості не погашено у встановленому законом порядку.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Докази, надані суду, вказують на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик того, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вже неодноразово судимий та враховуючи тяжкість можливого покарання; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування ще триває, а тому ще не всі докази вилучені та досліджені; впливати на свідків, потерпілого, оскільки ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, враховуючи минулі судимості та відсутність постійного місця роботи.
Вказане дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, запобігання яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Порядок розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Наявність встановлених слідчим суддею ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеною, врахована вагомість наявних доказів у вчинені підозрюваним злочинів за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.189 КК України. Мотиви прийнятого слідчим суддею рішення викладені в ухвалі, яка в цілому відповідає вимогам ст.196 КПК України. З висновками слідчого судді щодо доведеності обґрунтованості підозри, наявності ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідності застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, погоджується і апеляційний суд.
Доводи, на які посилається в апеляційній скарзі підозрюваний щодо визначення слідчим суддею застави у завищеному розмірі та неврахування суддею даних про його особу не свідчать про прийняття необґрунтованого рішення, оскільки враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК, суд вправі визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов`язків (ч. 4 ст. 183 КПК). Розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою і підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ч.2 ст. 376,ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2018 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: