У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1979/17
Провадження №1-кп/348/92/18

29 січня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576, за обвинувальним актом від 29.09.2017 року щодо обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні 5 дітей, працюючого лісником Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу обласного комунального агролісогосподарського підприємства Івано-Франківськоблагролісгосп, раніше не судимого, громадянина України

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконанння службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_4 , працюючи на посаді лісника Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу обласного комунального агролісогосподарського підприємства Івано-Франківськоблагроліс (надалі Надвірнянський САЛГ), будучи службовою особою, яка обіймає посаду у комунальному підприємстві, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, неналежним чином виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, при наступних обставинах.

Наказом директора Надвірнянського САЛГ № 106 від 03.12.2013 року ОСОБА_4 з 03.12.2013 року призначений на посаду майстра лісу обходу №23 Надвірнянського САЛГ, наказом директора Надвірнянського САЛГ від 05.01.2015 року № 1 переведений на посаду лісника обходу №23, а наказом директора Надвірнянського САЛГ № 9 від 22.01.2015 року ОСОБА_4 переведений на посаду лісника на повний оклад у зв`язку зі звільненням лісника обходу №12 та охороною двох обходів №23 і №12.

05.01.2015 року з ОСОБА_4 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність лісника Надвірнянського САЛГ, згідно умов якого він виконує роботи, безпосередньо пов`язані із зберіганням переданих йому лісгоспом матеріальних цінностей зобов`язується дбайливо відноситися до переданих йому на зберігання або інших цілей матеріальних цінностей, і приймати заходи до запобігання нанесеної шкоди, своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства про всі обставини, які загрожують забезпеченню зберігання ввірених йому матеріальних цінностей. Тоді ж, ОСОБА_4 ознайомлено з посадовою інструкцією лісника Надвірнянського САЛГ та за актами прийому-передачі обходу (дільниці) від 23.01.2015 року передано під охорону лісовий обхід № 12, який складається з кварталів № № 6, 7.

04.01.2016 року у зв`язку з введенням у виробництво матеріалів базового лісовпорядкування 2013 року наказом №1 територія лісгоспу розподілена на 3 технічні дільниці. Квартали № № 91-94 ввійшли до складу обходу № 22 та закріплені за лісником ОСОБА_4 .

Згідно п.п.: 3.2. посадової інструкції ОСОБА_4 забезпечує безпосередню охорону лісу і ввіреного йому майна в обході, 3.4. зобов`язаний приймати міри по недопущенню незаконної (безквиткової) рубки лісу, 3.5. негайно повідомляти майстра лісу про самовільні порубки та інші лісопорушення.

Лісник ОСОБА_4 , проживаючи в смт.Ланчин, Надвірнського району, являючись працівником лісової охорони та будучи зобов`язаним здійснювати охорону лісу від незаконних (самовільних) рубок, у період з 01.03.2016 року по 28.10.2016 року, маючи можливість для виявлення ознак незаконних рубок дерев, можливості для залучення працівників лісової охорони та правоохоронних органів для припинення самовільних рубок, затримання правопорушників, вилучення незаконно добутої лісопродукції та сировини, тобто маючи реальну можливість для забезпечення охорони лісу, допустив неналежне виконання своїх службових обов`язків та неналежним чином проводив перевірки стану охорони лісу в кварталі № 91, виділах № № 2, 10, 11 переданого під охорону лісового обходу, які знаходяться у межах Зарічанської сільської ради, Надвірнянського району, не здійснював регулярні обходи лісових масивів, не виявляв лісопорушників та фактів вчинення самовільних рубок в лісі, чи ознак, що вказують на проведення в лісі незаконних рубок, не інформував керівництво Надвірнянського САЛГ про факти вчинення самовільних рубок чи ознак самовільних рубок у ввіреному під охорону обході та необхідність залучення працівників лісової охорони та правоохоронних органів для охорони та збереження лісу.

Внаслідок неналежного виконання лісником ОСОБА_4 своїх службових обов`язків щодо здійснення охорони лісу від самовільних рубок у ввіреному йому під охорону обході, а саме у кварталі № 91, виділах № 2, 10, 11 Надвірнянського САЛГ упродовж періоду з 01.03.2016 року по 28.10.2016 року невстановленими досудовим слідством особами здійснено незаконну рубку 32 дерев породи ялиця сироростуча, ліквідною масою 19 м3, чим у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року спричинено шкоду лісовому господарству та природно-заповідному фонду в сумі 201363,91 грн., що у 292,255312 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки до ст.364 КК України, є тяжкими наслідками.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені у обвинувальному акті.

У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.2 ст.367 КК України, оскільки вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконанння службовою особою своїх службових обовязків черех несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

У судовому засіданні від обвинуваченого поступило клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку із зміною обстановки, оскільки він повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин середньої тяжкості, звільнений з Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу, тому внаслідок зміни обстановки він як особа перестав бути суспільно небезпечним, про що подав письмову заяву.
Суд, вислухавши думку прокурора, який проти задоволення даного клопотання не заперечив, обвинуваченого, який просив клопотання задоволити, прийшов до висновку, що воно підставне і підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Згідно ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
У відповідності до ст.12 КК України, інкримінований ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості (ч.2 ст.367 КК України).
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, до категорії корупційних не відноситься.
Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 згідно наказу в.о. директора Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу за №93 від 28.07.2017 року з 31.07.2017 року переведений з посади лісника обходу №16 на посаду лісоруба, а згідно наказу №120 від 30.10.2017 року з 31.10.2017 року звільнений з роботи, що підтверджується наказами Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу (а.с.29, 35).
Таким чином, обвинувачений на даний час жодного відношення до діяльності Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу не має. Як наслідок, він перестав бути службовою особою суб`єктом будь-яких злочинів у сфері службової діяльності, що фактично унеможливлює їх вчинення.
Зазначене повністю узгоджується з правовою позицією Пленуму Верховного Суду України, викладеною у п. 7 Постанови від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», згідно якої для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним, а особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При вирішенні клопотання суд врахував те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, повністю визнає свою вину у вчинені злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, оскільки під час досудового розслідування та в суді давав послідовні визнавальні показання, справа була розглянута в порядку вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд також враховує те, що він, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному диспансері та психоневрологічній лікарні та характеризується по місцю проживання позитивно, на утриманні має 5 неповнолітніх дітей.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.48 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки оскільки він як особа перестав бути суспільно-небезпечною.
За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576, за обвинувальним актом від 29.09.2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 , слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК Укураїни на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 44, 48 КК України, ст.ст. п.1 ч.2 ст.284, 285, ч.1 ст.286, 288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку з зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576, за обвинувальним актом від 29.09.2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 , за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - закрити.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1