Провадження № 1-кс/331/510/2018
Справа № 331/22/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» в особі представника адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 квітня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У січні 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ТОВ «Промелектроніка» в особі представника адвоката ОСОБА_3 , надійшла скарга на бездіяльність старшого слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 квітня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 11 жовтня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від 14 вересня 2017 року було проведено обшук офісного приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. № 4 «а», яким користується ТОВ «Промелектроніка».

У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне майно, яке не належить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на його відшукання в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_6 від 14.09.2017 про надання дозволу на проведення обшуку:
- Папка синього кольору з договорами «Промелектроніка» та іншими суб`єктами господарської діяльності;
- Папка синього кольору (01-02-2017) з видатковими накладними за 2017 рік;
- Папка синього кольору (видаткові накладні березень 2017);
- Папка червоного кольору (РН 07.2017) видаткові накладні за липень 2017 року;
- Папка червоного кольору (06.2017) видаткові накладні за червень 2017 року;
- Папка червоного кольору (РН 10.2017) видаткові накладні за жовтень 2017 року;
- Папка помаранчевого кольору (РН 08.2017) видаткові накладні за серпень 2017 р.;
- Папка синього кольору (РН 09.2017) видаткові накладні за вересень 2017 року;
- Папка синього кольору (05.2017) видаткові накладні за травень 2017 року;
- Папка помаранчевого кольору з договорами за 2014 р.;
- Папка зеленого кольору з договорами за 2015 р.;
- Папка синього кольору з договорами за 2016 р.;
- Папка синього кольору (Прих.наклад.2017) видаткові накладні за жовтень 2017 р.;
- Папка сірого кольору з технічною документацією;
- Папка сірого кольору (Справа № договор 2012) договори за 2012 рік;
- Папка сірого кольору (РН-09 2015) з актом ДФС у Запорізькій області за 2017 рік;
- Папка сірого кольору (Справа № ДНІ 2017);
- Папка синього кольору з статутними документами ТОВ «Промелектроніка»;
- Папка синього кольору МД2 та іншими документами ТОВ «Промелектроніка»;
- Журнал з 2013-2017 р.р. ТОВ «Промелектроніка» з договорами з ін. СГД;
- Журнал 2016-2017 р.р. з договорами ТОВ «Промелектроніка» та ін. СГД;
- Дог. поставки №121 від 04.09.2017 р. між ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь» та ТОВ «Промелектроніка»;
- Папка сірого кольору (Справа № Судові ухвали) 2016-2017 р.р. ТОВ «Промелектроніка»;
- Папка сірого кольору (Справа № Акти ДПА 2016);
- Папка сірого кольору (Справа №Договор МИГРЕМОНТ);
- Папка сірого кольору (Справа №ИскраСпецификацииДоговор) 2015-2016 р.р.;
- Папка сірого кольору (Справа № Завод 410 ЦА 2015, 2016);
- Паспорти на вироби в файлі;
- Папка сірого кольору (Справа № 2016 РН-04 от 01-19.04) видаткові накладні за квітень 2016 р.;
- Папка сірого кольору (Справа № 2016 РН-04 от 19.04-29.04) видаткові накладні за квітень 2016 р.;
- Папка сірого кольору (Справа № 2016 РН-05) видаткові накладні за травень 2016 р.;
- Папка сірого кольору (Справа № 2016 РН-061-13 числа) видаткові накладні за червень 2016 р.;
- Папка сірого кольору (Справа № 2016 РН-06 от 14-30 число) видаткові накладні за червень 2016 р.;
- Видаткові накладні за липень 2016 року;
- Папка сірого кольору (2015 2013-2014) акти звірки ТОВ «Промелектроніка» з ін. СГД за період з 2012-2015 р.р.;
- Папка сірого кольору (Справа № Акти сверки 2016 г.);
- Папка сірого кольору (Справа № Акти Авиакон 2017 акти звірики взаємних розрахунків за 2017 рік;
- Видаткові накладні ТОВ «Промелектроніка» з ін. СГД за 2017 рік;
- ТТН в файлі з написом «Укроборонсервіс»;
- Файл з написом «МИГ» з документами, специфікаціями до договору №4370/2017 від 12.01.17;
- Файл з написом «410 ЦА» в якому знаходиться договір №128 від 30.08.2017, №129;
- Файл «Харьк. бронет. завод» з додатковою угодою №1 до договору поставки №134 від 02.02.2015 р. та ін. документи;
- Видаткова накладна РН-003097 від 20.09.17;
- Файл з написом «Радиоизмеритель» з актом звірки ТОВ «Промелектроніка» та ДП «Радіовимірювач»;
- Файл з договором №22/МТЗ-16 від 02.02.2016;
- Файл з контрольною картою №1095, №1096;
- Претензія від ДП «Одеський авіаційний завод» на 3 арк., від 15.08.17 №3173/ЮВ;
- Претензія від ДП «Одеський авіаційний завод» на 3 арк., від 25.09.17 №3705/ЮВ;
- Лист від ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» на 3 арк. від 05.10.17 р. №2906/292А;
- Лист ДП «Одеський авіаційний завод» на 2 арк. від 14.09.17 №3612/МТЗ;
- Папка сірого кольору (Справа № Акти ДПА 2015).
Оскільки вищезазначені документи не належать до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на його відшукання в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_6 від 14.09.2017 про надання дозволу на проведення обшуку, вони є тимчасово вилученим майном, згідно приписів КПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, тимчасове вилучення документів, відповідно до положень ст. 169 КПК України припинено та вони підлягають поверненню власнику.
Всупереч вищевказаним вимогам закону ані старший слідчий Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , ані прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_4 , не звернулися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту та не повернули власнику вилучені документи.
23.01.2018 року ТОВ «Промелектроніка» в особі адвоката ОСОБА_7 звернулося до прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_4 з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.
На момент подачі скарги клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.01.2018 року не розглянуто, тимчасово вилучене майно власнику не повернуто.
Вважає, що вказана бездіяльність та дії слідчого є незаконними, а тому порушені права підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, просить слідчого суддю визнати незаконними дії та бездіяльність старшого слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_4 , що полягають у незаконному утриманні та неповерненні тимчасово вилученого майна , яке підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України; зобов`язати старшого слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_4 негайно повернути власнику тимчасово вилученого майна ТОВ «Промелектроніка», вилучене 11 жовтня 2017 року в ході проведення обшуку офісного приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. № 4 «а», яким користується ТОВ «Промелектроніка», згідно з переліком.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив слідчого суддю її задовольнити, посилаючись на її обґрунтованість та доведеність.

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду скарги до суду від нього не надходило.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що його дії під час проведення обшуку офісного приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. № 4 «а», яким користується ТОВ «Промелектроніка», відповідають вимогам КПК України, про що свідчать копія протоколу обшуку від 11.10.2017р., ухвала слідчого судді від 14.09.2017р., якою прямо надано дозвіл на відшукання вилучених речей. Додатково зазначив, що на сьогоднішній день по кримінальному провадженню проводиться судова економічна експертиза, призначена постановою від 12 жовтня 2017 року та всі вилучені в ході проведення обшуку документи надіслані для проведення експертного дослідження. Після закінчення проведення судової економічної експертизи органом досудового розслідування будуть вирішені питання щодо повернення ТОВ «Промелектроніка», вилученого у нього майна. На підставі викладеного, просив суд у задоволенні скарги відмовити.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що старший слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про розгляд скарги, про що свідчать матеріали справи.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, взявши до уваги пояснення представника заявника, прокурора ОСОБА_4 та додані до справи копії документів з матеріалів кримінального провадження вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 квітня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від 14 вересня 2017 року надано дозвіл на проведення обшуку слідчим слідчого відділу Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області: ОСОБА_5 та/або ОСОБА_8 , а також прокурорам Запорізької місцевої прокуратури №1: ОСОБА_9 та/або ОСОБА_4 , в офісних приміщеннях ТОВ «Промелектроніка» (), яке зареєстровано та здійснює свою діяльність за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна 4-а, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення: первинної бухгалтерської документації, зокрема: договорів з додатками та специфікаціями, додатковими угодам до них, товарно-транспортних накладних, актів прийняття-здачі товарів, платіжних доручень, видаткових накладних, документів підтверджуючих оплату по договорам, сертифікатів якості (паспорти якості, тощо) та документи стосовно походження товару виробника які ТОВ «Промелектроніка» () поставило в період з 01.01.2012 по 01.09.2017 до КП «НВК «Іскра» () та ДП «ЗДАРЗ «МіГремонт» (), Підприємство з іноземними інвестиціями у формі ПАТ «Запорізький залізорудний комбінат» (), ПрАТ «Мотор Січ» (), ДП «ЗМКБ «Прогрес» імені академіка О.Г.Івченка» (), ПАТ «Запорізький електроапаратний завод» ().; первинної бухгалтерської документації, зокрема: договорів з додатками та специфікаціями, додатковими угодам до них, товарно-транспортних накладних, актів прийняття-здачі виконаних робіт, платіжних доручень, видаткових накладних, документів підтверджуючих оплату по договорам, сертифікати якості (паспорти якості, тощо) та документи стосовно походження товару виробника які ТОВ «Промелектроніка» () закупило у ТОВ «Ей Сі ЕС» (), ТОВ «Лайт Левел» (), ТОВ «Енкор Продакт» (), ТОВ «Тоскана Ком» (), ТОВ «Гаяне Трейд» (), ТОВ «Буд Строй ЛТД» (), ТОВ «Дорнес» (), ТОВ «Райденком» (), ТОВ «БК «Елітстар» (), ТОВ «Ребіт Хауз» (), ТОВ «Алазар» (), ТОВ «ОКЗИТ» (), ТОВ «Оптпрофторг» (), ТОВ «Лоутон» (), ТОВ «Приват Інвест-2015» (), ТОВ «Жером Груп» (), ТОВ «Ленд Центр» (), ТОВ «Вектор-Транс-Плюс» (), ТОВ «КГ «Фенікс» (), ТОВ «Варгас Грейд» (), ТОВ «Лавеліс Груп» (), ПП «Меверенд» (), ТОВ «Агросолт» (), ТОВ «Лігаторг» (), ТОВ «Інт-Буд» (), ТОВ «Сінгс-Груп» ().; комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації (флеш накопичувачів, жорстких дисків, тощо), засобів мобільного зв`язку; печаток та штампів, факсиміл`є.

11 жовтня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від 14.09.2017р. проведено обшук офісних приміщеннь ТОВ «Промелектроніка» (), яке зареєстровано та здійснює свою діяльність за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна 4-а.

В ході проведення зазначеного обшуку слідчим вилучено майно, належне ТОВ «Промелектроніка» (), а саме:

- Папка синього кольору з договорами «Промелектроніка» та іншими суб`єктами господарської діяльності;
- Папка синього кольору (01-02-2017) з видатковими накладними за 2017 рік;
- Папка синього кольору (видаткові накладні березень 2017);
- Папка червоного кольору (РН 07.2017) видаткові накладні за липень 2017 року;
- Папка червоного кольору (06.2017) видаткові накладні за червень 2017 року;
- Папка червоного кольору (РН 10.2017) видаткові накладні за жовтень 2017 року;
- Папка помаранчевого кольору (РН 08.2017) видаткові накладні за серпень 2017 р.;
- Папка синього кольору (РН 09.2017) видаткові накладні за вересень 2017 року;
- Папка синього кольору (05.2017) видаткові накладні за травень 2017 року;
- Папка помаранчевого кольору з договорами за 2014 р.;
- Папка зеленого кольору з договорами за 2015 р.;
- Папка синього кольору з договорами за 2016 р.;
- Папка синього кольору (Прих.наклад.2017) видаткові накладні за жовтень 2017 р.;
- Папка сірого кольору з технічною документацією;
- Папка сірого кольору (Справа № договор 2012) договори за 2012 рік;
- Папка сірого кольору (РН-09 2015) з актом ДФС у Запорізькій області за 2017 рік;
- Папка сірого кольору (Справа № ДНІ 2017);
- Папка синього кольору з статутними документами ТОВ «Промелектроніка»;
- Папка синього кольору МД2 та іншими документами ТОВ «Промелектроніка»;
- Журнал з 2013-2017 р.р. ТОВ «Промелектроніка» з договорами з ін. СГД;
- Журнал 2016-2017 р.р. з договорами ТОВ «Промелектроніка» та ін. СГД;
- Дог. поставки №121 від 04.09.2017 р. між ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь» та ТОВ «Промелектроніка»;
- Папка сірого кольору (Справа № Судові ухвали) 2016-2017 р.р. ТОВ «Промелектроніка»;
- Папка сірого кольору (Справа № Акти ДПА 2016);
- Папка сірого кольору (Справа №Договор МИГРЕМОНТ);
- Папка сірого кольору (Справа №ИскраСпецификацииДоговор) 2015-2016 р.р.;
- Папка сірого кольору (Справа № Завод 410 ЦА 2015, 2016);
- Паспорти на вироби в файлі;
- Папка сірого кольору (Справа № 2016 РН-04 от 01-19.04) видаткові накладні за квітень 2016 р.;
- Папка сірого кольору (Справа № 2016 РН-04 от 19.04-29.04) видаткові накладні за квітень 2016 р.;
- Папка сірого кольору (Справа № 2016 РН-05) видаткові накладні за травень 2016 р.;
- Папка сірого кольору (Справа № 2016 РН-061-13 числа) видаткові накладні за червень 2016 р.;
- Папка сірого кольору (Справа № 2016 РН-06 от 14-30 число) видаткові накладні за червень 2016 р.;
- Видаткові накладні за липень 2016 року;
- Папка сірого кольору (2015 2013-2014) акти звірки ТОВ «Промелектроніка» з ін. СГД за період з 2012-2015 р.р.;
- Папка сірого кольору (Справа № Акти сверки 2016 г.);
- Папка сірого кольору (Справа № Акти Авиакон 2017 акти звірики взаємних розрахунків за 2017 рік;
- Видаткові накладні ТОВ «Промелектроніка» з ін. СГД за 2017 рік;
- ТТН в файлі з написом «Укроборонсервіс»;
- Файл з написом «МИГ» з документами, специфікаціями до договору №4370/2017 від 12.01.17;
- Файл з написом «410 ЦА» в якому знаходиться договір №128 від 30.08.2017, №129;
- Файл «Харьк. бронет. завод» з додатковою угодою №1 до договору поставки №134 від 02.02.2015 р. та ін. документи;
- Видаткова накладна РН-003097 від 20.09.17;
- Файл з написом «Радиоизмеритель» з актом звірки ТОВ «Промелектроніка» та ДП «Радіовимірювач»;
- Файл з договором №22/МТЗ-16 від 02.02.2016;
- Файл з контрольною картою №1095, №1096;
- Претензія від ДП «Одеський авіаційний завод» на 3 арк., від 15.08.17 №3173/ЮВ;
- Претензія від ДП «Одеський авіаційний завод» на 3 арк., від 25.09.17 №3705/ЮВ;
- Лист від ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» на 3 арк. від 05.10.17 р. №2906/292А;
- Лист ДП «Одеський авіаційний завод» на 2 арк. від 14.09.17 №3612/МТЗ;
- Папка сірого кольору (Справа № Акти ДПА 2015).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшукуваного житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, що якого прямо надано дозвіл відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З матеріалів справи, доданих сторонами кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від 14 вересня 2017 року прямо надано дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «Промелектроніка» (), яке зареєстровано та здійснює свою діяльність за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна 4-а, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення: первинної бухгалтерської документації, зокрема: договорів з додатками та специфікаціями, додатковими угодам до них, товарно-транспортних накладних, актів прийняття-здачі товарів, платіжних доручень, видаткових накладних, документів підтверджуючих оплату по договорам, сертифікатів якості (паспорти якості, тощо) та документи стосовно походження товару виробника які ТОВ «Промелектроніка» () поставило в період з 01.01.2012 по 01.09.2017 до КП «НВК «Іскра» () та ДП «ЗДАРЗ «МіГремонт» (), Підприємство з іноземними інвестиціями у формі ПАТ «Запорізький залізорудний комбінат» (), ПрАТ «Мотор Січ» (), ДП «ЗМКБ «Прогрес» імені академіка О.Г.Івченка» (), ПАТ «Запорізький електроапаратний завод» ().; первинної бухгалтерської документації, зокрема: договорів з додатками та специфікаціями, додатковими угодам до них, товарно-транспортних накладних, актів прийняття-здачі виконаних робіт, платіжних доручень, видаткових накладних, документів підтверджуючих оплату по договорам, сертифікати якості (паспорти якості, тощо) та документи стосовно походження товару виробника які ТОВ «Промелектроніка» () закупило у ТОВ «Ей Сі ЕС» (), ТОВ «Лайт Левел» (), ТОВ «Енкор Продакт» (), ТОВ «Тоскана Ком» (), ТОВ «Гаяне Трейд» (), ТОВ «Буд Строй ЛТД» (), ТОВ «Дорнес» (), ТОВ «Райденком» (), ТОВ «БК «Елітстар» (), ТОВ «Ребіт Хауз» (), ТОВ «Алазар» (), ТОВ «ОКЗИТ» (), ТОВ «Оптпрофторг» (), ТОВ «Лоутон» (), ТОВ «Приват Інвест-2015» (), ТОВ «Жером Груп» (), ТОВ «Ленд Центр» (), ТОВ «Вектор-Транс-Плюс» (), ТОВ «КГ «Фенікс» (), ТОВ «Варгас Грейд» (), ТОВ «Лавеліс Груп» (), ПП «Меверенд» (), ТОВ «Агросолт» (), ТОВ «Лігаторг» (), ТОВ «Інт-Буд» (), ТОВ «Сінгс-Груп» ().; комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації (флеш накопичувачів, жорстких дисків, тощо), засобів мобільного зв`язку; печаток та штампів, факсиміл`є.
Відповідно до ч 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що вилучені під час проведення наведеного обшуку речі не відповідають, зазначеному у ухвалі слідчого судді від 26 червня 2017 року , переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Аналізуючи вищевикладене та встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах КПК України.
Також, при прийнятті рішення по скарзі слідчий суддя керується і тими обставинами, що речі, які є предметом скарги, вилучені під час проведення обшуку та на даний час органом досудового розслідування проводиться перевірка щодо відношення вилучених речей до кримінального провадження, шляхом проведення судової економічної експертизи, за результатами, якої у разі встановлення відсутності такого відношення може бути прийнято відповідне рішення слідчим, прокурором чи судом про їх повернення особі, у якої вони були вилучені.

Керуючись вимогами ст.ст. 98-100, 167-169, 235-236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» в особі представника адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 квітня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
30.01.2018