Справа № 191/3592/17
Провадження № 1-кп/191/405/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження №0000805 від 10 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ракове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, з повною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 12 серпня 2017 року приблизно о 17-00 годині, знаходячись біля магазину «Яна» в с.Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області, знайшов медичний шприц, заповнений рідиною коричневого кольору загальною масою 1,7315 г. Переконавшись, що речовина у медичному шприці містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постаново) КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту. В цей же день ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, незаконно придбав - підібрав з землі вищевказаний медичний шприц, в якому знаходилася рідина, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований в загальній кількості 1,7315 г, став незаконно його зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій злочиний умисел, ОСОБА_3 переніс медичний шприц з наркотичним засобом до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав всупереч ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року. 14 серпня 2017 року у період часу з 17 години 55 хвилин до 19 годин 10 хвилин співробітниками Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення обшуку в приміщенні квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , в коридорі, в трельяжі виявлено один медичний шприц з речовиною коричневого кольору. Вищевказаний один медичний шприц з речовиною коричневого кольору згідно протоколу обшуку оглянуто, поміщено в поліетиленовий сейф-пакет 0021444, опечатано та вилучено до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3044 від 05.09.2017, проведеної Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України, надана на експертизу рідина масою 1,7315г, вилучена під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1226 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину так, як вони викладені вище.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти скороченого судового розгляду, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, дії обвинуваченої кваліфіковано вірно за ч.1 ст.309 КК України .

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, яке згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому розкаюється.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття у вчинені кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, а також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченої призначити йому покарання в межах інкримінованого йому діяння, а саме у вигляді обмеження волі.
При цьому в судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про застосування до нього Закону України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році» у зв`язку з тим, що в нього на утриманні є малолітня дитина син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з ст.86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Пунктом "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року передбачено можливість звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років та стосовно яких вони не позбавленні батьківських прав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке не є тяжкими, має малолітню дитину - сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно якого батьківських прав не позбавлений.
Кримінальне правопорушення скоєно ОСОБА_3 до набрання чинності Законом України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році», застережень щодо застосування амністії, передбачених ст.9 Закону, не вбачається.
Оскільки обвинувачений надав згоду на застосування до нього амністії і на нього поширюються положення п."в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» , він підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому суд вважає за необхідне не обирати.
Речові докази по справі необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 989,60 грн., а також в розмірі 989,60 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, п."в" ст.1, ст.10, ст.13 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року,суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року.
Речові докази у справі запаяний шприц з рідиною коричневого кольору масою 1,7315 г, вилучений під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1226 г, який зберігається в камері зберігання речових доказів Синельниківського відділу поліції за квитанцією №1521 знищити; опечатаний паперовий пакет, в якому знаходиться аркуш паперу формату А4, на який за допомогою фрагментів прозорої липкої стрічки перенесені два сліди пальців рук, а також опечатаний паперовий конверт, в якому знаходиться оригінал дактилоскопічної карти ОСОБА_3 ,- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ракове Синельниківського району Дніпропетровської області, на користь держави в особі УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра, р/р: 0004, МФО: 805012, , витрати на проведення дактилоскопічної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 1979 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 20 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1