Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1791/17
Номер провадження 1-кс/530/65/18

У Х В А Л А
іменем України
10.04.2018 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
06.04.2018 р. захисник-адвокат ОСОБА_4 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з клопотанням про зняття арешту на майно.
Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд важає, що клопотання про зняття арешту із зазначеного майна та його повернення не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні було встановлено, що 17.12.2017 року близько 12 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходився пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , на автодорозі Лубни-Миргород-Опішня, поблизу с.Волошкове, Зіньківського району, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем "Тойота Корола", д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Зіньківської ЦРЛ.

Матеріали досудового розслідування, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 18.12.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України. 20.12.2017 року було накладено ареш на автомобіль марки «ВАЗ» 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 та автомобіль марки «Тойота Корола, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_7 17.12.2017 року було призначено судово-медичну експертизу для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які отримав ОСОБА_6 , але останній на проходження судово-медичної експертизи не з`явився, що підтверджується довідкою наданою судово-медичним експертом Зіньківського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_9 .. На підставі постанови слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта ОСОБА_10 від 27.12.2017 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за номером 0000641 від 18.12.2017 р. закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України, але при винесенні постанови слідчим не було скасовано арешту майна.
Відповідно до ст.. 174 КПК України, слідчий суддя має право скасувати арешт майна повністю або частково тільки під час досудового розслідування. Згідно доказів, наданих заявником, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 18.12.2017 р., закрито у зв`язку з відсутністю в діях заявника складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст..174 ч 3 КПК України вказано, що прокурор одночасно з винесеною постановою про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 350, суд,-

УХВАЛИВ:
По клопотанню захисника-адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1