Єдиний унікальний номер № 285/2484/17
Провадження № 1-кп/0285/263/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
представників ОСОБА_5 ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 2852484//17 (№ 0000714, № 0001221) по обвинуваченню неповнолітнього
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не навчається, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В середині лютого місяця 2016 року, близько 14 години неповнолітній ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні крамниці «Маркет одяг та взуття», який розташований по вулиці Шевченка, 67 в м. Новоград- Волинський, у торговій вітрині побачив нову чоловічу куртку марки "OKMEL" спортивного типу, що належить ОСОБА_9 , яку вирішив викрасти.

Здійснюючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_10 , скориставшись відсутністю потерпілої та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії залишаються непомічені, того ж самого дня, без відриву у часі шляхом вільного доступу умисно, таємно, із приміщення вище вказаної крамниці викрав нову чоловічу куртку марки "OKMEL" спортивного типу, вартістю 545 гривень. З місця вчинення злочину з викраденим майном зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 545 гривень.

16 липня 2017 року близько 15 години, неповнолітній ОСОБА_10 , перебуваючи в лісосмузі смт. Городниця Новоград-Волинського р-ну Житомирської області, виявив рослинні стебла коноплі зеленого кольору та усвідомлюючи, що вказані рослинні стебла містять в собі наркотичний засіб, неповнолітній ОСОБА_10 , вирвав їх та переніс до місця свого проживання, де залишив висушуватись рослини на горищі будинку АДРЕСА_1 , з метою їх подальшого власного вживання шляхом куріння. Таким чином, неповнолітній ОСОБА_10 , вказаний вище наркотичний засіб, став умисно, незаконно зберігати по місцю свого проживання без мети збуту.
17 липня 2017 року в період часу з 15 год. 01 хв. по 15 год. 30 год. на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук будинку АДРЕСА_1 , в прилеглих до будинку добудованих нежилих приміщеннях та спорудах, під час якого виявлено та вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/677 від 02.08.2017, має ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 150,104 г. (у висушеному стані), яку неповнолітній ОСОБА_10 , умисно незаконно зберігав по місцю свого проживання без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю та пояснив, що він в середині лютого місяця 2016 року, близько 14 години знаходячись в приміщенні крамниці «Маркет одяг та взуття», який розташований по вулиці Шевченка, 67 в м. Новоград-Волинський побачив куртку, яку вирішив викрасти. Він скориставшись відсутністю потерпілої та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає викрав нову чоловічу куртку. Викраденим розподілився на власний розсуд. 16 липня 2017 року близько 15 години він, перебуваючи в лісі смт. Городниця, виявив рослини коноплі та усвідомлюючи, що вказані рослини містять в собі наркотичний засіб, вирвав їх та переніс до місця свого проживання, де залишив їх висушуватись на горищі будинку АДРЕСА_1 з метою їх подальшого власного вживання шляхом куріння. Не заперечує проти ваги наркотичного засобу. В скоєному щиро розкаюється.
Від потерпілої ОСОБА_9 до суду надійшла письмова заява в якій вона просить дане кримінальне провадження розглядати у її відсутність, щодо міри покарання, покладається на розсуд суду. Цивільний позов не заявлено.
Крім повного визнання вини, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами дослідженими судом.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.05.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_9 заявила про крадіжку її майна (а.п. 107).

Протоколом огляду місця події від 06.05.2016 року з доданою до нього фото таблицею, відповідно до якого в присутності понятих за участю потерпілої та спеціаліста було проведено огляд місця події, а саме магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який розташований в 2-х поверховій будівлі торгівельного центру по вул. Шевченка, 67, м. Новоград-Волинського описано загальний вигляд магазину, розташування предметів в середині (а.п. 109-111).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2016 року відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_9 вказала на особу під № 4, яка була присутня коли було викрадено її сумку. (а.п. 112).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2016 року відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_9 вказала на особу яка проходить під № 3 (а.п. 113).

Рапортом старшого інспектора Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області відповідно до якого, 17.07.2017 року о 13 год. 33 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_8 на горищі сараю в пакеті за адресою АДРЕСА_1 зберігав рослинну суміш зеленого кольору схожу на коноплю (а.п. 130).

Протоколом огляду місця подій від 17.07.2017 року з доданою до нього фототаблищею, в присутності понятих, за участю спеціаліста відповідно до якого було оглянуто та описано загальний вигляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , та вилучено рослинну суміш зеленого кольору, що схожа на наркотичний засіб «канабіс» (а.п. 132-135).

Висновком експерта №2/677 від 02.08.2017 року, відповідно до якого слідує, що надана на експертизу, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки рослин роду Коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено (а.п. 138-141).

Відповідно до судової доповіді, що надійшла з Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації, останні беручи до уваги інформацію, що характеризує особливість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробаціїї вважає, що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.п. 95-99).

Звітом про неповнолітнього ОСОБА_8 відповідно якого МЦСССДМ вважає, що він схильний до виправлення та не потребує суворого покарання (а.п. 100-102).
Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 17.08.2017 року, відповідно до якого в сім`ї належним чином приділяється увага дітям, діти матеріально забезпечені, продукти харчування в наявності є (а.п. 156).
Висновком судово-психіатричного експерта № 266 2017 від 22.08.2017 року згідно якого ОСОБА_8 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру (а.п.158-160).
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_8 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення є середньої тяжкості, тяжких наслідків від яких не наступило, особу обвинуваченого, якій характеризується по місцю проживання задовільно, не одружений, не працює, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченої до вчиненого, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, у судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_4 надійшло клопотання яке підтримала законний представник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання обвинуваченого відповідно до п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Учасники процесу не заперечили щодо заявленого клопотання та вважають, що воно підлягає задоволенню.

Суд враховує, що відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акту про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Статтею 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Згідно ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи… які на момент вчинення злочину є неповнолітніми.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 вчинив злочин до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», та на момент вчинення злочину був неповнолітнім. Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 амністії, передбачених ч. 4 ст. 86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_8 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.
По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі, а у разі його неплатоспроможності з його матері ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, , п. "а" ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 1(один) рік позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і обрати йому покарання за цим законом 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі..
Звільнити ОСОБА_8 , від відбування призначеного за цим вироком покарання на підставі п. «а» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Стягнути з ОСОБА_8 , а у разі його неплатоспроможності з його матері ОСОБА_7 , судові витрати в дохід держави в сумі 494 грн. 80 коп. за проведення судової експертизи.

Речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2/677 від 02.08.2017 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 150,104г. (у висушеному стані) знищити.

Даний вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1