ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №276/967/17
1-кп/293/194/2017
27 листопада 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхів угоду про визнання винуватості від 13.10.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000473 від 29.09.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Логофтєнь, Фелєштського району Республіки Молдова, громадянина Молдови, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 , ч.1 ст.263-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В другій декаді лютого місяця 2016 року, близько 14:00, ОСОБА_5 незаконно придбав гладкоствольну дульнозарядну шомпольну вогнепальну зброю з гнітковим запаленням заряду калібру 9,5 мм. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на виготовлення для подальшого зберігання вогнепальної зброї, ОСОБА_5 , перебуваючи в гаражному приміщенні, за допомогою підсобних матеріалів господарського призначення виготовив гладкоствольну дульнозарядну шомпольну вогнепальну зброю з гнітковим запаленням заряду калібру 9,5 мм., яка згідно висновку балістичної експертизи являється вогнепальною зброєю , придатною для проведення пострілів та не відноситься до категорії мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї, яку зберігав за місцем свого проживання до моменту виявлення та вилученя працівників поліції.

Окрім цього, в другій декаді лютого місяця 2016 року, близько 14:00, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме перебуваючи в гаражному приміщенні, за допомогою підсобних матеріалів господарського призначення виготовив гладкоствольну дульнозарядну шомпольну вогнепальну зброю з гнітовим запаленням заряду калібру 9,5 м.м., яка згідно висновку балістичної експертизи, являється вогнепальною зброєю, придатною для проведення пострілів та не відноситься до категорії мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї, яку ОСОБА_5 зберігав за місцем свого проживання до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

13.10.2017 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №40000473 та обвинуваченим в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та з участю захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 470 та 472 КПК України в приміщенні Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області за адресою: смт.Хорошів, вул.Гвардійців Кантемирівців ,9, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, за ч.1 ст.263-1 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі за ч.1 ст.263 КК України та за ч.1 ст.263-1 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком. Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш сувориим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. В силу ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випобуванням із покладенням обов"язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені, зрозумілі обвинуваченому та підтверджені останнім.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Крім того, захисник просив суд застосувати до підсудного вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік .

Злочини, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином .

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що своїми діями, які виразились в незаконному зберіганні вогнепальної зброї ОСОБА_5 скоїв злочин передбачений ч.1 ст.263 КК України. Крім того, своїми діями, які виразились внезаконному виготовленні вогнепальної зброї ОСОБА_5 скоїв злочин, пердбачений ч.1 ст.263-1 КК України.

Вказані обставини також підтверджується матеріалами даного кримінального провадження, а саме:

-висновком балістичної експертизи №1/1808 від 05.10.2017 року відповідно до якого вилучена у ОСОБА_5 вогнепальна зброя, виготовлена саморобним способом являється гладкоствольною дульнозарядною шомпольною вогнепальною зброєю з гнітковим запаленням заряду калібру 9,5 мм., яка не відноситься до категорії мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї та придатна до проведення прострілів;

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, за ч.1 ст.263-1 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, умови угоди про визнання винуватості між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 відповідають вимогам встановленим КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Речовий доказ: предмет схожий за своїм зовнішнім виглядом на самопал, визнаний речим доказом по кримінальному провадженню №0000473 від 29.09.2017 року, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання вогнепальної зброї Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 13.10.2017року укладену між прокурором Коротишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання узгоджене сторонами кримінального провадження у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

За ч.1 ст.263-1 КК України визнати винним ОСОБА_5 і призначити йому покарання узгоджене сторонами кримінального провадження у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш сувориим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік 6 місяців із покладенням обов"язків, передбачених ст.76 КК України, а саме:

періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення судової балістичної експертизи в сумі 790,96 грн.. на користь ДНДЕКЦ МВС України: отримувач: УДКСУ в м.Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код: ЗКПО: 25574601; рахунок: 5448.

Речовий доказ: предмет схожий за своїм зовнішнім виглядом на самопал, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання вогнепальної зброї Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1