overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8720/17
Провадження№1-кп/751/29/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що розглядався колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З 07 лютого 2017 року закінчився строк відрядження суддів головуючого по справі ОСОБА_3 та судді члена колегії ОСОБА_5 , які прибули у відрядження до суду відповідно до Указу Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 49 від 07.02.2018 року кримінальне провадження передано на повторний автоматизований розподіл для визначення головуючого по справі та члена колегії, в порядку визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України та підпункту 2.3. підпункту 2.3.3 «Засад використання автоматизованої систему документообігу суду».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2017 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_6 , склад колегії ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

За таких обставин, доходжу висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 необхідно призначити в підготовче судове засідання у новому складі колегії суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту обвинуваченою є ОСОБА_2 , потерпілим Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Чернігів-Автогаз», в особі представника ОСОБА_9 .

Відносно обвинуваченої обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на 14 березня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

Підготовче судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні, колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 740/5531/15-к
Провадження № 1-в/740/59/18
УХВАЛА
14 березня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Ніжинського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
встановив:
В клопотанні Ніжинського МРВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 лютого 2016 року за ч.2 ст.121 КК України у звязку із закінченням іспитового строку, з посиланням на те, що засуджений протягом іспитового строку нового злочину не скоїв, порушень порядку та умов іспитового строку не допускав.
В судовому засіданні представник Ніжинського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 підтримав клопотання за вищевикладених обставин, про що заперечення засудженого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні відсутні.
Клопотання підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст.69, ч.2 ст.121 КК України до 04 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку терміном на 02 роки. Засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не скоїв, що підтверджується матеріалами особової справи засудженого, довідками відділу інформаційних технологій ГУНП в Чернігівській області від 14 березня 2018 року та Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 14 березня 2018 року про відсутність вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень. Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ст.78 КК України для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначеного йому за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 лютого 2016 року за ст.69, ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України, у звязку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 748/1406/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/377/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/377/2018, перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 19 березня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 680/35/18
№ 1-кп/680/18/18
УХВАЛА
"13" березня 2018 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 січня 2018 року за №0000005, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 09 годину 40 хвилин 13 березня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд відкласти на 13 годину 00 хвилин 19 березня 2018 року.
Здійснити привід ОСОБА_5 який проживає в АДРЕСА_1 , до Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ущиця, вул.Українська, 27, Хмельницької області) на зазначені час та дату.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новоушицькому ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/305/18
Провадження № 1-кс/739/95/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"14" березня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000354 за ознаками частини другої статті 270 КК України, про відмові в задоволенні заявленого клопотання.

Дана скарга підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, подана повноважною особою з приводу рішення та бездіяльності слідчого, що підлягають оскарженню, з дотриманням визначених процесуальних строків, тому підстави для її повернення чи для відмови у відкриття провадження за вказаною скаргою, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання, призначивши розгляд на 12 год. 00 хв. 15 березня 2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого бездіяльність і рішення якого оскаржуються, роз`яснивши, що неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51 475 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0009879, відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
ухвалами Верховного Суду від 15 та 26 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційними скаргами захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу представника ТОВ «Група компаній «Беті», адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження офісних приміщень ТОВ «Група компаній «Беті» за адресою: м. Київ, просп. Відрадний, 95.

На вказане рішення суду представник ТОВ «Група компаній «Беті», адвокат ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Дослідивши зміст поданої скарги вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки вона подана на ухвалу слідчого судді, яка відповідно до ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не входить. Таким чином, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 подана на ухвалу слідчого судді, яка, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року, слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

______________________

Справа № 11-сс/796/1274/2018 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_4

Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Група компаній «Беті», адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа №463/4799/17
Провадження № 1-кп/463/451/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчившививчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002290 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 389 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 вважаю, що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України у підготовчому провадженні на 02 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/57/18
справа № 294/117/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.01.2018 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14:15 год. 04 липня 2018 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління Національної поліції України ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 296 КК України, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління Національної поліції України ОСОБА_6 погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 14.05.2018.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 18-20 год. 19.03.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1