overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/934/18
Провадження № 1-кс/520/495/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду її клопотання в порядку та у спосіб, передбачений ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду її клопотання в порядку та у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.
В судове засіданні заявник ОСОБА_3 не з`явилася, за допомогою електронної пошти надала до суду заяву, згідно якої просила провести розгляд скарги за її відсутності. Вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими заявник обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
З матеріалів провадження вбачається, що в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000182 від 20.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що було розпочато за заявою ОСОБА_3 .
05.02.2018 року ОСОБА_3 звернулася до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із відповідним клопотанням, що підтверджується печаткою за № О-312 від 05.02.2018 року.
Станом та теперішній час вищезазначене клопотання не розглянуто, відповідь не надана, що суперечить вимогам ст.56,220 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.56, 220, 303 305, 306, 307, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду її клопотання в порядку та у спосіб, передбачений ст.220 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000182 від 20.01.2018 року, виконати вимоги за клопотанням О-312 від 05.02.2018 року та надати ОСОБА_3 на ознайомлення вказані матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали невідкладно направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для виконання та заявнику, для відому.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню, в порядку ст.309 КПК України не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/125/18
Провадження № 1-в/505/37/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 року м. Подільськ

суддя Котовського міськрайоного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю особи у відношенні якої розглядається подання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно:

/

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не маючого судимості

В С Т А Н О В И В:
Начальник Подільського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до Котвоського міськрайонного суду Одеської області із поданням про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 яке мотивував тим, що ОСОБА_2 будучи засудженим Котовським міськрайонним судом Одеської області 15.06.2007 року за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 296 ч.2 КК України з урахуванням ст.ст.69, 70 КК України до покарання в вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Та будучи звільненим з місць позбавлення волі 20.09.2011 року на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень.

Вивчивши матеріали подання, перевіривши наявні докази на підтвердження подання, суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.06.2015 року ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із певними обмеженнями, до 19.06.2016 року. Докази про існування встановленого адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 у поданні, на час звернення до суду відсутні.

Тобто на час звернення із вказаним поданням про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , останній не був особою у відношенні якою встановлено адміністративний нагляд, тому і продовжувати його не можливо.

Окрім вказаного, згідно вимоги щодо притягнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінальної відповідальності, останній був звільнений з місць позбавлення волі 20.09.2011 року після відбуття покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.06.2007 року.

Згідно положень ч.8 ст.89 КК України, станом на 24.01.2018 року, тобто на день надходження подання до суду, ОСОБА_2 вважається особою, що не має судимості.

Положеннями Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не передбачено встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, що не мають судимості.

За таких обставин, суддя вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89 КК України, ст.5 Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/740/18
№ провадження 1-кс/646/1089/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Державною установою «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.01.2018 року,
в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.01.2018 року задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості про вчинення прокурором відділу забезпечення державного обвинувачення у регіоні управління підтримання державного обвинувачення у суді прокуратури Харківської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.02.2018 о 8 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/184/18
Номер провадження 1-в/722/39/18
УХВАЛА
12 лютого 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИЛА:
Начальник державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 , 12.02.2018 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив встановити відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до заяви засудженого ОСОБА_3 , останній не заперечує щодо розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду, яке призначено на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_3 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1538/16-к
Провадження № 1-кп/723/16/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2, 309 ч.1, 304 ч.1, 310 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, 3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_10 , 13.02.2018року в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи і постановлення справедливого вироку та на підставі ст.ст.135, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2, 309 ч.1, 304 ч.1, 310 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, 3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 11.00год. 02 березня 2018року.

Доставити в порядку примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6 на 11 год. 00 хв. 02 березня 2018року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Справа № 592/1467/18
Провадження № 1-кс/592/681/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП у Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000279 від 26.06.2017 р.,

в с т а н о в и в :
12.02.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000279 від 26.06.2017 р.

Скаргу подано з дотриманням вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України та у строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП у Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000279 від 26.06.2017 р.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 13 лютого 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Витребувати з Сумського ВП ГУ НП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000279, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2017 р..

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1495/14
Номер справи місцевого суду: 495/6823/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2014 року, призначити до розгляду на 20 січня 2014 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду
13 лютого 2018 року Справа № 608/1470/17

Номер провадження1-кс/608/136/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 05 лютого 2018 р. -

ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2018 року до Чортківського районного суду звернувся заявник з вищезазначеною скаргою.

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою та вона підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 05 лютого 2018 р.

Призначити судовий розгляд скарги на 11 годину 30 хвилин 16 лютого 2018 року. Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/3476/17
УХВАЛА
"13" лютого 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.01.2018 року на адресу суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 від 19.01.2018 р. про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор вважає, що заява ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи підлягає задоволенню, ОСОБА_4 необхідно залишити в ДП «Сумський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами справи.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому за цим законом покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2017 р. більш суворим покаранням за даним вироком остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Змінено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
29.01.2018 року на адресу суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 від 19.01.2018 р. про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в повному обсязі.

13.02.2018 р. вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили.

З метою реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відповідно до п.12 ст.537 КПК України та п.4 ч.2 ст.539 КПК України суд вважає, що є підстави для тимчасового залишення ОСОБА_4 в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372,537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 0000751 від 13.11.2017 р. та кримінального провадження № 0000803 від 03.12.2017 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

26.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області зазначене клопотання засудженого ОСОБА_3 . Згідно довідки ПВК №90 від 25.01.2018 року ОСОБА_3 29.12.2017 року звільнений з установи відбування покарання по відбуттю строку покарання. З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду. На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1