Справа № 538/904/17
Провадження № 1-кп/538/118/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця Полтавської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, такого, що має неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
20.08.2017 року близько 19 години ОСОБА_4 перебуваючи в м. Лохвиця Полтавської області прийшов до АДРЕСА_2 , а саме до будинку ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконної наживи, таємно, умисно, за допомогою ключа проник до середини будинку, де з серванту, який знаходиться в спальній кімнаті, викрав каблучку 585 проби, вагою 1,98 г, золоту каблучку 585 проби, вагою 4,40 г, сережку у формі вісімки 585 проби, вагою 1,81 г, кулон у формі літери «В» 585 проби вагою 0,68 г, вартість яких згідно висновку експерта товарознавця від 12.09.2017 року становить 5227 грн.
Вказаними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5 227 грн.
В суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 20.08.2017 року близько 19 години приїхавши в м. Лохвиця до своєї матері, взяв вдома без її відома ключі від будинку ОСОБА_5 , які та залишала його матері для того, щоб вона доглядала за будинком у випадках її відсутності, потім прийшов до будинку ОСОБА_5 на вулицю Тупікова, за допомогою ключа зайшов до будинку, в якому був до цього неодноразово і знав де і що знаходиться, де з серванту викрав золоті прикраси. Наступного дня він поїхав до м. Лубни, де здав прикраси до ломбарду, за що отримав приблизно 5500 грн., частину яких витратив на власні потреби. Коли ОСОБА_5 побачила зникнення прикрас і повідомила йому про це, він викупив всі речі з ломбарду, але не встиг їх передати до звернення ОСОБА_5 до поліції. У вчиненому щиро кається, просив призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила призначити покарання згідно чинного законодавства.
Виходячи з того, що обвинувачений вину визнав у повному обсязі, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_4 .
Проаналізувавши надані докази окремо і в сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки скоєного злочину, обставини справи та особу винуватого.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимості погашені відповідно до ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, має на вихованні малолітню дитину, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, щиро покаявся у вчиненні злочину.
Згідно зі ст. 12 КК України, злочин, скоєний ним, є тяжким злочином.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Виходячи з викладеного, з метою виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд прийшов до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, адже саме таке покарання буде необхідним та достатнім для ОСОБА_4 з урахуванням всіх обставин справи.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Збитки у кримінальному провадженні становлять 5227 грн., які повністю відшкодовані.
Витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів відсутні.
Речові докази каблучка 585 проби, вагою 1,98 г, золота каблучка 585 проби, вагою 4,40 г, сережка у формі вісімки 585 проби, вагою 1,81 г, кулон у формі літери «В» 585 проби вагою 0,68 г, долучені до матеріалів кримінального провадження, які, відповідно до квитанції № 102, знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази каблучка 585 проби, вагою 1,98 г, золота каблучка 585 проби, вагою 4,40 г, сережка у формі вісімки 585 проби, вагою 1,81 г, кулон у формі літери «В» 585 проби вагою 0,68 г, долучені до матеріалів кримінального провадження, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через даний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1