Справа № 369/1508/18
Провадження №1-кс/369/396/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що Слідчим управлінням ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню відомості якого внесені до ЄРДР від 15.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В період 2013-2017 років службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) безпідставно відобразили в бухгалтерських обліках взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 ", ПП " ОСОБА_6 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 ", що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податків на загальну суму понад 3 500 тис. грн., що в 5000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та являється особливо великим розміром.

Підставою для внесення відомостей в ЄРДР став рапорт ОУ про виявлене кримінальне правопорушення та акт планової перевірки №427/10-36-14-02-13/05468558 від 23.06.2017 року, за результатами якого було винесено податкові повідомлення-рішення № та № від 12.07.2017 року.

Разом з тим встановлено, що службові ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) отримували електронні ключі (ключі ЕЦП) у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " (код ЄДР НОМЕР_2 ).

У ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " (код ЄДР НОМЕР_2 ) зберігаються оригінали заповнених та підписаних реєстраційних карток встановленого зразка із згодою на обробку персональних даних, щодо отримання ЕЦП; додаток до розділу 2 реєстраційної картки встановленого зразка із згодою на обробку персональних даних, щодо отримання ЕЦП; документи, що підтверджують повноваження керівника (заявника); копія паспорту отримувача (заявника) ЕЦП;. оригінали документів, що підтверджують отримання ключа для користування послугами ЕЦП;

В зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: інформацію з якого часу підприємство перебуває на податковому обліку та являється платником податків, а також уповноважених осіб підприємства, що мають право подання податкової звітності в електронному вигляді.

Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.12 проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій. Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про судову експертизу» від 25.02.94 №4038-XII експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.
Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків та необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Тому прокурор просив надати прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури, раднику юстиції ОСОБА_3 , начальнику 2-го ВРКП СУФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), які містяться в юридичній (номенклатурній) справі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період часу з 11.02.2011 року по момент виконання ухвали, а саме:

?оригінали заповнених та підписаних реєстраційних карток встановленого зразка із згодою на обробку персональних даних, щодо отримання ЕЦП;
?оригінал додатку до розділу 2 реєстраційної картки встановленого зразка із згодою на обробку персональних даних, щодо отримання ЕЦП;
?копії документів, що підтверджують повноваження керівника (заявника);
?копія паспорту отримувача (заявника) ЕЦП;.

?оригінали документів, що підтверджують отримання ключа для користування послугами ЕЦП;

У зв`язку тим, що виклик службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, клопотання прошу розглядати без їх виклику.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів кримінального провадження прокурором не було доведено, що речі та документи до яких він просить тимчасовий доступ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В клопотанні прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1