Справа № 214/7461/16-к
1-кп/214/306/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003380 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, вдівця, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження, які приймають участь у судовому розгляді: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6

встановив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22 листопада 2016 року приблизно о 17-50 годин, знаходячись поблизу будинку № 9 по вул. Генерала Радієвського ( Тинка) в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, побачивши як невідомий чоловік біля дитячого майданчику ховав поліетиленовий пакет у кущі, дочекався поки останній піде та підійшовши до вказаного місця, вважаючи, що невідомий йому чоловік заховав наркотичні речовини, знайшов в кущах даний пакет, потім, відкривши пакет побачив, що в середині знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, яка як ОСОБА_3 вирішив, є наркотичною речовиною «канабіс», після чого ОСОБА_3 заховав вказаний пакет собі під куртку, вирішивши залишити вміст даного пакету собі для власного вжиття без мети збути, та пішов до себе додому, однак проходячи повз будинок № 1 по вул. Генерала Радієвського був зупинений працівниками поліції, та на запитання яких чи є при ньому заборонені речовини, або предмети, повідомив, що при ньому є наркотична речовина «канабіс» в поліетиленовому пакеті.

22 листопада 2016 року, здійсненням виїзду СОГ за адресою вул. Генерала Радієвського, 1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу був виявлений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим Саксаганського ВП КВП в присутності двох понятих у ОСОБА_3 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходиться речовина рослинного походження. Даний поліетиленовий пакет було поміщено до експертного пакету, на якому поняті поставили свої підписи.

23 листопада 2016 року вилучений у ОСОБА_3 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження всередині був для проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів.

Згідно висновку експерта № 2/8.6 895 від 29 листопада 2016 року, надана на експертизу речовина рослинного походження, масою 41,632 г, вилучена 22 листопада 2016 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунок на суху речовину в наданому на експертизу поліетиленовому пакеті складає 36,465 г.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувачений та прокурор клопотали про розгляд кримінального провадження в порядку ст. 349 ч.3 КПК України без виклику в судове засідання свідків, та без дослідження письмових доказів.
Враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину та фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, та характеризуючих особу обвинуваченого. При цьому судом було встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють значення цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі, зазначивши що викладені в обвинувальному акті обставини він не оспорює. Щиро розкаюється у скоєному злочині, просив застосувати до нього закон про амністію оскільки у нього на утриманні є неповнолітня дитина..

На підставі постанови слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 23.11.216 року призначено судову експертизу матеріалів речовин та виробів (Т1, а.с.11) за результатами проведення якої експертом надано висновок № 2/8.6-895, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження, масою 41,632 г, вилучена у гр.. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка упакована в експертному пакеті № 3574830, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних речовин, обіг яких обмежений. (Т1, а.с.21-23).
Постановою слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 від 30.11.2016 року поліетиленовий пакет з канабісом вагою 41,032 г (що залишився після проведення експертизи), що знаходиться в експертному пакеті № 3574830, зав`язаний ниткою кінці якої опечатані в склейці паперу з пояснювальним текстом і особистим підписом експерта та опечатані двома відтисками печаті визнано речовим доказом та здано на зберігання в камеру схову Саксаганського ВП КВП ( Т.1 а.с 25 25 зворот; 26)

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, які є логічними та мають послідовний характер, відповідають обставинам справи, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, є доказами, що прямо підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Аналізуючи досліджені матеріали кримінального провадження щодо речових доказів, враховуючи добровільне визнання обвинуваченим вини, а також визнання обставин викладених в обвинувальному акті, суд дійшов логічного висновку про доведеність обвинувачення, і вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, що дає суду підстави ухвалити обвинувальний вирок.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги, що останній визнав вину у скоєні кримінального правопорушення в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: обвинувачений за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони, скарг від сусідів не надходило (Т. 1 а.с. 43), раніше не судимого (Т.1 а.с. 45), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, у лікаря - нарколога перебуває під диспансерним наглядом з жовтня 2015 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності (Т.2 а..с. 55), має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т.1 а.с.46).

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді штрафу, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2016 році» оскільки він має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким проживає разом та не позбавлений відносно нього батьківських прав.
Відповідно ст. 1 п. в) ЗУ «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Оскільки на день розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, набрав законної сили ЗУ «Про амністію в 2016 році», останній вчинив злочин середньої тяжкості та має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого він не позбавлений батьківських прав, суд вважає що відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», можливо постановити обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 770 (сімсот сімдесят) гривень 35 копійки (Т.1 а.с. 20).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850 грн.
На підставі п. «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850 грн., призначеного за даним вироком.

Речовий доказ поліетиленовий пакет з канабісом вагою 41,032 г (що залишився після проведення експертизи), що знаходиться в експертному пакеті № 3574830, зав`язаний ниткою кінці якої опечатані в склейці паперу з пояснювальним текстом і особистим підписом експерта та опечатані двома відтисками печаті, та зданий на зберігання в камеру схову Саксаганського ВП КВП знищити ( Т.1 а.с 25 25 зворот; 26)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 770 (сімсот сімдесят) гривень 35 копійки.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1