overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/875/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

09.04.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Пензева М.М.

при секретарі: Десятниковій І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 кримінальну справу за № 0000428, яка надійшла до Апостолівського районного суду 03.04.2013 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.297 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст.297 КК України по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 03.04.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.04.2013 року о 09:00 год в залі суду №3 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

5.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачених-

Аксьонова С.О., який прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_2, який прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

6. Участь прокурора, обвинуваченного є обов»язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Пензев М. М.
Справа № 202/424/17
Провадження № 1кп/202/327/2017
УХВАЛА
Іменем України
18 вересня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002755 від 30.11.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середньо-технічну освіту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.09.2017 року на 15 год. 20 хв.в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 178/1051/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що вона як слідчий суддя, брала участь у кримінальному провадженні під час досудовго розслідування.
Суд, вивчивши заяву про самовідвід, матеріали справи, вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити, так як вважає вказану обставину такою, що унеможливлює розгляд суддею ОСОБА_3 кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 75, 76,82 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України - задовольнити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/5919/17
Провадження № 1-кп/185/422/17
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками по кримінальному провадженню № 0000754, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 березня 2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27 липня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками по кримінальному провадженню № 0000754, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 березня 2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 27 липня 2017 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду на 09 серпня 2017 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, старшого слідчого СВ Павлорадського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 та свідків суспільно-небезпечного діяння.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1180/17
1-кп/0187/164/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"12" вересня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000185 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Апеляційного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000185 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Прокурор, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечували проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Цивільний позов не заявлено.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а саме: обвинувачених, представника потерпілого та свідків.

Вислухавши думку інших учасників судового провадження, дане клопотання підлягає задоволенню.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, у відкрите судове засідання на 19 вересня 2017 року о 14-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/921/17
1-кп/214/562/17
У Х В А Л А
про залишення клопотання про продовження запобіжного заходу без розгляду

14 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

їхніх захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просила суд залишити без розгляду її клопотання від 04.08.2017 року про продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що дія запобіжного заходу, який вона просила продовжити, закінчилась 14 серпня 2017 року, проти чого не заперечували обвинувачені та їхні захисники.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, просив суд розглядати кримінальне провадження без його участі.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Так, ухвалою суду від 15.06.20178 року відносно обвинувачених було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 14 серпня 2017 року включно.
Однак, 04 серпня 2017 року, під час перебування головуючого в справі судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 у черговій відпустці, до суду надійшло клопотання прокурора про продовження відносно кожного з обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів.

Відтак, на час розгляду клопотання дія вказаного запобіжного заходу закінчилась.

Отже, зважаючи на вищевикладене, виходячи з принципу диспозитивності, суд приходить до висновку про задоволення заяви прокурора про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання прокурора від 04.08.2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 4-146 (2010р.)
ПОСТАНОВА

20 грудня 2010 року

Суд Бучацького району Тернопільської області

Одноособово суддею: Кузевичем Й.Я.

при секретарі: Пастушаку І.Д.,

з участю прокурора: Кумановського М.В.,

захисника: ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. слідчого Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із подання , в ніч з 9 на 10 грудня 2010 року ОСОБА_3, за попередньою домовленістю в групі із ОСОБА_4 шляхом пошкодження балконних дверей проникли в кабінет голови правління ОСОБА_5 районного споживчого товариства, який розташований на другому поверсі адміністративного будинку ОСОБА_5 РайСТ за адресою м. Бучач вул. Галицька, 153, звідки таємно викрали компютер - ноутбук НР вартістю 10700 гривень, завдавши товариству матеріальної шкоди на вказану суму. Також, в цей же період часу ОСОБА_3 за попередньою домовленістю в групі із ОСОБА_4, пошкодивши вхідні двері, проникли в приміщення торгового відділу та бухгалтерії підприємства споживчої кооперації «ОСОБА_5 РайСТ» , які розміщені на другому поверсі адміністративного будинку ОСОБА_5 РайСТ за адресою м. Бучач вул. Галицька, 153, звідки таємно викрали два монітори вартістю по 1100 гривень кожен, блок постійного живлення вартістю 227,5 гривень та компютерну мишку вартістю 55 гривень, завдавши підприємству матеріальних збитків на загальну суму 2482,5 гривень.

17.12.2010 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ч.3 ст. 185 КК України, і в цей день ОСОБА_3 затримано на підставі ст.115 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1 подання заперечили, суду пояснили , що ОСОБА_3 проживає разом із матірю- інвалідом, якій потрібен сторонній догляд.

Слідчий та прокурор подання підтримали .

Вислухавши слідчого, підозрюваного , захисника, думку прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінальної справи,суд прийшов до переконання, що ОСОБА_3 слід продовжити строк затримання , оскільки по справі необхідно додатково вивчити дані про його особу, зокрема зясувати стан його здоровя, наявність утриманців та інші дані.

Керуючись ст. 165 - 2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити затримання підозрюваному у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 до десяти діб.

Контроль за виконанням даної постанови доручити Бучацькому РВ УМВСУ в Тернопільській області .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом трьох діб.

Суддя: Кузевич Й.Я.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1691/17

14 вересня 2017 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000530 від 07.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.357 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.08.2017 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000530 від 07.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.357 ч.1, 185 ч.2 КК України.

14.09.2017 року вказані матеріали судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу зазначеної судової справи у зв`язку з неможливістю розгляду даної справи суддею ОСОБА_3 , оскільки 12.09.2017 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільшення ОСОБА_3 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
За розпорядженням керівника апарату суду № 51 від 14.09.2017 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000530 від 07.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.357 ч.1, 185 ч.2 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000530 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.357 ч.1, 185 ч.2 КК України на 18.09.2017 року 11:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Г.Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1733/16-к
Провадження № 11-кп/779/315/2017
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити об 11 год. 30 хв. 18 вересня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 346/3526/17
Провадження № 11-кп/779/444/2017
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_4 підготовку до апеляційного розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 17 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 17 серпня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10:30 год. 21 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження, а також забезпечити відео конференцзв`язок із засудженим, який утримується в Коломийській виправній колонії управління ДПтСУ в Івано-Франківській області № 41.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 390/1724/17
Провадження № 1-кп/390/232/17
про призначення підготовчого судового засідання
14.09.2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на 24 жовтня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Про підготовче судове засідання повідомити відповідні органи з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/1189/17
н/п : 1-в/397/157/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про залишення його заяви про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення без розгляду, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про застосування щодо нього умовно дострокового звільнення.
13.09.2017 року засуджений ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить залишити заяву про застосування до нього умовно - дострокового звільнення без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 7 ст. 539 КПК України - у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
Оскільки засуджений є вільний у використані своїх прав, у разі негативного рішення за його заявою повторне звернення про умовно-дострокове звільнення можливе лише через один рік, а тому у дотримання законних прав та інтересів засудженого ОСОБА_3 , суд вважає за можливе його заяву про умовно-дострокове звільнення від покарання від 06.09.2017 року залишити без розгляду.

Керуючись вищевикладеним та ст. 26, ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженого ОСОБА_3 від 06.09.2017 року про застосування умовно-дострокового звільнення від кримінального покарання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1