справа №176/2361/17
провадження №1-кс/176/225/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 р. Слідча суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , власника транспортного засобу, в якому проведено обшук ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води клопотання слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 26.12.2017 року, надійшло клопотання слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна. Клопотання узгоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що 11.12.2017 року приблизно о 09 год. 15 хв. дві невстановлені особи, перебуваючи навпроти недобудованого приміщення розважального центру "Галактика" за адресою: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, Бульвар Свободи, буд. 43, шляхом вільного доступу, таємно викрали кабель марки ТГ 200x2x0,4, який належить ПАТ "Укртелеком", тим самим спричинивши підприємству матеріальний збиток.

Слідчо-оперативною групою Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, одразу після вчинення злочину, було зупинено автомобіль ВАЗ 2170 «Пріора» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого знаходився ОСОБА_4 .

11 грудня 2017 року за вказаним фактом слідчим відділенням Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування №0001167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до обліків Жовтоводського ВП ГУНП В Дніпропетровській області автомобіль ВАЗ 2170 «Пріора» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході бесіди ОСОБА_4 відмовився від будь-яких пояснень, відповідно до ст. 63 Конституції України, а також відмовився надавати автомобіль ВАЗ 2170 «Пріора» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 для огляду.

Ухвалою слідчого судді від 12.12.2017 року надано дозвіл слідчому ОСОБА_6 на проведення обшуку автомобіля "ВАЗ 2170 "Пріора" чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_4 , з метою відшукання предметів злочину (фрагменти кабелю зв`язку); предметів, що мають значення речових доказів - знарядь вчинення правопорушення: інструментів, за допомогою яких можливий демонтаж кабельно-провідникової продукції, лебідки.

22.12.2017 року в період часу з 12 год. 06 хв. до 12 год. 34 хв. слідчим ОСОБА_6 проведено обшук автомобіля "ВАЗ 2170 "Пріора" чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території Жовтоводського відділу поліції, в ході якого виявлено металевий предмет схожий на лебідку з тросом та гаком; металевий трос та гак; предмет, схожий на самурайський меч «Катана».

Зазначене майно є доказом злочину і може бути використане як підтвердження причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину. Крім того, предмет схожий на самурайський меч «Катана» може відноситися до холодної зброї, однак для встановлення цього факту необхідно проведення судової експертизи. Тому виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене в ході обшуку майно: металевий предмет схожий на лебідку з тросом та гаком; металевий трос та гак; предмет, схожий на самурайський меч «Катана». Заборонити ОСОБА_4 та особам, у володінні яких може перебувати дане майно, відчуження та розпорядження вилученими предметами.

В судовому засіданні прокурор Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримала клопотання за обставин викладених в ньому.

Власник транспортного засобу, в якому проведено обшук, ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що він є власником транспортного засобу "ВАЗ 2170 "Пріора", чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Даний транспортний засіб було вилучено працівниками поліції до відділу поліції. Підстави такого вилучення йому невідомі, як і невідомо правових підстав перебування автомобіля на території Жовтоводського відділу поліції. Про наявність предмету схожого на самурайський меч «Катан», який вилучено в ході обшуку його автомобіля, йому нічого невідомо Зазначений предмет йому не належить. Інші предмети та речі використовуються ним по господарству. Просив суд прийняти рішення відповідно до вимог Закону.

Вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч.1 ч.3 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З матеріалів справи слідує, що 11 грудня 2017 року слідчим відділенням Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування №0001167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 року слідчому Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу "ВАЗ 2170 "Пріора" чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_4 , з метою відшукання предметів злочину (фрагменти кабелю зв`язку); предметів, що мають значення речових доказів - знарядь вчинення правопорушення: інструментів, за допомогою яких можливий демонтаж кабельно-провідникової продукції, лебідки.

Вказаний автомобіль, 11.12.2017 року, було вилучено до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, як тимчасове вилучене майно. Зазначені обставини не заперечував в судовому засіданні прокурор.

В судовому засіданні встановлено, що на вказаний автомобіль арешт не було накладено. Ухвали слідчого судді про арешт автомобіля, що належить ОСОБА_4 , не було постановлено. На день розгляду клопотання автомобіль перебуває на території Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Ухвалою слідчого судді від 12.12.2017 року встановлено, що власником вище вказаного транспортного засобу є ОСОБА_4 .

Згідно протоколу обшуку слідує, що обшук транспортного засобу "ВАЗ 2170 "Пріора" чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено 22 грудня 2017 року в період з 12 год.06 хв. до 12 год. 34 хв. В ході обшуку, працівниками поліції, із салону автомобіля вилучено металевий предмет схожий на лебідку з тросом та гаком; металевий трос та гак; предмет, схожий на самурайський меч «Катана». В протоколі обшуку не зазначено про застосування відеозапису під час проведення обшуку, що є обов`язковим. Відеозапис проведено обшуку є невід`ємною частиною до протоколу. Проте слідчим та прокурором не подано в додаток до протоколу копію такого відеозапису, що позбавляє слідчого судді дослідити обставини законності та дотримання процедури проведення обшуку.

Що стосується процесуального строку звернення до слідчого судді з клопотання про арешт майна слід зазначити наступне.

З огляду на ч.5 ст.171 КПК України, слідчий повинен був звернутися з клопотанням про арешт майна, вилученого під час обшуку транспортного засобу, протягом 48 годин після його проведення. Оскільки обшук транспортного засобу проведений 22 грудня 2017 року та закінчений о 12 год. 34 хв., слідчий з клопотанням про арешт майна повинен був звернутися не пізніше 12 год. 34 хв. 24 грудня 2017 року.

Разом з тим, клопотання про арешт майна слідчий подав до суду 26 грудня 2017 року о 16 год. 27 хв.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що оскільки 24 грудня 2017 року та 25 грудня 2017 року це неробочі дні, фактично слідчий був позбавлений можливості подати клопотання 24 грудня 2017 року до 12 год. 34 хв., тобто у вихідний день.

Однак, слідчий суддя не бере до уваги доводи слідчого в цій частині з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, строк подання клопотання про арешт майна вилученого в ході обшук обчислюється годинами /48 годин/, а не днями.
У свою чергу, ч.1, ч.2 ст.115 КПК України, визначає, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Остання хвилина останньої години в даному випадку, якщо і врахувати неробочі дні, закінчується наступного робочого дня - о 12 годині 34 хв. 26 грудня 2017 року.

Однак клопотання слідчим подано лише о 16 год. 27 хв. 26 грудня 2017 року.

Таким чином, клопотання слідчим подане в порушення строків визначених ч.5 ст.171 КПК України.

Окрім того слідчий суддя, дотримуючись прав та свобод громадян, в силу вимог ст. 206 КПК України, вважає необхідним зазначити наступне.

В ході судового розгляду даного клопотання встановлено, що транспортний засіб "ВАЗ 2170 "Пріора" чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , з 11.12.2017 року по день розгляду клопотання, як тимчасове вилучене майно, перебуває на території Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за відсутності відповідного судового рішення слідчого судді про арешт майна, що є порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України. Знаходження транспортного засобу на території відділу поліції без відповідного судового рішення та неповернення його власнику є незаконним.

За таких обставин, дотримуючись прав власника майна, слідчий суддя приходить до висновку, що транспортний засіб "ВАЗ 2170 "Пріора" чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід негайно повернути його власнику ОСОБА_4 .

Майно, вилучене в ході обшуку транспортного засобу, що належить ОСОБА_4 , підлягає поверненню власнику автомобіля, оскільки власника вказаного майна не встановлено.

Ч. 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначні частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0001167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Негайно повернути ОСОБА_4 транспортний засіб "ВАЗ 2170 "Пріора", чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 11.12.2017 року як тимчасове вилучене майно.

Негайно повернути ОСОБА_4 металевий предмет схожий на лебідку з тросом та гаком; металевий трос та гак; предмет, схожий на самурайський меч «Катана», які вилучені в ході проведення обшуку транспортного засобу "ВАЗ 2170 "Пріора", чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить останньому.

Копію ухвали вручити власнику та особі, у якої вилучено майно ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідча суддя