Справа № 366/3525/16-к
Провадження № 1-кп/366/12/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
11 жовтня 2017 року смт. Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної описки у вироку Іванківського районного суду Київської області від 09.10.2017 року у кримінальному провадженні № 0000728 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Заруддя Іванківського району Київської області, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одружений, працюючий, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2016 року в провадження Іванківського районного суду Київської області з прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 09.10.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Проте, після винесення вироку Іванківського районного суду Київської області від 09.10.2017 року було встановлено наявність описки в судовому рішенні, а саме, не вірно зазначено прізвища свідків, у зв`язку з чим, за ініціативою суду розглядається питання про її виправлення.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка учасників справи не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в вироку Іванківського районного суду Київської області від 09.10.2017 року, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при написанні вироку допущено описку, а саме у мотивувальній частині вироку не вірно зазначено прізвища свідків, а саме в абзаці 49 після слів «ВСТАНОВИВ:» зазначено: «Покази свідка ОСОБА_3 також неузгоджуються з іншими доказами в провадженні. Зокрема, вказаний свідок зазначає, що саме ОСОБА_3 віддав ключі ОСОБА_4 , а отже клключі від транспортного засобу були у ОСОБА_3 , як у водія траспортного засобу.». Замість вірного «Покази свідка ОСОБА_5 також неузгоджуються з іншими доказами в провадженні. Зокрема, вказаний свідок зазначає, що саме ОСОБА_3 віддав ключі ОСОБА_6 , а отже ключі від транспортного засобу були у ОСОБА_3 , як у водія траспортного засобу.».
Також, в абзаці 50 після слів «ВСТАНОВИВ:» зазначено: «При оцінці показів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , покази обвинуваченого ОСОБА_3 суд приймає рішення, що вказані покази, враховуючи спільне проживання в одному населеному пункті з дитинства та дружні та товариські відносини вказаних свідків та обвинуваченого, надані з метою виправдання ОСОБА_3 та не відповідають висновкам експертів, показанням потерпілого ОСОБА_9 , показам експертів та в деякій частині протирічать одне одному.», замість вірного «При оцінці показів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , покази обвинуваченого ОСОБА_3 суд приймає рішення, що вказані покази, враховуючи спільне проживання в одному населеному пункті з дитинства та дружні та товариські відносини вказаних свідків та обвинуваченого, надані з метою виправдання ОСОБА_3 та не відповідають висновкам експертів, показанням потерпілого ОСОБА_9 , показам експертів та в деякій частині протирічать одне одному.».
Як було встановлено під час судового засідання, а також, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000728, прізвища свідків - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Таким чином, вказана описка підлягає виправленню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказані описки в тексті вироку Іванківського районного суду Київської області від 09.10.2017 року зазначивши вірно прізвища свідків - « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_5 » (в відповідних відмінках).
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в абзацах 49, 50 мотивувальної частини вироку Іванківського районного суду Київської області від 09.10.2017 року, зазначивши вірно « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » (в відповідних відмінках), замість « ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1