Провадження № 1-кс/520/1875/16
УХВАЛА
30.08.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 28.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, щодо зіткнення автомобіля «CHEVROLET AVEO», р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 з автомобілем «TOYOTA CAMRY», р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .

Як вбачається з клопотання, 28.08.2016 року під час огляду транспортних засобів «CHEVROLET AVEO», р/н НОМЕР_1 та «TOYOTA CAMRY», р/н НОМЕР_2 , були виявлені механічні пошкодження, характерні для утворення ДТП та у той же день вказані транспортні засоби були вилучені та поміщення для зберігання на майданчик затриманого транспорту №1 «Інформ-Ресурси».

В зв`язку з необхідністю проведення експертних досліджень вилучених транспортних засобів, а також визнанням їх речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на зазначені автомобілі шляхом заборони розпорядження та використання даних автомобілів з поміщенням їх на арештмайданчик.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання та накласти арешт шляхом заборони користування та відчуження автомобілями, власником та іншими особами, з подальшим розміщенням транспортних засобів на арешт майданчику, посилаючись на необхідність проведення відповідних експертних досліджень та їх відповідність критеріям, зазначеним у ст..98 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям , зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Автомобілі «CHEVROLET AVEO», р/н НОМЕР_1 та «TOYOTA CAMRY», р/н НОМЕР_2 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованих підстав для арешту автомобіля «CHEVROLET AVEO», р/н НОМЕР_3 зареєстрованого на ОСОБА_5 та «TOYOTA CAMRY», р/н НОМЕР_2 , зареєстрованого на ОСОБА_6 шляхом заборони розпорядження та використання, з подальшим розміщенням автомобіля на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів №1 ОФДП МВС «Інформ-Ресурси».

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», р/н НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного автомобіля власником та іншими особами, з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів №1 ОФДП МВС «Інформ-Ресурси» за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Вільямса, 89А.

Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», р/н НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного автомобіля власником та іншими особами, з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів №1 ОФДП МВС «Інформ-Ресурси» за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Вільямса, 89А.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1