Справа № 357/7411/17
1-кп/357/999/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , одруженої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судиму за 01.07.2016 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 205 КК України до штрафу в розмірі 17000 грн. Штраф сплачено.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,
в с т а н о в и в:
приблизно в липні 2016 року (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) гр. ОСОБА_4 , в денний час доби, біля станції метро «Контрактова Площа» м. Києва, зустрілася з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_7 з приводу внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, за грошову винагороду.
Реалізовуючи злочинний намір, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_4 надала копію паспорту серії НОМЕР_2 виданий Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області 08 жовтня 2008 року та копію облікової картки платника податків НОМЕР_1 невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім`я ОСОБА_7 , яка на підставі цих документів виготовила протокол №3 Загальних зборів засновників (Учасників) ТОВ «Беталінк» (код за ) від 05.09.2016 в якому ОСОБА_4 була зазначена як співзасновник товариства (частка капіталу 50%).
В подальшому, ОСОБА_4 , заздалегідь усвідомлюючи, що ТОВ «Беталінк» реєструється для прикриття незаконної діяльності, не маючи намір здійснювати господарську діяльність та вносити до капіталу організації будь-яких коштів та майна в районі метро «Контрактової Площі» м. Києва, 05.09.2016 зустрілася з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_7 та підписала протокол №3 Загальних зборів засновників (Учасників) ТОВ «Беталінк» від 05.09.2016, включення ОСОБА_4 до складу учасників товариства (частка капіталу 50%).
Фактично, ОСОБА_4 фінансово-господарською діяльністю на підприємстві не займалася, ніяких майнових внесків до фонду ТОВ «Беталінк» не вносила і взагалі статутний фонд вказаного товариства не формувала.
Після підписання протоколу №3 Загальних зборів засновників (Учасників) ТОВ «Беталінк» від 05.09.2016, ОСОБА_4 в районі метро «Контрактова Площа» м. Києва передала документ невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_7 .
На час підписання ОСОБА_4 протоколу №3 Загальних зборів засновників (Учасників) ТОВ «Беталінк» від 05.09.2016 остання розуміла, що вона вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «Беталінк», оскільки була обізнана в тому, що вона в подальшому до діяльності ТОВ «Беталінк» не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням ТОВ «Беталінк» будуть займатись інші особи.
На підставі вищевказаних установчих документів, засвідчених ОСОБА_4 як співзасновником товариства, 05.09.2016 невстановлена досудовим слідством особа, здійснила державну реєстрацію ТОВ «Беталінк» у державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області за адресою Київська область м. Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого 2 за №0008216, за що ОСОБА_4 отримала грошову винагороду у розмірі 1 500 грн.
Між прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 , з участю захисника останньої - адвоката ОСОБА_5 16 листопада 2017 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_8 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією за ч. 1 ст. 205-1 КК України як внесення в документи, які відповідно до Закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей.
Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди ОСОБА_8 буде призначене покарання за ч.1 ст.205-1 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесений до злочинів невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє положення ч.ч. 4 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 52, 53КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачена погоджується на призначення узгодженого покарання.
Матеріальну та моральну шкоду кримінальним правопорушенням не завдано.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4
ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено копіями свідоцтв про народження та не позбавлена батьківських прав щодо них, надала згоду на застосування до неї Закону України «Про амністії у 2016 році», у зв`язку з чим суд вважає за можливе звільнити її від покарання за вчинення даного злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 16 листопада 2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 , з участю захисника останньої адвоката ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч.1 ст.205-1 КК України у виді штрафу в розмірі в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1