Справа №635/1083/18
Провадження по справі 1-кс/635/243/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2018 року про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2018 року про арешт майна, а саме: мобільного телефону ТМ «Fly-TS 107» чорного кольору ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ІМЕІ 3: НОМЕР_3 оскільки вказаний предмет має суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16 лютого 2018 року у період часу з 16 годину по 21 годину невстановлена особа шляхом вільного доступу з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 скоїла крадіжку мобільного телефону Fly, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 . Відомості про зазначене кримінальне правопорушення 17 лютого 2018 року слідчим Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування ОСОБА_5 пояснила, що 16 лютого 2018 року приблизно о 15 годині зустріла малознайомого ОСОБА_6 , якому запропонувала піти до неї додому в гості, на що останній погодився. Вдома вони разом вживали алкогольні напої, після чого ОСОБА_5 лягла спати, а коли о 12 годині 30 хвилин прокинулася, її знайомого ОСОБА_5 в її будинку не було, також ОСОБА_5 виявила відсутність свого телефону ТМ «FLly-TS 107» чорного кольору. 20 лютого 2018 року до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 про залучення в якості речового доказу мобільного телефону ТМ «FLly-TS 107» чорного кольору, який він викрав 16 лютого 2018 року у ОСОБА_5 , знаходячись у неї в гостях. 20 лютого 2018 року в період часу з 14 години до 15 години 20 хвилин слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 було проведеного огляд предмету - мобільного телефона ТМ «Fly-TS 107» чорного кольору ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ІМЕІ 3: НОМЕР_3 , які у подальшому згідно діючого законодавства України було тимчасово вилучено у зв`язку з тим, що без вилучення вказаних санок сліди злочину могли бути знищені, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, необхідно накласти на нього арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна без повідомлення інших учасників кримінального провадження з метою забезпечення арешту майна, оскільки майно, на яке слідчий в клопотанні просить накласти арешт, не було тимчасово вилученим.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим в судовому засіданні доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, а саме мобільного телефону ТМ «Fly-TS 107» чорного кольору ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ІМЕІ 3: НОМЕР_3 , оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на мобільний телефон ТМ «Fly-TS 107» чорного кольору ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ІМЕІ 3: НОМЕР_3 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2018 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон ТМ «Fly-TS 107» чорного кольору ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ІМЕІ 3: НОМЕР_3 шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Місце зберігання арештованого майна визначити за органом досудового розслідування.
Роз`яснити слідчому Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшому майору поліції ОСОБА_2 її відповідальність за зберігання арештованого майна.
Копію ухвали негайно вручити слідчому Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_2 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1