АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 20 вересня 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Слободзея, Республіки Молдова, громадянина України, з початковою загальною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 08 вересня 2017 року.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого з приводу наявності підстав для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою або визначити заставу. Так, захисник посилається на недоведеність стороною обвинувачення наявності заявлених ризиків, а також того, що жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не в змозі їм запобігти. Також, на думку автора апеляційної скарг, слідчим суддею не враховано належним чином і даних про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Крім того, захисник вважає, що підозра його довірителю у вчинені інкримінованих йому діянь є необґрунтованою.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті захисник подав письмову заяву, в якій відмовляється від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року, та зазначив, що дана позиція погоджена з підозрюваним.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дане провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 08 вересня 2017 року, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника та підозрюваного від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/3849/2017 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1