У Х В А Л А

06 лютого 2018 року
м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду надійшла заява, в якій потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушують питання про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами.
Перевіривши заяву, вважаю, що її слід залишити без руху із наданням особі, яка її подала, строку на усунення недоліків.
Нововиявленими обставинами відповідно до ч. 2 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Проте, заява потерпілих не містить посилання на обставини, що могли вплинути на судове рішення прийняте Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) 07 грудня 2017 року, але не були відомі та не могли бути відомі суду та не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Відповідно до частини 1 статті 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
В поданій заяві не наведено доводів, щодо того, суд якої інстанції першим допустив помилку внаслідок не знання про нововиявлені обставини.
Крім того, вимоги потерпілих не відповідають положенням ст. 467 КПК України, з огляду на те, які рішення може приймати суд касаційної інстанції за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
В заяві потерпілими наведено вимоги про перегляд ухвали ВССУ від 07 грудня 2017 року, ухвали Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року, ухвали Апеляційного суду міста Києва від 25 липня 2017 року, Апеляційного суду міста Києва від 01 серпня 2017 року та скасування постанови Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2003 року, ухвали Верховного Суду України від 27 липня 2004 року.
Викладені вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 462 КПК України, оскільки перегляду за нововиявленими обставинами підлягає конкретне рішення та з вимогами ст. 461 КПК України, положеннями якої передбачено строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до вимог ст. 462 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має бути подано клопотання про поновлення строку подання заяви.
Таким чином, подана заява не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України для залишення її без руху із встановленням строку, необхідного для їх усунення, що становить десять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 464 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2017 року залишити без руху і встановити строк, що становить десять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву, для усунення недоліків.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1