overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5585/17
1-кп/214/760/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002173 від 28.08.2017 року) ,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002173 від 28.08.2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 12 жовтня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002173 від 28.08.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 12 годину 30 хвилин 12 жовтня 2017 року.
Зобов`язати начальника Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПСУ у Дніпропетровській області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 , у підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 12 жовтня 2017 року. Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2060/17 Справа № 191/2453/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст.84 КК України.

На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст.84 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з отримання ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу засудженого. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 216/3489/17
Провадження № 1-кп/216/516/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
03 жовтня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001216 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 309 КК України,

встановив:

27.07.2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.07.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001216 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 7, на 13 годину 30 хвилин 06.11.2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3470/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002164 від 29.05.2017р., -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів із забороною залишати місце постійного проживання цілодобово за адресою АДРЕСА_1 , тобто до 29 грудня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , прокурора та суду за першою вимогою;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 29 грудня 2017 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 листопада 2017 року о 10год.00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 338/762/16-к
Провадження № 11-кп/779/504/2017
Категорія ст. 124 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду від 24 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача від 02 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду від 24 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 .

Копії ухвали надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги до 08 листопада 2017 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду від 24 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 , в Апеляційному суді Івано-Франківської області о 11 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 4-417/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м.Кіровоград

Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі головуючого судді Бурко Р.В., при секретарі Кац-Філімончук І.В., за участю прокурора Зотова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.м. Кіровоград, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одружений, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:09.07.2009 р. Кіровським РС м. Кіровограда по ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років п/в згідно ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,-

Встановив:

Слідчий СВ Кіровського ВМ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, за згодою прокурора, звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2.

Зазначає, що 21.10.2010 р. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись у будинку № 84 по вул. Петровського м. Кіровограда, шляхом вільного доступу таємно викрали пральну машинку «УЕ8ТЕЬ ^М 1047 Т8» вартістю 1913 грн., яка належить гр. ОСОБА_4, чим спричинили останній майнової шкоди на вказану суму.

25.12.2010 р. за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 був оголошений у розшук.

Суд заслухавши думку прокурора, який підтримав подання слідчого СВ Кіровського ВМ УМВС України в області, встановив що подання підлягає частковому задоволенню з урахуванням того, що ОСОБА_2, раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, притягується до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, переховується від слідства з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, 25.12.2010 р.року був оголошений у розшук, тому є підстави вважати, що знаходячись на свободі, він і надалі може скоювати нові злочини, переховуватись від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі, тому знаходячись на волі може уникнути від слідства та суду.

Згідно ст. 165-2 КПК України, якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою. Керуючись ст.ст. 165, 165-1,165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доставку його в суд для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Затримання в цьому випадку не може продовжуватися більше сімдесяти двох годин; а в разі коли особа перебуває за межами населеного пункту, в якому діє суд, - не більше сорока восьми годин з моменту доставки затриманого в цей населений пункт.

На постанову може бути подано апеляцію на протязі 3 діб.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 405/6449/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010859 від 22.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010859 від 22.09.2017 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0010859 від 22.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 12 грудня 2017 року на 17:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 4-357/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В, з участю прокурора Платонової М.А при секретарі Юрко В.О. розглянувши подання про зміну міри запобіжного заходу відносно : обвинувачуваного ОСОБА_1 15.09.1988р.н., який народився в місті Кіровограді , громадянин України , українець , ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, не працює, мешкає по вулиці Миру . 8 кв. 4 , раніше неодноразово судимий, судимість не знята і не погашена, обвинувачуваного за ч.2ст. 185 КК України,

Встановив:

Слідчий за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про зміну ОСОБА_1 міри запобіжного заходу на утримання під вартою. Підставою звернення з поданням стало порушення умов підписки про невиїзд.

ОСОБА_1обвинувачується в тому, що 04.09.201 Ороку на Новомиколаївському пляжі міста Кіровограда таємно викрав телефон ОСОБА_2, завдавши їй майнової шкоди.

17.11.2010 року винесена постанова про оголошення його в розшук, через порушення ним умов підписки про невиїзд.

В суді прокурор, слідчий заяву підтримали.

Подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав :

ОСОБА_1 обвинувачується в повторному скоєнні навмисного корисного злочину середньої тяжкості, шкода потерпілому не відшкодована , за місцем реєстрації та фактичним місцем проживання не з»являється, на виклики слідчого не реагує в зв"язку з чим був оголошений у розшук .

Враховуючи викладені обставини є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він буде ухилятись від явки в органи досудового слідства , може перешкодити встановленню об'єктивної істини по справі , виконанню процесуальних рішень , продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 165-2 КПК коли особа перебуває на волі, суддя вправі дати дозвіл на затримання і доставку обвинуваченого в суд під вартою. Оскільки на час розгляду подання місцезнаходження обвинуваченого невідомо, останній перебуває на волі, суддя позбавлений процесуальної можливості вирішити питання про зміну запобіжного заходу на взяття під варту.

Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 149-150, 155, 165-2 КПК України, -

Постановив:

Подання задовольнити частково.

Дати дозвіл на затримання обвинувачуваного ОСОБА_1" Валерійовича ІНФОРМАЦІЯ_2 і доставку його під вартою в Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
справа №619/3581/17
провадження №1-кп/619/498/17
УХВАЛА
03 листопада 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,
ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001262 від 28.08.2017.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 12 годин 00 хвилин 21 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2711/17 № 1-кс/610/503/2017

м. Балаклія 07.11.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

слідчого: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000069, отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10.15год., в палаті інтенсивної терапії відділення № 1 спеціалізованої туберкульозної лікарні Покровська ВК № 17 помер засуджений ОСОБА_4 , 1951р.н., який за життя хворів на ішемічну хворобу серця та туберкульоз легень, тому існують підстави вважати, що йому було надано неналежну медичну допомогу медичними працівниками Покровської ВК № 17. В зв`язку з цим 25.07.2017 року було призначено судово - комісійну експертизу, скеровану до виконання КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», для проведення якої експертній комісії необхідно надати зокрема гістологічні препарати на стеклах від трупу ОСОБА_4 , які знаходяться в архіві гістологічного відділення КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та збирання доказів необхідно отримати гістологічні препарати на стеклах від трупу ОСОБА_4 з метою проведення судово-комісійної експертизи, який знаходиться в медичній установі.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Наведені обставини підтверджені матеріалами, наданими при клопотанні.

Матеріали, якими володіє медична установа, можливо використати як докази у досудовому розслідуванні, а для цього їх необхідно вилучити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Надати старшому слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 право тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучити в архіві гістологічного відділення Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово - медичної експертизи» (м. Харків, вул. Дмитрівська, 14) гістологічні препарати на стеклах від трупу ОСОБА_4 .

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1493/17
Номер провадження 1-кп/629/254/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 09.11.2017 року.
Із листа ізолятора тимчасового тримання № 7 ГУНП в Харківській області № 390-119-37-07/01-2017від 02.11.2017 року вбачається, що плановим етапом обвинувачений ОСОБА_2 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області не доставлений в зв`язку з відсутністю вільних місць в ІТТ.
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», а строк тримання його під вартою спливає 09.11.2017 року, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з державною установою «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» за місцем перебування обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Здійснити дистанційне судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з державною установою «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», де утримується обвинувачений ОСОБА_2
Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 08 листопада 2017 року о 14-00 годині для проведення дистанційного судового засідання з розгляду питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1