overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/522/1322/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

21 липня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003060 від 05.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 липня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003060 від 05.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , родженки м. Миколаїв, українки, громадянки України, маючу вищу освіту, не одруженої, офіційно працевлаштованої на посаді юрисконсультанта ТОВ «ДАЛАС», зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 24.07.2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
21.07.2017
Ширяївський районний суд Одеської області
13.11.2017 Справа №: 518/1408/17 Провадження № 1-кп/518/67/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 18 грудня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
13.11.2017 Справа №: 518/1233/17 Провадження № 1-в/518/98/2017
УХВАЛА
13.11.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
представника органу (установи)
виконання покарань: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве справу за заявою засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ст. 8 Закону України «Про амністію у 2016 році».
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 (далі засуджений), засуджений 17.07.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 72 ч.5 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.04.2017 року по 20.06.2017 року.
22.10.2017 року до суду надійшла заява засудженого про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Суд заслухавши думку представника ШВЦ № 111, засудженого та думку прокурора, дослідивши заяву та особову справу засудженого, вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2016 році» який набрав чинності 07.09.2017 року, звільненню з місць обмеження волі підлягають особи не відбута частина покарання яких на день набрання чинності цим законом становить менше року.
З матеріалів справи вбачається, що на момент набрання чинності вище вказаного закону не відбута частина покарання засудженим становить менше одного року, тому заява засудженого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 17.07.2017 року відповідно до ст. 8 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення, через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя
Справа № 591/4833/15-к
Провадження № 1-кс/591/3363/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0006866,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0006866, яку він підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що 14.02.2017 звернувся до слідчого з заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні однак його заява безпідставно не була задоволена, копію постанови про відмову у визнанні потерпілим йому слідчий не надавав, про наявність такої постанови він випадково дізнався в жовтні 2017. Крім того просив зобов`язати слідчого надати йому копію ухвали про відмову у визнанні його потерпілим.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав з мотивів, наведених в ній.

Прокурор заперечив проти вказаної скарги, вважає що правові підстави для її задоволення відсутні.

Дослідивши подану скаргу та докази, вислухавши скаржника та прокурора слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора чи слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Як встановлено в судовому засіданні 14.02.2017 ОСОБА_4 звернувся до слідчого з заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0006866 (а.с. 17).

З пояснень прокурора вбачається, що в задоволенні зазначеної заяви було відмовлено.

Доказів задоволення клопотання ОСОБА_4 чи вручення йому завіреної копії постанови про відмову в задоволенні клопотання слідчим та прокурором не надано, а тому суд вважає, що на підставі ч.2 ст. 220 КПК України скарга в частині спонукання слідчого до надання ОСОБА_4 копії постанови підлягає задоволенню.

В той же час скарга в частині визнання потерпілим є передчасною, оскільки ні скаржником ні стороною обвинувачення не надано завіреної копії чи оригіналу для огляду в судовому засіданні постанови про відмову в задоволенні клопотання, а тому суд позбавлений оцінити мотиви винесення такої постанови, крім того скаржник не ставить питання про скасування такої постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,215, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0006866, надати ОСОБА_4 копію постанови про відмову у визнанні його потерпілим за наслідками розгляду його заяви від 14.02.2017.

В іншій частині скарги відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/832/17
Провадження № 1-кп/581/86/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
13 листопада 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 13 год. 00 хв. 17 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:
- обвинуваченого ОСОБА_2 ,
- потерпілого ОСОБА_3 ,
- представника Липоводолинського районного сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1038/17
1-кп/729/106/17 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 листопада 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею та викликати свідків.
Обвинувачена та захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду і також просять викликати свідків.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, враховуючи вимоги ст. 27 КПК України. Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника, свідків зазначених прокурором, а також одного з зазначених захисником свідка ОСОБА_6 .
Щодо клопотання адвоката ОСОБА_5 , про виклик для допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне на даний час відмовити в його задоволенні, оскільки зазначені захисником особи не допитувались під час досудового розслідування та матеріали їх допиту стороні обвинувачення не відкривалися.
Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.
Враховуючи вимоги ч.5 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,
Зобов`язати Бобровицький районний сектор з питань пробації центрального міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , в строк до 21 листопада 2017 року.
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої, захисника.
Викликати свідків: ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 .
Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0003873 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0003873 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/461/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
10 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду земельної ділянки, що перебуває у приватній власності ОСОБА_3 та розташована на землях Малківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області 01 листопада 2017 року, в тому числі автомобіль ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

10 листопада 2017 року слідчим суддею апеляційного суду Чернігівської області було відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 листопада 2017 року та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 14 листопада 2017 року.

За таких підстав, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 також слід призначити до розгляду на вищевказану дату.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 листопада 2017 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 14 листопада 2017 року о 11:00 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 239/543/16-к
Номер провадження 11-кп/775/980/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2017 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 26 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Новогродівського міського суду Донецької області від 26 вересня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 213, ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, які разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 06 грудня 2017 року о 13 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/2880/14-к Провадження № 1-в/314/1066/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
06.06.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лугівка Токмацького району Запорізької області, громадянину України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 23.06.2011 Горностаївським районним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку 18.08.2010, кінець строку 18.08.2014.

Керуючись п. "г" ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) задовольнити.

Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, терміном на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 06.06.2014, з застосуванням адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме:

а) заборона виходу з будинку, де мешкає, з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;

в) заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

г) реєстрація в міліції за місцем проживання 2 (два) рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

06.06.2014
Справа № 314/2485/14-к Провадження № 1-в/314/782/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина )

23.05.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ДВЦ: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитровка Совєтського району АР Крим, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.11.2009 Совєтським районним судом АР Крим за ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.12.2010 умовно-достроково на 5 місяців 3 дні.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 30.07.2013 Совєтським районним судом АР Крим за ст. 286 ч. 1 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі. Початок строку 19.09.2013, кінець строку 19.11.2014.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Совєтського районного суду АР Крим від 30.07.2013, на невідбутий строк, що складає 5 місяців 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

23.05.2014