Справа № 367/6861/17
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 ; посадова особа або орган бездіяльність якої оскаржується: Ірпінський відділ поліції ГУ НП в Київській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати розпочати розслідування, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати Ірпінський відділ поліції ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно її звернення від 10.10.2017 року та розпочати досудове розслідування по факту заволодіння автомобілем гр. ОСОБА_4 .

Обґрунтовує свою скаргу тим, що 10.10.2017 року вона звернулась до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно неї.

Вказує, що їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 29.01.2016 року належить на праві особистої власності легковий автомобіль Geely Emgrand 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 .

В 2016 році її знайома, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , попросила у неї взяти тимчасово для особистого користування, а саме для здійснення своєї підприємницької діяльності у смт. Десна Чернігівської області належний їй на праві особистої власності, легковий автомобіль Geely Emgrand 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Оскільки у її особистому користуванні перебуває ще один автомобіль вона погодилась на прохання ОСОБА_4 та в січні 2016 року за адресою свого проживання у АДРЕСА_3 передала легковий автомобіль марки Geely Emgrand 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу гр. ОСОБА_4 з умовою того, що вона поверне зазначений автомобіль на першу вимогу і в задовільному стані, тобто не гіршому на момент передачі.

Але, на початку 2017 року коли їй був потрібен вищевказаний автомобіль вона зателефонувала гр. ОСОБА_4 та попросила в стислий термін повернути автомобіль марки Geely Emgrand 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

ОСОБА_4 пообіцяла що поверне їй автомобіль шляхом його доставки за адресою її проживання у м. Буча Київської області, але згодом почала уникати з нею спілкування, шляхом зміни телефонних номерів мобільних операторів та почала ігнорувати з нею будь якого телефонного спілкування та зустрічей.

Вважає, що в діях гр. ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 України, а саме: шахрайство, заволодіння чужим майном що завдало значної шкоди потерпілому та ст. 356 КК України- самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь яких дій, правомірність яких оспорюється громадянином або підприємством, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина.
Але, замість того, щоб надати їй витяг з ЄРДР, цього ж дня 10.10.2017 року в Ірпінському відділі поліції ГУ Національної поліції, їй було надано талон-повідомлення що її заяву внесено до журналу єдиного обліку за №22520 від 10.10.2017 року.
Вважає, що Ірпінським відділом поліції ГУ Національної поліції в Київській області не законно не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування відносно шахрайських дій гр. ОСОБА_4 стосовно неї.
Скаржник в судове засідання з`явилась, скаргу підтримала та просила задоволити.
Представник Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання скарги був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що 10.10.2017 року ОСОБА_3 звернулась до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно неї.

ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 29.01.2016 року належить на праві особистої власності легковий автомобіль Geely Emgrand 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 .

В 2016 році її знайома, ОСОБА_4 , попросила у неї взяти тимчасово для особистого користування, а саме для здійснення своєї підприємницької діяльності у смт. Десна Чернігівської області належний їй на праві особистої власності, легковий автомобіль Geely Emgrand 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Оскільки у ОСОБА_3 особистому користуванні перебуває ще один автомобіль вона погодилась на прохання ОСОБА_4 та в січні 2016 року за адресою свого проживання у АДРЕСА_3 , передала легковий автомобіль марки Geely Emgrand 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу гр. ОСОБА_4 з умовою того, що вона поверне зазначений автомобіль на першу вимогу і в задовільному стані, тобто не гіршому на момент передачі.

Але, на початку 2017 року коли ОСОБА_3 був потрібен вищевказаний автомобіль вона зателефонувала гр. ОСОБА_4 та попросила в стислий термін повернути автомобіль марки Geely Emgrand 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

ОСОБА_4 пообіцяла що поверне їй автомобіль шляхом його доставки за адресою її проживання у м. Буча Київської області, але згодом почала уникати з нею спілкування, шляхом зміни телефонних номерів мобільних операторів та почала ігнорувати з нею будь якого телефонного спілкування та зустрічей.

Вважає, що в діях гр. ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 України, а саме: шахрайство, заволодіння чужим майном що завдало значної шкоди потерпілому та ст. 356 КК України - самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь яких дій, правомірність яких оспорюється громадянином або підприємством, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина.
Але, замість того, щоб надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР, цього ж дня 10.10.2017 року в Ірпінському відділі поліції ГУ Національної поліції, їй було надано талон-повідомлення що її заяву внесено до журналу єдиного обліку за №22520 від 10.10.2017 року.
Після реєстрації заяви жодних дій, спрямованих на внесення наданих скаржником відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнання його потерпілим по справі органами досудового розслідування не вчинялося.
Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати слідство.
Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягала у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 .
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, у зв`язку з чим задовольняє скаргу та зобов`язує слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області виконати вимоги ст. 214 КПК України.
На підставі наведеного, скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України суд, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати Ірпінський відділ поліції ГУ Національної поліції в Київській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно звернення ОСОБА_3 від 10.10.2017 року та розпочати досудове розслідування по факту заволодіння автомобілем гр. ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1