Справа № 504/4286/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченко Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-13.03.2014 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.286, ч.1 ст.309 КК України к 5 рокам позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном на 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Комнітернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначила, що Слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001440 від 13.08.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2016 року приблизно о 21.15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію літньої площадки кафе-бару «Білий парус», який розташований по АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території літньої площадки ОСОБА_4 , діючи умисно, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, став руками бити по барній стойці, при цьому виражався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників розважального закладу, безпідставно чіплявся до відвідувачів кафе-бару. На зауваження обслуговуючого персоналу та відвідувачів припинити хуліганські дії, ніяк не реагував. Продовжуючи свої хуліганські дії та висловлюючись на адресу працівників і відвідувачів розважального закладу нецензурною лайкою, ОСОБА_4 присів за один із столів, з якого відразу зірвав скатертину та кинув її на підлогу. Після цього, до ОСОБА_4 підійшли бармен і відвідувачі, в тому числі й ОСОБА_5 , які зробили йому чергове зауваження та попрохали заспокоїтися. Не зважаючи на зауваження персоналу та сторонніх осіб, ОСОБА_4 піднявся із-за столу, підійшов в притул до ОСОБА_5 , дістав з кишені ніж, який приніс з собою, та приставив його їй до горла, погрожуючі заподіянням тілесних ушкоджень. У той же вечір, приблизно о 21.45 год., хуліганські дії ОСОБА_4 були припинені працівниками кафе-бару та відвідувачами і він покинув приміщення розважального закладу.
Своїми хуліганськими діями, які продовжувалися приблизно 30 хвилин, ОСОБА_4 тимчасово порушив нормальну роботу розважального закладу «Білий парус».
За встановлених обставин дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
24.10.2016 року слідчим складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.296 КК України, яке ОСОБА_4 не вручено у зв`язку з його неявкою до слідчого та подальшого переховування від органу досудового розслідування.
01.11.2016 року слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС України в Одеській області, зазначивши в обґрунтування клопотання, що підозрюваний ОСОБА_4 від органу досудового розслідування переховується, на виклики до слідчого не з`являється, у зв`язку з чим письмове повідомлення про підозру від 24.10.2016 року йому до теперішнього часу не вручено та запобіжний захід не обрано.
01.11.2016 року відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком дії у шість місяців.

Враховуючи, що на даний момент ОСОБА_4 не затриманий, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, прокурор у своєму клопотанні просила дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

На підставі ст. 107 ч.1 КПК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з такого.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до положень ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовим розглядом справи, встановлено, що ОСОБА_4 в теперішній час переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідні дані надані прокурором.

З огляду на викладене, враховуючи, достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, з метою запобігання подальшим спробам переховуватися від досудового слідства та суду необхідно дати дозвіл на його затримання з метою його приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його участю.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Комнітернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1