overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/2670/18
1-кс/522/3496/18
УХВАЛА
Іменем України
16 лютого 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000074 від 03.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ВМW, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, державний реєстраційний номер країни Литви НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 чорного кольору, державний реєстраційний номер країни Литви НОМЕР_2 , ключі від даного автомобіля, мобільний телефон марки «іРhone 6 S», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , до моменту встановлення істини по кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання слідчого, вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно подано без додержання вимог ст.171 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню для усунення недоліків.

Як випливає зі змісту ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути у тому числі документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк 72 години з часу отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

16.02.2018
Справа № 369/556/17
Провадження №1-в/369/72/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.02.2017 за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік,
ВСТАНОВИВ :
За час перебування на обліку у Києво-Святошинському районному відділі з питань пробації засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконував. Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
Києво-Святошинський районний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
До подання приєднані матеріали особової справи засудженого зміст яких відповідає обставинам зазначених в поданні.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ :
Подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.02.2017 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7621/17
Провадження по справі № 1-в/367/38/2018
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений 28.02.2018 року надав суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши клопотання, заяву засудженого від 28.02.2018 року, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році» суд, -
ухвалив:
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/409/18
Провадження № 1-кп/376/64/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"02" березня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000084 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

"02" березня 2018 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000084 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000084 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України на 05.03.2018 року на 14:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/628/18
провадження №: 1-кс/398/163/18
УХВАЛА

"01" березня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання буздіяльності незаконною та зобовязання службових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службових осбі органу досудового розслідування Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заяві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, що полягає у самоправстві ОСОБА_3 , діями якого була заподіяна шкода інтересам та проведення повного, всебічного розгляду заяви у відповідності з КПК України.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання буздіяльності незаконною та зобовязання службових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 14.00 год. 03 березня 2018 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та посадову особу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Зобов`язати начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали щодо заяви ОСОБА_2 від 21.02.2018 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/613/17
Номер провадження 1-в/540/8/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2018 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання Машівського РС з питань пробації про заміну покарання засудженій ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

у грудні 2017 року до суду надійшло зазначене подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 , вироком Машівського районного суду Полтавської області від 05.12.2017 року, який набрав законної сили 07.11.2017 року, засуджена до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Вирок був направлений на виконання до Машівського РС з питань пробації 08.11.2017 та прийнятий до виконання цього ж числа. Станом на 08.12.2017 року ОСОБА_3 до Машівського РС з питань пробації документа про сплату штрафу не надала, в телефонному режимі повідомила, що на даний час не працює, єдиним джерелом її доходу є отримання соціальної допомоги на дітей, інших доходів вона не має. До Машівського РС з питань пробації для дачі пояснень особисто не з`явилася, іншої інформації про матеріальний стан чи інші обставини життя засудженої сектор не має. У зв`язку з викладеним просить, враховуючи неплатоспроможність гр. ОСОБА_3 , розглянути питання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України.

Так, 27.02.2018 р. від старшого інспектора Машівського РС з питань пробації ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду даного подання, у зв`язку з тим, що засуджена ОСОБА_3 сплатила штраф у повному розмірі (а.с.25) про що свідчить копія квитанції про його сплату в розмірі 450 грн (а.с.21).

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене та враховуючи те, що питання, які виникають при виконанні вироку суду розглядаються судом виключно за клопотанням (поданням) учасників, представник персоналу органу пробації внесене ним подання просить залишити без розгляду, що свідчить про те, що на даній стадії він відмовляється від його розгляду, а відтак, враховуючи засаду диспозитивності, внесене ним подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в :

подання Машівського РС з питань пробації про заміну покарання засудженій ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/590/17
1-в/544/2/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2018 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за поданням Пирятинського районного відділу з питань пробації Північно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання Пирятинського районного відділу з питань пробації Північно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Оскарження ухвали в апеляційному порядку не зупиняє її виконання.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 08-00год. 26 лютого 2018 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/972/18
Провадження № 1-кс/591/751/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000008 про арешт майна,
На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Поновити строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_4 .

Накласти в рамках кримінального провадженні № 0000008 арешт на вилучені 26.02.2018 слідчим у ОСОБА_4 в ході його особистого обшуку, біля будівлі за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Києво-Московська, 53:

1) 78 несправжніх купюр, що імітують кожну банкноту номіналом 100 доларів США серії КВ № 44951844М;

2) 2 купюригрошових коштів номіналом 100 доларів США серійні номери: НВ 16981399N, МВ 09532583D;

3) мобільний телефон марки «Iphone 6S+», білого кольору, Imei: НОМЕР_1 , з сім-карткою до нього оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером абонента НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 577/851/18
Провадження № 1-в/577/113/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суду Сумської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ КВЦ №130 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа подання начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» про зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Косівщина Сумського району Сумської області часу слідування під вартою до виправного центру відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апеляційного суду Сумської області від 24.01.2017 р. вирок Сумського районного суду Сумської області від 15.11.2016 р. відносно ОСОБА_5 в частині призначення покарання скасовано у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України покарання у виді трьох років обмеження волі.

Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 29.01.2018 р. на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію», засудженому скорочено наполовину невідбуту частину покарання.

Вирок набрав законної сили 24.01.2017 року. До Конотопського виправного центру (№130) засуджений прибув 22.02.2018 р.

Адміністрація Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» звернулася із поданням про зарахування засудженому ОСОБА_5 в строк покарання час слідування під вартою до виправного центру з 25.11.2017 року по 22.02.2018 року за правилами ч.1 ст.72 КК України.

Представник Державної установи «Конотопський виправний центр №130» у судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує задоволенню подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, які вважають, що подання підлягає задоволенню, та враховуючи, що ОСОБА_5 в період з 25 листопада 2017 року по 22 лютого 2018 року перебував під вартою, приходить до переконання про зарахування в строк відбування покарання часу слідування під ватрою.

Керуючись ст.58 КВК України, ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк

відбування покарання за вироком Апеляційного суду Сумської області від 24.01.2017 р. за правилами, передбаченими ч.1 ст.72 КК України, час слідування під вартою до виправного центру з 25 листопада 2017 року по 22 лютого 2018 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору та направити засудженому для відома.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/706/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 25 січня 2018 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.03.2018 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 25 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 16.30 год. 07 березня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, потерпілих.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/519/18
Номер провадження 1-в/585/122/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 в своєму клопотанні прохав судове засідання провести в режимі відеоконференції, а також те, що відбуває покарання в Роменській ВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК № 56».
Керуючись ст. 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на 10 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: Сумської обл., м. Ромни, вул. Соборна, 12 та Роменською ВК № 56. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Роменської ВК № 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника.

Витребувати з Роменської ВК № 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 10 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1