Дата документу 15.08.2017 Справа № 554/529/17
Провадження № 1кс/554/5499/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону, старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000273 від 17.12.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Усть-Лабинське, Краснодарського краю, Росія, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, заміжньої,
яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-
в с т а н о в и в:
До суду надійшло вказане вище клопотання та мотивоване тим, що 15.08.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , місцезнаходження якої в даний час невідомо. З урахуванням наявності обґрунтованої підозри, ризиків, визначених ст.177 КПК України, особи підозрюваної, ініціатор клопотання просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу її до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
На даний час військовою прокуратурою Полтавського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000273 від 17.12.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України.
Із клопотання слідує, що 01 грудня 2013 року майора ОСОБА_4 призначено на посаду головного спеціаліста департаменту Служби зовнішньої розвідки України.
Відповідно до Указу Президента України від 24 березня 2014 року №339 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23 березня 2014 року «Про передислокацію військових частин (підрозділів), установ та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань і правоохоронних органів України з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя в інші регіони України» видано наказ голови служби зовнішньої розвідки України від 15.05.2014 року №149/ДСК «Про окремі заходи щодо передислокації підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, що дислокується на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим».
Згідно наказу голови служби зовнішньої розвідки України від 15.05.2014 року №149/ДСК ОСОБА_4 не прибула для подальшого проходження військової служби до міста Києва у пункт постійної дислокації Служби зовнішньої розвідки України у строк до 19 травня 2014 року, про що командуванням Служби зовнішньої розвідки України повідомлено шляхом направлення ОСОБА_4 листа на адресу реєстрації останньої.
ОСОБА_4 будучи повідомлена про необхідність виконання зазначеного наказу, порушила встановлений порядок проходження військової служби та без поважних причин не з`явилася на службу з метою ухилення від її проходження.
17.12.2014 ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, у спосіб, передбачений ст.ст. 133, ч. 1 ст. 135, 136, 137 КПК України.
У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 189 КПК України визначено, що слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в поданому клопотанні наведені обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, оскільки до за місцем постійного проживання відсутня.
Окрім цього, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: наказом Голови Служби зовнішньої розвідки України №149 від 15.05.2014, протоколами допитів свідків.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід задовольнити, оскільки зазначені у клопотанні обставини вказують на ухилення підозрюваного від явки до органу досудового розслідування та суду, що чинить перешкоди у проведенні розслідування по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону, старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000273 від 17.12.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Усть-Лабинське, Краснодарського краю, Росія, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону, старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду або по закінченню шести місяців із дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1