Провадження №1-кс/369/3611/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської прокуратури Київської області, слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2017 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської прокуратури Київської області, слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовувала тим, що 10 листопада 2017 року вона звернулась до Києво-Святошинської прокуратури Київської області із заявою про визнання ОСОБА_4 потерпілою, відповідно до вимог ст. 55 КПК України.

На час звернення зі скаргою до суду дана заява розглянута не була.

15 листопада 2017 року вона звернулась до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до ст. 276, 277, 278 КПК України. Також 15 листопада 2017 року було подано заяву про приєднання до кримінальної справи висновків.

На час звернення зі скаргою до суду дана заява розглянута не була.

У відповідності до вимог ст. 220 КПК України подані заяви розглянуті не були.

Враховуючи викладене, заявник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 просила зобов`язати прокурора Києво-Святошинської прокуратури Київської області та слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області у відповідності до вимог ст. ст. 28, 223 КПК України розглянути заяву про визнання потерпілою ОСОБА_4 та клопотання про здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , клопотання про приєднання до кримінальної справи.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності.

У судове засідання слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області не з`явився, причини неявки суду невідомі, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

У судове засідання представник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області не з`явився, причини неявки суду невідомі, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 10 листопада 2017 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Києво-Святошинської прокуратури Київської області та Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київськкої області із заявою про визнання ОСОБА_4 потерпілою, відповідно до вимог ст. 55 КПК України, копія заяви міститься в матеріалах справи.

Вказана заява була отримана уповноваженою особою Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 10 листопада 2017 року.

Також 15 листопада 2017 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області із заявою про здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 276, 277, 278 КПК України та із заявою про приєднання до кримінальної справи висновків.

Вказана заява була отримана уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 15 листопада 2017 року.

Доказів про розгляд вказаних заяви та клопотання в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України, суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської прокуратури Київської області, слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0004910.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004910, розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України заяву та клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 10 листопада 2017 та від 15 листопада 2017 року.

Зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004910, розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України заяву та клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 10 листопада 2017 та від 15 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1