Справа № 598/1470/17
провадження № 1-кс/598/387/2017
УХВАЛА
іменем України
"09" жовтня 2017 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Збаражі клопотання слідчого СВ Збаразького відділення поліції ПВП НУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красний Кут Антрацитівського району Ворошиловоградської (Луганської) області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 12 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:
Згідно матеріалів клопотання на початку грудня 2015 року у вечірній час ОСОБА_6 , взявши із свого житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 мішки, пішов до звіроферми яка належить ПП ОСОБА_7 і знаходиться в с.Лози Збаразького району. Надалі ОСОБА_6 переконався, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення свої дій, таємно, діючи з корисливих мотивів, переліз через паркан із тильної сторони звіроферми проник на територію вказаної звіроферми, де зайшов на другий поверх будівлі, де знаходиться приміщення в якому зберігаються шкіри норки та чорнобурої лисиці та підійшовши до дверей, які знаходяться по праву сторону приміщення та шляхом часткового пошкодження нижньої частини дверей проник в середину приміщення звідки викрав шкіри норки в кількості 324 штуки та шкіри чорнобурої лисиці в кількості 20 штук. Викрадені шкіри норки та чорнобурої лисиці ОСОБА_6 переніс у своє господарство за вищевказаною адресою, маючи при цьому реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріальних збитків у великих розмірах на загальну суму 250 тисяч гривень, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

29.12.2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 та в подальшому постановою прокурора дане кримінальне провадження об`єднане із матеріалами кримінального провадження № 0000410 від 05.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення перед.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене у великих розмірах , поєднане з проникненням у приміщення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вищевказане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_6 , якому 21 квітня 2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вину у вчиненні якого ОСОБА_6 визнав повністю.

03 жовтня 2017 року підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до ухвали Збаразького районного суду справа від 22 травня 2017 року, на підставі ст.191 КПК України було затримано.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення є: протокол обшуку в господарстві ОСОБА_6 , показання потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , протокол огляду місця події від 29.12.2015р., протокол впізнання за фотознімками від 25.03.2016р..

Слідчий СВ Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 з метою виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню. Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема вивченням особи підозрюваного ОСОБА_6 , встановлено, що він 13.05.2016р. оголошений в розшук, на даний час не працює, немає постійного джерела доходів, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, раніше не судимий, що дає усі підстави вважати, що останній буде ухилятись від слідчого, прокурора чи суду та не з`являтись на їх виклики.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, клопотання підтримали з підстав наведених в ньому слідчим.
Підозрюваний, визнавши у судовому засіданні вину у вчиненні злочину, не заперечив щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного обвинуваченого, тощо.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що подання слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

При цьому враховую те, що ОСОБА_6 об`єктивно підозрюється у вчиненні умисного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, наявність вагомих доказів підозри в його вчиненні, те, що він раніше не судимий, вік та стан здоров`я підозрюваного, майновий стан підозрюваного, відсутності у нього місця роботи.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку про існування ризику неявки ОСОБА_6 до органів досудового слідства, незаконному впливу на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.

Також враховую те, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому підстав для обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 181, 193-194, 196, 309, 371, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити йому, залишати цілодобово житло за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;

- в разі зміни постійного місця проживання повідомити про це слідчого, прокурора чи суд.

Ухвалу передати на виконання Збаразькому ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області.

Встановити строк дії ухвали до 09 грудня 2017 року включно.

На дану ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя ОСОБА_10