Справа № 461/1697/18
Провадження № 1-кс/461/1464/18
УХВАЛА
іменем України
16.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 05.09.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000267 від 12.12.2012 року та матеріали кримінального провадження направити до СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги покликаються на те, що із оскаржуваною постановою не погоджується, оскільки слідчим у даному кримінальному провадженні не допитано всіх свідків та не проведено інших слідчих дій, які слідчий повинен був провести з метою повного, всебічного розслідування даного кримінального провадження. Зокрема вважає, що слідчим не проведено перехресний допит свідків та потерпілого, не надано оцінки показів свідків, не обґрунтовано, чому слідчий не приймає до уваги покази потерпілого, свідків та висновки судово-медичної експертизи, відтак вважає таку постанову необґрунтованою та передчасною. Просить скаргу задоволити.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує, просить таку задоволити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000267 від 12.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У постанові про закриття кримінального провадження від 05.09..2017 року слідчий ОСОБА_4 зазначив, що ним було допитано потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , досліджено акт судово-медичного дослідження, досліджено висновок експерта, проведено одночасний допит потерпілого та свідків. На підставі зібраних доказів слідчий дійшов висновку про закриття вищевказаного кримінального провадження за ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого ОСОБА_4 є передчасними, оскільки, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, яка знаходиться в матеріалах справи, слідчим не проведено ряд слідчих дій, зокрема не допитано свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яка була працівником універмагу та працювала у підвальному приміщенні вказаного універмагу, не проведено її перехресний допит з ОСОБА_3 та іншими свідками, не обґрунтовано, чому слідчий не приймає до уваги висновок судово-медичної експертизи та показання потерпілого ОСОБА_3 , не встановлено, у якому стані перебували особи на час вчинення даних подій, а відтак не має можливості встановити істину у кримінальному провадженні.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 05.09.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000267 від 12.12.2012 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000267 від 12.12.2012 року направити до СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1