Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/252/17
Провадження по справі № 1-кп/281/36/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
До Лугинського районного суду Житомирської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України просив призначити справу до судового розгляду.
Захисник, потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявили, що здійснення провадження необхідне для реабілітації померлого обвинуваченого.
Представник потерпілого - ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_7 вважали, що кримінальне провадженняі має бути закрите з причин смерті обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про виклик в судове засідання слідчого, який здійснював досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та судово-медичного експерта, який проводив судово-медичну експертизу щодо обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши зміст обвинувального акта, вважає, що підстав для закриття кримінального провадження не має адже від потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до суду надійшли заяви про необхідність розгляду справи з метою реабілітації померлого обвинуваченого, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Лугинському районному суду Житомирської області, угоди у порядку ст.ст.468-469 КПК України в даному кримінальному провадженні не укладені й не можуть бути укладені, а тому необхідно призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Враховуючи наявність заяв потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про необхідність провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого кримінальне провадження зикриттю не підлягає, що виключає задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 .
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Положення ч. 1 ст 22 КПК України встановлюють, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів.
При заявленні клопотання про виклик слідчого та судово-медичного експерта потерпілий ОСОБА_6 не навів обгрунтування для чого необхідний допит вказаних осіб та не зміг назвати данні експерта. Наведене вказує на передчасність даного клопотання та відсутність підстав для його задоволення.
Згідно з п.4 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися, зокрема, за рішенням ухваленим з власної ініціативи суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, з метою необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За вказаних обставин наступне судове засідання суд вважає необхідним здійснити за участі потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в режимі відеоконференції для оперативності судового розгляду. Забезпечення проведення відеоконференції необхідно доручити Новоград-волинському міськрайонному суду Житомирської області, Народицькому районному суду Житомирської області та Іванківському районному суду Київської області відповідно до місць проживання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження відмовити.
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про виклик в судове засідання слідчого та експерта відмовити.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого.
Доручити відповідальній особі Новоград-волинського міськрайонного суду Житомирської області вручити потерпілій ОСОБА_4 пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують її особу та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.
Доручити відповідальній особі Народицького районного суду Житомирської області вручити потерпілому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Доручити відповідальній особі Іванківського районного суду Київської області вручити потерпілому ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно направити Новоград-волинському міськрайонному суду Житомирської області, Народицькому районному суду Житомирської області та Іванківському районному суду Київської області для організації її виконання та для відома потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 й ОСОБА_6 .
Роз`яснити учасникам судового розгляду, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1