Справа № 591/1919/18
Провадження № 1-кс/591/1411/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП Сумської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Глухівського району, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався, підозрюваному за ч.3 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВП ГУНП в Сумській області звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором, яке мотивується тим, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0001181 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2018 року, близько 19 год. ОСОБА_6 , перебуваючи поруч буд. 12/1 по вул. Супруна в м. Суми, з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчинили відкрите викрадення чужого майна з приміщення квартири АДРЕСА_2 , розташованої в вищевказаному будинку, в якій проживає гр. ОСОБА_9 , з застосуванням насильства відносно останнього.

06.04.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

06.04.2018 року ОСОБА_6 затримано відповідно до вимог ст.208 КПК України. Фактичний час затримання 17:00 год. 06.04.2018 року. Слідчий зазначає, що беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ніде не працює та не навчається, вчинив корисливий злочин, тому є достатні підстави вважати, що він, знаходячись на волі зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків. Окрім цього, ОСОБА_6 побоюючись покарання, зможе переховуватись від слідства та суду.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав наведених у ньому, вважають його обґрунтованим, а наявність ризиків доведеними і такими, що дають підстави для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти заявленого слідчим клопотання.
Захисник просив обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вказане прохання мотивував тим, що ОСОБА_6 має постійне місце мешкання.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти наступне рішення:
Слідчим суддею встановлено, що Сумським ВП відносно ОСОБА_6 здійснюється досудове слідство в кримінальному провадженні №0001181 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

06.04.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

06.04.2018 року ОСОБА_6 затримано відповідно до вимог ст.208 КПК України.

Фактичний час затримання 17:00 год. 06.04.2018 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 під час судового розгляду підтверджується матеріалами досудового розслідування наданими судді органами досудового слідства в їх сукупності.
За приписами ст. 177 ч.2 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ст. 177 ч.1 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, підозрюваний неодноразово засуджувався підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна, не має тісних соціальних звязків, а тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з урахуванням даних про особу підозрюваного не може бути застосовано відносно нього і забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України. Суддя вважає, що органом досудового слідства доведені ризики передбачені п.1,5 КПК України.
За таких обставин, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 підлягає задоволенню, відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді утримання під вартою без застосуванням застави згідно приписів ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з застосуванням насильства.
Керуючись ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без внесення застави.
Визначити строк дії ухвали до _05 червня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним моменту вручення копії ухвали, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1