Справа № 452/2520/17
Провадження № 1-кп/452/263/2017
ВИРОК
Іменем України
28 листопада 2017 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0000135 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого, останній раз 19.07.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до

3 (трьох) років 2 (два) місяці позбавлення волі,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 27.01.2017 року в нічний час, перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, за допомогою металевої фомки віджав вікно житлового будинку за вказаною адресою, власником якого є гр. ОСОБА_5 , після чого проник всередину будинку, звідки повторно викрав системний блок марки «Ista» вартістю 500 (п`ятсот) грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , 24.02.2017 року, в нічний період часу, перебуваючи в АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, через відчинені ворота зайшов на присадибну ділянку за вказаною адресою, в якій тривалий період ніхто не проживає, власником якої є гр. ОСОБА_6 , звідки повторно викрав 5-ть металевих решіток вагою 50-ть кг кожна загальною вагою 250 кг вартістю 900 (дев`ятсот) грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, він 25.03.2017 року, приблизно о 21:00 год., знаходячись в

АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, за допомогою металевої відмички відчинив передні ліві дверцята автомобіля марки «Mеrcedes Vito» на польській реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_7 , звідки повторно викрав акумуляторну батарею марки «Амега-7» 100 АМ, вартістю

2750 ( дві тисячі сімсот п`ятдесят) грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, він 31.03.2017 року в нічний період часу, перебуваючи в АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, за допомогою металевої відмички відчинив передні ліві дверцята автомобіля марки «Форд Ескорд» д.н.з.

НОМЕР_2 , власником якого є гр. ОСОБА_8 , звідки повторно викрав акумуляторну батарею марки «Вікінг 60» вартістю 200 (двісті) грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , 14.04.2017 року в нічний період часу, перебуваючи в в цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, зайшов через хвіртку на територію приватного подвір`я ОСОБА_9 за вказаною адресою, де, проникнувши в господарське приміщення через незачинені двері, повторно викрав велосипед гірського типу марки «Шімано» вартістю 1000 (одна тисяча) грн., власником якого є гр. ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, він 26.04.2017 року в нічний період часу, перебуваючи в АДРЕСА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, через відчинені ліві передні дверцята автомобіля марки «Фольцваген Голь 4» на польській реєстрації д.н.з. НОМЕР_3 відкрив капот вказаного автомобіля, власником якого є

гр. ОСОБА_10 , звідки таємно повторно викрав акумуляторну батарею марки «Voltmaster» вартістю 400 (чотириста) грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , 19.04.2017 року в нічний період часу, перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, зайшов на територію огородженого подвір`я будинку гр. ОСОБА_11 , де, зірвавщи металеву скобу з вхідних дверей в господарське приміщення, проник всередину приміщення, звідки

повторно викрав металобрухт, а саме металеві стовпчики в кількості 9-ти штук вагою 40 кг та дві металеві труби довжиною по 8-сім м вагою 30 кілограм. Загальна вага викраденого металобрухту становить 70 кг, вартість 273 (двісті сімдесят три) грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні. Показав, що має намір відшкодувати заподіяну потерпілим майнову шкоду.

Учасники судового провадження не оспорювали обставин винуватості

ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно (крадіжки майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ), по трьох епізодах з проникненням у житло (крадіжки майна ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ), а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 а таємному викраденні ним 27.01.2017 року з будинку гр. ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , системного блоку марки «Ista», вартістю 500 (п`ятсот) грн., що спричинило потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму, а тому кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185 КК України є вірною таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Також суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні ним 24.02.2017 року з присадибної ділянки гр. ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_3 , 5-ти металевих решіток вагою 50-ть кг кожна загальною вагою 250 кг вартістю

900 (дев`ятсот) грн., що спричинило потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму, а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно.

Суд також вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні ним 25.03.2017 року у АДРЕСА_4 з автомобіля марки «Mеrcedes Vito» на польській реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_7 , акумуляторної батареї марки «Амега-7» 100 А вартістю 2750 (дві тисячі сімсот п`ятдесят) грн., що спричинило потерпілому майнову шкоду на вказану суму, а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно.

Також суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні ним 31.03.2017 року у м. Самборі Львівської області по вул. Заміській, біля будинку № 1, з автомобіля марки «Форд-Ескорд», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є гр.-н ОСОБА_8 , акумуляторної батареї марки «Вікінг 60», вартістю

200 (двісті) грн., що спричинило останньому майнову шкоду на вказану суму, а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно.

Суд також вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні ним 14.04.2017 року з господарського приміщення будинку гр.

ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_2 , велосипеда гірського типу марки «Шімано», вартісно 1000 (одна тисяча) грн., що спричинило потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму, а тому кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185 КК України є вірною таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Також суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні ним 26.04.2017 року у АДРЕСА_7 , з автомобіля марки «Фольцваген Гольф 4» на польській реєстрації д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є гр. ОСОБА_10 , акумуляторної батареї марки «Voltmaster», вартістю 400 (чотириста) грн., що спричинило потерпілому майнову шкоду на вказану суму, а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

Суд також вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні ним 19.04.2017 року з господарського приміщення будинку гр. ОСОБА_11 що в АДРЕСА_2 , металобрухту, а саме 9 ти металевих стовпчиків вагою 40 кг та двох металевих труб довжиною по 8 м кожен вагою 30 кілограм. Загальна вага викраденого металобрухту- 70 кг, вартість - 273 (двісті сімдесят три) грн., що спричинило потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на вказану суму, а тому кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185 КК України є вірною таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину,

неодноразово судимий, останній раз 19.07.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття за активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, як єдиний засіб перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від

19.07.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3(трьох) років 2 (два ) місяці позбавлення волі, покарання йому слід обрати за правилами

ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат по справі не має.

Речові докази, а саме:

- компакт - диск «DVD+R», з об`ємом пам`яті 4,7 GB зеленого кольору, на якому зафіксовано слідчі експерименти за участю ОСОБА_4 , визнаний згідно постанови слідчого Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 31.08.2017 року речовим доказом, - слід залишити при справі.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та засудити:

- за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати ОСОБА_4 до покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 2 (два) місяці позбавлення волі невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.07.2017 року - 3 (три) роки 2 ( два ) місяці позбавлення волі і визначити до відбуття покарання 3 (три) роки 6 ( шість ) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з

28.07.2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази, а саме: компакт диск «DVD+R», з об`ємом пам`яті 4,7 GB зеленого кольору, на якому зафіксовано слідчі експерименти за участю

ОСОБА_4 визнаний згідно постанови слідчого Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 31.08.2017 року речовим доказом, - залишити при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя