пр. № 1-кс/759/1568/18
ун. № 759/5832/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені № 0000140 від 08.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
20.04.2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів, або за їх дорученням слідчому/оперативному працівнику, тимчасовий доступ до: документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) по проведених господарських взаємовідносинах з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_4 )

Клопотання обґрунтовано тим, що Київською місцевою прокуратурою №8 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000140 від 08.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Київської місцевої прокуратури №8 надійшла заява управління внутрішньої безпеки ДКВС України та органів юстиції №541/29/48-17 від 02.11.2017 про вчинення злочину начальником ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 , його заступником ОСОБА_5 та службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які шляхом зловживання службовим становищем привласнили грошові кошти державного бюджету України, на загальну суму понад 3 млн.грн.

Крім того, відповідно листа УВБ ДКВС України №164/290/48-18 від 21.02.2018, встановлено, що ряд підприємств у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » господарська діяльність якого проводиться на території державної установи виконання покарань та пов`язана із використанням праці засуджених, користуються послугами СПД з ознаками фіктивності: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Під час слідства виконавчим директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 надано копії договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Оглядом вказаних документів встановлено, що дані договори укладені від імені директора ОСОБА_7 , а підпис графі директора візуально схожий на підпис ОСОБА_6 . Під час допиту ОСОБА_6 відмовився надавати відповідь про належність його підпису на договорах оформлених від службової особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - директора ОСОБА_7 . Вказані обставини суперечать вимогам статті 9 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів щодо проведених господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надсилався запит прокурора про витребування вказаних документів у порядку ст. 93 КПК України, однак документи слідству надані не в повному обсязі.

Підставою вважати реальною загрозою зміни або знищення документів є те, що документи до яких виникла необхідність у доступі та вилученні, на даний час перебувають в розпорядженні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, та з метою уникнення відповідальності можуть піти на приховання доказів.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи до яких необхідно надати доступ, у зв`язку з тим, що існують достатні підстави вважати, що є реальна загроза зміни та знищення таких документів особами, причетними до скоєння кримінального правопорушення, які у разі повідомлення матимуть реальну можливість змінити зміст, відомості та інші фактичні дані документів або ж знищити їх в цілому.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище речей і документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб не можливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Відповідно до п.2 «Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», внесенню до Реєстру підлягають усі судові рішення судів загальної юрисдикції. У разі коли судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені № 0000140 від 08.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів, або за їх дорученням слідчому/оперативному працівнику, тимчасовий доступ до:
- документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) по проведених господарських взаємовідносинах з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_4 ), а саме: договори з додатками з можливістю вилучення оригіналів, специфікації, накладні, рахунки - фактури, платіжні доручення, та інші документи, які відображають придбання та подальший продаж, використання у господарській діяльності продукції товарів (послуг); листи, доручення, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, товарно-транспортні накладні, видаткові, податкові накладні, залізничні квитанції; ліцензії, довідки, дозволи, сертифікати якості (відповідності) на придбані/реалізовані ТМЦ та виконані послуги, цінні папери, акти прийому-передачі цінних паперів, а також інші бухгалтерські, банківські та фінансові документи, за весь період взаємовідносин, з правом вилучення завірених належним чином копій вказаних документів.

У випадку відсутності оригіналів вищезазначених речей та документів до яких надано доступ, надати дозвіл на вилучення речей та документів, що свідчать про відсутність їх оригіналів.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя ОСОБА_1