В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0012596 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 09.09.2017 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: м. Київ, Русанівська набережна, 16, з корисливих спонукань, вирішив використати завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 виданого 22.12.2006 Мурованокуриловецьким РВ УМВС України в Вінницькій області з його вклеєною фотокарткою на першій сторінці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , звернувся до ОСОБА_6 , з проханням укладання договору оренди на скутер та отриманням у користування мопед марки «Yamaha Vino» д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху механічний транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна, таким чином незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: мопед марки «Yamaha Vino» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , сів за кермо вищевказаного мопеду та поїхав у невстановленому напрямку.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 не маючи на меті повернути вищевказаний мопед перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Жукова, 31-А, зняв д.н.з. НОМЕР_2 з мопеда марки «Yamaha Vino» з метою приховання свого кримінального правопорушення та в продовж тривалого часу пересувався на ньому без номерів.

Після чого, ОСОБА_4 на початку жовтня 2017 року, продав мопед марки «Yamaha Vino» д.н.з. НОМЕР_2 за 6 000,00 гривень невстановленій досудовим розслідуванням особі. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 13 000,00 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфіковані вірно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

У судовому засіданні учасниками кримінального провадження надано суду угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0012596 від 11.09.2017 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до умов вищезазначеної угоди потерпілий та обвинувачений у кримінальному провадженні №0012596 за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Потерпілий ОСОБА_6 відмовився заявляти цивільний позов в зв`язку з відшкодуванням завданого збитку. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень. Також, у даній угоді зазначені роз`яснені потерпілому та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 24 листопада 2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0012596 від 11.09.2017 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обрано.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя