overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/478/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

04 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
На даний час, в Любарському районному суді Житомирської області працює двоє суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . У даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_4 вирішувалось питання про тимчасовий доступ речей і документів. А судді ОСОБА_6 відповідно до наказу №36-В від 17.10.2017 року надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.10.2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, у Любарському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2018 року зазначено, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Оскільки, у Любарському районному суді Житомирської області на даний час працює двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .. Суддя ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженні брав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного.
Так, відповідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Любарському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 350/279/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і
призначення судового розгляду
03 квітня 2018 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуюючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, №0000003, яке внесене в ЄРДР 05.02.2018 року, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 12 лютого 2018 року.

Заслухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд таких підстав.

Провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Підстави для його закриття чи повернення обвинувального акта прокурору на даний час відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 09:30 годин 12 квітня 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 березня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступник військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь, АР Крим, розлучена, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України.
В С Т А Н О В И В :
Заступник військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000192 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
В судове засідання не з`явився прокурор ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання не повідомлений, з 24.12.2014 року прокурором оголошено його розшук.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Оскільки в судове засідання підозрювана ОСОБА_4 не з`явилася, клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 193 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь, АР Крим, розлучена, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
"02" квітня 2018 р. Справа № 363/3638/17
УХВАЛА
02 квітня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №000897 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , (тел.: НОМЕР_1 ) застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 06 липня 2018 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ЄУНС № 387/261/18
Провадження 1-кп/387/54/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000022 від 15.01.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, тимчосово проживає в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, непрацюючого, громадянки України, раніше не судомої ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 04 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000022 від 15.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 годину 30 хвилин 06 квітня 2018 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої, потерпілої .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА

про витребування досудової доповіді

копія
Справа № 401/442/18 Провадження № 1-кп/401/148/18

04 квітня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002002 від 19 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 чт.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 05 березня 2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002002 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду о 10 годині 16 квітня 2018 року.

Прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.314, ч.2 ст.314-1 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення досудової доповіді для забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0002002 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, доручити уповноваженому органу пробації складення та подання суду у розумні строки досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 471/194/18-к
Провадження №1-кс/471/9/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "04" квітня 2018 р.
ВСТАНОВИВ :
Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 19.03.2018 року, нею було подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, та виїмку документів для проведення експертизи, проте, станом на 28 березня 2018 року дане клопотання слідчим не розглянуто.
Під час судового засідання заявник скаргу підтримала.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином відповідно до ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши письмові матеріали, суд встановив.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
14 травня 2015 року слідчим Братського ВП було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, яка була скасована Первомайською місцевою прокуратурою 18 березня 2017 року, та зазначено про необхідність призначення у кримінальному провадження почеркознавчої експертизи та відібрання вільних зразків підпису.
З моменту скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчим Братського ВП ніякий процесуальних дій не вчинялося.
19 березня 2018 року на адресу Братського ВП надійшло клопотання від ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи та витребування матеріалів.
Станом на 29 березня 2018 року дане клопотання слідчим не розглянуто.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Порядок відібрання зразків з речей і документів необхідних для проведення експертизи встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Братського ВП ГУНП України у Миколаївській області звернутися до суду з клопотаннями про призначення почеркознавчої експертизи:
- договорів оренди земельних ділянок укладених 01.12.2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та ОСОБА_5
- актів встановлення меж земельних ділянок належних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Зобов`язати слідчого Братського ВП ГУНП України у Миколаївській області звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів реєстраційних справ за договорами оренди земельних ділянок укладених 01.12.2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
Справа № 479/257/18
№ 1-кп/479/36/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року смт Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом кримінального провадження № 0000023 про вчинення неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурором у кримінальному провадженні Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури надіслано до суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000023 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000023 про вчинення неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 13 квітня 2018 року на 10.00 год. в залі судових засідань Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Криве Озеро, вул.. Шевченко, 1-а Миколаївської області.
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження та представників:
-служби у справах дітей,
-уповноваженого підрозділу органу Національної поліції,
-Кривоозерського РС пробації з питань виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 473/1010/18
Номер провадження 1-кп/473/176/2018
УХВАЛА
іменем України
"03" квітня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000555 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долішнє Косівського району Іванов-Франківської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 28.03.2018 року приблизно о 00 год. 30 хвил. в с. Щербані Вознесенського району Миколаївської області по вул.Кірова,1, біля кафе Аіст, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на підґрунті раптово виниклих неприязнених стосунків виникла сварка. В ході даної сварки ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_4 , та умисно наніс їй декілька ударів рукою в область обличчя. Внаслідок дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на лівій вушній раковині, набряк м`яких тканин в виличній ділянці зліва та нижньої щелепи зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої , які вважали за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, приходить до такого.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по справі закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ч.1 ст.477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Звідси, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Апеляції на ухвалу можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №475/559/17 04.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/499/18
Категорія : ч.2 ст. 286 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 21.02.2018 року відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 21.02.2018 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження

та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 10.04. 2018 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Дата документу 03.04.2018
Справа № 501/777/18

У Х В А Л А
03 квітня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чорноморська Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, призначити на 16.30 годину 05 квітня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/3950/18
Провадження № 1-кп/520/763/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.04.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001005 від 22.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 03.04.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001005 від 22.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник потерпілої сторони ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001005 від 22.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на 04.05.2018 року о 15.00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1