Справа № 686/3973/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миньківці, Славутського району, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, востаннє 06.07.2017 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту,
22.02.2018 року старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (розбій, поєднаний з проникненням у житло) посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого.
В обгрунтування свого клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 , 19.02.2018 року маючи на меті відкрите протиправне заволодіння чужим майном, з метою наживи вступив у попередню змову із ОСОБА_7 про спільне вчинення нападу на ОСОБА_8 , з метою заволодіння його майном для власного безпідставного та протиправного збагачення.
Так, 19.02.2018 року близько 23:00 години, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, зайшли на територію господарства ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та з метою безперешкодного проникнення в будинок постукали у вікно житлового будинку. Побачивши, що потерпілий ОСОБА_8 відреагував на стукіт, повідомили йому про бажання зайти до будинку, щоб попити води. Отримавши від нього відмову вони розбили скло у одному з вікон будинку, та погрожуючи розбиттям скла у всіх вікнах вказаного будинку продовжили вимагати впустити їх всередину. ОСОБА_8 сприймаючи погрози пошкодження майна, як реальні, з метою уникнення такого пошкодження, відкрив вхідні двері до будинку та передав ОСОБА_7 кружку з водою, виконавши при цьому їхні вимоги.
Надалі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , отримавши безперешкодний доступ у середину будинку, маючи на меті протиправне заволодіння майном ОСОБА_8 , зайшовши в середину будинку, вчинили напад на ОСОБА_8 , який виразився у тому, що ОСОБА_6 за допомогою власної фізичної сили штовхнув ОСОБА_8 руками в груди внаслідок чого останній втративши рівновагу впав на підлогу. В подальшому ОСОБА_6 застосував до потерпілого ОСОБА_8 насильство небезпечне для життя і здоров`я в момент заподіяння, що виразилося у нанесенні кулаками ударів по обличчю та голові. Після цього ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 піднявши ОСОБА_8 з підлоги посадили його на ліжко у сусідній кімнаті та почали вимагати гроші. Отримавши відмову, ОСОБА_6 схопив зі столу кухонного ножа та приставивши його до шиї ОСОБА_8 повідомив, що відріже йому голову, якщо той не надасть гроші. В цей час ОСОБА_7 схопивши молоток приклала його до верхньої частини голови ОСОБА_8 та продовжила погрожувати останньому нанесенням тілесних ушкоджень небезпечних для життя та здоров`я потерпілого, у вигляді нанесення удару молотком по голові, при цьому також вимагала гроші. У відповідь на вказані погрози ОСОБА_8 повідомив, що грошей у нього немає, оскільки він передає гроші соціальному працівнику, а при собі має лише 2 гривні. ОСОБА_6 забрав вказані гроші та зрозумівши, що у ОСОБА_8 за місцем проживання грошей не зберігає, вирішив разом з ОСОБА_7 заволодіти іншими матеріальними цінностями та продуктами харчування ОСОБА_8 .
Переслідуючи корисливі мотиви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишивши потерпілого самостійно почали обшукувати помешкання у пошуках матеріальних цінностей та в результаті спланованих злочинних дій останні відкрито заволоділи з житлових кімнат будинку мобільним телефоном «Нокіа» із стартовим пакетом «Київстар», радіоприймачем, електрочайником, та продуктами харчування, а саме: 3 кг цукру, 1 л соняшникової олії, 1 буханкою сірого хліба, 1 пачкою печива, 1 пачкою вафлів, 2 шоколадними цукерками, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди.
В подальшому заволодівши вказаним майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою уникнення відповідальності за злочинні дії пригрозили ОСОБА_8 фізичною розправою у разі повідомлення про вчинення злочину до правоохоронних органів, та покинули місце події досягнувши при цьому раніше поставленої мети.
20.02.2018 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину.
21.02.2018 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Дана підозра є обґрунтованою, адже на їх підтвердження представлено: протокол усної заяви про вчинення злочину ОСОБА_8 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протокол огляду місця події; протокол огляду місця проживання ОСОБА_7 ; протокол огляду та добровільної видачі ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечує проти клопотання та захисника, який просить застосувати менш суворий запобіжний захід, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, що є особливо тяжким злочином, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, адже встановлено, що він будучи раніше судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, веде антигромадський спосіб життя, ніде не працює, проживає та вживає спиртні напої за рахунок коштів, які отримує від вчинення протиправних дій, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою отримання грошових коштів на проживання, оскільки він ніде не працює, та не має стабільного прибутку.
За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 19.04.2018 року.
У відповідності до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19 квітня 2018 року.
Ухвала діє по 19 квітня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя