overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4627/15-к

Провадження № 1-кс/638/3059/17

06.12.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000550 від 24.12.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, українця, громадянина України, не судимого, призваного на військову на строкову службу до лав Збройних Сил України відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -
встановив:
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 10.11.2017 року задоволено клопотання про надання дозволу на затримання та встановлено строк дії ухвали до 05.12.2017 року.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000550 від 24.12.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/643/1189/17
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
05.12.2017 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 11-30 годину 05 лютого 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/8286/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2801/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

12 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши за апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 01 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-30 год. 21 грудня 2017 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 724/1808/17
Провадження № 1-кп/724/148/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/3834/16-к
Провадження №:1-кп/138/69/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора про привід обвинуваченого по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище об`єднане кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.11.2017 відносно обвинуваченого був застосований привід. Разом з тим, ухвала суду не була виконана належним чином. Суду надано лише рапорт працівника поліції та письмові пояснення батька обвинуваченого.
Враховуючи вказані обставини прокурор просив відкласти судове засідання та заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши клопотання, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого та необхідність відкладення судового засідання.
Керуючись ст. 140-143, 325, 327, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Відкласти судове засідання на 22.12.2017 - 09 год. 00 хв.
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області по об`єднаному кримінальному провадженню обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала остаточно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/5083/17
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/571/17
13.12.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ксаверівка Черняхівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Глухівці Козятинського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Запобіжні заходи до обвинувачених не застосовувалися.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 06.12.17.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.
Прокурор, потерпілий та обвинувачені вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжних заходів, щодо обвинувачених не надійшло, тому підстав для обрання щодо обвинувачених запобіжних заходів не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 206/7021/15-к
Провадження № 1-кп/206/35/16
У Х В А Л А
18.01.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001933 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі, на підставі ст..71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням вимог п.п.»б» п.1 ч.1 ст.72 КК України, де передбачено, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження вол, до покарання, обраного ОСОБА_2 частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Суворівського районного суду міста Херсона від 12.12.2012 року ( 41 день обмеження волі) і остаточно призначено покарання у вигляді 2 ( двох ) років 10 ( десяти) днів позбавлення волі.
26.12.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно із п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Відповідно до повідомлення від 18.01.2017 року ОСОБА_2 вибув до ВК № 92 Черкаської області.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне тимчасово (на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження) перевести ОСОБА_2 з ВК-92 до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 4 з послідуючим етапуванням до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст.369-372, 425 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження) етапувати з ВК (№92) до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 4 та доставити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська 14 лютого 2017 року о 11 годинні 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 4 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2230/17 Справа № 180/1907/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000574 за апеляційною скаргою прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, яка приймала участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, яка приймала участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, яка приймала участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 09 січня 2018 року о 09 годині 15 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2353/2017 Справа №641/4492/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
14 грудня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000032 від 23.11.2017, -

В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000032 від 23.11.2017.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000032 від 23.11.2017.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000032 від 23.11.2017, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 19 грудня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

Витребувати у слідчого Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000032 від 06.04.2017.

У судове засідання викликати слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
14.12.2017
Справа № 642/3332/17
Провадження №1в//642/317/17
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про скасування вироку відносно ОСОБА_4 у зв`язку з невиконанням угоди про примирення у порядку ст. 476 КПК України

в с т а н о в и в:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування вироку від 11 липня 2017 року стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з невиконанням угоди про примирення у порядку ст. 476 КПК України

В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що засуджений не виконав вимоги угоди про примкнення та не сплатив призначений вироком суду штраф у розмірі 850 грн.

Засуджений надав суду квитанцію № 0.0. 909781214.1 від 6 грудня 2017 року про сплату у відділення №15 Краматорської філії м. Слов`янська Донецької області штрафу за вказаним вироком суду в розмірі 850 грн.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила закрити провадження за клопотанням, посилаючись на сплату штрафу засудженим.

Враховуючи, що прокурор відмовився від клопотання, провадження за клопотанням слід закрити.

Керуючись ст. 539 КПК України,
ухвалив:
Провадження за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про скасування вироку відносно ОСОБА_4 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
номер провадження 1-в/631/73/17
справа 642/4058/17-к

УХВАЛА
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А)
01 грудня 2017 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нова Водолага подання начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 28.08.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 28.08.2017 року на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2695/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 629/2429/17
Категорія: ч.1 ст.176 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

17 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та слідчого Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1