Справа № 450/3270/17 Провадження № 1-кп/450/349/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити кримінальне провадження №0001931, внесеного в ЄРДР 11.10.2017р., про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с.Присліп Турківського району Львівської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , освіта середня, розлучений, не працюючий, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 11.10.2017 р. біля 07:55 год., керуючи автомобілем-самоскидом марки « МАЗ », реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по проїзній частині Центральної вулиці села Басівка Пустомитівського району Львівської області в напрямку села Скнилів даного району, на її ділянці, яка передує будинку АДРЕСА_2 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме : Розділу 1 пункту 1.5 ; Розділу 2 пунктів 2.3 (підпунктів «б» і «д»), 2.10 ( підпунктів «а», «б», «в», «г», «д», «е», «є»; Розділу 12, пунктів 12.3 та Розділу 13, пунктів 13.1 та 13.3, які виразилось в тім, що він , керуючи автомобілем-самоскидом марки « МАЗ », реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміни під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, щоб мати постійно змогу контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, при виявленні пішохода ОСОБА_8 , якого він був спроможний об`єктивно виявити та який рухався в попутному йому напрямку по проїзній частині дороги та його смузі руху, не вжив заходів до зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля-самоскида аж до повної його зупинки, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, проїжджаючи повз вказаного пішохода, та скоїв наїзд на нього.

В результаті описаної дорожньо-транспортної , що сталася з вини водія ОСОБА_4 із-за порушення Правил дорожнього руху України, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження , які перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_8 , яка наступила на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин ОСОБА_4 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 , тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 ККУкраїни.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що працює водієм біля 25 років і має навики водіння вантажним автомобілем. Біля 08 год. ранку 11.10.2017р. він здійснював поїздку з с.Оброшино через с.Басівку Пустомитівського району Львівської області на належному його знайомому вантажному автомобілі-самоскиді марки « МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і далі поїхав в м.Івано-Франківськ. І тільки біля 12.00 год. йому зателефонували з поліції та повідомили, що вранці в с.Басівка він збив керованим ним автомобілем пішохода. Після даного повідомлення він оглянув автомобіль «МАЗ» та побачив, що на решітці є пошкодження. Коли та де саме він збив того чоловіка, він не бачив та з приводу цього пояснити більше нічого не може. Він нікуди не втікав, дочекався працівників поліції в одному з сіл Івано-Франківської області, які його затримали та доставили у відділ поліції. Йому відомо, що чоловік, якого він не побачив на дорозі та збив, помер. У вчиненому кається, просить вибачення у потерпілих, та має намір відшкодувати їм спричинені збитки.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину повністю і об`єктивно підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження в судовому засіданні не оспорювались .

Показання обвинуваченого не суперечать фактичним обставинам справи, тому суд, згідно частини 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього учасники судового провадження не заперечують.

Судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і в суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції, яким роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд всебічно і повно дослідивши всі обставини данного кримінального провадження, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що 11.10.2017р. мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , і що такі його діяння містять склад кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України за знаками: « порушення правил безпеки руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ».

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 винний у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та підлягає покаранню за вчинене.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, мотиви, спосіб та обстановку вчинення злочину, тяжкість наслідків, особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності; на диспансерному обліку у нарколога та психіатра не перебуває ; за місцем проживання характеризується позитивно, його вік та поведінку, відношення до вчиненного, думку потерпілих та вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини 2 статті 286 КК України, за якою кваліфіковано злочини, у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, та із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом , яке в даному випадку буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, оскільки суд вважає такого особою , яка не є суспільно небезпечною.

Судовими витратами у даному кримінальному провадженні є витрати на залучення експертів, які склали в загальному 6 827,88 грн., оскільки такі здійсненні на отримання висновків експертиз, що лягли в основу обвинувачення. Тому такі підлягають стягненню з обвинуваченого.

По даному кримінальному провадженні були визнані речовими доказами: автомобілем-самоскидом марки « МАЗ », реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_9 , який слід повернути законному володільцю, а також чотири уламки пластмаси, які слід знищити.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.94,368-371,372-376,392-395,532 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та визначити йому покарання у виді п`ять років позбавлення волі , з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного за даним вироком основного покарання , якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки , не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК України у вигляді: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та праці; не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Раніше обраний ОСОБА_4 забіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 6 827,88 грн.( шість тисяч вісімсот двадцять сім гривень 88 коп.) судових витрат.

Речові докази по справі: автомобіль-самоскид марки « МАЗ », реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили, повернути законному володільцю , а чотири уламки пластмаси знищити

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1