Справа № 351/1144/16-к
Провадження № 1-кп/342/17/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , які беруть участь в судовому засіданні дистанційно, знаходяться в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань (№ 12) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який утримується в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор 04.04.2018 р. подав до суду клопотання про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з тих підстав, що він обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, враховуючи наявність ризиків, зазначених в ст. 177 КПК України, з метою запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Судовий розгляд триває, не допитані всі свідки, тому прокурор вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились. Від потерпілої ОСОБА_6 до суду поступила заява, в якій просить судове засідання 04.04.2018 р. проводити в її відсутності.

Адвокат ОСОБА_5 вважає, що слід змінити запобіжний захід на більш м`який. При цьому зазначає, що посилання прокурора в клопотанні на показання свідка ОСОБА_8 та на висновок судово-медичної експертизи не можуть бути підставою для задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримує захисника .

Заслухавши учасників кримінального провадження з приводу клопотання, суд приходить до наступного.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2018 р. ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк з 11.02.2018 р. до 11.04.2018 р.

Згідно вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та необхідність продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Оскільки обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу, свідків, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інші злочини, тому шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого неможливо запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

Судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 не завершений до спливу продовженого строку тримання під вартою. Розгляд кримінального провадження судом було призначено на 03.04.2018 р., однак, конвойним підрозділом Городенківського ІТТ № 2 ГУНП в Івано-Франківській області обвинувачений не був доставлений в судове засідання, що потягнуло за собою перерву в кримінальному провадженні. Тому суд вважає, що є підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4

Ч.3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд визначає ОСОБА_4 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідає п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182-184, 194, 196-197, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів з 12.04.2018 р. до 10.06.2018 р.

Визначити ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 88100 грн., яка може бути внесена як самим ОСОБА_4 , так і іншою фізичною або юридичною особою.

ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти у разі внесення застави у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, з покладенням на нього обов`язків до 10.06.2018 року: з`являтись за першою вимогою до суду; не відлучатись з місця постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою с. Устя Снятинського району Івано-Франківської області, крім спілкування в судовому засіданні.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Контроль за виконанням відповідних обов`язків покласти на групу прокурорів, визначених Постановою про зміну групи прокурорів від 16.02.2017 р. у кримінальному провадженні № 0000112.

Вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження після її оголошення.

Надіслати копію ухвали Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1