Справа № 450/2038/17 Провадження № 1-кп/450/132/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001178 від 28.06.2017р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, українка, громадянка України, освіта середня, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше несудима, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :
28.06.2017 року близько 13 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщення магазину «Stradivarius», що знаходиться в торгово-розважально центру „Кінг Крос Леополіс, що за адресою с. Сокільники вул. Стрийська, 30 Пустомитівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно намагалась викрасти сандалі із артикулом 6877/241/091 вартістю 999 грн. які заховала собі в сумку, однак довести свого злочинного умислу до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки після проходженні атикрадіжної рамки, вищевказаного магазину, без оплати була затримана працівниками охорони з вищевказаним викраденим майном.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та пояснила, що дійсно 28.06.2017 року вона приїхала до в ТРЦ „Кінг Крос Леополіс по власним потребам. Знаходячись в магазині «Stradivarius» вона вирішила викрасти сандалі, які вона які сховала собі в сумку. Пройшовши антикрадіжні рамки з вищевказаним товаром, вона була затримана працівниками охорони магазину і в неї в сумці виявлено неоплачений товар.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною повністю у вчиненні інкримінованого їй злочину, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин замаху на крадіжку.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій підсудної ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_4 вчинила замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_4 , у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому нею злочину щиро кається, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

На підставі вищенаведеного, враховуючи особу обвинуваченої, те що вона позитивно характеризується по місцю проживання, має постійне місце проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває суд вважає що їй слід обрати мінімальне покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Однак, обвинувачена ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування до неї амністії та як в неї на утриманні знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 р. підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, які на день набрання чинності Закону України „Про амністію у 2016 році особи, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 видане Львівським міським управлінням юстиції 12.02.2009 році, ОСОБА_4 є матірю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно листа №32-882від 28.02.2018 року від Залізничної РДА Львівської міської ради, як органом опіки та піклування, адміністрацією не розглядалось питання щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обмежень, щодо незастосування амністії передбачені Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. судом невстановлено.

В зв`язку з вищевказаним суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати положення Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. та звільнити від покарання за цим вироком.

Відповідно до заяви представника потерпілого ОСОБА_5 поданої на ім`я слідчого СВ Пустомитівське ВП ГУ НП України у Львівській області, речові докази, а саме босоніжки передані йому на зберігання, до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. штрафу

Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за цим вироком.

Речові докази сандалі артикул 6877/241/091 вважати повернутими потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1