печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність Заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2017 року за № 0000081, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді його клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000081 від 03.02.2017 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 28.11.2017 року за вх. № 4 Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України отримано його клопотання в порядку ст. 221 КПК України про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000081 від 03.02.2017 року, в якому ОСОБА_4 має статус підозрюваного, проте, в порушення ст. 220 КПК України, вказане клопотання прокурором не було розглянуто.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303-307 КПК України, просить визнати протиправною бездіяльність Старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000081 Заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та ненаданні стороні захисту для ознайомлення вказаних матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України та зобов`язати вчинити вказані дії.

В судове засідання особа, яка подала скаргу та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор направив на адресу суду письмові заперечення в яких просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000081 від 03.02.2017 року було направлено до Національного антикорупційного бюро України, яке здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження та за результатами розгляду якого Старшим детективом Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 винесено постанову від 07.12.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та прокурора на підставі долучених до скарги матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 28.11.2017 року, діючи в інтересах ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, адвокат ОСОБА_3 звернувся до Старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000081 - Заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000081 від 03.02.2017 року.

Згідно ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 03.02.2017 року здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000081 від 03.02.2017 року Генеральною прокуратурою України було направлено 30.11.2017 року до Національного антикорупційного бюро України для розгляду.

Постановою Старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 07.12.2017 року частково відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.11.2017 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що Спеціалізована антикорупційна прокуратура України, направивши клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000081 від 03.02.2017 року до органу, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, діяла в межах наданих їй повноважень, згідно норм чинного законодавства.

Аналізуючи викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 221, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність Заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 03.02.2017 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1