Справа № 288/1521/17
Провадження № 1-кс/288/256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

26 грудня 2017 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня, внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000494 від 24 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 23 грудня 2017 року близько 24 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи за кермом автомобіля «ГАЗ-66», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Ставище - Ружин, 51 км. + 700 м. (напрямок смт. Корнин), в с. Квітневе, Попільнянського району, Житомирської області, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобіля, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку ліворуч від автомобіля. В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Попільнянської ЦРЛ.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено

до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2017 року

№ 0000494 за ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 24.12.2017року вказаний вище транспортний засіб було вилучено до майданчика тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському ВП.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля «ГАЗ 66», д.н.з НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 24.12.2017 року автомобіль «ГАЗ 66», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Слідчий зазначає, що враховуючи можливість використання, як доказів вилучених речей, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль, який належить ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ 66», д.н.з НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області.

Клопотання про арешт майна розглядається без участі власника автомобіля, якого було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, згідно телефонограми від 26.12.2017 року, його неприбуття в судове засідання, відповідно до частини першої статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як визначено пунктом 1 частини другої, частини третьої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів щодо майна, про яке наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, встановленим статтею 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

За частиною другою статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що у провадженні Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 24 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

До матеріалів клопотання долучено Постанову від 24 грудня 2017 року про визнання речових доказів та передачу на зберігання. Відповідно до постанови автомобіль марки «ГАЗ 66», д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України та залишено для зберігання на майданчику тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському ВП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи сукупність доводів, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме: на автомобіль марки «ГАЗ 66», д.н.з НОМЕР_1 , власником якого, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11 лютого 2006 року є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському ВП є предметом кримінального правопорушення. Автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання, як доказів вилучених речей, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, а не застосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131-132, статтями 170, 172-173, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ 66», д.н.з НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1