Справа № 739/1758/17
Провадження № 1-кп/739/122/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000302 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жернівка Коропського району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не працюючої, одруженої, неповнолітні особи на утриманні не перебувають, раніше судимої:

29 травня 2017 року вироком Коропського районного суду Чернігівської області за вчинення злочинів, передбачених частиною першою статті 185, частиною другою статті 185, частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України) до 150 годин громадських робіт, покарання повністю не відбуте, судимість у встановленому порядку не знята і не погашена,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2017 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з-під одягу, який лежав на дивані у першій кімнаті будинку, таємно викрала гроші в сумі 1 050 грн., які в подальшому витратила на власні потреби, чим спричинила майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.
Допитана у судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України визнала повністю та дала показання, про те, що 20 серпня 2017 року вона була в будинку потерпілої та бачила де остання зберігає свої гроші. Наступного дня, тобто 21 серпня 2017 року, приблизно о 14 год., вона разом зі своїм чоловіком прийшла до потерпілої для того, щоб допомогти їй по господарству. Зайшовши до будинку вона з дозволу потерпілої взяла зі столу продукти харчування, а після того як потерпіла вийшла з будинку, дістала з-під подушки, що лежала на дивані в першій кімнаті, пакет з грошовими коштами потерпілої, які забрала з собою. Далі вона пішла на город потерпілої де виривала бур`яни. У подальшому викрадені кошти витратила на власні потреби. Обвинувачена заявила, що під час викрадення грошових коштів вона усвідомлювала, що потерпіла є особою похилого віку. У вчиненому щиро кається, свою поведінку засуджує, під час досудового розслідування розповіла про всі обставини вчиненого злочину слідчому.

Враховуючи те, що обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, прокурор, захисник та потерпіла не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України та винуватості обвинуваченої у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений частиною другою статті 185 КК України і її дії правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинений злочин, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченої, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує щире каяття обвинуваченої та її активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставиною, а також вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів, оскільки даний злочин був вчинений обвинуваченою після засудження за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, що відповідно до статті 67 КК України є обставинами, які обтяжують покарання.

Крім цього суд враховує досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , підготовлену органом з питань пробації, відповідно до якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (в тому числі для окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого частиною другою статті 185 КК України необхідно призначити покарання у виді арешту на строк в межах санкції частини другої статті 185 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідними і достатніми для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 після постановлення 29 травня 2017 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області вироку, яким її було визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 185, частиною другою статті 185, частиною першою статті 309 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком 150 годин, до повного відбуття призначеного покарання вчинила новий злочин, суд вважає за необхідне до покарання за новим вироком, на підставі статті 71 КК України, із застосуванням статті 72 КК України, частково приєднати невідбуту за попереднім вироком частину покарання у виді громадських робіт, яка загалом становить 124 години.
Строк відбування ОСОБА_4 покарання у виді арешту слід обраховувати з моменту її затримання на виконання даного вироку.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речовий доказ оптичний носій CD-R диск із записом з камер відео спостереження залишити в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України та призначити їй покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

На підставі статті 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2017 року у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин, яке за правилами статті 72 КК України перевести у покарання у виді арешту, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці 10 (десять) днів.
Строк відбування ОСОБА_4 покарання у виді арешту рахувати з моменту її затримання на виконання даного вироку.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ оптичний носій CD-R диск із записом з камер відео спостереження залишити в матеріалах справи.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1