печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000069 та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2017 до слідчого судді дійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України з нерозгляду його клопотання.

В обґрунтування скарги, посилається на те, що 31.01.2017 він звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України з клопотанням про допит в якості свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000069. Листом за підписом старшого слідчого ГСУ Національної полції України ОСОБА_6 було повідомлено, що вказане клопотання сторони захисту задоволено та про час та місце проведення допиту буде повідомлено додатково. Разом з тим, вказане клопотання на час розгляду скарги не виконано. За вказаних обставин просить зобов`язати компетентного слідчого ГСУ національної полції України виконати слідчу дію у кримінальному провадженні №0000069 та допитати в якості свідка ОСОБА_5 за обов`язковою участю сторони захисту.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя на підставі ст.306 КПК України вважає можливим розгляд скарги у відсутність представника Головного слідчого управління Національної поліції України, на підставі наявних в матеріалах скарги даних, які вважає достатніми для правильного вирішення скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 16.03.2016, за підозрою ОСОБА_4 та інших осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

31.01.2017 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України направлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000069, яке отримано Головним слідчим управлінням Національної поліції України 01.02.2017.

Як вбачається з листа за підписом старшого слідчого ГСУ Національної полції України ОСОБА_6 клопотання сторони захисту від 01.02.2017 задоволено та про час та місце проведення допиту буде повідомлено додатково, про що було також повідомлено адвоката ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було розглянуто відповідно до вимог ст.220 КПК України у зв`язку з його задоволенням, а тому підстави стверджувати про бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України вістуні.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :