Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

№11-244/2010

11 травня 2010 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі:

головуючої - судді Мельничук Н.М.,

суддів: Фоміна Ю.В. та Ткаченка В.Л. ,

з участю: прокурора Селюченко 1.1.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2010 року, -

встановив:

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вдівець, пенсіонер, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий, -

засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України на 10 років 8 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишений попередній - взяття під варту.

Згідно з вироком, 19.08.2009 року близько 18 год. 30 хвилин в м. Новограді-Волинському Житомирської області ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в «стані алкогольного сп'яніння, після конфлікту з своїм сином ОСОБА_2, який спав на ліжку в спальній кімнаті, з метою умисного вбивства останнього, сокирою умисно наніс йому з розмаху зі значною силою прикладання лезом клинка, декілька ударів в місце розташування життєво важливих органів - шию та ключичну ділянку, чим заподіяв його вбивство, тобто протиправно заподіяв смерть.

Смерть ОСОБА_2 настала від рубаних поранень шиї, ключичної ділянки справа з ушкодженням органів, судин, кісток, шиї та правої ключиці, яка супроводжувалася гострою крововтратою.

Під час умисного вбивства ОСОБА_2, ОСОБА_1 заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді: рани на шиї справа в надключичній ділянці з переходом в проекцію середньої частини правої ключиці з ушкодженням шкіри, підшкірної жирової клітковини, правої ключиці, рани на шиї по передньо-лівій поверхні під краєм нижньої щелепи з ушкодженням шкіри, підшкірної жирової клітковини, лівої загальної сонної артерії, лівих зовнішньої та внутрішньої яремних вен, рани на передньо-лівій поверхні шиї на рівні під'язикової кістки та 1,5 см нижче другої рани та рани на попередньо-лівій поверхні шиї, що поєднується з третьою раною, з ушкодженням шкіри, підшкірної жирової клітковини, розтрощенням лівої частини тіла під'язикової кістки та лівого великого ріжка її, ушкодженням стравоходу та глотки, тіла 4 грудного хребця та міжхребцевого диску між 4 та 5 грудними хребцями, м'язів шиї, спинною мозку та його ж, правої загальної сонної артерії та правих зовнішньої та внутрішньої яремних на попередньо-бокових поверхнях шиї, більше зліва, з ушкодженням шкіри, її жирової клітковини, надгортанника та лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща, стравоходу, тіла 5 шийного хребця, м'язів задньо-правої поверхні шиї, шкіри на правій поверхні шиї, шкіри та підшкірної жирової клітковини надключичної ділянки справа на межі з дельтоподібною ділянкою справа, входять у сукупності в комплекс травми з рубаними пораненнями шиї, ключичної ділянки справа з ушкодженням органів, судин та кісток шиї, правої ключиці, супроводжувалися гострою крововтратою, мають прямий причинний зв'язок з настанням його смерті та ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за ознакою небезпеки для життя.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить переглянути його справу та помякшивши йому міру покарання, посилаючись на те, що він має похилий вік та страждає на захворювання серця.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора, яка просила вирок залишити без зміни, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, обговоривши її доводи, вивчивши справу, апеляційний суд вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

При визначенні покарання засудженому ОСОБА_1, суд першої інстанції, відповідно до положень ст. 65 КК України, правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу засудженого та всі обставини справи, в тому числі і ті, на які є посилання в апеляції, та обґрунтовано визнав, що виправлення та перевиховання засудженого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства не можливе, та призначив йому покарання, в межах санкції ст. 115 ч. 1 КК України.

Обставиною, яка помякшує покарання засудженого суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Судом також було визнано обставиною, яка обтяжує покарання, те, що він вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Також враховано, що засуджений ОСОБА_1 характеризується за місцем проживання посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вік засудженого, те, що від злочину наступили тяжкі наслідки, потерпіла не наполягала на суворому покаранні.

Апеляційний суд відмічає, що засуджений ОСОБА_1 вчинив злочин, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, перебуваючи в стані алкогольного спяніння; свідки пояснювали, що засуджений вживав спиртні напої частіше, ніж потерпілий; негативних даних відносно потерпілого ОСОБА_2 немає, він позитивно характеризувався за період військової служби за контрактом; без батька залишилось двоє малолітніх дітей; потерпіла хоча і не наполягала на суворому покаранні, але, з цього приводу, покладалась на думку суду. Тому, з урахуванням наведеного, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, апеляційний суд підстав для помякшення ОСОБА_1 міри покарання, як про це йдеться в апеляції засудженого, не вбачає, а тому вирок щодо засудженого ОСОБА_1 слід залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2010 року щодо нього - без зміни.

Судді: