№ 521/1248/18
№ 1-кс/521/500/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому зсідання клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 18.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженими з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, 17.01.2018 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа 05.01.2018 приблизно о 21:30 за адресою : м. Одеса вул. Черешкової 11/1 в кафе «Старе місто» таємно викрала з закраману мобільний телефон марки Самсунг С3322, з сім картою No НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Спричинивши матеріального збитку на суму 500 гривень.
За даним фактом слідчим відділом Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області 18.01.2018 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000185 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, під час проведення досудового розслідування 18.01.2018 року була встановлена особа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який 23.01.2018 року добровільно видав мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 , яким громадянин ОСОБА_7 таємно викрав у потерпілого гр. ОСОБА_5 05.01.2018 року, в кафе «Старе місто» по вул. Черешкової 11/1, в м. Одесі.
23.01.2018 слідчим була винесена постанова про визнання оглянутого предмету, а саме : мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 , речовими доказами та долучено їх до матеріалів досудового розслідування № 0000185.
Посилаючись на зазначене, слідчий просив накласти арешт на оглянуте 23 січня 2018 року майно з метою недопущення подальшого його відчуження, слідчий просить заборонити використання та будь-яке розпорядження ним, тобто будь-яке відчуження, оскільки невжиття таких заходів може привести до його втрати, що у подальшому може перешкодити кримінальному провадженню..
Слідчий залишив заяву про розгляд клопотання без його участі.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна здійснюється слідчим суддею якщо майно перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, інших осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших юридичних чи фізичних осіб. Арешт майна здійснюється з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
В доданих матеріалах наявна заява ОСОБА_6 від 23.01.2018 року про добровільну видачу співробітникам поліції телефон Самсунг для долучення його до матеріалів кримінального провадження.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для арешту вищезазначеного майна.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170- 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 18.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1 - НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , який був добровільно наданий громадянином ОСОБА_6 .
Заборонити розпоряджатись вищезазначеним майном.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1