Справа № 527/2266/17
провадження № 1-кп/527/33/18
ВИРОК
іменем України
25 січня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розгл сті про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Опришки Глобинського району Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, працюючого ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» забійником худоби, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив злочини при наступних обставинах.

12.08.2017 року, (точного часу встановити не вдалось), ОСОБА_4 перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу з комоду який стояв в одній із кімнат будинку, таємно викрав золоті вироби, а саме: золотий ланцюжок плетіння «перлина», 585 проби, вагою 3 г, вартістю станом 3084 грн.; золоту підвіску (кулон) у вигляді букви «О» 585 проби, вагою 2 г, вартістю 2056 грн.; обручку золоту, 585 проби, вагою 3 г, розмір 21, вартістю 3084 гривні; обручку золоту, 585 проба, вагою 2,8 г, розмір 19, вартістю 3598 грн.; каблучку золоту 585 проби, розмір 19, вагою 5 г, вартістю 5140 грн. Викраденими речами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 16962 грн.

Повторно, 14.08.2017 року, близько 19:00 год., ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливим мотивом, перебуваючи в одній із кімнат будинку що належить ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з посуду який стояв в шухляді даної кімнати, таємно викрав золоті вироби а саме: золотий ланцюжок тонке плетіння «кордове», 585 проби, вагою 2 г, вартістю 2136 грн.; золотий ланцюжок тонке плетіння «потрійне кордове», 585 проби, вагою 2,1 г, вартістю 2243 гривень; золотий хрестик із розп`яттям 585 проби, вагою 1 г, вартістю 1068 гривень. Викраденими речами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав шкоду потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5447 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 15.08.2017 року, близько 00:30 год. діючи умисно та з корисливим мотивом, повторно перебуваючи в одній із кімнат будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 , з посуду який стояв в комоді даної кімнати, таємно викрав золоті та срібні вироби а саме: золоту обручку (лита) 585 проби, розміру 18,5, вагою 3 г, вартістю 2804 грн.; золоту обручку (лита) 585 проби, розміру 21, вагою 2 г, вартістю 1869 грн.; золоту каблучку (малюнок на верхній частині «вісімка» на ній шість білих не дорогоцінних камінці) 585 проби, розміру 18,5 вагою 2 г, вартістю 2003 грн.; золоту каблучку (малюнок на передній частині «напівмісяць» на якому розміщені 4 білі камінці, не дорогоцінні), 585 проби, розміру 18,5, вагою 2 г, вартістю 1922 гривень; срібну каблучку (має синій камінь, не дорогоцінний), розміром 18,5, вагою 3 г, вартістю 149 грн.; срібну сережку (має синій камінь, не дорогоцінний) з англійсько застібко, вагою 1,5 г, 875 проби, вартістю 75 грн.; срібну каблучку розміру 18,5, вагою 3 г (із чорним та білим камінцем, не дорогоцінні) 875 проби, вартістю 213 гривень; срібні сережки (2 шт. ідентичні, формою «напівмісяць»), вагою по 3 грами кожна, із англійською застібкою 875 проби, вартістю 320 грн.; срібний кулон (у вигляді дзвіночка, із зображенням Святого Миколая, кулон розкривається на дві частини) вагою 6 г, 875 проби, вартістю 341 грн.; два ідентичні срібні ланцюжки, пошкоджені, тонкого плетіння, вагою по 2 г кожний, 875 проби, вартістю 199 грн. Викраденими речами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9 895 грн.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину визнав повністю і пояснив суду, що 12.08.2017 року він перебував у будинку свого двоюрідного брата ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де з комоду, який стояв в одній з кімнат таємно викрав ювелірні вироби. 14.08.2017 року він перебуваючи в будинку свого рідного брата по матері ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з посуду який стояв в шухляді даної кімнати, таємно викрав золоті вироби. 15.08.2017 року він перебував в будинку знайомої ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 з посуду який стояв в комоді даної кімнати викраю ювелірні вироби. Перелік викрадених ним виробів повністю відповідає переліку зазначеному в обвинувальному акті. Викрадені речі він здав в ломбард за що отримав 5700 грн. На даний час шкода усім потерпілим відшкодована, також пояснив що розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.
Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачений вину у вчинених злочинах визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обсяг дослідження доказів обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у таємних викраденнях чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочини, які вчинив ОСОБА_4 є середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає можливим призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Суд заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування до обвинуваченого акту амністії, вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Статтею 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» встановлено, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили осіб, не позбавленних батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
Зі свідоцтва про народження наданого суду вбачається, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитині на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» не виповнилось 18 років, та відносно неї обвинувачений не позбавлений батьківських прав, що підтверджується довідкою.
Також судом встановлено, що ОСОБА_4 не відноситься до категорії тих осіб, до яких згідно ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» або ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується. Вчинив злочин, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України.
За таких обставин,суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.
Речові докази, процесуальні витрати по справі відсутні, цивільні позови не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених:

-ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1