overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 листопада 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого провадження у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будище, Черкаського району, Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

В підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, прокурор та свідки.

Клопотань щодо зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, не надходило, підстави для його зміни відсутні.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно зобов`язати Черкаський районний сектор Черкаського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 17 листопада 2017 року на 10 годину 15 хвилин.

Зобов`язати Черкаський районний сектор Черкаського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання забезпечити явку обвинуваченого та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/760/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.11.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/760/17 (справа №758/14623/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0004351, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, малолітніх дітей на утримані не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 України,
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 08 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/766/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.11.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004289, внесеного до ЄРДР 03.10.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, маючу середню освіту, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
обвинувачену за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 о 08 годині 30 хвилин 13 листопада 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
02 листопада 2017 року м. Вінниця
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 117, 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
ОСОБА_2 не дотримано строки подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, як зазначено в скарзі, ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 30.09.2017 року про закриття кримінального провадження, однак скаргу подав 02.11.2017 року, та не надав документів на підтвердження отримання постанови саме 04.10.2017 року, та не надав достовірних доказів про поважність причин пропущення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана після закінчення строку на оскарження рішення органу досудового розслідування, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки скаржник не подав заяву про поновлення строку на оскарження.
Відповідно до ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа № 145/530/17
Провадження №1-кп/148/155/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Прокурор ОСОБА_5 просив визначити участь вказаних свідків в режимі відеоконференції із Тиврівським районним судом Вінницької області.
Потерпілі не заперечили проти клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 вважають, що до свідків слід застосувати привід, оскільки вони без поважних причин не зявились в судове засідання.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засіданняі вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу при привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що в судове засідання свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, а також вони не з`явились до Тиврівського районного суду Вінницької області для участі в режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, суд вважає можливим застосувати до них привід .
За змістом ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327КПК України, суд
Доставити приводом в судове засідання о 13.00 год. 05 грудня 2017 року до Тульчинського районного суду Вінницької області свідків:
-ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 );
Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити начальнику Тиврівський ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№487/5886/17
Провадження №1-кс/487/1623/17
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

07.11.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 176-179, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 06 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа №489/2942/17 08.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/835/17 Категорія: ч.2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

8 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2017 року.
Копії апеляційної скарги надіслати: прокурору Інгульського відділу ММП №2 ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 .
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 листопада 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченому ОСОБА_2 , прокурору Інгульського відділу ММП №2 ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 493/2079/17
Провадження № 1-кп/493/177/17

УХВАЛА
09 листопада 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, призначене на 09.11.2017 року, не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до суду в судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений належним чином, однак не повідомив про причину своєї неявки, та може навмисно уникати від участі в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, суд з метою уникнення в подальшому відкладення розгляду справи, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, керуючись ст. 140, 141, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання з кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відкласти.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Пасат Балтського району Одеської області, привід в судове засідання для розгляду підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/493/177/17, яке призначено на 20 листопада 2017 року о 13:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області направивши на його адресу копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-196/2011
Провадження № 1/1507/7/2012
20.06.2012 года, судья Болградского районного суда Одесской области Кодинцева С.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 187 ч.4, п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 187 УК Украины, -
Приговором Болградского районного суда Одесской области от 31 мая 2012 года ОСОБА_1 осужден по ст. 187 ч.4, п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 УК Украины к 12 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью, в доход государства, ОСОБА_2 осужден по ч.4 ст. 187 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью, в доход государства (л.д.161-178 том № 6).
На приговор суда осужденный ОСОБА_1 и его адвокат ОСОБА_3, осужденный ОСОБА_2 и его адвокат ОСОБА_4 подали апелляционные жалобы (л.д.198-203, 207-212 том № 6).
В своих заявлениях ОСОБА_1 от 14.06.2012 года (л.д.205 том № 6) и ОСОБА_2 от 08.06.2012 года (л.д.214 том № 6) указали, что они желают принимать участие в судебном заседании при рассмотрении апелляционным судом их апелляционных жалоб, в связи с чем необходимо этапировать осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 из Измаильского следственного изолятора Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Одесской области (СИЗО № 22) в Одесский следственный изолятор Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний № 22 для дальнейшего их доставления в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Рассмотрение дела назначено в апелляционном суде Одесской области на 02 октября 2012 года.
Руководствуясь ст.254, 361 УПК Украины, -
Этапировать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 с Измаильского следственного изолятора Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Одесской области (СИЗО № 22) в Одесский следственный изолятор Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний № 22 для дальнейшего их доставления в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Судья: С.В.Кодинцева
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-203/11
Провадження № 1/1507/8/2012
05.10.2012 года, Болградский районный суд Одесской области в составе коллегии судей:
председательствующего - судьи Кодинцевой С.В.,
судей Сабады В.В., Тимошенко И.В.,
с участием секретарей - Бачур А.В., Ябанжи М.И.,
прокурора Цоева Д.К.,
подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2,
защитников подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
потерпевшей ОСОБА_6,
представителя потерпевшых ОСОБА_7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Болграда материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного п.п.1, 6, 12 ч.2 ст. 115 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.1, 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 309 УК Украины, -
В производстве Болградского районного суда Одесской области находится названное уголовное дело.
По инициативе суда перед участника судебного разбирательства был поставлен вопрос о необходимости направления судебного поручения с целью установления органами досудебного следствия действительного местонахождения свидетеля ОСОБА_8 в связи с необходимостью доставки ее в судебное заседание для дачи показаний по существу.
Выслушав мнение всех участников процесса, суд пришел к следующему выводу.
ОСОБА_8 является единственным очевидцем совершения преступления, была допрошена в ходе досудебного следствия, в судебное заседание 26.01.2012, 05.03.2012, 04.04.2012 … для дачи пояснений не являлась, приводы в отношении нее не исполнены.
Поскольку показания свидетеля ОСОБА_8 имеют существенное значение по существу дела, суд полагает необходимым поручить органам досудебного следствия в порядке судебного поручения принять все необходимые меры для определения места нахождения, возможного места работы, средств связей.
Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
О П Р Е Д ЕЛ И Л:
Поручить ГУМВД Украины в Одесской области установить в отношении свидетеля ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, последнее место проживания: ІНФОРМАЦІЯ_4:
- место фактического нахождения (возможный адрес проживания в г. Одессе, ОСОБА_9 и т.д.),
- средства связи (номера мобильных телефонов, переписку и д.т.),
- опросить весь круг родственников и знакомых,
- провести иные спецмероприятия по установлению фактического места нахождения свидетеля.
По результатам исполнения указанного судебного поручения, доставить свидетеля ОСОБА_8 в судебное заседание.
Контроль за своевременным и полным исполнением судебного поручения возложить на начальника ГУМВД Украины в Одесской области, предупредив его о персональной ответственности за неисполнение постановления суда, а также на государственного обвинителя.
Копию постановления направить в ГУМВД Украины в Одесской области (ул.Еврейская 12, г. Одесса) и Болградскую прокуратуру Одесской области - для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судьи: С.В. Кодинцева
Справа № 577/4434/17
Провадження № 1-в/577/349/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського МРВ

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі, за ч.1 ст. 317 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено до відбування три роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на два роки з покладенням певних обов`язків.

У клопотанні начальника Конотопського МРВ з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

За період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись: ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2015 року за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/6427/17
Провадження № 1-кп/591/569/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2017 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке відбудеться 13 листопада 2017 року о 13 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1