Провадження № 1-кп/127/1794/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 06 листопада 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005179 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого «ФОП « ОСОБА_6 »», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 05 листопада 2017 року, близько 18 год. 50 хв. перебуваючи в службовому приміщенні Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (надалі ВВП ГУНП у Вінницькій області), що знаходиться за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок №4-Б, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві правила поведінки, моралі та добропристойності, із хуліганських спонукань, що супроводжуються особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що знаходиться у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, умисно наніс один удар долонею правої руки та один удар правою ногою по скляній вітрині кімнати прийому громадян, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6536/17-21 від 17 листопада 2017 року становить 819 грн. 14 коп., тим самим розбивши її, чим завдав ВВП ГУНП у Вінницькій області матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, у вчиненому розкаявся та суду пояснив, що 05.11.2017 року його колишня дружина посварилась з теперішньою дружиною, через вказаний конфлікт, його дружину було викликано до Вінницького ВП для дачі пояснень. Крім того, в той день він посварився з дружиною, через що перебував в емоційно збудженому стані. Перебуваючи у відділі поліції, що в м. Вінниці по вул. Пирогова, 4б, його дружину працівники поліції провели в службове приміщення для дачі показів, проте йому здалось, що це не правильно, через що він побіг за ними та розбив аудіо домофон та вікно вітрини. Заподіяні збитки він відшкодував в повному обсязі.
Представник потерпілого ОСОБА_5 суду повідомила, що 05.11.2017 року ОСОБА_4 перебуваючи в службовому приміщенні, по вул. Пирогова, 4б, м. Вінниці, маючи намір пошкодити вітрину скла з хуліганських спонукань, з метою порушення громадського порядку, останній наніс декілька ударів по склу вітрини. На даний час, ОСОБА_4 шкоду відшкодовано в повному обсязі.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, зокрема, згідно рапорту ДОП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 05.11.2017 року вбачається, що 05.11.2017 року, близько 18:30-18:40 год., гр. ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому приміщенні Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4б, біля чергової частини на першому поверсі, маючи намір на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, умисно наніс декілька ударів кулаком руки та правою ногою, по склу вітрини чергової частини, внаслідок чого розбив його.
Вказані відомості зареєстровано у встановленому порядку 06.11.2017, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно листа Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, вих. №22536/2000/17 від 10.11.2017 року, вбачається, що аудіодомофон «ВАОЛ», який розташований із зовнішньої сторони на вхідних дверях в адміністративне приміщення за адресою: вул. Пирогова, 4б, м. Вінниця, перебуває на балансовому обліку у Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області під інв.: №. Скло захисне, приміщення кімнати прийому громадян, яке розташоване на першому поверсі будівлі за вищевказаною адресою, перебуває на балансовому обліку у Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6536/17-21 від 17.11.2017 року ринкова вартість скла площею 2,34м2 (1800*13000мм) в новому стані, станом на момент вчинення злочину 05.11.2017, склала 819,14 грн.
Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 20.11.2017 року вбачається, що оглянутий 20.11.2017 року CD-R диск з відеозаписом визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0005179, який зберігається при матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 , є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з рапортом працівника поліції та висновком експерта, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення ним злочину, а саме час, місце та дату вчинення злочину. Показання обвинуваченого щодо вчинення ним хуліганськи дій, узгоджуються та підтверджуються з рапортом ДОП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 05.11.2017 року, яким підтверджено, що 05.11.2017 року приблизно о 18:30-40 год., ОСОБА_4 перебуваючи у службовому приміщенні Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4б, умисно наніс декілька ударів кулаком руки та правою ногою, по склу вітрини чергової частини, внаслідок чого розбив його. При цьому, сума шкоди заподіяна внаслідок вчинення хуліганських дій ОСОБА_4 підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи 6536/17-21 від17.11.2017 року, яка становить 819,14 грн.
Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно характеристики КК «Добробут», вих. №1655 від 16.11.2017 року, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання за даною адресою скарг від сусідів, членів родини та органів внутрішніх справ про порушення громадського порядку та неналежну поведінку ОСОБА_4 до квартального комітету не надходило.
З довідки ВОПНЛ ім. Ющенка від 15.11.2017 № 20/4683, ОСОБА_4 на психіатричному обліку у вказаному закладі не перебуває.
З довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія» від 13.11.2017 №2763, ОСОБА_4 на наркологічному диспансерному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно вимоги про судимість від 16.11.2017 обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний корисливий злочин невеликої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, думки представника потерпілого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №6536/17-21 від 17.11.2017 року становлять 99,00 грн. та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 296 КК України, ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу в розмірі 700 (сімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 99,00 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: CD-R диск з відеозаписом, який приєднано до матеріалів кримінального провадження №0005179, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: