overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/790/17
Номер провадження 1-кп/341/100/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
06 жовтня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Галич кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 09 год. 30 хв. 06 жовтня 2017 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання виклику до суду. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, ОСОБА_5 , суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції .

Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати привід в судове засідання на 15 год. 00 хв. 15 листопада 2017 року стосовно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає урочище 'Корчева', с. Дем`янів, Галицького району, Івано-Франківської області, зареєстрований в с. Васючин Рогатинського району.
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року м. Гайворон
Гайворонський районний суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.09.2017 року при розгляді справи по суті, у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , надав до суду через канцелярію заяву про те, що хворіє, просить перенести розгляд справи, але довідки з медичного закладу про те, що дійсно хворіє не надав.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, в зв`язку з неявкою.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку, викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Суд вважає, що неявка обвинуваченого без надання підтверджуючих документів про хворобу ( довідки, лікарняного тощо), є штучним затягуванням процесу.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139,140, 143, 323,371,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Справу слуханням відкласти на 31.10.2017 року на на 09 год. 00 хв.
Доручити Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити обвинуваченого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусово, в судове засідання в Гайворонський районний суд Кіровоградської області на 31.10.2017 року на на 09 год. 00 хв.
Дану ухвалу направити в Гайворонський ВП ГУНП України в Кіровоградській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1026/17
Провадження № 11-кп/779/468/2017
Категорія ст. 389 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали провадження відносно ОСОБА_8 за її апеляційною скаргою на ухвалу Галицького районного суду від 8.08.2017 року,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено засудженій

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

у задоволенні її клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання призначеного 3.12.2015 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ст. 389 ч. 2 КК України у вигляді 1 року 5 місяців позбавлення волі.

Суд мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_8 зарекомендувала себе з негативної сторони.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_8 оспорює ухвалу суду, вважає, що суд безпідставно відмовив їй в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, оскільки вона своєю поведінкою довела виправлення, перебуваючи в Галицькій ВК № 128 є працевлаштованою, до роботи відноситься відповідально, приймає участь в роботі по благоустрою установи, ввічлива з персоналом та з іншими засудженими, тому характеристику адміністрації установи вважає однобічною та необґрунтованою. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити її клопотання про умовно-дострокове звільнення.

В апеляційній інстанції прокурор визнав апеляційну скаргу безпідставною, присить її відхилити.

З`ясувавши обставини провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 слід частково задовольнити.

Згідно ст. 81 ч. 2 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Однак суд мотивував відмову ОСОБА_9 лише посиланням на те, що вона не зарекомендували себе з позитивної сторони.

Однак такої мотивації явно не достатньо для належного вирішення питання про наявність чи відсутність законних підстав для дострокового звільнення від покарання засудженої ОСОБА_9 .

Таким чином колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду та призначити щодо ОСОБА_9 новий судовий розгляд, під час якого слід належно з`ясувати всі обставини справи і прийняти обґрунтоване й мотивоване рішення.

Тому апеляційна скарга засудженої ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. ст. 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 задовольнити частково, ухвалу Галицького районного суду від 8.08.2017 року щодо неї скасувати, призначити новий судовий розгляд в тому ж суді.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/4627/17

"02" жовтня 2017 р. м. Кропивницький
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Повний текст ухвали буде оголошено 06.10.2017 року о 16.00 год.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6 Загреба
Справа № 402/969/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" жовтня 2017 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила, що відмовляється від обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який згоден на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стаття ст. 128 КК України відповідно до ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст.284 та ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 128 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за ст.125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 21.07.2017 року відносно ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня проголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 639/5521/17
Провадження № 1-в/639/758/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно неї вимог Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування відносно неї вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор у судовому засіданні висловила думку про можливість повернення клопотання заявниці, оскільки засуджена відбуває покарання у Качанівській виправній колонії №54.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

07 вересня 2017 року набув чинності Закон України «Про амністію у 2016 році».Зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_4 вибула до Качанівської виправної колонії (№54) Харківської області для відбування покарання.

Качанівська виправна колонія (№54) Харківської області знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Вишневий, 16 та територіально відноситься до Дзержинського районного суду м. Харкова. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання засудженої про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» не підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова та підлягає поверненню заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372,537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно неї вимог Закону України «По амністію у 2016 році» - повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці право та порядок звернення з клопотанням про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ст.ст. 537, 539 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/2250/17
Пр. №1-кп/621/207/17
УХВАЛА
Іменем України
06 жовтня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області головуючого суддя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 13.08.2017 року за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

05.10.2017 року до суду направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 13.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також розписку від підозрюваних про вручення їм копій обвинувального акту та реєстру матеріалів.

05.10.2017 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
постановив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 11 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/465/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1283/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.187, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186,ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
29 вересня 2017 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області 16 листопада 2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України та призначив йому покарання з застосуванням ч.1 ст.70 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області, обвинуваченим ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.11.2016 року на 10-00 годину 2 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1300/17
Номер провадження 1-кп/722/113/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 01.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:
05.10.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 .
Крім вказаних учасників судового провадження, з метою вирішення питання щодо складання досудової доповіді в порядку, передбаченому ст.314-1 КПК України, у підготовче судове засідання підлягає також виклику представник уповноваженого органу з питань пробації.
Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , а також представника уповноваженого органу з питань пробації.
Керуючись п.26 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31, ч.ч.1, 2 ст.314, ст.314-1, ч.2 ст.369 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити у кримінальному провадженні за №0000307 від 01.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 жовтня 2017 року, яке здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , а також представника уповноваженого органу з питань пробації, яким надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
06.10.2017
Справа № 642/7767/17-к
Провадження № 1в/642/268/17
У Х В А Л А
6 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції
майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції
ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3
призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2017 року 9 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати представника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції,
засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду справи

06 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 06 червня 2017 року закінчено підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та призначено касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 19 жовтня 2017 року.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 , кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2017 року розподілено судді - доповідачу ОСОБА_1 .

Враховуючи ці обставини, касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 слід зняти з розгляду та призначити на іншу дату, якою визначити 30 січня 2018 року о 10.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 4 ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину
30 січня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1