Провадження № 1-кп/127/1812/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
колегія в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області з апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 та її законний представник у судове засідання не з`явились, хоча судом завчасно та належним чином повідомлялись про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що згідно вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі потерпілого, судом поставлено на розгляд сторін кримінального провадження, питання про можливість проведення судового засідання у справі за відсутності потерпілої та її законного представника.
Прокурор ОСОБА_5 вважав за неможливе провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілої та її законного представника. Разом з тим, просив суд продовжити обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Захисник ОСОБА_7 щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 дії запобіжного заходу, у виді тримання під вартою, заперечувала посилаючись на те, що її підзахисний має постійне місце проживання, не переховувався від органів досудового розслідування, має стійкі соціальні зв`язки одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей. Крім того, її підзахисний не має бажання переховуватись від суду, у зв`язку з чим просила змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на інший вид запобіжного заходу, який не пов`язаний з позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника та просив суд змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на інший вид запобіжного заходу, який не пов`язаний з позбавленням волі.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
З наявних в матеріалах провадження документів вбачається, що ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.05.2016 року щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11.12.2017 року, зі строком до 09.02.2018 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Розглядаючи питання щодо наявних ризиків у кримінальному провадженні, суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 09.02.2018 року, розгляд справи не завершено, у справі не допитані неповнолітня потерпіла та свідки, не досліджені письмові докази, що не виключає можливості тиску ОСОБА_6 на потерпілу та свідків. Окрім того, обвинувачений ніде не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, імовірна можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому.
Вказане переконує суд, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, що і доводить існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Все зазначене свідчить, що ризики встановлені судом існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, не упередять можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, переховуватись обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.
Враховуючи, що участь неповнолітньої потерпілої та її законного представника у підготовчому засіданні є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 02.02.2018 року до 02.04.2018 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 02.04.2018 року включно.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Суддя:
Суддя: