overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/6835/18
Провадження №1-кс/127/3317/18
27 березня 2018 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа №127/6857/18
Провадження №1-кс/127/3327/18
(вступна та резолютивна частина)
28 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підорюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.
Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 19.40год. 24.05.2018 року
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14.00 год. 29.03.2018 р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Справа № 193/1885/16-к
Провадження № 1-кп/211/346/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисника адвоката ОСОБА_6 та їх законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , їх захисника адвоката ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_12 , його захисника адвоката ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В:
Вищезазначений обвинувальний акт надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду з ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 02 2018 року про визначення підсудності.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.
Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду .
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3, 289 ч 2 КК України , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 03 04 2018 року, о 14-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження, представників Софіївського РС з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮУ та служби у справах дітей Софіївської райдержадміністрації .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/559/18 (провадження № 1-кп/201/288/2018), відомості про яке 20 грудня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004268, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на розгляді перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4 , щодо якого надійшло інше кримінальне провадження за ч. 2 ст. 186 КК України.

Вирішуючи клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4 в одне провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

27 березня 2018 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке було передано на розгляд складу суду, який вже здійснює кримінальне провадження стосовно цієї особи.

А отже, враховуючи, що у провадженні суду вже перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне об`єднати вказане кримінальне провадження із кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження № 201/559/18 (провадження № 1-кп/201/288/2018) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в одне провадження із кримінальним провадженням № 201/3147/18 (провадження № 1-кп/201/419/2018) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, присвоївши їм один номер кримінального провадження № 201/559/18 (провадження № 1-кп/201/288/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1424/17
Провадження № - 1кп/201/203/2018
УХВАЛА
27 березня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000082 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочубеевське Кочебеевського району, Ставропольського краю, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
На адресу суду надійшла довідка Дніпропетровської міської клінічної лікарні № 16 датованої від 13.03.2018 року від обвинуваченого ОСОБА_3 про перелом шийки правого стегна та необхідності лікування що найменш 2 місяці.

У зв`язку з чим, судом постановлено питання про зупинення судового провадження до видужання обвинуваченого, про що не заперечували інші учасники судового розгляду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 335, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000082 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК Українизупинити до 15.05.2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/544/18
Провадження № 1-кс/477/21/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-імунологічної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово- імунологічної експертизи.

Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом нанесення підозрюваним ОСОБА_3 тілесного ушкодження ОСОБА_4 , а саме: 20 березня 2018 року, близько 15:00, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , наніс зі значною силою один удар лезом ножа в область лівої частини грудної клітки ОСОБА_4 .

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 121 КК України, та 20 березня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово- імунологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово- імунологічну експертизу на дослідження якої надати:

- зразки крові потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що запаковані в паперовий конверт;

-зразки крові підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що запаковані в паперовий конверт.

На розгляд експерту поставити наступні питання:

-яка групова приналежність зразка крові потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?;

-яка групова приналежність зразка крові підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Дозволити експертам при проведенні експертизи використовувати матеріали раніше проведених експертиз у даному кримінальному провадженні, а також повне або часткове знищення чи пошкодження досліджуваних об`єктів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1216/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши доручення Окружного суду м.Любляни Республіки Словенія про проведення допиту шляхом відеоконференції в якості свідка ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні X Kpr 13636/16,-

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2018 року в провадження судді від Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшло доручення Окружного суду м.Любляни Республіки Словенія про проведення допиту шляхом відеоконференції в якості свідка ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні X Kpr 13636/16.

На виконання доручення 02.03.2018 року технічному організатору відеоконференції ОСОБА_3 на електронну адресу направлено запит щодо технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення TrueConf Client.

07.03.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення TrueConf Client.

Особа, яку необхідно було допитати в якості свідка в режимі відеоконференції- ОСОБА_4 викликалась до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12.03.2018 року, 21.03.2018 року, 28.03.2018 року, однак вказана особа до суду не з`явилась.

Відповідно до ч.2 ст.558 КПК України, запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.

Відповідно до ч.7 ст.558 КПК України, у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу, а також у разі відмови у наданні міжнародної правової допомоги з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.

Оскільки, у дорученні Окружного суду м.Любляни Республіки Словенія визначений строк проведення допиту свідка ОСОБА_2 з 07 до 28 березня 2018 року, особа, яку необхідно було допитати в якості свідка в режимі відеоконференції до судового засідання тричі не з`явилась, вважаю за необхідне повернути доручення Окружного суду м.Любляни Республіки Словенія до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області через неможливість виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.558 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Доручення Окружного суду м.Любляни Республіки Словенія про проведення допиту шляхом відеоконференції в якості свідка ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні X Kpr 13636/16 повернути до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області через неможливість виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/208/18
Справа № 484/1246/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.03.2018року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 13.04.2018 р. на 09:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 493/293/17
Провадження № 1-в/493/27/18

УХВАЛА
28 березня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання Балтського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 15.03.2017 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 15.03.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Балтський районний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що ОСОБА_5 за період випробування охарактеризував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався. Нових злочинів після винесення вироку суду не скоїв. Умови випробування не порушував. За місцем проживання характеризується позитивно. Скарг та нарікань на його поведінку з боку сусідів не надходило. На теперішній час проживає з матір`ю, неофіційно працевлаштований.
Заслухавши інспектора Балтського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений став на шлях виправлення, характеризується позитивно, нових злочинів після винесення вироку не вчинив, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 15.03.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 182/712/18
Провадження № 1-кп/0182/441/2018
У Х В А Л А
Іменем України
27.03.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Нікополі матеріали кримінального провадження № 0005232 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0005232 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень слухати провадження 27.03.2018 року.

Зважаючи на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України на 27.03.2018 року на 14.50 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1499/18
Провадження № 1-кс/205/228/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє захисник адвокат ОСОБА_4 , про зобов`язання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
05 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана скарга.
У своїй скарзі заявники просять зобов`язати слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_2 або ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно автомобіль марки М моделі 2140, 1981 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від нього, яке було вилучено 24.01.2018 року під час проведення огляду.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя виходить з наступного.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на його оскарження.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію та бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя зауважує, що заявниками заявлено вимогу взагалі не передбачену ст.. 303 КПК України, тобто оскаржуються не дії, бездіяльність чи то рішення слідчого, а заявлено вимогу про зобов`язання посадової особи вчинити певну дію, що не може бути розглянута в порядку ст.ст.,303-304 КПК України.
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє захисник адвокат ОСОБА_4 , про зобов`язання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити дії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1