Справа № 369/7420/17
Провадження № 1-кс/369/2018/17
УХВАЛА
Іменем України
21.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській областіпро закриття кримінального провадження № 0002665,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною скаргою, мотивуючи її тим, що 07.07.2017 року на її домашню адресу, надійшов поштою лист Києво - Святошинської місцевої прокуратури від 14.06.2017 року, на її звернення, згідно якого, було повідомлено що 29.12.2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002665, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на

підставі п.2 ч.І ст.284 КПК України - закрито за відсутністю в діянні водія ОСОБА_4 складу правопорушення, а також з даним листом надіслано копію постанови про закриття кримінального провадження.

Зроблені слідчим висновки викладенні у постанові, від 29.12.2016 року є передчасними, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, постанова винесена за неповноти та однобічності досудового розслідування, за істотного порушення вимог кримінально процесуального закону, тому вказана постанова є незаконною.

Так, в провадженні слідчого відділення Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції Київської обл. знаходиться кримінальне провадження №0002665 від 17.04.2013 року по обвинуваченню гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у якій заявник має статус потерпілої особи.

Сама ж, кримінальна справа була порушена Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області у 1999 році за фактом наїзду із заду 29.01.1999 року водієм автомобіля ГАЗ - 24 ОСОБА_4 на велосипедиста, чоловіка заявника ОСОБА_5 , що спричинило його смерть.

У кримінальному провадженні №0002665 не враховано те, що порушення водієм ОСОБА_4 ПДР.

Викладене свідчить про однобічність і неповноту досудового слідства, яка вплинула на прийняття передчасного рішення слідчим - постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28б КК України.

Слідчий не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні №0002665 від 17.04.2013 року.

Більше того, органом досудового розслідування, умисно не перевірялась версія, щодо технічної можливості уникнення наїзду на велосипедиста, шляхом відвороту ліворуч та праворуч, тобто шляхом об`їзду велосипедиста.

Так, вищезазначена кримінальна справа розслідується з 1999 року, по даній справі було проведено декілька автотехнічних експертиз, декілька разів провадження у справі закривалось за відсутністю складу злочину, але постанови слідчих були скасовані і справа знову була направлена на додаткове розслідування.

Незважаючи на те, що слідство у справі триває вже майже 17 років, однак у ній до цього часу істина не встановлена, винна особа не притягнута до кримінальної відповідальності, орган досудового слідства фактично самоусунувся від виконання покладених на нього обов`язків та надав можливість обвинуваченому уникнути покарання.

Досудове слідство за допомогою законних способів затягувало слідство що призвело до закриття кримінального провадження.

За час проведення досудового слідства (а саме майже 17 років), на думку заявника вже проведені всі експертизи та необхідні слідчі дії, які в сукупності складали достатню доказову базу вини обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.28б КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18.11.2015 року встановлено, що 18.07.2014 року слідчим СВ Києво - Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0002665 від 17.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, яка за своїм змістом аналогічна до постанови слідчого СВ Києво - Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 03.03.2014 року, яка скасована ухвалою слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02.04.2014 року. Вказівки, зазначені у вказаній ухвалі слідчого судді щодо до виконання вимог ст. 9 КПК України, слідчим не виконані, тому оскаржувана постанова скасована.

Проведене досудове розслідування не було ретельним, безстороннім і сумлінним. Слідчий допустив однобічність і неповноту досудового розслідування, порушення процесуальних норм, не вжив усіх можливих заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, тому постанову, від 29.12.2016р. є незаконною, яка підлягає скасуванню.

Тому заявник просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0002665 від 29.12.2016 року СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Заявник направила до суду скаргу, в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, вимоги скарги підтримала.

Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку осіб, що брали участь у розгляді скарги, приходить до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002665, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.13 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 29.12.2016 р., було закрито кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002665, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.13 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю діянні водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Крім того, кримінальне провадження слідчим може бути закрито у випадках, передбачених ч.1 ст. 284 КК України.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Вимоги вказаних правових норм слідчим виконані не в повній мірі. При прийнятті рішення слідчим не наданий правовий аналіз зібраних доказів по кримінальному провадженні.
Всупереч положень ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина зазначеної постанови не містить обґрунтованих відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування.
Фактично слідчим було винесено постанову за своїм змістом аналогічна до постанови слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 18.07.2014 року, яка скасована ухвалою слідчого судді Києво- Святошинського районного суду Київської області від 18.11.2015 року.
Вказівки, зазначені у вказаній ухвалі слідчого судді щодо до виконання вимог ст. 9 КПК України.
Наведене свідчить про порушення слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження істотних вимог кримінально-процесуального закону, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Під час досудового розслідування необхідно провести всі необхідні слідчі дії з метою повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення, і у зв`язку з встановленим обставинами справи прийняти обґрунтоване та законне рішення.
Тому слідчий суддя, приходить до висновку, що дана скарга на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , по матеріалам досудового розслідування за № № 0002665, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.13 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 55 Конституції України ст.ст. 9, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу задоволити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 29.12.2016 р., по матеріалам досудового розслідування за № 0002665, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.13 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам досудового розслідування за № 0002665, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.13 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з дотриманням процесуальних дій за вимогами Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя