АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/272/18 Справа № 210/3337/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0001268.

Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що заявником оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні чіткої відповіді на подану скаргу ОСОБА_6 . Також зазначає, що вказана скарга не містить зобов`язань про проведення та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій у певний процесуальний строк та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України. Крім того звертає увагу, що ухвалою слідчого судді від 30 січня 2018 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року та зобов`язання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 року здійснити розгляд його скарги за його обов`язкової участі.

Обґрунтовуючи вимоги своєї апеляційної скарги, ОСОБА_6 зазначає, що судовий розгляд слідчим суддею його скарги відбувся за його відсутності, що полишає його права на захист у суді моїх законних інтересів, а також на забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини. Також вказує, що 08 лютого 2018 року він як потерпілий у кримінальному проваджені № 0001268 від 16.05.2015 року, звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні законодавчо визначеної відповіді за скаргою від 11.01.2018 року. Сама бездіяльність процесуального керівника підтверджується відсутністю рішень, які ним повинні виноситись згідно вимог чинного законодавства. Дії, які передбачено вимогами КПК, повинні проводитися прокурором, як процесуальним керівником по конкретно визначеному кримінальному провадженню, особисто і аж ніяк не керівниками прокуратури.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, що апеляційну скаргу підтримав за викладених в ній підстав, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та співставивши їх з наданими матеріалами, колегія суддів приходить до наступного.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у ч. 2 ст. 303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314 316 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльності слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 , останній оскаржував бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні законодавчо визначеної відповіді за скаргою від 11.01.2018 року, а саме в прохальній частині скарги ОСОБА_6 просить суд поновити його право на отримання конкретного рішення процесуального керівника по матеріалам кримінального провадження № 0001268 від 16.05.2015 року; визнати бездіяльність з боку процесуальних керівників прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001268; зобовязати процесуальних керівників прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0001268 виконати заходи, передбачені чинним законодавством, надати відповідь за скаргою від 11.01.2018 року.

Аналізуючи доводи скарги ОСОБА_6 , колегія суддів доходить висновку про те, що згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. В даному випадку апеляційний суд вважає висновок слідчого судді про те, що вказана скарга не містить зобов`язань про проведення та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій у певний процесуальний строк та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України, цілком вірним та обгрунтованим і доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 цього висновку не спростовують.

Таким чином, зі змісту прохальної частини скарги, поданої до суду першої інстанції, не вбачається, що заявником були заявлені будь-які вимоги щодо рішень, дій або бездіяльності слідчого та прокурора, що за правилами ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені на етапі досудового розслідування, на що є посилання в апеляційній сказі останнього.

З урахуванням наведеного колегія суддів оцінює оскаржуване в апеляційному порядку рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 як таке, що грунтується на процесуальному законі, та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4