overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/294/114/18
справа № 282/81/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 25 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв.
27 березня 2018 року обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва, оскільки являється інвалідом за станом здоров`я та просить врахувати високу вартість проїзду з місця проживання до суду.
Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Оболонського району м. Києва, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого слід доручити Оболонському районному суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись статтями 336, 372 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Оболонського районного суду м. Києва.
Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 25 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв.
Зобов`язати відповідальну службову особу Оболонського районного суду м. Києва вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Оболонського районного суду м. Києва для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4895/18
н/п 1-кс/766/3253/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 31.10.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0002074 від 07.06.2017 р., -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 31.10.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0002074 від 07.06.2017 р.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 31.10.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0002074 від 07.06.2017 р.
Призначити скаргу до розгляду на 29.03.2018 року о 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/132/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

28 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 ,
В провадженні апеляційного суду перебуває апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 заявив про відвід прокурору ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він брав участь при розгляді його справи в апеляційному суді, коли 06.11.2008 року було ухвалено вирок щодо нього, тому у нього є сумніви в об`єктивності прокурора.
Заслухавши думку прокурора, який вважав безпідставним заявлений відвід, апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_7 про відвід прокурору задоволенню не підлягає, оскільки відсутні законі підстави для задоволення відводу передбачені ст.77 КПК України.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 729/108/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 березня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання з"явилися прокурор, обвинувачені та захисник обвинуваченого .
Заслухавши учасників процесу з приводу питань, які відповідно до ст.ст. 314,315 КПК України вирішуються в підготовчому судовому засіданні, суд встановив, що справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства щодо його оформлення.
Підстав для закриття провадження на даний час не має. Підстав для проведення закритого судового засідання не має.
Обвинувачені та прокурор заявили клопотання про виклик свідків : обвинувачені про виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прокурор крім цих свідків просить викликати також свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Клопотань щодо вчинення інших дій при підготовці до розгляду не надходило.
Запобіжні заходи не обирались, клопотання про їх обрання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд,
Розгляд справи буде проводитися одноособово суддею.
Судовий розгляд призначити на 03.04.2018 року на 10 год. 00 хв. в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області за участю прокурора, обвинувачених, захисника .
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Копію ухвали вручити учасникам процесу до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/701/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/362/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/1767/18
Провадження № 1-кп/750/188/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009240 від 24.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 виявив бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 06 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника уповноваженого органу з питань пробації.

Зобов`язати Деснянський районний сектор Чернігівського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її до суду в строк до 06.04.2018.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2243/18
Провадження № 11-сс/779/123/2018
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.02.2018 року про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , який проживає Vysehorovice 250/87, шляхом заборон на його розпорядження та користування, -

за участю прокурора ОСОБА_10

третьої особи ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.02.2018 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.02.2018 року про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , який проживає Vysehorovice 250/87, шляхом заборони на його розпорядження та користування, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28.03.2018 року о 15-30 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа№751/1129/18
Провадження №1-кс/751/796/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
Встановив:
До суду з даним клопотанням звернувся ОСОБА_3 , вказавши, що відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.02.2018 року, накладений арешт на сідловий тягач Volvo FH42TB, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним транспортним засобом.
Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу, а тому вказаний в клопотанні тягач має бути повернутий.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вказав, що наданий час з транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні, у вказаному кримінальному провадженні належним чином оглянуто та зафіксовано всю слідову інформацію, що збереглася на спірному транспортному засобі.
Також, в ході досудового розслідування призначено та проведено всі необхідні експертизи.
Таким чином, в судовому засіданні доведено обставини, які дають підстави вважати, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.
Арешт, накладений на сідловий тягач Volvo FH42TB, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.02.2018 року скасувати.
Повернути сідловий тягач Volvo FH42TB, реєстраційний номер НОМЕР_1 , законному власнику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 27 березня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
Згідно з клопотанням слідчого, 23.03.2018 року надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 23.03.2018 року, близько 18 години, в магазині в с. Вишеньки, Коропського району, Чернігівської області, ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, шляхом нанесення декількох ударів по обличчю, голові, тулубу спричинив йому тілесні ушкодження.
Відповідно до наданої медичної документації, а саме довідки огляду від 24.03.2018 року лікарем Коропської ЦРЛ у ОСОБА_4 зафіксовані тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, лоба, передпліччя справа.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, необхідно залучити експерта та провести судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення наявності тілесних ушкоджень у громадянина ОСОБА_4 із залученням експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
- Чи маються тілесні ушкодження на тілі громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якщо так, то яка їх кількість, характер, локалізація та механізм їх утворення ?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних громадянину ОСОБА_4 .?
- Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути за обставин і в час вказані в ухвалі?
- Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з висоти власного зросту на площину в тому числі з прискоренням?
Для проведення судово-медичної експертизи експерту надати медичну довідку Коропської ЦРЛ видану на ім`я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити судово медичному експерту Ніжинської філії міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_6 (м. Борзна).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/346/18
Єдиний унікальний № 742/952/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м.Прилуки
В ході огляду місяця події 17.03.2018 року по АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та труп її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Які ймовірно почаділи внаслідок зачиненого засуву на печі під час використання пічного опалення будинку. Після проведення огляду тіло померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направлено до моргу Прилуцького МРСМЕ.
З огляду на викладене в слідчого виникла необхідність у внесенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті ОСОБА_3 .
У судове засідання слідчий не з`явилась, до суду подано заяву про розгляд клопотання без її участі, у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання, дане клопотання просила задовольнити.
Згідно п.1 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, на виконання вимог п.1 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки призначення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
На підставі викладеного та керуючись ст.40, ч.3 ст.238, ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Що стало причиною смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2.Чи є на тілі у трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, який їх характер, локалізація та час спричинення?
3. Коли настала смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
4. Чи вживала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незадовго до смерті спиртні напої ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1273/18
Провадження № 1-кп/740/201/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2018 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України 11 квітня 2018 року о 09-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 751/168/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/394/2018
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0007254,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 п. 8 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, так як він не має коштів для оплати правової допомоги адвоката за його вибором та потребує такої допомоги, оспорюючи вартість викраденого майна та суворість покарання.

Заслухавши думку прокурора, який вважав клопотання обґрунтованим та керуючись ст. ст. 48-49, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Чернігівському регіональному центру з надання вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Апеляційний розгляд відкласти на 09 годину 18 квітня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 367/5709/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/64/2015
У Х В А Л А

16 лютого 2015 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000586, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000586, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу обвинувальний акт № 0000586, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, було розподілено на суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000586, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити по вказаному провадженню підготовче судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.30 год. 24.02.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1