Провадження № 1-кс/592/6368/17
УХВАЛА

про арешт майна
19 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, що вилучено під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: замок, що виготовлений із металу, який пофарбовано у фарбу сірого кольору, ключ від нього, які поміщено до пакету експертної служби № 3518452, за матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 17.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

Встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у період часу з 01.12.2017 р. до 13 год. 00 хв. 11.12.2017 р. невстановлена особа, шляхом пошкодження запираючих пристроїв на дверях, проникла до будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки з корисливою метою, діючи таємно, викрала належне йому майно, чим завдала матеріального збитку на загальну заявлену суму 4800 грн. (ЖЄО № 6807 від 16.12.2017 р.).

У подальшому 16.12.2017 р. слідчим на підставі письмового дозволу, що наданий ОСОБА_4 , проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: замок, що виготовлений із металу, який пофарбовано у фарбу сірого кольору, ключ від нього, які відповідно до його показань залишені іншою особою, що вчинила дане кримінальне правопорушення, даний замок з ключем поміщено до пакету експертної служби № 3518452.

У подальшому під час проведення невідкладних слідчих дій, на підставі письмового дозволу ОСОБА_5 , проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: ліхтарик, що виготовлений у корпусі із пластмаси синього кольору, який поміщено до пакету експертної служби № 3518428; банку із червоною кришкою, заповнену на половину медом, яку поміщено до пакету № 1; 3 пакетики чаю «Alakozay», які поміщено до пакету № 2; пилу по металу, яку поміщено до пакету № 3; дві етикетки з-під цукерок «Барбарис» які поміщено до пакету № 4; три етикетки з-під чаю «Alakozay», які поміщено до пакету № 5.

17.12.2017 р. відомості за вказаним фактом зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

У подальшому під час проведення досудового розслідування допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 надав показання про те, що у нього викрадено ціпки металеві з бензинової пили «Урал», болгарка виготовлена у корпусі із пластмаси зеленого кольору, банку меду із кришкою червоного кольору, цукерки «Барбарис», «Дюшес», ліхтарик виготовлений у корпусі із пластмаси синього кольору, пакети чаю «Alakozay», алюміневий бідон, об`ємом 40 літрів, чим завдано йому матеріального збитку на загальну суму 4800 грн.

Проведеними заходами з`ясовано, що досліджуване кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_6 , який пояснив, що тимчасово проживає у свого товариша ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 і 05.12.2017 р. він з використанням пили по металу, належної ОСОБА_5 , без його відома спиляв замок до будинку ОСОБА_4 , де у подальшому зірвав прутком металу інший замок і проник до будинку та з корисливою метою, діючи таємно, викрав вказане майно, після чого власним замком, що виготовлений із металу, який пофарбований у фарбу сірого кольору, зачинив будинок ОСОБА_4 , залишивши від нього ключ поблизу зазначеного будинку.

Вказаний замок із ключем, виходячи з отриманих відомостей під час проведення досудового розслідування являється речовим доказом, оскільки залишений ОСОБА_6 , який вчинив досліджуване кримінальне правопорушення.

Вказані етикетки з цукерок «Барбарис», пакетики чаю «Alakozay», етикетки з під-чаю «Alakozay», банка з кришкою червоного кольору, ліхтарик, що виготовлений у корпусі зі пластмаси синього кольору являються предметом досліджуваного кримінального правопорушення, а також речовим доказом.

Вказана пила по металу являється знаряддям досліджуваного кримінального правопорушення та також є речовим доказом.

У суді слідчий клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України,- тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; а також ті, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 233 КПК України,- ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий уповноважений до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, але у такому випадку слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Таким чином, у даному випадку слідчий під час здійснення перевірки вказаного повідомлення застосував норми ст. 233 КПК України і без ухвали слідчого судді, на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , провів огляд вказаного домоволодіння з метою фіксації обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Крім вказаного слідчий під час здійснення перевірки вказаних пояснень ОСОБА_6 застосував норми ст. 233 КПК України і без ухвали слідчого судді, на підставі письмової заяви ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_2 , провів огляд вказаного домоволодіння з метою рятування майна ОСОБА_4 .

З урахуванням викладених обставин, які вказують на те, що до проведення вищевказаного огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , у ньому знаходились речі у вигляді: замка, що виготовлений із металу, який пофарбований у фарбу сірого кольору, ключа до нього (які поміщено до пакету експертної служби № 3518452), могло бути використане, знищене, відчужене, переховане, а також те, що до проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_2 у ньому знаходились речі у вигляді: ліхтарика, що виготовлений у корпусі із пластмаси синього кольору, який поміщено до пакету експертної служби № 3518428; банки із червоною кришкою, заповнену на половину медом, яку поміщено до пакету № 1; 3-х пакетиків чаю «Alakozay», які поміщено до пакету № 2; пили по металу, яку поміщено до пакету № 3; двох етикеток з-під цукерок «Барбарис», які поміщено до пакету № 4; трьох етикеток з-під чаю «Alakozay», які поміщено до пакету № 5 могло бути використане, знищене, відчужене, переховане, через що на підставі ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК слідчий прохає задовольнити клопотання та накласти арешт на замок, що виготовлений із металу, який пофарбовано у фарбу сірого кольору, ключ від нього, які поміщено до пакету експертної служби № 3518452, із території домоволодіння АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167, 170-175 КПК України, -

Постановив:

Накласти арешт на вилучений замок, що виготовлений із металу, який пофарбовано у фарбу сірого кольору, ключ від нього, які поміщено до пакету експертної служби № 3518452, із території домоволодіння № 6 у с. Веселівка Сумського району, встановити його місце зберігання на території Сумського РВП ГУ НП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. С. Бандери, 11.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1