Ухвала іменем україни 18 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 28 липня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на постанову слідчого від 23 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000079 від 06 грудня 2017 року. Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу. Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2017 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 повернуто, оскільки вона подана поза межами строку на апеляційне оскарження судового рішення, при цьому, як зазначив суд, питання про поновлення такого строку у скарзі не порушувалося. У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали нею не пропущено. Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та долучену до неї копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, оскільки з наведених документів убачається, що підстави для її задоволення відсутні. Суд касаційної інстанції відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає. Статтею 395 КПК України встановлено порядок і строк апеляційного оскарження, відповідно якої апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Як убачається зі змісту ухвали апеляційного суду, ухвала слідчого судді Валківського районного суду Харківської області за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 та за її участю була оголошена 28 липня 2017 року. Однак, незважаючи на це з апеляційною скаргою на таку ухвалу вона звернулася 15 серпня 2017 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення цього строку нею не заявлялося. За таких обставин апеляційний суд відповідно до вимог

кримінального процесуального закону та з врахуванням правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові № 5-16кс16 від 24 березня 2016 року, обґрунтовано повернув апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді місцевого суду від 28 липня 2017 року.

При цьому, з огляду на положення ч. 3 ст. 395 КПК України, та з урахуванням того, що адвокат ОСОБА_4 брала участь у судовому засіданні, тобто була належним чином повідомлена про розгляд ухвали слідчого судді, її твердження про те, що для неї строк на оскарження ухвали слідчого судді від 28 липня 2017 року починається з 11 серпня 2017 року суперечать наведеним положенням процесуального закону та встановленим фактам. Викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви повернення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 28 липня 2017 року є обґрунтованими та не суперечать правовим позиціям Верховного Суду України, викладеним в постанові № 5-16кс16 від 24 березня 2016 року. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 399 КПК України. З наведеними висновками суду апеляційної інстанції погоджується і колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. З огляду на викладене, підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_6 немає, а тому відсутні й підстави для відкриття касаційного провадження відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України. Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1402-VIII від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3