02 травня 2018 року
Справа № 638/5775/18
Провадження №1-кс/638/1600/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ( м. Харків) ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001713 від 28.04.2018 за фактом порушення вимог правил охорони праці правил, що стосуються безпечного використання промислової продукції, що створило загрозу загибелі людей та настання тяжких наслідків та заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України про проведення експертизи,-
встановив:
02 травня 2018 року слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про проведення експертизи.
В клопотанні зазначено, що 28.04.2018 до ЧЧ Шевченківського ВП надійшло повідомлення диспетчера швидкої медичної допомоги про те, що 28.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_4 стався нещасний випадок на виробництві.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2018 приблизно о 00 годин 44 хвилини з адреси: АДРЕСА_1 ( територія Комунальної організації «Харківський зоологічний парк» код за , відділ приручених тварин ( «Юннатів»), внаслідок невиконання правил охорони праці співробітник організації ОСОБА_4 (робочий по догляду за тваринами відділу приручених тварин) отримав закриту черепно-мозкову травму, перелами кісток носу, рану шиї, перелами ребер та плечей та в тяжкому стані доставлений до Комунального закладу охорони здоров`я Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги імені проф. О.І. Мещанінова ( м. Харків пр. Балакірєва, 3а).
28.04.2018 виїздом слідчої-оперативної групи, з дозволу представників Комунальної організації «Харківський зоологічний парк» код за із застосуванням відеозапису проведено огляд приміщень та території Комунальної організації «Харківський зоологічний парк» код за .
Оглядом приміщень Комунальної організації «Харківський зоологічний парк» код за , а саме зоологічного відділу та відділу хижих тварин та допитом співробітників зоопарку встановлено, що 28.04.2018 співробітник зоопарку ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння вистрибнув з вікна приміщення відділу за доглядом за прирученими тваринами та отримав тілесні ушкодження.
Більш детальним оглядом місця події встановлене невиконання співробітниками зоопарку правил охорони праці, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
Згідно допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що він працює робочим у Комунальній організації «Харківський зоологічний парк». В його обов`язки входить годувати тварин ( овець, мавп, лісиць та інших тварин). В своїй роботі він підпорядкований начальникові відділу догляду за прирученими тваринами ОСОБА_5 28.04.2018 він знаходився у Комунальній організації «Харківський зоологічний парк» і отримав там тілесні ушкодження. Детальні обставини отримання тілесних ушкоджень не пам`ятає. Травма отримана ним виробнича. Останній раз він був у відпустці 2 роки тому.
З пояснень начальника зоологічного відділу ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_4 працює в організації в посаді робочого. 28.04.2018 на підприємстві видавалася заробітна плата і ОСОБА_4 , знаходячись у відпустці, прийшов на роботу та попросив, щоб вона дозволила йому залишитись на ніч у приміщенні будинку «юннатів». ОСОБА_5 дозволила це зробити. Але вночі ОСОБА_4 став поводити себе агресивно, бігав поміж вольєрів з тваринами, намагався покинути приміщення стукаючи у двері. В результаті через вікно 2 поверху, вистрибнув на вулицю, отримавши тілесні ушкодження..
Згідно законодавства про охорону праці встановлено, що робочий по догляду за тваринами відділу приручених тварин інструктується перед початком роботи. Результати інструктажу заносяться в «Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці». Власник повинен застрахувати робочого від нещасних випадків та професійних захворювань. В разі пошкодження здоров`я робітника по вині власника, він (робочий) має право на відшкодування заподіяної йому шкоди. До роботи робочого допускаються особи не молодше 18 років, які пройшли медичний огляд, навчені та атестовані з правилами безпечної роботи, пройшли вступний інструктаж з охорони праці, інструктаж на робочому місці.
Однак в порушення зазначених нормативних актів встановлено наступне.
У відділеннях для догляду за тваринами проходи не повинні захаращуватись, але в приміщенні хижих савців усі проходи захаращені. Залишати тварин категорично забороняється. Однак в приміщенні диких савців нікого з співробітників не було.
Робочий та інші робітники догляду за тваринами повинні бути оснащений спецодягом та засобами індивідуального захисту. Однак у відділі приручених тварин робочі та зоолог готували їжу для тварин без засобів індивідуального захисту ( печаток, головного убору).
Не можливо приймати та готувати їжу в приміщенні де готується їжа для тварин. Однак співробітники відділу приручених тварин продемонстрували у кухні (в той же де готується їжа для тварин) тістечко для вживання персоналом.
Не допускати присутності на робочому місці сторонніх осіб. Робочий забезпечується спецодягом.
Таким чином, проведеним оглядом приміщень Комунальної організації «Харківський зоологічний парк» код за встановлені чисельні порушення правил охорони праці та зазначені умови не виконуються. Усі проходи та коридори приміщень заставлені устаткуванням, засоби індивідуального захисту не використовуються, в приміщеннях зоологічного відділу та хижих тварин будь-які санітарні умови не дотримуються, співробітники інструктуються формально, в приміщеннях присутні сторонні особи.
Під час огляду місця події вилучено: -журнал інструкцій з охорони праці, в якому мається: 1.) Інстракція №40 з охорони праці та техніки безпеки для дендролога2.)Інструкція №4 з охорони праці для робочих по уходу за тваринами відділу приручених тварин3.)Інструкція з охорони праці №38 для прибиральника виробничих приміщень та туалетів4.) Спеціальна інструкція №1 для робітників зоопарку на випадок раптового виходу тварин на свободу5.) Спеціальна інструкція №2 для робітників зоопарку на випадок потрапляння в клітину людини6.)Інструкція з евакуації тварин з приміщення Харківського зоопарку у випадку виникнення пожежі7.)Інструкція №4 про заходи пожежної безпеки для робітників Харківського зоопарку8.)Інструкція з охорони праці №4/1 (Загально об`єктова інструкція про заходи пожежної безпеки)9.) Інструкція №5 ( спеціальна) відповідального чергового по зоопарку10.). Інструкція №1 з охорони праці, техніки безпеки та виробничої санітарії для робочих по уходу за тваринами в зоопарку ( загальна)11.)Інструкція №1/1 з охорони праці для робочих по уходу за тваринами в зоопарку ( при працевлаштуванні)12.) Робоча інструкція №1/2 робітника по догляду за тваринами зоологічного відділу13.) Засоби щодо надання першої допомоги постраждалим
14.)Перелік питань первинного інструктажу15.)Правила поведінки відвідувачів на території Харківського зоопарку16.)Інструкція ? про засоби безпеки для робітників всіх відділів та служб зоопарку під час проведення реконструкції та точкових будівельних робіт на території КО «Харківський зоологічний парк»17.)Інструкція ? ( перекреслена) про засоби безпеки для робітників всіх відділів та служб зоопарку під час проведення реконструкції та точкових будівельних робіт на території КО «Харківський зоологічний парк»18.) Припис керівнику відділу приручених тварин КО «Харківський зоологічний парк» щодо проведення інструктажів з охорони праці від 22.12.201519.) Припис керівнику відділу приручених тварин КО «Харківський зоологічний парк» щодо проведення інструктажів з охорони праці від 11.02.201619.) Припис керівникам відділів та служб КО «Харківський зоологічний парк» щодо проведення інструктажів з охорони праці від 11.12.2014Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці відділу приручених тварин КО «Харківський зоологічний парк» за 2017-2018 роки. Журнал виходу на роботу співробітників КО «Харківський зоологічний парк» за 2017-2018 роки. Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці КО «Харківський зоологічний парк» 2004-2018 роки, в якому також містяться копії: - Припис завідуючому відділу хижих ссавців КО «Харківський зоологічний парк» щодо проведення інструктажів з охорони праці від 26.12.2017.-виписка з нормативного документу для зоопарків (Розділ транспортування тварин, перевезення та переведення по території зоопарку та посвідчення .
28.04.2018 вилучені журнали та документи визнано в якості речових доказів та по ним до Дзержинського районного суду м. Харкова направлено клопотання щодо призначення проведення відповідних криміналістичних експертиз з охорони праці.
По кримінальному провадженню необхідно призначити експертизу охорони праці, безпеки життєдіяльності та необхідно встановити наступні питання: - які вимоги законодавства про охорону праці були порушені та ким? - чи знаходяться у причино - наслідковому зв`язку дії ( бездіяльність), пов`язані з порушенням законодавства про безпеку охорони праці, та наслідки, які виявилися у отриманні тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .?- чи можливо було уникнути тілесних ушкоджень співробітником КО «Харківський зоологічний парк» ОСОБА_4 при виконанні вимог законодавства про охорону праці?
У судове засідання слідчий не з`явився, відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України слідчий просить задовольнити клопотання про проведення експертизи та винести ухвалу про доручення проведення судової - експертизи з охорони праці, проведення якої доручити експертам ХНД ІСЕ. Висновок експерта видати або направити ініціатору клопотання. Поставити перед експертом наступні запитання: - які вимоги законодавства про охорону праці були порушені та ким? - чи знаходяться у причино - наслідковому зв`язку дії ( бездіяльність), пов`язані з порушенням законодавства про безпеку охорони праці, та наслідки, які виявилися у отриманні тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .?- чи можливо було уникнути тілесних ушкоджень співробітником КО «Харківський зоологічний парк» ОСОБА_4 при виконанні вимог законодавства про охорону праці?
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо визначення ступеню тяжкості тілесного ушкодження.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 242, 243, 244 КПК України,-
постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Доручити проведення судової експертизи охорони праці експертам ХНД ІСЕ імені М.С. Бокаріуса.
Висновок експерта видати або направити ініціатору клопотання.
Поставити перед експертом наступні запитання: - які вимоги законодавства про охорону праці були порушені та ким? - чи знаходяться у причино - наслідковому зв`язку дії ( бездіяльність), пов`язані з порушенням законодавства про безпеку охорони праці, та наслідки, які виявилися у отриманні тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .?- чи можливо було уникнути тілесних ушкоджень співробітником КО «Харківський зоологічний парк» ОСОБА_4 при виконанні вимог законодавства про охорону праці?
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1