19.03.18
Справа № 200/4795/18
Провадження № 1-кс/200/3178/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Старшим слідчим з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування фактів вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України (кримінальне провадження від 16березня 2018 року № 0000318).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення судово-автотехнічної експертизи.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав погоджену прокурором ОСОБА_4 заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, виходжу з наступного.
16 березня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000318 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 15 березня 2018 року відбулося ДТП за участі мотоцикла «МТ-10» р/н НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Виходячи з того, що встановлення механізму ДТП, відповідності дій водія ТЗ вимогам ПДР має суттєве значення для з`ясування обставин вчинення та кваліфікації кримінального правопорушення, у суду відсутні сумніви в необхідності призначення зазначеної в клопотанні експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання подане старшим слідчим з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні від 16березня 2018 року № 0000318 задовольнити.
Призначити та доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, проведення судової-автотехнічної експертизи. На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Як повинні були діяти в ситуації дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 і пішоход ОСОБА_6 з малолітнім ОСОБА_7 .?
- Чи мали водій ОСОБА_5 і пішоход ОСОБА_6 з малолітнім ОСОБА_7 , у даній дорожньо-транспортній ситуації, об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти розглянути ДТП?
- Чи відповідали дії водія ОСОБА_5 і пішохода ОСОБА_6 з малолітнім ОСОБА_7 , вимогам ПДР і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП.
При проведенні експертизи швидкість пішоходів необхідно приймати відповідно до табличних даних швидкості жінок віком 35 років.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (вул.Короленко, 4 м.Дніпро 49070).
Висновок експерта надати старшому слідчому з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1