Справа №463/5489/16-к
Провадження №1-кп/463/79/18
В И Р О К
іменем України
27 лютого 2018 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.10.2017 року вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 16.11.2016 року близько 16.40 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину «Дуже», що за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 30, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-G360» чорного кольору вартістю 3000 грн., із захисним склом вартістю 100 грн., із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 40 грн., із залишком на рахунку 18 грн., що був у силіконовому чохлі вартістю 100 грн. та картою флеш-пам`яті вартістю 150 грн., чим заподіяв потерпілій майнової шкоди на загальну суму 3408 грн. Після чого покинув приміщення магазину і в подальшому продав викрадений телефон на радіоринку, отримавши за нього грошові кошти в сумі 1000 грн., які витратив на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та пояснив, що 16.11.2016 року вдень в приміщенні магазину «Дуже» на вул. Зеленій у м. Львові, помітив як потерпіла продавець магазину розмовляла з покупцями, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає викрав її мобільний телефон марки «Samsung» та покинув приміщення магазину. В той же день чи на наступний день продав телефон на радіоринку за 1000 грн., а гроші витратив на власні потреби. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є злочином середньої тяжкості; особу винного, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини проти власності, однак на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, характеризується нейтрально, має хронічні важкі захворювання; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання; відсутність обставин, які обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого за наведених обставин можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Крім цього, до обвинуваченого слід застосувати положення ст.70 КК України, оскільки встановлено, що після постановлення вироку від 24.10.2017 року Залізничним районним судом м. Львова ОСОБА_5 винен ще і в іншому злочині вчиненому ним до постановлення даного вироку. Відтак, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 слід остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів та згідно ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком.

Також відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) ОСОБА_5 слід зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язненя, з врахуванням обставин встановлених ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02.02.2018 року, якою саме в цій частині змінено вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24.10.2017 року.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24 жовтня 2017 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, зарахувавши в строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 24 листопада 2016 року, з часу фактичного взяття під варту, як встановлено вироком Сихівського районного суду м. Львова від 20 грудня 2016 року, зарахувавши, відповідно до ч.5 ст. 72 КК Українив редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року), в строк відбуття покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення утримання у слідчому ізоляторі з 24 листопада 2016 року до 01 березня 2017 року та з 26 квітня 2017 року до дня набрання вироком суду законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1