overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1527/17
№ провадження 1-в/738/363/2017
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Справу призначити до судового розгляду на 09 жовтня 2017 року о 11.20 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання ДУ «Менська виправна колонія № 91», тому справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія №91».
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представника ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5886/16-к Провадження № 1-кс/591/2845/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина
30 вересня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні змінене клопотання прокурора військової прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1
за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,
Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя,
Змінене клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 військова частина А 0563
З урахуванням вимог ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за викликом, в разі необхідності, до слідчого, прокурора, суду
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця служби.
- здати закордонний паспорт
Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків - до 19.00 год. 25 листопада 2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 728/1458/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/998/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 жовтня 2017 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 13 грудня 2017 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити потерпілому ОСОБА_3 та прокурору.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ухвала іменем україни 25 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

захисник звернулася до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте цих положень процесуального закону захисником не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі, посилаючись на істотні порушення судами першої й апеляційної інстанцій вимог кримінального процесуального закону та

на невідповідність призначеного ОСОБА_5 покарання ступеню тяжкості злочину й особі засудженого внаслідок суворості, захисник не навела обґрунтування щодо незаконності оскаржуваних судових рішень, відповідно до ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 374, 404, 412, 414,

419 КПК у їх взаємозв`язку. Натомість доводи захисника зводяться до неповноти судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Також касаційна скарга захисника не містить доводів щодо незаконності ухвали апеляційного суду.

Так суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень

ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Крім того, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК вимоги захисника про скасування одночасно вироку місцевого суду й ухвали апеляційного суду з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 цього Кодексу.

У порушення частин 4, 6 ст. 427 КПК захисником до касаційної скарги не долучено її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження, а також не додано усіх оформлених належним чином документів, що підтверджують її повноваження відповідно до ст. 50 КПК.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустила такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене і керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 28 вересня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 квітня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2017 року касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі неусунення цих недоліків в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали ОСОБА_4 отримав 09 серпня 2017 року.

Проте, скаржником не усунутонедоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Таким чином, обвинуваченим не були виконані вимоги попередньої ухвали, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути обвинуваченому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 квітня 2017 року шодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/1583/17
1-кп/171/184/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2017 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-
05 вересня 2017 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України на 30 жовтня 2017 року на 14-30 год. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4113/17
Провадження № 1-в/211/195/17
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника сектору з питань пробації ОСОБА_4
за відсутності: засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням по закінченню строку покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в :
вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 407 ч. 3 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.
Начальник Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе задовільно: за місцем мешкання характеризується добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.
Представник сектору з питань пробації та прокурор подання підтримали. Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Подання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування -задовольнити.
Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2016 року за ст. 407 ч. 3 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.
Суддя ОСОБА_1 .
справа №176/1703/17
провадження №1-в/176/391/17
УХВАЛА
Іменем України
27 вересня 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії,-

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії, а саме закону від 02 вересня 2017 року.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним повернути його заявникові, так як в 2017 році такий закон не приймався.

Крім того, в поданому засудженим клопотанні відсутні дата його подання.

Оскільки в своєму клопотанні ОСОБА_2 вказує на те, що він засуджений та відбуває покарання за ч. 2 ст. 121 КК України, також вважаю за необхідне роз`яснити, що відповідно до п. «е» ст. 9 Закон України «Про амністію у 2016 році», вказаний закон про амністію не застосовується до осіб яких засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах (ч. 2 ст. 121 КК України 2001 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії повернути заявникові.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 202/5972/17
№ 1-кп/202/391/2017
УХВАЛА
02 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000213 від 28.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000213 від 28.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000213 від 28.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України - на 10 жовтня 2017 року на 11-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1785/16-к
1-кп/214/130/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відео конференції, оскільки останній знаходить в умовах КВК № 89.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 1) ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, проведення допиту свідка ОСОБА_6 у режимі відео конференції у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі, оскільки останній відбуває покарання у КВК № 89.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відео конференції для допиту свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначеного на 14-30 годину 31 жовтня 2017 року доручити начальнику ВКВ № 89.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3084/15-к
Провадження № 1-кп/216/132/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в зв`язку з погіршенням стану його здоров`я.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюва-тися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у Криворізькій УВП №3 УДПС України в Дніпропетровській області та його стан здоров`я, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Криворізькою УВП №3 УДПС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, 13.04.2017 року о 12:00 годині, зал суду №1 у режимі відеоконференції з Криворізькою УВП №3 УДПС України в Дніпропетровській області.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Криворізького УВП №3 УДПС України в Дніпропетровській області згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали суду Криворізькому УВП №3 УДПС України в Дніпропетровській області для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3334/17
Провадження № 1-кп/345/313/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.10.2017 р. м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.30 год. 12.10.2017 року, з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ: