Провадження № 1-кс/761/9795/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого у ТОВ «М?ЯТА», одруженого, який має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004205 від 16.04.2018,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 18 квітня 2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004205 від 16.04.2018.

Як вбачається з матеріалів клопотання у провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004205 від 16.04.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

16.04.2018 о 22 год. 27 хв. ОСОБА_5 затриманий працівниками поліції Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004205 від 16.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

17.04.2018 о 01 годині 20 хвилин у приміщенні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві складено протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

17.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу.

Відповідно до змісту клопотання у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 16.04.2018; протоколом огляду місця події від 16.04.2018, яким оглянуто ділянку проїзної частини, яка розташована по АДРЕСА_2 та зафіксовано обстановку події, виявлено та вилучено два сліди речовини бурого кольору; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив про процес та обставини спричинення йому тілесних ушкоджень; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за яким потерпілий ОСОБА_8 впізнав особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила про обставини події, що мала місце по вулиці Дорогожицькій, 1 у місті Києві 16.04.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за яким свідок ОСОБА_9 впізнала особу, яка спричинила тілесні ушкодження невідомому чоловіку, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Крім того, слідчий в клопотанні зазначає про існування ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Наявність обгрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду слідчий обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я, пов`язаного із застосуванням насильства, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник і вживав заходи, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності.

З метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання підозрюваний ОСОБА_5 , який офіційно не працює, може змінити місце мешкання в місті Києві, або взагалі виїхати за межі міста Києва та ухилятись від органів розслідування, прокурора та суду.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується характером вчиненого ОСОБА_5 діяння, а також тим, що ОСОБА_5 в ході виконання слідчих дій отримає ряд копій документів, які нададуть останньому можливість фізично та психологічно вплинути на свідків, що призведе до зміни показань вже допитаних осіб та відмови давати показання встановлених в ході досудового слідства очевидців події злочину.

Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити. При цьому уточнив, що метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши про відсутність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, у зв`язку з відсутністю відомостей про втрату потерпілим ока внаслідок дій ОСОБА_5 . Крім того, зазначив що слідчим та прокурором не обгрунтовано наявність ризиків, заявлених у клопотанні.

Просив врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання в м. Києві, влаштувався на роботу, де зараз проходить випробувальний термін та характеризується позитивно, має родину, одружений, має малолітню дитину 2016 року народження, тобто має сталі соціальні зв`язки. Родина підозрюваного має бажання допомогти потерпілому, проте останній не погоджується на будь-які контакти з родичами підозрюваного ОСОБА_5 . Просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 інший більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, для того, щоб дати підозрюваному можливість працювати.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував з приводу клопотання з підстав наведених захисником. Просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначив про те, що буде надавати допомогу потерпілому, на даний час проживає з матір`ю та бабусею, з дружиною останні місяці не проживає, проте постійно допомагає їй та дитині.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004205 від 16.04.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

16.04.2018 о 22 год. 27 хв. ОСОБА_5 затриманий працівниками поліції Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004205 від 16.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

17.04.2018 о 01 годині 20 хвилин у приміщенні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві складено протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

17.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаючи, що існують ризики переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя прийшов до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, характер інкримінованих підозрюваному дій, наслідки, які настали в результаті вчинення кримінального правопорушення. Так, слідчим суддею враховується дані, викладені у клопотанні та матеріалах кримінального провадження про умисний характер дій підозрюваного та те, що такі дії пов`язані із застосуванням насильства, яке полягало, зокрема, у нанесенні постраждалому, який знаходився у положенні лежачі, не менш 7 ударів ногами в область голови, з мотивів раптово виниклих особистих неприязнених стосунків, які були спричинені незначним конфліктом між вказаними особами під час керування ними транспортними засобами на вулицях міста Києва.

Також слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння та спричинило втрату органу потерпілим, за який передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, яке може бути призначене підозрюваному у разі визнання його винуватим.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на поведінку підозрюваного після скоєння злочину, який з місця події зник та жодним чином не намагався надати допомогу потерпілому.

А тому, наведені обставини у сукупності дають підстави вважати про існування ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, те що він раніше не судимий, має дружину та дитину, з якими проживає окремо, працює з 05.04.2018 року, з урахуванням наведених вище факторів не зменшують існуючих ризиків.

Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, не можуть їм запобігти.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить попередження вищезазначених ризиків.

Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вказані вище обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яке вчинене із застосування насильства, яке виразилося в нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, яке спричинило втрату потерпілим органу, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити до 01 червня 2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 19 квітня 2018 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1