Номер провадження: 11-сс/785/763/18
Номер справи місцевого суду: 520/4811/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.05.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою слідчого судді до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002268.

Не погодившись із вказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до її підзахисного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про таке.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28 березня 2006 року по справі «Мельник проти України» (Melnyk v. Ukraine), заява № 23436/03, зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Частиною 5 ст.396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Статтею 50 КПК передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
ОСОБА_3 до поданої апеляційної скарги не надала жодних документів, передбачених ст.50 КПК України на підтвердження того, що вона взагалі є адвокатом, а також повноважень для захисту та представництва інтересів підозрюваного ОСОБА_4 .
Крім того, частиною 6 ст.396 КПК України встановлено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Разом з цим, ОСОБА_3 в порушення вказаних вимог КПК України подала апеляційну скаргу лише в одному екземплярі.
Слід зазначити, що ст.422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які подані особою без відповідного підтвердження повноважень на представництво інтересів підозрюваного.
При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього кодексу.
Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, оскільки апелянт ОСОБА_3 до апеляційної скарги не надала оформлені належним чином документи, що підтверджують її повноваженняна представництво та захист інтересів підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених статтею 50 КПК України, вважаю, що відповідно до положень п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Разом з цим, згідно із ч.7 ст.399 КПК України суддя-доповідач роз`ясняє особі, яка подала апеляційну скаргу про те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись статтями 50, 393, частинами 5 та 6 ст.396, п.2 ч.3 ст. 399, 405, 419 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2018 року про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002268 - повернути особі, що її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслатиапелянту ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу про те, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2