Справа № 199/894/18
01.03.2018 УХВАЛА
01 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
за участі сторони кримінального провадження - ОСОБА_2 ,
Клопотання також обґрунтовано тим, що 09.02.2018 близько 12.00 год. ОСОБА_2 звернувся до касира в касі №2 ТВББ на прізвище ОСОБА_6 з прохання видати ОСОБА_2 кошти з його пенсійного карткового рахунку у цьому банку з використанням платіжної картки та платіжного терміналу банку, а для ідентифікації особи ОСОБА_2 пред`явив цьому касиру паспорт громадянина України, втім, ця посадова особа ТВББ, зловживаючи службовим становищем, під загрозою невидачі грошей з пенсійного рахунку самоправно вимагала від ОСОБА_2 , щоб він передав їй в руки паспорт, на що отримала відмову. Усне звернення ОСОБА_2 09.02.2018 десь о 12.00 год. до керуючого відділенням банку ТВББ ІІІ типу № НОМЕР_1 ОСОБА_5 з вимогою негайно поновити право ОСОБА_2 на отримання грошей з його пенсійного карткового рахунку за наданою ним платіжною карткою не мало успіху: гр. ОСОБА_5 також відмовив.
У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав клопотання повністю, просив його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі, не прибула за судовим викликом.
За ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
За ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя погоджується із слушністю доводів ОСОБА_2 , зокрема, що речі, на які вказує ОСОБА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Разом з тим, наявні підстави для задоволення клопотання частково, оскільки у відповідній заяві до слідчого від 29.01.2018 ОСОБА_2 просив останнього звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з метою отримання доступу у ТВББ ІІІ типу № НОМЕР_1 філії Дніпропетровське обласне управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до оригіналу повного відеозапису подій, що відбулися 10 січня 2018 близько 15.00 год. вечора біля каси №1 у ТВББ ІІІ типу № НОМЕР_1 філії Дніпропетровське обласне управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , за участі громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (касира та завідуючого ТВББ ІІІ типу № НОМЕР_1 філії Дніпропетровське обласне управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю отримати копію цього відеозапису в повному обсязі, втім, до слідчого з питання про звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналу повного відеозапису подій, що відбулися 09 лютого 2018, ОСОБА_2 не звертався, тому в цій частині його клопотання, подане до суду, підлягає задоволенню частково.
Керуючись п. 19 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 131, 132, 159-166, ч. 3 ст. 309 КПК України,
В задоволенні іншої вимоги клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1