Дата документу 07.03.2018

Справа № 334/1484/18
Провадження № 1-кс/334/351/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Запоріжжя 7 березня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого середньо - спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21 лютого 2018 року, за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком тривалістю 1 рік;

у кримінальному провадженні № 0000743 від 28 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене за прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2018 року близько 13 години 50 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за допомогою сокири, пошкодив луду вхідної двері та відчинив замок кімнати свого брата ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він не повинен знаходитися у кімнаті ОСОБА_7 , таємно, викрав рідкокристалічний телевізор «LG»430H610V, у корпусі чорного кольору, який був розташований на кріпленні на стіні у вказаній кімнаті квартири. Після чого, ОСОБА_5 , викрадене майно, а саме телевізор «LG»430H610V продав, а виручені кошти витратив на власний розсуд, спричинивши при цьому матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 у розмірі 17999 гривень.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинене повторно.

06.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального, правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Вина підтверджується протоколом допиту потерпілого, свідків, речовими доказами.

Слідчий вважає наявним існування ризиків переховування підозрюваного від слідства/суду, можливість здійснення тиску на потерпілого, свідків.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання в період часу з 20.00 год. до 9.00 год. наступного дня.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні також підтримав заявлене клопотання, надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування домашнього арешту. Офіційно не працевлаштований. Вину визнає. Насильство з боку працівників поліції до нього не застосовувалося.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки стороною обвинувачення надані докази доводять обґрунтованість підозри: пояснення потерпілого, свідків, протоколи слідчих дій.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики, що підозрюваний може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду з метою уникнення кримінального покарання, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, вважається неможливим оскільки, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть гарантувати та забезпечити належну поведінку підозрюваного та не виключають можливість підозрюваним продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом унеможливлює покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки він не має стійких соціальних зав`язків, офіційно не працевлаштований, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може продовжить злочину діяльність, переховуватися від слідства/суду.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 годин до 07.00 годин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , слідуючи обов`язки:

- не відвідувати розважальні заклади, кафе, ресторани;

- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 7 травня 2018 року.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1