overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/27/18
Єдиний унікальний № 742/23/18

04 січня 2018 року
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст судового рішення буде оголошено 08 год 10 хвилин 05.01.2018 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що зберігається в травматологічному відділенні КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/98/17
Ухвала
09 січня 2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката- ОСОБА_4 ,

представника Срібнянського РС з питань пробації ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області судове засідання на підставі подання завідувача Срібнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться подання завідувача Срібнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання.

В судове засідання 09 січня 2018 року не з`явився засуджений ОСОБА_7 , який викликаний до суду в порядку, передбаченому ст.ст.135, 136 КПК України, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому ч.1 ст. 139 КПК України, а саме: якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу щодо засудженого, думку представника Срібнянського РС з питань пробації, приходить до висновку про застосування приводу до ОСОБА_7 . Відповідно до ст. 539 КПК України засуджений викликається в судове засідання. Участь засудженого при розгляді подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, є обов`язковою. Таким чином, слід застосувати привід в зал судових засідань приміщення Срібнянського районного суду до засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 139, 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Застосувати привід на 10 годину 00 хвилин 23 січня 2018 року в зал судових засідань приміщення Срібнянського районного суду через відділення поліції засудженого ОСОБА_7 .

Постанову на виконання направити Срібнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя :
Дата документу 09.01.2018 Справа № 554/1253/16-к
Провадження № 1кс/554/463/2018
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
09 січня 2018 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділу прокуратури Полтавської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000211 від 14.01.2016 р. ,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділу прокуратури Полтавської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000211 від 14.01.2016 р.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 18 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 проживає в м. Харкові та немає змоги прибути на засідання до м. Полтави. Найближчий Дзержинський районний суд м. Харкова до якого він може прибути для участі у вказаному судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділу прокуратури Полтавської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000211 від 14.01.2016 р. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (м. Харків, прос. Перемоги, 52 «в») забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 18 січня 2018 року о 10 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та прокуратуру Полтавської області.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Дзержинському районному суду м. Харкова та в прокуратуру Полтавської області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/3058/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/241/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Подані апеляційні скарги в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України ,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційних скарг направити для ознайомлення відповідно прокурору у кримінальному провадженні, потерпілій, її законному представнику, обвинуваченому та його захиснику.
Надіслати обвинуваченому, його захиснику, потерпілій та її законному представнику копію даної ухвали разом з інформацію про їх права та обов`язки під час апеляційного розгляду, прокурору -копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2578/17 Номер провадження 11-кп/786/443/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 13 листопада 2017 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 13 листопада 2017 року заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернуто заявнику.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 січня 2018 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 559/35/18
УХВАЛА
місто Дубно Рівненська область
"09" січня 2018 р.

слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області,-
ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.
Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, у відкритому судовому засіданні 11 січня 2018 року об 15 годині 00 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 січня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК Украни; та апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Здолбуніського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання згідно Закону України "Про амністію у 2016 році",

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК Украни; та апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Здолбуніського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання згідно Закону України " Про амністію у 2016 році", призначити на 11:30 год. 06 лютого 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/111/17 Номер провадження 11-кп/775/78/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут

в складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянула в відкритому судовому засіданні в м.Бахмут апеляційну скаргу прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та призначено покарання за ст..321 ч.1 КК України - у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.01.2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Провадження № 1-кп/331/127/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/127/2017 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бухара, Узбекістан, громадянина Таджикістану, освіта середньо-спеціальна, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 14.06.2007 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.122, ч.1 ст.70 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.04.2013 року по закінченню строку покарання;
- 15.12.2014 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2017 рокуОСОБА_3 визнано невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Разом з тим, судом встановлено, що у резолютивній частині вироку суду невірно зазначено прізвище потерпілого, а саме зазначено «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1919 грн.» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1919 грн.»

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині вироку суду від 14.11.2017 року, враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Вважати вірним в усіх випадках зазначення в резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2017 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185КК України, а саме: у сьомому абзаці, прізвище потерпілого - ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7764/17
Номер провадження 1-кп/333/740/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 29 грудня 2017 року

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004993, внесене в ЄРДР 25 грудня 2017 року, яке надійшло 29 грудня 2017 року з Запорізької місцевої прокуратури №2, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :
29 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, на 13 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.09.2016
Провадження № 1-кп/334/101/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні - судді ОСОБА_3 з 08 липня 2016 року перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.345, ч.1 ст.263 КК України.

15 вересня 2016 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя №222 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи №334/10398/16-к було призначено до повторного автоматичного розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з чим Довідкою про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 15 вересня 2016 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.1 ст.263 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у судове засідання на 10.30 год. 18 жовтня 2016 року.

Міру запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/11/18
Провадження №1-кс/337/14/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 23 червня 2017 року,

в с т а н о в и в :

04.01.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій остання просить: відмінити постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002342 від 28 липня 2015 року.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає необхідним повернути її заявнику через таке.

Як вбачається зі скарги та копії оскаржуваної постанови, 23.06.2017 року постановою старшого слідчого СВ Хортицького ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження № 0002342, внесене до ЄРДР 28.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

В скарзі заявник вказує, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 23 червня 2017 року, отримала лише 26 грудня 2017 року, однак суду не надані докази на підтвердження даного факту.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням викладеного, з огляду на те, що скаржником пропущено строк звернення зі скаргою, визначений ч.1 ст.304 КПК України, не вказано причини пропуску строку на оскарження, клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження останнім не заявлено, подана скарга підлягає поверненню. У відповідності з вимогами ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 23 червня 2017 року - повернути заявникові.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1