Провадження № 1-кп/760/1189/18
Справа № 760/3534/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду м. Києва підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 1-кп/760/1189/18, що зареєстроване в ЄРДР 01.02.2018 року за № 0000205 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого трьох малолітніх дітей, само зайнятої особи-адвоката, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту наказом заступника голови Національної поліції України начальника ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 17.05.2016 ОСОБА_7 призначено слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві з виконаням функції представника влади і відповідно до приміток 1 до ст. 364 та 2 до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Встановлено, що 11.07.2017 слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві на підставі матеріалів відділення поліції в аеропорту «Київ» внесено відомості до ЄРДР за № 0008036 за фактом використання завідомо підробленого документу закордонного паспорту громадянина Узбекистану ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

11 липня 2017 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у особи 1, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, та особи 2, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, виник злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 шляхом впливу, використовуючи своє службове становище, на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, які зможуть забезпечити прийняття рішення про закриття кримінального провадження за вказаним фактом та повернення паспорту ОСОБА_9 . При цьому особа 1, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, та особа 2, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, маючи вищу юридичну освіту та практичний досвід роботи в правоохоронних органах, були обізнані що прийняття процесуального рішення щодо закриття кримінального провадження, відповідно до вимог КПК України,

здійснюється слідчим у кримінальному провадженні, а нагляд за законністю закриття кримінального провадження здійснюється прокурором.

12 липня 2017 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, особа 2, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, на виконання злочинного плану, направленого на отримання неправомірної вигоди, узгодженого з особою 1, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, зателефонував на мобільний телефон адвокату ОСОБА_3 та запропонував зустрітися.

Під час зустрічі 12.07.2017, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, біля приміщення відділення поліції в аеропорту «Київ» Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 71, особа 2, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, з метою приховування їх з особою 1, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, протиправної діяльності, повідомив адвокату ОСОБА_3 про злочинні наміри щодо отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди і, з метою не викриття їх у вчиненні злочину, запропонував ОСОБА_3 бути пособником, посередником між особою 1, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, особою 2, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, та ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, на що останній погодився.

Так, останні домовились про те що особа 1 та особа 2, досудове розслідування відносно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, використовуючи свої зв`язки, авторитет керівників підрозділу та можливості займаних посад у Солом`янському управлінні поліції ГУ НП у м. Києві вплинуть на слідчого, який прийме рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , будуть сприяти в отриманні неправомірної вигоди, зокрема запропонують ОСОБА_11 зустрітися з ОСОБА_3 для вирішення питання про закриття кримінального провадження та повернення закордонного паспорту.

При цьому ОСОБА_3 згідно розподілених ролей, під час зустрічі з ОСОБА_10 мав сприяти у приховуванні злочину та отриманні неправомірної вигоди, а саме висунути від їх імені обіцянку впливу на службових осіб Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві для закриття кримінального провадження та вимогу передачі неправомірної вигоди у сумі 7000 долларів США за вирішення вказаного питання та отримати в разі згоди останнього відповідну суму коштів. При цьому особа 1 та особа 2, досудове розслідування відносно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, та ОСОБА_3 домовилися, що після одержання неправомірної вигоди 700 доларів США ОСОБА_3 залишить собі, а решту 6300 доларів США передасть особі 1 та особі 2, досудове розслідування відносно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні.

У подальшому, на виконання спільного злочинного плану в кінці липня 2017 року, у невстановлену слідством дату та час особа 1 та особа 2, досудове розслідування відносно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, зустрілись з ОСОБА_10 та його братом ОСОБА_12 у службовому кабінеті особи 1, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, розташованому в приміщенні відділення поліції в аеропорту «Київ» Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 71, де під час розмови повідомили, що ОСОБА_11 загрожує кримінальна відповідальність за використання підробленого закордонного паспорту. Крім того особа 1, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, висунув вимогу звернутись до адвоката

ОСОБА_3 , який розкаже механізм вирішення питання про закриття кримінального провадження та повернення закордонного паспорту. На вказані умови ОСОБА_13 вимушено погодився.

03.08.2017, о 14 годині 22 хвилини, адвокат ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , біля приміщення кафе «Чайхона», що розташоване в м. Києві, по вул. Ахматової, 44а, в ході зустрічі ОСОБА_3 , діючи по заздалегідь обумовленому з Особа 1 та Особа 2 спільному плану, повідомив, що для того щоб повернути паспорт і уникнути кримінальної відповідальності їм необхідно передати йому неправомірну вигоду в розмірі 7000 долларів США для подальшої передачі особі 1 та особі 2, досудове розслідування відносно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, слідчому та іншим не встановленим на даний час досудовим розслідуванням особам та висунув обіцянку, що в разі отримання неправомірної вигоди особа 1 та особа 2, досудове розслідування відносно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, здійснять вплив на слідчого та інших посадових осіб для прийняття рішення про закриття кримінального провадження. З метою приховання своєї злочинної діяльності ОСОБА_3 висунув вимогу укласти з ним формальний договір, нібито про надання правової допомоги на вищевказану суму, однак надавати правову допомогу ОСОБА_11 у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не збирався.

У подальшому, на виконання спільного злочинного плану, 10.08.2017 о 18 годині 35 хвилин, особа 1 та особа 2, досудове розслідування відносно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, зустрілись з ОСОБА_10 та його двоюрідним братом ОСОБА_12 у своєму службовому кабінеті, розташованому в приміщенні відділення поліції в аеропорту «Київ» Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 71, під час розмови повідомили, що в ході досудового розслідування проведена судова експертиза, відповідно до якої печатка у закордонному паспорті ОСОБА_8 підроблена і йому загрожує кримінальна відповідальність за ч. 4 ст. 358 КК України. Крім того, особа 1 та особа 2, досудове розслідування відносно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, сказали, що вони обізнані про розмову ОСОБА_3 з ОСОБА_10 та його двоюрідним братом ОСОБА_12 щодо передачі грошових коштів і їм знову необхідно зв`язатися з ОСОБА_3 , який все зробить для повернення паспорту та закриття кримінального провадження.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на отримання неправомірної вигоди, 11.08.2017, приблизно о 16 годині 40 хвилин, біля приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованому по вул. Дегтярівській, 31 а в м. Києві зустрівся з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , під час розмови ОСОБА_3 повідомив, що неправомірну вигоду для особа 1, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, та інших осіб необхідно передати в два етапи: 2000 доларів США необхідно передати йому протягом двох годин, а іншу частину в сумі 5000 долларів США - 16.08.2017, після чого він поверне паспорт та надасть постанову про закриття кримінального провадження.

Цього ж дня, приблизно о 18 годині 55 хвилин, під час зустрічі, яка відбулась поблизу ресторану «Макдоналдз», розташованому поблизу станції метро «Печерська» ОСОБА_3 , будучи пособником у вчиненні злочину, діючи умисно та на виконання злочинного плану особа 1 та особа 2, досудове розслідування відносно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, сприяючи приховуванню злочину, а саме не викриттю останніх у його вчиненні, одержав від ОСОБА_8 першу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 2000 долларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 11.08.2017 становило 51196 гривень 40 копійок, за вплив на прийняття рішення

особою, уповноваженою на виконання функцій держави, про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 та повернення паспорту.

14.08.2017 приблизно о 12.00 годин ОСОБА_3 , діючи по заздалегідь обумовленому злочинному плану, зустрівся з особою 2, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, де біля його службового кабінету, розташованому в приміщенні відділення поліції в аеропорту «Київ» Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 71, передав особі 2, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, частину одержаної від ОСОБА_9 неправомірної вигоди в сумі 46 170 грн. В подальшому вказана сума грошових коштів була розділена особою 2 з особою 1, досудове розслідування відносно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16 серпня 2017 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, під час зустрічі, яка відбулась поблизу кафе «Бакінські вечори» розташованому за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський буд. 64, ОСОБА_3 , будучи пособником у вчиненні злочину, діючи по заздалегідь обумовленому плану, одержав від ОСОБА_8 другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 5000 долларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 16.08.2017 становило 128461 гривні 50 копійок, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, про закриття кримінального провадження відносно нього та повернення паспорту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України, т.я. він своїми умисними діями, які виразились у пособництві в одержанні неправомірної вигоди третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

01.02.2018 року прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинувачений ОСОБА_3 у цьому провадженні з іншого боку у присутності свого захисника ОСОБА_14 в приміщенні службового кабінету № 02 за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 7/9, уклали угоду про визнання винуватості на наступних умовах.

Згідно до угоди про визнання винуватості, прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди, зокрема, щодо формування обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень; узгоджене покарання та згода сторін на його призначення: за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості та наслідки невиконання даної угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, а згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості.

Згідно до ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, а тому, виходячи з вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому сторони угоди просять затвердити угоду.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має на утримані трьох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 368-371, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Угоду про визнання винуватості від 01.02.2018 року, що укладена у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1189/18, що зареєстроване в ЄРДР 01.02.2018 року за № 0000205 між прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за залучення експертів в розмірі 10902 (десять тисяч дев`ятсот дві)гривень 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

С у д д я: ОСОБА_1