Справа № 180/2039/17
УХВАЛА
18 грудня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець клопотання прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 тримається під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 4.

13 грудня 2017 року до Марганецького міського суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що запобіжний захід був застосований до обвинуваченого на час досудового розслідування і закінчується 18 грудня 2017 року, тоді як підготовче судове засідання призначено на 31 січня 2018 року. На даний час існують ризики, встановлені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів; він не має міцних соціальних зв`язків, роботи, засобів існування; йому відомі адреси проживання потерпілих і свідків, а тому, перебуваючи на волі, він може ухилитися від суду, перешкоджати встановленню істини у справі, впливати на свідків та потерпілих.

Обвинувачений заперечував проти продовження йому запобіжного заходу. Зазначив, що не збирається ухилятися від суду, впливати на свідків та потерпілих.

Захисник просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2017 року слідчим суддею Марганецького міського суду застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 грудня 2017 року. Застосовуючи таки запобіжний захід слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та вчинив злочин в період випробувального терміну, тому наявні ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування або суду, впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час суду не надано доказів того, що ризики, на яких наголошував прокурор, та які були враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні або зменшилися. Є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, може перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, і на це вказують такі обставини: характер протиправних, в тому числі насильницьких дій, в яких він обвинувачується; мотиви, за яких він вчинив дії, що ставляться йому у провину, відтак наявний ризик його можливого впливу на очевидців подій, зокрема потерпілих, свідків. Також, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує йому в разі визнання судом винуватим, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Крім того, суд приймає до уваги, що вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, і призначено йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі. Від відбування покарання ОСОБА_5 не звільнено. Вирок законної сили не набрав. Під час ухвалення вказаного вироку питання щодо застосування до нього запобіжного заходу не вирішувалося. У разі набрання вироком сили ОСОБА_5 загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі.
Вказані вище обставини з огляду на інтереси суспільства, потребують продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.

Суд вважає, що захисником не наведено достатніх підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу. Також, суду не надано доказів того, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватися під вартою.
Тому суд не вбачає підстав для зміни раніше обраної для ОСОБА_5 міри запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістьдесят) діб до 15 лютого 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1