Справа № 569/5458/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,-
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду з клопотання про скасування арешту звернувся ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що у листопаді 2016р. на ринку м. Луцька він придбав легковий автомобіль марки « БМВ 530», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Договір купівлі-продажу не оформили, тому що в нього невистачило 200 доларів США до вказаної продавцем вартості автомобіля.
Упродовж місяця в нього не було нагоди поїхати в м. Луцьк та все належним чином оформити.
02 січня 2017р. він їхав на цьому автомобілі і його зупинили співробітники поліції. Детально подивившись автомобіль, використовуючи якісь прилади, вони сказали, що номер кузова чи двигуна перебитий і вилучили в нього машину.
На сьогоднішній день йому відомо, що по факту виявлення підробки номера кузова слідчим відділом Рівненського ВП відкрито кримінальне провадження за № 0000036 від 02.01.2017р. за ст. 290 КК України.
Йому відомо, що на вилучений автомобіль накладено судом арешт і він зберігається під відкритим небом на спеціальному штрафмайданчику м. Рівне.
Вважає, що працівники поліції правомірно вилучили транспортний засіб, коли запідозрили якісь зміни в кузові. За цей час вони встановили законність володіння ним, перевірили на предмет причетності його до будь-яких злочинних дій , провели експертизи тощо.
Оскільки він не має жодного відношення до підробки номера кузова, то йому ( як і іншій особі ) не оголошено підозри у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задоволити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення представника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що відомості про вказане кримінальне правопорушення 03 січня 2017 року СВ Рівненського ВП ГУИП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 10.01.2017 року накладено арешт на автомобіль "ВМW 530", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », вилучений в ході проведення огляду місця події 02 січня 2017 року, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
ОСОБА_5 , є добросовісним набувачем майна, і навпаки - не є і не може бути а ні підозрюваною, а ні обвинуваченою, а ні особою, яка може нести цивільну відповідальність в даному випадку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. З ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 не визнано підозрюваним чи обвинуваченим, вказана особа не має будь-якого процесуального статусу у вищенаведеному кримінальному провадженні, а отже застосування арешту майна до даного майна є безпідставним та нічим не обґрунтованим.
Крім того по автомобілю ВМW 530", д.н.з. НОМЕР_1 , всі необхідні експертизи були проведені, доказів причетності ОСОБА_5 до участі у вчиненні даного злочину не має.
Таким чином, необхідність скасування накладеного арешту майна обумовлені такими обставинами як невідповідність майна, на яке накладено арешт, критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та (або) накладення арешту на майно особи, яка у кримінальному провадженні не має процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого, не належить до осіб, які в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також ті обставини, що накладено арешт у кримінальному провадженні, є безпідставний та не обґрунтований, тому слідчий суддя приходить до висновку що заявлено клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт на легковий автомобіль марки «БМВ 530», реєстраційний номер НОМЕР_3 , накладений ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду по кримінальному провадженню № 0000036 від 02.01.2017р. та безоплатно передати автомобіль ОСОБА_3 на відповідальне збереження з забороною користуватися ним.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 03.04.2018 року.
З оригіналом згідно.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1