Справа № 214/8808/15-к
1-кп/214/97/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0003274 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.08.1982 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 29.07.1986 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 229-6 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 19.03.1992 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 16.09.1993 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 229- 6, ст. 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;
- 24.07.1997 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 15.06.2004 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ст. 69-70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 19.02.2008 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 16.07.2010 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із випробувальним терміном строком на 1 рік;
- 07.09.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. ст. 263, ст. 70-71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 17.11.2011 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185. ст. 70 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі;
- 20.02.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років та 2 місяців позбавлення волі;
- 08.05.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднати не відбутий строк покарання по вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2012, остаточно призначити до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 15.09.2015 по відбуттю строку покарання;
- 24.03.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
04.11.2015, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , повторно, знаходячись на присадибній ділянці поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, з присадибної ділянки таємно шляхом вільного доступу викрав: 2 кутки металеві 75x75 мм. товщиною 8 мм., довжина 2.70 м. вартістю 245,70 грн. кожний, загальною вартістю 491,40 грн; швелер металевий довжиною 1.30 м., ширина 16 см. вартістю 310,70 грн; 2 металеві основи від лавки 45x45мм, висота 1.20 м., кожна, вагою 5 кг. та вартістю 2,60 грн. за 1кг. загальною вартістю 26,50 грн.
Після цього, з викраденими ним металевими виробами покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинений матеріальний збиток на загальну суму 828,60 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що 04.11.2015, близько 10 години ранку зайшов на прибудинкову територію свого знайомого ОСОБА_5 , де побачив металеві вироби: кутки, швелер, 2 металеві основи від лавки, які поклав до своїх кишень та вийшов з двору. Деякі з перелічених металевих виробів продав, а інші викинув за відсутністю необхідності в них. У вчиненому кається.
Суд, враховує думки учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 56).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченого, який раніше судимий (Т. 2 а.с. 57-62, Т. 1 а.с. 37-41, 42-47), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» лікаря-психіатра не перебував та не перебуває (Т. 2 а.с. 56), у лікаря-нарколога перебував з липня 2009 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Знятий з-під нагляду в січні 2012 року через судимість (Т. 2 а.с. 55). Також, відповідно до довідки з ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», на момент розгляду кримінального провадження в суді стан здоров`я ОСОБА_3 задовільний, стабільний. Вказаний факт суд також приймає до уваги.
Таким чином, суд, враховує вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає, необхідним застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.03.2017, який залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.07.2017, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Крім того, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року, який набрав чинності 21 червня 2017 року» внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України. Частиною 5 ст. 72 КК України визначено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за попереднім вироком з 17 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року включно.

Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначене покарання за даним вироком поглинути покаранням призначеним за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.03.2017, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання за попереднім вироком, тобто з 17 листопада 2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази 2 кутки металеві 75x75 мм., швелер металевий довжиною 1.30 м., 2 металеві основи від лавки 45x45мм, висота 1.20 м. кожна, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши користуватися та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 17, 44).

Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1