пр. № 1-кп/759/785/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006038 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого; непрацюючого; за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 07.07.2017 приблизно о 18 год. 13 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету Сільпо по бул. Кольцова, 14-М в м. Києві, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , завдавши потерпілому майнову шкоду 30832 грн. 15 коп.

Так, ОСОБА_5 07.07.2017 приблизно о 18 год. 05 хв. прибув в супермаркет Сільпо по бул. Кольцова, 14-М в м. Києві, за покупками. Пройшовши через касову зону, ОСОБА_5 прослідував до шафок, призначених для збереження особистих речей відвідувачів магазину. Знаходячись поруч із зазначеними шафками ОСОБА_5 звернув увагу на шафку № 30, дверцята якої були незамкнені та в шафці знаходився рюкзак, власника якого поруч не було.

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_5 вирішив таємно викрасти дане чуже майно. Впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 взяв з шафки рюкзак, в якому знаходився мобільний телефон Епл Айфон 5С, вартість якого становить 7527 грн., з сім-карткою оператора Водафон вартістю 25 грн., на рахунку якої коштів не було, мобільний телефон Епл Айфон 6, ІМЕЙ: НОМЕР_1 , вартість якого становить 10250 грн., з карткою закордонного оператора мобільного зв`язку, яка не представляє для потерпілого майнової цінності, гроші в сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 07.07.2017 становить 13030 грн., а всього майна на суму 30832 грн. 15 коп.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснившии, що 07.07.2017 приблизно о 18 год. знаходячись в приміщенні супермаркету Сільпо по бул. Кольцова, 14-М в м. Києві, таємно викрав чуже майно-рюкзак, в якому знаходились мобільні телефони та грошові кошти, які як пізніше виявилось належали ОСОБА_4 . Частину грошовикх коштів витратив на власні потреби, але добровільно повернув викрадене.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 07.07.2017 приблизно о 18 год. 13 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету Сільпо по бул. Кольцова, 14-М в м. Києві, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , завдавши потерпілому майнову шкоду 30832 грн. 15 коп., тобто своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжуєвали б покарання, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами статтей 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, повернув викрадене, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимого.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, обравши покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази в кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого Святошиснького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 27.07.2017, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , - повернути законному власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: