overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1200/17
Провадження № 1-в/368/172/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2017 р. . Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя до засудження АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 539 КПК України, Закону України «Про амністію в Україні у 2016 році», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити .
ОСОБА_4 за вироком Миронівського районного суду Київської області від 27.06.2014 року звільнити від покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 3 Закону України „Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Повний текст ухвали буде проголошено 9.10.2017 року в приміщенні Кагарлцького райсуду о 09.00 год

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6195/17
Провадження № 1-кп/552/409/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002392 від 18.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 277, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002392 від 18.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 277, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, які просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого який не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0002392 від 18.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 277, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 жовтня 2017 року о 11 год. 03 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/2472/17
Провадження № 1-в/545/618/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Засуджена та представник державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» у судове засідання не з`явилися, попередньо надавши до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що заява засудженої підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 10.02.2016 року засуджена вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14.07.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання зараховано період попереднього ув`язнення з 10.02.2016 року по день набрання вироком законної сили 12.03.2016 року. Строк покарання засудженої рахується з дня її затримання 10.02.2016 року.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженої, ОСОБА_4 засуджена за злочин, що не є тяжким та особливо тяжким та не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, а також на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» відбула ? призначеного строку основного покарання.

Таким чином, суд вважає, що до засудженої ОСОБА_4 слід застосувати Закон України «Про амністію у 2016 році».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ст. 3 Закону України Про амністію у 2016 році ,

УХВАЛИВ:
Заяву засудженої ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання y зв`язку з амністією - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію в 2016 році» за вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2486/17
Провадження № 1-в/545/631/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена та представник державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» у судове засідання не з`явилися, попередньо надавши до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання засудженої підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 03.04.2014 року засуджена вироком Пирятинського районного суду Полтавської області за ст.185 ч.2, ст.71 ч.1, до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Строк покарання засудженої рахується з дня її затримання 08.05.2014 року.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 засуджена за злочин, що не є тяжким та особливо тяжким та не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, а також на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» відбула ? призначеного строку основного покарання.

Таким чином, суд вважає, що до засудженої ОСОБА_4 слід застосувати Закон України «Про амністію у 2016 році».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» ,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від відбування y зв`язку з амністією - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію в 2016 році» за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/785/17
Провадження № 1-в/565/37/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» ОСОБА_2 про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» ОСОБА_2 , в якому просить уточнити початок строку відбування покарання засудженому вироком Кузнецовського міського суду від 23.06.2017 року ОСОБА_3 ..

Клопотання підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення", суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судовоий розгляд клопотання начальника Державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» ОСОБА_2 про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 на 11 год.00 хв. 18 жовтня 2017 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників,3).

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та етапувати засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2767/17
номер провадження 1-кп/570/221/2017
У Х В А Л А
17 липня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000056 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000056 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "17" липня 2017 р. о 15:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1307/17
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 19.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
03 жовтня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 год. 20 хв. 18 жовтня 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/12136/17
Провадження №1-кп/712/565/17
05 жовтня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_4 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000084 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 23 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_4 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 545/1159/17
Провадження № 1-в/545/596/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого інспектора Карлівського РВ з питань пробації лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду,

у с т а н о в и в:
Старший інспектор Карлівського РВ з питань пробації лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки у резолютивній частині вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 19.07.2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на засудженого ОСОБА_5 не покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував стосовно задоволення клопотання органу пробації.

Представник Карлівського РВ з питань пробації у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про проведення судового засідання без нього.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 19.07.2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Третій абзац резолютивної частини вироку суду викласти в редакції:
«На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/596/17 Справа № 708/910/17 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2017 року, якою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ, Росія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, пенсіонера, не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, по 13 листопада 2017 року включно,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2017 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, по 13 листопада 2017 року включно - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 жовтня 2017 року о 16 год. 50 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 708/985/17
Номер провадження № 1-кп/708/93/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2017 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
05.10.2017 року до Чигиринського районного суду Черкаської області з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним з доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 КК України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року о 09:30 год.

Зобов"язати начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надати матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення майна,

В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2017 року до провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення майна.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, заявник надав суду клопотання про залишення заяви без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення майна без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1