Провадження № 11-кп/792/192/18
Справа № 688/3659/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2018 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 09 січня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 09 січня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Кужелівка, Дунаєвецького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, перебуваючи у цивільному шлюбі, до арешту не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого:
- 31.08.2009 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ст. 122 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 24.09.2009 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 520 грн. штрафу; згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26.03.2010 року покарання замінено на громадські роботи строком 80 годин, невідбутий строк становить 64 години;
засудженого 03.08.2010 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ст. 187 ч. 3, ст. 304 ч. 1, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. В силу ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком від 31.08.2009 року та від 24.09.2009 року і остаточно призначено 8 років 6 днів позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.01.2016 року на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26.05.2010 року по 19.08.2010 рік включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд мотивував своє рішення тим, що наявність трьох заохочень (19.09.2011 року, 09.06.2017 року, 06.10.2017 року) за весь період відбування покарання, та двох стягнень (10.01.2012 року, 02.11.2015 року), посередня поведінка засудженого, не вказують на його виправлення, як підставу застосування умовно-дострокового звільнення. Крім того, враховано те, що засуджений хоча і відбув певну частину призначеного судом покарання, однак останній вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, раніше вчиняв умисні злочини (рецидив злочину), вчинив злочин (особливо тяжкий) стосовно особи похилого віку.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою задоволити клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання. При цьому вказує, що в судовому засіданні йому не було вручено пам`ятку про права та обов`язки, допущенні порушення не є грубими, не пов`язані з опором представникам адміністрації чи підбурюванням інших засуджених до вчинення протиправних дій, працевлаштований в господарській обслузі на посаді кухаря, норми виробітку завжди виконував, до праці ставився сумлінно, бере участь в громадському житті колонії, проявляє соціально корисну активність, являється членом ради колективу засуджених відділення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Згідно роз`яснень п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 за період відбування покарання три рази заохочувався правами начальника відділення та колонії, за сумлінну поведінку і ставлення до праці та за виконання покладених обов`язків. Мав два порушення режиму відбування покарання, які виражались у порушенні розпорядку дня та у порушенні трудової дисципліни.
20.06.2014 року протоколом №32 розглядалось питання про можливість застосування зміни умов тримання відповідно ст.ст.100, 101 КВК України відмовлено, як такому, що не став на шлях виправлення.
07.10.2015 року протоколом №35 розглядалось питання про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням відповідно ст. 82 КК України - відмовлено, як такому, що не став на шлях виправлення.
13.04.2016 року протоколом №23 розглядалось питання про можливість застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до ст.81 КК України - відмовлено, як такому, що не довів свого виправлення.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено в задоволенні його клопотання є необґрунтованими, оскільки, висновок про доведеність виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його особу та його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно трудовій установі, а не в останній час.

Враховуючи вище зазначені обставини, місцевий суд прийшов до правильного висновку проте, що ОСОБА_7 хоча і відбув певну частину покарання, однак вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, раніше вчиняв умисні злочини (рецидив злочину), вчинив злочин (особливо тяжкий) стосовно особи похилого віку, а також зважаючи на обставини вчинення злочину і підстав для застосування ст. 81 КК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 09 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2