overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/468/15
24.07.2015 року м.Одеса
Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечували проти клопотання прокурора та просили суд обрати більш м`якій запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , не пов`язаний з позбавленням волі.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обвинувачений ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, що у відповідності до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.
Беручи до уваги, що існують обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків передбачених п.п.1-5 ст. 177 КПК України про те, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або може вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризиком шляхом застосування біль м`якого запобіжного заходу, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 331, 369 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 22.09.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 520/6580/13-к
Провадження № 1-кп/520/245/15
УХВАЛА
24.09.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 15.01.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 15.01.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вказуючи що останні без поважних причин неодноразово не з`являються в судові засідання

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, враховуючи що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , були повідомлений завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили, суд вважає за необхідне застосувати щодо зазначених свідків примусовий привід у наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 134 143, 369 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання Київського районного суду м. Одеси на 10:00 годин 07 жовтня 2015 року, свідків:

ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . (тел. НОМЕР_1 ).

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 , який мешкає: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору Київського району м. Одеси, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/520/137/16
01.02.2016 року м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора та просили суд обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який припиняє свою дію 14.02.2016 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На підставі наданих до суду матеріалів, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини, не одружений, офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у суспільстві, крім того існують обґрунтовані ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, заявлені під час досудового розслідування, які не змінилися та не відпали, суд вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , строком на 60 діб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-177, 331, 369-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) діб, тобто до 01.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 520/3459/15-к
Провадження № 1-кп/520/138/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.2015 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 520/9682/15-к
Провадження № 1-кп/520/41/16
УХВАЛА
09.02.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої особи ОСОБА_4

при розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002267 від 14.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України

В с т а н о в и в :
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002267від 14.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України

В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про передачу даного кримінального провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , яке знаходиться та вже розглядається Малиновським районним судом м.Одеси за ст. 185 ч. 1,ч.2 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 за період скоєння нею злочинів в 2014-2015 роках.

Обвинувачена просить суд направити дане кримінальне провадження для його об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно неї в Малиновський районний суд м. Одеси, щоб не допустити погіршення її становища, у випадку розгляду даного кримінального провадження по суті Київським районним судом м.Одеси, відносно неї.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 передати до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно обвинуваченої, яке знаходиться в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, з метою забезпечення виконання норм чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд

У х в а л и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002267 від 14.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні нею злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, передати до Малиновського районного суду м.Одеси, для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9178/15-к
Провадження № 1-кп/520/35/16
УХВАЛА
01.02.2016 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0001887 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України

встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси тривалий час з періоду 30.06.2015 року знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню здійснювала група слідчіх СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 , та капітаном міліції ОСОБА_7 .

У судові засідання свідок ОСОБА_8 не з`являється тривалий час, причину неявки суду не повідомляє.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу у судове засідання свідка ОСОБА_8 .

Мотивує клопотання тим, що свідок неодноразово викликався до судового засідання, належним чином повідомлявся, до судових засідань не з`являється.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення вказаного клопотання.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу у судове засідання свідка ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово був здійснений виклик свідка у встановленому порядку. Свідок ОСОБА_8 до судового засідання не з`являється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-142, 143, 369-372 КПК України, суд,

У х в а л и в:
Здійснити привід стосовно свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 16.02.2016 року о 14.00 годин в приміщення Київського райсуду м.Одеси, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-Б, каб.210.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/2290/14-к
Провадження № 1-кп/520/113/16
УХВАЛА
21.04.2016 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 12.02.2013 року, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заявили клопотання про відвід захисника ОСОБА_4 , у зв`язку різними поглядами (розбіжностями) по справі. Крім того, просили суд призначити їм безкоштовного захисника, у зв`язку з відсутністю грошових коштів для укладення договору з платним адвокатом.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 підтримали думку обвинувачених в повному обсязі.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, суд вважає що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду зазначеного кримінального провадження, заява обвинувачених про відвід захисника підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 78, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисників по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 12.02.2013 року, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України

Забезпечити явку захисників в наступне судове засідання, яке відбудеться 13.05.2015 року в 12:00 годин, в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. № 3-Б. (каб. № 224).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/520/526/15
УХВАЛА
Імененем України
13.05.2016 року суддя Київського районного суду м.Одеси розглянувши заяву засудженої ОСОБА_1 по матеріалам кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, уродженки м.Одеса, зареєстрованої та мешкаючої в АДРЕСА_1 ,на утриманні має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимої :

- 1.07.2015 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185,ч.1ст.15,ч.2ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3(три) роки, звільненої від відбування покарання з випробуванням на 3(три) роки, на підставі ст.75 КК України, засудженої 27.11.2015 року Київським районним судом м.Одеси ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 , 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2015 року ОСОБА_1 визнана виною та була засуджена за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, 71 КК України до трьох років 1 місяця позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_1 надала суду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в зв`язку з чим виникла необхідність доставки засудженої ОСОБА_1 , яка відбуває покарання та утримується в Чорноморській виправній колонії №74 до Київського райсуду м. Одеси.

В зв`язку з чим виникла необхідність в переведенні ОСОБА_1 , яка утримується в Чорноморській виправній колонії до ОСІ-21 УДПтС України в Одеській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 42, 317, п. 12 ст.537 КПК України, 90 КВК України, суд

УХВАЛИВ:
Перевести засуджену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Чорноморської виправній колонії №74 для тимчасового утримання до ОСІ-21 УДПтС України в Одеській області на період її знайомлення з матеріалами кримінального провадження у Київському районному суді.

Копію ухвали направити начальнику Чорноморської виправної колонії №74 для виконання, та ОСІ-21 УДПтС України в Одеській області для подальшого тимчасового тримання засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після переведення засудженої в ОСІ -21 УДПтС України в Одеській області, повідомити у встановлений законом строк Київський районний суд м. Одеси.

Після ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадження повернути її до Чорноморської ВК- 74 для подальшого відбування покарання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/6281/16-к
Провадження № 1-кс/520/1249/16
УХВАЛА
02.06.2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.05.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

З обвинувального акту та реєстру досудового розслідування вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 , під час досудового розслідування, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Беручи до уваги, що захист прав обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює захисник ОСОБА_3 (№ Свідоцтва: НОМЕР_1 Дата: 27.12.2011 Видано: Одеська обласна КДКА)в телефонному режимі повідомив суду, що не зможе з`явитися в судове засідання призначене на 12:30 год. 02.06.2016 року, в зв`язку з занятістю в іншому процесі, суд вважає на необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника по кримінальному провадженню на одну процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 53, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити на одну процесуальну дію захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України на 12:30 год. 02.06.2016 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси для розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вищезазначеного обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_4 .