overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строку слідчим для проведення процесуальних дій по кримінальному провадження № 0000009

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строку слідчим для проведення процесуальних дій по кримінальному провадження № 0000009. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встеновлено , що в провадженні СВ ГУ СБ України у м.Києві та Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000009.

8.08.2017р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про проведення процесуальних дій, а саме про допит свідків. 15.08.2017р. слідчим ОСОБА_5 було повідомлено про задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст.114 КПК Українидля забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченогоцим Кодексом, з урахуваннямобставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

На підставі викладеного, приходить до висновку, оскільки граничний строк проведення досудового розглідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 встановлений до 24.10.2017р. , в даному випадку положення ч.1 ст.114 КПК України на даний час застосовані бути не можуть.

Відповідно до ст..2 КПК України Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Окрім цього, адвокатом не надано доказів на зволікання проведення слідчих дій слідчим , а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 114,303, 306-307, 309КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строку слідчим для проведення процесуальних дій по кримінальному провадження № 0000009 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.09.2017р. о 14.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 709/1803/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2017 року за № 0000753,-

в с т а н о в и в:
27 вересня 2017 року до суду з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2017 року за № 0000753, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000753, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 23 жовтня 2017 року о 12-30 год.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1826/17
Провадження № 1-в/675/419/2017
У Х В А Л А

"29" вересня 2017 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 12 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адміністрацію Ізяславської виправної колонії № 31 у строк до 12 жовтня 2017 року надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславської виправної колонії № 31, та особу, яка подала заяву засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/8515/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "29" червня 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000620 та затверджений прокурором 01.06.2017 року.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного:
обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01.08.2017 року о 12-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника забезпечення явки яких у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "21" вересня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду з вищевказаною скаргою на службових осіб Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із скарги вбачається, що 24.08.2017 року за місцем вчинення злочину, оперуповноважений ВП1 Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , прийняв заяву від ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.
Відповідно до повідомлення, яке міститься в матеріалах скарги, заяву про кримінальне правопорушення зареєстровано в журналі під №70082 від 24.08.2017 року.
На теперішній час у скаржника відсутня будь-яка інформація щодо внесення Дніпровським управлінням поліції ГУ НП в м. Києві відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Станом на 21.09.2017 року, в порушення вимог ст. 214 КПК України, не внесені відомості, викладені в заяві про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених співробітників Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
н/п 1-кп/640/864/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 26.09.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 26.09.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя -
28 вересня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22 серпня 2017 р. про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22 серпня 2017 р. про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
У скарзі заявник просить поновити йому строк звернення до суду, оскільки ним 30.08.2017 вже подавалася аналогічна скарга, яка ухвалою слідчого судді від 26.09.2017 була залишена без розгляду через неявку представника заявника у судове засідання. Проте, представник заявника не був присутній у судовому засіданні з поважних причин, т.я. перебував за межами міста Запоріжжя.
Разом із тим, до скарги не додано відповідної ухвали слідчого судді від 26.09.2017, а також доказів поважності причин неявки у судове засідання представника заявника та самого заявника.
Тому, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі, та у судовому засіданні вирішити питання про можливість поновлення строку звернення із даною скаргою до суду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22 серпня 2017 р. про кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні розглянути питання про можливість поновлення строку звернення до суду з даною скаргою.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2017 р. на 13:15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Витребувати в прокуратурі Запорізької області всі матеріали, що стосуються розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 22.08.2017, реєстраційний номер № 1049.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7330/17 1-кс/335/4965/2017
(вступна та резолютивна частини)
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 26 вересня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 вересня 2017 р. о 15:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-437-2011г.
предварительного рассмотрения дела
07 апреля 2011 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., при секретаре Коваленко О.В., с участием прокурора Мирошниченко И.Г., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.309 ч.1 УК Украины, заслушав доклад прокурора Мирошниченко И.Г.,
Дело подсудно Артемовскому горрайонному суду Донецкой области.
В деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение и мера пресечения соответствуют требованиям УПК Украины. Оснований к изменению, отмене избранной меры пресечения нет. Требования закона об обеспечении права на защиту соблюдены.
Оснований к приостановлению или прекращению по делу нет. Нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению нет.
Руководствуясь ст. ст. 237,240,244,245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении суда на 20.04.2011 года на 11 часов 30 минут, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.
Судья Артемовского горрайонного суда Л. А. Радченко
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 144/1065/16

Провадження № 1-кп/126/236/2017

"29" вересня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 10.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшов до суду 25.09.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 23.10.2017 року на 11-30 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/134/137/2017
Справа № 134/1333/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії ДУ Крижопільського виправного центру (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище, Тиврівського району, Вінницької області до засудження жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого.

В С Т А Н О В И В:
За даною справою ОСОБА_4 , засуджений 29.09.2016 року Апеляційним судом Вінницької області за ст. 389 ч. 2, ст. 71 КК України до 1 року обмеження волі.

У поданні вказано, що адміністрація установи ВЦ №113 та спостережна комісія Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області клопочуть про його умовно-дострокове звільнення, посилаючись на те, що засуджений за час відбування покарання довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 просив заслухати справу у його відсутність та звільнити його умовно-достроково.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

ОСОБА_4 відбув 7 місяців 6 днів призначеного судом покарання, що становить 1/2 призначеного строку покарання.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , був працевлаштований на СТО установи. До праці ставиться сумлінно. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний. Заходи виховного характеру, які проводяться в установі відвідує та реагує на них правильно. Приймає активну участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Фізкультура та спорт".

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що засуджений ОСОБА_4 , відбувши 1/2 частини покарання, призначеного судом за вчення злочину, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а відтак до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Апеляційним судом Вінницької обласмті за ст. 389 ч. 2, ст. 71 КК України до 1 року обмеження волі, умовно-достроково на 5 місяців 9 днів від подальшого відбування покарання.

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.

Суддя
Справа № 140/2167/16-к
1-кп/140/61/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження №1-кп/140/61/17 внесене до ЄРДР за №0000323 від 12.06.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000323 від 12.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 03.07.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

06.08.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 було затримано.

Крім того, ОСОБА_4 зобов"язався з"являтися в судові засідання за викликом до Немирівського районного суду Вінницької області.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000323 від 12.06.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначитина 08.09.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою м. Немирів вул. Шевченка,27 Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: