Справа № 202/8431/17
Провадження № 1кс/202/2310/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до клопотання, в провадженні СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.07.2017 за № 0000557, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

20.09.2017 зазначені матеріали надійшли до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 218 КПК України.

У ході досудового розслідування встановлено: 18.07.2017 року в Долинський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 про те, що 26.04.2017 року невстановлені особи звернулись до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про визнання права власності на корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримали заочне рішення від 18.05.2017 про задоволення позовних вимог та визнання права власності на сто відсотків акцій вищезазначеного товариства, тим самим вчинили закінчений замах на заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману.

Будучи допитаним в якості потерпілого засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 показав, що товариство не має жодних боргів, жодних договорів дарування чи позики, розписок про отримання грошових коштів засновники або службові особи товариства не укладали; особа ОСОБА_7 їм не відома. Дізнавшись про наявність заочного рішення Індустріального районного суду від 18.05.2017 у цивільній справі № 202/2836/17 з Єдиного державного реєстру судових рішень, одразу ж звернувся до органів поліції, жодних викликів або повісток про необхідність прибуття до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не отримували.

Підсумовуючи вищевикладене, 18.05.2017 року, будучи введеним в оману підробленими копіями офіційних документів, суддя Індустріального районного суду м. Дніпра - ОСОБА_8 ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та виніс заочне рішення, згідно якого позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) задоволено в повному обсязі, а саме визнано право власності за ОСОБА_7 на 100 (сто) % акцій (корпоративних прав), що еквівалентно 12 392 465. 64 грн. (дванадцять мільйонів триста дев`яносто дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень шістдесят чотири копійки) статутного капіталу та майна Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Внести зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом реєстрації за невідомою особою 100 (сто) % акцій (корпоративних прав), що еквівалентно 12 392 465. 64 грн. (дванадцять мільйонів триста дев`яносто дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень шістдесят чотири копійки), статутного капіталу та майна Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У зв`язку із чим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) із можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме : матеріалів цивільної справи № 202/2836/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », книг вхідної та вихідної кореспонденції за 2017 рік. Право на тимчасовий доступ надати слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні.

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 29 грудня 2017 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Отже клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки це необхідно для встановлення чи спростування факту вчинення кримінального правопорушення та вищевказані матеріали цивільної справи № 202/2836/17 та витяги з книги вхідної та вихідної кореспонденції за 2017 рік можуть у подальшому бути долучені до кримінального провадження у якості доказу.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000557 від 18.07.2017 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) із можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: матеріалів цивільної справи № 202/2836/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », книг вхідної та вихідної кореспонденції за 2017 рік.

Строк дії ухвали встановити по 01 лютого 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1