Провадження №1-кс/760/4898/18
Справа 760/8542/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866, від 11.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -
в с т а н о в и в :

детектив за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить застосувати спеціальну конфіскацію до грошової купюри з серією та номером СГ 4161740 номіналом 500 грн., яка була виявлена під час розкриття конверту у ВССУ разом із заявою ОСОБА_5 від 19.10.2017, власника якої не встановлено та яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, шляхом звернення її у власність держави.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866, від 11.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшов лист від адвоката ОСОБА_5 . При розкритті конверту працівниками канцелярії виявлено: заяву ОСОБА_5 від 19.10.2017 про усунення недоліків з додатками, адресовану на ім`я судді ОСОБА_6 , а також грошову купюру з серією та номером СГ 4161740 номіналом 500 грн. Про вказане співробітниками канцелярії суду складено акт 27.10.2017.
В подальшому, вказана заява адвоката ОСОБА_5 з додатками, акт співробітників канцелярії, а також грошова купюра з серією та номером СГ 4161740 номіналом 500 грн. були передані в доповідь судді ОСОБА_6 . До складу колегії суддів, які розглядали заяву ОСОБА_5 , також увійшли судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Разом з тим, суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складено службову записку про необхідність повідомлення компетентні органи про можливу наявність у діях адвоката ОСОБА_5 ознак складу злочину, передбаченого ст. 369 КК України.
Директором Департаменту забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах ОСОБА_9 копії вищеперелічених матеріалів, а також грошова купюра з серією та номером СГ 4161740 номіналом 500 грн направлені до Генеральної прокуратури України, які в подальшому надіслані до Національного антикорупційного бюро України.
Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час допиту як свідків повідомили, що адвоката ОСОБА_5 не знають, у жодних стосунках із ним не перебуваю. Щодо питань, пов`язаних із розглядом поданих ОСОБА_5 скарги та заяви безпосередньо до суддів ніхто не звертався. Обставини потрапляння 500 грн у конверт разом із заявою їм невідомі.
Допитаний як свідок адвокат ОСОБА_5 зазначив, що йому невідомо звідки в поштовому конверті могла опинитися купюра номіналом 500 грн. Він не клав ніяких грошових коштів разом зі своєю заявою до конверту, не має відношення до виявлених в конверті грошових коштів, колегії суддів, які розглядали його заяву, неправомірну вигоду жодним чином не пропонував.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до органу досудового розслідування та слідчих суддів не надходили заяви, скарги щодо повернення указаних вище грошових коштів їх законному власнику (володільцю).
Провівши всі можливі та необхідні слідчі дії спрямовані на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не представилось можливим зібрати достатні докази для повідомлення про підозру особі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме про пропозицію, обіцянку, а так само надання службовій особі будь-яким способом неправомірної вигоди.
Враховуючи, що при прийнятті рішення про закриття даного кримінального провадження, виникла необхідність у вирішенні питання щодо спеціальної конфіскації та долі речових доказів, а саме грошової купюри з серією та номером СГ 4161740 номіналом 500 грн., власника якої не встановлено та яка була виявлена під час розкриття конверту у ВССУ разом із заявою ОСОБА_5 від 19.10.2017, детектив просив застосувати спеціальну конфіскацію до даної грошової купюри.
Детектив в судове за сідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву про його задоволення.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього докази, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскується, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на грошову купюру номіналом 500 грн., яка є об`єктом (предметом), вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369 КК України та є відповідно речовими доказами у даному кримінальному провадженні і підлягає конфіскації.
Суд вивчивши клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказана грошова купюра є об`єктом (предметом) вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та підлягає конфіскації, для забезпечення якої є необхідною умовою застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, застосувавши спеціальну конфіскацію до грошової купюри з серією та номером СГ 4161740 номіналом 500 грн., яка була виявлена під час розкриття конверту у ВССУ разом із заявою ОСОБА_5 від 19.10.2017, власника якої не встановлено та яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, шляхом звернення її у власність держави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1