Провадження № 1-кс/243/1207/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ст. 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням по кримінальному провадженню №0000239 від 24 листопада 2012 року, про обрання у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ст. 115 ч.1 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із даного клопотання слідує, що: 09 січня 2012 року поблизу кіоску ПП «Зарубін», розташованого по вул. Чубаря, 63а в м. Слов`янську на ґрунті особистих неприязне них відносин з ОСОБА_5 з мисливської рушниці навмисно зробив два постріли в останнього, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження.

Вказане кримінальне провадження було направлено до суду для розгляду по суті.

22 січня 2015 року на підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області вказане кримінальне провадження повернуто Слов`янському міжрайонному прокурору для виконання вимог ст. 291 ч.3 КПК України.

В подальшому кримінальне провадження було спрямоване до СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області для виконання ухвали суду.

02 березня 2015 року постановою слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області досудове слідство по даному кримінальному провадженню зупинено, у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, а тому просив обрати останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання прокурора, про обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 9 частини 2 статті 131 КПК України визначено, що запобіжні заходи є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 132 застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Прокурором при зверненні до суду з вказаним клопотанням, на підтвердження наявності ризиків що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, надана постанова слідчого від 02 березня 2015 року про оголошення останнього у розшук, однак, не надано підтверджень того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, а також в порушення вимог ст. 132 КПК України не додано жодного належного доказу на обґрунтування та підтвердження своїх вимог.

У зв`язку з чим, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення про відмову в обранні відносно ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 183, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,про обрання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ст. 115 ч.1 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1