Справа № 206/5251/17
Провадження № 1-кс/206/536/17
УХВАЛА
"29" вересня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-17.07.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки. На підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2015 року випробувальний термін відмінено та призначено покарання позбавлення волі строком на 3 роки.

-15.11.2016 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, не відбутий термін 6 місяців 23 дня,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2017 року слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду; висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2958 від 06.09.2017 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; речовими доказами.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши доводи та пояснення підозрюваного, доводи прокурора та слідчого, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що 16.08.2017 року за № 0001133 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.
22 вересня 2017 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У відповідності до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наведені слідчим обставини в клопотанні, дають підстави вважати обґрунтованими існування ризиків, зазначених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк від шести до десяти років позбавлення волі, не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, раніше судимий, що свідчить про наявність такого ризику, як продовження з його боку злочинної діяльності та можливого переховування ним від органів досудового слідства, прокуратури та суду, а також можливість вплинути на свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-177, 181, 193-194, 196, 205, 206, 369 - 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 29 вересня 2017 року до 27 листопада 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти на слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Роз`яснити ОСОБА_5 , що порушення домашнього арешту є підставою для застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області
Слідчий суддя ОСОБА_1