Справа № 496/3374/17
Провадження № 1-кс/496/1192/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001079 від 24.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки ««Ноnda CRV», д/з НОМЕР_1 , який згідно бази Національної поліції належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з застосуванням заборони розпорядження користування та відчуження для проведення експертиз.

При цьому посилається на те, що 23.09.2017 року ОСОБА_5 1975 р.н., керуючи автомобілем «Ноnda CRV», д/з НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Одеса-Іванівка», в напрямку від с. Котовка до с. Августівка на перехресті з с. Протопопівка не впорався з керуванням вищевказаного автомобіля в результаті чого виїхав за межі автодороги після чого виникло зіткнення з придорожнім деревом. В результаті ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, ушибленої рани верхнього віка, забою грудної клітини зліва, забою колінних суглобів та п`яток. Пасажирка даного автомобілю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми грудної клітини, перелому ребер, перелому хребтів грудного відділу, забою легкого. 23.09.2017 року в ході огляду місця події ДТП було тимчасово вилучено автомобіль марки «Ноnda CRV», д/з НОМЕР_1 , який направлений на арешт майданчик (документи на авто відсутні). Згідно бази Національної поліції автомобіль марки «Ноnda CRV», д/з НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 . За даним фактом 24.09.2017 року, СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучений автомобіль, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, автомобіль зберіг на собі сліди ДТП, необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні свого клопотання, посилаючись на обставини викладені в клопотанні. .
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. В інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження вилученого автомобілю, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тому суд вважає за необхідним заборонити користуватися та розпоряджатися автомобілем «Ноnda CRV», д/з НОМЕР_1 , до остаточного законного рішення по кримінальному провадженню
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ««Ноnda CRV», д/з НОМЕР_1 , який згідно бази Національної поліції належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з застосуванням заборони розпорядження користування та відчуження .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .