Справа № 199/7559/17
УХВАЛА
27.10.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської обл., Васильківського р-ну, смт. Васильківка, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.10.2017 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 за таких обставин та підстав.

06.10.2017, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у м. Дніпро, вул. Калинова, біля будинку № 81, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , у якої на шиї був ланцюжок із жовтого металу.
В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на власне збагачення та задоволення своїх матеріальних потреб, шляхом відкритого викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , а саме ланцюжка із жовтого металу.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що його злочинні дії мають відкритий характер, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , та заходячись у безпосередній близькості з останньою, шляхом ривка своєю правою рукою зірвав зі шиї ОСОБА_6 ланцюжок жовтого кольору, вагою близько 8, 8 гр. Після цього, ОСОБА_5 доводячи свої дії до кінця, утримуючи викрадений у ОСОБА_6 ланцюжок із жовтого металу у своїй руці втік з місця вчинення злочину у напрямку двору будинку АДРЕСА_2 , в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми протиправними діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 10000 гривень.
Своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 19.10.2017 року, в період часу з 10 год. 30 хв. до 12 год. 00 хв., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно поєднане з проникнення у житло, прибув на АДРЕСА_3 , де обрав об`єктом свого злочинного посягання будинок АДРЕСА_3 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаний з проникненням у житло, цього ж дня, тобто 19.10.2017, в період часу з 10 год.30 хв. до 12 год. 00 хв., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 перелізши через паркан, тим самим незаконно проник до території домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , та відчинивши вхідні двері будинку, які були не замкнені проник всередину житла. Знаходячись в коридорі вказаного будинку біля входу, побачив жіночу сумку синього кольору та припускаючи, що в ній містяться цінні речі, визначив її об`єктом свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, вчиненого повторно, поєднаного з проникнення у житло, в коридорі будинку АДРЕСА_3 підійшов до холодильника, на якому знаходилась жіноча сумочка синього кольору, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів заволодів майном, що належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: жіночою сумкою синього кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 125 гривен.
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи в своїх руках сумку потерпілої ОСОБА_7 направився до виходу з будинку АДРЕСА_3 , де його злочині дії виявила потерпіла ОСОБА_7 , та почала кричати на останнього.
В цей час, ОСОБА_5 розуміючи, що його дії стали явними, у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло. Так, 19.10.2017, в період часу з 10 год.30 хв. до 12 год.00 хв., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, рухаючись у напрямку виходу з будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 реалізуючи злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло, утримуючи викрадене майно, а сама жіночу сумку синього кольору, перелізши через паркан з місця вчинення злочину зник.
Таким чином, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 300/17 від 25.10.2017, на загальну суму 501 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України.
27 жовтня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186, ч. 3 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважає необхідним задовольнити частково клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у домашнього арешту цілодобово, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчому судді доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.186 КК України.

Про наявність обґрунтованої підозри у скоєному ОСОБА_5 кримінального правопорушення, свідчать докази: допит потерпілої ОСОБА_7 ; допит потерпілої ОСОБА_6 ; допит свідка ОСОБА_8 ; протокол пред`явлення особи для впізнання від 20.10.2017 року; протокол пред`явлення особи для впізнання від 20.10.2017 року; допит свідка ОСОБА_9 допитом свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події; протоколом огляду предмета від 20.10.2017 року; протоколом пред`явлення для впізнання речей від 26.10.2017 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; допитом підозрюваного ОСОБА_5 ; характеризуючим матеріалом; рапортом співробітника СКР.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, спрямовані на уникнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
В даному випадку є достатні підстави вважати, що певні ризики, викладені в ст.177 КПК України є цілком обгрунтованими та ймовірними, зокрема можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Оскільки, підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та місце проживання, раніше не судимий, суд вважає, що до ОСОБА_5 , згідно п.п. 1-4 ч.1 ст. 176 КПК України може бути застосовано інший, менш суворий, запобіжний захід, ніж тримання під вартою - у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати місце мешкання: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.110, 131, 132,176,177,178,181,184,186,193,п.9 ч.5 ст.194,ст.ст.195,196,197, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора та суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом цілодобово встановити два місяці - до 25 грудня 2017 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Покровському відділу поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області , який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1