н/п 1-кс/766/9925/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просить визнати факт бездіяльності керівника Херсонської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, а саме не розгляду скарги від 14.08.2017 р. на недодержання розумних процесуальних строків органами досудового розслідування в триденний строк, передбачений ст. 308 КПК України, зобов`язати його розглянути дану скаргу та повідомити скаржника про результати розгляду скарги.

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 зазначено, що 17.03.2017 р. колишній чоловік ОСОБА_6 на ґрунті неприязних відносин заподіяв їй легкі тілесні ушкодження.

За вказаним фактом відомості були внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001520.

Скаржник вказує, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проводиться в неповному обсязі, порушуються розумні строки, не допитані свідки та потерпіла, не проведені інші слідчі (розшукові дії).

16.08.2017 р. скаржником було направлено рекомендаційним листом керівнику Херсонської місцевої прокуратури скаргу на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні зі сторони слідчого ОСОБА_7 та процесуального керівника.

ОСОБА_6 зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень; особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Однак, на теперішній час скарга ОСОБА_5 не розглянута та про результати її розгляду скаржника не повідомлено.

Посилаючись на вищевикладені обставини, скаржник просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, надала в судовому засіданні лист заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури від 28.08.2017 р., зі змісту якого вбачається, що 31.05.2017 р. за результатами проведення досудового розслідування слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 308 КПК України, службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що 18.03.2017 р. слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001520 за заявою ОСОБА_5 щодо заподіяння їй тілесних ушкоджень, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до листа заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури №69-418-17 від 28.08.2017 р. вбачається, що 31.05.2017 р. за результатами проведення досудового розслідування слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001520 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Враховуючи, що наразі кримінальне провадження №0001520 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України та проведення жодних процесуальних дій на даному етапі неможливо, відповідно скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Разом з тим, скаржник не позбавлений права звернутися до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1