Ухвала
Іменем України
26 грудня 2017 р.
м. Київ
Провадження № 51-185 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2017 року про відмову у задоволенні його клопотання про повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків,
встановив:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_4 для усунення недоліків.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, захисник оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2017 року
У касаційній скарзі адвокат ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, вважає що апеляційним судом порушено вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї документи і копію судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2017 року, з тих підстав, що дана ухвала суду оскарженню не підлягає.
Згідно з ч. 4 ст. 314 КПК України ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку. Разом з тим можливість оскарження ухвали суду про відмову в поверненні прокурору обвинувального акту законом не передбачена.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу районного суду про відмову в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків, постановлену у підготовчому судовому засіданні, оскільки її окреме оскарження в апеляційному порядку законом не передбачено.
Таким чином, підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_5 відсутні.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3