overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1626/17
Провадження № 1-кп/0182/398/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2017 року за №0003710 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2017 року за №0003710 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Відносно ОСОБА_2 по вказаному кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався, однак останній відбуває покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2017 року і наразі перебуває в Синельниківський ВК №94.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Синельниківської виправної колонії №94 до Дніпропетровської УВП ДПСУ у Дніпропетровській області №4, з наступною доставкою останнього до ІТУ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області.

Співробітникам Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити обвинуваченого в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 23 травня 2017 року о 10.00 год.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Покровське Нікопольського району, обвинуваченого за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, із Синельниківської виправної колонії №94 до Дніпропетровської УВП ДПСУ у Дніпропетровській області №4, з наступною доставкою останнього до ІТУ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області.

Співробітникам Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 13 березня 2018 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94, начальнику Дніпропетровськї УВП ДПСУ у Дніпропетровській області №4 та начальнику Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/10/18
1-кп/214/389/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002895 від 02.12.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002895 від 02.12.2017 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002895 від 02.12.2017 року, яке відбудеться 01 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 206/6986/17
1-в/206/50/18
УХВАЛА
11 січня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про продовження примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:
28.12.2017 року заявник звернувся до суду з клопотанням про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , до якого застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад із суворим наглядом згідно ухвали Слав`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.10.2009 року. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2017 року примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації у психіатричний заклад із посиленим наглядом продовжені.
У судовому засіданні прокурор та захисник підтримали клопотання.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, у якій підтримав клопотання, прохав розглядати без його участі та погодився лікуватися.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В клопотанні та висновку №239 від 13.12.2017р. психіатричного освідування хворого вказано, що психічний стан ОСОБА_5 за час перебування у стаціонарі незначно покращився. Клінічну картину захворювання обумовлює зниження психічної активності, апатія, бездіяльність і байдужість до оточуючого, обривчасті маячні розлади особливого значення, можливостей, порушення критичних та прогностичних здібностей.
Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 372, 514 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад із посиленим наглядом строком до 6 (шести) місяців.
Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/443/18 Справа № 199/7170/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Амур Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 361 КК України.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/53/18
Номер провадження: 1-кп/0343/45/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000790 від 24.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд з Калуської місцевої прокуратури для розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000790 від 24.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000790 від 24.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України підготовче судове засідання на 29 січня 2018 року о 15.00 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 347/1690/16
Провадження № 1-кс/347/26/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.18 м.Косів
Слідча суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.11.2016р. по кримінальному провадженню №0000132 від 24.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.11.2016р. по кримінальному провадженню №0000132 від 24.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.11.2016р. по кримінальному провадженню №0000132 від 24.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України.

Призначити скаргу до розгляду о 10.00 год. 18.01.2018 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання скаржника, заступника начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 393/644/17
пров. 1-в/393/3/18

12 січня 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Новгородківського РС пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка, подання начальника РС пробації ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі в порядку ч.2 ст.78 КК України ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
На 11:00 годину 12 січня 2018 року в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_6 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор просив застосувати до ОСОБА_6 привід.
Представник Новгородківського РС пробації ОСОБА_4 , залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
За даних підстав ОСОБА_6 підлягає приводу до суду в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 привід до суду на 11:00 годину 25 січня 2018 року в зал № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/127/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
12.01.2018 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року про повернення прокурору у зв`язку із невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року про повернення прокурору у зв`язку із невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, - на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2018 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 638/9/18
Провадження № 1-кс/638/308/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
11 січня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 ,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, яка подана у відповідності до ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 15-30 годину 15 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-В, зал судових засідань №5 з викликом заявника, представника Харківської місцевої прокуратури №1.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, керівника Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/7772/15-к
н/п 1-кс/640/396/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Зазначає, що подальше накладення арешту на зазначені грошові кошти позбавляє можливості арбітражного керуючого завершити процедуру банкрутства та перешкоджає діяльності ліквідатора.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про скасування арешту майна за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Клопотання під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Генеральна прокуратура України територіально розташована в Печерському районі м. Києва. Отже, зазначене клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У зв`язку з вищевикладеним, клопотання ліквідатора ТОВ «ПРОМБІЗНЕСТЕХНОЛОГІЇ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі її в суд за правилами територіальної та інстанційної підсудності.
Керуючись ст.ст. 174, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Копію ухвали надіслати ліквідатору ТОВ «ПРОМБІЗНЕСТЕХНОЛОГІЇ» ОСОБА_3 разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
12.01.2018
Справа № 642/101/18
Провадження № 1кп/642/268/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 25 січня 2018 року о 09.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа №№643/174/18, 1-кс/643/126/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0005837.

Дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 02.01.2018 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 з клопотаннями. Разом з тим, вказані клопотання прокурором розглянуто не було.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 02.01.2018 року у кримінальному провадженні №0005837 відповідно до положень ст.220 КПК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

15.01.2018
Справа № 645/791/17
Провадження № 1-кп/645/98/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2, ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпілі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали зави про слухання справи за їх відсутності.

В судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, обвинувачуються у вчиненні злочинів середньої тяжкості. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому.
Таким чином, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому ОСОБА_4 під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, 177, 178, Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів - до 15 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя