Справа № 640/3394/17
н/п 1-кп/640/141/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого- судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 06.03.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 06.03.2017 року.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.03.2017 року по справі призначено підготовче судове засідання.
В судові засідання, призначені на 16.03.2017 року, 23.03.2017 року, 13.04.2017 року, 15.06.2017 року, 18.09.2017 року, 11.10.2017 року, 10.112017 року, 24.11.2017 року, 14.12.2017 року, 02.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки не повідомив, ухвала про привід належним чином не виконана.
Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого, проти чого захисник не заперечувала.
Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У зв`язку з викладеним, суд знаходить необхідним доручити працівникам Головного відділу захисту національної державності управління Служби безпеки України в Харківській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова.
Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити засудженого за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин відсутності обвинуваченого тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.
Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченої заяви про обов`язковість явки до суду без доставлення обвинуваченого до суду є неналежним виконанням приводу.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд, -
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Москва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово не працюючого, середньої освіти, раніше не судимого, до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б) на 19 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв.
Виконання приводу доручити працівникам Головного відділу захисту національної державності управління Служби безпеки України в Харківській області.
Контроль за виконання приводу покласти на прокурора прокуратури Харківської області.

Суддя-