overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/815/18
Провадження № 1-в/333/78/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

лікаря психіатра ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, матеріали заяви Головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_7 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_8 , 1976 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_7 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_9 . 1976 року народження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2487/18
провадження № 1-кп/758/518/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.02.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 70000293, внесеного до ЄРДР 06.12.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, маючого базову вищу освіту, працюючого водієм в ТОВ «Дієса», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27 лютого 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 16 о 10 годині 30 хвилин 02 березня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

26 лютого 2018 р.

м. Київ
справа 465/4621/16-к
провадження № 51-172ск 17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу представника за довіреністю Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року в межах кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Верещиця Яворівського району Львівської області, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою представника за довіреністю Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 332/2462/14-к
Провадження № 51-313ск17
Ухвала

26 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року, засудженої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 4 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 та 23 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и л а:
Витребувати з Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 332/2462/14-к щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 26 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
справа № 236/3419/17
провадження № 51-4260ск18
УХВАЛА
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні у м. Києві 23 лютого 2018 року касаційну скаргу Дочірного підприємства ЗАТ «Трест «Донбастрансбуд» Краснолиманський пісчаний кар`єр в особі директора ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 лютого 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене і керуючись статтями 424 428 КПК, суд постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірного підприємства ЗАТ «Трест «Донбастрансбуд» Краснолиманський пісчаний кар`єр в особі директора ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 лютого 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала

26 лютого 2018 р. м. Київ
Справа №1309/3314/12

Провадження № 51- 141 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня

2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня

2017 року,
встановила:
засуджені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не погоджуючись із ухваленими щодо них судовими рішеннями, звернулися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просять вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду скасувати, кримінальну справу направити на додаткове розслідування.
Касаційні скарги подано з дотриманням вимог статей 350, 384, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 386, ст. 398 КПК України 1960 року.
Керуючись ст. 388 КПК України (1960 року), п. 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017, суддя

ухвалила :
Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова кримінальну справу щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 для перевірки у касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Ухвала

27 лютого 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-4331ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000472 в суді апеляційної інстанції, на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановила:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

У касаційній скарзі прокурор, поміж іншого, посилається на однобічність та неповноту судового розгляду, що не може бути предметом касаційного розгляду, з огляду на ст. 438 КПК України.
Крім того, прокурор не зазначає, у чому конкретно полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які клопотання всупереч вимогам ч. 3 ст. 404 КПК України апеляційний суд безпідставно не задовольнив, а також які конкретно доводи апеляційної скарги прокурора в порушення ст. 419 цього Кодексу належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
26 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 306/1602/16-к
провадження № 51-1925 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2017 року,

встановив:

вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2017 року

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
засуджено за:
- частиною 1 статті 263 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі,
- частиною 4 статті 296 КК України на 3 роки позбавлення волі,
- частиною 1 статті 345 КК України на 1 рік позбавлення волі,
- частиною 2 статті 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Ухвалено строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання. В строк відбуття покарання ОСОБА_4 зараховано строк перебування під вартою, а саме з 24 лютого 2016 року 04 квітня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2017 року вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 змінено. Вирок районного суду в частині засудження ОСОБА_4 за частиною 2 статті 309 КК України скасовано, а кримінальне провадження в цій частині закрито. З вироку виключено кваліфікуючу ознаку за частиною 4 статті 296 КК України, як «винятковий цинізм».
В решті вирок суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду від 29 січня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
У повторній касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьчастиною 1 статті 428 КПК України, суд

постановив:

відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2017 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 143/1691/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України,-

Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Обвинувачений по справі ОСОБА_4 не з`явився до суду в підготовче судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 через органи Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та доставити в судове засідання, призначене на 11:30 год. 14.03.2018 року до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(вступна та резолютивна частина)
21 лютого 2018 року м. Вінниця
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:30 годині 26 лютого2018 року.

Слідчий суддя:
Справа 127/3922/18
Провадження 1-кс/127/1931/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)
27 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 00000003 внесеного до ЄРДР 03.01.2018, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, українець, громадянин України, одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 1, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 години 10 хвилин 01 травня 2018 року.

Строк дії ухвали визначити до 01 травня 2018 року.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 28.02.2018.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 148/1467/17
Провадження №11-п/772/127/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Тульчинського районного суду про вирішення питання про підсудність та направлення матеріалів кримінального провадження №0000196 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання та матеріалів кримінального провадження, в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Тульчинському районному суді Вінницької області неможливо, оскільки працюють фактично два судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які приймали участь під час досудового слідства як слідчі судді.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання голови Тульчинського районного суду про вирішення питання про підсудність та направлення матеріалів кримінального провадження №0000196 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити, а кримінальне провадження направити для розгляду до Немирівського районного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/1599/17
27 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українськ, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).
В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомлявся належним чином.
Оскільки явка обвинуваченого до підготовчого судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українськ, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.
Виконання приводу доручити Вінницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 159/694/18
Провадження № 1-во/159/5/18
УХВАЛА
27 лютого 2018 року м. Ковель

Cуддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Луцького слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.02.18 р. у справі за клопотанням слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 120 180 301 100 001 39 від 19.01.18 р., про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
27.02.18 р. від заявника надійшла вище вказана заява.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Призначити розгляд питання щодо виправлення описки в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05.03.18 р., повідомивши про час та місце розгляду: заявника, підозрюваного, слідчого, прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1