Провадження № 1-кс/638/2681/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :
СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004943 від 09.10.2017 за ч. 2 ст. 121 КК України, процесуальне керівництво по якому здійснюється Харківською місцевою прокуратурою №1 Харківської області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.10.2017 приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись у приміщення покинутого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклих неприязнених відносин з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , спричинив останньому відповідно до довідки про причину смерті від 09.10.2017 тілесні ушкодження від яких настала смерть: крововтрата, сукупна тупа травма тіла.

09.10.2017 в період часу з 11:40 до 13:00 год., в присутності двох понятих, було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пров. Класичний, буд. 10-Б, в ході якого було вилучено наступні речі: змив з речовиною бурого кольору з підлоги, два пластикових стаканчики зі столу, змив з речовиною бурого кольору з тротуарної плитки біля входу до приміщення, скляна пляшка з під горілки торгової марки «MEDOFF», об`ємом 0,5 л.

Повернення вилучення майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Старший сідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначив, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено достатні підстави для арешту майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Суд, вислухавши думку слідчого, розглянувши матеріали клопотання, приходить до висновку, що за вищевказаних підстав та з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, можливо задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 93, 171-174, 234-236, 309, КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку від 09.10.2017 під час огляду місця події: змив з речовиною бурого кольору з підлоги, два пластикових стаканчики зі столу, змив з речовиною бурого кольору з тротуарної плитки біля входу до приміщення, скляну пляшку з під горілки торгової марки «MEDOFF» об`ємом 0,5 л.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя