Справа № 296/5386/17
У Х В А Л А
Іменем України

12 жовтня 2017 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого- судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої : ОСОБА_4

представника потерпілої : адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, не одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у зв`язку із примиренням з потерпілою,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2016 року близько 15 год. 50 хв., ОСОБА_6 , керував технічно справним автомобілем марки «Ауді 100», номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 .
Рухаючись вказаним транспортним засобом, по вул.1-го Травня, зі сторони вул.Шевченка, в напрямку вул.Довженка, водій ОСОБА_6 зупинився перед перехрестям вул.1-го Травня - Довженка, на червоний сигнал світлофору. Після загорання зеленого сигналу світлофору водій ОСОБА_6 в порушення вимог п. 2.3(6), Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001 року, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, та в порушення вимог п.п.10.1,16.5 вказаних вище Правил, перед початком руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу пішоходу, в результаті чого передньою лівою частиною керованого транспортного засобу, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка закінчувала перехід проїзної частини, з ліва на право по відношенню до напрямку руху автомобіля.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки з невеликим зміщенням уламків, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Необережні дії, які виразилися в порушенні водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 2.3(6), 10.1,16.5 Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки й виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

На думку досудового слідства, вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в якому відображена слідова картина, яка в повній мірі відповідає обставинам дорожньо-транспортної пригоди, викладеними в повідомленні про підозру;

- висновком експерта №3/804 від 20.09.2016 за результатами проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, яким встановлено технічну справність основних систем транспортного засобу та відсутність будь-яких несправностей, які б перебували в причинному зв`язку з настанням дорожньо- транспортної пригоди;

- висновком експерта №1943 від 12.08.2016 року, яким встановлено, що тілесні ушкодження виявлені у потерпілої ОСОБА_4 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та факт того, що останні могли утворитися за обставин викладених в повідомленні про підозру;

- висновком експерта № 681/16-25 за результатами проведення судово- автотехнічної експертизи від 25.10.2016, яким встановлено невідповідність з технічної точки зору дій ОСОБА_6 технічним вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки і виникненням дорожньо-транспортної пригоди;

В судовому засіданні, ОСОБА_6 свою вину у пред`явленій йому підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України визнав повністю, підтвердив обставини за яких ним було вчинено кримінальне правопорушення, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що дійсно примирилась з ОСОБА_6 та згодна на звільнення його від кримінальної відповідальності на цій підставі.

Суд, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та не заперечував проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.46 КК України, умовами для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є: вчинення вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості. Підставами звільнення від кримінальної відповідальності є те, що особа примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 не судимий, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав та щиро кається. Кримінальне правопорушення. передбачене ч.1 ст.286 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_6 , відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, та у ході досудового розлідування відшкодував завдані збитки у повному обсязі. Про те, що ОСОБА_6 дійсно примирився з потерпілою, свідчить згода потерпілої на звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на цій підставі та згода підозрюваного на таке звільнення і закриття провадження з таких підстав.

Таким чином, встановлено наявність обставин для звільнення підозрюваного у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речовий доказ : автомобіль «Audi-100» повернено власнику в ході досудового розслідування, про що свідчить долучена розписка.

Керуючись ст.46 КК України, ст.314 ч.3 п.2, ст.284 ч.2 п.1, 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0004869 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченго ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 в прибуток держави процесуальні витрати в розмірі 1584 грн.68 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районнний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1