УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: з метою забезпечення можливої конфіскації майна накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: транспортний засіб автомобіль марки «ЗАЗ LANOS TF69Y0» д/н НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження вказаного майна.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України розслідується кримінальне провадження №0000174 від 12 жовтня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи державним службовцем правоохоронного органу інспектором сектору реагування патрульної поліції Миколаївського районного відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, перебуваючи у службовому кабінеті №27 Миколаївського районного відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164, 13 жовтня 2017 року, близько 15 години 30 хвилин, діючи умисно, з корисливим мотивом, вимагав та одержав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 4 (чотири) тисячі грн., за вчинення дій в інтересах останнього з використанням службового становища капітана поліції ОСОБА_5 щодо не притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, повернення раніше вилученого у останнього посвідчення водія.

13 жовтня 2017 року злочині дії інспектора сектору реагування патрульної поліції Миколаївського районного відділення поліції капітана поліції ОСОБА_5 було викрито правоохоронними органами та співробітниками військової прокуратури Херсонського гарнізону безпосередньо після одержання ним вказаної вище неправомірної вигоди, з вилученням у останнього предмета такої вигоди.

13 жовтня 2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України та 14 жовтня 2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до автоматизованих баз даних РСЦ МВС в Миколаївській області підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на праві власності належить транспортний засіб автомобіль марки «ЗАЗ LANOS TF69Y0» д/н НОМЕР_1 .

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не викликався з метою уникнення його відчуження.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України розслідується кримінальне провадження №0000174 від 12 жовтня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

13 жовтня 2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України та 14 жовтня 2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до автоматизованих баз даних РСЦ МВС в Миколаївській області підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на праві власності належить транспортний засіб автомобіль марки «ЗАЗ LANOS TF69Y0» д/н НОМЕР_1 .

Таким чином, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного слід накласти арешт на належний йому автомобіль.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: транспортний засіб автомобіль марки «ЗАЗ LANOS TF69Y0», д/н НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження вказаного майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1