Провадження № 1-в/592/53/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання прокурор, захисник, засуджений не прибули, були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи. Їхнє неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, що в повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 5 ст. 539 КПК України.
Оголосивши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів, дослідивши матеріали справи, дослідивши документи та копії документів, наданих прокурором, враховуючи наявність судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.
Із змісту ч. 1 ст. 7 КПК України вбачається, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; недоторканність права власності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; публічність; диспозитивність; розумність строків.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Із змісту ст. 100 КПК України вбачається, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю. Речовий доказ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, зберігання яких з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, повертаються власнику (законному володільцю) .
Згідно п. 72 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, за наявності вироку (ухвали) суду, що набрали законної сили, постанови, за якими вилучені цінності, валюта та інше майно, перелічене в п. 27 Інструкції, підлягає поверненню, повертаються власникові або за його довіреністю іншій особі протягом шести місяців з дня оголошення власникові про прийняте рішення.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів слід задовольнити частково та скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_8 від 14.07.2015 року на майно, вилучене 12.07.2015 року в ході затримання Залізняка ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти 700 доларів США (номіналом 100 доларів № КG94401096A, номіналом 100 доларів № HB 68481491Q, номіналом 100 доларів № КL97498496C, номіналом 100 доларів № КK17525124 A, номіналом 100 доларів № HB 26023031 P, номіналом 100 доларів № КK17525126A, номіналом 100 доларів № КK 17525125 A) , а після набрання законної сили ухвали про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_8 від 14.07.2015 року, майно, вилучене 12.07.2015 року в ході затримання Залізняка ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти 700 доларів США (номіналом 100 доларів № КG94401096A, номіналом 100 доларів № HB 68481491Q, номіналом 100 доларів № КL97498496C, номіналом 100 доларів № КK17525124 A, номіналом 100 доларів № HB 26023031 P, номіналом 100 доларів № КK17525126A, номіналом 100 доларів № КK 17525125 A) , які на даний час зберігаються у кімнаті речових доказів прокуратури Сумської області, передати до Управління СБУ в Сумській області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 100, 174, 369 372, 376, 537, 539 КПК України, -
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_8 від 14.07.2015 року на майно, вилучене 12.07.2015 року в ході затримання Залізняка ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти 700 доларів США (номіналом 100 доларів № КG94401096A, номіналом 100 доларів № HB 68481491Q, номіналом 100 доларів № КL97498496C, номіналом 100 доларів № КK17525124 A, номіналом 100 доларів № HB 26023031 P, номіналом 100 доларів № КK17525126A, номіналом 100 доларів № КK 17525125 A) .
Після набрання законної сили ухвали про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_8 від 14.07.2015 року, майно, вилучене 12.07.2015 року в ході затримання Залізняка ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти 700 доларів США (номіналом 100 доларів № КG94401096A, номіналом 100 доларів № HB 68481491Q, номіналом 100 доларів № КL97498496C, номіналом 100 доларів № КK17525124 A, номіналом 100 доларів № HB 26023031 P, номіналом 100 доларів № КK17525126A, номіналом 100 доларів № КK 17525125 A) , які на даний час зберігаються у кімнаті речових доказів прокуратури Сумської області, передати до Управління СБУ в Сумській області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Головуючий: ОСОБА_1