Справа № 191/3436/17
№ 1-кп/183/984/17

У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Також прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, оскільки на теперішній час не змінились ризики, які враховувались судом під час обрання вказаного запобіжного заходу. Так, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти особи, може вчинити новий злочин, перешкоджати встановленню обставин кримінального провадження, впливати на свідків і потерпілу, які ще не допитані судом, а також переховуватися від суду з огляду на тяжкість покарання, що йому загрожує.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала позицію прокурора.
Захисник ОСОБА_7 висловився про призначення кримінального провадження до судового розгляду, запобіжний захід обвинуваченому просив змінити на домашній арешт з тих підстав, що останній працює, має постійне місце проживання, на утриманні має неповнолітню дитину, не буде впливати на свідків і потерпілу.
Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, з приводу запобіжного заходу також просив змінити його на домашній арешт.
Заслухавши прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому суд враховує, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти особи з тяжкими наслідками у вигляді смерті потерпілого, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Тому, суд вважає, що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, які ще не допитані судом, з огляду на тяжкість покарання, що йому загрожує. Крім того, стороною захисту не надані належні та переконливі докази на підтвердження того, що ризики та обставини, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу, на сьогодні змінились.
Таким чином, враховуючи вказані вище обставини та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу на даний час не зможе забезпечити належного виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. При цьому суд враховує, що судове рішення щодо обрання та (або) продовження запобіжного заходу повинно забезпечити не тільки права підозрюваного чи обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Тому, з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду кримінального провадження необхідно продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати колегією суддів у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 22 грудня 2017 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3