Справа № 214/4454/17
1-кп/214/245/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001776 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:
-05 вересня 1996 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.141, ч.2 ст.142 КК України до 5 років позбавлення волі;
-02 квітня 2001 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.141, ч.2 ст.142 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;
-15 березня 2006 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився 29 серпня 2007 року умовно достроково на невідбутий строк 6 місяців 13 днів;
-17 вересня 2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 04 листопада 2011 року умовно достроково на 1 рік 1 місяць 23 дні;
-14 травня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2008 року та остаточно призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі;
-27 червня 2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.190, ч.1 ст.353 КК України до 7 років позбавлення волі;
-13 лютого 2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.06.2013 року, до 7 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, 29.03.2017 року звільнений з Дніпропетровської ВК № 89 по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
11.07.2017 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в районі об`єкту виробництва ТОВ «Полстар», що по вул. В. Великого, буд.43, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знайшов на землі один медичний шприц об`ємом 2,0 мл. частково заповнений рідиною, що за своїми зовнішніми ознаками була визначена останнім як наркотичний засіб «ширка», яку він до цього часу неодноразово вживав. При цьому останній, реалізуючи миттєво виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу поклав до вдягнутої на ньому через пояс сумки та пішки направився в сторону КЗ «Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №122» КМР, що по вул. В. Великого, буд.51Д в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, незаконно зберігаючи при собі вказану наркотичну речовину.
Того ж дня, приблизно о 14 год. 55 хв., ОСОБА_3 проходячи повз спортивний майданчик вищевказаного навчального закладу був зупинений працівниками поліції, які під час проведення його зовнішнього огляду, в присутності двох понятих, виявили та вилучили з вдягнутої на ОСОБА_3 через пояс сумки медичний шприц об`ємом 2,0мл., частково заповнений рідиною.
Згідно висновку експерта № 2/8.6-767 від 24.07.2017 року надана на експертизу рідина, масою 0,6213 г., вилучена 11.07.2017 у ОСОБА_3 , містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 0,6213 г. рідини складає 0,0134 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав в повному обсязі по обставинах зазначених в обвинувальному акті та пояснив, що приблизно влітку 2017 року, точного часу та дати не пам`ятає, знаходячись по вул. В. Великого м. Кривого Рогу він знайшов медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений наркотичною рідиною до відмітки 0,5 мл., підняв його, поклав собі в кишеню та пішов далі. На той момент він вживав наркотики, а тому вказаний медичний шприц залишив для особистого вживання. Через деякий час до нього підійшли працівники поліції, які запитали, чи має він заборонені речі при собі, на що він добровільно видав медичний шприц з наркотичною речовиною, в присутності слідчого і понятих. На даний час він працює в ДП «Криворізький лісгосп», вживання наркотиків припинив. Щиро розкаюється у скоєному злочині та просить суворо не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.85, 94 КПК України, показання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що ці докази отримані у порядку встановленому КПК України, а тому є належними та допустимими, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Після з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених під час судового розгляду кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.309 КК України.
Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (Т.1, а.с.38).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально (Т.1, а.с.37), раніше неодноразово судимий (Т.1, а.с.63-64), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра не перебуває (Т.1, а.с.38). Однак, з липня по жовтень 1996 року знаходився під диспансерним наглядом у лікаря-нарколога з приводу зловживання тютюном зі шкідливими наслідками (Т.1, а.с.39, 54).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак, із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп. (Т.1, а.с.16).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп.

Речовий доказ медичний шприц об`ємом 2,0 мл. з фрагментом фольги з речовиною (після висушування), поміщений в спеціальний пакет слідчого підрозділу Національної поліції №3403749, який зберігається в камері схову Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (Т.1, а.с.22-23).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1