н/п 1-кс/640/8217/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого першого відділу РКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000150 від 31.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2017 до Київського районного суду м.Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу РКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , в якому він просить накласти арешт на належне громадянину ОСОБА_3 майно, вилучене 11.10.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходяться житлове приміщення, земельна ділянка та гаражі, загальною площею 76,40 кв.м., у громадянина, який здійснював реалізацію ПММ за вище вказаною адресою ОСОБА_4 (тел.: НОМЕР_1 ), а саме:

-транспортний засіб марки «Сіtгоеn», д.н. НОМЕР_2 , білого кольору;

-пластмасові ємності з рідиною, схожою на ПММ, а саме бензин, об`ємом 1000 л у кількості 4 шт., три з яких повністю заповнені вище вказаною рідиною, а одна наполовину (500 л);

-пластмасові ємності синього кольору з рідиною, схожою на ПММ, об`ємом 25 л у кількості 2 шт., які повністю заповнені;

-пластмасові ємності (боклажки) з рідиною, схожою на ПММ, об`ємом 10 л у кількості 4 шт., які повністю заповнені вище вказаною рідиною;

-блокнот темного кольору з надписом «РА8Т», в якому містяться чорнові записи обліку реалізації ПММ на 33 арк.;

-металевий насос у кількості 1 шт.;

-накладна №РН-0007279 від 23.11.2012 р., виписана на ім`я ФО-П ОСОБА_5 на 1 арк.;

-металеві лійки у кількості 7 шт.;

-скляні прозорі ємності об`ємом 0,5 л, в які відібрано зразки рідин у кількості 12 шт..

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Згідно п.3ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно.

З клопотання слідчого та доданих ним документів, що під час обшуку був вилучений автомобіль «Сіtгоеn», д.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .

Однак, у поданому до суду клопотанні не зазначені, якими документами підтверджується право власності на вказаний автомобіль.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого відділу РКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000150 від 31.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1