overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4240/17
Провадження № 1-кп/159/366/17
УХВАЛА
15 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 170 301 100 020 50 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.11.17 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
06.11.17 р. до суду надійшла заява від захисника - адвоката ОСОБА_6 обвинуваченого про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із перебуванням у відпустці за межами області.
Прокурор просить залучити обвинуваченомузахисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для проведення окремої процесуальної дії.

Потерпіла покликається на розсуд суду.
Обвинувачений заперечив щодо залучення іншого захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що необхідно залучити по даному кримінальному провадженню іншого захисника для проведення процесуальних дії для розгляду справу у підготовчому судовому засіданні та вирішенні питань підготовчого судового засідання в розумні строки.
Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої слідчої дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, у зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого перебуватиме у відпустці до 01.12.17 р. відповідно до поданої ним заяви, з метою дотримання виконання принципу розгляду справ в розумні строки, необхідності вирішення питань, що підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні 15.11.17 р. і пов`язані з забезпеченням кримінального провадження, виникла нагальна потреба у залученні захисника, у порядку ст. 53 КПК України, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.53 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для проведення процесуальної дії для проведення процесуальної дії, а саме для участі у підготовчому судовому засіданні 15.11.17 р..
Копію постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Директору Регіопального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області забезпечити явку призначеного захисника з наданням документів на підтвердження його повноважень на 16 годину 30 хвилин 15.11.17 року в Ковельський міськрайонний суд Волинської області за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 487/5195/17
Провадження № 1-в/487/164/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29.09.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні Заводський районний сектор Миколаївського міського відділу з питань пробації ставить питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, оскільки за період випробування до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав.

В судове засідання представник Заводський районний сектор Миколаївського міського відділу з питань пробації не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, подання підтримав, просив про його задоволення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення подання та звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання по закінченню строку випробування.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Дослідив матеріали контрольної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів контрольної справи ОСОБА_3 перебуває на обліку Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації з 03.08.2016 року, за період випробування до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України. ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29.09.2015 року по закінченню строку випробування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1204/17
Провадження № 1-кп/273/186/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
15 листопада 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2017 року за №0000321,-

В С Т А Н О В И В:
До Баранівського районного суду Житомирської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду, викликати в судове засідання всіх учасників.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та призначення до розгляду на 15.11.2017 року.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Інші клопотання не надходили.

Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2017 року за №0000321,- до судового розгляду на 15 листопада 2017 року на 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/4172/17
№ провадження 1-кп/279/482/17

УХВАЛА
іменем України
13 листопада 2017 року м. Коростень Житомирської області Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду № 2 у м. Коростені, кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.186 ч.1 Кримінального кодексу України, -
встановив:
У підготовчому судовому засіданні прокурор Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 314-1 Кримінального процесуального кодексу України "З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом."
По даному кримінальному проваджені обвинувачуються неповнолітній ОСОБА_6 , а тому складання органом пробації досудових доповідей незалежно від тяжкості злочину є обов`язковим.
Частиною четвертою ст. 314-1 Кримінального процесуального кодексу України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.
В підготовчому судовому засіданні не було встановлено передбачених вказаною нормою підстав, для того, щоб такі доповіді не були складені.
Тому, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Доручити Коростенському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції: скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Встановити Коростенському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції строк пред`явлення досудових доповідей до 22 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
№ справи 279/4489/17
№ провадження 1-кп/279/505/17

УХВАЛА
іменем України
13 листопада 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001426 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.310 ч.2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.310 ч.2 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 08 листопада 2017 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ст.31 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ст.314 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника (за наявності).
Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.310 ч.2 Кримінального кодексу України на 09:30 год. 15 грудня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 287/3/16-к
Пр. № 1КП/286/82/17
У Х В А Л А

15.11.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
09.11.2017 року у визначений час та дату судове засідання не відбулося, в зв`язку з відрядженням головуючої по справі. Тож свідки : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , на визначений час та дату не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча надіслали деякі заяви та посилаючись на ст.63 Конституції України, відмовились від своїх показань та про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином, оскільки ОСОБА_13 був присутній в судовому засіданні 15.08.2017 року та особисто отримав під розписку судову повістку та надійшли поштові повідомлення про отримання іншими свідками особисто судових повісток. Ухвала суду від 07.09.2017 року про примусовий привід вказаних свідків в судове засідання Олевським ВП не виконана, про причини її невиконання суд не повідомлений.
Свідок ОСОБА_8 знаходився в лікарні, свідок ОСОБА_13 призвався військоматом на перепідготовку.
Явка свідків в судове засідання є обов`язковою, оскільки обвинувачений не визнає своєї провини.
Прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції між Олевським районним судом та Овруцьким районним судом та повторно піддати примусовому приводу в наступне судове засідання свідків, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин до Олевського районного суду.
Питання про накладення грошового стягнення, передбаченого 12 главою КПК України, на свідків вирішити після з`ясування причини їх неявки до суду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 323, 325 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити, провести наступне судове засідання кримінального провадження в режимі відеоконференції між Олевським та Овруцьким районними судами Житомирської області по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України та піддати примусовому приводу до Олевського районного суду Житомирської області в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 11 грудня 2017 року свідків:
- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_4 .
Для виконання приводу, відповідно до ст.143 КПК України, копію ухвали направити начальнику Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя: ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2
ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/3198/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 листопада 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2017 року,
прокурора ОСОБА_7 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376, ст. 404, 405, 407,537 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.11.2017 о 09.10.
СУДДІ:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/316/17
Справа № 356/1191/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
02.11.2017 через канцелярію суду надійшла довідка начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_6 від 01.11.2017 № 19/4177, відповідно до якої ОСОБА_5 20.10.2017 вибув з Державної установи «БВК (№ 95)» для подальшого відбування покарання до Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» Житомирської області області (а.с.7).
У судовому засіданні прокурор, представник адміністрації Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" просили клопотання залишити без розгляду.
Заслухавши думку учасників, вивчивши зміст клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії суд вирішує, зокрема, за ініціативою самого засудженого, його захисника чи законного представника.
Крім цього, виходячи із загальних засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону згідно ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7 КПК України, під час виконання вироку питання про застосування амністії має розглядатись порядку п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, а саме місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_5 на даний час вибув з Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" для подальшого відбування покарання до Державної установи Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» Житомирської області області, суд вважає, що клопотання не може бути розглянуто Березанським міським судом Київської області та підлягає залишенню без розгляду.
Залишення без розгляду клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_5 право повторного звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/3904/17
Провадження № 1-кп/361/422/17
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000858 від 08.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Броварського району Київської області, українця, громадянина України, не депутата, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі-КК України), -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , яке ухвалою суду від 05.11.2017 року призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 уникає явки до суду, не дивлячись на те, що неодноразово був завчасно повідомлений про час і місце слідчих дій, а його виклик здійснювався з додержанням ст. 135 КПК України..

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки суддя встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний до суду у встановленому законом порядку та не зявився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст.131, 135,140-143,309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Броварського району Київської області, українця, громадянина України, не депутата, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Броварського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 315, на 09 год. 30 хв. 09.01.2018 року, для проведення судового засідання межах кримінального провадження № 1-кп/361/422/17.

Ухвалу направити для виконання начальнику Броварського ВП ГУ НП України в Київській області.

Згідно п. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої групи, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1