Справа № 403/474/17
Провадження №1-кс/403/54/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
слідчого слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції: ОСОБА_4 , захисника (адвокат): ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, клопотання начальника слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 30 липня 2017 року близько 23.30 год. на перехресті вулиці Травнева та провулку без назви у с.Докучаєве Устинівського району Кіровоградської області, в процесі сварки на побутовому грунті з ОСОБА_7 , наніс ОСОБА_7 приблизно 3-4 удари дерев`яним предметом в область голови, не менше 10 ударів кулаками рук в область обличчя, згідно лікарського свідоцтва про смерть за №3797 виданого 31 липня 2017 року судово-медичним експертом Долинського КОБ СМЕ, причиною смерті ОСОБА_7 є тілесні ушкодження у вигляді субдурального та субарахноїдального крововиливу, перелом склепіння та основи черепа, внаслідок чого наступила смерть потерпілого ОСОБА_7 , чим вчинив умисне вбивство людини, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий органу внутрішніх справ ОСОБА_4 вважають, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , підлягає задоволенню, як обґрунтоване. В судовому засіданні захисник (адвокат) ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 вважають, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України є необгрунтованим. Підозрюваний ОСОБА_6 вважає, що його дії необхідно кваліфікувати, як вбивство з необережності. Клопотання про продовження строку тримання під вартою є необґрунтованим, так як є підстави для заміни підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання або домашній арешт.
Заслухавши прокурора ОСОБА_8 , слідчого органу внутрішніх справ ОСОБА_4 , захисника (адвокат) ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , аналізуючи зібрані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час судового розгляду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, по кримінальному провадженню є тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілої особи. Повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення обгрунтовується показаннями свідків, протоколами огляду місця події, судовими експертизами, письмовими та речовими доказами.
По кримінальному провадженню призначено кілька судово-медичних та судових експертиз, по яким експертом проводяться відповідні дослідження для надання висновку. Постановою виконуючого обов`язки керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 19 вересня 2017 року ОСОБА_9 по кримінальному провадженню продовжено строк досудового слідства до трьох місяців, тобто, до 28 жовтня 2017 року.
Зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що заявлені по кримінальному провадженню ризики не зменшилися та виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою для проведення судового розгляду кримінального провадження в розумні строки. При встановлених обставинах, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 підлягає задоволенню, як обгрунтоване.
Керуючись ст.ст. 197-199, 205, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Докучаєве Устинівського району Кіровоградської області продовжити строк тримання під вартою на 90 (дев`яносто) днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто, з 31 липня 2017 року 10 год. 41 хв.
Строк дії ухвали визначити по 10 год. 41 хв. 28 жовтня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_1

: