Провадження № 1-кп/161/902/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002716 від 20 червня 2016 року року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого утриманців, не задовільним станом здоров`я, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , судимого 08 листопада 2012 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 06 лютого 2014 року умовно-достроково із невідбутим терміном покарання на 11 місяців 18 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :
Близько 23-ої години 20 хвилин 19 червня 2016 року ОСОБА_3 , знаходячись у парку відпочинку, що по вул. Теремнівській у м. Луцьку, знайшов ніж,який відноситься до клинкової холодної зброї з коротким клинком і виготовлений промисловим способом, заволодів ним та незаконно, без передбаченого законом дозволу, умисно переніс до зупинки громадського транспорту «Міська лікарня», що по пр. Відродження,24а, що у м. Луцьку, де в подальшому 20 червня 2016 року близько о 03-ій годині 30 хвилин працівниками поліції у ОСОБА_3 був вилучений вказаний ніж.

28 листопада 2017 року, між прокурором Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з угодою ОСОБА_3 беззастережно визнав винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, обставини вчинення інкримінованого йому злочину, що викладені в обвинувальному акті.

Сторонами погоджена кваліфікація інкримінованого обвинуваченому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в носінні холодної зброї без зброї без передбаченого законом дозволу.

Сторони погодили що обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину за відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 зазначеного в санкції ст.263 ч.2 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень ( 850 грн.).

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, віднесений до злочинів середньої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 53,65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, вважає, вірною юридичну оцінку діям ОСОБА_3 за ч.2 ст. 263 КК України, в носінні холодної зброї без зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

Суд, враховуючи обставини угоди, ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як середньої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючої і відсутність обтяжуючих обставин покарання, визнанням своєї вини, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначення зазначеного в угоді покарання.

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: ніж, відданий по квитанції №004307 до камери схову речових доказів після набрання вироку законної сили знищити.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 527 гривень 76 копійок за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Угоду від 28 листопада 2017 року по кримінальному провадженню № 0002716 від 20 червня 2016 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: ніж, відданий по квитанції №004307 до камери схову речових доказів після набрання вироку законної сили знищити.

Процесуальні витрати по справі в сумі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання вини між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд впродовж тридцяти днів з дня його проголошення в наступному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами, затвердження судом угоди в у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1