У Х В А Л А
Справа № 184/2146/17
Номер провадження 1-кс/184/491/17

22 грудня 2017 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.12.2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 , слідчий - ОСОБА_3 , підозрюваний - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
21.12.2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В клопотанні слідчий зазначає про те, що 15.11.2017 року о 16 годині на території скверу КЗ «Центральна міська лікарня м. Покров» ДОР», в ході застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , превентивного поліцейського заходу поверхнева перевірка, у кишені його куртки виявлено та вилучено предмет, котрий згідно висновку експерта №35/5.2/529 від 13.12.2017 року є уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії, типу УЗРГМ-2, та відноситься до категорії боєприпасів. Даний предмет, а саме запал ручних гранат дистанційної дії, типу УЗРГМ-2, виготовлений промисловим способом, є аналогом запалів до ручних гранат, придатний до здійснення вибуху, котрий ОСОБА_4 носив, зберігав, придбав без передбаченого законом дозволу.

20.12.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України за ознаками носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на підставах зазначених в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчинені злочину, котрий згідно ч. 3 ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а тому існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали приходить до наступних висновків.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років.

Вивченням особистості підозрюваного ОСОБА_4 встановлено відсутність в останнього місця роботи, міцних соціальних зв`язків, за місцем мешкання характеризується негативно.

Наведене вказує, що існує обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 України; про наявність обставин, які свідчать про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що вказує на необхідність застосування відносно нього запобіжного заходу для запобігання встановленому ризику, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п. 2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Покров Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Покровський ВП Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1