Провадження № 1-кп/712/538/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000065 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотоношка, Драбівського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.03.2013 року Придніпровським РС м. Черкаси за ст. 212 ч.1, 358 ч.4, 358 ч.1 КК України до штрафу в сумі 25 500 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи засудженим за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2013 у справі № 711/725/13-к за вчинення злочинів, передбачених ст. 212 ч. 1, ст. 358 ч. 4, ст. 358 ч. 1 КК України до сплати штрафу в розмірі 25 500 грн та стягнення відшкодування за цивільним позовом прокуратури Черкаської області на користь Державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного Управління ДФС у Черкаській області збитків у вигляді несплачених податків у сумі 1 008 504, 7 грн., добровільно не виконував покладені на нього судом правові зобов`язання, та 21.05.2013 задля забезпечення виконання вказаного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист № 711/725/13-к, який з 19.06.2014 переданий на примусове виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у виконавчому провадженні №43757950. Так ОСОБА_6 , маючи систематичний прибуток, зокрема як засновник ТОВ «Родень-М», 14.06.2016 отримав дивідендів за 2015 рік на загальну суму 281 600,00 гривень, частина з яких в розмірі 210 000,00 гривень йому була виплачені готівкою по видатковому касовому ордеру, виданого 14 червня 2016 року службовими особами ТОВ «Родень-М», та про що ОСОБА_6 виконав рукописний запис і затвердив тим самим факт отримання грошей та можливість ними розпорядись в даному документі від 14.06.2016, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 1/1858 від 10.08.2017, згідно якої рукописний текст в графі «Одержав» та підпис від мені ОСОБА_6 в графі «підпис одержувача» у видатковому касовому ордері від 14 червня 2016 року про отримання ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 210 000,00 гривень виконані ОСОБА_6 . Інша ж частина дивідендів за 2015 рік в розмірі 49 000,00 була перерахована на особисту банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 в ПАТ КБ Приватбанк, на яку окрім даних грошових коштів, він отримав та витратив на власні потреби і інші зарахування різного призначення, зокрема 23.05.2016 в сумі 10 000,00 гривень, 04.07.2016 в сумі 20 000,00 гривень, 21.07.2016 в сумі 20 000,00 гривень, 17.11.2016 в сумі 2 500,00 гривень, 24.01.2016 в сумі 172 495,00 гривень, 15.03.2017 в сумі 31 560,00 гривень, тим самим уникаючи сплати за своїми фінансово-правовими зобов`язаннями за вищевказаним рішенням суду, умисно ухилився від виконання вироку, який вступив в законну силу 19 квітня 2013 року, що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам у вигляді несплачених податків та штрафу за вироком.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в кримінальному правопорушенні не визнавав проте в подальшому визнав повністю та пояснив що 19.03.2013 року він був засуджений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси до штрафу в сумі 25 500 грн. за несплату податків. Та отримуючи доходи у вигляді дивідендів, не виконав рішення суду. Рішення суду ним не було виконане, оскільки він мав заборгованість перед іншими особами.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_6 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

- вимога;

- характеристика;

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 382 КК України, як умисне невиконання вироку, що набрав законної сили та заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше судимий, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває,по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення по справі почеркознавчої експертизи в сумі 1 237,00 грн. підлягають до стягнення з ОСОБА_6 на користь Держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 382 КК України в вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі почеркознавчої експертизи в сумі 1 237,00 грн.

Речові докази:

- видатковий касовий ордер, роздруківка руху коштів, роздруківка фото з банкоматів, диск із записом фотографій долучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1