Провадження №1-кс/303/1472/17
Справа номер №303/7034/17
УХВАЛА
резолютивна частина
13 грудня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
представника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку звернення зі скаргою на бездіяльність Слічого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частини, зазначивши, що повний текст ухвали буде оголошено 14 грудня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 284, 303, 304 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку звернення зі скаргою на бездіяльність Слічого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на бездіяльність Слічого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, які її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

1 із 3 Провадження №1-кс/303/1472/17
Справа номер №303/7034/17

Іменем України
УХВАЛА
13 грудня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
представника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку звернення зі скаргою на бездіяльність Слічого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Слічого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Одночасно, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про поновлення строку звернення зі скаргою на бездіяльність Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Клопотання мотивоване тим, що 03 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення працівниками патрульної поліції. 06 грудня 2017 року він отримав лист начальника Управління патрульної поліції про те, що при проведенні перевірки в діях патрульних не вбачається будь-яких порушень. Також, в листі зазначено, випадку не згоди з прийнятим рішенням він має право оскаржити вказане рішення до вищестоящого керівництва або до суду.
Отже, 03 липня 2017 року Слідчим відділом Мукачівського МВП не було внесено відомості за фактом кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_3 , заяву було направлено до Управління патрульної поліції, фактично до того органу, працівники якого вчинили кримінальне правопорушення. Просять, визнати причину пропущення строку звернення до суду поважною, та поновити строк звернення зі скаргою на бездіяльність Слічого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник просили задоволити клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою на бездіяльність Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ствердили, що про факт невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення довідалися тільки 06 грудня 2017 року.
2 із 3
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти поновлення строку звернення зі скаргою на бездіяльність Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заступник начальника СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 також заперечив проти задоволення клопотання про поновлення строку, зазначивши, що строк оскарження пропущено, підстав для його поновлення немає. Одночасно зазначив, що по факту подій, які мали місце 03 липня 2017 року між працівниками поліції, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 внесені відомості 03 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001539, №0001540 (за заявами ОСОБА_7 та працівників поліції).
Вислухавши позицію сторін, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк та подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з поданої скарги 03 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення працівниками патрульної поліції.
11 жовтня 2017 року скаржнику надіслано лист начальника Управління патрульної поліції про те, що при проведенні перевірки в діях патрульних не вбачається будь-яких порушень. Також, в листі зазначено, випадку не згоди з прийнятим рішенням він має право оскаржити вказане рішення до вищестоящого керівництва або до суду.
Порушуючи питання про поновлення строку скаржник зазначає, що в порушення вимог статті 214 КПК України слідчим не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по факт невнесення відомостей скаржника повідомлено тільки 06 грудня 2017 року.
Слід зазначити, що така позиція скаржника суперечить викладеним у скарзі доводам. Так, зокрема скаржник зазначає, що 03 липня 2017 року звернувся з повідомленням про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Згідно частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк та подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, наведене вище дає підстави вважати що останнім днем оскарження бездіяльності в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є 12 липня 2017 року.
Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно статті 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказано. У зв`язку з чим у задоволенні клопотання про поновлення строку оскарження постанови слід відмовити.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини тощо.
За таких обставин та у відповідності до положень пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, а клопотання про поновлення пропущених з поважних причин строків не надходило.

3 із 3
Відповідно до частини 3 статті 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Крім того, слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 284, 303, 304 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку звернення зі скаргою на бездіяльність Слічого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на бездіяльність Слічого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, які її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1