Дата документу 23.01.2018 Справа № 554/9953/17
Провадження №1-кс/554/8574/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002791 від 31 серпня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах першого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002791 від 31.08.2017. В якій прохав: скасувати невмотивовану, незаконну постанову від 05.12.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженню № 0002791; в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 проживає у м. Харків на великій відстані від м. Полтави та не може прибути в судове засідання, прохає розглянути скаргу за його, ОСОБА_2 , відсутності; доводи викладені у скарзі підтримує у повному обсязі та прохає задовольнити скаргу.

Скаржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб. У поданій скарзі зазначив про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб.
Відповідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення? дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги повністю.

Встановлено, що в провадженні прокуратури Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002791 від 31.08.2017 за ч.1 ст.364 КК України на підставі ухвали №757/43753/17-к Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року.
12 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до керівника прокуратури Полтавської області, в якій окрім того прохав: зобов`язати уповноважену особу прокуратури Полтавської області невідкладно виконати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року; зобов`язати уповноважену особу прокуратури Полтавської області виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України та невідкладно направити на адресу ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки потерпілого (а.с.4).

05 грудня 2017 року постановою про відмову у визнанні потерпілим слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Полтавської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002791 від 31.08.2017 року. В постанові зазначив, що у заяві ОСОБА_2 будь-яких конкретних відомостей про завдання йому моральної, фізичної або майнової шкоди не зазначається, а лише наведені загальні міркування негативного ставлення до дій окремих колишніх працівників органів прокуратури Полтавської області суб`єктивного характеру. Відповідно до ст. 214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим або прокурором. Отже скаржнику не належить право на порушення кримінальної справи проти певної особи, в тому числі і внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину певною особою, а також у нього відсутнє право на реєстрацію повідомлення про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій особи за диспозицією КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини. Кримінально-правова кваліфікація обставин вчинення злочину особою є підставою для оголошення про підозру і здійснюється виключно в порядку ст. 22 КПК України органом досудового розслідування. Під час досудового розслідування даних про завдання ОСОБА_2 моральної, фізичної або майнової шкоди не встановлено.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.2 ст.55 КПК України, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Як слідує із вказаної статті, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або зави про залучення її до провадження як потерпілого. Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично. Цей момент може збігатися з початком кримінального провадження або мати місце після його початку.

Таким чином, права та обов`язки потерпілого виникли у ОСОБА_2 з моменту подання ним заяви, щодо вчинення кримінального правопорушення. Оскільки ОСОБА_2 особою, яка внесла інформацію по його заяві до ЄРДР про досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002791не вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні, то заява ОСОБА_2 від 12.09.2017 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку скасувати постанову від 05.12.2017 слідчого в ОВС прокуратури Полтавської області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002791від 31.08.2017, оскільки зміст вказаної постанови не містить правового обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення заяви про визнання потерпілим.

Керуючись ст.ст.55, 107, 307, 309, 372 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002791 від 31 серпня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 КК України задовольнити повністю.

Скасувати постанову від 05 грудня 2017 року слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002791від 31 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1