Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/5/17
І м е н е м У к р а ї н и
10.10.2017 року м. Одеса
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, без освіти, розлученого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, не судимого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, перебуваючи в торгівельних приміщеннях, шляхом вільного доступу до розташованого на стелажах товару здійснив його таємні крадіжки, розпорядившись в кожному окремому випадку викраденим майном на власний розсуд:
- о 19 годині 30 хвилин 11 червня 2013 року з приміщення магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Бочарова,44: 1 пляшку коньяку «Леро» 0,7 л, вартістю 394,8 грн., 1 пляшку коньяку «Мартель» 0,7 л, вартістю 460,92 грн., 1 пляшку коньяку «Хенннеси» 0,7 л, вартістю 465,3 грн., 1 пляшку віскі «Чивас Регал» 0,5 л, вартістю 256,98 грн., а всього алкогольних напоїв, загальною вартістю 1578 грн.;
- о 17 годині 30 хвилин 26 липня 2013 року з приміщення магазину «Віртус», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Сахарова,22: 1 пляшку бренді «Шабо резерв» 0,7 л, вартістю 678,36 грн., 2 набори стаканів для віскі, 0,2 г, вартістю 149,4 грн., 1 набір для творчої діяльності «Пазли», вартістю 29,36 грн., 2 дитячі іграшки «Степ Дісней», вартістю 21,36 грн., а всього майно, загальною вартістю 878,48 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав в повному обсязі, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та пояснив, що не маючи матеріальної можливості придбати коштовні алкогольні напої та інше майно, він двічі, в кожному випадку з окремим умислом, здійснював таємні крадіжки товару з торгівельних приміщень магазинів, розташованих в м. Одесі по вул. Бочарова та вул. Сахарова. При цьому, реалізуючи задумане він приховував алкогольні напої та інше майно в наявні при ньому пакети та хутко виходив з ними, минаючи каси. В даний час про вчинене жалкує, щиро кається, частково добровільно відшкодував заподіяну шкоду.
Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого представником потерпілого, обвинуваченим та його захисником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_6 у вмінених тому діяннях.
Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_6 дій, які полягали в тому, що він, з корисливих мотивів, перебуваючи в торгівельних приміщеннях, шляхом вільного доступу до розташованого на стелажах товару здійснив його таємні крадіжки, розпорядившись в кожному окремому випадку викраденим майном на власний розсуд:
- о 19 годині 30 хвилин 11 червня 2013 року з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Бочарова,44: 1 пляшку коньяку «Леро» 0,7 л, вартістю 394,8 грн., 1 пляшку коньяку «Мартель» 0,7 л, вартістю 460,92 грн., 1 пляшку коньяку «Хенннеси» 0,7 л, вартістю 465,3 грн., 1 пляшку віскі «Чивас Регал» 0,5 л, вартістю 256,98 грн., а всього алкогольних напоїв, загальною вартістю 1578 грн.;
- о 17 годині 30 хвилин 26 липня 2013 року з приміщення магазину «Віртус», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Сахарова,22: 1 пляшку бренді «Шабо резерв» 0,7 л, вартістю 678,36 грн., 2 набори стаканів для віскі, 0,2 г, вартістю 149,4 грн., 1 набір для творчої діяльності «Пазли», вартістю 29,36 грн., 2 дитячі іграшки «Степ Дісней», вартістю 21,36 грн., а всього майно, загальною вартістю 878,48 грн.
Зазначені дії суд кваліфікує: в першому епізоді за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); в другому епізоді за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Судом розглянуто цивільний позов, заявлений до обвинуваченого ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» про стягнення спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 1578 грн., обґрунтований загальною вартістю викрадених алкогольних напоїв, з розміром якої обвинувачений погодився.
Вирішуючи зазначений позов суд виходить із наступного.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. У відповідності з ч.1 ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В обґрунтування заявлених майнових вимог ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» було надано довідки про закупівельну вартість майна, що було викрадено ОСОБА_6 , на відповідну позову загальну суму. Таким чином позивачем доведено належними та допустимими доказами як перелік викраденого обвинуваченим майна, так і його вартість.
При цьому обвинувачений в суді підтвердив власні зобов`язання відшкодувати завдану шкоду в найближчий строк.
Враховуючи викладене суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі.
При призначенні покарання суд визнає щире каяття та часткове добровільне відшкодування заподіяної шкоди в якості обставин, що пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, які б його обтяжували.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про перше притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, наявність на його утриманні трьох малолітніх дітей, показання обвинуваченого про його не офіційне працевлаштування, наявність вад зору, а також позицію представника потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, у зв`язку із чим до ОСОБА_6 слід застосувати такий вид покарання, як позбавлення волі, на мінімально встановлені законом строки.
Водночас, у відповідності з пунктом «в» ст.1 та ст.11 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк особи, засуджені за злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, якщо на день набрання чинності цього Закону вони не позбавлені батьківських прав і мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
Цей закон набрав чинності 07 вересня 2017 року, в зв`язку із чим, вчинені ОСОБА_6 діяння за часом підпадають під його дію.
Оскільки санкція ч.1 та ч.2 ст.185 КК України передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк, відповідно, до трьох та п`яти років, то зазначені склади злочинів ст.12 цього ж Кодексу віднесено до злочинів середньої тяжкості з умисною формою вини.
Виходячи із наданих в судовому засіданні свідоцтв серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 про народження у ОСОБА_6 16 листопада 2007 року сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 доньки ОСОБА_9 вбачається, що обвинувачений є особою, яка станом на 07 вересня 2017 року мала трьох власних малолітніх дітей.
На момент розгляду справи в суді будь-яких даних про позбавлення обвинуваченого батьківських прав, або наявність інших обставин, передбачених ст.9 цього ж Закону, що перешкоджали б застосуванню амністії, не встановлено.
Крім того, про згоду на застосування акту амністії ОСОБА_6 заявив в суді усно та письмово.
При таких обставинах, відповідно до положень ст.44 КК України, пункту 2 ч. 4 ст.374 КПК України, ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», встановивши в стадії судового розгляду кримінального провадження наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Долучені до матеріалів судового провадження в якості речових доказів диски з відеозаписами слід зберігати в матеріалах судового провадження.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю вищезазначених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
ОСОБА_6 , на підставі ст.44 КК України, ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», пункту «в» ст.1 та ст.11 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити від відбування зазначеного покарання внаслідок амністії.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» в якості відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 1578 (одну тисячу п`ятсот сімдесят вісім) грн.
Після набрання вироком законної сили долучені до матеріалів судового провадження в якості речових доказів диски з відеозаписами - зберігати в матеріалах судового провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.
Головуючий

ОСОБА_1