Справа №591/9618/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Мальована-Когер
Номер провадження 11-кп/788/18/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровизно, Чашенський район, Вітебська область, Республіка Білорусь та мешканця м. Суми, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд даного кримінального провадження було розпочато колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_11 і ОСОБА_4 . В ході апеляційного перегляду колегія суддів ухвалила повторно дослідити обставини, а саме допитати обвинуваченого, потерпілу, свідків та дослідити проведені по справі експертизи та інші матеріали кримінального провадження. У такому складі суду були повторно досліджені частина доказів, а саме: допитані обвинувачений, потерпіла, однак, у зв`язку з неявкою свідків, апеляційний розгляд даного апеляційного провадження було відкладено на 19 березня 2018 року.

19 березня 2018 року в колегії суддів відбулася зміна, а саме суддя ОСОБА_11 був автоматизованою системою документообігу суду замінений на суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1. ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Частина 2 статті 319 КПК України передбачає, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Так, суддя ОСОБА_3 , яка замінила суддю ОСОБА_11 , ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до їх заміни.

Обвинувачений , його захисник та прокурор не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені колегією судів до їх заміни.

Враховуючи наведене і те, що продовження апеляційного розгляду у кримінальному провадженні після заміни судді не може негативно вплинути на апеляційний перегляд даного кримінального провадження, з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження, керуючись ст.ст.319, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2016 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України.

Розгляд кримінального провадження продовжити відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4