УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

представника ВК №61: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
засудженого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Державній установі «Херсонська виправна колонія (№61)» (далі ВК №61), звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати до нього умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 та його захисник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор вважав, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити, оскільки на його думку засуджений не довів свого виправлення

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи клопотання засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_6 в ВК №61 відбуває покарання, призначене вироком апеляційного суду Херсонської області від 26.07.2006 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, кінець строку відбування покарання 14.05.2019 року.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.02р. №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», оскільки судовий розгляд питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

З матеріалів особової справи видно, що за весь період відбування покарання до засудженого ОСОБА_6 один раз застосовувалось заохочення. Двадцять три рази застосовувались стягнення, в тому числі такі суворі як поміщення у ДІЗО та ПКТ, які на даний час хоча й погашені та не мають юридичного значення, проте характеризують особу засудженого.

У характеристиці засудженого, крім іншого, зазначено, що за період відбування покарання він зарекомендував себе посередньо, утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку тільки під контролем адміністрації установи. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, участі в організації та проведенні виховних заходів в установі не приймає. У реалізації програм диференційованого виховного впливу участі не приймає.

Крім того, в характеристиці засудженого вказано, що ОСОБА_6 в ВК №61 відбуває покарання з 31.03.2017 року по теперішній час. На даний час не працевлаштований через стан здоров`я.
За змістом роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при вирішенні цього питання суди повинні враховувати, зокрема, дані про його попередні судимості.

Матеріали особової справи містять дані про те, що ОСОБА_6 є особою, раніше судимою, зокрема: вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі

З огляду на наведене, підстав для прийняття рішення про застосування до ОСОБА_6 умовно дострокового звільнення від відбування покарання, суд не знаходить, оскільки матеріали його особової справи не містять достатніх даних для прийняття такого рішення, і вважає, що у задоволенні його клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1