№ 0603/1469/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2012 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., при секретарі Павліченко Т.В., з участю прокурора Левченко Ю.Ю., ст.слідчого Хоцинського О.М., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши подання ст.слідчого СВ Бердичівського МВ про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.., уродж. м. Вінниця, українця, громадянство - України, освіта - середня - спеціальна, одруженого, тимчасово не працюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, який підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 265 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 265 КК України по кримінальній справі № 030110/12.

Так, 23 лютого 2012 року працівниками УБОЗ УМВС України в Житомирській обл. та УСБ в Житомирській обл., близько 17 год. на автозаправочній станції, яка розташована в с. Хажин Бердичівського району, по вул. Б.Цилінських 110, було затримано автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, в середині якого знаходились ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Під час проведення огляду місця події, в середині автомобіля НОМЕР_2, виявлено та вилучено радіоактивні матеріали, а саме джерело радіоактивного випромінювання (суміш ізотопів плутонію та америцію-241), які ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбали, носили, зберігали та мали намір передати невстановленій слідством особі.

24 лютого 2012 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.115 КПК України і утримується в ІТТ Бердичівського МВ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просить не застосовувати відносно нього даний запобіжний захід.

Прокурор подання підтримав з підстав, зазначених у ньому.

Слідчий подання підтримав.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши прокурора, враховуючи особу підозрюваного, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.ст. 148, 150, 155 КПК України підставою, для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту особи, є сукупність даних, які вказують на вчинення злочину, за який законом передбачено покарання понад три роки позбавлення волі, саме цією особою, на те, що вона буде намагатись ухилятись від слідства i суду, або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановлювати істини по cпpaвi, або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість злочину, в якому особа підозрюється, або обвинувачується, її вік, стан здоров'я, сімейний i матеріальний стан, вид діяльності та ряд інших обставин, що його характеризують.

З матеріалів даної кримінальної справи вбачається, що відсутні будь - які дані про особу затриманого, крім копії паспорту, а тому суд вважає, що для обрання ОСОБА_1 зазначеного запобіжного заходу необхідно додатково вивчити характеризуючі дані про цю особу та з"ясувати інші обставини, що мають значення для прийняття рішення щодо обрання запобіжного заходу, в зв"язку з чим необхідно продовжити підозрюваному строк тримання під вартою до десяти діб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 4 від 25.04.2003 року "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства", суд-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою до десяти діб, про що йому оголосити в даній постанові під розписку.

На постанову судді протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання даної постанови.

Суддя:

Постанову оголошено, право на оскарження роз'яснено "____" _____ 2012 року

З постановою ознайомлений :___________________