Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/340/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 358 (194) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0001260 від 30 травня 2013 року стосовно ОСОБА_8 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2017 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії, Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки; ч.3 ст.358 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік;, ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки; ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, ОСОБА_8 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України, ОСОБА_8 зобов`язано покладено повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - залишено без задоволення.

Ухвалено про стягнення з ОСОБА_8 на користь потерпілих ОСОБА_11 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди - 2200,00 грн.; ОСОБА_12 - 1773,00 грн.; ОСОБА_13 - 8000,00 грн.; ОСОБА_14 - 10585,00 грн.; ОСОБА_15 - 6740,00 грн; ОСОБА_16 1620,00 грн.; ОСОБА_17 1000,00 грн.; ОСОБА_18 1300,00 грн.; ОСОБА_19 - в сумі 6388,00 грн.; ОСОБА_20 3588,00 грн.; ОСОБА_21 - 5500,00 грн.; ОСОБА_22 - 3000,00 грн.; ОСОБА_23 - 12726,00 грн., та 3000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди; ОСОБА_24 - 1800, 00 грн.; ОСОБА_25 - 4000,00 грн; ОСОБА_26 - 2000,00 грн.; ОСОБА_27 - 2800,00 грн.; ОСОБА_28 - 1305,00 грн.; ОСОБА_29 2000,00 грн.; ОСОБА_30 6237,00 грн.; ОСОБА_31 3119,00 грн.; ОСОБА_32 8400,00 грн.; ОСОБА_33 - 2500,00 грн.; ОСОБА_34 7838,00 грн. та 3000,00 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди; ОСОБА_35 - 2600,00 грн.; ОСОБА_36 1300,0 грн.; ОСОБА_37 6200,00 грн.; ОСОБА_38 1450,00 грн.; ОСОБА_39 - 3000 грн.; ОСОБА_40 2000,00 грн.; ОСОБА_41 - 6200 грн. та 3000,00 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.; ОСОБА_42 - 1500,00 грн. та ОСОБА_43 2000,00 грн.

Цивільні позови ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 та ОСОБА_56 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази.

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку суду ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за складання та видачу приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити; складання та видачу приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, вчинене повторно; використання завідомо підробленого документа; заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_8 будучи суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , в орендованому приміщенні, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 23.11 2012 року, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_11 , склав офіційний документ - договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Для переконання ОСОБА_11 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

З цією ж метою, ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець», предмет договору, обов`язки та відповідальність сторін, форс-мажорні обставин, особливі умови, порядок розгляду спорів, гарантійні умови та реквізити сторін. Вказані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору. У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій. Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін. При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_11 зобов`язувалася здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору. Один примірник даного договору після його підписання сторонами ОСОБА_8 видав ОСОБА_11 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_11 , перебуваючи 23.11.2012 року, за адресою АДРЕСА_3 , надав ОСОБА_11 заповнений бланк вищевказаного договору від 23.11.2012 року, у якому остання, сприймаючи дії ОСОБА_8 щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставила свій підпис, що стало підставою для передачі нею ОСОБА_8 обумовлених у договорі коштів.

Крім того, 23.11.2012 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , уклав договір із власницею указаного домоволодіння ОСОБА_11 , згідно якого зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем її проживання металопластикові вікна, вартість яких становить 4200,00 грн., отримавши від замовниці цього ж дня завдаток в сумі 100,00 грн.

При цьому, ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді вікна, щодо яких він уклав угоду з ОСОБА_11 , замовляти у виробників, доставляти до замовниці та встановлювати він не буде.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння коштами ОСОБА_11 , ОСОБА_8 на початку січня 2013 року, перебуваючи біля банкомату банку «ПриватБанк», що розташований на Привокзальній площі у м. Знам`янка Кіровоградської області, отримав від ОСОБА_11 2100,00 грн.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_11 грошових коштів в сумі 2200,00 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки вікон не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_11 перервав, належні ОСОБА_11 гроші в сумі 2200,00 грн. витратив на власні потреби, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_12 , знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 25.11.2012 року, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

З метою переконання ОСОБА_12 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Переслідуючи мету - надати бланку договору більшої реальності, ОСОБА_8 , не маючи договірних відносин із ТОВ «Шляхпостач», що виготовляє власну продукцію під торгівельним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використав зазначений знак для товарів та послуг, розмістивши його у верхньому куті бланку указаного договору.

Також, ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору. У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій. Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_12 зобов`язувався здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору. Один примірник даного договору після його підписання сторонами ОСОБА_8 видав ОСОБА_12 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_12 , перебуваючи 25.11.2012року, за адресою АДРЕСА_4 , надав ОСОБА_12 заповнений бланк вищевказаного договору від 25.11.2012 року, у якому останній, сприймаючи дії ОСОБА_8 щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставив свій підпис, що стало підставою для передачі ним ОСОБА_8 обумовлених у договорі коштів.

Також, 25.11.2012 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, знаходячись за адресою АДРЕСА_4 , уклав договір із власником указаного домоволодіння ОСОБА_12 , згідно якого зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем його проживання металопластикове вікно, вартість якого складає 1773,00 грн., отримавши від замовника цього ж дня завдаток в сумі 200,00 грн.

При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді вікно, щодо якого він уклав угоду з ОСОБА_12 замовляти у виробників, доставляти до замовника та встановлювати він не буде.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння коштами ОСОБА_12 , ОСОБА_8 10.12.2012 року, за місцем проживання останнього за адресою АДРЕСА_4 отримав від ОСОБА_12 решту обумовленої договором суми, а саме 1573,00 грн.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_12 грошових коштів в сумі 1773,00 грн., ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки вікна не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_12 перервав, належні ОСОБА_12 гроші в сумі 1773,00 грн. витратив на власні потреби, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_13 , знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 25.12.2012 року, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_13 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Переслідуючи мету - надати бланку договору більшої реальності, ОСОБА_8 , не маючи договірних відносин із ТОВ «Шляхпостач», що виготовляє власну продукцію під торгівельним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використав зазначений знак для товарів та послуг, розмістивши його у верхньому куті бланку указаного договору.

Також ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_13 зобов`язувався здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами ОСОБА_8 видав ОСОБА_13 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_13 , перебуваючи 25.12.2012 року, за адресою АДРЕСА_4 , надав ОСОБА_13 заповнений бланк вищевказаного договору від 25.12.2012року, у якому останній, сприймаючи дії ОСОБА_8 щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставив свій підпис, що стало підставою для передачі ним ОСОБА_8 обумовлених у договорі коштів.

Крім того, 25.12.2012 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, знаходячись за адресою АДРЕСА_4 , уклав договір із власником указаного домоволодіння ОСОБА_13 , згідно якого зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем його проживання металопластикові вікна, вартість яких складає 5000 грн. ОСОБА_8 , переконавши ОСОБА_13 оформити кредитний договір, проїхав з ним до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_5 , у якому знаходиться публічне акціонерне товариство «А-Банк», де ОСОБА_13 , уклавши з установою банку кредитний договір, перерахував на вказаний ОСОБА_8 рахунок грошові кошти в сумі 5000 грн.

В подальшому, 13.05.2013 року ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, знаходячись за адресою АДРЕСА_4 , уклав ще один договір із власником указаного домоволодіння ОСОБА_13 , згідно якого зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем його проживання металопластикові вікна, вартість яких складає 3000 грн., отримавши від замовника цього ж дня 3000 грн. готівкою.

При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді вікна, щодо яких він уклав угоди з ОСОБА_13 замовляти у виробників, доставляти до замовника та встановлювати він не буде.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_13 грошових коштів в сумі 8000 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки вікон не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_13 перервав, належні ОСОБА_13 гроші в сумі 8000 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_44 , знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 13.01.2013 року, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_57 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Переслідуючи мету - надати бланку договору більшої реальності, ОСОБА_8 , не маючи договірних відносин із ТОВ «Шляхпостач», що виготовляє власну продукцію під торгівельним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використав зазначений знак для товарів та послуг, розмістивши його у верхньому куті бланку указаного договору.

Також ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_58 зобов`язувалася здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами ОСОБА_8 видав ОСОБА_59 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_44 , перебуваючи 13.01.2013року, за адресою АДРЕСА_6 , надав ОСОБА_60 заповнений бланк вищевказаного договору від 13.01.2013 року, у якому остання, сприймаючи дії ОСОБА_8 щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставила свій підпис, що стало підставою для передачі нею ОСОБА_8 обумовлених у договорі коштів.

Крім того, 13.01.2013 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, знаходячись за адресою АДРЕСА_6 , уклав договір із власницею указаного домоволодіння ОСОБА_61 , згідно якого зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем її проживання металопластикові двері, вартість яких складає 2361 грн., отримавши від замовниці цього ж дня завдаток в сумі 500 грн.

При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді двері, щодо яких він уклав угоду з ОСОБА_61 , замовляти у виробників, доставляти до замовниці та встановлювати він не буде.

05.02.2013 року на виконання умов договору замовником ОСОБА_61 було внесено оплату в сумі 700 грн., а 20.03.2013 року ще 1000 грн.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_44 грошових коштів загальною сумою 2200 грн., ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки дверей не виконав та виконувати у подальшому не збирався, належні ОСОБА_60 гроші в сумі 2200 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_45 , знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 31.01.2013 року, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_45 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Переслідуючи мету - надати бланку договору більшої реальності, ОСОБА_8 , не маючи передбаченого законом дозволу від власника знака для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_62 , використав зазначений знак для товарів та послуг, розмістивши його у верхньому куті бланку указаного договору.

Також ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_45 зобов`язувалася здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами ОСОБА_8 видав ОСОБА_63 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_45 , перебуваючи 31.01.2013року, за адресою АДРЕСА_5 , надав ОСОБА_45 заповнений бланк вищевказаного договору від 31.01.2012року, у якому остання, сприймаючи дії ОСОБА_8 щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставила свій підпис, що стало підставою для передачі нею ОСОБА_8 обумовлених у договорі коштів.

Крім того, 31.01.2013 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, знаходячись за адресою АДРЕСА_5 , уклав договір із власницею указаного домоволодіння ОСОБА_45 , згідно якого зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем її проживання металопластикові вікна, вартість яких складає 2439 грн., отримавши від замовниці цього ж дня завдаток в сумі 100 грн.

При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді вікна, щодо яких він уклав угоду з ОСОБА_45 замовляти у виробників, доставляти до замовниці та встановлювати він не буде.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння коштами ОСОБА_45 , ОСОБА_8 06.03.2013 року, за місцем проживання останньої отримав від ОСОБА_45 доплату в сумі 400 грн.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_45 грошових коштів загальною сумою 500 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки вікон не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_45 перервав, належні ОСОБА_45 гроші в сумі 500 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_46 знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 31.01.2013 року, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_46 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Переслідуючи мету - надати бланку договору більшої реальності, ОСОБА_8 , не маючи передбаченого законом дозволу від власника знака для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_62 , використав зазначений знак для товарів та послуг, розмістивши його у верхньому куті бланку указаного договору.

Також ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_46 зобов`язувалася здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами ОСОБА_8 видав ОСОБА_64 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_46 перебуваючи 31.01.2013 року, за адресою АДРЕСА_7 , надав ОСОБА_46 заповнений бланк вищевказаного договору від 31.01.2013 року, у якому остання, сприймаючи дії ОСОБА_8 щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставила свій підпис, що стало підставою для передачі нею ОСОБА_8 обумовлених у договорі коштів.

Крім того, 31.01.2013 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, знаходячись за адресою АДРЕСА_7 , уклав договір із власницею указаного домоволодіння ОСОБА_46 , згідно якого зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем її проживання металопластикові вікна, вартість яких складає 6264 грн., отримавши від замовниці цього ж дня завдаток в сумі 100 грн.

При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді вікна, щодо яких він уклав угоду з ОСОБА_46 , замовляти у виробників, доставляти до замовниці та встановлювати він не буде.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння коштами ОСОБА_46 , ОСОБА_8 06.03.2013 року отримав від ОСОБА_46 доплату за виконання ним зобов`язань за вказаним договором в сумі 1500 грн.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_46 грошових коштів загальною сумою 1600 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки вікон не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_46 перервав, належні ОСОБА_46 гроші в сумі 1600 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_14 , знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 05.02.2013 року, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_14 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Переслідуючи мету - надати бланку договору більшої реальності, ОСОБА_8 , не маючи договірних відносин із ТОВ «Шляхпостач», що виготовляє власну продукцію під торгівельним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використав зазначений знак для товарів та послуг, розмістивши його у верхньому куті бланку указаного договору.

Також ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_14 зобов`язувався здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами ОСОБА_8 видав ОСОБА_14 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_14 , перебуваючи 05.02.2013 року, за адресою АДРЕСА_7 , надав ОСОБА_14 заповнений бланк вищевказаного договору від 05.02.2013 року, у якому останній, сприймаючи дії ОСОБА_8 щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставив свій підпис, що стало підставою для передачі ним ОСОБА_8 обумовлених у договорі коштів.

Крім того, 05.02.2013 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, знаходячись за адресою АДРЕСА_7 , уклав договір із власником указаного домоволодіння ОСОБА_14 , згідно якого зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем його проживання металопластикові вікна, вартість яких складає 10585 грн., отримавши від замовника цього ж дня завдаток в сумі 4000 грн.

При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді вікна, щодо яких він уклав угоду з ОСОБА_14 , замовляти у виробників, доставляти до замовника та встановлювати він не буде.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння коштами ОСОБА_14 , ОСОБА_8 21.02.2013 року, за місцем проживання останнього отримав від ОСОБА_14 доплату в сумі 4000 грн. та 01.05.2013 року, в такий же спосіб отримав від ОСОБА_14 решту обумовленої договором суми, а саме 2585 грн.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_14 грошових коштів загальною сумою 10585 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки вікон не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_14 перервав, належні ОСОБА_14 гроші в сумі 10585 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_15 , знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 13.02.2013 року, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_15 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Також ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_15 зобов`язувалася здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами ОСОБА_8 видав ОСОБА_15 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_15 , 13.02.2013 року, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_5 , надав ОСОБА_15 заповнений бланк вищевказаного договору від 13.02.2013 року, у якому остання, сприймаючи дії ОСОБА_8 щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставила свій підпис, що стало підставою для передачі нею ОСОБА_8 обумовлених у договорі коштів.

Крім того, 13.02.2013 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою вул. Привокзальна, 4, м. Знам`янка Кіровоградської області, де розташоване публічне акціонерне товариство «А-Банк», уклав договір із ОСОБА_15 , згідно якого зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем її проживання за адресою АДРЕСА_8 , металопластикові вікна, вартість яких складає 6740 грн.

Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_15 , оформивши з установою ПАТ «А-Банк» кредитний договір, перерахувала на вказаний ОСОБА_8 рахунок грошові кошти в сумі 6740 грн.

При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді вікна, щодо яких він уклав угоду з ОСОБА_15 , замовляти у виробників, доставляти до замовниці та встановлювати він не буде.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_15 грошових коштів загальною сумою 6740 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки вікон не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_15 перервав, належні ОСОБА_15 гроші в сумі 6740 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_47 , знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 19.02.2013 року, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_47 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Переслідуючи мету - надати бланку договору більшої реальності, ОСОБА_8 , не маючи передбаченого законом дозволу від власника знака для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_62 , використав зазначений знак для товарів та послуг, розмістивши його у верхньому куті бланку указаного договору.

Також ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_47 зобов`язувалася здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами від імені ОСОБА_8 було видано ОСОБА_65 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_47 , 19.02.2013року, доручив невстановленій досудовим слідством особі надати ОСОБА_47 указаний договір для його підписання.

19.02.2013 року, невстановлена досудовим слідством особа, знаходячись в приміщенні магазину «Цифротех» по вул. Жовтнева у м. Знам`янка Кіровоградської області, діючи за дорученням та від імені ОСОБА_8 , надала ОСОБА_47 заповнений бланк вищевказаного договору від 19.02.2013 року, у якому остання, сприймаючи дії невстановленої досудовим слідством особи щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставила свій підпис, що стало підставою для передачі нею вказаній особі обумовлених у договорі коштів на користь ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, 19.02.2013 року, в ході телефонної розмови домовився з ОСОБА_47 про укладання договору на установку металопластикових вікон. В подальшому 19.02.2013 року, ОСОБА_8 доручив невстановленій досудовим слідством особі укласти від його імені договір на установку указаних вікон з ОСОБА_47 та отримати обумовлені в договорі грошові кошти.

Невстановлена досудовим слідством особа, знаходячись в приміщенні магазину «Цифротех» по вул. Жовтнева у м.Знам`янка Кіровоградської області, де розташоване публічне акціонерне товариство «А-Банк», 19.02.2013 року, діючи від імені ОСОБА_8 уклала договір із ОСОБА_47 , згідно якого ОСОБА_8 зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем її проживання за адресою АДРЕСА_9 , металопластикові вікна, вартість яких складає 5249 грн.

Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_47 , оформивши з установою ПАТ «А-Банк» кредитний договір, перерахувала на вказаний невстановленою досудовим слідством особою рахунок, на виконання власних зобов`язань за договором, укладеним нею з СПД ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 5249 грн.

При цьому сам ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді вікна, щодо яких від його імені було укладено угоду з ОСОБА_47 , замовляти у виробників, доставляти до замовниці та встановлювати він не буде.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_47 грошових коштів загальною сумою 5249 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставлення та установки вікон не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_47 перервав, належні ОСОБА_47 гроші в сумі 5249 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_16 , знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 20.02.2013 року, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_16 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Переслідуючи мету - надати бланку договору більшої реальності, ОСОБА_8 , не маючи договірних відносин із ТОВ «Шляхпостач», що виготовляє власну продукцію під торгівельним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використав зазначений знак для товарів та послуг, розмістивши його у верхньому куті бланку указаного договору.

Також, ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_16 зобов`язувалася здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами ОСОБА_8 видав ОСОБА_16 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_16 , перебуваючи 20.02.2013 року, за адресою АДРЕСА_10 , надав ОСОБА_16 заповнений бланк вищевказаного договору від 20.02.2013 року, у якому остання, сприймаючи дії ОСОБА_8 щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставила свій підпис, що стало підставою для передачі нею ОСОБА_8 обумовлених у договорі коштів.

Крім того, 20.02.2013 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, знаходячись за адресою АДРЕСА_10 , уклав договір із власницею указаного домоволодіння ОСОБА_16 , згідно якого зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем її проживання металопластикове вікно, вартість якого складає 1897 грн., отримавши від замовниці цього ж дня завдаток в сумі 810 грн.

При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді вікно, щодо якого він уклав угоду з ОСОБА_16 замовляти у виробників, доставляти до замовниці та встановлювати він не буде.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння коштами ОСОБА_16 , ОСОБА_8 26.02.2013 року, за місцем проживання останньої отримав від ОСОБА_16 доплату в сумі ще 810 грн.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_16 грошових коштів загальною сумою 1620 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки вікна не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_16 перервав, належні ОСОБА_16 гроші в сумі 1620 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_17 , знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 20.02.2013 року, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_17 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Переслідуючи мету - надати бланку договору більшої реальності, ОСОБА_8 , не маючи договірних відносин із ТОВ «Шляхпостач», що виготовляє власну продукцію під торгівельним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використав зазначений знак для товарів та послуг, розмістивши його у верхньому куті бланку указаного договору.

Також ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_17 зобов`язувався здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами ОСОБА_8 видав ОСОБА_17 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_17 , 20.02.2013року, знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , надав ОСОБА_17 заповнений бланк вищевказаного договору від 20.02.2013 року, у якому останній, сприймаючи дії ОСОБА_8 щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставив свій підпис, що стало підставою для передачі ним ОСОБА_8 обумовлених у договорі коштів.

Крім того, 20.02.2013 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , уклав договір із ОСОБА_17 , згідно якого зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_7 , металопластикові двері, вартість яких складає 1574 грн., отримавши від замовника цього ж дня завдаток в сумі 1000 грн.

При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді двері, щодо яких він уклав угоду з ОСОБА_17 замовляти у виробників, доставляти до замовника та встановлювати він не буде.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_17 грошових коштів загальною сумою 1000 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки дверей не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок із ОСОБА_17 перервав, належні ОСОБА_17 гроші в сумі 1000 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_18 знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 24.02.2013 року, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_18 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Переслідуючи мету - надати бланку договору більшої реальності, ОСОБА_8 , не маючи договірних відносин із ТОВ «Шляхпостач», що виготовляє власну продукцію під торгівельним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використав зазначений знак для товарів та послуг, розмістивши його у верхньому куті бланку указаного договору.

Також, ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_18 зобов`язувалася здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами ОСОБА_8 видав ОСОБА_18 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_18 , перебуваючи 24.02.2013 року, за адресою АДРЕСА_11 , надав ОСОБА_18 заповнений бланк вищевказаного договору від 24.02.2013 року, у якому остання, сприймаючи дії ОСОБА_8 щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставила свій підпис, що стало підставою для передачі нею ОСОБА_8 обумовлених у договорі коштів.

Крім того, 24.02.2013 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, знаходячись за адресою АДРЕСА_11 , уклав договір із власницею указаного домоволодіння ОСОБА_18 , згідно якого зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем її проживання металопластикові двері, вартість яких складає 1578 грн., отримавши від замовниці цього ж дня завдаток в сумі 1300 грн.

При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді двері, щодо яких він уклав угоду з ОСОБА_18 замовляти у виробників, доставляти до замовниці та встановлювати він не буде.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_18 грошових коштів загальною сумою 1300 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки дверей не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_18 перервав, належні ОСОБА_18 гроші в сумі 1300 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_48 знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 25.02.2013 року, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_48 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Переслідуючи мету - надати бланку договору більшої реальності, ОСОБА_8 , не маючи договірних відносин із ТОВ «Шляхпостач», що виготовляє власну продукцію під торгівельним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використав зазначений знак для товарів та послуг, розмістивши його у верхньому куті бланку указаного договору.

Також, ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_48 зобов`язувався здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами ОСОБА_8 видав ОСОБА_66 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_48 , перебуваючи 25.02.2013 року, в орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , надав ОСОБА_48 заповнений бланк вищевказаного договору від 25.02.2013 року, у якому остання, сприймаючи дії ОСОБА_8 щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставила свій підпис, що стало підставою для передачі нею ОСОБА_8 обумовлених у договорі коштів.

Крім того, 25.02.2013 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, знаходячись в орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , уклав договір із ОСОБА_48 , згідно якого зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем її проживання металопластикові вікна, вартість яких складає 696 грн., отримавши від замовниці цього ж дня завдаток в сумі 100 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння коштами ОСОБА_48 , ОСОБА_8 06.03.2013 року, знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_48 доплату в сумі 300 грн. та 14.03.2013 року, в такий же спосіб отримав від ОСОБА_48 решту обумовленої договором суми, а саме 296 грн.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_48 грошових коштів загальною сумою 696 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки вікна не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_48 перервав, належні ОСОБА_48 гроші в сумі 696 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_19 , знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 28.02.2013 року, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_19 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Переслідуючи мету - надати бланку договору більшої реальності, ОСОБА_8 , не маючи договірних відносин із ТОВ «Шляхпостач», що виготовляє власну продукцію під торгівельним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використав зазначений знак для товарів та послуг, розмістивши його у верхньому куті бланку указаного договору.

Також ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_19 зобов`язувалася здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами ОСОБА_8 видав ОСОБА_19 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_19 , перебуваючи 28.02.2013 року, за адресою АДРЕСА_5 , надав ОСОБА_19 заповнений бланк вищевказаного договору від 28.02.2013року, у якому остання, сприймаючи дії ОСОБА_8 щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставила свій підпис, що стало підставою для передачі нею ОСОБА_8 обумовлених у договорі коштів.

Крім того, 28.02.2013року, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, знаходячись за адресою АДРЕСА_5 , уклав договір із власницею указаного домоволодіння ОСОБА_19 , згідно якого зобов`язувався доставити та установити упродовж 28 робочих днів за місцем її проживання металопластикові вікна, вартість яких складає 6388 грн., отримавши від замовниці цього ж дня завдаток в сумі 4000 грн.

При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді вікна, щодо яких він уклав угоду з ОСОБА_19 замовляти у виробників, доставляти до замовниці та встановлювати він не буде.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння коштами ОСОБА_19 , ОСОБА_8 04.03.2013 року, за місцем проживання останньої отримав від ОСОБА_19 доплату в сумі 1000 грн. та 01.05.2013року, доручив отримати невстановленій слідством особі від ОСОБА_19 решту обумовленої договором суми, а саме 1388 грн.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_19 грошових коштів загальною сумою 6388 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки вікон не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_19 перервав, належні ОСОБА_19 гроші в сумі 6388 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_20 , знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 01.03.2013 року, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_20 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Переслідуючи мету - надати бланку договору більшої реальності, ОСОБА_8 , не маючи договірних відносин із ТОВ «Шляхпостач», що виготовляє власну продукцію під торгівельним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використав зазначений знак для товарів та послуг, розмістивши його у верхньому куті бланку указаного договору.

Також ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_20 зобов`язувався здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами ОСОБА_8 видав ОСОБА_20 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_20 , 01.03.2013 року, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_5 , надав ОСОБА_20 заповнений бланк вищевказаного договору від 01.03.2013року, у якому останній, сприймаючи дії ОСОБА_8 щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставив свій підпис, що стало підставою для передачі ним ОСОБА_8 обумовлених у договорі коштів.

Крім того, 01.03.2013року, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою вул. Привокзальна, 4, м. Знам`янка Кіровоградської області, де розташоване публічне акціонерне товариство «А-Банк», уклав договір із ОСОБА_20 , згідно якого зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_5 , металопластикові вікна, вартість яких складає 3588 грн.

Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_20 , оформивши з установою ПАТ «А-Банк» кредитний договір, перерахував на вказаний ОСОБА_8 рахунок грошові кошти в сумі 3588 грн.

При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді вікна, щодо яких він уклав угоду з ОСОБА_20 , замовляти у виробників, доставляти до замовника та встановлювати він не буде.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_20 грошових коштів загальною сумою 3588 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки вікон не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_20 перервав, належні ОСОБА_20 гроші в сумі 3588 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_67 , знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 02.03.2013 року, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_67 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Переслідуючи мету - надати бланку договору більшої реальності, ОСОБА_8 , не маючи договірних відносин із ТОВ «Шляхпостач», що виготовляє власну продукцію під торгівельним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використав зазначений знак для товарів та послуг, розмістивши його у верхньому куті бланку указаного договору.

Також ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_67 зобов`язувався здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами ОСОБА_8 видав ОСОБА_68 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_67 , 02.03.2013року, знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , надав ОСОБА_67 заповнений бланк вищевказаного договору від 02.03.2013року, у якому останній, сприймаючи дії ОСОБА_8 щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставив свій підпис, що стало підставою для передачі ним ОСОБА_8 обумовлених у договорі коштів.

Крім того, 02.03.2013 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , уклав договір із ОСОБА_67 , згідно якого зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_12 металопластикові двері, вартість яких складає 1371 грн., отримавши від замовника цього ж дня завдаток в сумі 1000 грн.

При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді двері, щодо яких він уклав угоду з ОСОБА_67 , замовляти у виробників, доставляти до замовника та встановлювати він не буде.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_67 грошових коштів загальною сумою 1000 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки дверей не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_67 перервав, належні ОСОБА_67 гроші в сумі 1000 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_50 , знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 04.03.2013 року, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_69 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Переслідуючи мету - надати бланку договору більшої реальності, ОСОБА_8 , не маючи договірних відносин із ТОВ «Шляхпостач», що виготовляє власну продукцію під торгівельним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використав зазначений знак для товарів та послуг, розмістивши його у верхньому куті бланку указаного договору.

Також ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_70 зобов`язувався здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами ОСОБА_8 видав ОСОБА_71 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_50 , перебуваючи 04.03.2013року, за адресою АДРЕСА_13 , надав ОСОБА_72 заповнений бланк вищевказаного договору від 04.03.2013року, у якому останній, сприймаючи дії ОСОБА_8 щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставив свій підпис, що стало підставою для передачі ним ОСОБА_8 обумовлених у договорі коштів.

Крім того, 04.03.2013 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, знаходячись за адресою АДРЕСА_13 , уклав договір із власником указаного домоволодіння ОСОБА_73 , згідно якого зобов`язувався доставити та установити упродовж 28 робочих днів за місцем його проживання металопластикові вікна, вартість яких складає 9300 грн., отримавши від замовника цього ж дня завдаток в сумі 7800 грн. і в подальшому 01.05.2013 року решту обумовленої суми договірних зобов`язань 1500 грн.

При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді вікна, щодо яких він уклав угоду з ОСОБА_73 замовляти у виробників, доставляти до замовника та встановлювати він не буде.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_50 грошових коштів загальною сумою 9300 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки вікон не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_73 перервав, належні ОСОБА_72 гроші в сумі 9300 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_21 , знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 04.03.2013 року, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_21 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Переслідуючи мету - надати бланку договору більшої реальності, ОСОБА_8 , не маючи договірних відносин із ТОВ «Шляхпостач», що виготовляє власну продукцію під торгівельним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використав зазначений знак для товарів та послуг, розмістивши його у верхньому куті бланку указаного договору.

Також ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_21 зобов`язувалася здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами від імені ОСОБА_8 було видано ОСОБА_21 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_21 , 04.03.2013 року, доручив невстановленій досудовим слідством особі надати ОСОБА_21 указаний договір для його підписання.

04.03.2013 року, невстановлена досудовим слідством особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_14 , діючи за дорученням та від імені ОСОБА_8 , надала ОСОБА_21 заповнений бланк вищевказаного договору від 04.03.2013року, у якому остання, сприймаючи дії невстановленої досудовим слідством особи щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставила свій підпис, що стало підставою для передачі нею вказаній особі обумовлених у договорі коштів на користь ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, 04.03.2013року домовився з ОСОБА_21 про укладання договору на установку металопластикових конструкцій, доручивши невстановленій досудовим слідством особі укласти від його імені договір на їх установку з ОСОБА_21 та отримати обумовлені в договорі грошові кошти.

Невстановлена досудовим слідством особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_14 від імені ОСОБА_8 уклала договір із ОСОБА_21 , згідно якого ОСОБА_8 зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем її проживання, металопластиковий балкон, вартість якого складає 6681 грн., отримавши від замовниці цього ж дня завдаток в сумі 1000 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння коштами ОСОБА_21 , ОСОБА_8 05.03.2013року, знаходячись в орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_21 доплату за договором в сумі 4000 грн. та в подальшому в такий же спосіб отримав від ОСОБА_21 решту доплати в сумі 500 грн. через невстановлену судом особу, яка діяла за його дорученням.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_21 грошових коштів загальною сумою 5500 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставлення та установки балкону не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_21 перервав, належні ОСОБА_21 гроші в сумі 5500 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_22 , знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 04.03.2013 року, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_22 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Переслідуючи мету - надати бланку договору більшої реальності, ОСОБА_8 , не маючи договірних відносин із ТОВ «Шляхпостач», що виготовляє власну продукцію під торгівельним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використав зазначений знак для товарів та послуг, розмістивши його у верхньому куті бланку указаного договору.

Також ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_22 зобов`язувалася здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами від імені ОСОБА_8 було видано ОСОБА_22 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_22 , 04.03.2013року, доручив невстановленій досудовим слідством особі надати ОСОБА_22 указаний договір для його підписання.

04.03.2013року, невстановлена досудовим слідством особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_15 , діючи за дорученням та від імені ОСОБА_8 , надала ОСОБА_22 заповнений бланк вищевказаного договору від 04.03.2013року, у якому остання, сприймаючи дії невстановленої досудовим слідством особи щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставила свій підпис, що стало підставою для передачі нею вказаній особі обумовлених у договорі коштів на користь ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, домовився з ОСОБА_22 про укладання договору на установку металопластикових вікон. В подальшому 04.03.2013 року, ОСОБА_8 доручив невстановленій досудовим слідством особі укласти від його імені договір на установку указаних вікон з ОСОБА_22 та отримати обумовлені в договорі грошові кошти.

Невстановлена досудовим слідством особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_15 , від імені ОСОБА_8 уклала договір із ОСОБА_22 , згідно якого ОСОБА_8 зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем її проживання, металопластикові вікна, вартість яких складає 3769 грн., отримавши від замовниці цього ж дня завдаток в сумі 2000 грн.

При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді вікна, щодо яких від його імені було укладено угоду з ОСОБА_22 , замовляти у виробників, доставляти до замовниці та встановлювати він не буде.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння коштами ОСОБА_22 , ОСОБА_8 26.03.2013року, знаходячись за місцем проживання останньої, отримав від ОСОБА_22 доплату в сумі 1000 грн.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_22 , грошових коштів загальною сумою 3000 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки вікон не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_22 перервав, належні ОСОБА_22 гроші в сумі 3000 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_23 , знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу 01.10.2012 05.03.2013рік, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_23 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Переслідуючи мету - надати бланку договору більшої реальності, ОСОБА_8 , не маючи договірних відносин із ТОВ «Шляхпостач», що виготовляє власну продукцію під торгівельним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використав зазначений знак для товарів та послуг, розмістивши його у верхньому куті бланку указаного договору.

Також, ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_23 зобов`язувався здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами ОСОБА_8 видав ОСОБА_23 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_23 , перебуваючи 05.03.2013 року, за адресою АДРЕСА_16 , надав ОСОБА_23 заповнений бланк вищевказаного договору від 05.03.2013 року, у якому останній, сприймаючи дії ОСОБА_8 щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставив свій підпис, що стало підставою для передачі ним ОСОБА_8 обумовлених у договорі коштів.

Крім того, 05.03.2013 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, знаходячись за адресою АДРЕСА_16 , уклав договір із власником указаного домоволодіння ОСОБА_23 згідно якого зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем його проживання металопластикові вікна, вартість яких складає 12726 грн., отримавши від замовника цього ж дня завдаток в сумі 4000 грн.

При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді вікна, щодо яких він уклав угоду з ОСОБА_23 , замовляти у виробників, доставляти до замовника та встановлювати він не буде.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння коштами ОСОБА_23 , ОСОБА_8 08.04.2013року, за місцем проживання останнього отримав від ОСОБА_23 доплату в сумі 1000 грн., 10.04.2013 року доплату в сумі 5000 грн. та 03.05.2013року, знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_23 решту обумовленої договором суми, а саме 2726 грн.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_23 грошових коштів загальною сумою 12726 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки вікон не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_23 перервав, належні ОСОБА_23 гроші в сумі 12726 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_24 , знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу 01.10.2012 05.03.2013рік, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_24 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Переслідуючи мету - надати бланку договору більшої реальності, ОСОБА_8 , не маючи договірних відносин із ТОВ «Шляхпостач», що виготовляє власну продукцію під торгівельним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використав зазначений знак для товарів та послуг, розмістивши його у верхньому куті бланку указаного договору.

Також ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_24 зобов`язувалася здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами ОСОБА_8 видав ОСОБА_24 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_24 , 05.03.2013року, знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , надав ОСОБА_24 заповнений бланк вищевказаного договору від 05.03.2013року, у якому остання, сприймаючи дії ОСОБА_8 щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставила свій підпис, що стало підставою для передачі нею ОСОБА_8 обумовлених у договорі коштів.

Крім того, 05.03.2013року, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , уклав договір із ОСОБА_24 , згідно якого зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем її проживання за адресою АДРЕСА_17 металопластикові вікна, вартість яких складає 2300 грн., отримавши від замовниці цього ж дня завдаток в сумі 1000 грн.

При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді вікна, щодо яких він уклав угоду з ОСОБА_24 , замовляти у виробників, доставляти до замовниці та встановлювати він не буде.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння коштами ОСОБА_24 , ОСОБА_8 06.03.2013року, знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_24 доплату в сумі 800 грн.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_24 грошових коштів загальною сумою 1800 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки вікон не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_24 перервав, належні ОСОБА_24 гроші в сумі 1800 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_25 знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 06.03.2013 року, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_25 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Переслідуючи мету - надати бланку договору більшої реальності, ОСОБА_8 , не маючи договірних відносин із ТОВ «Шляхпостач», що виготовляє власну продукцію під торгівельним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використав зазначений знак для товарів та послуг, розмістивши його у верхньому куті бланку указаного договору.

Також ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_25 зобов`язувалася здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами ОСОБА_8 видав ОСОБА_25 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_25 , перебуваючи 06.03.2013 року, за адресою АДРЕСА_18 , надав ОСОБА_25 заповнений бланк вищевказаного договору від 06.03.2013року, у якому остання, сприймаючи дії ОСОБА_8 щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставила свій підпис, що стало підставою для передачі нею ОСОБА_8 обумовлених у договорі коштів.

Крім того, 06.03.2013року, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, знаходячись за адресою АДРЕСА_18 , уклав договір із власницею указаного домоволодіння ОСОБА_25 згідно якого зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем її проживання металопластикові вікна, вартість яких складає 4790 грн., отримавши від замовниці цього ж дня завдаток в сумі 4000 грн.

При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді вікна, щодо яких він уклав угоду з ОСОБА_25 , замовляти у виробників, доставляти до замовниці та встановлювати він не буде.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_25 грошових коштів загальною сумою 4000 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки вікон не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_25 перервав, належні ОСОБА_25 гроші в сумі 4000 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_26 , знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 12.03.2013 року, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_26 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Переслідуючи мету - надати бланку договору більшої реальності, ОСОБА_8 , не маючи договірних відносин із ТОВ «Шляхпостач», що виготовляє власну продукцію під торгівельним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використав зазначений знак для товарів та послуг, розмістивши його у верхньому куті бланку указаного договору.

Також ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_26 зобов`язувалася здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами ОСОБА_8 видав ОСОБА_26 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_26 , перебуваючи 10.03.2013року, за адресою АДРЕСА_19 , надав ОСОБА_26 заповнений бланк вищевказаного договору, у якому остання, сприймаючи дії ОСОБА_8 щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставила свій підпис, що стало підставою для передачі нею ОСОБА_8 обумовлених у договорі коштів.

Крім того, 10.03.2013року, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, знаходячись за адресою АДРЕСА_19 , уклав договір із власницею указаного домоволодіння ОСОБА_26 , згідно якого зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем її проживання металопластикові двері, вартість яких складає 2500 грн., отримавши від замовниці цього ж дня завдаток в сумі 750 грн.

При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді двері, щодо яких він уклав угоду з ОСОБА_26 , замовляти у виробників, доставляти до замовниці та встановлювати він не буде.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння коштами ОСОБА_26 , ОСОБА_8 04.04.2013року, за місцем проживання останньої отримав від ОСОБА_26 доплату в сумі 1250 грн.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_26 грошових коштів загальною сумою 2000 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки дверей не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_26 перервав, належні ОСОБА_26 гроші в сумі 2000 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_74 , знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу 01.10.2012 15.03.2013рік, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_74 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Переслідуючи мету - надати бланку договору більшої реальності, ОСОБА_8 , не маючи договірних відносин із ТОВ «Шляхпостач», що виготовляє власну продукцію під торгівельним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використав зазначений знак для товарів та послуг, розмістивши його у верхньому куті бланку указаного договору.

Також ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_74 зобов`язувався здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами ОСОБА_8 видав ОСОБА_75 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_74 , перебуваючи 15.03.2013 року, за адресою АДРЕСА_20 , надав ОСОБА_74 заповнений бланк вищевказаного договору від 15.03.2013 року, у якому останній, сприймаючи дії ОСОБА_8 щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставив свій підпис, що стало підставою для передачі ним ОСОБА_8 обумовлених у договорі коштів.

Крім того, 15.03.2013 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, знаходячись за адресою АДРЕСА_20 , уклав договір із власником указаного домоволодіння ОСОБА_74 , згідно якого зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем його проживання металопластикові вікна, вартість яких складає 2976 грн., отримавши від замовника цього ж дня завдаток в сумі 2800 грн.

При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді вікна, щодо яких він уклав угоду з ОСОБА_74 замовляти у виробників, доставляти до замовника та встановлювати він не буде.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_74 грошових коштів загальною сумою 2800 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки вікон не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_74 перервав, належні ОСОБА_74 гроші в сумі 2800 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_27 , знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 16.03.2013 року, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_27 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Також ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_27 зобов`язувалася здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами ОСОБА_8 видав ОСОБА_27 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_27 , перебуваючи в березні 2013 року, за адресою АДРЕСА_21 , надав ОСОБА_27 заповнений бланк вищевказаного договору датований березнем 2013року, у якому остання, сприймаючи дії ОСОБА_8 щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставила свій підпис, що стало підставою для передачі нею ОСОБА_8 обумовлених у договорі коштів.

Крім того, в березні 2013 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, знаходячись за адресою АДРЕСА_21 , уклав договір із власницею указаного домоволодіння ОСОБА_27 , згідно якого зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем її проживання металопластикові вікна, вартість яких складає 3782 грн., отримавши від замовниці цього ж дня завдаток в сумі 2800 грн.

При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді вікна, щодо яких він уклав угоду з ОСОБА_27 замовляти у виробників, доставляти до замовниці та встановлювати він не буде.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_27 грошових коштів загальною сумою 2800 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки вікон не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_27 перервав, належні ОСОБА_27 гроші в сумі 2800 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_76 , знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 16.03.2013 року, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_76 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Переслідуючи мету - надати бланку договору більшої реальності, ОСОБА_8 , не маючи договірних відносин із ТОВ «Шляхпостач», що виготовляє власну продукцію під торгівельним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використав зазначений знак для товарів та послуг, розмістивши його у верхньому куті бланку указаного договору.

Також ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_76 зобов`язувався здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами ОСОБА_8 видав ОСОБА_77 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_76 перебуваючи 16.03.2013року, за адресою АДРЕСА_22 , надав ОСОБА_76 заповнений бланк вищевказаного договору від 16.03.2013 року, у якому останній, сприймаючи дії ОСОБА_8 щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставив свій підпис, що стало підставою для передачі ним ОСОБА_8 обумовлених у договорі коштів.

Крім того, 16.03.2013 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, знаходячись за адресою АДРЕСА_22 , уклав договір із власником указаного домоволодіння ОСОБА_76 , згідно якого зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем його проживання металопластикові вікна, вартість яких складає 3664 грн., отримавши від замовника цього ж дня завдаток в сумі 2900 грн.

При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді вікна, щодо яких він уклав угоду з ОСОБА_76 , замовляти у виробників, доставляти до замовника та встановлювати він не буде.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_76 грошових коштів загальною сумою 2900 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки вікон не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_76 перервав, належні ОСОБА_76 гроші в сумі 2900 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_28 , знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 17.03.2013 року, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_28 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Переслідуючи мету - надати бланку договору більшої реальності, ОСОБА_8 , не маючи договірних відносин із ТОВ «Шляхпостач», що виготовляє власну продукцію під торгівельним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використав зазначений знак для товарів та послуг, розмістивши його у верхньому куті бланку указаного договору.

Також ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_28 зобов`язувалася здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами ОСОБА_8 видав ОСОБА_28 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_28 , 17.03.2013 року, доручив невстановленій досудовим слідством особі надати ОСОБА_28 указаний договір для його підписання.

17.03.2013року, невстановлена досудовим слідством особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_9 , діючи за дорученням та від імені ОСОБА_8 , надала ОСОБА_28 заповнений бланк вищевказаного договору від 17.03.2013року, у якому останній, сприймаючи дії невстановленої досудовим слідством особи щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставив свій підпис, що стало підставою для передачі ним вказаній особі обумовлених у договорі коштів на користь ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, 17.03.2013року, домовившись з ОСОБА_28 про укладання договору на установку металопластикових конструкцій. В подальшому 17.03.2013року, ОСОБА_8 доручив невстановленій досудовим слідством особі укласти від його імені договір на установку указаного замовлення з ОСОБА_28 та отримати обумовлені в договорі грошові кошти.

Невстановлена досудовим слідством особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_9 , від імені ОСОБА_8 уклала договір із ОСОБА_28 , згідно якого ОСОБА_8 зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем проживання ОСОБА_28 за адресою АДРЕСА_9 , металопластикові вікна, вартість яких складає 1632 грн., отримавши від замовника цього ж дня завдаток в сумі 1305 грн. Указані грошові кошти дана особа у подальшому передала ОСОБА_8 .

При цьому, сам ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді вікна, щодо яких він уклав угоду з ОСОБА_28 , замовляти у виробників, доставляти до замовниці та встановлювати він не буде.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_28 грошових коштів загальною сумою 1305 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки вікон не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_28 перервав, належні ОСОБА_28 гроші в сумі 1305 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_29 , знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 21.03.2013 року, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_29 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Переслідуючи мету - надати бланку договору більшої реальності, ОСОБА_8 , не маючи договірних відносин із ТОВ «Шляхпостач», що виготовляє власну продукцію під торгівельним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використав зазначений знак для товарів та послуг, розмістивши його у верхньому куті бланку указаного договору.

Також ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_29 зобов`язувалася здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами ОСОБА_8 видав ОСОБА_29 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_29 , перебуваючи 21.03.2013року, за адресою АДРЕСА_23 , надав ОСОБА_29 заповнений бланк вищевказаного договору від 21.03.2013року, у якому остання, сприймаючи дії ОСОБА_8 щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставила свій підпис, що стало підставою для передачі нею ОСОБА_8 обумовлених у договорі коштів.

Крім того, 21.03.2013року, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, знаходячись за адресою АДРЕСА_23 , уклав договір із власницею указаного домоволодіння ОСОБА_29 згідно якого зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем її проживання металопластиковий балкон, вартість якого складає 2429 грн., отримавши від замовниці цього ж дня завдаток в сумі 2000 грн.

При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді балкон, щодо якого він уклав угоду з ОСОБА_29 замовляти у виробників, доставляти до замовниці та встановлювати він не буде.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_29 грошових коштів загальною сумою 2000 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки балкона не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_29 перервав, належні ОСОБА_29 гроші в сумі 2000 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_30 , знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 21.03.2013 року, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_78 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Переслідуючи мету - надати бланку договору більшої реальності, ОСОБА_8 , не маючи договірних відносин із ТОВ «Шляхпостач», що виготовляє власну продукцію під торгівельним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використав зазначений знак для товарів та послуг, розмістивши його у верхньому куті бланку указаного договору.

Також ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_79 зобов`язувалася здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами ОСОБА_8 видав ОСОБА_80 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_30 , перебуваючи 21.03.2013року, за адресою АДРЕСА_24 , надав ОСОБА_81 заповнений бланк вищевказаного договору від 21.03.2013року, у якому остання, сприймаючи дії ОСОБА_8 щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставила свій підпис, що стало підставою для передачі нею ОСОБА_8 обумовлених у договорі коштів.

Крім того, 21.03.2013року, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, знаходячись за адресою АДРЕСА_24 , уклав договір із власницею указаного домоволодіння ОСОБА_82 , згідно якого зобов`язувався доставити та установити упродовж 28 робочих днів за місцем її проживання металопластикові вікна, вартість яких складає 6237 грн., отримавши від замовниці цього ж дня завдаток в сумі 5000 грн.

При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді вікна, щодо яких він уклав угоду з ОСОБА_82 , замовляти у виробників, доставляти до замовника та встановлювати він не буде.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння коштами ОСОБА_30 , ОСОБА_8 01.05.2013 року, за місцем проживання останньої отримав від ОСОБА_30 доплату в сумі 1237 грн.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_30 грошових коштів загальною сумою 6237 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки вікон не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_82 перервав, належні ОСОБА_81 гроші в сумі 6237 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_31 , знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 21.03.2013 року, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_31 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Переслідуючи мету - надати бланку договору більшої реальності, ОСОБА_8 , не маючи договірних відносин із ТОВ «Шляхпостач», що виготовляє власну продукцію під торгівельним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використав зазначений знак для товарів та послуг, розмістивши його у верхньому куті бланку указаного договору.

Також ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_83 зобов`язувався здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами ОСОБА_8 видав ОСОБА_84 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_31 , перебуваючи 21.03.2013року, за адресою АДРЕСА_25 , надав ОСОБА_85 заповнений бланк вищевказаного договору від 21.03.2013року, у якому останній, сприймаючи дії ОСОБА_8 щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставив свій підпис, що стало підставою для передачі ним ОСОБА_8 обумовлених у договорі коштів.

Крім того, 21.03.2013року, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, знаходячись за адресою АДРЕСА_25 , уклав договір із власником указаного домоволодіння ОСОБА_86 , згідно якого зобов`язувався доставити та установити упродовж 28 робочих днів за місцем його проживання металопластикові вікна, вартість яких складає 3810 грн., отримавши від замовника цього ж дня завдаток в сумі 2700 грн.

При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді вікна, щодо яких він уклав угоду з ОСОБА_86 , замовляти у виробників, доставляти до замовника та встановлювати він не буде.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння коштами ОСОБА_31 , ОСОБА_8 26.03.2013 року, за місцем проживання останнього отримав від ОСОБА_31 доплату в сумі 419 грн.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_31 грошових коштів загальною сумою 3119 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки вікон не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_86 перервав, належні ОСОБА_85 гроші в сумі 3119 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_53 , знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 24.03.2013 року, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_53 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Переслідуючи мету - надати бланку договору більшої реальності, ОСОБА_8 , не маючи договірних відносин із ТОВ «Шляхпостач», що виготовляє власну продукцію під торгівельним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використав зазначений знак для товарів та послуг, розмістивши його у верхньому куті бланку указаного договору.

Також ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_87 зобов`язувався здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання від імені ОСОБА_8 невстановлена судом особа видала ОСОБА_88 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_53 , 24.03.2013року, доручив невстановленій судом особі надати ОСОБА_89 указаний договір для його підписання.

24.03.2013року, невстановлена судом особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_5 , діючи за дорученням та від імені ОСОБА_8 , надала ОСОБА_89 заповнений бланк вищевказаного договору від 24.03.2013року, у якому останній, сприймаючи дії невстановленої судом особи щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставив свій підпис, що стало підставою для передачі ним вказаній особі обумовлених у договорі коштів на користь ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, 24.03.2013року доручив невстановленій судом особі укласти від його імені договір на установку указаного замовлення з ОСОБА_90 та отримати обумовлені в договорі грошові кошти.

Невстановлена судом особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_5 , від імені ОСОБА_8 уклала договір із ОСОБА_90 , згідно якого ОСОБА_8 зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем проживання ОСОБА_53 за адресою АДРЕСА_5 , металопластикові вікна, вартість яких складає 2574 грн., отримавши від замовника цього ж дня завдаток в сумі 200 грн.

В подальшому продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння коштами ОСОБА_53 , у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , невстановлена судом особа за дорученням ОСОБА_8 отримала від ОСОБА_53 доплату в сумі 300 грн.

При цьому сам ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді вікна, щодо яких він уклав угоду з ОСОБА_90 , замовляти у виробників, доставляти до замовника та встановлювати він не буде.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_53 грошових коштів загальною сумою 500 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставлення та установки вікон не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_90 перервав, належні ОСОБА_89 гроші в сумі 500 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_91 , знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 26.03.2013 року, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_91 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Переслідуючи мету - надати бланку договору більшої реальності, ОСОБА_8 , не маючи договірних відносин із ТОВ «Шляхпостач», що виготовляє власну продукцію під торгівельним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використав зазначений знак для товарів та послуг, розмістивши його у верхньому куті бланку указаного договору.

Також ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_91 зобов`язувався здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами від імені ОСОБА_8 було видано ОСОБА_92 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_91 , 26.03.2013року, доручив невстановленій досудовим слідством особі надати ОСОБА_92 указаний договір для його підписання.

26.03.2013року, невстановлена досудовим слідством особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_26 , діючи за дорученням та від імені ОСОБА_8 , надала ОСОБА_91 заповнений бланк вищевказаного договору від 26.03.2013року, у якому останній, сприймаючи дії невстановленої досудовим слідством особи щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставив свій підпис, що стало підставою для передачі ним вказаній особі обумовлених у договорі коштів на користь ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, 26.03.2013року, в ході телефонної розмови домовився з ОСОБА_91 про укладання договору на установку металопластикових конструкцій. В подальшому 26.03.2013року, ОСОБА_8 доручив невстановленій досудовим слідством особі укласти від його імені договір на установку указаного балкону з ОСОБА_91 та отримати обумовлені в договорі грошові кошти.

Невстановлена досудовим слідством особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_26 , від імені ОСОБА_8 уклала договір із ОСОБА_91 , згідно якого ОСОБА_8 зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем проживання ОСОБА_91 за адресою АДРЕСА_26 металопластиковий балкон, вартість яких складає 5144 грн., отримавши від замовника цього ж дня завдаток в сумі 5100 грн.

При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді балкон, щодо якого від його імені було укладено угоду з ОСОБА_91 , замовляти у виробників, доставляти до замовника та встановлювати він не буде.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_91 грошових коштів загальною сумою 5100 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки балкона не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_91 перервав, належні ОСОБА_91 гроші в сумі 5100 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_32 , знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 27.03.2013 року, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_32 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Переслідуючи мету - надати бланку договору більшої реальності, ОСОБА_8 , не маючи договірних відносин із ТОВ «Шляхпостач», що виготовляє власну продукцію під торгівельним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використав зазначений знак для товарів та послуг, розмістивши його у верхньому куті бланку указаного договору.

Також ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_32 зобов`язувалася здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами ОСОБА_8 видав ОСОБА_93 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_32 , перебуваючи 27.03.2013року, за адресою АДРЕСА_27 , надав ОСОБА_32 заповнений бланк вищевказаного договору від 27.03.2013року, у якому остання, сприймаючи дії ОСОБА_8 щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставила свій підпис, що стало підставою для передачі нею ОСОБА_8 обумовлених у договорі коштів.

Крім того, 27.03.2013року, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, знаходячись за адресою АДРЕСА_27 , уклав договір із власницею указаного домоволодіння ОСОБА_32 , згідно якого зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем її проживання металопластикові вікна та двері, вартість яких складає 9232 грн., отримавши від замовниці цього ж дня завдаток в сумі 6000 грн.

При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді вікна та двері, щодо яких він уклав угоду з ОСОБА_32 , замовляти у виробників, доставляти до замовниці та встановлювати він не буде.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння коштами ОСОБА_32 , ОСОБА_8 29.03.2013року від ОСОБА_32 отримав доплату в сумі 1400 грн. та 01.05.2013року в такий же спосіб отримав від ОСОБА_32 доплату в сумі 1000 грн.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_32 грошових коштів загальною сумою 8400 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки вікон та дверей не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_32 перервав, належні ОСОБА_32 гроші в сумі 8400 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_33 , знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 28.03.2013 року, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_33 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Переслідуючи мету - надати бланку договору більшої реальності, ОСОБА_8 , не маючи договірних відносин із ТОВ «Шляхпостач», що виготовляє власну продукцію під торгівельним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використав зазначений знак для товарів та послуг, розмістивши його у верхньому куті бланку указаного договору.

Також ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_33 зобов`язувалася здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами від імені ОСОБА_8 невстановлена судом особа видала ОСОБА_94 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_33 28.03.2013 року, доручив невстановленій судом особі надати ОСОБА_95 указаний договір для його підписання.

28.03.2013 року, невстановлена судом особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_28 , діючи за дорученням та від імені ОСОБА_8 , надала ОСОБА_33 заповнений бланк вищевказаного договору від 28.03.2013року, у якому остання, сприймаючи дії невстановленої судом особи щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставила свій підпис, що стало підставою для передачі нею вказаній особі обумовлених у договорі коштів на користь ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, 28.03.2013року доручив невстановленій судом особі укласти від його імені договір на установку указаного замовлення з ОСОБА_33 та отримати обумовлені в договорі грошові кошти.

Невстановлена судом особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_28 , від імені ОСОБА_8 уклала договір із ОСОБА_33 , згідно якого ОСОБА_8 зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем її проживання металопластикові вікна, вартість яких складає 2938 грн., отримавши від замовника цього ж дня завдаток в сумі 1000 грн.

При цьому сам ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді вікна, щодо яких він уклав угоду з ОСОБА_33 , замовляти у виробників, доставляти до замовниці та встановлювати він не буде.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння коштами ОСОБА_33 , ОСОБА_8 30.03.2013 року, знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_33 доплату за вказаним договором в сумі 500 грн. та 03.04.2013 року, в такий же спосіб отримав від ОСОБА_33 доплату в сумі 1000 грн.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_33 грошових коштів загальною сумою 2500 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки вікон не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_33 перервав, належні ОСОБА_33 гроші в сумі 2500 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_34 , знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 03.04.2013 року, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_34 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Переслідуючи мету - надати бланку договору більшої реальності, ОСОБА_8 , не маючи договірних відносин із ТОВ «Шляхпостач», що виготовляє власну продукцію під торгівельним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використав зазначений знак для товарів та послуг, розмістивши його у верхньому куті бланку указаного договору.

Також ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_34 зобов`язувалася здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами ОСОБА_8 видав ОСОБА_96 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_34 , перебуваючи 03.04.2013року, за адресою АДРЕСА_29 , надав ОСОБА_34 заповнений бланк вищевказаного договору від 03.04.2013 року, у якому остання, сприймаючи дії ОСОБА_8 щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставила свій підпис, що стало підставою для передачі нею ОСОБА_8 обумовлених у договорі коштів.

Крім того, 03.04.2013 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, знаходячись за адресою АДРЕСА_29 , уклав договір із власницею указаного домоволодіння ОСОБА_34 , згідно якого зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем її проживання металопластиковий балкон, вартість якого складає 7838 грн., отримавши від замовниці цього ж дня завдаток в сумі 3500 грн.

При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді балкон, щодо якого він уклав угоду з ОСОБА_34 , замовляти у виробників, доставляти до замовниці та встановлювати він не буде.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння коштами ОСОБА_34 , ОСОБА_8 надав доручення невстановленим судом особам, які 10.05.2013 року, знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , які отримали від ОСОБА_34 решту обумовленої договором суми в розмірі 4338 грн.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_34 грошових коштів загальною сумою 7838 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки балкона не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_34 перервав, належні ОСОБА_34 гроші в сумі 7838 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_35 , знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 04.04.2013 року, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_97 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Переслідуючи мету - надати бланку договору більшої реальності, ОСОБА_8 , не маючи договірних відносин із ТОВ «Шляхпостач», що виготовляє власну продукцію під торгівельним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використав зазначений знак для товарів та послуг, розмістивши його у верхньому куті бланку указаного договору.

Також ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_98 зобов`язувалася здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами ОСОБА_8 видав ОСОБА_99 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_35 , перебуваючи 04.04.2013 року, за адресою АДРЕСА_30 , надав ОСОБА_100 заповнений бланк вищевказаного договору від 04.04.2013року, у якому остання, сприймаючи дії ОСОБА_8 щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставила свій підпис, що стало підставою для передачі нею ОСОБА_8 обумовлених у договорі коштів.

Крім того, 04.04.2013 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, знаходячись за адресою АДРЕСА_30 , уклав договір із власницею указаного домоволодіння ОСОБА_101 , згідно якого зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем її проживання металопластикові вікна, вартість яких складає 3219 грн., отримавши від замовниці цього ж дня завдаток в сумі 2600 грн.

При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді вікна, щодо яких він уклав угоду з ОСОБА_101 , замовляти у виробників, доставляти до замовниці та встановлювати він не буде.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_35 грошових коштів загальною сумою 2600 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки вікон не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_101 перервав, належні ОСОБА_100 гроші в сумі 2600 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_36 , знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 16.04.2013 року, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_102 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Переслідуючи мету - надати бланку договору більшої реальності, ОСОБА_8 , не маючи договірних відносин із ТОВ «Шляхпостач», що виготовляє власну продукцію під торгівельним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використав зазначений знак для товарів та послуг, розмістивши його у верхньому куті бланку указаного договору.

Також ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_103 зобов`язувалася здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами ОСОБА_8 видав ОСОБА_104 ..

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_36 , перебуваючи 16.04.2013року, за адресою АДРЕСА_31 , надав ОСОБА_105 заповнений бланк вищевказаного договору від 16.04.2013року, у якому остання, сприймаючи дії ОСОБА_8 щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставила свій підпис, що стало підставою для передачі нею ОСОБА_8 обумовлених у договорі коштів.

Крім того, 16.04.2013 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, знаходячись за адресою АДРЕСА_31 , уклав договір із власницею указаного домоволодіння ОСОБА_106 , згідно якого зобов`язувався доставити та установити упродовж 28 робочих днів за місцем її проживання металопластикове вікно, вартість якого складає 1811 грн., отримавши від замовниці цього ж дня завдаток в сумі 1300 грн.

При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді вікно, щодо якого він уклав угоду з ОСОБА_106 , замовляти у виробників, доставляти до замовниці та встановлювати він не буде.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_36 грошових коштів загальною сумою 1300 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки вікна не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_106 перервав, належні ОСОБА_105 гроші в сумі 1300 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_37 , знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 17.04.2013 року, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_37 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Переслідуючи мету - надати бланку договору більшої реальності, ОСОБА_8 , не маючи договірних відносин із ТОВ «Шляхпостач», що виготовляє власну продукцію під торгівельним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використав зазначений знак для товарів та послуг, розмістивши його у верхньому куті бланку указаного договору.

Також ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_37 зобов`язувалася здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами ОСОБА_8 видав ОСОБА_107 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_37 , перебуваючи 17.04.2013 року, за адресою АДРЕСА_32 , надав ОСОБА_37 заповнений бланк вищевказаного договору від 17.04.2013року, у якому остання, сприймаючи дії ОСОБА_8 щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставила свій підпис, що стало підставою для передачі нею ОСОБА_8 обумовлених у договорі коштів.

Крім того, 17.04.2013 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, знаходячись за адресою АДРЕСА_32 , уклав договір із власницею указаного домоволодіння ОСОБА_37 , згідно якого зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем її проживання металопластикові вікна, вартість якого складає 7742 грн., отримавши від замовниці цього ж дня завдаток в сумі 6200 грн.

При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді вікно, щодо якого він уклав угоду з ОСОБА_37 , замовляти у виробників, доставляти до замовниці та встановлювати він не буде.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_37 грошових коштів загальною сумою 6200 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки вікна не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_37 перервав, належні ОСОБА_37 гроші в сумі 6200 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_108 , знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 20.04.2013 року, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_108 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Переслідуючи мету - надати бланку договору більшої реальності, ОСОБА_8 , не маючи договірних відносин із ТОВ «Шляхпостач», що виготовляє власну продукцію під торгівельним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використав зазначений знак для товарів та послуг, розмістивши його у верхньому куті бланку указаного договору.

Також ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_108 зобов`язувалася здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами ОСОБА_8 видав ОСОБА_109 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_108 , перебуваючи 20.04.2013 року, за адресою АДРЕСА_33 , надав ОСОБА_108 заповнений бланк вищевказаного договору від 20.04.2013 року, у якому остання, сприймаючи дії ОСОБА_8 щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставила свій підпис, що стало підставою для передачі нею ОСОБА_8 обумовлених у договорі коштів.

Крім того, 20.04.2013року, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, знаходячись за адресою АДРЕСА_33 , уклав договір із власницею указаного домоволодіння ОСОБА_108 , згідно якого зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем її проживання металопластикові вікна, вартість якого складає 2500 грн., отримавши від замовниці цього ж дня завдаток в сумі 1300 грн.

При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді вікно, щодо якого він уклав угоду з ОСОБА_108 , замовляти у виробників, доставляти до замовниці та встановлювати він не буде.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_108 грошових коштів загальною сумою 1300 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки вікна не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_108 перервав, належні ОСОБА_108 гроші в сумі 1300 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_110 , знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 25.04.2013 року, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_110 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Переслідуючи мету - надати бланку договору більшої реальності, ОСОБА_8 , не маючи договірних відносин із ТОВ «Шляхпостач», що виготовляє власну продукцію під торгівельним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використав зазначений знак для товарів та послуг, розмістивши його у верхньому куті бланку указаного договору.

Також ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_110 зобов`язувалася здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами від імені ОСОБА_8 було видано ОСОБА_111 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_110 , 25.04.2013року, доручив невстановленій досудовим слідством особі надати ОСОБА_110 указаний договір для його підписання.

25.04.2013року, невстановлена досудовим слідством особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , діючи за дорученням та від імені ОСОБА_8 , надала ОСОБА_110 заповнений бланк вищевказаного договору від 25.04.2013 року, у якому остання, сприймаючи дії невстановленої досудовим слідством особи щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставила свій підпис, що стало підставою для передачі нею вказаній особі обумовлених у договорі коштів на користь ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, 25.04.2013року, в ході телефонної розмови домовився з ОСОБА_110 про укладання договору на установку металопластикових вікон. В подальшому 25.04.2013року, ОСОБА_8 доручив невстановленій досудовим слідством особі укласти від його імені договір на установку указаних вікон з ОСОБА_110 та отримати обумовлені в договорі грошові кошти.

Невстановлена досудовим слідством особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , від імені ОСОБА_8 уклала договір із ОСОБА_110 , згідно якого ОСОБА_8 зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем її проживання металопластикові вікна, вартість яких складає 13382 грн., отримавши від замовниці цього ж дня завдаток в сумі 2295 грн.

При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді вікна, щодо якого від його імені було укладено угоду з ОСОБА_110 , замовляти у виробників, доставляти до замовниці та встановлювати він не буде.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння коштами ОСОБА_110 , ОСОБА_8 24.05.2013року, за місцем проживання останньої за адресою АДРЕСА_2 отримав від ОСОБА_110 доплату в сумі 6500 грн.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_110 грошових коштів загальною сумою 8795 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставлення та установки вікон не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_110 перервав, належні ОСОБА_110 гроші в сумі 8795 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_112 , знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 26.04.2013 року, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_112 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Переслідуючи мету - надати бланку договору більшої реальності, ОСОБА_8 , не маючи договірних відносин із ТОВ «Шляхпостач», що виготовляє власну продукцію під торгівельним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використав зазначений знак для товарів та послуг, розмістивши його у верхньому куті бланку указаного договору.

Також ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_112 зобов`язувалася здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами ОСОБА_8 видав ОСОБА_113 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_112 , перебуваючи 26.04.2013 року, за адресою АДРЕСА_5 , надав ОСОБА_112 заповнений бланк вищевказаного договору від 26.04.2013 року, у якому останній, сприймаючи дії ОСОБА_8 щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставив свій підпис, що стало підставою для передачі ним ОСОБА_8 обумовлених у договорі коштів.

Крім того, 26.04.2013 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, знаходячись за адресою АДРЕСА_5 , уклав договір із власником указаного домоволодіння ОСОБА_112 , згідно якого зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем його проживання металопластикове вікно, вартість якого складає 2290 грн., отримавши від замовника цього ж дня завдаток в сумі 600 грн.

При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді вікно, щодо якого він уклав угоду з ОСОБА_112 , замовляти у виробників, доставляти до замовника та встановлювати він не буде.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння коштами ОСОБА_38 , ОСОБА_8 доручив невстановленій судом особі отримати від ОСОБА_114 доплату за вказаним вище договором і 09.05.2013 року за місцем проживання ОСОБА_114 за адресою АДРЕСА_5 , невстановлена судом особа отримала від ОСОБА_38 доплату згідно договору в сумі 850 грн.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_38 грошових коштів загальною сумою 1450 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки вікна не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_115 перервав, належні ОСОБА_116 гроші в сумі 1450 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_39 , знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 02.05.2013 року, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_39 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Також ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_39 зобов`язувалася здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами ОСОБА_8 видав ОСОБА_117 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_39 , перебуваючи 02.05.2013року, за адресою АДРЕСА_34 , надав ОСОБА_39 заповнений бланк вищевказаного договору від 02.05.2013року, у якому остання, сприймаючи дії ОСОБА_8 щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставила свій підпис, що стало підставою для передачі нею ОСОБА_8 обумовлених у договорі коштів.

Крім того, 02.05.2013 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, знаходячись за адресою АДРЕСА_34 , уклав договір із власницею указаного домоволодіння ОСОБА_39 , згідно якого зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем її проживання металопластикові вікна та двері, вартість яких складає 9454 грн., отримавши від замовниці цього ж дня завдаток в сумі 2000 грн.

При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді вікна та двері, щодо яких він уклав угоду з ОСОБА_39 , замовляти у виробників, доставляти до замовниці та встановлювати він не буде.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння коштами ОСОБА_39 , ОСОБА_8 15.05.2013 року, знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_39 доплату згідно договору в сумі 1000 грн.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_39 грошових коштів загальною сумою 3000 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки вікон та дверей не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_39 перервав, належні ОСОБА_39 гроші в сумі 3000 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_40 , знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 08.05.2013 року, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_118 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Також ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_119 зобов`язувалася здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами ОСОБА_8 видав ОСОБА_120 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_40 , перебуваючи 08.05.2013року, за адресою АДРЕСА_35 , надав ОСОБА_121 заповнений бланк вищевказаного договору від 08.05.2013 року, у якому остання, сприймаючи дії ОСОБА_8 щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставила свій підпис, що стало підставою для передачі нею ОСОБА_8 обумовлених у договорі коштів.

Крім того, 08.05.2013року, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, знаходячись за адресою АДРЕСА_35 , уклав договір із власницею указаного домоволодіння ОСОБА_122 , згідно якого зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем її проживання металопластиковий балкон, вартість якого складає 7000 грн., отримавши від замовниці цього ж дня завдаток в сумі 2000 грн.

При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді балкон, щодо якого він уклав угоду з ОСОБА_122 , замовляти у виробників, доставляти до замовниці та встановлювати він не буде.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_40 грошових коштів загальною сумою 2000 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки балкона не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_122 перервав, належні ОСОБА_121 гроші в сумі 2000 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_41 , знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 10.05.2013 року, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_123 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Також ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, яки

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_124 зобов`язувалася здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами ОСОБА_8 видав ОСОБА_125 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_41 , перебуваючи 10.05.2013 року за адресою АДРЕСА_36 , надав ОСОБА_126 заповнений бланк вищевказаного договору від 10.05.2013 року, у якому остання, сприймаючи дії ОСОБА_8 щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставила свій підпис, що стало підставою для передачі нею ОСОБА_8 обумовлених у договорі коштів.

Крім того, 10.05.2013 році, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи знаходячись за адресою АДРЕСА_36 , уклав договір із власницею указаного домоволодіння ОСОБА_127 , згідно якого зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем її проживання металопластиковий балкон, вартість якого складає 8805 грн., отримавши від замовниці цього ж дня завдаток в сумі 6200 грн.

При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді балкон, щодо якого він уклав угоду з ОСОБА_127 , замовляти у виробників, доставляти до замовниці та встановлювати він не буде.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_41 грошових коштів загальною сумою 6200 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки балкона не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_127 перервав, належні ОСОБА_126 гроші в сумі 6200 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_56 , знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 13.05.2013 року, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_128 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Переслідуючи мету - надати бланку договору більшої реальності, ОСОБА_8 , не маючи договірних відносин із ТОВ «Шляхпостач», що виготовляє власну продукцію під торгівельним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використав зазначений знак для товарів та послуг, розмістивши його у верхньому куті бланку указаного договору.

Також ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_129 зобов`язувалася здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами ОСОБА_8 видав ОСОБА_130 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_56 , перебуваючи 13.05.2013року за адресою АДРЕСА_37 , надав ОСОБА_131 заповнений бланк вищевказаного договору від 13.05.2013року, у якому остання, сприймаючи дії ОСОБА_8 щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставила свій підпис, що стало підставою для передачі нею ОСОБА_8 обумовлених у договорі коштів.

Крім того, 13.05.2013року, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, знаходячись за адресою АДРЕСА_37 , уклав договір із власницею указаного домоволодіння ОСОБА_132 , згідно якого зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем її проживання металопластикове вікно, вартість якого складає 1261 грн., отримавши від замовниці цього ж дня завдаток в сумі 1000 грн.

При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді вікно, щодо якого він уклав угоду з ОСОБА_132 , замовляти у виробників, доставляти до замовниці та встановлювати він не буде.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_56 грошових коштів загальною сумою 1000 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки вікна не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_132 перервав, належні ОСОБА_131 гроші в сумі 1000 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_43 , знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 13.05.2013 року, склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_133 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Переслідуючи мету - надати бланку договору більшої реальності, ОСОБА_8 , не маючи договірних відносин із ТОВ «Шляхпостач», що виготовляє власну продукцію під торгівельним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використав зазначений знак для товарів та послуг, розмістивши його у верхньому куті бланку указаного договору.

Також ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_134 зобов`язувалася здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами ОСОБА_8 видав ОСОБА_135 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_43 , перебуваючи 13.05.2013 року, за адресою АДРЕСА_38 , надав ОСОБА_136 заповнений бланк вищевказаного договору від 13.05.2013року, у якому остання, сприймаючи дії ОСОБА_8 щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставила свій підпис, що стало підставою для передачі нею ОСОБА_8 обумовлених у договорі коштів.

Крім того, 13.05.2013року, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, знаходячись за адресою АДРЕСА_38 , уклав договір із власницею указаного домоволодіння ОСОБА_137 , згідно якого зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем її проживання металопластикові балконні двері, вартість яких складає 2497 грн., отримавши від замовниці цього ж дня завдаток в сумі 2000 грн.

При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді металопластикові балконні двері, щодо яких він уклав угоду з ОСОБА_137 , замовляти у виробників, доставляти до замовниці та встановлювати він не буде.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_43 грошових коштів загальною сумою 2000 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки балконних дверей не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_137 перервав, належні ОСОБА_136 гроші в сумі 2000 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим в Державному реєстрі фізичних осіб за № , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_42 , знаходячись у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 01.10.2012 по 14.05.2013 року склав офіційний документ договір, використавши при цьому зміст та форму, передбачені Цивільним кодексом України для двосторонніх правочинів.

Маючи на меті переконати ОСОБА_138 в реальності факту виникнення договірних зобов`язань та їх подальшого виконання, ОСОБА_8 використав заздалегідь віддрукований бланк договору, у якому використав статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця.

Переслідуючи мету - надати бланку договору більшої реальності, ОСОБА_8 , не маючи договірних відносин із ТОВ «Шляхпостач», що виготовляє власну продукцію під торгівельним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використав зазначений знак для товарів та послуг, розмістивши його у верхньому куті бланку указаного договору.

Також ОСОБА_8 вніс до бланку договору у якості обов`язкових реквізитів: місце та час його укладання, назву сторін «замовник» та «виконавець». З цією ж метою ОСОБА_8 передбачив у бланкові розділи договору - щодо предмету договору, обов`язків та відповідальності сторін, форс-мажорних обставин, особливих умов, порядку розгляду спорів, гарантійних умов та реквізитів сторін. Указані розділи бланку договору містили окремі пункти, якими передбачались істотні умови договору.

У якості предмету договору ОСОБА_8 до бланку внесено відомості про виконання робіт по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій.

Істотними умовами договору, які підлягали внесенню до бланку додатково (під час заповнення), передбачено відомості щодо найменування та адреси замовника, вартості виробів, оплаченої вартості виробів, боргу при доставці, загальної площі конструкцій, кольору профілю та його заповнення, вартості замовлення, строку виконання предмету договору виконавцем, реквізитів сторін.

При цьому, за умовами договору, ОСОБА_8 зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, а ОСОБА_139 зобов`язувалася здійснити оплату та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору.

Один примірник даного договору після його підписання сторонами ОСОБА_8 видав ОСОБА_140 .

Крім того, ОСОБА_8 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_42 , перебуваючи 14.05.2013 року, за адресою АДРЕСА_10 , надав ОСОБА_141 заповнений бланк вищевказаного договору від 14.05.2013 року, у якому остання, сприймаючи дії ОСОБА_8 щодо повноважень на укладання договору як правомірні, проставила свій підпис, що стало підставою для передачі нею ОСОБА_8 обумовлених у договорі коштів.

Крім того, 14.05.2013 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та реалізуючи його, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, знаходячись за адресою АДРЕСА_10 , уклав договір із власницею указаного домоволодіння ОСОБА_142 , згідно якого зобов`язувався доставити та установити упродовж 21 робочого дня за місцем її проживання металопластикові вікна, вартість яких складає 3951 грн., отримавши від замовниці цього ж дня завдаток в сумі 1500 грн.

При цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що насправді вікна, щодо яких він уклав угоду з ОСОБА_142 , замовляти у виробників, доставляти до замовниці та встановлювати він не буде.

Після отримання в такий протиправний спосіб від ОСОБА_42 грошових коштів загальною сумою 1500 грн. ОСОБА_8 свої зобов`язання щодо доставки та установки вікон не виконав та виконувати у подальшому не збирався, зв`язок з ОСОБА_142 перервав, належні ОСОБА_141 гроші в сумі 1500,00 грн. витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить скасувати вказаний вирок місцевого суду, а кримінальне провадження закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вказуючи на необ`єктивність та неповноту досудового розслідування, істотне порушення вимог КПК України, невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам цієї справи та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Обгрунтовуючи свої вимоги, обвинувачений ОСОБА_8 зокрема зазначає про те, що він працював на ОСОБА_143 в якості підприємця, оформляв за вказівкою ОСОБА_143 відповідні документи та договори, збирав у людей гроші, після чого віддавав їх ОСОБА_144 , який і повинен був виготовляти та встановлювати металопластикові вироби.

З посиланням на роз`яснення пленуму ВСУ по даній категорії справ, показання ряду свідків та потерпілих під час розгляду справи в суді, а також даних банківського рахунку ОСОБА_143 , ОСОБА_8 стверджує, що ніяких офіційних документів він не підробляв, умислу на заволодіння коштами не мав, а свої зобов`язання по договорам поставки не виконав, у зв`язку з фінансовими проблемами ОСОБА_143 , якому він довірився.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_145 , не оспорюючи фактичних обставин справи, правильність висновків суду щодо кваліфікації та доведеності винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, просить скасувати вирок суду першої інстанції, ухвалити новий вирок, згідно з яким ОСОБА_8 визнати винним та призначити йому за ч.2 ст. 358 КК України покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 49 та ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням стоків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ч.3 ст. 358 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі, за ч.4 ст. 358 КК України - 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 49 та ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням стоків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ч.1 ст. 190 КК України, прокурор просить призначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 49 та ст. 74 КК України, ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнити, у зв`язку із закінченням стоків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ч.2 ст. 190 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що суд при звільненні обвинуваченого від відбування призначеного покарання, не в повній мірі врахував особу ОСОБА_8 , який свою вину не визнав та не розкаявся, офіційно ніде не працює, протягом тривалого часу ніяких заходів до відшкодування завданої потерпілим шкоди не вжив, будучи підприємцем шахрайським способом заволодів коштами 47 потерпілих, а тому ОСОБА_8 , на думку прокурора заслуговує на призначення більш суворого покарання, з його реальним відбуванням в місцях позбавлення волі.

Крім того, прокурор вказує, що суд, при ухваленні вироку неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, оскільки строки давності притягнення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 та ч.1 ст. 190 КК України, передбачені ст. 49 КК України сплинули, а тому від відбування призначеного за цими статтями покарання, ОСОБА_8 відповідно до ст. 74 КК України підлягає звільненню.

Заслухавши доповідача, в дебатах обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора та представника потерпілих ОСОБА_146 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, дотримуючись меж перегляду судових рішень, визначених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарги прокурора підлягає частковому задоволенню, а в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченому ОСОБА_8 слід відмовити за таких підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і мотивованим.

Виходячи зі змісту вказаної норми закону, вирок є обґрунтованим, якщо він ухвалений на матеріалах, повністю зібраних, всебічно досліджених і правильно оцінених судом, а висновки суду про подію злочину та про винуватість обвинуваченого у його вчиненні з достовірністю випливають з матеріалів справи.

Для цього у вироку повинні бути проаналізовані і оцінені всі розглянуті в судовому засіданні докази, які як підтверджують висновок суду, так і спростовують його.

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що під час судового розгляду не допущено порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть безумовне скасування вироку (ч.2 ст. 412 КПК України) і могли б вплинути на правильність висновків суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_8 , як і на правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Так, даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_8 , суд першої інстанції, у мотивувальній частині вироку, з посиланням на роз`яснення пленуму Верховного Суду України, викладених у постанові від 06.11.2009 року № 10 «Про практику у справах проти злочини проти власності » правильно та цілком обґрунтовано зазначив, про те, що дії ОСОБА_8 , з об`єктивної та суб`єктивної сторони утворюють склад шахрайства, оскільки ОСОБА_8 , який мав невиконанні зобов`язання в Дніпропетрівській області у співпраці з ОСОБА_147 , будучи самостійним суб`єктом господарювання, маючи не виконанні зобов`язання по договорам, укладеним восени 2012 року, строк виконання, яких вже сплинув, включно до травня 2013 року, продовжував укладати договори поставки товару у значній кількості.

Тобто, ОСОБА_8 , за висновком суду, з самого початку, при укладенні значної кількості договорів з потерпілими, не міг не розуміти та не усвідомлювати наслідки невиконання своїх зобов`язань по договорам поставки металопластикових вікон в конкретній кількості та в обумовлені договором строки.

Крім того, суд вказав, що ОСОБА_8 , з урахуванням специфіки товару та індивідуальних розмірів, насправді вводив людей в оману, не міг і не збирався виконувати умови договору та свої зобов`язання, оскільки за його версією, виготовленням ПВХ-продукції, доставкою на місце та встановленням повинен був займатись ОСОБА_148 , що ОСОБА_8 , по закінченню строків виконання своїх зобов`язань, продовжував вводити потерпілих в оману, повідомляючи їм про готовність продукції, однак неможливість її доставки по різним, надуманим причинам, вимагаючи при цьому повної оплати.

На обґрунтування своїх висновків суд послався на сукупність зібраних під час досудового розслідування та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також показання самого обвинуваченого ОСОБА_8 , його матері ОСОБА_149 , свідків ОСОБА_150 , ОСОБА_151 ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_62 та потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_29 в судовому засіданні, дав їм належну та об`єктивну оцінку, про що змістовно та обґрунтовано зазначив в оскаржуваному вироку.

Викладені у вироку, висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 у складанні та видачі приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити; складанні та видачі приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, вчинене повторно; використанні завідомо підробленого документа; заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) та заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, при обставинах викладених в обвинувальному акті (ч.1 ст. 337 КПК) на думку колегії суддів є правильними, такими що відповідають фактичним обставинам цієї справи, ґрунтуються на зібраних у справі й детально досліджених в судовому засіданні доказах в їх сукупності та взаємозв`язку.

При цьому, колегія суддів відмічає, що підставою кваліфікації діянь обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2,3, 4 ст. 358 та ч.1 та 2 ст. 190 КК України стали об`єктивні дані (обставини), досліджені в судовому засіданні й зазначені у вироку, під час юридичної оцінки яких були з`ясовані: предмет підробки, спосіб використання, а також майно, яким заволодів обвинувачений ОСОБА_8 , його місце знаходження, мотив його злочинної поведінки, характер, спосіб, час та послідовність вчинюваних ним дій.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 про неповноту досудового розслідування, необ`єктивність суду в оцінки наявних у справі письмових доказів, показань потерпілих та свідків, а також неправильність висновків суду, констатується ОСОБА_8 з формальних, суб`єктивних, надуманих мотивів, по суті версія ОСОБА_8 про передачу своїх зобов`язань по договорам ОСОБА_144 , який на його думку і повинен був виконувати умови договору та нести за це відповідальність, спростовується змістом оскаржуваного вироку та матеріалами кримінального провадження.

У роз`яснення, викладених у п.п. 1,3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», рекомендовано судам при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суворо додержуватись засад покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
В цій справі, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції, в оскаржуваному вироку зазначив, про те, що відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії невеликої та середньої тяжкості, особу ОСОБА_8 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, завдану потерпілим шкоду частково відшкодував, обставини, які пом`якшують або обтяжують ОСОБА_8 покарання, судом не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 409, ст. 414 КПК України підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею ( частиною статті ) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних вимог прокурора в частині призначеного ОСОБА_8 покарання, оскільки суд при призначенні покарання врахував, що ОСОБА_8 свою вину не визнав та протиправність своїх дій стосовно 47 потерпілих не усвідомив, тобто дані, про які вказує прокурор в своїй апеляційній скарзі, як на підставу для призначення ОСОБА_8 більш суворого покарання, судом першої інстанції враховані, про що змістовно та обґрунтовано зазначено в оскаржуваному вироку.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе і без ізоляції його від суспільства та можливість звільнення його від відбування призначеного покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, а тому доводи прокурора про незаконність вироку суду першої інстанції, через невідповідність призначеного ОСОБА_8 покарання, ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та його особі, на думку колегії судді є безпідставними.

Крім того, відповідно до ч.5 ст..74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст..49 КК України.

Згідно ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки:1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Так, чинним кримінальним процесуальним законодавством передбачено, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст..49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після оголошення обвинувального вироку суду. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Оскільки, на момент розгляду справи в суді, закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ч.1 ст. 49 КК України, ОСОБА_8 на підставі ст. 74 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 - задовольнити частково, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2017 року в кримінальному провадженні № 0001260 від 30 травня 2013 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України - змінити.

ОСОБА_8 вважати засудженим:

- за ч. 2 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки; за ч.3 ст. 358 КК України до покарання у виді позбавлення строком на 3 (три) роки; за ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 ( один) рік; за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 ( два) роки; за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки.

На підставі ст. 74 КК України, ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання за ч. 2 ст. 358 КК України, ч.4 ст. 358 КК України та ч.1 ст. 190 КК України - звільнити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ч.1 ст. 49 КК України.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч.2 ст. 190 КК України, більш суворим, призначеного за ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 ( два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В решті вирок вищевказаний вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .