Справа № 308/5893/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

29.03.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 30.01.2018 у кримінальному провадженні № 11кп/777/315/2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 30.01.2018 ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строку давності, передбаченого ст. 49 КК України.
На цю ухвалу потерпіла ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання вмотивувала наступними доводами.
Вперше ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 30.01.2018 була оскаржена нею 05.02.2018, однак ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 23.02.2018 апеляційну скаргу було їй повернуто. Ухвалу судді Апеляційного суду від 23.02.2018 разом з додатком вона отримала 09.03.2018. В цій ухвалі було зазначено, що вона може бути оскаржена касаційним порядком до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення. Вважаючи, що черга до розгляду касаційної скарги, в разі її подання, «підійде з запізненням» та «оскільки десятиденний термін на подачу апеляційної скарги щодо усунення недоліків закінчився 1 березня 2018 року» потерпіла просить «вважати ці обставини за поважну причину і поновити строк на апеляційне оскарження».
Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст клопотання, пояснення потерпілої на його підтримання, заперечення прокурора проти задоволення клопотання, перевірив матеріали кримінального провадження, обговорив доводи клопотання і вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 393 КПК України потерпілий або його законний представник чи представник має право подати апеляційну скаргу в частині, що стосується інтересів потерпілого, в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Як видно з журналу судового засідання, суд оголосив ухвалу, яку оскаржила потерпіла ОСОБА_6 , 30.01.2018, у присутності потерпілої і її представника (т.3 а.158) і того ж дня кожному з них було вручено копії ухвали (розписки на внутрішній стороні обкладинки т.3). Строк апеляційного оскарження цієї ухвали закінчився 06.02.2018.
Апеляційна скарга подана потерпілою вперше 05.02.2018, однак ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 09.02.2018 була залишена без руху з одночасним установленням десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних у мотивувальній частині ухвали (т.3 а.170-177, 181-183).
22.02.2018 потерпіла ОСОБА_6 подала до Апеляційного суду клопотання про усунення недоліків в апеляційній скарзі. Перевіривши відповідність поданих нею документів вимогам ст. 396 КПК України, суддя Апеляційного суду 23.02.2018 постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала. В ухвалі зазначено, що вона набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення (т.3 а. 196-199). Копія ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами була надіслана ОСОБА_6 26.02.2018 (т.3 а.200). Касаційним порядком ухвала судді Апеляційного суду про повернення апеляційної скарги потерпілій ОСОБА_6 від 23.02.2018, не оскаржена.
Вдруге апеляційна скарга подана потерпілою ОСОБА_6 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження 12.03.2018, однак посилання на поважну причину, яка перешкодила їй подати апеляційну скаргу у відведений законом строк, в ній немає. Ті обставини, що вона своєчасно подала апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, протягом визначеного строку не усунула її недоліків і отримала копію ухвали судді Апеляційного суду від 23.02.2018 про її повернення 09.03.2018, порушення строку апеляційного оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 30.01.2018 не виправдовує.
Згідно з п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 418 КПК України, Апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення, в поновленні їй строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 30.01.2018, якою ОСОБА_8 в зв`язку з закінченням строку давності, передбаченого ст. 49 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України, відмовити.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати потерпілій ОСОБА_6 ..
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.
Судді: