СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1322/17
Провадження №1-кп/547/135/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року смт. Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
представник персоналу органу пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тукали Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрована і проживає: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, розлучена, пенсіонер,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 06.11.2017 близько 17:00 год., маючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та заздалегідь знаючи, що на території господарства Т.І.Пусь, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , у загорожі із сітки рабиці знаходяться кури, прибула на територію вказаного господарства та, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу таємно викрала із загорожі трьох дорослих курей білої масті вартість 150 грн кожна, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникла та розпорядилася ним на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 450 грн.
Таким чином обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого, досудової доповіді, позиції потерпілої щодо обвинуваченої.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена визнала себе винною у висунутому обвинуваченні повністю. Вона шкодує про вчинене, не знає чому так зробила, вже повернула потерпілій гроші за викрадене, просила у неї вибачення.
Потерпіла цивільний позов не пред`явила, звернулася до суду із заявами про відсутність претензій до обвинуваченої, повернення їх вартості викраденої птиці, примирення із обвинуваченою.
Обвинувачена є здоровою, на обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває, характеризується позитивно.
За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за вказаних обставин, за вчинення яких він підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, примирення з потерпілою, позиція потерпілої щодо закриття кримінального провадження. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частин статей Особливої частини КК України, що передбачають відповідальність за вчинені злочини; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчинених злочинів; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують покарання.
Також реалізовуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує, зокрема, положення пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 № 7, відповідно до яких із урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків і даних про особу, судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину.
Згідно досудової доповіді обвинувачена шкодує про вчинене, шкоду повернула, спокійна, характеризується позитивно, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства низький.
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів має бути призначене у виді штрафу. Водночас, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, у т.ч. її пенсійний вік, позицію прокурора щодо необхідності призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом, суд, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України призначає основне покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не пред`явлено.
Речові докази судові не надано.
Процесуальні витрати не встановлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не подано.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 127-129, 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити їй покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1