Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2128/17
Провадження № 1-кп/644/270/18

ВИРОК
іменем України
11 квітня 2018 року Орджонікідзевським районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 644/2128/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотомля Вовчанського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніш судимого 20.04.2016 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 100 н.м.д.г., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
в с т а н о в и в :
19.12.2016 року приблизно в 00 годин 10 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись неподалік магазину «Посад», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дар`яльська 95, підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_3 , який сидів на лавочці біля вказаного магазину. В ході спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень, завдав потерпілому ОСОБА_3 один удар правою ногою в область грудної клітини, від якого останній втратив рівновагу та впав з лавочки на землю. Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свої умисні протиправні дії, завдав потерпілому близько 10 ударів кулаком правої руки по обличчю та голові та декілька ударів правою ногою в область голови та корпусу. Внаслідок чого, потерпілому ОСОБА_3 були спричиненітілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з наявністю синців на обличчі, підшкірної гематоми лобно-тім`яної області зліва, переломів кісток носа, струсу головного мозку, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більш трьох тижнів.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав суду свідчення про обставини вчинення злочину, як про то викладено у вироку, на дослідженні доказів не наполягав, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження, при цьому суд переконався, що обвинувачений і потерпілий цілком розуміють положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.
3 урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_5 , який раніш судимий за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не одружений, офіційно не працевлаштований, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є сприяння в розкритті злочину шляхом давання правдивих показань, відсутність тяжких наслідків.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що доцільним покаранням за вчинений злочин буде обмеження волі підсудного, однак враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд знаходить можливим виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку.
Цивільний позов, заявлений потерпілим про стягнення з ОСОБА_5 4000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 96 000 грн. на відшкодування моральної, підлягає частковому задоволенню лише в частині відшкодування моральної шкоди з наступних підстав.
Потерпілим цивільним позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження того, що медикаменти, придбання яких підтверджувалось ОСОБА_3 шляхом надання копій фіскальних чеків, були призначені останньому і саме у зв`язку з отриманими внаслідок кримінального правопорушення тілесними ушкодженнями.
Щодо відшкодування моральної шкоди, то визначаючи розмір такого відшкодування, суд виходить з ступеню тяжкості завданих потерпілому тілесних ушкоджень, тривалості розладу здоров`я, їх вплив на звичайний уклад життя ОСОБА_3 та впливу на його психо-емоційний стан і приходить до висновку, що грошова компенсація в розмірі 10 000 грн. буде відповідати принципам розумності та справедливості щодо даного виду відшкодування.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю в один рік він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Цивільний позов задовольнити частково.
У позовних вимогах ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення 4 000 грн. в якості компенсації матеріальної шкоди відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 10 000 грн. в якості компенсації моральної шкоди. В решті вимог позивача про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1