overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1130/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/695/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 05.12.2017 року Апеляційного суду Дніпропетровської області та в ухвалі про призначення апеляційного розгляду від 05.12.2017 року Апеляційного суду Дніпропетровської області за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26.10.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014році» .
В С Т А Н О В И Л А:
У вказаному кримінальному провадженні 05 грудня 2017 року було постановлено ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2017 рік. Під час постановлення вказаних ухвал суду було допущено технічну описку неправильно вказано дату набрання чинності Закону «Про амністію у 2014 році» України, а саме: замість «2014 року» вказано «2016 рік».
Згідно до ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як видно у вступній та резолютивній частині ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 судом допущена описка в даті набрання чинності Закону «Про амністію у 2014 році» України, тому описка в ухвалах суду підлягає виправленню (а.к.п.27, 29).
Керуючись ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 шляхом внесення виправлення у вступній та резолютивній частині ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження, дату набрання чинності Закону «Про амністію у 2014 році» замість « 2016 року» зазначити 2014 рік.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
07.12.2017 рокуСправа № 634/263/17 Провадження № 1-кп/634/79/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000044 за підозрою: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.В.Пазбище, Олександрівського району Володимирівської області Російська Федерація, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,,
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

Інших клопотань не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000044 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.В.Пазбище, Олександрівського району Володимирівської області Російська Федерація, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 07 грудня 2017 року о 10:00 годині в залі судового засідання приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер дела 2033/1-176/11
Номер производства1/645/10/17
07 декабря 2017 г. Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника - адвоката ОСОБА_4 , подсудимого - ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 УК Украины,
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится указанное уголовное дело. ОСОБА_6 , свидетели: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд лишен возможности путем их допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании прокурор повторно заявил ходатайство о доставке вышеуказанных свидетелей и потерпевшего в судебное заседание приводом.
Выслушав мнение участников судебного процесса, которые не возражали против ходатайства прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство прокурора следует удовлетворить.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в судебном заседании объявить перерыв, доставить потерпевшего и не явившихся свидетелей в судебное заседание приводом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 68, 70, 72, 290, 292 УПК Украины (1960 г.), суд
Доставить приводом в судебное заседание на 18 декабря 2017 года к 14 час. 00 мин.:
- потерпевшего ОСОБА_16 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
1. ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
2. ОСОБА_9 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 .
3. ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 .
4. ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 .
5. ОСОБА_12 , проживающую по адресу: АДРЕСА_6 .
6. ОСОБА_17 , проживающую по адресу: АДРЕСА_7 .
7. ОСОБА_14 , проживающего по адресу: АДРЕСА_8 .
8. ОСОБА_18 , проживающую по адресу: АДРЕСА_9 .
Исполнение привода возложить на Немышлянское ОП ГУ НП в Харьковской области.
Контроль за исполнением привода возложить на Немышлянское отделение Харьковской местной прокуратуры № 3.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5222/17
Номер провадження 1-кс/725/771/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівців ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчому і усій групі прокурорів,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою про відвід слідчому і усій групі прокурорів.

В своїй заяві заявники заявляють відвід слідчому СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 та усій групі процесуальних прокурорів, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №00001601 у зв`яку із тим, що на їх думку останні упереджено здійснюють досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подану заяву підтримав у повному обсязі.

Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки зазначені у заяві обставини не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчому і усій групі прокурорів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/613/2017
УХВАЛА
08 грудня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003596 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

Прокурор ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4846/15-к
Провадження № 1-кп/175/209/17
Ухвала

Іменем України
23 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Головуючий суддя колегії Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про неможливість прибуття у судове засідання на 11:30 годину 24 жовтня 2017 року по кримінальному провадження,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0002043 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 26 жовтня 2017 року.

Судовий розгул обвинувального акту призначено на 11:30 годину 24 жовтня 2017 року.

23 жовтня 2017 року захисник ОСОБА_3 у телефонному режимі повідомила секретаря судового засідання про неможливість прибуття до суду в зазначений час для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження, у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому процесі.

Враховуючи вищевказані обставини справи, та приймаючи до уваги той факт, що у судовому засіданні, призначеного на 24 жовтня 2017 року буде розглядатися питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, а захисник, участь якого є обов`язковою, не може приймати участь у справі, приходжу до висновку про наявність підстав передбачених ч.1 ст.49 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне залучити до участі у справі іншого адвоката для захисту інтересів обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 45, 48, 49 КПК України, суд -
у х в а л и в:
У порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.49, ст.ст.52, 53 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, адвоката для участі в окремій процесуальній дії - здійснення захисту у судовому засіданні 24 жовтня 2017 року та забезпечити його прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11:30 годину 24 жовтня 2017 року.
Копію ухвали для організації виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа 174/803/17
п/с 1-кс/174/106/2017
УХВАЛА
07 грудня 2017 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
07.12.2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшла скарга ОСОБА_2 , на рішення слідчого.
Слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 14 год. 30 хвл., 08 грудня 2017 року, в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 4.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та інших учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №175/3471/17
провадження №1-в/175/70/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2017 суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОННОГО СЕКТОРУ ІНДУСТРАІЛЬНОГО МІЖРАЙОННОГО ВІДДІЛУ м. ДНІПРА ПІВДЕННО-СХІДНОГО МЕЖРЕГІАНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ З ПИТАНЬ ВИКОНАННЯ КРИМІНАЛЬНИХ ПОКАРАНЬ ТА ПРОБАЦІЇ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Висичанське Тарутівського районну Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 вересня 2015 року за ст. ст. 287 КК України до 3-х років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки.

20 вересня 2017 року до суду надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, в якому старший інспектор ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОННОГО СЕКТОРУ ІНДУСТРАІЛЬНОГО МІЖРАЙОННОГО ВІДДІЛУ м. ДНІПРА ПІВДЕННО-СХІДНОГО МЕЖРЕГІАНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ З ПИТАНЬ ВИКОНАННЯ КРИМІНАЛЬНИХ ПОКАРАНЬ ТА ПРОБАЦІЇ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ ОСОБА_2 просить суд звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, вказуючи, що засуджений ОСОБА_3 в період відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягався, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора, що вважав за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, суд вважає, що подання старшого інспектора ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОННОГО СЕКТОРУ ІНДУСТРАІЛЬНОГО МІЖРАЙОННОГО ВІДДІЛУ м. ДНІПРА ПІВДЕННО-СХІДНОГО МЕЖРЕГІАНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ З ПИТАНЬ ВИКОНАННЯ КРИМІНАЛЬНИХ ПОКАРАНЬ ТА ПРОБАЦІЇ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_3 в період відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягався, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОННОГО СЕКТОРУ ІНДУСТРАІЛЬНОГО МІЖРАЙОННОГО ВІДДІЛУ м. ДНІПРА ПІВДЕННО-СХІДНОГО МЕЖРЕГІАНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ З ПИТАНЬ ВИКОНАННЯ КРИМІНАЛЬНИХ ПОКАРАНЬ ТА ПРОБАЦІЇ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 вересня 2015 року покарання у вигляді 3-х років обмеження волі, - звільнити після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа №339/364/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року м. Болехів

Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області погодженого з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження№ 0000668 від 27 жовтня 2017 року щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньої освітою, не працюючого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваномуОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 на 30 (тридцять) днів.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою закінчується 6 січня 2018 року о 14 годині 45 хвилин.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Калуської місцевої прокуратури.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним - протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в 0940 год 9 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №339/423/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08 грудня 2017 року м. Болехів

Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000778 від 07 листопада 2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання надійшло до суду 06 грудня 2017 року.
Суд перевіривши клопотання, надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 07 листопада 2016 року, щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 -
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.
Надати слідчому слідчого відділу Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 або за її письмовим дорученням оперативним працівникам Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: медичної карти амбулаторного хворого та медичної карти амбулаторного хворого з жіночої консультації на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Сукіль, Болехівської міської ради, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку).
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення тобто до 07 січня 2018 року.
У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в 10 год. 12 грудня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1