Справа № 573/2024/17
Номер провадження 1-кс/573/510/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
09 жовтня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи,

в с т а н о в и в :
09 жовтня 2017 року старший слідчий Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 06 жовтня 2017 року о 09 годині 39 хвилин до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа чоловічої статі відкрито проникла до домогосподарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила напад на неї та із застосуванням погроз, поєднаних з насильством, небезпечним для життя та здоров`я, заволоділа коштами в сумі 100 000 грн., доларами, кількість яких встановлюється, а також мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_1 , після чого зникла в невідомому напрямку.

06 жовтня 2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Зважаючи на наявність ризиків знищення, переміщення та пошкодження слідів злочину, що залишились за місцем його вчинення, у домогосподарстві потерпілої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , за письмової згоди останньої проведено невідкладний, до постановлення ухвали слідчого судді, огляд домогосподарства. Під час огляду виявлено та вилучено: 1) пластикову пляшку, виявлену на городі домогосподарства; 2) слід взуття, виявлений на городі домогосподарства, в малині; 3) слід пальця руки з дверцят сейфу та сліди рук зі стола та файла з будинку; 4) металевий ящик, виявлений в гаражі домогосподарства; 5) два сірники зі слідами горіння з підлоги кімнати №1 будинку; 6) два сірники зі слідами горіння з підлоги кімнати №1 будинку; 7) два лоскути тканини з підлоги кімнати №1 будинку; 8) лоскут тканини з сидіння стільця; 9) лоскут тканини з двома вузлами з ніжки стільця; 10) лоскут тканини з вузлом з ніжки стільця; 11) частину простирадла зі слідами відриву; 12) жіночий гаманець, виявлений на дивані в кімнаті №1 будинку; 13) металевий предмет, виявлений у стіні кімнати №2 будинку; 14) п`ять металевих предметів, виявлених на підлозі в кімнаті №2 будинку; 15) фрагмент виробу з полімерного матеріалу, виявлений на підлозі в кімнаті №2 будинку; 16) виріб з полімерного матеріалу зі стільця, виявлений в кімнаті №2 будинку; 17) чоловічу червону теніску, виявлену на стільці в кімнаті №2 будинку; 18) чоловічу сорочку сірого кольору, виявлену на стільці в кімнаті №2 будинку; 19) чоловічу неплотну сорочку, виявлену на стільці в кімнаті №2 будинку; 20) жіночу в`язану шапку чорного кольору; 21) жіночу кофту чорного кольору; 22) жіночий светр зеленого кольору.

Для повного, всебічного і неупередженого розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, на виконання вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння за вказаною вище адресою.

Разом із цим, слідчий просить поновити пропущений процесуальний строк для звернення до слідчого судді з даним клопотанням, зважаючи на те, що слідча дія проводилася у п`ятницю ввечері, тобто напередодні вихідних, у зв`язку з чим був пропущений визначений ст. 233 КПК України строк звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя, який узгоджується з положенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, суд вважає, що в даному випадку строк звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на обшук житла пропущений із поважних причин - так як слідча дія проводилася ввечері в п`ятницю, тобто напередодні вихідного дня.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За змістом ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Судом встановлено, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2017 року, за фактом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та заволодіння із застосуванням погроз, поєднаних з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, належними їй коштами в сумі 100 000 грн. та доларами США, кількість яких встановлюється (а. с. 4).

06 жовтня 2017 року в період часу з 10 години 42 хвилин до 19 години 35 хвилин за письмовою згодою ОСОБА_6 , проведено огляд домогосподарства за місцем її проживання, де було вчинено злочин, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: пластикову пляшку, слід взуття, слід пальця руки та сліди рук, металевий ящик, чотири сірники зі слідами горіння, два лоскути тканини з підлоги, лоскут тканини з сидіння стільця, лоскут матерії з двома вузлами з ніжки стільця, лоскут тканини з вузлом з ніжки стільця, частину простирадла зі слідами відриву, жіночий гаманець, металевий предмет, виявлений у стіні кімнати №2 будинку, п`ять металевих предметів, виявлених на підлозі в кімнаті №2 будинку, фрагмент виробу з полімерного матеріалу, виявлений на підлозі в кімнаті №2 будинку, виріб з полімерного матеріалу зі стільця, виявлений в кімнаті №2 будинку, чоловічу червону теніску, виявлену на стільці в кімнаті №2 будинку, чоловічу сорочку сірого кольору, виявлену на стільці в кімнаті №2 будинку, чоловічу сорочку неплотну, виявлену на стільці в кімнаті №2 будинку, жіночу в`язану шапку чорного кольору, жіночу кофту чорного кольору та жіночий светр зеленого кольору.

Постановою старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 вказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000580 і передане на зберігання до кімнати речових доказів Білопільського ВП ГУНП в Сумській області (а. с. 4-16).

З матеріалів справи вбачається, що домогосподарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності зареєстроване за ОСОБА_7 (а. с.19).

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що у слідчого були всі підстави для проведення невідкладного, до постановлення ухвали слідчого судді, обшуку житла та іншого володіння особи, оскільки, зволікання в його здійсненні могло стати перешкодою в розслідуванні злочину та з`ясуванні фактичних обставин справи

Крім того, суд зазначає, що проведення огляду, в даному випадку, відповідає правилам дотримання пропорційності при втручанні в права та інтереси особи, допущенні певного порушення принципу недоторканості володіння особи, що в повній мірі виправдано потребами досудового слідства, спрямоване на виконання завдання кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на проведення огляду в житлі та іншому володінні особи за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 233-236, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Поновити старшому слідчому СВ Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 процесуальний строк звернення до суду з клопотанням про проведення огляду житла та іншого володіння особи.

Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на огляд житла та іншого володіння особи задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду в житлі та іншому володінні особи за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_7 , в якому зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення:

- пластикової пляшки, виявленої на городі;

- сліду взуття, виявленого на городі, в малині;

- сліду пальця руки з дверцят сейфу та слідів рук зі стола та файла з будинку;

- металевого ящика, виявленого в гаражі;

- чотирьох сірників зі слідами горіння з підлоги кімнати №1 будинку;

- двох лоскутів матерії з підлоги кімнати №1 будинку;

- лоскута тканини з сидіння стільця;

- лоскута тканини з двома вузлами з ніжки стільця;

- лоскута тканини з вузлом з ніжки стільця;

- частини простирадла зі слідами відриву;

- жіночого гаманця;

- металевого предмету, виявленого у стіні кімнати №2 будинку;

- п`яти металевих предметів, виявлених на підлозі в кімнаті №2 будинку;

- фрагменту виробу з полімерного матеріалу, виявленого на підлозі в кімнаті №2 будинку;

- виробу з полімерного матеріалу зі стільця, виявленого в кімнаті №2 будинку;

- чоловічої червоної теніски, виявленої на стільці в кімнаті №2 будинку;

- чоловічої сорочки сірого кольору, виявленої на стільці в кімнаті №2 будинку;

- чоловічої сорочки неплотної, виявленої на стільці в кімнаті №2 будинку;

- жіночої в`язаної шапки чорного кольору;

- жіночої кофти чорного кольору;

- жіночого светра зеленого кольору.

Ухвала діє до 19 жовтня 2017 року.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя