У Х В А Л А

09.01.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И В :
З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором та матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській від 19.11.2016 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004051 на підставі рапорту о/ч Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, з якого вбачається, що 19 листопада 2016 року о 10.50 годині в чергову частину Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що надійшло повідомлення від чергового лікаря КШМД, що за адресою: АДРЕСА_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Допитаний по вказаному факту в якості свідка ОСОБА_4 , повідомив, що на даний час тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Разом із ним проживала гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із вказаною дівчиною, він познайомився близько серпня 2012 року, у м. Ужгороді. Із вересня 2013 року вони проживали разом на орендованих квартирах. Близько лютого місяця 2012 року переїхали на квартиру по АДРЕСА_2 . За час їхнього спільного проживання між ними будь-яких конфліктів серйозних не виникало.

Про ОСОБА_5 повідомив, що вона хворіла, зокрема у неї було виявлено гастрит, панкреатит, проблема із пазухами, раніше паралізувало половину обличчя, леврит лицевого нерва, який не можна вилічити, у неї також були кісти від чого в неї сильно боліла голова. Із вказаних хвороб вона час від часу приймала ліки. Так, 18 листопада 2016 року, він заступив на нічне чергування в лікарню. Цього ж дня вони перебували у своїх батьків, які проживають по АДРЕСА_2 , звідки вийшли о 15.00 годині та попрямували до дому. На протязі ночі, відповідно до показів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 декілька разів телефонувала йому на його номер НОМЕР_1 , з свого номера НОМЕР_2 . Зокрема вказані дзвінки були здійснені у 20.58 год., 21.31 год., 22.25 год., 23.11 год. під час вказаних розмов з її інтонації, він зрозумів що вона перебуває у стані наркотичного сп`яніння, оскільки голос був в`ялим, різко стомленим. Зрозумівши що вона перебуває у стані наркотичного сп`яніння, він більше в дану ніч з нею не зв`язувався по мобільному. Близько 09.15 годин, він пішов з чергування після попрямував у Інтернет клуб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_4 . Близько 10.00 години, вийшов із вказаного клубу та пішов до друга, на вулиці Швабську у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де перебував до 5 хвилин. Вийшовши від друга, попрямував до « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по вулиці Швабська, де перебував близько 10 хвилин. В подальшому попрямував до дому. Прийшовши до двору загального користування, відкрив вхідні двері до приміщення квартири за місцем проживання. Двері були в положення закриті, однак не зачинені на замок. Відкривши двері, помітив, на коридорі перед дверима до ванної кімнати, що на підлозі в сидячому положенні знаходиться ОСОБА_3 , голова, якої знаходилась у відрі. Побачивши вказану картину, він негайно підійшов до неї та помітив, що її голова знаходиться у відрі з водою. Зрозумівши, що вона без ознак життя схопив її плече та відхилив її назад на спину при цьому положив на спину та відразу надавав першу медичну допомогу, а саме кардіореанімацію та штучне дихання. Однак остання уже була без ознак життя. При цьому повідомив, що у вказаному відрі знаходилась обрізана пластмасова, приплеснута пляшка, з обрізаним дном, горловина була уже без кришки. Поряд із відром знаходилась частина фольги, яку ОСОБА_5 уже видимо забрала після того, як прийняла наркотичний засіб, в подальшому він викликав швидку. Після чого, щоб про це не дізнались батьки він вирішив заховати сліди куріння останньою наркотичних засобів, а саме виніс з квартири речі які свідчать про вживання останньою наркотичних речовин.

В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 постійно користується мобільними телефонами з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

20.12.17 було проведено огляд мобільного телефону марки «DOOGEE x 55», який належав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , труп якої було виявлено 19 листопада 2016 року за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду даного мобільного телефону було встановлено, що даний мобільний телефон на два ІМЕІ, а саме: ІМЕІ №1- НОМЕР_5 та ІМЕІ №2 НОМЕР_6 . Також в даному телефоні працювали сім картка - НОМЕР_7 та сім картка - ІНФОРМАЦІЯ_6 - НОМЕР_8 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що на даний час в рамках розслідування кримінального провадження виникла необхідність у встановленні місця знаходження (перебування) вищевказаних осіб та шляхів їх пересування за допомогою мобільних номерів та мобільного терміналу з ІМЕІ №1- НОМЕР_5 та ІМЕІ №2 НОМЕР_6 якими користуються (користувалися) дані особи, періодичності їхнього спілкування між собою та іншими особами, ІМЕІ мобільних телефонів в які могли вставлятися сім-кратки вищевказаних абонентів починаючи з 01.10.2016 року по 23.00 годину 21.11.2016 року, що має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженні.
Вказані відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному проваджені, як до часу вчинення злочину, в ході вчинення злочину та після його вчинення.

У інший спосіб довести вказані обставини, у ході досудового розслідування, не представляється можливим, ау відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінальних правопорушень та процесуальних дій, які заплановано провести.

В судове засідання слідчий не зявився, однак подав до суду заяву про розгляду клопотання у його відсутності на підставі наданих суду письмових матеріалів.

Представник філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,враховуючи, що дана інформація може в подальшому слугувати речовим доказом по справі , приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-164, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження тимчасовий доступ до наступної інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме роздруківки з`єднань абонентів стільникового зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_8 в період часу з 01.10.2016 року по 23.00 годину 21.11.2016 року із зазначенням номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення;

Надати тимчасовий доступ до наступної інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які користуються (користувалися) мобільними терміналами з ІМЕІ №1- НОМЕР_5 та ІМЕІ №2 НОМЕР_6 в період часу з з 01.10.2016 року по 23.00 годину 21.11.2016 року із зазначенням номерів сім-карток операторів стільникового зв`язку, які працювали в даних терміналах, номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення;

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ (документи) з вказаними вище даними та періодом часу старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 , а також оперативним працівникам: СКП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1