Справа № 135/1009/17
Провадження у справі № 1-кп/135/114/17
У Х В А Л А
іменем України
22.11.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
-адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого
-адвоката ОСОБА_8 ,
законного представника
потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження, внесене 15.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 2 курсу Ладижинського
коледжу Вінницького національного аграрного університету, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ладижинському міському суді Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене 15.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 12.05.2017 року, приблизно о 12 год. 20 хв., перебуваючи біля сходів на загальному коридорі підвального приміщення 4-го корпусу Ладижинського коледжу Вінницького національного аграрного університету по вул. Петра Кравчика, 5 у м. Ладижин Вінницької області, під час словесної суперечки зі своїм одногрупником - неповнолітнім ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді «метеликоподібного» синця в ділянці носа з переходом на орбіти очей та перелому носової кістки, які згідно висновку експерта № 94 від 16.05.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я до 21-го дня.
Дії неповнолітнього ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

22 листопада 2017 року, у судовому засіданні, під час судового розгляду, неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_9 подали заяву, згідно якої відмовляються від підтримання приватного обвинувачення у кримінальному провадженні №0000161 від 15.05.2017року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з чим просять закрити кримінальне провадження. Представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заяви про закриття даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого, вважаючи що у даному випадку існують законні підстави закриття провадження по справі, оскільки потерпілий відмовилася від обвинувачення і це є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження з додатками та саму заяву потерпілого, приходить до висновку, що заява потерпілого про закриття кримінального провадження №0000161 від 15.05.2017року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення, підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 було розпочато за заявою ОСОБА_7 і є провадженням у формі приватного обвинувачення. Потерпілий примирився з обвинуваченним і відмовився від підтримання обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 26 п.4, 284 ч. 1 п.7, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_9 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 15.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_9 від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя