Справа № 527/1581/17
провадження № 1-кс/527/473/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року м. Глобине
Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,-
07.09.2017 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, в якій останній прохає: - скасувати арешт на автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 . Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 на праві власності належить автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 . Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 07.08.2017 року було надано дозвіл на обшук вказаного автомобіля. Згідно ухвали від 06.09.2017 року було відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення вказаного автомобіля, вважаючи, що він не є тимчасово вилученим майном. Згідно ухвали від 30.08.2017 року у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль було відмовлено. Ухвалою слідчого судді від 08.08.2017 року було накладено арешт на спірний автомобіль шляхом заборони користування на 2 тижні. До теперішнього часу арешт з автомобіля не знятий та він не повернутий власнику, з 05.08.2017 року жодної слідчої дії з автомобілем не проведено, власник автомобіля не є підозрюваним у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання підтримали, посилаючись на підстави та обставини, зазначені у ньому, просили його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що автомобіль є речовим доказом та необхідний для проведення слідчих дій, а саме огляду та впізнання свідками по кримінальному провадженню.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді від 07 серпня 2017 року було надано дозвіл на обшук в автомобілі «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_3 , з метою вилучення, в тому числі, автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 .
Крім того, згідно ухвали слідчого судді від 08.08.2017 року було накладено арешт на майно, вилучене 5.08.2017 року із автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Піщане Кременчуцького району, в тому числі, автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового вилучення транспортних засобів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою:м. Глобине, Полтавської області,вул. Центральна, 189, із залишенням на вказаному майданчику, шляхом заборони користування строком на 2 тижні з часу набрання вказаною ухвалою законної сили, та шляхом заборони відчуження власнику чи іншим особам на підставі його довіреності.
Згідно ухвали від 08.08.2017 року слідчий суддя дійшов висновку, що автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям ст. 98 КПК України та, відповідно, є речовим доказом й не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, що може перешкоджатиме проведенню слідчих дій.
Власник автомобіля ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні при розгляді клопотання 08.08.2017 року про арешт автомобіля, ухвалу від 08.08.2017 року не оскаржував.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна, маючи завданням запобігання можливості його (майна) приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Доля речових доказів, згідно до ч.ч. 3-4 ст. 174 КПК України, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд або прокурором - одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження.
При постановленні ухвали 08.08.2017 року слідчим суддею встановлено, що автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом та наявні ризики передбачені ст. 170 КПК України.
Доводи клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 наведених обставин не спростовують.
За вказаних обставин клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на майно, а саме: автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1