печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 з нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 00046 від 24.02.2014,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першогоьСВ управління спеціальних розслідувань Департамент спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 .

Означену скаргу обґрунтовує тим, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000046 від 24.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України.

В рамках кримінального провадження 16.08.2016 органом слідства за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, ОСОБА_6 - колишньому заступнику начальника Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві.

У зв`язку з наданням правової допомоги, а також з метою належного захисту прав ОСОБА_6 , 15.12.2016 адвокатом ОСОБА_8 до старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 було подано клопотання за вих. № 1315 про надання витягу з ЄРДР, з проханням надати інформацію та належним чином завірені документи, щодо наступного:

1. Чи являється ОСОБА_6 підозрюваним у кримінальному провадженні № 000046 від 24.02.2014 станом на 14.12.2016 року?

2. Надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 000046 від 24.02.2014 станом на день формування витягу.

3. Надати інформацію з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме закладку «Рух кримінального провадження» у кримінальному провадженні № 000046 від 24.02.2014 з дати початку розслідування.

4. Надати інформацію з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме закладку «Правопорушники» у кримінальному провадженні № 000046 від 24.02.2014 станом на 28.11.2016.

5. Надати інформацію з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме закладку «Потерпілі» у кримінальному провадженні № 000046 від 24.02.2014 станом на день формування інформації.

Між тим, означене клопотання до цього часу, всупереч положень ст. 220 КПК України не розглянуте, що порушує права підозрюваного.

Просить зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 чи іншого слідчого групи слідчих, вчинити дії, а саме - розглянути протягом 72 (сімдесяти двох) годин клопотання за вих. № 1315 про надання витягу з ЄРДР від 14.12.2016 року та вчинити відповідні процесуальні дії в порядку передбаченому ст. 220 КПК України у вигляді вмотивованої постанови.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, доводи скарги підтримав. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Прокурор , в судовому засіданні доводи скарги не визнав, вказав, що кримінальне провадження, за обвинуваченням особи, в інтересах якої подано скаргу, направлено з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Генеральною прокуратурою України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України.

Між тим, 23.12.2016 вказане кримінальне провадження з обвинувальним актом передане до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 5 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту. Формою закінчення досудового розслідування, виходячи зі змісту ст. 283 КПК України є наряду з складання та направлення обвинувального акту до суду.

Виходячи зі змісту ст. ст. 303-304 КПК України, слідчим суддею, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, розгляд скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк можливий виключно на стадії досудового розслідування.

Як встановлено судовим розглядом та не заперечувалось учасниками судового засідання, досудове розслідування кримінального провадження, у якому подано скаргу, закінчене шляхом складання та направлення обвинувального акту до суду.

Відтак, слідчий суддя, не вдаючись до оцінки доводів скарги, виходячи з положень ст. 307 КПК України, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги.

При цьому вважає за доцільне роз`яснити особі, яка звернулась зі скаргою, що він як представник сторони захисту вправі звернутися з аналогічною за змістом скаргою на стадії підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 283, 303-304, 307, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 з нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 00046 від 24.02.2014, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1