Справа №689/2108/17
Провадження №1-кп/672/128/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальне провадження №0000371 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баламутівка, Ярмолинецького району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, офіційно неодруженого, проживає у фактичних шлюбних відносинах, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, раніше судимого 31.03.2017 р. вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців,
за ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 22.08.2017 року, близько 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу приміщення магазину «Наталі», що по вул. Центральній, 42 с. Виноградівка Ярмолинецького району, Хмельницької області побачив автомобіль марки «Hyundai-Sonata», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та вирішив незаконно заволодіти ним з метою здійснення на ньому поїздки в м. Хмельницький.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом, 22.08.2017 року близько18.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи при цьому ні дійсного, ні уявного права на володіння, користування та розпорядження даним автомобілем марки «Hyundai-Sonata», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без дозволу та відома його власника ОСОБА_4 , умисно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через незамкнені на замок передні водійські дверцята проник до салону автомобіля марки «Hyundai-Sonata», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля приміщення магазину «Наталі», що по вул. Центральній, 42 в с. Виноградівка Ярмолинецького району, та за допомогою ключа, що знаходився в замку запалювання, запустив двигун та здійснив поїздку на даному автомобілі в м. Хмельницький.
У подальшому, керуючи даним автомобілем, ОСОБА_6 проїжджаючи по вулиці Центральна в с.Виноградівка Ярмолинецького району Хмельницької області, неподалік домоволодіння, що розташоване по вул. Центральна, 73 та належить ОСОБА_7 , допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , внаслідок чого автомобіль марки «Hyundai-Sonata», державний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі - 16119 грн. 66 коп.
Того ж дня, о 19.00 год., біля приміщення супермаркету «Фуршет», що по вул. Тернопільській, 7А, в м. Хмельницький, працівники поліції затримали автомобіль марки «Hyundai-Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 .
Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно за вищевказаних обставин він вчинив даний злочин. Вказує що перебував в стані алкогольного сп`яніння, автомобіль викрав з метою поїздки у м. Хмельницький, щоб забрати свою співмешканку.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий дав суду покази у яких підтвердив факт викрадення його автомобіля та підтвердив покази обвинуваченого. Додатково вказав, що одразу після викрадення автомобіля з батьком обвинуваченого вони переслідували ОСОБА_6 на автомобілі марки "ВАЗ", однак обвинувачений протаранив даний автомобіль і тому вони завершили переслідування. Матеріальна шкода на даний час йому не відшкодована.
Щодо решти доказів, враховуючи позиції учасників процесу, а також беручи до уваги положення ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому їх досліджувати, оскільки в решті обставини у справі ніким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники судового провадження. Правила ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`ясненні і зрозумілі.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він притягуються до кримінальної відповідальності не вперше, в період вчинення злочину перебував на іспитовому строці, що свідчить про небажання останнього змінюватись та робити належні висновки з приводу вчиненого. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психоневропатолога обвинувачений не перебуває. Однак по місцю проживання характеризується посередньо, як особа яка зловживає спиртними напоями.
За таких обставин по справі, враховуючи характеризуючі особу обвинуваченого обставини, тяжкість вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Суд, враховуючи обставини вчиненого злочину, спрямованість умислу обвинуваченого, не вбачає підстав для застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Судові витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід слід залишити без змін.
Речовий доказ у справі: автомобіль марки «Hyundai-Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 слід залишити у власності потерпілого.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 31.03.2017 року, остаточно визначити покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, залишити обвинуваченому попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з 27.11.2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 13.11.2017 р. по 27.11.2017 року включно.
Речові докази по справі: автомобіль марки «Hyundai-Sonata»-реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_4 .
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: