У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005425, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186, КК України, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської обл., громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ; в силу ст. 89 КК України судимості не маючого,-

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду 27.10.2017 р. надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005425, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.10.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення ОСОБА_5 , який визнав факт вчинення інкримінованого злочину та факт перебування на розгляді щодо нього рядку кримінальних справ за обвинуваченням за ст. 186 ч.2 КК України, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

17.10.2017 р. близько 14 год.30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля річки «Протока» зі сторони масиву Леваневського в м. Біла Церква, побачив малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , який розмовляв із однолітком та на нього не звертав увагу. ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито заволодів - вирвав із руки потерпілого мобільний телефон марки «Леново А 2010» чорного кольору вартістю 1425 грн., який знаходився в силіконовому чохлі вартістю 81 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1531 грн.

Крім того, 25.10.2017 р. близько 14 год. 25 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на розі буд. 38 по вул. Леваневського в м. Біла Церква, побачив малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , який розмовляв із однолітком та не звертав на нього увагу. ОСОБА_5 підійшов до малолітнього ОСОБА_8 та повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито заволодів - вирвав із руки потерпілого мобільний телефон марки «KENEKSI X5» чорного кольору вартістю 418 грн., в якому містилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн. та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон» (МТС) вартістю 25 грн., після чого, з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 матеріальну шкоду за загальну суму 468 грн.

27.10.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім цього до Білоцерківськогро міськрайонного суду щодо ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003393 від 03.07.2017 р. за ст.186 ч.2 КК України, та у кримінальному провадженні №0005115 від 27.09.2017 р. за ст. 186 ч.2 КК України.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який віднесено до категорії тяжких.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Також метою застосування запобіжних заходів є запобігання спробам вчинити дії, до яких зокрема, у відповідності з п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України належать спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: п.1 ч.1 ст.177 КПК України - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинені ним злочини, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість незаконно впливати на малолітніх потерпілих у провадженні та здійснення на них психологічного тиску з метою зміни їх показів, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість вчиняти нові злочини.

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тяжкість інкримінованого злочину, викладені обставини, що свідчить про неможливість запобігання встановленого ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 186,193,194, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий взолятор Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят ) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_10 обчислювати з моменту його фактичного затримання - з 26.10.2017р. 13 год.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 25 грудня 2017 р. 13 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1