Справа № 301/2228/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" листопада 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженоого, приватного підприємця, раніше не судимого,-
за ч.1 ст.286 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 . 29 вересня 2017 року близько 17 години, керуючи технічно-справним автомобілем марки «OPEL OMEGA» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в денну пору доби, без опадів, по вулиці Федорова в м. Іршава, Закарпатської області, проявивши неуважність, а саме не стежачи за дорожньою обстановкою та нереагуючі на її зміну, при цьому не вибрав для даної дорожньої обстановки безпечну швидкість допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна шкірних покровів передньої поверхні лівого колінного суглобу, при стаціонарному лікуванні та обстеженні в травматологічному відділенні КЗ Іршавська РЛ відділенні ортопедії та травматології ЗОКЛ ім. А. Новака було діагностовано: закритий перелом дистального метаепіфізу лівої великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням уламків та підвивехом стопи.
Тілесні ушкодження у вигляді, саден шкірних покровів вказаної ділянки тіла, за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995.
Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального метаепіфізу лівої великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням уламків та підвивехом стопи за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як середнього ступеня тяжкості тривалістю більше як 21 день, згідно п.2.3.3. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01,1995.
Водій ОСОБА_4 за вищевикладених обставин грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
-п. 2.3 ( б) - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
-п.12,3 ПДРУ у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Невиконання водієм ОСОБА_4 пунктів 1.10, 12.3 правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_6 отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, тривалістю більше як 21 день.
При підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 , на підставі ст. 46 КК України .
Заслухавши учасників судового процесу, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які підтримали дане клопотання , потерпілого ОСОБА_6 , який не заперечує проти клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , висновок прокурора ОСОБА_7 , який вважає за можливе закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Згідно ст.284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно ст.288 ч.3 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.314 ч.3 п.2 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона помирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула шкоду.
Скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 злочин за ч.1 ст.286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, сторони примирилися, завдана шкода відшкодована, претензій потерпілий ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, що стверджується заявою потерпілого ОСОБА_6 , цивільний позов не заявлено, злочин обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно вперше, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 96 ), а тому наявні підстави до закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України за примиренням.
Керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285 ч.1, 288 ч.3, 314 ч.3 п.2 КПК України, ст. 46 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв"язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 , на підставі ст.46 КК України.
Речові докази по справі , а саме : транспортний засіб марки «OPEL OMEGA» державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику- ОСОБА_4 ; велосипед марки «Україна» типу жіночий повернути- ОСОБА_6 .
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1