ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3609/17
Провадження № 1-кп/210/470/17

"12" грудня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

неповнолітньої обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

захисника неповнолітньої обвинуваченої,

- адвоката: ОСОБА_7

представника служби у справах дітей

виконавчого комітету Металургійної

районної у місті ради: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0001963, відносно неповнолітньої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої неповну середню освіту, не одруженої, учениці курсу №3 ДНЗ «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування», раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_5 , 22 липня 2017 року, приблизно о 21:00 годині, сиділа на лавочці біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_4 , з якою познайомилася того ж дня, біля під`їзду №4 будинку АДРЕСА_3 .

Неповнолітня ОСОБА_5 побачивши в руках у ОСОБА_4 мобільний телефон, з метою заволодіння чужим майном та зверненням його на свою користь, зловживаючи довірою ОСОБА_4 попросила у неї мобільний телефон, під приводом зателефонувати, заздалегідь знаючи про свій істинний намір заволодіти вищевказаним мобільним телефоном та не повертати його потерпілій.

ОСОБА_4 , будучи помилково упевненою в порядності неповнолітньої ОСОБА_5 , передала їй свій мобільний телефон марки «HUAWEIY6 ProTiT-U02», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №2667 від 17 серпня 2017 року, з урахуванням зносу, станом цін на 22 липня 2017 року, складає 3556,10 гривень. Після чого, неповнолітня ОСОБА_5 з місця вчиненого злочину зникла.

Таким чином неповнолітня ОСОБА_5 вчинила всі дії для доведення злочину до кінця та реалізувала злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), обернула викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим з місця скоєння нею кримінального правопорушення зникла, у зв`язку з чим своїми діями завдала потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду у сумі 3556,10 гривень.

Своїми умисними діями неповнолітня ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КК України, як шахрайство, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Допитана в ході судового розгляду неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 , в присутності свого захисника та законного представника, підтвердила фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вину у пред`явленому звинуваченні визнала у повному обсязі, просила суд суворо її не карати, підтвердила покази, надані потерпілою ОСОБА_4 в ході судового розгляду. Заперечувала проти застосування до неї положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , - мати, ОСОБА_6 суду пояснила, що її донька рано розпочала почувати себе дорослою, поганий вплив здійснювався на неї зі сторони її колишнього хлопця. Вона намагається розмовляти з донькою, виховувати її, але результату ніякого. Зазначила, що також заперечує проти застосування до її доньки положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 22 липня 2017 року, приблизно о 21:00 годині вони з сином вийшли погуляти, потім син пішов до друга, а вона побачила обвинувачену на лавочці біля під`їзду №1 буд АДРЕСА_2 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та плакала. Вона підійшла до неї та присіла на лавочку біля неї, потім разом з ОСОБА_5 вони перейшли на іншу лавочку на якій сиділо двоє чоловіків, які розпивали спиртні напої, коньяк. Чоловіки запропонували їм випити, вони не відмовилися, ОСОБА_5 теж пила. Коли обвинувачена випила їй стало недобре. Вона пішла купила мінеральної води, поливала обвинувачену, щоб тій стало краще. Краще ОСОБА_5 не стало, та остання попросила провести її додому, вона погодилася. Коли вони підійшли до будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 повідомила, що вона тут проживає, та попросила належний їй телефон подзвонити мамі, зайшла за будинок та зникла з телефоном. Вказувала на те, що має до неповнолітньої обвинуваченої претензії матеріального характеру, та нею буде подано цивільний позов про відшкодування збитків в порядку цивільного судочинства.

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, - ОСОБА_8 надала пояснення по суті справи, вважала за доцільне призначити неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_5 , покарання запропоноване прокурором, а саме громадські роботи.

Представник Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області при розгляді справи присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник органу пробації при розгляді справи присутнім не був, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримав висновки, наведені у наданій до суду досудової доповіді відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 .

Вина неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 окрім визнання останньою своєї провини, також підтверджується наданими в ході судового розгляду потерпілою ОСОБА_4 поясненнями, та дослідженими за згодою сторін кримінального провадження матеріалами кримінального провадження №0001963, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 серпня 2017 року, згідно якого працівниками Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від потерпілої ОСОБА_4 було прийнято заяву, в котрій остання просить притягнути до відповідальності невідому їй особу, котра 22 липня 2017 року, приблизно о 21:00 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом обману, зловживаючи її довірою, заволоділа належним їй мобільним телефоном марки «HUAWEIY6 ProTiT-U02», золотого кольору, з абонентським номером НОМЕР_1 , вартістю 3583,20 гривні (арк. крим. пров.№8, 9);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 серпня 2017 року, та довідкою до нього, за участі потерпілої ОСОБА_4 та понятих, згідно якого потерпілою було впізнано неповнолітню обвинувачену ОСОБА_5 , як особу, котра 22 липня 2017 року, приблизно о 21:00 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом обману, зловживаючи її довірою, заволоділа належним їй мобільним телефоном марки «HUAWEIY6 ProTiT-U02», золотого кольору, з абонентським номером НОМЕР_1 (арк. крим. пров.№23-26);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №2667 від 17 серпня 2017 року, згідно висновків котрого, ринкова вартість мобільного телефону марки «HUAWEIY6 ProTiT-U02», виробництва Китай, придбаного 10 червня 2017 року, станом на 22 липня 2017 року, з урахуванням зносу складає 3556,10 гривень (арк. крим. пров.№48-52).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість неповнолітньої обвинуваченої повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання неповнолітньої обвинуваченої винною у вчиненні кримінального правопорушення, за яким вона обвинувачується.

Дії неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.190 ч.1 КК України, як шахрайство, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ст.50 ч.2 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, ст.65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ст.69-1 КК України, яка передбачає, що за наявності обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України, а також ст.103 КК України, відповідно до якої при призначенні покарання неповнолітньому суд також враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Призначаючи покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_5 , суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима.

Також судом враховується, що ОСОБА_5 виховується матір`ю, батько у вихованні дитини не приймає, її вік, умови життя та виховання, що вона навчається, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації та проживання, а також за місцем навчання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання, - визнання вини, вчинення правопорушення в неповнолітньому віці, відсутність обтяжуючих обставин, наявність шкоди.

Згідно досудової доповіді, складеної Сектором ювенальної пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України №297/Нк-01/2017 від 17 жовтня 2017 року, орган пробації дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітньої обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушення, неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 може бути виправлена без ізоляції від суспільства (а.с.33-37).

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне призначити неповнолітній обвинуваченій покарання у вигляді громадських робіт.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Потерпілій ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на суму 3556,10 гривень, котрий не відшкодовано у повному обсязі, цивільний позов не заявлено, право потерпілій на пред`явлення позову роз`яснено.

Запобіжний захід відносно неповнолітньої обвинуваченої в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В ході судового розгляду неповнолітній обвинуваченій та її законному захиснику було роз`яснено право на застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», однак останні надали відмову, а тому, в порядку ст.10 Закону України «Про амністію», суд дане питання не вирішує.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374, 484, 485, 487 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у пред`явленому їй обвинуваченні за ст.190 ч.1 КК України, та призначити покарання у вигляді 70 (семи десяти) годин громадських робіт.

Міра запобіжного заходу не обиралася. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Матеріали кримінального провадження за №0001963 від 02 серпня 2017 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/3609/17, провадження №1-кп/210/470/17.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Дзержинський районний суд м. КРивого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1