Справа № 357/1696/18
1-кп/357/678/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, угоду про примирення від 16.02.2018 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000813 від 06.02.2018 року у судовій справі з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла угода про примирення, укладена 16 лютого 2018 р. між представником потерпілого ТОВ «Фудком» ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000813 від 06.02.2018 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 січня 2018 року близько 18 години 23 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Велмарт», що належить ТОВ «Фудком», розташованого по вул. Грибоєдова 10 А в м. Біла Церква, Київської області, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із стелажа відділення морепродуктів вказаного магазину викрав одну жерстяну банку «Ікри лососевої ж/бКЛ Камчатська зерниста», вагою 130 грам, вартістю 238 грн. 08 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ТОВ «Фудком» майнової шкоди на суму 238 гривень 08 копійок.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні сторони підтвердили зазначену угоду і просять її затвердити.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про примирення повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та строк її відшкодування, узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення, а також містить детальне роз`яснення передбачених ст. 473 КПК України наслідків затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано підозрюванимта представником потерпілого.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання та застосувати іспитовий термін. Покласти обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вищевказана угода між представником потерпілого і підозрюваним не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Узгоджене між представником потерпілого і підозрюваним покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50,53 КК України та зазначеному у санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України віднесений до умисного злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Цивільний позов, витрати на залучення експерта, відсутні.

Речові докази: відеозапис на СD- диску з камер внутрішнього відеоспостереження, роздруківку по фіскальному чеку за придбаний товар від 31.01.2018 року, слід залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 16 лютого 2018 рроку укладену між представником потерпілого ТОВ «Фудком» ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000813 від 06.02.2018 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, встановивши іспитовий термін 1 рік .

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази: відеозапис на СD- диску з камер внутрішнього відеоспостереження, роздруківку по фіскальному чеку за придбаний товар від 31.01.2018 року, слід залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, з особливостями передбаченими ст.ст. 473, 394, 424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 ,