Справа № 481/476/18
Провадж.№ 1-кс/481/80/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2018 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області погодженого з прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Згідно викладеному у клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000246 від 14.04.2018р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище, яке було вчинене при слідуючих обставинах.
ОСОБА_5 13.04.2018р. близько 21 год. 00 хв., за попередньою змовою з двома невстановленими у ході досудового розслідування особами, вирішили заволодіти майном ОСОБА_7 , що знаходиться за місце проживання останнього по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_7 , поєднаного із застосуванням насильства щодо останнього, ОСОБА_5 , разом з двома невстановленими особами, маючи при собі раніше заготовлену зброю травматичної дії марки «ZORAKI MOD914», споряджений гумовими кулями калібру 9 мм типу «Сова» у кількості 11 штук, та засоби зв`язування самофіксуючі полімерні хомути у кількості 2 штук, моток прозорого скотчу та одягнувши на обличчя шапки чорного кольору типу балаклава, перелізши через паркан, проникли на територію огородженого домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 разом з двома невстановленими особами направились до будинку ОСОБА_7 та намагались проникнути до нього. У цей час ОСОБА_5

та двоє невстановлених осіб були помічені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які припинили їх злочинні дії та затримали на місці події ОСОБА_5 ..

За даним фактом СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області 14.04.2018р. розпочато кримінальне провадження за №0000246, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Зі слів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які підтвердили затримання двох невідомих осіб на території домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , які намагалися заволодіти майном останнього. Оскільки один з них здійснював супротив, намагаючись втікти розпочалася бійка, під час якої ОСОБА_9 були завдані тілесні ушкодження. На допомогу ОСОБА_9 прибіг ОСОБА_10 залишивши свого затриманого без нагляду, який був в балаклаві і потім втік. Іншого затриманого вони привели до будинку ОСОБА_7 , де затриманий просив не повідомляти у поліцію, за що пропонував грошові кошти і просив його відпустити. Свідок ОСОБА_11 , яка бачила на території домоволодіння ОСОБА_7 невідомих осіб. Оглядом території подвір`я ними були виявлені балаклави, скотч, полімерні хомути, травматична зброя з гумовими кулями, частина з яких находилася на даху господарського приміщення, а інша на огородженій території городу. Потерпілим повідомлено, що на території його городу був затриманий чоловік, який просив не повідомляти про нього в поліцію та пропонував грошові кошти.
Посилаючись на вище викладене, слідчий просив задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що останній вчинив тяжкий злочин, групою осіб, один з яких втік, може переховуватись від органів досудового розслідування та від суду, вплинути на свідків шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити почате.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що вину визнає частково, насильницьких дій він не вчиняв, нікому не погрожував, був один. Він просто хотів вчинити крадіжку у зв`язку із обставинами, що склалися. Не погоджується з клопотанням слідчого, оскільки він взагалі з м. Кривий Ріг їхав в м. Миколаїв, однак вийшов в м. Новий Буг. Чому не продовжив рух до місця призначення пояснити не може, йому належав тільки скотч.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні пояснив, що на його думку у слідчого та прокурора відсутні підстави для обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, доказів обвинувачення не надало, що ОСОБА_5 вчинив розбій, підозрюваний був один і йому не відомо, що на території домоволодіння потерпілого зберігається і чому там знайшли балаклави, травматичний пістолет та інше. Просив суд врахувати, що його підзахисний має малолітнього сина, офіційно працює, жодних підстав вважати, що буде здійснювати тиск на свідків немає оскільки свідки та потерпілий вже надали свої свідчення. У його підзахисного було мало грошей, тому він не зміг доїхати до м. Миколаєва, так як його з автобуса висадив водій. Просив застосувати до підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носіння електронного браслету.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи доведеність слідчим та прокурором обставин, зазначених у п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , реальність загрози залишити місце проживання; наявність наявність кримінального минуло, що підтверджується довідкою про звільнення з місць
позбавлення волі, спроб ухилення від відповідальності, про що свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_7 було повідомлено слідчого, тому з метою запобігання спробам ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, продовження злочинної діяльності та для запобігання виконанню процесуальних рішень, відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали - шістдесят днів, тобто до 21 год. 30 хв. 13.06.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий - Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1