Справа № 212/6719/17
1-кс/212/1532/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002785 від 03.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, клопотання про реалізацію арештованого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду подане клопотання слідчого про реалізацію арештованого мана.

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002785 від 03.10.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев 03.10.2015 року в урочищі «Суха Балка» Дзержинського лісництва в Покровському районі м. Кривого Рогу, тобто на території обслуговування ДП «Криворізьке лісове господарство».

Згідно повідомлення ДП «Криворізьке лісове господарство» від 05.10.2015 року, 03.10.2015 року працівниками державної лісової охорони ДП «Криворізьке лісове господарство» у кварталі 38 виділу 8 урочища «Суха Балка» Дзержинського лісництва в Покровському районі м. Кривого Рогу виявлено незаконну рубку 207 дерев, внаслідок чого державі завдано шкоди на суму 333558,00 гривень, що є істотною шкодою.

В діянні невстановлених осіб, вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України: незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, в особливо охоронюваних лісах.

В ході досудового розслідування слідчим Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області 07.10.2015 року в період часу з 18.55 годин до 19.45 годин у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, а саме порублених дров (фрагментів деревини), з метою викриття злочинної діяльності невстановлених осіб та вилучення речових доказів, було проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію огляд приміщення безномерного гаражу, розташованого по вул. Світлогірська в м. Кривого Рогу, в ході огляду якого було виявлено та вилучено фрагменти деревини в кількості 420 штук та 1 бензопилу. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що зазначений гараж його, який він здав в оренду чоловіку на ім`я ОСОБА_6 для виготовлення пластикових вікон.

Таким чином, вилучені 07.10.2015 року фрагменти деревини в кількості 420 штук згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном, адже вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а вилучена 07.10.2015 року бензопила згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном, адже вона являє собою знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23.10.2017 на речовий доказ у кримінальному провадженні фрагменти деревини в кількості 420 штук та бензопилу, накладено арешт, шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаного речового доказу.

Відповідно до п. 35, 37 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - Вилучені товари і продукція, а також майно, які можуть швидко псуватися, втратити свою вартість у зв`язку з моральним старінням, зберігання яких утруднено або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких прирівнюються до їх вартості і не можуть бути повернуті власнику, негайно після вилучення, огляду, проведення необхідних досліджень і перевірки їх якості органами Державної інспекції по якості товарів (або органами санітарного нагляду) передаються спеціально виділеним підприємствам для реалізації в порядку, передбаченому чинним законодавством України, зокрема з дотриманням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 № 1340 (1340-98-п) "Про порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним" (протягом терміну чинності зазначеного нормативного акту).

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

У судовому засіданні слідчий просить суд постановити ухвалу про реалізацію фрагментів деревини в кількості 420 штук, що знаходяться на зберіганні в ДП «Криворізьке лісове господарство», що передбачено ч. 6 ст. 100 КПК України. Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого та прокурора слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддається швидкому псуванню: передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді для реалізації, якщо це можливо без шкоди кримінальному провадженню.

Згідно ч.7 ст.100 КПК України у випадках, передбачених пунктами 2-4 частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171-173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що власником арештованого майна є ДП «Криворізьке лісове господарство», однак, до суду не надано письмової згоди власника майна на реалізацію речових доказів.

З огляду на вказане, прихожу до висновку, клопотання подано до суду передчасно, а тому відсутні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 100, 171-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про реалізацію арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1