Справа № 347/2034/17
Провадження № 1-кп/347/39/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2018 р. м.Косів

Косівський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та зареєстрованого в с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області, фактично проживаючого в с.Пістинь, Косівського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України ,

- за ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
18 липня 2016 року близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходився у приміщенні ресторану «Підкова», що за адресою с. Пістинь Косівського району Івано-Франківської області, де на столі побачив мобільний телефон марки «iPhone4-S», що належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 .
У подальшому ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою вчинення крадіжки, діючи умисно, шляхом вільного доступу, підійшов до столу та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав мобільний телефон марки «iPhone4-S», спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він дійсно 18.07.2016 р перебуваючи у приміщенні ресторану «Підкова», що в с. Пістинь Косівського району Івано-Франківської області, помітив на одному із столів мобільний телефон, та в той час коли за ним ніхто не спостерігав викрав цей мобільний телефон марки «iPhone4-S». Заподіяна ним матеріальна шкода потерпілій відшкодована, викрадений ним телефон повернуто. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Крім визнання вини самим обвинуваченим його винність у вчиненному кримінальному правопорушенні доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. В ході досудового розслідування претензій до обвинуваченого не завляла, викрадений в неї мобільний телефон їй повернуто.
Також вина обвинуваченого доводиться матеріалами справи, зокрема:
Постановою про визнання речового доказу від 24.10.2017 року, відповідно до якої в кримінальному провадженні № 0000553 від 10.08.2016 року визнано речовим доказом пошкоджений мобільний телефон марки «iPhone4-S», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 .
На підставі досліджених матеріалів та доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що передбачено ч.1 ст.185 КК України.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого. Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є те, що обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, проживає у важких матеріальних умовах, що стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 24.10.2017 року , на утриманні має двоє малолітніх дітей, що стверджується довідкою про склад сім`ї та копіями свідоцтв про народження дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, згідно представлених довідок № 343, 538 Косівської райполіклініки від 24.10.2017 року, заподіяна майнова шкода відшкодована потерпілій.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_4 та з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за доцільне визначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, що визначено санкцією ч.1 ст. 185 КК України.
Саме таке покарання відповідатиме тяжкості злочину й буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено. Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний ухвалою Косівського районного суду від 25.10.2017 року у вигляді особистого зобов`язання втратив строк 24.12.2017 року. Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесять) гривень.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: пошкоджений мобільний телефон марки «iPhone4-S», що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути їй.
Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_1