overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/8794/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 30 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «МДЛ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «МДЛ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «МДЛ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 05.12.2017 року о 16 год. 30 хв.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/458/15-к
Провадження № 1-в/280/91/17
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві подання інспектора Коростишівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Асканія Нова, Чаплинського району, Херсонської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 06.11.2015 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75, 76 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.11.2015 року засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

06.11.2017 року до суду надійшло подання інспектора Коростишівського РС з питань пробації про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, так як останній під час відбування призначеного судом покарання нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував.

Представник Коростишівського РС з питань пробації інспектор ОСОБА_5 направив на адресу суду заяву, в якій просить подання розглядати без їх участі, подання підтримав, заперечень немає.

Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.

Засуджений в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву, в якій просить подання інспектора Коростишівського РС з питань пробації відносно нього про звільнення від покарання розглядати у його відсутність і просить звільнити його від покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконував. Поведінка засудженого свідчить про відсутність підстав для направлення його для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.1 п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Коростишівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного 06.11.2015 року Коростишівським районним судом Житомирської області покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1727/17
Провадження № 1-кп/0285/415/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 (22.05.2017, 27.06.2017, 06.09.2017, 01.12.2017 року). Судові повістки повертаються на адресу суду з поміткою за закінченням терміну зберігання.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого в розшук.
Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали провадження, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
З вимог ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, переховується та ухиляється від суду, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 та зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КК України, суд,-
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Новоград-Волинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні.
Копії ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити відповідно Новоград-Волинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Новоград-Волинську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
1-кп/381/287/15
381/4488/15-к
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001289 від 22.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21.10.2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001289 від 22.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001289 від 22.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 09 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/1287/17
Провадження № 1-кп/525/122/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2017 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 6 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

30 листопада 2017 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 направила до суду обвинувальний акт разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000418 6 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом направленим до суду разом з угодою про примирення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 10 годин 30 хвилин 19 грудня 2017 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 539/3200/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 30 листопада 2017 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 20 грудня 2017 року на 13 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

04 вересня 2013 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1І, за участю прокурора Горбань О.В, розглянувши в порядку попереднього розгляду матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2013 року Рівненським районним судом щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постановлено обвинувальний вирок з призначенням ОСОБА_2 остаточного покарання у виді пяти років і шести місяців позбавлення волі; ОСОБА_3 у виді одного року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в один рік з покладенням обовязків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником засудженого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4 та засудженим ОСОБА_2

З врахуванням думки прокурора вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції для належного виконання вимог ст. 350, 353 КПК України (1960 р).

Відповідно до вимог ст. 350 КПК України ( 1960р), в апеляції, крім вказаного в п.1-3, повинна міститися вказівка апелянта на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування, а також прохання особи, яка подає апеляцію.

Як слідує із змісту мотивувальної частини апеляції захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4В, прийнятої судом, захисник вказує, що вирок підлягає зміні і доводить, що ОСОБА_2 частково визнав свою вину, відшкодував заподіяну шкоду, активно сприяв слідству, позитивно характеризується, що свідчить про можливість застосування щодо нього положень ст. 69 КК України з призначенням покарання не пов"язаного з позбавленням волі.

Разом з тим, у прохальній частині захисник просить скасувати вирок, як незаконний, з направленням справи на новий судовий розгляд, що з правової позиції суперечить одне одному.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 359 КПК України ( 1960р.) дана кримінальна справа з поданими апеляціями підлягає поверненню суду першої інстанції.

Як вбачається з супровідного листа Рівненського районного суду за № 1716/3345/12, на адресу Апеляційного суду Рівненської області надіслано кримінальну справу щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з апеляціями захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4В, засудженого ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Рівненського району, яка в матеріалах справи відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України 1960 року, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з поданими апеляціями повернути Рівненському районному суду для належного виконання вимог, передбачених ст. ст. 350, 353 КПК України (1960 року) щодо поданої апеляції захисника інтересів засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4

Суддя Т.І. Збитковська
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючої - судді Збитковської Т.І.

Суддів Гладкого С.В, ОСОБА_1

За участю прокурора Салайчука Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Сарненського районного суду від 12 жовтня 2012 року.

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець м. Тернопіль вул. Чалдаєва 13/9, громадянин України, раніше судимий, -

засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України на шість років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Тернопільського міського суду від 3 листопада 2011 року остаточне покарання призначено - шість років і три місяці позбавлення волі.

Судом вирішено питання щодо речових доказів у справі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3396,64 грн. в рахунок відшкодування витрат за лікування потерпілого ОСОБА_3

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

До початку апеляційного розгляду справи цей же прокурор свою апеляцію відкликав в порядку ст. 355 КПК України.

Згідно вимог ст. 364 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України 1960 року, колегія суддів -

_________________________________________________________________________________________________________

Справа № 11/787/18/2013 Головуючий у і інстанції Довгий І.І.

Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач Збитковська Т.І.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження в кримінальній справі стосовно ОСОБА_2 закрити.

С У Д Д І :

Т.І. ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора та захисника неповнолітнього ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 24 червня 2014 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та захисника неповнолітнього ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .
Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
25 березня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 березня 2014 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 01 квітня 2015 року .

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
03 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Рівне кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Кузнецовського міського суду від 23 березня 2015 року

за участю прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Кузнецовського міського суду від 23 березня 2015 року ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.289 КК України та засуджено із застосуванням ст. 69 КК України, та на підставі ст.70 КК України на три роки позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. На засудженого покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Цим же вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину за ч.3 ст. 289, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України та призначено покарання на підставі ст..70 КК України у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном на один рік та з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Стягнено із засуджених на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у справі.

Не погоджуючись із вироком суду, обвинуваченими було подано апеляційні скарги, в яких вони просили вирок суду змінити, виключивши із нього вказівку про стягнення коштів за проведення експертиз.

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції обвинуваченими подано заяви про відклик своїх апеляційних скарг.

Відповідно до вимог ст..403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскарженні іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю за відмовою від апеляційної скарги.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Кузнецовського міського суду від 23 березня 2015 року у зв`язку з їх відмовою від апеляційних скарг.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000448 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000448 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 , його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час і місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився.

Прокурор вважає, що розгляд апеляційної скарги слід перенести на іншу визначену дату та доставити обвинуваченого ОСОБА_5 приводом через органи поліції в зал апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду з постановленням ухвали про привід.

Колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги та здійснити привід обвинуваченого в Апеляційний суд Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 418 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання Апеляційного суду Рівненської області 11 грудня 2017 року на 14.00 год.
Ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 направити начальнику Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, про що повідомити начальника Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та прокуратуру Рівненської області.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Корецького районного суду Рівненської від 19 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 відкласти на 14-00 год. 11 грудня 2017 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3