1-кс/522/454/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання слідчого, старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009, відомості про яке 02.02.2017 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 359 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2017 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 складена постанова про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП України, серія ЕАА №056417 відносно водія ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що працівниками патрульної поліції під час складання постанови про вчинення адміністративного правопорушення застосовували превентивні поліцейські заходи, а саме проводили відео зйомку в порушені ст. 31 ЗУ «Про національну поліцію» , зокрема особу не було повідомлено про проведення відео фіксації та не роз`яснено щодо здійснення превентивних заходів.

В подальшому , вищезазначений запис поширився у мережі інтернет без згоди учасників події та без проведення деперсоніфікації осіб.

Під час прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 повідомив, що 02.02.2017 працівники патрульної поліції в м. Одесі незаконно використовували спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації та в порушенні ЗУ «Про захист персональних даних» опублікували на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » персональні дані ОСОБА_7 .

Вході досудового розслідування встановлено, що відеозаписи розповсюджено в мережі інтернет ОСОБА_8 , який користується мобільним телефоном із номером НОМЕР_1 .

На даний час виникла необхідність у встановленні осіб які надали відео файли з серверів ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим здійснили розповсюдження персональних даних гр. Іскандерових.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 незаконно було надано відеозаписи із серверів ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникла необхідність у проведенні виїмки інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, де суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою встановлення особи яка передала персональні дані та відеозаписи

Гр. ОСОБА_8 ;

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вичинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчим та прокурором в кримінальному провадженні встановлюються фактичні данні, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі, яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання можливо розглядати без участі володільця у володінні якого знаходяться документи та відомості, що підлягають виїмці.

Ураховуючи вищевикладене, а також враховуючи тяжкість злочину і те, що іншим шляхом не можливо отримати відомості, інформацію, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим доведено, що документи та інформація, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначеного у клопотанні документів та інформації.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому та електронному носіях документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 за з 05.01.2017 по 31.12.2017 та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 або за його доручення слідчим в особливо важливих справах прокуратури м. Києва Київської області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , а також старшим слідчим прокуратури м. Києва Київської області: ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 Заставний Т.Ю чи інших слдічих на яких буде покладено виконання вказаного доручення, наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій (абонента А,

абонента Б);

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, MMS, GPRS, 3G, переадресація);

- дата, час тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номер сім-картки, IMEI);

- за наявності контрактної угоди або відповідальної реєстрації надати відомості про абонента.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

29.01.2018