справа №619/1403/18
провадження №1-кс/619/426/18
УХВАЛА
іменем України
18 квітня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000576 від 17.04.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000576 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 16.04.2018 року до Дергачівського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи неподалік від б. АДРЕСА_2 , вчинила крадіжку його мобільного телефону.

Оперативним шляхом працівниками поліції встановлено місцезнаходження викраденого майна ОСОБА_4 , а саме: мобільного телефону марки «ZTE» моделі «Blade A6 Lite». Так, у ході огляду місця події, що проведений у службовому приміщенні Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Солоницівка вул. Пушкіна, б. 15, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade A6 Lite», у корпусі чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 , без видимих пошкоджень.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade A6 Lite», у корпусі чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 , що був вилучений в ході огляду місця події, проведеного 16.04.2018 року - є тимчасово вилученим майном.

Слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, тому суд вважає можливим розгляд клопотання проводити без її участі та без фіксації процесу технічними засобами.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, в зв`язку зі стислими строками розгляду вищевказаного клопотання, суд вважає можливим розглянути його за відсутності ОСОБА_4 .

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Як зазначено вище 17.04.2018 року відповідно до вимог КПК України внесено до ЄРДР за №0000576 відомості за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade A6 Lite», у корпусі чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 , що був вилучений в ході огляду місця події, проведеного 16.04.2018 року є тимчасово вилученим майном та має значення для розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчинення злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Усі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність накласти арешт на тимчасово вилучене майно, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням зазначених вимог, слідчий суддя дійшов до висновку про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході огляду місця події, проведеного 16.04.2018 року, а саме: мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade A6 Lite», у корпусі чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 .

Визначення місця зберігання вказаного майна покласти на слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1