Справа №127/6233/18
Провадження №1-кс/127/3005/18
21 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченоого ч. 2 ст. 121 КК України, -
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 вранці 18.03.2018 прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої спільно із ним, його дружиною ОСОБА_8 та його друзями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Близько 13:00 год. 18.03.2018 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні вітальні вказаного будинку вступив у словесну суперечку із ОСОБА_10 , яка переросла у конфлікт, під час якого ОСОБА_4 умисно наніс 3 удари кулаками в нижню частину обличчя та голову ОСОБА_10 , внаслідок чого остання упала на коліна.
Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень близько 14:00 год. 18.03.2018 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кухні вищевказаного житлового будинку, з мотивів відмови йому у вступі в статеві зносини, умисно наніс ОСОБА_10 один удар кулаком по обличчю, від чого остання втратила рівновагу й упала на землю.
В подальшому, о 19:00 год. 18.03.2018 ОСОБА_4 вступив у словесну суперечку із ОСОБА_10 з мотивів відмови йому у задоволенні статевої пристрасті неприроднім способом, перебуваючи на ліжку у спальній кімнаті вищевказаного житлового будинку умисно наніс декілька ударів кулаками по обличчю ОСОБА_10 , яка в той час лежала поряд із ним на ліжку, після чого, залишивши її, пішов до кухні, де продовжив вживати спиртні напої.
В результаті нанесених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень близько 22:30 год. 18.03.2018 настала смерть ОСОБА_10 . Причиною смерті відповідно до лікарського свідоцтва №24 від 19.03.2018 є закрита черепно-мозкова травма, набряк та дислокація головного мозку, що відповідно до п 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 належать до тяжких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Слідчим відділенням Калинівського відділу поліції о 20:50 год. 19.03.2018 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , протоколом огляду трупа, показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями самого ОСОБА_4 та протоколом проведення слідчого експерименту.
Відповідно до ст.12 КК України, за класифікацією злочинів, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, відноситься до тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.
Слідчий вказав, що беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 хоча раніше не судимий, однак він обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства, останній не має постійного місця роботи, та інших соціально стримуючих факторів, розлучений, негативно характеризується за місцем свого проживання, порушує громадський порядок та зловживає спиртними напоями, що свідчить про його антисоціальний спосіб життя, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне,незаконно впливати на свідків та потерпілих, чим буде перешкоджати у встановленні всіх обставин вчинення ним злочину, також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив стосовно даного клопотання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 зазначив, що слід врахувати, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, тому просив застосувати при вирішенні клопотання більш м"який запобіжний захід.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 хоча раніше не судимий, однак він обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до до десяти років, сам не одружений, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, та перебуваючи на волі може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, намагатиметься незаконно впливати на свідків, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього кодексу, має право не визначити розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив звгибель людини, тому ОСОБА_4 розмір застави не визначається.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 20: 50 години 17 травня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: