Справа № 274/5881/16-к
Провадження №1-кп/0274/238/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, працюючого у ПП „Торгавтотранс, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :
15.09.2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля буд. № 41А по вул. Короленка в м. Бердичеві, побачив між передніми сидіннями автомобіля чоловічу сумку та у цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме речей належних ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії ніким не будуть помічені, таємно, через відчинене водійське вікно, викрав належну ОСОБА_6 чоловічу тканеву сумку, вартістю 140 гривень, в якій знаходились: мобільний телефон «BRAVIS TREND», вартість 1900 гривень, який був у чохлі, вартістю 190 гривень, флеш картою об`ємом 4 L6., вартістю 110 гривень та сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 гривень; окуляри у металевій оправі, вартістю 100 гривень, які знаходились у металевому футлярі, вартістю 40 гривень; шкіряний чохол, вартістю 30 гривень, в якому знаходилось сімнадцять дверних металевих ключів, вартістю 15 гривень кожен, на загальну суму 255 гривень; партмоне чоловіче, вартістю 120 гривень, в якому знаходились банківські картки «Приватбанк» та «Ощадбанк», які потерпілому матеріальної цінності не становлять; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN CADDY», на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , страховка на автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY».

Даним злочином ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2905 гривень. В подальшому з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Розкаюється у скоєному. Підтримав подане ним письмове клопотання про застосування щодо нього положень Закону України „Про амністію у 2016 році.

Зважаючи на повне визнання винуватості самим обвинуваченим, за клопотанням прокурора погодженого з усіма іншими учасниками судового процесу, суд, керуючись положеннями ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведені докази в їхній сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ст. 185 ч. 1 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений раніше несудимий, вину у скоєнні злосину визнав, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, працює.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Водночас, суд в вважає обґрунтованим і клопотання обвинуваченого про застосування до нього амністії, яке пітримане захисником та не заперечується прокурором та потерпілим.

Так, згідно з ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Статтями 1 і 13 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року передбачена можливість звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов"язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, що не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

ОСОБА_5 визнається винним у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, вчиненого до дня набрання чинності Законом України "Про амністію у 2016 році", тобто до 07.09.2017 року. Застережень щодо застосування амністії, передбачених ст. 86 ч. 4 КК України, ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні та ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", не вбачається. На день набрання Законом чинності обвинувачений має двоє малолітніх дітей, батьківських прав не позбавлений.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ - мобільний телефон "BRAVIS TREND", повернутий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_6 ..

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт на майно обвинуваченого або інших осіб в рамках кримінального провадження не накладався.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн..
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року.

Речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон "BRAVIS TREND", залишити потерпілому ОСОБА_6 ..

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1