Справа №613/650/15-к Провадження № 1-кс/613/257/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 маючи умисел на ухилення від призову, всупереч ст. 65, 68 Конституції України, ст.ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», з метою ухилення від призову за мобілізацією, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно будучи відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 11 лютого 2015 року придатним за станом здоров`я до проходження військової служби та належним чином письмово попередженим про прибуття о 08.00 год. 17 лютого до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження служби у Збройних силах України, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних причин не прибув у військовий комісаріат, ухилившись таким чином від призову за мобілізацією.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 2 до 5 років, крім того ОСОБА_5 , офіційно ніде не працює, не одружений, не має міцних родинних зв`язків та постійного місця заробітку, зареєстрований за однією адресою, а фактично проживає за іншою, після скоєння кримінального правопорушення покинув своє місце проживання, на даний час місцезнаходження підозрюваного не відоме, у зв`язку з чим останнього було оголошено в державний розшук, тому маються підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлявся.
Ухвалою слідчого судді від 15 грудня 2017 року Богодухівському ВП ГУНП в Харківській області було доручено виконати привід підозрюваного ОСОБА_5 , привід не виконаний, повідомлення щодо невиконання приводу від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області до суду не надійшло.
Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Частиною 1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Згідно повідомлення про підозру від 30 липня 2015 року встановлено, що датою народження ОСОБА_5 є ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також в матеріалах клопотання відсутній документ, що посвідчує особу ОСОБА_5 , крім того відсутні дані про належне вручення підозрюваному ОСОБА_5 підозри, на підставі статті 136 КПК України, а саме відсутній розпис про отримання підозри, або відеозапис вручення особі підозри, та відсутні дані про особу, яка відмовилася від отримання підозри.
Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав,передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, привід Богодухівським ВП не виконаний, а прокурором не доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1