Провадження № 1кп/201/536/2017
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000075 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого з адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , обіймаючи посаду начальника митного поста «Північний» Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів особистого збагачення, приблизно у кінці лютого 2017 року, перебуваючи у службовому приміщенні митного поста «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС України, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, б. 16, виказав директору ТОВ «Наностіл» ОСОБА_8 обіцянку у разі надання йому, ОСОБА_3 , неправомірної вигоди у сумі 800 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 28.02.2017 складало 21 664 грн.), за кожен окремий контейнер належного даному підприємцю товару, що ввозиться на митну територію України, здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме заступника начальника Дніпропетровської митниці ДФС України ОСОБА_9 , щодо не перешкоджання ним через підпорядкованих працівників господарській діяльності ТОВ «Наностіл» шляхом не створенням штучних перешкод для розмитнення товару вказаного товариства у встановленні законом строки, а у наступному 09.06.2017 близько 17 години 40 хвилин та 11.07.2017 близько 12 години 40 хвилин, перебуваючи на території спортивного клубу «Спартак» по вул. Яружній, 15 у м. Дніпрі, діючи у визначений ним спосіб, одержав від директора ТОВ «Наностіл» ОСОБА_8 неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів в сумі 4 (чотири) тисячі 200 (двісті) доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 09.06.2017 складало 109 830 грн.) та 7 (сім) тисяч 400 (чотириста) доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 11.07.2017 складало 192 400 грн.) відповідно, за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме заступника начальника Дніпропетровської митниці ДФС України ОСОБА_9 , щодо не перешкоджання ним через підпорядкованих працівників господарській діяльності ТОВ «Наностіл», шляхом не створенням штучних перешкод для розмитнення товару вказаного товариства у встановлені законом строки.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме, обіцянка здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

15 вересня 2017 року між заступником військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України підполковником юстиції ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у вигляді штрафу в розмірі 1 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 25 500 гривень та на підставі ч. 2 ст. 55 КК України у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах ДМС України пов`язані з митним оформленням вантажів строком на три роки.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середнього ступеню тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а також відсутні умови, що суперечать інтересам суспільства, чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим із призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в ході досудового слідства накладено арешт на ряд речей та документів, який підлягає скасуванню на підставі ст. 174 КПК України, а речі поверненню власникам на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 вересня 2017 року між заступником військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України підполковником юстиції ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 25 500 гривень з позбавленням права обіймати посади в органах ДМС України пов`язані з митним оформленням вантажів строком на три роки.

Скасувати арешт на ноутбук Lenovo G770 c/н СВ 08682064, клаптик паперу з написом Атестат накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 року, повернувши вказані речі ОСОБА_3 .

Скасувати арешт на мобільний телефон iPhone6, жорсткий диск Toshiba» 500 гб shs 16383/83, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 року, повернувши вказані речі ОСОБА_10 .

Скасувати арешт на мобільний телефон iPhone6s, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 року, повернувши вказані речі ОСОБА_11 .

Скасувати арешт на флеш-накопичувач «Kingston DTSE 9 16 Gb» сріблястого кольору, закордонний паспорт НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , службове посвідчення працівника ДФС на прізвище ОСОБА_12 DR-2301, флеш-накопичувач «ЕМТЕС 4 Gb» сріблястого кольору, гвинтівку ВЕПРЬ-СУПЕР 223 REM № 07МН1664 з прикладом виконаного з матеріалу схожого зовні на деревину, оптичний приціл «ELITE 3200», магазин з двома набоями в ньому марки 223 REM, чохол для зброї з тканини чорного кольору на застібці, гвинтівку GSG -5 Made in Germany з глушником та одним магазином, два документи, що засвідчують проведення відстрілу зброї, чохол для зброї з тканини зеленого кольору з застібкою, Набої «22 long RIFLE» 2,33 g NEROXIN у кількості сорока штук, Набої «Barnaul» 223 REM 5.56x45 FMJ у кількості 15 шт., Набої з еластичною кулею для пістолета калібру 9 мм «Терен ЗФ» у кількості 28 шт.; Набої ТТНД-9п калібру 9 мм у кількості 21 шт., Набої «СОВА-П» калібру 9 мм РА у кількості 18 шт. накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2017 року, повернувши вказані речі ОСОБА_3 .

Скасувати арешт на службове посвідчення ОН №000427 радника податкової та митної справи першого рангу ОСОБА_3 , який діє до 31 червня 2020 року, Довіреність видана на ім`я ОСОБА_3 від на ОСОБА_13 від 25 липня 2014 року із копією, серії МАА 584901, Витяг про державну реєстрацію довіреностей, витяг № 27193889 із фотокопією, страховий поліс із додаткам и на автомобіль Ауді НОМЕР_3 ; паспорт ОСОБА_3 , накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2017 року, повернувши вказані речі ОСОБА_3 .

Скасувати арешт на автомобіль марки Ауді Q7 д/н НОМЕР_3 накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 року, повернувши вказані речі ОСОБА_14 .

Скасувати арешт на грошові кошти в сумі 7400 доларів США, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2017 року, повернувши вказані речі ОСОБА_8 .

Скасувати арешт на 4 предмети схожі на патрони; 10 предметів схожих на патрони з аркушем паперу у якому вони зберігались; 20 предметів схожих на патрони з аркушем паперу у якому вони зберігались; коробки по 20 предметів схожих на патрони калібру 5,56 з вагою 3,56 г; 1 коробка по 20 предметів схожих на патрони калібру 5,56 з вагою 4 г; 5 коробок по 20 предметів схожих на патрони калібру 5,56 з вагою 4 г; 8 коробок по 50 предметів схожих на патрони вагою 2,33 г; 12 коробок по 50 предметів схожих на патрони вагою 2,56 г; 1 коробка з 46 предметами схожими на патрони вагою 2,56 г., накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2017 року, повернувши вказані речі ОСОБА_3 .

Скасувати арешт на грошові кошти, номіналом 500 гривень, номіналом 20 гривень, номіналом 5 гривень, номіналом 1 гривня, які скріплені зачіпкою, ключі із написом АУДІ, часи марки «Ulysse Nardin» з номером 3/319, айфон із серійним номером 68550. із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2017 року, повернувши вказані речі ОСОБА_3 .

Скасувати арешт на грошові кошти в сумі 4500 гривень номіналом по 500 гривень, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2017 року, повернувши вказані речі ОСОБА_13 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1