20.04.2018 Справа № 644/2003/18
н/п 1- кп/644/501/18

В И Р О К

іменем України

20 квітня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за номером 0000561 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою технічною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 22.12.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 09.09.2015 року по відбуттю строку покарання, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

08 березня 2018 близько о 17:00 год. ОСОБА_5 зайшов до 9-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , далі через відчинені двері потрапив до підвального приміщення даного будинку. Знаходячись у підвалі будинку, ОСОБА_5 побачив промінь світла, що виходить зі стелі підвалу з-під листа ДВП, який розмежовував підвал та нежитлове приміщення, що розташоване на першому поверсі між 9-м та 10-м під`їздами будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму листа ДВП, незаконно проник до зазначеного нежитлового приміщення. Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 , діючи повторно, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки Ghost Cross 1300 53 2013 (13CR0002), номер рами WCR1084589H EN14764, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1464 від 22 березня 2018 4717 грн., велосипед марки Pride XC-350, номер рами НОМЕР_1 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1464 від 22 березня 2018 4900 грн., велосипед марки Kinetic Storm, номер рами НОМЕР_2 , велосипед марки Тоtem Rapid Extreme, номер рами НОМЕР_3 , вартість яких визначити не виявилось можливим. Після чого ОСОБА_5 по черзі в отвір, через який він проник до нежитлового приміщення, спустив викрадені чотири велосипеди до підвалу та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 9617 гривень.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочину, як вони викладені вище.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, потерпілої та обвинуваченого і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, не працює, не одружений, за місцем постійного проживання характеризується задовільно.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, а також думки прокурора та потерпілої, яки вважали за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані про його особу та обставини визнані судом такими, що пом`якшують його покарання, вважає за можливе до призначеного покарання застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету України витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 1464 від 23 березня 2018 року виконаної ХНДЕКЦ МВС України у сумі 572 грн.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбуття призначеного йому за вироком покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету України витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 1464 від 23 березня 2018 року виконаної ХНДЕКЦ МВС України у сумі 572 грн.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1