Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №493/1142/17
Провадження №1-кс/503/297/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши скаргу представника громадської організації «Антикорупційна рада Балтського району Одеської області» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Голова громадської організації «Антикорупційна рада Балтського району Одеської області» ОСОБА_3 20 липня 2017 року звернувся до Балтського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_4 від 29 травня 2017 року про створення на території Балтського району Одеської області злочинного угрупування.

У скарзі зазначив, що 29 травня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Балтського ВП ГУНП в Одеській області з повідомленням про створення на території с.Піщана Балтського району Одеської області злочинного угрупування, яке вчиняє злочини в сфері обігу землі.

Однак, в порушення вимог ст.214 КПК України уповноважена особа Балтського відділу поліції безпідставно не внесла вказане повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що заявника було повідомлено лише 20 липня 2017 року.

Вважаючи протиправним невнесення повідомлення ОСОБА_4 про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_3 просив зобов`язати посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області внести повідомлення ОСОБА_4 про злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2017 року вказана скарга направлена для розгляду по суті до Кодимського районного суду Одеської області.

Перевіривши скаргу, а також порядок та строки її подання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга на бездіяльність щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Заява від 29 травня 2017 року до Балтського відділу поліції була подана заявником ОСОБА_4 , однак скарга на бездіяльність посадових осіб відділу поліції щодо невнесення цього повідомлення до ЄРДР до суду подана представником ГО «Антикорупційна рада Балтського району Одеської області» ОСОБА_3 , який за змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України позбавлений такого права, оскільки відомості про наявність у нього процесуального статусу «заявника», тобто особи, яка подала повідомлення про злочин, «потерпілого», «законного представника потерпілого», «законного представника», «підозрюваного», «захисника підозрюваного» чи «представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження» відсутні.

Таке право, насамперед, належить заявнику ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга, подана особою, яка немає права її подавати, повертається.

Крім цього, скаргу подано поза межами встановленого ч.1 ст.304 КПК України строку.

Зокрема, відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст.303 КПК України, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12 січня 2017 року зазначив, що оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесені до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, ґрунтується на закріпленні у ст.214 КПК України обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, отримавши заяву чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення слідчий чи інша уповноважена особа зобов`язаний протягом визначеного ст.214 КПК України строку (а це 24 години з дня надходження заяви) внести повідомлення про злочин до ЄРДР.

При цьому, на вказаній стадії слідчий невправі встановлювати наявність чи відсутність ознак складу кримінального правопорушення, він лише зобов`язаний внести заяву чи повідомлення до ЄРДР та вже в ході досудового розслідування встановлювати ці обставини.

У подальшому, в разі встановлення відсутності складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження відповідно до ст.284 КПК України підлягає закриттю.

Отже, повідомлення ОСОБА_4 від 29 травня 2017 року про кримінальне правопорушення протягом 24 годин з моменту його надходження до відділення поліції мало бути внесене до Єдиного реєстру досудових рослідувань.

Водночас, беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою, як вже зазначалось, внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення повідомлення ОСОБА_4 про злочин до ЄРДР розпочинається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Отже, в даному випадку 24-годинний строк завершився 30 травня 2017 року, тому перебіг строку оскарження бездіяльності слідчого розпочався саме з 30 травня 2017 року та закінчився 09 червня 2017 року.

Відтак, скарга подана з попуском встановленого ч.1 ст.304 КПК України строку.

Частина 1 ст.117 КПК України передбачає можливість поновлення пропущеного строку, але лише у разі його пропуску з поважних причин.

Водночас, подана скарга не містить будь-яких відомостей про причини пропуску строку її подання та прохання скаржника поновити цей строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника громадської організації «Антикорупційна рада Балтського району Одеської області» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення заяви ОСОБА_4 від 29 травня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1