Справа № 450/3522/17 Провадження № 1-кп/450/366/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002292 від 07.12.2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, з середньою освітою, не одруженого, такого що не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 07.12.2017 близько 14:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Terranova», що знаходиться в ТРЦ «Кінг Крос Леополіс» за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу намагався викрасти майно, яке належить ПП ОСОБА_5 , а саме: пуловер чорного кольору торгової марки «Terranova», код SAB № 27923, артикул №028, вартістю 499,90 грн., а саме: надягнув його на себе під светр, у який був одягнений, та попрямував з вище викраденим майном до виходу з магазину, однак довести свого злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений зупинений працівником охорони із вище вказаним майном за межами магазину «Terranova». Всього ОСОБА_4 намагався вчинити крадіжку майна ПП ОСОБА_5 із магазину «Terranova» на суму 499,90 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винну у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 07.12.2017, близько 14:00 год., перебуваючи у приміщенні торгового центру «Кінг Крос Леопліс» в приміщенні магазину «Terranova», умисно, таємно надягнув вказаний пуловер на себе під светр, у який був одягнений, та попрямував з вище викраденим майном до виходу з магазину в подальшому намагався пронести його з магазину без оплати, проте не зміг винести, оскільки був виявлений та зупинений працівником охорони. Повідомив, що тимчасово не працює, мав банківську карточку із собою, якою міг здійснити розрахунок, однак вчиняючи крадіжку мав на меті отримати порцію адреналіну. У вчиненому розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, який йому інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення замаху на крадіжку.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України є правильною так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до довідки № 185-111122017/46044 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено. Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, який вину у вчиненні злочину визнав, розкаявся, не працює, на обліку у лікаря нарколога і лікаря-психіатра не перебуває.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченою злочин у виді обмеження волі.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, беручи до уваги вищенаведені обставини і особу винного, який не працює, вину визнає, щиро кається, те що шкода не заподіяна, доцільно застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п. 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно з положеннями ст. 75 КК України звільнити засудженого від обраного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: светр (пуловер) чорного кольору з надписами на ньому білого кольору на англійській мові ««PHilladelHiA» (Філадельфія) марки «Terranova», код SAB № 27923 артикул №028, етикетку паперову білого кольору, з надписами на ній сірого та чорного кольорів, на якій надписами вказано марка «Terranova», розмір S, код SAB № 27923 артикул №028, та антикрадіжний пристрій - повернути ПП ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.
СуддяОСОБА_1