Справа № 598/155/18
провадження № 1-кп/598/71/2018
ВИРОК
іменем України
"19" лютого 2018 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 02 січня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючої, із повною середньою освітою, не депутата, раніше не судимої,

за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 приблизно 13 год. 20 хв. 02 січня 2018 року, перебуваючи в приміщенні кухні житлового будинку свого родича ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала із кухонної тумбочки мобільний телефон марки «Sumsung», модель GT-C33221, вартістю 326 грн., з поміщеною в нього сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , вартістю 25 грн., які належали ОСОБА_4 , чим завдала шкоду потерпілому на загальну суму 351 грн..

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 26 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

31 січня 2018 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, за змістом якої обвинувачена ОСОБА_5 ознайомлена і їй зрозумілий, зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, добровільно відшкодувала шкоду потерпілому. Потерпілий ОСОБА_4 до обвинуваченої ОСОБА_5 ніяких претензій, в тому числі матеріального характеру, не має. Сторони узгодили, що покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначається у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн..

Заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкоду завдано потерпілому ОСОБА_4 , правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про примирення укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілому відшкодовано завдану злочином шкоду, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.471 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою та вид покарання.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачена не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечували у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 і обвинувачена ОСОБА_5 ..

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення узгодженого сторонами покарання.

З обвинуваченої необхідно стягнути судові витрати, а речові докази повернути потерпілому.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373-374, 471, 473-475 КПК України, суд,-

засудив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 31 січня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 02 січня 2018 року.

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначивши їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути зі ОСОБА_5 в користь держави 572 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні) вартості проведеної судової товарознавчої експертизи №6-8/18 від 23.01.2018р..

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Sumsung», модель GT-C33221 та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , які зберігаються у потерпілого ОСОБА_4 повернути останньому за належністю.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7