УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гурбансолтан-Едже Дашагузької області Туркменістану, громадянин Туркменістану, туркмен, освіта базова вища, не одружений, раніш не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-
встановив:
Як вбачається з клопотання, 27.12.2017р. приблизно о 1300 ОСОБА_7 в кімнаті №312-а гуртожитку №10 НТУ «ХПІ» за адресою: АДРЕСА_2 , діючи згідно раптово виниклого злочинного умислу, наніс ОСОБА_9 один удар кухонним ножем в область черевної порожнини зліва, спричинивши проникаюче колото-різане торокообдамінальне поранення з пораненням нижнього полюсу селезінки, численні поранення (близько трьох) тонкої кишки, поранення поперечно ободової кишки, гемоперитонеум другої кишки. Однак ОСОБА_7 злочинний намір, спрямований на спричинення смерті ОСОБА_9 не довів до кінця з причини, не залежної від його волі, у зв`язку із своєчасним наданням ОСОБА_9 медичної допомоги.
27.12.2017р. о 1340 ОСОБА_7 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
27.12.2017р. ОСОБА_7 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на безпідставність підозри, недоведеність ризиків. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство при затриманні та на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, наміру від ухилення від слідства та суду не має. Вину в інкримінованому злочині не визнав. Пояснив, що познайомив свого знайомого ОСОБА_10 з особою, яка купляє автомобілі на іноземних номерах, яка сплатила ОСОБА_11 100 доларів США за ввіз такого авто на його ім`я. При ввозі в паспорт ОСОБА_9 поставили печатку з приводу чого ОСОБА_11 висловив йому претензії. Між ними відбувся конфлікт, в ході якого ОСОБА_11 його побив по обличчю та по шиї кулаками, а потім дав йому ножа, який приніс із собою та попрохав себе цим ножем вбити. Під час конфлікту він ненавмисно наніс вказаним ножем ОСОБА_11 удар, а потім сам викликав поліцію.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується: рапортом о/у Київського ВП ГУНП в Харківській області від 27.12.2017р., протоколом огляду місця події від 27.12.2017р., довідкою Державної установи «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім..В.Т.Зайцева» від 28.12.2017р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 28.12.2017р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) у межах строку досудового розслідування до 24 лютого 2018р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111, 112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2017р. _____________________

ОСОБА_7