overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2508/17
провадження №: 1-кс/398/175/18
УХВАЛА
Іменем України
"07" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія заяву судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Після повторного автоматизованого розподілу у відповідності до ст. 35 КПК України головуючим суддею у кримінальному провадженні № 1-кп/398/175/18 (справа № 398/2508/17, номер в ЄРДР 0001469) за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, визначено суддю ОСОБА_3 .

06 березня 2018 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, про що надала відповідну письмову заяву, мотивуючи тим, що під час досудового слідства вона, як слідчий суддя, розглядала заяву ОСОБА_4 про відвід процесуального прокурора по кримінальному провадженню № 0001469 прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За змістом ст.ст. 80, 81 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/398/175/18 (справа № 398/2508/17, номер в ЄРДР 0001469) за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та матеріали заяви ОСОБА_4 про відвід процесуального прокурора по кримінальному провадженню № 0001469 прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, приймала участь у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України під час досудового розслідування, а саме розглядала заяву обвинуваченого про відвід процесуального прокурора.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженню № 1-кп/398/175/18 (справа № 398/2508/17, номер в ЄРДР 0001469) за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Справу передати керівнику апарату Олександрійського міськрайонного суду для забезпечення повторного авторозподілу справи у встановленому законодавством порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/21/18
Справа № 582/247/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2018 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2018 р. за №0000010 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , яка вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 21 березня 2018 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та повідомити Роменську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/919/18
Номер провадження 1-кс/404/388/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

07 березня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0013132,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0013132.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0013132.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 10 хв. 13 березня 2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №590/694/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/456/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 березня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000088 від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_7 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами обвинуваченим, захисниками, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 березня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № № 585/309/18
Номер провадження 1-в/585/100/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
06 березня 2018 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2018 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив залишити без розгляду його клопотання.

Захисник підтримав заяву засудженого.

Прокурор не заперечував.

Тому суд вважає необхідним клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/198/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/88/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку викоання вироку
У Х В А Л А

07 березня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/789/88/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду від 09.02.2018 року стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
1 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду від 09.02.2018 року стосовно ОСОБА_3 .

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити провадження до розгляду.
Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до апеляційного розгляду провадження за аапеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду від 09.02.2018 року стосовно ОСОБА_3 на 11:00 год. 11 квітня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7249/17
Провадження № 1-кп/552/48/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального № 0002423 від 22.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на даний час ризики не змінились, останній утримуються під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та рахуються за Київським районним судом м. Полтави, та закінчується термін застосування запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку захисника, який заперечував, щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку обвинуваченого, який підтримав думку свого захисника, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України, суд, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою іще на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 314, 315, 316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб до 03 травня 2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-35/11 Номер провадження 11-кп/786/610/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
07 березня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 1 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суд повернув засудженому ОСОБА_3 його заяву про перегляд вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 березня 2011 року щодо нього за нововиявленими обставинами.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 1 лютого 2018 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16 березня 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/2439/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: поновити процесуальний строк по скарзі, згідно вимог ст. 117 КПК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що ухвалою Херсонського міського суду від 26.01.2018 року було винесено рішення про закриття провадження за його скаргою на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у зв`язку з тим, що на час розгляду скарги кримінальне провадження, в рамках якого вона була подана, закрито.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2018 року було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, провадження поновлене, тому є підстави для поновлення процесуальних строків по розгляду скарги на відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Разом з тим, провадження по скарзі ОСОБА_2 було закрито не у зв`язку із пропущенням процесуальних строків, а у зв`язку із закриттям кримінального провадження на час розгляду скарги, в рамках якого вона була подана.

Таким чином, на даний час провадження по скарзі закрито, і не може бути поновлено на підставі заяви ОСОБА_2 про поновлення процесуальних строків.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 його право на повторне звернення до суду зі скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим із зазначенням викладених у даному клопотанні обставин, як поважних причин пропуску для звернення до суду зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуальних строків по розгляду скарги на відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1
Спраіва № 766/3615/18
н.п. 1-кп/766/1316/18
УХВАЛА
07.03.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005073 від 12.09.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13.03.2018 року о 10-45 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3640/18
н/п 1-кс/766/2504/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 14 березня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження №0000147.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/3711/18
н/п 1-кс/766/2603/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07.03.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про негайне звільнення в порядку ст. 206 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 12.03.2018 року о 12 годині 20 хвилин.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про негайне звільнення в порядку ст. 206 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 12.03.2018 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 650/187/18 Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/791/122/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )
2018 року березня місяця 07 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407,419,422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 07.03.2018 року о 13:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4