АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/133/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 613/687/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за клопотанням про поновлення строку на оскарження обвинуваченим вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 03.06.2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком ОСОБА_7 засуджений за ст. 15 ч.3 ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.
Ухвалою того ж суду від 09.06.2016 року вирок уточнено, зазначено вважати вірним, що ОСОБА_7 вироком Богодухівського райсуду Харківської області від 03.06.2016 року призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Обвинувачений поза межами строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу на вирок суду, а також клопотання про поновлення строку оскарження.
В клопотанні обвинувачений посилається, що він є юридично неграмотним, процесуальні дії проводили без участі адвоката, йому не дали можливості ознайомитися з матеріалами.
Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти клопотання; обвинуваченого та захисника, які підтримали клопотання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
03.06.2016 року районний суд постановив вирок щодо ОСОБА_7 ст. 15 ч. 3 ст. 289 ч. 2 КК України. В той же день йому була вручена копія вироку, про що мається його розписка (а.с. 44). Після цього тривалий час скарг не подавав, хоча у вироку вказаний строк та порядок оскарження.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_9 про поновлення строку оскарження вироку, що він юридично неграмотний, процесуальні дії на судовому слідстві проводилися без адвоката, а також, що він бажав знайомитися з матеріалами справи не є поважними причинами та не можуть бути підставами для поновлення йому строку для оскарження. Інших доводі в судовому засіданні він не навів.
З урахуванням викладеного в поновленні строку на оскарження вироку йому слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 03.06.2016 р. щодо ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, що тримаються під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді: