АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 665/1177/16-к
Справа № 11-кп/791/507/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7
Обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні кримінальне провадження №0000174 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Асканія Нова, Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.12.2011 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки п/в, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 08.04.2013 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ст.ст.185 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1,4 КК України на 4 роки і 6 місяців; 17.11.2015 року постановою звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 4 місяці 1 день; 23.12.2016 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1,71 КК України на 4 роки і 6 місяців п/в,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1, ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ст.185 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі. За ст.115 ч.1 КК України 9 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання 9 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за вироком Генічеського районного суду Херсонської області та покарання за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23.12.2016 року, остаточне покарання визначено 10 років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід-тримання під вартою залишити без змін
Строк відбування покарання рахувати з 08 квітня 2016 року.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертиз на загальну суму 15838 грн. 45коп.
Вироком суду ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що 23.03.2016 року близько 13 години, з корисливих намірів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна та подальше обернення на власну користь, перебуваючи біля будинку, розташованого в АДРЕСА_3 , в якому зберігалося майно ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з території домоволодіння навколо вказаного будинку, фрагмент огорожі з сітки - рабиці, бувшої у використанні довжиною 10 метрів та два металевих стовпчики, бувші у використанні довжиною по 1,5 м. кожний, чим своїми противоправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 770 гривень.
Крім того, він же 07.04.2016 року приблизно о 15 годині 40 хвилин, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_10 в квартирі АДРЕСА_4 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з ОСОБА_10 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, переслідуючи прямий умисел, направлений на противоправне позбавлення життя ОСОБА_10 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи ніж, умисно наніс декілька ударів в життєво-важливі органи, чим своїми противоправними діями спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки до життя в момент заподіяння у вигляді, проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням серця, що супроводжувалась гемотампонадою останнього і гострою крововтратою, в результаті чого настала смерть ОСОБА_10 на місці події.
Під час провадження в апеляційній інстанції захисник ОСОБА_7 , за згодою обвинуваченого ОСОБА_8 , від апеляційної скарги відмовилась.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні не оспорюючи правильність кваліфікації дій засудженого, вважає, що вказаний вирок є незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Судом першої інстанції не взято до уваги те, що ОСОБА_8 раніше уже притягувався до кримінальної відповідальності. Належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та за минуванням незначного періоду часу знову вчинив злочин проти власності та проти життя та здоров`я особи. Просить вирок районного суду відносно ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий яким призначити ОСОБА_8 покарання за ст.185 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі. За ст.115 ч.1 КК України 12 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання 12 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за вироком Генічеського районного суду Херсонської області та покарання за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23.12.2016 року, остаточно визначити 12 років 6 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, міркування ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , які проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечували, колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочинів за зазначених у вироку обставин відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку, і вони є обґрунтованими.

Суд першої інстанції правильно дав належну оцінку всім доказам по справі і обґрунтовано дійшов висновку, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушеня передбаченого ст. ст.185 ч.2., 115 ч.1 КК України та правильно кваліфікував його дії, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та як таємне викрадання чужого майна, вчинена повторно.
Доводи апеляційної скарги прокурора щодо м`якості призначеного ОСОБА_8 покарання, то колегія суддів вважає їх безпідставними.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Що стосується призначеного ОСОБА_8 покарання то достатніх підстав вважати його суворим немає. Обґрунтовуючи висновок щодо виду й міри покарання та призначаючи ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років, суд, як убачається з вироку, суд керувався ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року, без порушення правил його призначення. Суд першої інстанції врахував за обставин встановлених у вироку з огляду на ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, посередню характеристику, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, і призначив покарання в межах санкції закону, за який його засуджено, в умовах ізоляції від суспільства, призначивши справедливе і достатнє для виправлення засудженого покарання у виді позбавлення волі. Таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів достовірність доказів та були підставами для скасування або зміни вироку не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 законним обґрунтованим і підстав для його скасування із наведених у апеляції прокурора невбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - без задоволення.
Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України ( в ред. від 26.11.2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі з 08 квітня 2016 року по 20 червня 2017 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді : (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2