Єдиний унікальний номер 233/211/17 Номер провадження 11-кп/775/437/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0001113 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2017 року яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванопілля, Костянтинівського району, Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки 6 ( шість) місяців.

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку, обвинувачений ОСОБА_6 27 серпня 2016 року близько 08 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, від провідника поїзду Київ-Костянтинівка без мети збуту для власного вживання отримав посилку з психотропною речовиною, яку напередодні провіднику передала невстановлена особа. В той же день, приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_6 на залізничному вокзалі станції Костянтинівка через провідника поїзда передав невстановленій особі 4000 грн., як оплату за отриману психотропну речовину. Незаконно придбану психотропну речовину ОСОБА_6 перевіз до місця свого проживання АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав її до 10 вересня 2016 року.

10 вересня 2016 року в період часу з 22 годин 50 хвилин до 00 годин 10 хвилин 11 вересня 2016 року при огляді його речей працівниками поліції було вилучено 12,2868 г порошкоподібної речовини, яка містила 5,4483 г. психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, яку ОСОБА_6 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.

На початку вересня 2016 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 в с. Неліпівка знайшов оборонну осколкову гранату Ф-1з запалом, яка відноситься до бойових припасів, незаконно її переховав та зберігав до 10 вересня 2016 року, а потім при її незаконному перевезенні до м. Костянтинівки 10 вересня 2016 року в період часу з 22 годин 50 хвилин до 00 годин 10 хвилин 11 вересня 2016 року вказану гранату було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Тим самим ОСОБА_6 незаконно придбав, зберігав та носив бойовий припас.

З таким вироком не погодився прокурор та оскаржив його в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі, не оспорюючи доведеності винуватості ОСОБА_6 , вважає, що вирок є незаконним через невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Зауважує, що судом першої інстанції не враховано кількості психотропної речовини, яку незаконно придбав та зберігав обвинувачений. Також, судом не враховано, що ОСОБА_6 зберігав при собі гранату Ф-1 та запал до неї, пересуваючись на автомобілі по вулицях міста, ставлячи під загрозу життя та здоров`я оточуючих людей. Крім того, обвинувачений, будучи особою працездатного віку не працює та суспільно-корисною працею не займається, постійного законного джерела прибутку не має.

Просив скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити новий, яким призначити обвинуваченому покарання за ст. 309 ч.2 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, за ст.263 ч.1 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні. Просив дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та наполягав на залишенні вироку суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення та промови учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах клопотання прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду скасуванню в частині звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Фактичні обставини вчинення злочину, винуватість ОСОБА_6 та правильність кваліфікації його дій за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.2 КК України будь-ким із сторін кримінального провадження не оскаржено.

Згідно зі ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Апеляційний суд приходить до висновку, що вид та розмір покарання, призначеного судом першої інстанції ОСОБА_6 за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.2 КК України в повній мірі відповідає вимогам ст.50,65 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд першої інстанції керувався положеннями ст.ст. 65-67 КК України та врахував: конкретні обставини та ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а також відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Разом з тим, суд першої інстанції безпідставно звільнив обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, оскільки не врахував всі фактичні обставини вчинення обвинуваченим умисних злочинів, а саме тяжкості злочинів проти громадської безпеки та у сфері обігу наркотичних засобів, їх суспільну небезпечність, кількість вилученої у обвинуваченого психотропної речовини, а також невизначеність цілі зберігання боєприпасу, який є предметом злочину, у населеному пункті та можливі небезпечні наслідки його використання для населення.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає можливості виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 407, 420 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2017 року в частині звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України скасувати.

В решті вирок залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді: