Справа № 482/1365/17
Провадження № 1-кп/482/121/2017
В И Р О К

Іменем України
27 вересня 2017 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 14.06.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джезказган Карагандинської області, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, не судимого, на військовому обліку не перебуває, зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 восені 2016 р., точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, у лісі поблизу с. Гурївка Новоодеського району Миколаївської області знайшов упаковку патронів калібру 5,6 мм в кількості 50 шт, яку приніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зберігав в спальній кімнаті.

Після цього, навесні 2017 р., точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 у лісі поблизу с. Гурївка Новоодеського району Миколаївської області знайшов рушницю, яку також приніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зберігав в спальній кімнаті в дивані.

Крім того, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час ОСОБА_4 на городі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає, знайшов один патрон калібру 5,45 мм та один патрон з написом 67,40, які також зберігав в спальній кімнаті.

16 червня 2017 р. в ході проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено патрони калібру 5,6 мм в кількості 50 шт, рушницю, один патрон калібру 5,45 мм та один патрон з написом 67,40

Згідно висновку експерта №315 від 08.08.2017 р. патрони в кількості 50 шт калібру 5,6 мм, патрон калібру 5,45 мм, патрон з написом 67,40 є бойовими припасами та можуть використовуватись для стрільби з гвинтівок, карабінів, пістолетів, револьверів, автоматів іноземного виробництва та з переробленої вогнепальної зброї або зі зброї відповідного калібру, виготовленої саморобним способом. Рушниця, надана на експертизу, є вогнепальною зброєю обрізом, виготовленим саморобним способом з одноствольної мисливської рушниці 16-го калібру моделі «ЗК».
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України, як зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 22 серпня 2017 року, укладена на стадії досудового розслідування між прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_8 , відповідно якій ОСОБА_4 повністю та беззаперечно визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні за вказаних в обвинувальному акті обставин.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, а також про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також роз`яснені підозрюваному наслідки укладання та затвердження угоди, обмеження щодо права оскарження вироку, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обов`язків.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права, надані йому законом, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена ним із прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджена міра покарання та підстави застосування положень ст. 75 КК України відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України та ст. 75 КК України, оскільки під час вирішення питання щодо призначення обвинуваченому покарання та можливість застосування ст. 75 КК України, враховано тяжкість злочину, який відповідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а також особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше та добре характеризується за місцем проживання.

Розглянувши угоду, заслухавши доводи сторін, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, що під час досудового розслідування обвинуваченим будь-які скарги не подавалися, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, органом досудового розслідування не допущено неправильної правової кваліфікації кримінальних правопорушень, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди відповідають інтересам суспільства, фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим наявні.

Суд вважає за необхідне речові докази, що зберігаються в кімнаті речових доказів Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, а саме: обріз з відокремленим стволом (рушницю) 16 калібру моделі «ЗК», 46 патронів (3 з яких у демонтованому стані), 5 гільз, упаковані в полімерний пакет з написом на бірці «Спеціальний пакет Експертної служби МВС України №3322103), знищити.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення судової балістичної експертизи №315 від 08.08.2017 р. у сумі 1237,00 грн.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, стст.374, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 серпня 2017 року у кримінальному провадженні №0000414, укладену на стадії досудового розслідування між прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, що зберігаються в кімнаті речових доказів Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, а саме: обріз з відокремленим стволом (рушницю) 16 калібру моделі «ЗК», 46 патронів (3 з яких у демонтованому стані), 5 гільз, упаковані в полімерний пакет з написом на бірці «Спеціальний пакет Експертної служби МВС України №3322103), знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області витрати на проведення судової балістичної експертизи №315 від 08.08.2017 р. у сумі 1237,00 грн

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1