Справа № 191/1453/17
Провадження № 1-кп/191/249/17
У Х В А Л А
іменем України
09 січня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 11 квітня 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове

Дніпропетровської області, громадянка України, заміжня, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працює, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
В Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Синельниківської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , маючи давні неприязні відносини з ОСОБА_8 , 04 квітня 2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин прийшла на робоче місце останньої в магазин «Модний сезон», розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де, бажаючи помститися за давні образи з боку потерпілої, висловлюючи образи на адресу ОСОБА_8 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що шляхом завдання ударів спричинить ОСОБА_8 тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, передбачаючи такі наслідки своїх дій та свідомо допускаючи їх настання, наблизилась до неї та, знаходячись обличчям навпроти до потерпілої, штовхнула останню в бік стіни з дзеркалом, схопила руками за волосся та ударила потерпілу потиличної стороною голови об дзеркало. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , продовжуючи утримувати за волосся ОСОБА_8 , кинула останню на підлогу та утримуючи потерпілу за волосся, ударила потиличною частиною голови не менше двох разів об підлогу. Бажаючи довести злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 до кінця, ОСОБА_3 , правою ногою ударила по спині потерпілої в область попереку не менше двох ударів, після чого сіла на потерпілу зверху та смикаючи за волосся вдарила потерпілу головою об підлогу не менше 3 разів.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 , у відповідності з висновками судового експерта №130-Е від 21.04.2017 року, спричинила ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми -струсу головного мозку, яке відповідає категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та смуго подібного садна шкіри у поперековій області по середній лінії у проекції 1-го крижового хребця, синця у проекції IV-го поперекового хребця, які відповідають категорії легких тілесних пошкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілою ОСОБА_8 заявлено клопотання про відмову від обвинувачення у відношенні ОСОБА_3 . Представник потерпілої підтримав заявлене клопотання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої щодо закриття відносно неї кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення та примиренням. Захисник обвинуваченої не заперечував проти заявленого клопотання.

Прокурор висловив думку про можливість задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, що відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 477 КПК України - стаття 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження, підлягає до закриття, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.125 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.26, 1 ст. 284, ст. 372, ст.477 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №90000610 від 11 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувався.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_10 Матіяш