справа № 336/732/18
провадження № 1-кс/336/191/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого відділу Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням за змістом якого просить накласти арешт на предмети які було вилучено 09.02.2018 року в ході огляду місця події в 50-и метрах від дачного кооперативу "Електрик 2007", розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, 10, а саме:

-автомобіль УРАЛ 375 вантажний самоскид-С, в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , переобладнаний в 2013 р. встановлений кран-маніпулятор з гідравлічним управлінням НОМЕР_3 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , на автомобіль УРАЛ 375 вантажний самоскид-С, в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , переобладнаний в 2013 р. встановлений кран-маніпулятор з гідравлічним управлінням НОМЕР_3 , виданий ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_1 ;
-спили дерев в кількості приблизно 150 штук, з пошкодженнями у вигляді поперечного механічного перерізу, діаметром від 5 см. до 25 см.;
-бензопила в корпусі синього кольору з написом «URALPRO»MOfleni UCS- 43200;
-бензопила в корпусі синього кольору з написом «Вітязь» серійний номер на лезі ВЕ18725810Р;
-бензопила в корпусі синього кольору з написом «WTNZO»Moneni GL- 4500М;
-пластикова пляшка червоного кольору з рідиною коричневого кольору, на етикетці напис Мотор Lux об`ємом 1 літр.
-пластикова пляшка об`ємом 5 літрів прозорого кольору, з рідиною коричневого кольору;
-пластикова пляшка об`ємом 5 літрів прозорого кольору, з рідиною темного кольору;
-пластикова пляшка об`ємом 0,5 літрів прозорого кольору, з рідиною рожевого кольору;
-пластикова пляшка об`ємом 1,5 літрів прозорого кольору, з рідиною
коричневого кольору;
-пластикова пляшка об`ємом 3 літрів прозорого кольору з етикеткою на якій напис 'СЕБЕК», з рідиною коричневого кольору;
-пластикова пляшка об`ємом 2 літрів прозорого кольору, з рідиною коричневого кольору;
-пластикова насадка чорного кольору на лезо бензопили;
-металеве лезо для бензопили з пластиковою насадкою чорного кольору.
В обґрунтування свого клопотання зазначає, що 09.02.2018 року до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи перебуваючи в 50- и метрах від дачного кооперативу "Електрик 2007", розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, 10, вчиняють самоправство, тобто самовільне вчинення дій, якими було заподіяно шкода громадським інтересам. ЖЄО No 3556.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, 09.02.2018 року було проведено огляд місця події на ділянці місцевості в 50- и метрах від дачного кооперативу "Електрик 2007", розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, 10, в ході якого виявлено та вилучено вищезазначені предмети.

На даний час вилучені речі знаходяться у СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

За твердженням слідчого, предмети вилучені 09.02.2018 року в ході огляду місця події на ділянці місцевості в 50- и метрах від дачного кооперативу "Електрик 2007", розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, 10, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий, за погодженням з прокурором, просить задовольнити клопотання.

Від слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі та фіксації технічних засобів.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Відповідно до частин 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за неявки слідчого та прокурора, оскільки неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі статтею 171 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Вказана норма також узгоджується з статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частин 1, 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приписами частини 2 статті 168 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Частиною 3 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, у клопотанні необхідно зазначити правові підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, вказати критерії, яким відповідає вилучене в ході огляду місця події майно у відповідності до частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, а тому відповідно до частини 3 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись статтями 167-168, 170-173, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 10.02.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1