АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/758/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11сс/790/403/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018року м.Харків

Колегіясуддівсудовоїпалати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківськоїобласті у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю апелянта - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0001905 від 07.07.2016 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року та рішення слідчого, викладене в постанові від 13.12.2017 року про закриття кримінального провадження, вирішити питання про призначення додаткової трасологічної експертизи за фактом вищезгаданого ДТП з уточненням розташування автомобілів учасників ДТП у момент зіткнення, вирішити питання щодо визнання ОСОБА_6 потерпілим в ДТП від 06.07.2016 року. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. Вказує, що слідчим суддею не були виконані всі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вислухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0001905, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 06.07.2016 року близько 13-00 години біля магазину «Смак» по вул.Кооперативна м.Лозова Харківської області сталося зіткнення автомобілей Шевролет-Авео, д.н. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_9 та ВАЗ-2110, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок якого всі учасники пригоди отримали тілесні ушкодження (кр.пр.а.с.2).
07 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 та розпочате досудове розслідування.
Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.
Постановою старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 18 квітня 2017 року було закрито кримінальне провадження №0001905, кримінальне провадження за фактом ДТП було закрите (кр.пр.а.с.84-86).
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 липня 2017 року скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задоволено частково, постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001905 від 07.07.2016 року скасовано, відмовлено у задоволенні скарги в іншій частині (кр.пр.а.с.89).

Постановою старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 13 грудня 2017 року було закрито кримінальне провадження №0001905 за фактом ДТП. Копію постанови направлено начальнику сектору Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області для притягнення водія ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП.
В обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження слідчий послався на відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України в діях учасників дорожньо-транспортної пригоди, оскільки в ході досудового розслідування слідчим було проведено експертизи: комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну №14577/21423 від 28.11.2017 року, судово-медичну № 302-ЛЗ/16 від 09.07.2016 року та № 75-ЛЗ/17 від 20.03.2017 року; допитані свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що слідчим в ході досудового розслідування в повному обсязі встановлені обставини, які відносяться до предмету доказування у кримінальному провадженні, в результаті чого прийняте обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки, під час проведення перевірки обставин, на які посилається апелянт, слідчим, у відповідності до вимог ч.2 ст.9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, був наданий аналіз тих обставин, на які посилається ОСОБА_6 , проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що прийняте законне, неупереджене і обґрунтоване рішення про відсутність в діях учасників ДТП, складу кримінального правопорушення та про закриття кримінального провадження. З таким висновком погоджується і апеляційний суд.

Доводи апеляційної скарги про необхідність проведення додаткової трасологічної експертизи для уточнення розташування автомобілів учасників ДТП у момент зіткнення є необґрунтованими, оскільки з висновків комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №14577/21423 від 28.11.2017 рок вбачається місцезнаходження транспортних засобів під час ДТП від 06.07.2016 року на вул.Кооперативній м.Лозова.

Виходячи з викладеного, порушень вимог КПК України під час розгляду скарги на зазначену вище постанову слідчого, які б потягли безумовне скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а доводи апеляційної скарги щодо непогодження з висновками слідчого, не спростовують правильність висновків слідчого та слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, вивчив кримінальне провадження, проаналізував та надав оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.02.2018 р. про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого від 13.12.17 року про закриття кримінального провадження №0001905 залишити без змін.

Ухвала набираєзаконної сили негайно післяїї винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді