Справа № 216/1074/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

12.03.2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що 07.03.2018 року о 08.30 год. по мокрому асфальтному покриттю проїзної частини вул. Ватутіна, на частині дороги призначеній для руху в напрямку до вул. Конституційна з боку вул. Конституційна в напрямку вул. Стасова в Покровському районі м. Кривого Рогу рухався заднім ходом автомобіль «Mercedes Benz Vito 115 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись поблизу будинку №9, допустив наїзд на пішохода яка перетинала проїзну частину зправа на ліво. В наслідок ДТП, пішохід ОСОБА_6 1946 року народження, отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, ссадна м`яких тканин голови та обличчя, забій грудної клітини та живота.
07.03.2018 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений автомобіль «Mercedes Benz Vito 115 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на даний час зберігається на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Вказаний автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , видано 14.08.2013 року ЦНП ПзВАТЗ м. Кривий Ріг, належить ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 134.
Враховуючи те, що на автомобілі «Mercedes Benz Vito 115 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він самі по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому, в зв`язку з чим просить суд задовольнити клопотання.
Слідчий надав суду заяву про слухання клопотання без його присутності, на підставі наданих документів.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його присутності, просить суд частково задовольнити клопотання слідчого, надати йому право користування автомобілем.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 07.03.2018 року о 08.30 год. по вул. Ватутіна, в напрямку до вул. Конституційна з боку вул. Конституційна в напрямку вул. Стасова в Покровському районі м. Кривого Рогу автомобіль «Mercedes Benz Vito 115 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину зправа на ліво. В наслідок ДТП, остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, ссадна м`яких тканин голови та обличчя, забій грудної клітини та живота, автомобіль «Mercedes Benz Vito 115 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу а.с.4, а постановою від 07.03.2018 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженні а.с.5.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим суд вважає необхідним врахувати вимоги ч.1 ст.170 КПУ України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України» щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, переді, відчуження.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Суд оцінивши в сукупності всі встановлені обставини, беручи до уваги заперечення ОСОБА_5 , приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки для подальшого досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, з метою проведення можливого слідчого експерименту, інших слідчих дій, з метою запобігання можливості знищення та відчуження, автомобіль «Mercedes Benz Vito 115 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 має бути обмежений в праві розпорядження. Разом з тим, суд вважає можливим, допустимим та таким, що не зашкодить досудовому розслідуванню надання права користування транспортним засобом власнику, та уповноваженим ним особам.
На підставі вищевикладеногота керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України суд,-
Клопотання задовольнити частково, накласти арешт на автомобіль «Mercedes Benz Vito 115 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видано 14.08.2013 ЦНП ПзВАТЗ м. Кривий Ріг, належить ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Заборонити власнику та уповноваженим ним особам право розпорядження автомобілем «Mercedes Benz Vito 115 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб.
Слідчий суддя: