Справа № 610/732/18
№ провадження № 1-кп/610/144/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
за відсутності потерпілої - ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.02.2018, близько 13.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись в с. Залиман, Балаклійського району, Харківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття хвіртки, яку відчинила маючи раніше наданий їй потерпілою ОСОБА_5 ключ, зайшла на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де викрала фрагмент труби з чорного металу довжиною близько 80 см та вагою 73 кг, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №747 від 14.02.2018 438 гривень 00 копійок та кутник металевий з чорного металу довжиною 1, 5 метри та вагою 29 кг, вартістю 174 гривні 00 копійок, чим завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 612 гривень 00 копійок, після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України визнала в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаялася.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у зв*язку з чим суд вважає можливим справу розглянути без неї.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, не одружена, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання в силу ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченої, її щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що її виправлення можливе при призначенні покарання у виді штрафу в доход держави.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати в сумі 286.00 гривень, понесені при провадженні по даній справі за проведення товарознавчої експертизи, підлягають стягненню в порядку ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п*ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн. в доход держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити не обраним.
Речові докази по справі - фрагмент труби з чорного металу довжиною близько 80 см та вагою 73 кг та кутник металевий з чорного металу довжиною 1, 5 метри та вагою 29 кг, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили повернути законному власнику ОСОБА_5 .
Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 286,00 грн., стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя