УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора групи прокурорів прокурор відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000204 від 08.06.2017 арешт із забороною відчуження, володіння, використання на належне на праві власності підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, вилучене під час проведення обшуків 10.01.2017 та 07.06.2017 в квартирі ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: системний блок від комп`ютера чорно-сірого кольору марки «Delux», мобільний телефон червоно-чорного кольору марки «Samsung» без сім картки IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 , ноутбук чорного кольору марки HP, модель g6-2394sr, serial: 5CD3041RV3, зарядний пристрій марки HP до ноутбука та мобільний телефон чорного кольору марки Explay, моделі Explay Hit IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з карткою, за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання прокурора ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 08.06.2017 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 23.01.2014 у період часу з 03 годин 00 хвилин до 05 години 00 хвилин на вулиці Щорса та Кріпосному провулку в місті Києві працівники оперативних рот №1 та №2 ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві, перевищуючи надану їм владу, незаконно затримали із застосуванням насильства та заподіянням тілесних ушкоджень учасників громадських рухів «Автомайдан» і «Євромайдан», а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , помістили до службового автобуса, привезли до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30, де також заподіяли тілесні ушкодження та принижували честь і гідність вказаних осіб. Після цього доставили їх до Дарницького та Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві і склали неправдиві рапорти про вчинення указаними особами хуліганських дій, на підставі чого їх затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КПК України. При затриманні указаних громадян працівники ПМОП «Беркут» також умисно пошкодили автомобілі: «Фольксваген Туарег» д.н.з. « НОМЕР_5 , «Джип-Гранд Черокі» д.н.з. « НОМЕР_6 », «Субару Імпреза» д.н.з. « НОМЕР_7 », «Шевроле Лачетті» д.н.з. « НОМЕР_8 » «Ніссан Ікс-Трейл» д.н.з « НОМЕР_9 », «ДеуЛанос» д.н.з. « НОМЕР_10 » та «Дача Логан», д.н.з. « НОМЕР_11 ».

Зокрема, в матеріалах кримінального провадження містяться рапорти та протоколи допитів в якості свідків співробітників міліції, в яких наявна інформація щодо затримання і подальшого доставлення до відповідних районних управлінь ГУ МВС України в м. Києві учасників акцій «Євромайдан».

Дані рапорти та протоколи допитів в подальшому були залучені слідчими слідчих відділів відповідних районних управлінь ГУМВС України в м. Києві в якості доказів вини незаконно затриманих учасників мирних акцій при обранні запобіжних заходів.

Слідством перевіряється версія можливої спланованої операції за участі окремих підрозділів внутрішніх справ, зокрема, УБНОН ГУ МВС України в м. Києві, щодо затримання вищевказаних осіб, а також їх притягнення до кримінальної відповідальності слідчими підрозділами Дарницького і Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві.

Також досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що на виконання заздалегідь розробленого плану працівники УБНОН ГУ МВС України в м. Києві об 02:30 год. 23.01.2014, перебуваючи на території Київської міської клінічної лікарні №17 поруч із приймальним відділенням, та на вулиці Щорса в м. Києві поблизу будинку №25 спільно із залученими ними цивільними особами (так званими «тітушками», які перебували на обліках БНОН), спровокувати конфлікт з учасниками громадського руху «Автомайдан», в результаті чого співробітники роти № 1 ПМОП «Беркут», діючи умисно за попередньою змовою з командиром роти №1 та командиром ПМОП «Беркут», в порушення вимог ст. ст. 2, 15, 34, 39, 64, 68 Конституції України, п. 1 ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 1 5, 10, 20 Закону України «Про міліцію», Присяги працівника органів внутрішніх справ України, Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР від 27.02.1991 № 49, з метою затримання та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності осіб і таким чином, для їх залякування за участь у мирних протестах, не маючи законних підстав для застосування фізичної сили та спеціальних засобів, явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді шкоди для здоров`я громадян і спричинення їм матеріальних збитків, вчиняючи дії, що ображають особисту гідність громадян, застосували заходи фізичного впливу, а саме прийоми рукопашного бою, а також завдали численні удари руками та ногами, у тому числі спеціальними засобами «ПР-73», в область тулуба, ніг, рук та голови ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які перебували на тротуарі, проїзній частині дороги поряд з будинком № 25 по вул. Щорса в місті Києві, а також в автомобілях, припаркованих на узбіччі дороги.

Крім того, працівники оперативної роти № 1 ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в місті Києві, діючи умисно, за попередньою змовою між собою та з керівництвом роти №1 та ПМОП «Беркут», явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді матеріальної шкоди власникам автомобілів, що перебували на узбіччі проїзної частини по вул. Щорса в місті Києві навпроти будинку № 25, завдали численні удари спецзасобами «ПР-73», руками та ногами по кузову, склу та іншим частинам автомобілів: Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_5 , Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_8 , Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_7 , Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_6 , та Volkswagen Amarok, д.н.з. НОМЕР_12 , пошкодивши таким чином указані транспортні засоби.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій працівників оперативної роти № 1 ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в місті Києві, а також заступника начальника управління начальника відділу організації оперативної роботи та контролю за діяльністю міськрайлінорганів у протидії наркозлочинності управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_18 , залучених ним ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_3 та інших невстановлених на даний час у повному обсязі цивільних осіб (так званих «тітушок»), у період часу з 3 до 4 год. 23.01.2014 поблизу будинку № 25 по вулиці Щорса, а також у службовому автобусі ПАЗ, д.н.з. НОМЕР_13 , та на території Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві на вул. Московській, 30 в місті Києві у зв`язку із протиправним застосуванням фізичної сили та спеціальних засобів заподіяно тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості наступним громадянам:

ОСОБА_5 відкриту черепно-мозкову травму: множинні синці обличчя; рану слизової верхньої губи (6,0х1,5х1,5 см); підвивих 21 зуба; переломи кісток носа без зміщення; переломи суглобового відростка нижньої щелепи справа; по потилично-соскоподібному шву та нижньої частини лямбдоподібного шва справа; закриту травму лівої кисті: садна лівої кисті; крайовий перелом голівки 2-ї п`ястної кістки (зі зміщенням уламків); садна у ділянці правої кисті, які у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_6 закриту черепно-мозкову травму: струс головного мозку, забійну рану лобної ділянки справа, множинні садна, синці обличчя, підшкірний крововилив тім`яної ділянки; закриту травму лівої кисті: уламковий внутрішньо-суглобовий перелом дистального третини 2 п`ястної кістки зі зміщенням уламків; підшкірні крововиливи (синці) лівої та правої лопаткової ділянок, задньої поверхні грудної клітки справа, поперекової ділянки справа, правого плеча, правого стегна в верхній та нижній третині, правої гомілки в верхній та середній третині, лівого стегна в середній та нижній третині, лівого колінного суглоба, які у своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

ОСОБА_7 закриту черепно-мозкову травму: струс головного мозку, садна голови; садна лівої кисті, які у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_8 підшкірні гематоми лівої тім`яно-скроневої ділянки, лівого надпліччя, лівої лопаткової ділянки, задньо-бокової поверхні грудної клітки зліва, правого стегна по задній поверхні, лівого стегна по задній поверхні, правої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше, ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

ОСОБА_9 закриту черепно-мозкова травму: струс головного мозку, забійні рани тім`яної ділянки зліва, лобно-скроневої ділянки, лівої вушної раковини на фоні підшкірного крововиливу; підшкірні крововиливи (гематоми) лівого плеча в верхній третині правого плеча верхній третині, правого колінного суглоба, верхньої третини правої гомілки по передній поверхні, по внутрішній поверхні в середній третині, правого стегна по задній поверхні, лівого стегна по задній поверхні, лівої сідниці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше, ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

ОСОБА_10 синець у ділянці середньої третини лівого стегна (6,0х4,0 см); синець у ділянці правого ліктя; садно у ділянці скроні справа; синець під правим оком (6,0х3,0 см), садно навколовушної ділянки зліва (5,0х3,0 см); рана у ділянці правої брови (2,0х1 см), які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше, ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Також внаслідок вищевказаних злочинних дій працівників оперативної роти № 1 ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в місті Києві, а також заступника начальника управління начальника відділу організації оперативної роботи та контролю за діяльністю міськрайлінорганів у протидії наркозлочинності управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_18 , залучених ним ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_3 та інших невстановлених на даний час у повному обсязі цивільних осіб (так званих «тітушок») умисно пошкоджено такі автомобілі та їх власникам завдано матеріальних збитків:

Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_5 та власнику ОСОБА_22 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 146329,59 (сто сорок шість тисяч триста двадцять дев`ять грн. п`ятдесят дев`ять коп.).

Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_6 та власнику ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 35768,68 грн. (тридцять п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім грн. шістдесят вісім коп.).

Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_7 та власнику ОСОБА_5 , заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 40305,90 грн. (сорок тисяч триста п`ять грн. дев`яносто коп.).

Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_8 та власнику ОСОБА_23 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 31147,73 грн. (тридцять одна тисяча сто сорок сім грн. сімдесят три коп.).

Volkswagen Amarok, д.н.з. НОМЕР_12 та власнику ОСОБА_24 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 13916,77 грн. (тринадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять грн. 77 коп.).

Вказаними вище протиправними діями, вчиненими міліціонерами оперативної роти № 1 полку міліції особливого призначення «Беркут», командиром першої оперативної роти ОСОБА_25 , заступником начальника управління начальником відділу організації оперативної роботи та контролю за діяльністю міськрайлінорганів у протидії наркозлочинності управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_18 , а також ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_3 та іншими невстановленими на даний час працівниками міліції та цивільними особами (так званими «тітушками»), у зв`язку із пошкодженням автомобілів ними та іншими співробітниками ПМОП «Беркут» в сукупності спричинено матеріальних збитків ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 на загальну суму 267468,67 грн. (двісті шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят вісім гривень шістдесят сім копійок), що є тяжкими наслідками, оскільки у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Всі вищевказані дії працівників ПМОП «Беркут» та Управління БНОН ГУ МВС України в місті Києві охоплювались умислом ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_3 вчинені у зв`язку із виконанням заздалегідь розробленого невстановленими на даний час досудовим розслідуванням керівництвом та працівниками ГУМВС України в м. Києві плану спеціальної операції щодо затримання активістів учасників мирних громадських акцій «Євромайдан» і «Автомайдан», а також за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_3 які таким чином виступили пособниками у перевищенні влади і службових повноважень вказаними працівниками, умисно сприяючи до вчинення за попередньою змовою групою осіб працівниками правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, що супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих, діями та спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам громадян і державним інтересам.

Повідомлення про підозру ОСОБА_3 в день його складення вручене не було у зв`язку із неможливістю такого вручення, оскільки місцезнаходження підозрюваного невідоме, а тому 27.05.2017 спрямовано у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень шляхом надіслання його поштовим зв`язком за останньою відомою адресою місця проживання та реєстрації ОСОБА_3 .

Вказана підозра, яка повідомлена ОСОБА_3 , обґрунтовується матеріалами кримінального провадження, зібраними під час розслідування, зокрема, показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_24 , свідка, відносно якого застосовано заходи безпеки, протоколом обшуку, висновками судово-медичних та автотоварознавчих експертиз, речовими доказами, а також протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, в ході яких ОСОБА_21 , ОСОБА_19 та ОСОБА_26 впізнали та прямо вказали на ОСОБА_20 , як на особу, яка разом з ними приймала участь у провокації конфлікту з метою затримання та побиття учасників руху «Автомайдан» співробітниками ПМОП «Беркут» вночі 23.01.2014 на вулиці Щорса в м. Києві.

Загальна сума інкримінованої ОСОБА_3 майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення ним за попередньою змовою групою осіб вказаного злочину, складає 267 468, 67 грн., що підтверджується висновками судово-автотоварознавчих експертиз.

В ході досудового розслідування потерпілими у кримінальному провадженні заявлено до підозрюваних цивільні позови про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, зокрема:

ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 200 000 грн.;

ОСОБА_9 про стягнення 200 000 (двісті тисяч) гривень моральної шкоди;

ОСОБА_6 про стягнення 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень моральної шкоди та 58660,64 грн. матеріальної шкоди;

ОСОБА_5 про стягнення 700 000 (сто тисяч гривень) гривень моральної шкоди та 66101,68 грн. матеріальної шкоди.

Загальна сума позовних вимог складає 1724762,32 грн.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_27 у справі № 127/26728/16-к від 15.12.2016 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної часткової приватної власності по ? частині ОСОБА_28 та по ? частини Сизі ну ОСОБА_29 , фактично використовується Сизі ним ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, а також документів, записників, блокнотів, інших записів в паперовій та електронних формах (включно з цифровими носіями, на яких збережена відповідна інформація оптичними та магніоптичними дисками, дискетами, картами пам`яті, стільниковими телефонами, планшетами, персональними комп`ютерами, ноутбуками), документів зі зразками підписів ОСОБА_3 , а також вилучених з обігу речей.

На підставі вказаної ухвали суду 10.01.2017 проведено обшук в ході якого зокрема вилучено системний блок від комп`ютера чорно-сірого кольору марки «Delux» та мобільний телефон червоно-чорного кольору марки «Samsung» без сім картки IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 .

Також ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_31 у справі № 127/9955/17 від 13.05.2017 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної часткової приватної власності по ? частині ОСОБА_28 та по ? частини ОСОБА_3 , фактично використовується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення документів, записників, блокнотів, інших записів в паперовій та електронних формах (включно з цифровими носіями, на яких збережена відповідна інформація оптичними та магніоптичними дисками, дискетами, картами пам`яті, стільниковими телефонами, планшетами, персональними комп`ютерами, ноутбуками), документів зі зразками почерку та підписів ОСОБА_3 .

На підставі вказаної ухвали суду 07.06.2017 проведено обшук в ході якого зокрема вилучено ноутбук чорного кольору марки HP, модель g6-2394sr, serial: 5CD3041RV3, зарядний пристрій марки HP до ноутбука та мобільний телефон чорного кольору марки Explay, моделі Explay Hit IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з карткою.

На підставі ч. 7 ст. 236 вказане майно не є тимчасово вилученим та накладення арешту не потребує оскільки дозвіл на його відшукання і вилучення прямо наданий в ухвалах слідчих суддів.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 6, 10, 11 ст. 170 КПК України з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок розслідуваного кримінального правопорушення (цивільних позовів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 ) існує об`єктивна потреба в накладенні арешту із забороною відчуження, володіння, використання на таке належне на праві власності підозрюваному ОСОБА_3 вилучене у нього за результатами проведених обшуків 10.01.2017 та 07.06.2017 майно, а саме: системний блок від комп`ютера чорно-сірого кольору марки «Delux», мобільний телефон червоно-чорного кольору марки «Samsung» без сім картки IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 , ноутбук чорного кольору марки HP, модель g6-2394sr, serial: 5CD3041RV3, зарядний пристрій марки HP до ноутбука та мобільний телефон чорного кольору марки Explay, моделі Explay Hit IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з карткою.

Обмеження прав власника внаслідок вжиття даного заходу забезпечення кримінального провадження є розумним, відповідним завданням кримінального провадження та співмірним розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, зазначеної у цивільних позовах, оскільки спрямоване на запобігання потенційному відчуженню (передачі) майна, за рахунок якого може бути відшкодована шкода, завдана злочинними діями ОСОБА_3 .

Іншого майна ОСОБА_3 , яке б могло бути арештовано з указаною метою, на даний час не встановлено.

З метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст.172 КПК України, розгляд вказаного клопотання прошу проводити без повідомлення підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки останній, дізнавшись про вжиття органом досудового розслідування даного заходу забезпечення кримінального провадження, може збувати інше належне йому рухоме та нерухоме майно, спотворювати відомості про його приналежність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 131-132, 170-171 КПК України, прокурор просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не викликався, з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування грубо порушено порядок та строки звернення до суду з такого роду клопотанням, який визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки вилучення майна, на яке прокурор просить накласти арешт, було здійснено 10.01.2017 та 07.06.2017, натомість з клопотання про накладення арешту на майно прокурор звернувся до суду 14.12.2017, в той час як повинен був звернутися не пізніше наступного робочого дня після вилучення такого майна, як того вимагає КПК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що прокурором не доведено необхідності такого арешту з посиланням на належні, допустимі докази, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора групи прокурорів прокурор відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000204 від 08.06.2017 арешт із забороною відчуження, володіння, використання на належне на праві власності підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, вилучене під час проведення обшуків 10.01.2017 та 07.06.2017 в квартирі ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів прокурор відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000204 від 08.06.2017 арешт із забороною відчуження, володіння, використання на належне на праві власності підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, вилучене під час проведення обшуків 10.01.2017 та 07.06.2017 в квартирі ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя