overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.02.2018 ЄУН № 337/422/18 Провадження №1-кс/337/123/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,
ВСТАНОВИВ
12.02.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на бездіяльність слідчого.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити на 13-00 годину 15.02.2018 року в залі №8 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області; прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/114/17
Провадження № 1-кп/442/51/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002458 від 05.11.2016, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002458 від 05.11.2016 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання 12.02.2018 не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 просив накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_6 у розмірі 3 524 грн через її неявку в судове засідання.
Обвинувачений та його захисник поклалися на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Таким чином керуючись ст.ст. 139, 144, 325, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за не виконання процесуальних обов`язків грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 524 (три п`ятсот двадцять чотири) грн.
Роз`яснити свідку вимоги ст. 147 КПК України, відповідно до яких особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Копію ухвали направити на виконання у Відділ Державної виконавчої служби за місцем проживання ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
09 лютого 2018 рокуСправа №451/40/17
Провадження № 1-кп/451/12/18
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
ВCТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Про день, час та місце проведення судового засідання, призначеного на 19.10.2017 року та на 04.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлявся належним чином, однак у таке не з`являвся та суд про причини, що унеможливили його бути присутнім у судових засіданнях, не повідомляв.
Наведене вище слугувало підставою для прокурора ініціювати відкладення розгляду кримінального провадження та клопотати про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосувати привід.
Керуючись ст.ст.110,140,143,323,369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Вжити заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Радехівського районного суду Львівської області, а саме - доставити приводом у судове засідання на 30 березня 2018 року на 09 годин 30 хвилин.
Копію ухвали направити начальнику Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для організації виконання та прокурору Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для забезпечення контролю за її виконанням.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
1-в/465/37/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"12" лютого 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Львові, в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 08 лютого 2018 року постановленої за результатами розгляду подання інспектора Франківського РС ЛМВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Франківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2016 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 08.02.2018 року, звільнено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2016 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік.

Однак, при виготовленні ухвали допущено описку , а саме у вступній частині не вірно вказано прізвище прокурора та засудженого : " прокурор ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_6 " замість: " прокурор ОСОБА_7 , засуджений ОСОБА_4 ".

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники процесу не прибули, проте в силу вимог ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає слуханню справи та вирішенню питання про виправлення описки, а тому суд приходить до висновку, що слід проводити судове засідання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки таке виправлення приводить ухвалу у відповідність встановленим фактичним обставинам.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 08.02.2018 року, постановленої в ході розгляду подання інспектора Франківського РС ЛМВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Франківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2016 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, правильно вказавши у вступній частині ухвали : " прокурор ОСОБА_7 , засуджений ОСОБА_4 ".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Франківського районного суду м.Львова від 08.02.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її отримання до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_8
У Х В А Л А Справа № 620/713/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2018 року слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , -
Перевіривши вищевказану скаргу приходжу до висновку, що вона подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303,304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, або ж її представника, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Розгляд скарги призначити на 16 лютого 2018 року о 10-00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1989/18
н/п 1-кс/640/1313/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"13" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
володільця майна - ОСОБА_4 ,
представника - ОСОБА_5 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 16 лютого 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 1) автомобіль «Mitsubishі Lancer», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 1993 р.в., власником якого є ОСОБА_7 , що вилучений у ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Відмовити в частині накладення арешту на ключ запалення від автомобілю «Mitsubishі Lancer», номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №489/600/18
Провадження №1-кс/489/231/18
УХВАЛА
іменем України
13 лютого 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000323, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.15, п.6, п.12, п.5 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2016 року,
встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 08.11.2016 року близько 17 год 50 хв. невстановлені особи, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту Площа Перемоги по пр.Миру в м.Миколаєві із застосуванням вогнепальної зброї невстановленого зразка вчинили замах на умисне вбивство малолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . При цьому у останнього при собі перебував пакунок з грошовими коштами у сумі 113 480 доларів США, належні ОСОБА_6 , який попрохав ОСОБА_5 забрати їх з пункту обміну валют.
Слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до інформації по абонентського номеру НОМЕР_1 , якій належить особі, що може бути причетна до вчинення злочину.
Слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів(в тому числі електронних), які містять відомості про номери абонентів з`єднань, вихідні та вхідні дзвінки, нульові дзвінкі(дзвінки по яким з`єднання не відбулось), дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, абонента з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 в період часу з 01.10.2016 року по 01.12.2016 року, відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонента з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 та учасників з`єднань за вказаний період часу.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя
№ 612/105/16-к
1 в /612/13/18
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Самара Близнюківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.10.2014 Близнюківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 140 годин громадських робіт, 11.02.2016 Близнюківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки,-
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2018 року старший інспектор Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу пробації.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 15 лютого 2018 року.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001164 від 12.03.2017 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2018 року з Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2018 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 09 січня 2018 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 не з`являлась в підготовчі судові засідання які були призначені на 09 січня 2018 року, 23 січня 2018 року.

13 лютого 2018 року надійшла інформація з Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 13.02.2018 року, що встановити місцезнаходження ОСОБА_4 та доставити її у підготовче судове засідання в Комінтернівський районний суд м. Харкова не можливо, оскільки за місцем мешкання вона не проживає.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив оголосити ОСОБА_4 у розшук.

Виходячи з викладеного та вислухавши думку сторін, суд вважає, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки вона неодноразово не з`являється у судове засідання, привод відносно неї виконаний не був, у зв`язку з відсутністю останньої за місцем мешкання, відсутні жодні документи про перебування ОСОБА_4 на лікуванні, а тому відповідно до ст. 335 КПК України її необхідно оголосити у розшук, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачену за ст. 185 ч. 2 КК України.

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України зупинити до розшуку останньої.

Виконання ухвали суду доручити Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області та зобов`язати повідомити суд про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 640/5255/16-к
н/п 1-кс/640/1145/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"08" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника - ОСОБА_3 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 12 лютого 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1624/18
Провадження № 1-кс/520/497/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Титан-Ри» в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Титан-Ри» в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Титан-Ри» в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 14.02.2018 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 718/250/18
Провадження №1-кп/718/20/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"13" лютого 2018 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 13.02.2018 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1