Справа № 724/1823/17
Провадження № 1-кс/724/110/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 21.09.2017 року, про привід підозрюваної ОСОБА_3 ;
В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2017 року до суду із клопотанням звернувся слідчий СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , про привід підозрюваної ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05 квітня 2017 року приблизно о 11:00 годині в с. Ставчани, Хотинського району, Чернівецької області, а саме на межі між господарствами АДРЕСА_1 , вказаного села, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті раніше виниклих та триваючих неприязних відносин, з приводу встановлення межових позначень між вищевказаними господарствами, вчинила конфлікт з ОСОБА_4 , під час якого спіймала та зжала праву частину до бічної грудної клітки ОСОБА_4 , чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження, фізичну біль та моральні страждання.

Згідно висновку експерта № 361 екс від 06 квітня 2017 року потерпілій ОСОБА_4 спричинено наступні тілесні ушкодження, синець по передній поверхні грудної клітки справа в проекції 3-4-го ребер по середньо-ключичній лінії, яке відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Так, 14 листопада 2017 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження. Однак, ОСОБА_3 в присутності понятих, відмовилася отримати та підписатись в підозрі і пам`ятці.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_3 відмовилася від підпису в підозрі та повідомила, що її як підозрювану не допитають. 16 листопада 2017 року працівниками Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, за місцем проживання ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку надіслано повістку про необхідність прибуття до СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області на 10:00 годину 23 листопада 2017 року для проведення з її участю слідчих дій, в рамках вказаного кримінального провадження. Підтвердженням цього є квитанція про відправлення рекомендованого листа від 16 листопада 2017 року. Однак, ОСОБА_3 від отримання листа відмовилася та до Хотинського ВП не з`явилася.

Крім цього, працівниками Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, засобами поштового зв`язку 05 грудня 2017 року повторно надіслано повістку про необхідність прибуття ОСОБА_3 до СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області на 10:00 годину 12 грудня 2017 року для проведення з її участю слідчих дій. Підтвердження цього є квитанція про відправлення рекомендованого листа від 05 грудня 2017 року. Однак, за викликом ОСОБА_3 не з`явилася.

Так, 12 грудня 2017 року до Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшла заява, в якій ОСОБА_3 повідомила, що вона отримала повістку про виклик, однак повідомила, що до слідчого відділення не з`явиться, без поважних причин, які не передбачені ст. 138 КПК України. У зв`язку із чим слідчий просить суд постановити ухвалу про привід підозрюваної ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно відповідає вимогам ст. 141 КПК України та є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що підтверджується повідомленням про підозру від 14 листопада 2017 року.

Крім того, судом також встановлено, що виклик підозрюваної ОСОБА_3 , здійснено з додержання вимог ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання ОСОБА_3 повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є квитанція про відправлення рекомендованого листа від 16.11.2017 року, від отримання якої вона відмовилася та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.12.2017 року, однак за викликом ОСОБА_3 не з`явилася.

Крім того, 12.12.2017 року до Хотинського ВП надійшла заява в якій ОСОБА_3 повідомила, що отримала повістку про виклик, однак повідомила, що до слідчого не з`явиться.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід доставити приводом до слідчого відділення Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для проведення з її участю слідчих дій допиту, як підозрюваної у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 21 вересня 2017 року задовольнити.

Здійснити привід громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 на 10:00 годину 21 грудня 2017 року до СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: вул. Незалежності, буд. 21, м. Хотин, Чернівецької області, кабінет № 12 до слідчого СВ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 для проведення з її участю слідчих дій допиту як підозрюваної, у кримінальному провадженні № 0000403, внесеного до ЄРДР 21 вересня 2017 року.

Виконання ухвали про здійснення проводу доручити Хотинському ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1