overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 17.10.2017

Справа № 334/5731/17
Провадження № 1-кп/334/609/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 Ленінський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт № 0003656 від 18.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185.КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України

Однак на теперішній час суду стало відомо , що ОСОБА_4 перебуває в Вільнянський установі виконання покарань ( №11).
На підставі вищевикладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 наразі перебуває у вказаному виправному закладі, виникла необхідність етапування його в судове засідання.
Керуючись ст.537 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Вільнянської установи виконання покарань ( №11) до СІЗО №10 м. Запоріжжя з метою подальшого етапування для участі в судовому засіданні Ленінського районного суду Запорізької області, призначеного на 04.12. 2017 року на 14-00 год.
Про виконання ухвали повідомити Ленінський районний суд Запорізької області.
Виконання ухвали в частині єтапування ОСОБА_4 з Вільнянської установи виконання покарань ( № 11) до СІЗО №10 м. Запоріжжя покласти на Начальника Вільнянської установи виконання покарань ( №11).
Виконання ухвали в частині єтапування ОСОБА_4 з СІЗО №10 м. Запоріжжя до Ленінського районного суду покласти на начальника СІЗО №10 м. Запоріжжя - негайно повідомити Ленінський районний суд м.Запоріжжя про етапування ОСОБА_4 до слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/2038/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1666/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/2038/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.366 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002216, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 04 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 04 вересня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 366 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю того, що у його діянні є склад вказаного кримінального правопорушення.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 04 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/6937/17
Провадження № 1-кс/461/6975/17
УХВАЛА
10.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 розглянули матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду,
Водночас, слідчий просить проводити розгляд даного клопотання у відсутності володільця даного транспортного засобу.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.237 КК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, те що слідчим доведено підставність проведення огляду вищевказаного автомобіля та те, що є достатньо підстав вважати, що матеріали огляду в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, відтак вважаю, що клопотання підставне, а тому підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.237 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду, задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2366/17
Провадження № 1-кп/444/227/2017
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 17 жовтня 2017 року
ВСТАНОВИВ :
13 жовтня 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є : прокурор Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/845/17
1-кп/458/123/2017
УХВАЛА
17 жовтня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в м. Турці Львівської області в судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

В судове засідання тричі не прибула обвинувачена, також не доставлена працівниками поліції, із телефонного повідомлення Турківського ВП вбачається, що за місцем реєстрації проживання обвинувачена не живе.

Враховуючи наведене вище, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченої та обрати їй запобіжний захід із метою забезпечення кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового процесу та керуючись статтею 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

При розшуку ОСОБА_5 негайно повідомити про це суд та доставити обвинувачену в Турківський районний суд Львівської області для обрання запобіжного заходу.

Виконання даної ухвали суду доручити Начальнику Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.
Організацію виконання даної ухвали доручити Прокурору Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/6525/17
пр.№ 1-кп/464/407/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 жовтня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 секретаря судового засіданння ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003089 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 29.09.2017р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілого участь яких є обовязковою.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0003089 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 20.10.2017р. на 10.30год. з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілих участь яких є обовязковою.

Головуючий:
Справа № 458/473/16-к
1-в/458/32/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року Турківський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка клопотання начальника Турківського районного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання засудженого внаслідок амністії, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Турківського районного суду Львівської області від 24.05.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік 6 місяців.

У судове засідання засуджений не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, що підтверджується поштовим відправленням .
У судовому засіданні представник Турківського районного сектора з питань пробації ОСОБА_5 показав, що оскільки засуджений письмово написав, що заперечує проти застосування до нього амністії, а тому у клопотанні слід відмовити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить у задоволити клопотанні при таких обставинах відмовити.
Відповідно до ст.10 Закону України ,,Про амністію у 2016 році" застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений або засуджений заперечують проти цього.
Заслухавши покази прокурора ОСОБА_3 і представника ОСОБА_5 та письмову заяву засудженого проте, що заперечує відносно застосування щодо нього амністії. , суд приходить до висновку, що при таких обставинах у звільненні від подальшого відбування покарання із застосуванням амністії відмовити, оскільки засуджений заперечує відносно застосування щодо нього амністії.
Керуючись ч.1 ст. 537, ч.5 ст.539 КПК України, ст.10 Закону України ,,Про
амністію у 2016 році" , суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника Турківського районного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок Закону України ,,Про амністію у 2016 році" - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Головуючий:
Справа № 463/1988/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/801/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

13 жовтня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 червня 2017 року, -

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу прокурора Львівської області ОСОБА_9 - задоволити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд в Личаківському районному суді м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.
Повний текст ухвали проголосити 17.10.2017р. о 10.00 год.

Головуючий

Судді
Справа № 595/1082/17
Провадження № 1-кп/595/124/2017
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До обвинуваченого по даній справі ОСОБА_5 було застосовано привід на 17.10.2017 року. Привід працівниками поліції не виконано, про причини його невиконання суду не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні просить повторно застосувати привід до обвинуваченого.

Потерпілий не заперечує проти застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без його участі неможливий, суд, керуючись ст.327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Цвітова, Бучацького району, Тернопільської області привід у судове засідання на 12 год. 30 хв. 01 листопада 2017 року.

Виконання ухвали доручити Бучацькому ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Про результати виконання ухвали, повідомити суд письмово.

Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання призначити на 01 листопада 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

В судове засідання викликати потерпілого.

Про дату та час судового розгляду повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду
13 жовтня 2017 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

в с т а н о в и в :
13 жовтня 2017 року до Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (начальника) слідчого відділення Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Враховуючи вимоги ст.ст. 303, 304, діючи відповідно до ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (начальника) слідчого відділення Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви призначити на 18 жовтня 2017 року о 17 год. 25 хв. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію скарги направити в Підволочиський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
9 серпня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1919/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року у кримінальному провадженні №0005938 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в орган пробації.
На вирок суду заступником прокурора м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва 28.09.2017 року та наступного дня була передана судді-доповідачу.
02.10.2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09.10.2017 року.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року у кримінальному провадженні №0005938 щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 15 год. 30 хв., 16.11.2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 09.08.2017,
ВСТАНОВИВ
Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 09.08.2017 затверджено угоду про визнання винуватості від 20.07.2017 між прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 . ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначено йому із застосуванням ч.1 ст.69 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнено останнього від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 03 (три) роки. Запобіжний захід у виді домашнього арешту залишено без змін.

Від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 09.08.2017.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 20.10.2017 включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1865/2017