Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/400/18

Справа № 711/1086/18

19 лютого 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000102,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 31.01.2018р. про закриття кримінального провадження №0000102 та відновити досудове розслідування цього кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначено, що оскаржувана постанова слідчого є незаконною, винесена з порушенням вимог процесуального закону, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. У скарзі зазначено, що слідчим не дано належної оцінки наступним обставинам: дії інспекторів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо не доручення до протоколу ДТП відеозаписів події такої ДТП; неправдивий зміст листа УДАІ №13/8-1733 від 12.11.2014р.; зміст висновку комплексної експертизи КНДІСЕ №7194/15-35/71959/15-52 від 29.02.2016р.; неправдиві показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; суперечливі показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ; не проведено повторного допиту свідків за участю ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні ОСОБА_5 , який має статус потерпілого в кримінальному провадженні, підтримав доводи скарги та наполягав на задоволенні його вимог. Додатково пояснив, що поза увагою слідчого залишились показання його сина ОСОБА_11 , який був свідком передавання ОСОБА_5 працівникам ДАІ відеозапису з камери спостереження ресторану «Чумацький шлях».

Слідчий та прокурор заперечили проти доводів скарги та просили відмовити у її задоволенні.
Заслухавши пояснення учасників досудового провадження, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000102, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора або слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Кримінальне провадження №0000102 здійснювалось за обставинами, відповідно до яких працівники ДАІ з обслуговування м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 допустили порушення своїх службових обов`язків, що виразилось у неналежному оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення за фактом ДТП, що мале місце 19.08.2014р. за участю ОСОБА_5 , внаслідок чого в подальшому ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності і був позбавлений можливості належним чином реалізувати право на захист. Досудове розслідування розпочато 04.06.2016р. за заявою ОСОБА_5 від 26.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
31.01.2018р. слідчим прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 винесено постанову, якою закрите кримінальне провадження №0000102 зв`язку з відсутністю в діянні інспекторів з оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод відділу ДАІ з обслуговування міста Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , а також заступника начальника відділу з обслуговування міста Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.
Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч.1 ст.91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом положень ст.ст.283, 284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Після виконання вимог ст.91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження погоджуюсь з висновками слідчого про необхідність закриття кримінального провадження, що викладені в мотивувальній частині постанови від 31.01.2018р., які підтверджуються зібраними у справі доказами і у своїй сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення.
При проведенні досудового розслідування органом розслідування вжито заходів щодо встановлення об`єктивної істини, належним чином виконані процесуальні та слідчі дії в обсязі необхідному для встановлення всіх обставин кримінального провадження. Встановлені в ході досудового розслідування обставини підтверджуються письмовими доказами, поясненнями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , змістом відеозаписи з камер відеоспостереження ресторану «Чумацький шлях» т.і..

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий дав оцінку показанням свідків, врахував відомості, які знаходяться в адміністративній справі відносно ОСОБА_5 , в тому числі і обставини, які встановлені судовими рішеннями, а також на виконання ухвал суду дав оцінку відео з камер відеоспостереження ресторану «Чумацький шлях», листа УДАІ від 12.11.2014 року №13/8-1733, рецензії від 12.03.2015 року на висновок судової автотехнічної експертизи № 1492/14-23 від 29.12.2014 року, та на підставі отриманих даних ґрунтовно зробив висновки, що всі ці відомості не підтверджують умисне використання службовою особою інспекторами УДАІ з обслуговування міста Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , а також заступником начальника відділу з обслуговування міста Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 всупереч інтересам служби своїх прав і можливостей, пов`язаних з їх посадою, під час фіксування дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_5 та складання протоколу відносно нього.

Отже доводи потерпілого щодо необ`єктивності та неповноти досудового розслідування є необґрунтованими.
Не заслуговують на увагу і доводи потерпілого щодо невиконання слідчим вимог судових рішень, якими скасовувались попередні рішення слідчого про закриття кримінального провадження. В цьому контексті слід звернути увагу, що судове рішення про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтується на недоліках досудового розслідування, які мають бути усунуті, проте визначений в судовому рішенні спосіб усунення таких недоліків має рекомендаційний характер, оскільки його реалізація залежить від конкретних обставин кримінального провадження і не завжди може бути виконана реально. Визначальним є встановлення слідчим обставин кримінального провадження та їх підтвердження відповідними доказами у передбачений законом порядок, а також об`єктивна оцінка таких обставин, що обумовлює прийняття правомірного рішення. Отже доводи потерпілого про нездійснення вказівок слідчих суддів (одночасний допит свідків) не є підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки не спростовує об`єктивності та правомірності зроблених слідчим висновків.
До того ж, і слідчий суддя в ухвалі від 24.10.2017 року також констатував, що слідчим під час досудового розслідування допитані в якості свідків ряд осіб, в тому числі на виконання попередніх ухвал суду та за участі потерпілого.

Крім того, не погоджується слідчий суддя із доводами скаржника ОСОБА_5 про неможливість закриття провадження оскільки відносно свідка ОСОБА_9 (щодо зміни її показів) внесені відомості до ЄРДР, оскільки факт дачі вказаною особою завідомо неправдивих показів на даний час не встановлений.

При винесенні постанови слідчий дійшов до висновку, що в діях службових осіб ДАІ з обслуговування м. Черкаси відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.364 КК України, оскільки в ході досудового слідства не виявлено обставин, які б свідчили про зловживання такими особами владою або службовим становищем. Натомість про відсутність зазначених обставин свідчать зібрані під час досудового розслідування письмові докази та пояснення свідків.
Встановлення зазначених обставин і їх належна оцінка обумовили прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, постанова від 31.01.2018р. про закриття кримінального провадження прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК, а досудове розслідування проведено повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження. При цьому слідчим в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, надана належна правова оцінка зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, висновки, викладені в постанові про закриття кримінального провадження від 31.01.2018р., відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна правова оцінка, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали проголошений 23 лютого 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1