Справа № 362/5394/17
Провадження 1-кп-259/17
ухвала
Іменем України
10 листопада 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001228 від 30.07.2017 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області задоволено, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направлено до Обухівського районного суду для розгляду.
01 листопада 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001228 від 30.07.2017 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185КК України.
Ухвалою суду від 03 листопада 2017 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Обухівському районному суду Київської області (відповідно до Ухвали Апеляційного суду Київської області), а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Обвинувачений не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд встановив такі обставини.
Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області (відповідно до Ухвали Апеляційного суду Київської області від 18.10.2017 року).
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону Країни про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Що стосується правової кваліфікації (хоча оцінку суд під час підготовчого судового засідання не дає), то обвинуваченому інкримінується спочатку таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище (ч. 3 ст. 185 КК України, хоча не зазначено яке конкретне сховище), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно (ч. 3 ст. 185 КК України). Тоді як обвинувальним актом чітко зазначено, що обвинувачений вчинив всі свої дії за однією адресою протягом двох днів. Тобто, в його діях вбачається продовжуваний злочин, який складається із тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром. Крім того, такої кваліфікуючої ознаки як повторність, диспозиція ч. 3 ст. 185 КК України не містить. На ці факти суд не може не звернути своєї уваги.
Крім того, з обвинувального акту не зрозуміло на підставі чого була визначена вартість викраденого майна, адже товарознавча експертиза не проводилась (відомості відсутні). Обґрунтоване визначення вартості майна є обов`язковою складовою для кваліфікації злочинів проти власності.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року проголошено право кожного на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, визначеним законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Зазначена норма імплементована у національне законодавство України й міститься у статті 21 КПК України (далі - КПК).

Зазначені вище, встановлені в підготовчому судовому засіданні обставини, вказують на наявність в обвинувальному акті порушень КПК України, які допущені прокурором на стадії направлення обвинувального акту до суду, які унеможливлюють належне проведення судового розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогами цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог діючого кримінального процесуального законодавства.
На підставі викладеного, керуючись статтями 291, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001228 від 30.07.2017 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1