Справа № 727/9719/17
Провадження № 1-кп/727/419/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0002854/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_5 , відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, -
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогго ст.185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, будучи, відповідно до трудового договору, укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , найманим працівником, вчинив корисливий злочин за наступних обставин. 24.08.2017 року близько 16:39 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи у приміщенні магазину «Норма №21» по вул.Бетховена, 6 у м.Чернівці, власником якого являється ФОП ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності уваги з боку сторонніх осіб, з полиці шляхом вільного доступу умисно, протиправно, таємно викрав одну пляшку віскі «Ханкі Баністер Бленд» ємкістю 0,5 літра та вартістю 210,54 грн. Після цього з місця злочину пішов, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 210,54 грн.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про відмову від обвинувачення у зв`язку з відсутністю матеріальних претензій до обвинуваченого, подавши суду відповідну письмову заяву, в якій зазначає, що ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення перебував з нею в трудових відносинах, просить суд закрити провадження в справі, ствердивши, що їй відшкодована обвинуваченим матеріальна шкода, претензій до ОСОБА_6 не має.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання, просив суд закрити провадження в справі у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням потерпілій завданої матеріальної шкоди.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, вважаючи, що таке рішення буде відповідати вимогам Закону.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті, до числа яких відносяться і кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.185 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення, також, як вбачається з наявного в матеріалах кримінального провадження трудового договору (т.1 а.п.19) на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 працював найманим працівником у потерпілої ОСОБА_4 , потерпіла розуміє наслідки закриття провадження по справі, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, з потерпілою примирився, спричинену шкоду останній відшкодував, про що ствердила в судовому засіданні сама потерпіла.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.
Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 26, 100, 128, 284-286, 318-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - закрити.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених у магазині «Норма №21» за адресою м.Чернівці, вул.Бетховена, 6, який згідно постанови слідчого від 02.10.2017 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.п.25) залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.
СУДДЯ: