Справа № 703/1718/15-к
УХВАЛА
27 березня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 з секретарем судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , неодруженому, що має на утриманні дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючому керівником фермерського господарства «Славутич», раніше не судимому
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 внесла погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у тому, що близько 20 години 19 березня 2015 року на території будинковолодіння АДРЕСА_2 під час сварки умисно ударами руками по голові та тулубу заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження в вигляді закритої черепно-мозкової травми, субдуральної гематоми зліва, перелому ребер зліва, від яких ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у Смілянській ЦРЛ.
Вважаючи, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просила застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має можливості виїхати за межі Смілянського району, тому, з урахуванням відомостей, що характеризують підозрюваного, наведені у клопотанні ризики є обґрунтованими.
Підозрюваний просив не брати його під варту, оскільки не має наміру ухилятись від слідства та суду, має постійне місце проживання і роботу, утримання його під вартою може призвести до зриву посівної у фермерському господарстві. Крім того, в його відсутності є загроза розкрадання його майна, оскільки в будинку живе лише він. Він дійсно бив ОСОБА_7 , щоб той не застосував проти нього ніж.
Захисник також просив не брати підозрюваного під варту і додатково врахувати, що той має на утриманні неповнолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Підозрюваний стверджував, що був затриманий працівниками міліції у себе вдома близько 10 години 27 квітня 2015 року. Слідчий пояснила, що з 11 години 27 квітня 2015 року, коли вона розпочала огляд місця події, і до прибуття в суд підозрюваний перебував з працівниками міліції.
У відповідності з довідкою Смілянської районної лікарні ім. Софії Бобринської від 19 березня 2015 року, в приймальне відділення лікарні був доставлений ОСОБА_7 , у якого діагностовано струс головного мозку, навколоорбітальні гематоми з обох сторін та можливий перелом нижньої щелепи.
Згідно з показаннями свідка ОСОБА_8 від 26 березня 2015 року, ОСОБА_7 перебував на лікуванні у Смілянський райлікарні з 19 березня 2015 року, а близько 7 години 30 хвилин 26 березня 2015 року було зафіксовано його біологічну смерть.
Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 26 березня 2015 року, близько 20 години 19 березня 2015 року ОСОБА_6 , сидячи на грудях ОСОБА_7 , бив його кулаками по голові. Бив тривалий час, навіть коли ОСОБА_7 не виявляв ознак свідомості; на вимоги ОСОБА_9 припинити побиття не реагував, повідомлення про виклик міліції не справило на нього враження. Свідок вважає, що в цей час ОСОБА_6 перебував у стані сп`яніння.
Ці докази свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 наведеного кримінального правопорушення.
Слідчим надано характеристику від 26 березня 2015 року з місця проживання ОСОБА_6 , згідно з якою підозрюваний зловживає алкогольними напоями та порушує громадський порядок.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що існує ризик того, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може незаконно впливати на свідків.
Згідно з показаннями підозрюваного, він має у власності автомобілі, з яких 2 легкових, часом їздить у відрядження, тому суддя вважає, що підозрюваний може переховуватись від досудового розслідування і суду.
Хоча надані слідчим докази не підтверджують наявності ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід в виді тримання під вартою. Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, враховуючи обставини побиття ОСОБА_7 , слідчий суддя не вбачає підстав для визначення підозрюваному застави.
Приймаючи до уваги, що діяльність ОСОБА_6 пов`язана із сільським господарством, враховуючи строк, необхідний для фіксування доказів кримінального правопорушення, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України,
постановив:
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід в виді тримання під вартою строком на 1 місяць.
Строк тримання під вартою рахувати з 11 години 27 березня 2015 року.
Копію ухвали направити до Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, начальнику арештного дому Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області та підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала діє по 27 квітня 2015 року, але не довше строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області протягом 5 діб, підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1