Справа № 297/2132/17
Провадження № 11-кп/777/724/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

15.12.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до п.1 ч.1 ст.76 КК України, обов`язку періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації. Цим же вироком, в порядку ч.4 ст.104 КК України, покладено на законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 обов`язок щодо нагляду за неповнолітнім засудженим ОСОБА_3 та проведення з ним виховної роботи.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду перший заступник прокурор Закарпатської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст..396 КПК України, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Так, відповідно до ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших вказаних законом обставин, повинно бути відображено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи яка подає апеляцію.

Як убачається з поданої прокурором апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону не дотримано.
Так, в резолютивній частині апеляційної скарги прокурора ставиться питання про скасування вироку Берегівського районного суду від 09.11.2017 щодо ОСОБА_3 частково з ухваленням нового вироку, яким слід покласти на ОСОБА_3 також обов`язок, передбачений п.2 ч.1 ст.76 КК України.
Згідно ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необгрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Відповідно до ч.1 ст.421 КПК України обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Як видно, апеляційна скарга прокурора викладена без дотримання цих та інших норм закону, вимоги апелянта викладені поверхово, загальними фразами, без посилання на відповідні положення процесуального і матеріального Закону. У резолютивній частині апеляційної скарги не зазначено в якій саме частині підлягає скасуванню вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 , відсутнє належне обґрунтоване наведення таких доводів і в мотивувальній її частині .

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
У зв`язку з цим, вимоги апеляційної першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 є суперечливими і такими, що не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів апелянта щодо незаконності судового рішення щодо ОСОБА_3 та позбавляють можливості сторону захисту навести та подати до суду доводи на їх спростування, а відтак прийняти апеляційним судом рішення, відповідно до вимог ст.ст.404, 407 КПК України .

Виходячи з того, що апеляційна скарга першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України вважаю, що таку слід залишити без руху, та встановити десятиденний строк для усунення недоліків скарги, особою, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1