АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1810/2018 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2018 року місто Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретареві ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в розташуванні суду матеріали судової справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 8 лютого 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльність детективів НАБУ та прокурорів САП України та на бездіяльність уповноважених службових осіб САП України в порядку ст. 303 КПК України та додатково долучені апелянтом відомості, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 8 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльність детективів НАБУ та прокурорів САП України та на бездіяльність уповноважених службових осіб САП України в порядку ст. 303 КПК України.
На обґрунтування слідчий суддя визнала, що адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність детективів НАБУ та прокурорів САП України і просить зобов`язати уповноважених службових осіб САП України скасувати постанову прокурора від 21 грудня 2017 року про визначення підслідності кримінального провадження № 0000861 за ГСУ НП України.
Між тим, за висновком слідчого судді, ст. 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені впродовж досудового розслідування до слідчого суддів, і така бездіяльність до цього переліку не входить.
Не погодившись зі вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд його скарги у цьому ж суді.
При цьому апелянт посилається на те, що його довіритель ОСОБА_7 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000861, яке відкрите на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року саме детективами НАБУ.
Між тим, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, будь-яких слідчих дій детективи НАБУ у кримінальному провадженні не проводили, натомість, прокурор САП виніс постанову про визначення підслідності кримінального провадження за ГСУ НП України.
Фактично, твердить апелянт, кримінальне провадження було відкрите за заявою адвоката ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення вчинене працівниками СБ України та (або) працівниками Генеральної прокуратури України, яке полягало у незаконному заволодінні ними майном, що належить ОСОБА_7 , вилученим під час проведення слідчої дії за запитом про надання міжнародно-правової допомоги.
Посилаючись на положення ст. ст. 113 і 214 КПК України, апелянт вважає, що слідчі дії детективи НАБУ зобов`язані були розпочати негайно і безпосередньо з 7 грудня 2017 року, тобто з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки ж цього не вчинили, то має місце бездіяльність слідчих, прокурора у виді не вчинення процесуальних дій, не прийняття процесуальних рішень у встановлений КПК України строк, а саме таку бездіяльність ст. 303 КПК України надає змогу оскаржити до слідчого судді впродовж досудового розслідування.
При цьому, на клопотання адвоката ОСОБА_6 про виконання низки слідчих та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, на що отримав відповідь про те, що постановою від 21 грудня 2017 року кримінальне провадження направлено по підслідності до ГУ НП України, що свідчить про те, що з 7 по 21 грудня 2017 року детективами НАБУ та прокурорами САП не було виконано ніяких слідчих дій.
В силу чинного кримінального процесуального законодавства, наголошує апелянт, досудове розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників ГПУ, які відкриті за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, що мають корупційні ознаки, здійснюють не слідчі органу досудового розслідування Національної поліції України, а саме детективи НАБУ, а щодо працівників Служби безпеки України слідчі військових прокуратур.
Таким чином, підсумовує апелянт, рішення про визначення підслідності кримінального провадження за слідчим органом Національної поліції України суперечить чинному законодавству, а тому, на розсуд апелянта, слідчий суддя зобов`язана була скасувати незаконне рішення про визначення підслідності, чого не зробила, чим істотно обмежила ОСОБА_7 у належній реалізації його прав.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги в сукупності з матеріалами судової справи і додатково наданими апелянтом відомостями, судова колегія визнає наступне.
Як видно з тексту скарги на ім`я слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 дійсно повідомляє про свою незгоду із постановою прокурора САП про визначення підслідності кримінального провадження № 0000861 за слідчим органом Національної поліції України та суперечність цього рішення положенням ст.36 КПК України.

На цих підставах апелянт робить висновок про бездіяльність детективів НАБУ та процесуальних керівників прокурорів САП України у цьому кримінальному провадженні, що полягала у нездійсненні будь-яких процесуальних дій та неприйнятті будь-яких законних процесуальних рішень у ньому.
При цьому на підсумок скарги, скаржник ставить питання про зобов`язання уповноважених осіб САП України скасувати постанову від 21 грудня 2017 року про визначення підслідності у кримінальному провадженні за ГСУ НП України, а також зобов`язати уповноважених осіб НАБУ та САП України розпочати проведення досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні.
Між тим, ч.1 ст. 303 КПК України, як правильно визначила слідчий суддя, встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які впродовж досудового розслідування можуть бути оскаржені до слідчого судді.
До рішень слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України відносяться рішення про зупинення досудового розслідування; про закриття кримінального провадження; про відмову у визнанні потерпілим; прийняті при застосуванні заходів безпеки; про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (негласних слідчих (розшукових) дій; про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, тобто провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Інші рішення слідчого, прокурора, оскарженню в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України не підлягають, а можуть бути предметом розгляду в порядку ст. ст.314-316 КПК України під час підготовчого провадження у суді по суті кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя дійшла правильного висновку про те, що постанова прокурора про визначення підслідності кримінального провадження оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягає, а відтак, не підлягає розгляду в цьому порядку і скарга на бездіяльність детективів НАБУ чи прокурорів САП України в іншій частині вимог скарги, як не може бути вирішене слідчим суддею і прохання про зобов`язання уповноваженого прокурора САП України скасувати постанову про визначення підслідності кримінального провадження чи зобов`язання детективів НАБУ приступити до проведення слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню, яке офіційно у їхньому провадженні не перебуває.
Отже, і в цій частині слідчий суддя прийшла до законного та обґрунтованого висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , бо цей висновок ґрунтується на положеннях ч.4 ст. 304 КПК України, відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
В силу викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 8 лютого 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльність детективів НАБУ та прокурорів САП України та на бездіяльність уповноважених службових осіб САП України в порядку ст. 303 КПК України залишити без задоволення, а вказану ухвалу слідчого суддів, - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: