Провадження № 1-кп/200/182/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторони судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали судового провадження № 1кп/200/182/17 (кримінальне провадження №0000051) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 364-1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 364-1 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи директором дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», у період часу з 14.03.2013 по 04.06.2013, знаходячись на робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. Вознесенська (Леніна), 24, діючи умисно, будучи посадовою особою приватного права, переслідуючи корисливі мотиви, достовірно знаючи про відсутність у ТОВ «Резерв Ойл» () бітуму нафтового дорожнього марки 60/90 та про відсутність факту постачання з ТОВ «Резерв Ойл» () даного бітуму до філій дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор», зловживаючи своїм службовим становищем керівника підприємства приватного права, з метою одержання для себе неправомірної вигоди, діючи всупереч інтересам ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», підписав розпорядження відділу бухгалтерії на оплату рахунків-фактур № СФ-0000032 від 11.04.2013 на суму 247223,50 грн., № СФ-0000044 від 24.04.2013 на суму 234469,54 грн., № СФ-0000042 від 23.04.2013 на суму 251567,24 грн., № СФ-0000045 від 25.04.2013 на суму 266169,60 грн., № СФ-0000046 від 27.04.2013 на суму 230630,40 грн., № СФ-0000047 від 27.04.2013 на суму 249987,15 грн., № СФ-0000048 від 27.04.2013 на суму 275873,70 грн., № СФ-0000053 від 06.05.2013 на суму 260659,75 грн., № СФ-0000035 від 13.04.2013 на суму 255071,20 грн., № СФ-0000027 від 28.03.2013 на суму 222173,65 грн., № СФ-0000036 від 13.04.2013 на суму 277999,36 грн., № СФ-0000033 від 12.04.2013 на суму 256835,18 грн., № СФ-0000034 від 13.04.2013 на суму 286409,58 грн., № СФ-0000041 від 19.04.2013 на суму 80230,00 грн., № СФ-0000038 від 08.04.2013 на суму 282250,68 грн., № СФ-0000039 від 19.04.2013 на суму 256465,50 грн., № СФ-0000040 від 19.04.2013 на суму 120682,50 грн., № СФ-0000055 від 09.05.2013 на суму 256362,05 грн., № СФ-0000057 від 15.05.2013 на суму 254085,30 грн. № СФ-0000063 від 30.05.2013 на суму 176942,40 грн., № СФ-0000059 від 18.05.2013 на суму 281881,00 грн., № СФ-00087 від 15.08.2013 на суму 161624,10 грн., № СФ-0000036 від 04.06.2013 на суму 80230,00 грн., № СФ-0000037 від 08.04.2013 на суму 276150,96 грн., № СФ-0000028 від 28.03.2013 на суму 236088,30 грн., № СФ-0000030 від 07.04.2013 на суму 155917,80 грн., № СФ-0000031 від 09.04.2013 на суму 271658,20 грн., № СФ-0000029 від 05.04.2013 на суму 244450,90 грн., , № СФ-0000026 від 27.03.2013 на суму 264321,20 грн., № СФ-0000024 від 02.04.2013 на суму 277260,00 грн., № СФ-0000020 від 22.03.2013 на суму 270605,76 грн., № СФ-0000041 від 19.04.2013 на суму 80230,00 грн., № СФ-0000054 від 08.05.2013 на суму 268519,68 грн., № СФ-0000049 від 27.04.2013 на суму 247685,60 грн., № СФ-0000016 від 19.03.2013 на суму 262934,90 грн., № 26 від 20.03.2013 на суму 262934, 90 грн., № СФ-0000012 від 14.03.2013 на суму 266974,00 грн., № б/н від 20.03.2013 на суму 274302,56 грн. згідно вказаних вище договорів про постачання ТОВ «Резерв Ойл» () бітуму нафтового дорожнього марки 60/90 до філій дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор», що призвело до перерахування коштів на рахунок ТОВ «Резерв Ойл» () по невиконаним договорам та спричинило збитки ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та згідно судово-економічної експертизи № 22/08/2016 від 29.08.2016 складає 8 млн. 970 тис. 259 грн. 91 коп., що у 15654 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Згідно обвинувального акту, шкода завдана ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» кримінальним правопорушенням складає 8 млн. 970 тис. 259 грн. 91 коп. та відшкодована в повному обсязі в ході досудового розслідування. Цивільний позов не заявлено.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового слідства та прокурором за ч.2 ст. 364-1 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого та сам обвинувачений заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» відмовляються від обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Просили закрити провадження в даному кримінальному провадженні на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти клопотання сторони захисту, залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, яке відповідно до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України, є кримінальним правопорушенням приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 відносно потерпілого ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» був найманим працівником.

Згідно обвинувального акту, спричинена потерпілому матеріальна шкода, була відшкодована на стадії досудового слідства. Цивільний позов не заявлений.

Допитаний під час судового розгляду представник потерпілого ОСОБА_6 пояснила, що згідно бухгалтерського обліку ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», за час коли ОСОБА_5 працював директором ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», збитків чи матеріальної шкоди компанії завдано не було.

Допитаний під час судового розгляду директор ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_7 пояснив, що на даний час він є директором ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Згідно статуту має право представляти інтереси підприємства без довіреності. В той час, коли директором ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» був ОСОБА_5 , він працював на посаді головного інженера підприємства. Відповідав за виробничий процес. Випадків зупинення виробничого процесу чи невиконання робіт в результаті ненадходження бітуму чи інших матеріалів від поставщиків, за час роботи ОСОБА_5 директором підприємства не було. Згідно бухгалтерської документації ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», матеріальних збитків підприємству за час роботи директором ОСОБА_5 не завдано. Претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 на даний час у підприємства немає. Позови про стягнення шкоди до ОСОБА_5 підприємство не заявляло, до правоохоронних органів про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності підприємство також не зверталося. Підтримувати обвинувачення в даній справі підприємство не буде, оскільки це справа прокурора. У ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_5 претензій немає.

Згідно листа ПАТ Державна компанія «Автомобільні дороги України» №4/16-10/1676 від 27.07.2017 року, наданого суду захисником, ОСОБА_5 обіймав посаду директора ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з 25.02.2013 року по 08.12.2015 року та був звільнений із займаної посади за власним бажанням.

За період роботи ОСОБА_5 на посаді директора ДП «Дніпропетровський облавтодор», останній до дисциплінарної відповідальності не притягався та за результатами фінансово-господарської діяльності ДП «Дніпропетровський облавтодор» в період його перебування на посаді директора, факти збиткової діяльності підприємства відсутні (згідно відомостей квартальної звітності за наростаючим підсумком ДП «Дніпропетровський облавтодор» за період з ІІ кварталу 2013 року по ІІІ квартал 2015 року діяльність підприємства прибуткова).

ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», як засновник ДП «Дніпропетровський облавтодор» не заперечує щодо закриття кримінального провадження №0000051 з підстав, визначених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно листа директора ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_7 №01-14/1293 від 14.09.2017 року, «В період роботи ОСОБА_5 на посаді директора ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», господарська діяльність дочірнього підприємства за період з ІІ кварталу 2013 року по ІІІ квартал 2015 року була беззбитковою.

На момент звільнення директора ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_5 та покладення з 09.12.2015 року обов`язків директора ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на головного інженера ОСОБА_7 , за даними бухгалтерського обліку збитки не рахувалися. В подальшому і до цього часу будь-якої інформації щодо виявлення збитків, спричинених неправомірними діями ОСОБА_5 , від будь-яких органів на адресу ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не надходило.

Таким чином, з врахуванням позиції директора ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_6 , т.в.о голови правління ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_8 , суд приходить до висновку про відмову потерпілого від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні за кримінальним правопорушенням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується виключно позитивно.

Таким чином, клопотання сторони захисту є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони захисту задовольнити.

Судове провадження № 1кп/200/182/17 (кримінальне провадження №0000051) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 364-1 КК України закрити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2016 року в кримінальному провадженні №0000051 на квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт на автомобіль BMW X 5 4799 (2007) № куз. 5UXFE83527LZ37909, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Скасувати арешт на автомобіль HYUNDAI SONATA 1998 (2007) № куз. НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

Скасувати арешт на автомобіль LandRoverRangeRover 4200 (2007) № куз. НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 .

Скасувати арешт на автомобіль CITROEN C4 1598 (2011) № куз. НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді застави скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 залишок суми застави внесеної нею за обвинуваченого ОСОБА_5 04.08.2016 року (згідно квитанції №135076240) в розмірі 725 000 (сімсот двадцять п`ять тисяч) гривень.

Речові докази зберігати в матеріалах справи;

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

Копію ухвали направити начальнику ТУ ДСА України в Дніпропетровській області для виконання в частині повернення застави заставодавцю.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1