overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1/240/1/15 Справа № 240/1628/2012
П О С Т А Н О В А
про відновлення провадження
"30" червня 2015 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ,
за ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 06 вересня 2012 року провадження по справі було зупинено у зв*язку з оголошенням розшуку ОСОБА_2 .

На даний час ОСОБА_2 було розшукано та Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області обрано йому запобіжний захід у вигляді утримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.

У зв*язку з чим для розгялду кримінальної справи відносно ОСОБА_2 у Олександрівському районному суді Донецької області підсудного необхідно етапувати з Харківського слідчого ізоляторі до Артемівської установи виконання покарань, провадження по справі поновити.

Керуючись ст. 410-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі поновити.

Етапувати підсудного ОСОБА_2 22 вересня 1990 ркоу народження з Харківського слідчого ізолятора до Артемівської установи виконання покарань про, що повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1/0537/11/2012 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.12.2012 года Александровский районный суд Донецкой области в составе : председательствующего судьи Куликова В.В.,
при секретаре - Плискачевой Н.В.
с участием: прокурора - Загубыгорилко М.А.,
оправданного - ОСОБА_1
представителя Александровского ПАЛ - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Александровка ходатайство и.о. директора Александровского ПАЛ о возврате вещественных доказательств по уголовному делу по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, беспартийного, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, невоеннообязанного, работающего помощником директора по административно-хозяйственной работе Александровского аграрного лицея, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 1 УК Украины ,
Приговором Александровского районного суда Донецкой области от 05 марта 2012 года ОСОБА_1 был оправдан по ст. 272 ч. 1 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу, а именно - должностная инструкция ОСОБА_3, должностная инструкция помощника директора ОСОБА_1, копия инструкции по охране труда уборщика служебных помещений № 5,копия программы для проведения занятий по охране труда, приказы по основной деятельности и личному персоналу, копия устава Александровского профессионального аграрного лицея - были приобщенные к материалам дела.
18 декабря 2012 года в суд обратился с ходатайством и.о. директора Александровского ПАЛ о возврате вещественных доказательств по делу , а именно -книги приказов по основной деятельности и личному составу с № 1 по 235 (с 05 января по 30 декабря 1999 года) и книги приказов по основной деятельности и личному составу с № 1 по 307 (с 03 января по 30 декабря 1996 года).
В судебном заседании и.о.директора Александровского аграрного лицея ОСОБА_2поддержал ходатайство и просил возвратить вещественные доказательства , а именно - книги с приказами.
В судебном заседании оправданный ОСОБА_1 не возражает против удовлетворения заявленого ходатайства.
Суд, выслушав мнение прокурора , полагавшего , что вещественные доказательства по делу, а именно - книга приказов с № 1 по 235 (с 05 января по 30 декабря 1999 года) та книга приказов с № 1 по 307 (с 03 января по 30 декабря 1996 года), подлежат возврату в Александровский профессиональный аграрный лицей.
руководствуясь ст.ст.409 , 411 УПК Украины , суд
П О С Т А Н О В И Л :
Вещественное доказательство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в виде книги приказов по основной деятельности и личному составу с № 1 по 235 на 314 листах (с 05 января по 30 декабря 1999 года) и книги приказов по основной деятельности и личному составу с № 1 по 307 на 314 листах (с 03 января по 30 декабря 1996 года) - возвратить в Александровский профессиональный аграрный лицей.
Судья - В.В. Куликов
Справа № 1/0537/45/2012 р.
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

17 травня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

за участю прокурора Коровіна О.А., попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду. Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1обрано правильно, підстав для зміни та скасування обраного запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст. 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 309 ч. 2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка на 23.05.2012 о 10:00 годині.

У судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити утримання під вартою у СІ-6 м. Артемівська.

Суддя - В.В. Куліков
Провадження № 1-кп/240/33/14
Справа № 240/319/14-к
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченої

"18" листопада 2014 р. Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Олександрівка кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Некремене Олександрівського раойну Донецької області, мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 185 ч. 2 та 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 14 листопада 2014 року до обвинуваченої ОСОБА_4 було застосовано привід в судове засідання на 18 листопада 2014 року.

Але привід вказаної обвинуваченої на зазначену дату та час не було виконано, з Олександрівського РВ ГУМВС України надійшов рапорт про те, що ОСОБА_4 відсутня була за місцем свого мешканя, де вона мешкає на даний час не відомо.

Тому судове провадженнянеобхідно зупинити і оголосити в розшук вказану обвинувачену.

Керуючись ст. 335 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .

Судове провадження по справі зупинити у зв*язку з оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 до її розшуку.

Виконання ухвали в частині розшуку покласти на Олександрівський РВ ГУМВС України в Донецькій області.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 - не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/852/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.06.2017р. відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.06.2017р. ОСОБА_5 визнано винним за ч. 3 ст. 187 КК України та засуджено до міри кримінального покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років, ОСОБА_2 , визнано винним за ч. 1 ст. 236, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України та засуджено міри кримінального покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

Обвинуваченим ОСОБА_2 , прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області до 22 вересня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398, КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.06.2017р. яким ОСОБА_5 визнано винним за ч. 3 ст. 187 КК України та засуджено до міри кримінального покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років, ОСОБА_2 , визнано винним за ч. 1 ст. 236, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України та засуджено міри кримінального покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 22 вересня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2401/17
Провадження №: 1-кп/332/293/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про передачу кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з метою об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно нього. Прокурор проти клопотання обвинуваченого не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність звернення до апеляційного суду Запорізької області з поданням про передачу справи до іншого суду з метою об`єднання цього кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням за обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, яке перебуває на розгляді в Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя (суддя ОСОБА_5 )

На підставі викладеного та керуючись ст.34 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звернутись до апеляційного суду Запорізької області із поданням для вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9818/17 1-в/335/91/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , фахівця (з соціальної роботи із суб`єктами пробації) Вознесенівського районного сектору Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вознесенівського районного сектору Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.08.2014 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч.3 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.. 3 ст.286 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Начальник Вознесенівського районного сектору Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого, ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Засуджений, ОСОБА_5 , під час відбування іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав обов`язки, покладені на нього судом.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,

звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537 -539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Вознесенівського районного сектору Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробувальним строком, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2014 року за ч. 3 ст.286 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки - у зв`язку із закінченням випробувального строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/2700/17
Провадження № 1-кп/337/287/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченого

12 вересня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повістки з викликом до суду не отримує, через що вони повернуті суду.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить не можливим слухання справи, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 29 вересня 2017 року на 11-00 годину.

Привід здійснити через Хортицьке відділення Дніпровського відділу поліції в Запорізькій області Головного управління Національної поліції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із указанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/5581/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1534/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/5581/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.81 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюЖовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 443/890/17
УХВАЛА
11 вересня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від
28.08.2017 року по даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 13.09.2017 року.
11.09.2017 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд підготовчого судового засідання в режимі відео конференції з Жидачівським районним судом Львівської області, у зв`язку із значною відстанню від місця його проживання до Самбірського міськрайонного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_4
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилається до Жидачівського районному суду Львівської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 460/3730/17
Провадження №1-кс/460/538/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження за скаргою/
11.09.2017 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
11.09.2017 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 13 вересня 2017 року на 09 год. 40 хв.
В судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити Городоцьку місцеву прокуратуру Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/194/15-к
Провадження № 1-кп/595/28/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2015 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушен-ня передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 21 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаче-ного ч. 2 ст. 369-2 КК України прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02.02.2015 о 11:00.

Повідомити прокурора, обвинуваченого про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/592/16-к
Провадження № 1-кп/595/74/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01 квітня 2016 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

та обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

В ході підготовчого судового засідання поступило клопотання прокурора про прийняття позовних заяв в порядку ст. 128 КПК України до розгляду та роз-глядати разом із кримінальним провадженням.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечу-ють щодо заявленного клопотання, суд приходить до переконання, що клопо-тання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задоволити.

Прийняти позовні заяви до розгляду у кримінальному провадженні.

Визнати прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі фіннсового управління Бучацької РДА цивільним позивачем, а ОСОБА_6 відповідачем.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.04.2016 року о 11 год. 00 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинувачену та потерпілих.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1