Справа №505/2930/17
пр. №1-кп-505/217/17
ВИРОК
14.11.2017 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Кульна, Подільського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого і зареєстрованого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
-обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
30.09.2017 року, біля 04 години ранку, ОСОБА_4 перебуваючи біля бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Стара Кульна, вул. Першого травня, 5 вирішив проникнути до приміщення вказаного бару та викрасти майно.
Реалізуючи свій злочиний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в той же день та час, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до одного з вікон бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ФОП « ОСОБА_5 », вдарив ногою по металевому листу, що вставлений в рамі вікна замість скла, який в результаті удару відійшов від вікна і через утворений отвір проник в приміщення вказаного бару, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 800 грн., які знаходились на скляній вітрині позаду барної стійки та 2 банки слабоалкогольного напою «Рево», вартістю 23,85 грн. кожна, які знаходились на підлозі за барною стійкою.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілій ФОП « ОСОБА_5 » на загальну суму 847,70 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Суду показав, що 30 вересня 2017 року вечором, він знаходився в барі в с. Стара Кульна, Подільського району, Одеської область де випив біля 1 л. горілки. Після чого, близько 04 години ранку, він знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, повернувшись у вищевказаний бар після його закриття і ногою вибив металевий лист, що вставлений в рамі вікна замість скла та через утворений отвір проник в приміщення, звідки викрав 800 грн., які знаходились на вітрині і дві банки слабоалкогольного напою. В подальшому матеріальну шкоду потерпілій повернув у повному обсязі.
Покази ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 - позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до судової доповіді, складеної 14.11.2017 року старшим інспектором Подільського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 у ОСОБА_4 встановлено високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення і середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд в діях останнього вбачає скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи, висновки досудової доповіді і даних про особу ОСОБА_4 , а також думку прокурора, обвинуваченого, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового слідства не обирався.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не скоїть нового злочину.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ, а саме: грошові кошти в сумі 800 грн., а саме купюри номіналом 100 грн. серії УК 9485913; номіналом 100 грн. серії УМ 3723673; номіналом 100 грн. серії УИ 1785612; номіналом 100 грн. серії ЕД 0661786; номіналом 100 грн. серії КУ 2518221; номіналом 100 грн. серії СИ 2509309; дві купюри номіналом по 50 грн. серії СН 1680147 і УК 6176467; п`ять купюр номіналом по 20 грн. серії НН 5075985, серії ТА 7293206, ПЕ 0354339, ТА 7496638, ТК 2183077, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , згідно розписки повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8