overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/668/18 Справа № 318/2000/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

21 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою начальника Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначено покарання.

Не погоджуючись з судовим рішенням, начальник Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок суду першої інстанції у зв`язку із м`якістю призначеного покарання, просив постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Нормами ст. 393 КПК України встановлено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу, зокрема, це обвинувачений, його законний представник чи захисник, прокурор, потерпілий, його законний представник та представник, цивільний позивач або його представник, цивільний відповідач або його представник.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, встановила, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 36 КПК України право на апеляційне оскарження незалежно від їх участі в судовому провадженні, мають також прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 не браав участь у розгляді судом першої інстанції даного кримінального провадження, не затверджував обвинувальний акт та не був включений до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, а відтак не є стороною кримінального провадження, яка має право на апеляційне оскарження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

Керуючись ст. 393, п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року - повернути начальнику Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №282/28/18
Провадження № 1-кп/282/55/18
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2018 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000001 , який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190; ч.2 ст.190; ч.1 ст.358; ч.3 ст.358; ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190; ч.2 ст.190; ч.1 ст.358; ч.3 ст.358; ч.4 ст.358 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Любар вул.Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 344/2147/18
Провадження № 1-в/344/38/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Лікар-психіатр Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_3 звернулася з заявою про продовження застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги примусовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно ст.507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст. 13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд заяви призначено на 21 лютого 2018 року о 11-00 год., зал №17.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 462/4554/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002616 від 21.07.2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

02 лютого 2018 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, обвинувачений належно повідомлений про час та місце слухання справи, з невідомих суду причин до суду в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду про його привід не виконана, як вбачається із рапорту інспектора Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , під час відвідування квартири ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 дверей ніхто не відчинив, на залишені повістки ніхто не з`явився.

Згідно ч.2 ст.318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку із злісним ухиленням обвинуваченого від явки до суду, неможливістю виконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст.314, 315, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розшуку зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Головного управління Національної поліціїу Львівській області, а також копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я
20.02.2018р. м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городок обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області з 29.12.2017р. перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 по ч.1 ст. 164 КК України.

Ухвалою суду від 30.01.2018р. підготовче судове засідання в означеному кримінальному провадженні відкладено на 09 год. 30 хв., 20.02.2018р., до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід через Городоцьке відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала суду про привід від 30.01.2018р. Городоцьким ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області залишена без виконання, причини її не виконання - суд не повідомлено.

Невиконання ухвали суду від 30.01.2018р. призвело до повторного відкладення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженню на ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Виходячи з наведеного та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, в судові засідання систематично не з`являється, до нього слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити Городоцькому ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 140-143, 318, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженню на ОСОБА_4 по ч.1 ст. 164 КК України відкласти розглядом на 15 год. 00 хв., 28.02.2018р.

Доставити приводом в підготовче судове засідання на вищевказаний час ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братковичі Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, що значиться проживаючим на АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 (81500, м. Городок, м-н.Гайдамаків, 9), для контролю керівнику Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 Онуфер
Справа № 450/2942/17 Провадження № 1-кп/450/131/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 грудня 2017 року року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :
27.10.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001920 від 09.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 31.10.2017 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) на 15.02.2018 о 12 год. 30 хв. за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 456/591/18
Провадження № 1-кс/456/149/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

"20" лютого 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність слідчих Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 16.00 год. 06.03.2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/159/18
Провадж.№ 1-кп/481/52/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення справи до судового розгляду/
21.02.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000064 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, представник Вільнозапоріжської сільської ради ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню такого не заявили.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилися, поважної причини своєї неявки суду не надали.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність його проведення у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та вважає за необхідне дане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 14.03.2018року о 14:00 год..

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №487/356/18 20.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
20 лютого 2018 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.01.2018року,

в с т а н о в и в :
до Апеляційного суду Миколаївської області 07.02.2018 р. надійшла поштою апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .
За змістом вимог апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , останній просить скасувати ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м Миколаєва від 23.01.2018 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на автомобіль марки «Chevrolet» модель «Cruze» тип легковий седан, р/н НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

__________________________________________________________________

провадження № 11-сс/784/83/18 слідчий суддя : ОСОБА_4

категорія: оскарж. ухвали сл. судді доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

З огляду на те, що апеляційна скарга подана адвокатом ОСОБА_2 02.02.2018 р., тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді значно більше 5 днів, і в апеляційній скарзі останнього не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, дана апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м Миколаєва від 23.01.2018 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1