overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000507 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 25 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 01 листопада 2016 року
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, не судимого,
засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 цього ж Кодексу.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1495 грн 32 коп. витрат на проведення експертиз.
Вироком Апеляційного суду Житомирської області від 25 січня 2017 року вирок місцевого суду змінено в частині призначеного засудженому покарання та призначено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 23 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 25 січня 2017 року.
Ухвалою судді ВССУ ОСОБА_9 від 27 квітня 2017 року закінчено підготовку у справі щодо ОСОБА_6 та призначено касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 21 листопада 2017 року.
У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_9 , відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30 травня 2017 року № 1312/0/15-17 та наказу Голови ВССУ № 297-к від 30 травня 2017 року, провадження щодо ОСОБА_6 згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2017 року розподілено судді - доповідачу ОСОБА_1 .
У судовому засіданні суду касаційної інстанції встановлено, що особи, інтересів яких стосуються касаційні скарги, не були повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора щодо необхідності відкладення касаційного розгляду, колегія суддів вважає, що розгляд провадження необхідно відкласти з повідомленням осіб, інтересів яких стосуються касаційні скарги.
Керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Розгляд провадження щодо ОСОБА_6 у касаційній інстанції відкласти на 10 год. 00 хв. 23 січня 2018 року з повідомленням осіб, інтересів яких стосуються касаційні скарги.

Судді:

__________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/1434/17
Провадження № 1-кп/307/420/17
УХВАЛА
27 листопада 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Дана справа була призначена до судового розгляду на 09.10 год. 27 листопада 2017 року.
В судове засідання не з`явився неодноразово обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Застосований щодо нього ухвалами Тячівського районного суду від 25 жовтня 2017 року та 2 листопада 2017 року примусовий привод не виконаний і про причини його невиконання суду не повідомлено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід втретє застосувати примусовий привод.
Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,
У Х В А Л И В:
Втретє застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 09.30 год. 18 січня 2018 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для організації виконання начальнику Дубівського відділення Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/2803/17
Провадження № 1-во/314/8/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретар ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області заяву начальника Оріхівського районного відділу пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про виправлення описки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року про заміну покарання, мотивуючи тим, що в ухвалі міститься неточна інформація, що перешкоджає виконанню ухвали суду, а саме: прізвище засудженого зазначене як ОСОБА_4 , проте за паспортними даними прізвище значиться як ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Внести виправлення в ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року про заміну покарання, винесену у справі № 314/2803/17, вірно вказавши назву прізвище засудженого, як « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

17.11.2017
27.11.2017 Провадження № 1-кп/331/577/2017
Єдиний унікальний номер 331/8036/17
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 09 годину 30 хвилин 07 грудня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4207/17
Кр. пр. №1-кс/333/1389/2017

УХВАЛА
Іменем України
27 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.11.2017 року секретарем суду Комунарського районного суду м. Запоріжжя відповідно до ст. 35 КПК України через автоматизовану систему документообігу суду на суддю ОСОБА_4 було розподілено та передано для розгляду кримінальне провадження № 333/4207/17 (1-кп/333/667/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 76 КПК України суддя заявляє самовідвід, оскільки приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме розглядав клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002105 від 23.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволенні заяви.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмову заяву судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що викладені у заяві обставини, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших (ніж у п.п. 1-3) обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_4 приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме розглядав клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002105 від 23.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає за доцільне задовольнити дане клопотання

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя: ОСОБА_1
№336/6590/17
пр.№ 1-кп/336/960/2017

УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
27 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини,

УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2017 року о 09.45 годині.
Провадження №1-кп/447/26/17
Справа №447/272/15-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

27.11.2017 року.

Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальне провадження №0000752, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

05.02.2015 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло кримінальне провадження №0000752, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2017року вищевказане кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний актвідповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України призначити на 14:30 годину 19.12.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1245/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 09 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2017 року слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 09 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

17 листопада 2017 року від прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Судовий розгляд клопотання було призначено на 24 листопада 2016 року о 15.30 год., однак учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що заява прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183,193, 194, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 09 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1064/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1178/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 07.09.2017 року відносно нього по ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
вироком Сокальського районного суду Львівської області від 07.09.2017 року ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України визнано винним та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним вироком Сокальського районного суду Львівської області від 13.04.2016 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту затримання - 13.04.2016р.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 01.06.2016р. до 21.06.2017р. включно, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 399 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 07.09.2017 року відносно нього по ч. 2 ст. 190 КК України .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/604/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/295/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

27 листопада 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

За апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2017 року про виправдання ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2017 року закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2017 року про виправдання ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України закінчити.

Призначити розгляд за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2017 року на 10:00 год. 13 грудня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна)
16.11.2017 Справа №607/13946/17

провадження №1кс/607/8573/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 14 вересня 2016 року скасувати.

Направити ухвалу в Тернопільську місцеву прокуратуру для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 листопада 2017 року о 16 год. 30 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 681/1072/14-к

УХВАЛА
про уточнення анкетних даних

27.11.2017 року м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 кизил,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0000385 від 31 травня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України,

встановив:

В ході судового розгляду адвокат ОСОБА_6 . ОСОБА_9 звернулась з клопотанням, в якому просила уточнити анкетні дані щодо її підзахисної. В обгрунтування клопотання пояснила, що 29.10.2015 р. ОСОБА_6 розірвала шлюб з ОСОБА_11 23.08.2017 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 внаслідок чого, змінила прізвище на ОСОБА_13 . Крім того, внаслідок вищезазначених обставин, змінила адресу проживання та в даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідно до рішення Полонського районного суду від 29 жовтня 2015 року, розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 . Відповідно до даних свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , 23 серпня 2017 року виконавчим комітетом Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 Прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини зазначено ОСОБА_13 . 19 вересня 2017 року органом 6825 видано паспорт на ім`я ОСОБА_14 . Відповідно до витягу з єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, ОСОБА_14 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 369 КПК України суд,-

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_9 задоволити.

Уточнити анкетні дані обвинуваченої ОСОБА_6 , а саме, що ОСОБА_6 є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуюча ОСОБА_1