печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_8 , погоджене прокурором першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 369 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що приблизно всередині березня 2017 року до громадянина України ОСОБА_11 звернулися громадянин України ОСОБА_12 та громадянин Грузії ОСОБА_13 з пропозицією знайомства із громадянином Російської Федерації ОСОБА_6 .

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_11 із пропозицією організувати через співробітників Національної поліції України викрадення та переправлення на територію Російської Федерації власника ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» ОСОБА_14 з метою подальшого незаконного отримання від останнього грошових коштів у розмірі 17 000 000 доларів США під тиском фізичного насильства. За вказану протиправну діяльність ОСОБА_6 пообіцяв віддати виконавцям даного замовлення 70 %, тобто 12 000 000 (дванадцять мільйонів) доларів США.

ОСОБА_11 , перебуваючи у дружніх стосунках з начальником Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , приблизно в середині квітня 2017 року звернувся до нього з вищевказаного питання.

ОСОБА_10 , у свою чергу, маючи особисті зв`язки серед представників криміналітету, добровільно погодився на дану пропозицію та зобов`язався допомогти.

Після цього ОСОБА_10 у квітні 2017 року, діючи умисно, організував спільну зустріч між ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами у ресторані «Almondo Restoraunt and Club», розташованому за адресою: м. Київ, бул. Л. Українки, 34, в ході якої повідомив про можливість організувати викрадення та переправлення на територію Російської Федерації власника ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» ОСОБА_14 з метою подальшого незаконного отримання від останнього грошових коштів. На дану пропозицію зазначені особи погодилися.

З метою реалізації вказаного злочинного наміру, 24.04.2017 між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 відбулася зустріч в ресторані «Хутірець» за адресою: Київська обл., Обухівський р-н с. Підгірці, вул. Боровкова, 88, у ході якої останній повідомив ОСОБА_11 про можливість організації ним позбавлення волі ОСОБА_14 за умови передачі грошових коштів у сумі 100 000 (сто тисяч доларів) доларів США безпосереднім виконавцям.

Після цього, 26.04.2017 в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Гончара, 35, відбулась спільна зустріч осіб, залучених ОСОБА_10 до протиправної діяльності по позбавленню волі ОСОБА_14 .

В ході даної розмови ОСОБА_6 повідомив присутнім особам, зокрема, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та іншим невстановленим слідством особам, про необхідність позбавлення волі та переправлення на територію Російської Федерації власника ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» ОСОБА_14 з метою подальшого незаконного отримання від останнього грошових коштів. При цьому ОСОБА_6 повідомив, що на даний час у нього відсутні грошові кошти, необхідні для забезпечення позбавлення волі ОСОБА_14 . В той же час він запевнив присутніх осіб, що після доставку останнього на територію Російської Федерації він забезпечить передачу виконавцям злочину грошових коштів у сумі 300 тис. доларів США.

ОСОБА_9 , у свою чергу, будучи обізнаним про злочинний намір учасників групи, повідомив присутніх про те, що на даний час існує два шляхи отримання від ОСОБА_14 грошових коштів: шляхом позбавлення його волі та вивезення його на територію Російської Федерації або шляхом внесення Головним слідчим управлінням Служби безпеки України відповідних неправдивих відомостей про вчинення злочину ОСОБА_14 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в ході розслідування кримінального провадження обрання стосовно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після цього учасниками групи досягнуто домовленості про те, що через декілька днів вони знову зустрінуться для того, щоб остаточно узгодити основні шляхи отримання від ОСОБА_14 грошових коштів.

11.05.2017 приблизно о 16 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Урицького, 40, ОСОБА_11 та ОСОБА_15 зустрілися за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 .

Під час даної зустрічі ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_6 про те, що він домовився зі своїм знайомим щодо надання на його прохання у позику під відповідні відсотки раніше обумовлені ним грошові кошти в сумі 100 000 доларів США для передачі їх ОСОБА_10 та безпосереднім виконавцям позбавлення волі ОСОБА_14 .

Також в ході даної розмови ОСОБА_6 повідомив про необхідність вжиття заходів безпеки по недопущенню викриття їх злочинної діяльності, а також про те, що на території Російської Федерації готові усі умови для прийняття ОСОБА_14 , та сплати безпосереднім виконавцям злочину грошових коштів у розмірі 300 000 доларів США. Зокрема, ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , що на території Російської Федерації безпосередню участь у вимаганні грошових коштів від ОСОБА_14 будуть приймати працівники Федеральної служби безпеки, поліції, а також представники судової влади Російської Федерації.

Під час зустрічі ОСОБА_11 , у присутності ОСОБА_6 , зателефонував ОСОБА_9 , якого ОСОБА_10 визначив як особу, яка мала підбурити працівників Служби безпеки України, компетенція яких поширюється на всю територію України, за неправомірну вигоду в сумі 100 тис. доларів США до протиправних дій по незаконному позбавленню волі ОСОБА_14 з метою забезпечення його доставку на територію Російської Федерації, та домовився з ним про зустріч.

Того ж дня, тобто 11.05.2017, приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_9 , діючи умисно, на виконання попередніх злочинних домовленостей, направлених на незаконне позбавлення волі людини, в приміщенні кафе «Челентано», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 40, зустрівся з ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , під час якої він повідомив, що найбільш прийнятним способом доставку ОСОБА_14 на територію Російської Федерації є передача його компетентним органам даної держави в рамках кримінального провадження, розслідуваного Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, оскільки відносно останнього в Російській Федерації порушено декілька кримінальних справ. При цьому ОСОБА_9 зауважив, що грошові кошти в сумі 100 тис. доларів США, необхідні для передачі в якості неправомірної вигоди співробітникам СБУ, слід передати ОСОБА_10 як особі, що займається організацією позбавлення волі ОСОБА_14 .

Після цього, 15.05.2017 біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_11 в ресторані «Нуші Джан» за адресою: Київська область, с. Підгірці та повідомив про результати зустрічі з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . В ході розмови ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, запевнив ОСОБА_11 , що ОСОБА_9 є його довіреною особою, і що кошти в сумі 100 тис. доларів США будуть передані працівникам Служби безпеки України, компетенція яких поширюється на всю територію України, в якості неправомірної вигоди після виконання ними обумовленого плану по позбавленню волі ОСОБА_14 та доставці його на територію Російської Федерації.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, направлений на позбавлення волі ОСОБА_14 , 26.05.2017 біля 13 год. 05 хв. ОСОБА_9 , діючи умисно, перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1а, зустрівся з ОСОБА_15 та запевнив його, що грошові кошти будуть передані працівникам Служби безпеки України, компетенція яких поширюється на всю територію України, в якості неправомірної вигоди після виконання ними обумовленого плану по позбавленню волі ОСОБА_14 та доставці його на територію Російської Федерації.

Після цього, того ж дня, тобто 26.05.2017 біля 20 год. 36 хв., ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , перебуваючи на площі Спортивній, 1а, в м. Києві, зустрілися з ОСОБА_15 , який повідомив їм, що ОСОБА_9 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 , домовиться із працівниками Служби безпеки України по позбавленню волі ОСОБА_14 та доставці його на територію Російської Федерації за умови передачі неправомірної вигоди в сумі 100 тис. доларів США.

В той же час, ОСОБА_12 та ОСОБА_16 запропонували ОСОБА_15 передати грошові кошти ОСОБА_10 виключно після позбавлення волі ОСОБА_14 та доставку його на територію Російської Федерації. О 20 год. 42 хв. ОСОБА_6 , діючи за попередньою домовленістю з указаними особами, прибув до місця їх зустрічі та в черговий раз запевнив ОСОБА_15 в тому, що по доставці ОСОБА_14 на територію Російської Федерації відбудеться оплата їх неправомірних дій. В той же час ОСОБА_6 висловив побоювання щодо можливості викриття їх злочинної діяльності працівниками правоохоронних органів. У зв`язку з цим ОСОБА_16 запропонував ОСОБА_6 під час подальших зустрічей діяти від його імені та в його інтересах, на що останній погодився.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 27.05.2017 біля 23 год. 07 хв. ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , в ході зустрічі ОСОБА_15 повідомив йому про побоювання ОСОБА_6 бути викритим та притягнутим за вчинений злочин до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_10 , в свою чергу, діючи умисно, з корисливих мотивів, запевнив, що ОСОБА_9 є особою, яка виконає свою частину злочинних обов`язків та домовиться із співробітниками СБУ про доставку ОСОБА_14 на територію Російської Федерації. Крім того, ОСОБА_10 запропонував узгодити через ОСОБА_9 із СБУ всі питання, які цікавлять ОСОБА_6 . При цьому сам ОСОБА_17 має гарантувати здійснення оплати їх незаконної діяльності по доставці ОСОБА_14 на територію Російської Федерації.

Після цього, 30.05.2017 біля 14 год. 48 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні торгового центру «Арена сіті» за адресою: м. Київ, вулиця Басейна, 2a, діючи умисно, з корисливих мотивів, зустрівся з ОСОБА_15 , та, діючи умисно, з корисливих мотивів, запевнив останнього про те, що він домовиться із співробітниками служби безпеки України за умови надання їм неправомірної вигоди в сумі 100 тис. доларів США за позбавлення волі ОСОБА_14 та доставку його на територію Російської Федерації протягом 2-х місяців.

Після цього, 31.05.2017 біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні торгового центру «Арена сіті» за адресою: м. Київ, вулиця Басейна, 2a, повторно зустрівся з ОСОБА_15 та запевнив його в тому, що грошові кошти в сумі 100 тис. доларів США, призначені для передачі службовим особам Головного слідчого управління Служби безпеки України, компетенція яких поширюється на всю територію України, в якості неправомірної вигоди за вчинення дій, спрямованих на позбавлення волі ОСОБА_14 та доставку його на територію Російської Федерації, необхідно буде передати після отримання від даних осіб підтвердження початку таких дій.

Після цього, 31.05.2017 біля 22 год. ОСОБА_10 , діючи на виконання раніше обумовленого злочинного плану по позбавленню волі ОСОБА_14 та доставку його на територію Російської Федерації, прибув до ресторану «Хутірець» за адресою: Київська обл., Обухівський р-н с. Підгірці, вул. Боровкова, 88, де зустрівся з ОСОБА_15 , який передав йому грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют, установленого Національним банком України, складало 10 541,10 грн. (десять тисяч п`ятсот сорок одна гривня 10 копійок) та імітаційні засоби у вигляді грошових коштів у сумі 99 400 тис. (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста) доларів США, попередньо вручені ОСОБА_15 працівниками правоохоронних органів для документування протиправної діяльності групи осіб.

Після цього, 01.06.2017 ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 були затримані працівниками правоохоронних органів за підозрою у вчиненні злочинів в порядку ст. 208 КПК України.

01.06.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 369 КК.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Постановою заступника прокурора Київської області ОСОБА_18 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000260 продовжено до 4-х місяців, тобто до 01.10.2017.

Ухвалою слідчого судді від 27.07.2017 строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 24.09.2017.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.09.2017 строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено в межах строку досудового розслідування до 01.10.2017.

25.09.2017 першим заступником прокурора Київської області ОСОБА_19 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000260 продовжено до 6-х місяців, тобто до 01.12.2017.

На даний час в провадженні необхідно з урахуванням отриманих матеріалів НСРД та показів підозрюваного ОСОБА_10 додатково допитати як свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи; з урахуванням отриманої інформації виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, за наявності підстав, вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та ознайомити з ними сторони кримінального провадження; скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне потреба, направлені на закінчення досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , на теперішній час не зменшилися.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі до восьми років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість злочину та реальність покарання, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання за інкримінований злочин, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1. 177 КПК України.

ОСОБА_17 , з урахуванням обставин інкримінованих йому злочинів, може здійснити вплив на працівників правоохоронних органів, з метою знищення або підроблення документів, до яких на даному етапі досудового розслідування доступ слідством не здійснювався, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснювати вплив на осіб, які брали участь в якості понятих, свідків під час проведення слідчих, процесуальних дій, показання яких мають значення у цьому кримінальному провадженні, свідків, які ще не допитані органом досудового розслідування, що в своїй сукупності підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного слідчий просив продовжити строк застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просила задовольнити.

Підозрюваний, його захисники проти вимог клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Зокрема зазначили, що достатніх даних про причетність ОСОБА_6 до подій, про які йде мова в клопотанні, в матеріалах кримінального провадження не міститься, підозра ОСОБА_6 обґрунтовується тільки показами свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , що є неналежними доказами. Оспорювали правильність кваліфікації дій підозрюваного за обставин, викладених в повідомленні про підозру. Вказали, що ОСОБА_6 не має наміру переховуватися від слідства та суду, має міцні соціальні зв`язки, незадовільний здоров`я, має безстрокову посвідку на проживання в Україні, бездоганну репутацію, до кримінальної відповідальності не притягувався. Просили врахувати, що ОСОБА_6 переніс інсульт та фактично є паралізованим. З огляду на встановлені діагнози - цереброваскулярна хвороба, гостре порушення мозкового кровообігу, лівосторонній геміпарез, ОСОБА_6 рекомендоване лікування в умовах неврологічного стаціонару та виписано низку медичних процедур та препаратів, він потребує постійного догляду.

Просили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заперечуючи проти доводів захисту, прокурор зазначила, що ОСОБА_6 надано медичну допомогу, в тому числі в умовах стаціонару, із стаціонарного лікування він був виписаний із позитивним прогнозом, рухливість кінцівок має бути відновлена.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 369 КК України згідно повідомлення про підозру від 01.06.2017 /а. м. 95-105/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, містяться у долучених до матеріалах клопотання матеріалах, що містяться, у їх сукупності, в протоколах допиту свідка ОСОБА_15 /а.м. 33-41, 48-51/, протоколах допиту свідка ОСОБА_11 /а.м. 28-32, 42-47/, протоколі за результатами проведення негласного розшукового заходу /а.м. 18-27/, протоколах про результати аудіо, відео контролю за особою /а.м. 142-180/, протоколі огляду та вручення грошових коштів /а.м. 52-53/, протоколі огляду місця події від 01.06.2017 /а.м. 54-62/, протоколі допиту свідка ОСОБА_22 /а.м. 72-78/, чим спростовуються відповідні доводи захисту.

При цьому, слідчий суддя зауважує щодо протоколів допиту свідків, які надані стороною обвинувачення як докази обґрунтованості підозри наступне.

Слідчий суддя насамперед виходить з положення ст. 95 КПК України, відповідно до якого суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Між тим, слідчий суддя з метою забезпечення повноти та об`єктивності дослідження всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення про застосування запобіжного заходу, вважає можливим оцінити вказані протоколи та пояснення з точки зору п.3 ч.2 ст. 99 КПК України як документи та інформацію, яка в них зафіксована - як дані, надані стороною обвинувачення для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу.

При цьому на даній стадії провадження надані докази слідчий суддя оцінює не з точки зору допустимості чи достатності для висновку про вчинення особою кримінального правопорушення, а з огляду на дані, які в них містяться, та чи вказують відповідні дані на можливу причетність особи до вчинення кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінено слідчим суддею з урахуванням даних про особу підозрюваного, який проживає в цивільному шлюбі, має двох неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та позитивно характеризується; незаконно впливати на свідків, потерпілого, інших учасників кримінального провадження, враховуючи характер інкримінованого діяння, можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань із іншими особами, враховуючи інкримінування вчинення злочину у співучасті із іншими особами.

До підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді від 22.09.2017 продовжений до 01 жовтня 2017 року. /а. м. 116/.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведення ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим 25.09.2017 постановою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_19 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 01.12.2017.

Слідчий суддя враховує, що рішення про продовження строку досудового розслідування прийнято уповноваженою особою в межах своєї компетенції, порушення вимог ст. 295 КПК України при продовженні строків досудового розслідування слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_6 , які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу, та неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження запобіжного заходу, особливу суспільну небезпечність інкримінованого ОСОБА_6 злочину, а саме інкримінування кримінального правопорушення, що посягає на свободу та особисту недоторканність особи за попередньою змовою групою осіб, в тому числі у співучасті із працівником правоохоронного органу, з корисливих мотивів, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_6 під вартою.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, виходячи із конкретних обставини інкримінованих підозрюваному діянь, не знаходить підстав для визначення розміру застави при продовженні строків тримання під вартою. Так, як зазначено вище, ОСОБА_6 підозрюється в готуванні до викрадення людини за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів. В свою чергу факт викрадення ставить осіб, які зазнали цього, поза захистом закону, та спричиняє тяжкі, зокрема, психологічні страждання їм та їхнім сім`ям, є порушенням норм міжнародного права, яке гарантує право на свободу і безпеку особистості, право не зазнавати нелюдського або такого, що принижує гідність поводження, він є також серйозною загрозою права кожної особи на життя.

Оцінюючи доводи захисту про неможливість утримання ОСОБА_6 в умовах слідчого ізолятору, з огляду на стан його здоров`я (діагноз цереброваскулярна хвороба. Гостре порушення мозкового кровообігу. Лівосторонній геміпарез. Гіпертонічна хвороба III ступеня.) слідчий суддя виходить з наступного.

Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_23 від 08.09.2017 призначено судово медичну експертизу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 /а.м. 127-128/.

Питання надання медичної допомоги в місцях попереднього ув`язнення регулюються, зокрема, ЗУ «Про попереднє ув`язнення» та Порядком взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, що затверджений спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України №239/5/104 від 10.02.2012.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота в місцях попереднього ув`язнення організовується і проводиться відповідно до законодавства про охорону здоров`я. Порядок надання ув`язненим медичної допомоги, використання з цією метою не підпорядкованих органам, що здійснюють попереднє ув`язнення, державних та комунальних закладів охорони здоров`я, залучення їх медичного персоналу та проведення медичних експертиз визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 21 вказаного закону забезпечення медичного обслуговування осіб, взятих під варту, покладено на адміністрацію місць попереднього ув`язнення.

З огляду на викладене, а також тривалий час виконання попередньої ухвали слідчого судді про зобов`язання проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати керівництво Київського слідчого ізолятора до отримання висновків судово - медичної експертизи щодо стану здоров`я ОСОБА_6 , яка проводиться на підставі постанови слідчого від 08.09.2017, забезпечити його направлення на лікування до закладів охорони здоров`я, які входять до орієнтованого переліку для надання медичної допомоги особам узятим під варту, в порядку визначеному спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України №239/5/104 від 10.02.2012.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 листопада 2017 року включно.

Зобов`язати керівництво Київського слідчого ізолятора до отримання висновків судово - медичної експертизи щодо стану здоров`я ОСОБА_6 , яка проводиться на підставі постанови слідчого від 08.09.2017, забезпечити його направлення на лікування до закладів охорони здоров`я, які входять до орієнтованого переліку для надання медичної допомоги особам узятим під варту, в порядку визначеному спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України №239/5/104 від 10.02.2012.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1