overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/952/17
підготовчого судового засідання
"04" жовтня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
за участю потерпілої: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого зач.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого зач.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого зач.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 15. 30 год. 12.10.2017р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника, - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на його майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2017 року по справі № 757/23448/16-к по КП № 0001196 від 22.12.2015 року; просить повернути володільцю ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 104 508, 00 доларів США, 610 євро та 1 тис. грн.

Представник особи, яка звернулася із клопотанням, ОСОБА_3 в засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 вересня 2017 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Цим же вироком обрано обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено частково.

По справі вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вказаний вирок на 14 год. 00 хв. 08 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1878/2017
Справа № 2219/930/2012
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2012 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі Цугель Т.В.,

з участю прокурора Приймака Р.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, в судовому засіданні заявив клопотання про допущення у справі захисника ОСОБА_2.

Прокурор не заперечує щодо допущення підсудному ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за можливе клопотання підсудного задовольнити.

Керуючись ст. 47 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Допустити до участі у справі підсудному ОСОБА_1 обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296 КК України, ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2219/2597/2012
№4/2219/75/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі Цугель Т.В.,

з участю слідчого прокурора

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

27.11.2012 року ОСОБА_2, звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого прокуратури Чемеровецького району в Хмельницькій області ОСОБА_1, від 05.07.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, посилаючись на те, що в Чемеровецьку ЦРЛ після дорожньо-транспортної пригоди був доставлений син скаржника ОСОБА_3 Однак лікарі внаслідок неналежного виконання своїх професійних обовязків не встановили правильний діагноз та не надали екстреного хірургічного лікування, у звязку з чим настала смерть ОСОБА_3

Слідчий прокурор в судове засідання зявився проти задоволення скарги заперечив.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що в розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи слід відмовити.

Відповідно до ст. 236-1 КПК України 1960 року «Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови». Як вбачається із матеріалів справи постанова про відмову в порушенні кримінальної справи проти лікарів Чемеровецької ЦРЛ була винесена слідчим прокуратури Чемеровецького району ОСОБА_1, 05.07.2012 року, а тому строки оскарження вищевказаної постанови ОСОБА_2, пропущені.

У звязку з набранням 20.11.2012 року чинності Кримінальним процесуальним кодексом України та інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1735/0/4-12 від 26.11.2012 року «Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні положення»Кримінального процесуального кодексу України» з метою недопущення неоднакового застосування та неправильного тлумачення його положень Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформує про те, що відповідно до п.5 абзац 2 «якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, якщо вони подані з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги.»

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В розгляді скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи винесеної слідчим прокуратури Чемеровецького району від 05.07.2012 року відмовити.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №687/2077/13-к
№1-кп/687/142/2013
УХВАЛА

16 грудня 2013 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю прокурора - Жили А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В Чемеровецький районний суд Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі №29. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від обвинуваченого не надходило. За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 19 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Хмельницьким слідчим ізолятором №29.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ухвалив:

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначеного на 19 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним Хмельницької області та Хмельницьким слідчим ізолятором №29. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю обвинуваченого ОСОБА_1 доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора №29. Зобов'язати уповноважену службову особу Хмельницького слідчого ізолятора №29 встановити особу обвинуваченого ОСОБА_1, вручити йому пам'ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1013/5210/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

з участю прокурора Зеленюк Я.О.,

слідчого Пічугіна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Семенівка, Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого не закінчену вищу освіту, неодруженого, працює у приватного підприємця рамщиком, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: Чернігівська область, м. Семенівка, вул. Першотравнева, б. 1, кв. 2, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 11.05.2012 р. звернулася до суду із поданням, погодженим з прокурором м. Ірпіня Київської області, в якому просить у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту з тих підстав, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 7 (сім) років, а також те, що підозрюваний знаходячись на свободі, з метою ухилення від слідства та суду, може самовільно залишити межі регіону, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Слідчий підтримав своє подання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання слідчого підлягає задоволенню.

Підозрюваний в судовому засіданні не визнав себе винним, а тільки частково причетним до подій, у вчиненні яких він підозрюється і заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, вважає, що оскільки в матеріалах справи відсутні всі документи, які характеризують особу підозрюваного, зокрема: довідки про судимість підозрюваного, характеристики з місця проживання, характеристики з місця роботи та інших документів, прийняти судом рішення відносно подання на даний час неможливо.

З метою зібрання і вивчення даних про особу підозрюваного та зясування інших обставин, які мають значення для прийняття рішення, слід відкласти розгляд справи, продовжити затримання підозрюваного до 10 діб.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 17 год. 10 хв. 16.05.2012 р. для надання можливості слідству зібрати характеризуючі документи відносно підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 3 (трьох) діб.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 524/7570/17
Провадження 1-кп/524/550/17
УХВАЛА
04.10.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000919 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000919 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000919 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-20 годину 18 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала 02 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0001508 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3

14 липня 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді.
Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку касаційного провадження №0001508 щодо ОСОБА_3 до касаційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 24 січня 2018 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 03 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

ухвалила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою

засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 04 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:

статтею 427 КПК визначено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши цю скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК.
Вказуючи на необхідність змінити вирок місцевого й ухвалу апеляційного судів на підставах неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК, ОСОБА_4 у касаційній скарзі не наводить обґрунтування своїх вимог з урахуванням відповідних положень статей 404, 413, 414, 419 цього Кодексу

і не зазначає, у чому конкретно полягає незаконність цих судових рішень та явна несправедливість призначеного покарання. Натомість він стверджує про однобічність і неповноту досудового й судового слідства та про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК

не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень

ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Усупереч положень ч. 5 ст. 427 КПК засуджений не долучив до касаційної скарги копій оскаржуваних ним рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які мають бути належним чином засвідчені, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення викладених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/6959/17
УХВАЛА
2017 року жовтня місяця 05 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 12-30 годину 10 жовтня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.10.2017