СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1047/17
Номер провадження 1-кс/547/149/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 рокусмт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000363, внесеному до ЄРДР 26.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на велосипед жіночого типу чорного кольору та три полімерних мішки білого кольору із качанами кукурудзи, шляхом позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном.
Клопотання обґрунтовано тим, що 26.09.2017 до чергової частини Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 25.09.2017 приблизно о 20.00 год. на полі № 2, яке орендує ПСП «Дружба» та знаходиться за межами с. Малі Липняги, Семенівського району, невстановлена особа намагалась здійснити крадіжку качанів кукурудзи.
При виїзді СОГ на місце події встановлено, що 25.09.2017 поблизу поля № 2, яке орендує ПСП «Дружба» та розташоване в адміністративно територіальних межах Липнягівської сільської ради Семенівського району за межами села Малі Липняги, знаходився громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , разом із велосипедом жіночого типу чорного кольору та трьома полімерними мішками білого кольору із качанами кукурудзи, де близько 19:30 год. був помічений охоронником ПСП «Дружба».
В ході огляду місця події вилучено велосипед жіночого типу чорного кольору та три полімерних мішки білого кольору із качанами кукурудзи.
По закінченню проведення огляду у відповідності до вимог ч. 3 ст. 168 КПК України було складено протокол тимчасового вилучення майна по вищеперерахованому майну.
Дані про початок досудового розслідування за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 26.09.2017.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Одразу ж після огляду місця події та вилучення велосипед жіночого типу чорного кольору та три полімерних мішки білого кольору із качанами кукурудзи складено протокол тимчасового вилучення вищевказаного майна від 25.09.2017.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 98 КК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У даному випадку велосипед жіночого типу чорного кольору є знаряддям вчинення злочину, а три полімерних мішки білого кольору із качанами кукурудзи майном отриманим в результаті злочину, а тому є речовим доказом.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України не застосування арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі іншим особам.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю.
Представник ПСП "Дружба" ОСОБА_7 звернулася із заявою про розгляд справи за її відсутності.
ОСОБА_5 про розгляд клопотання повідомлений належним чином, у засідання не з`явився.
Вислухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали слідчим суддею встановлено таке.
Кримінальне провадження № 0000363 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України внесено до ЄРДР 25.09.2017 з фабулою: 25.09.2017 приблизно о 20.00 год. на полі №2, яке орендує ПСП "Дружба" та знаходиться за межами с. Малі Липняги, Семенівського району, невстановлена особа намагалась здійснити крадіжку качанів кукурудзи.
Із протоколу огляду місця події від 25.09.2017 вбачається, що вказане поле рахується за № 2 та орендується ПСП "Дружба", використовується під за сіяння кукурудзою. Виявлено поблизу три полімерних мішки з кукурудзою та велосипед, вказано на пояснення ОСОБА_5 про його спробу викрасти кукурудзу з поля.
Протоколом тимчасового вилучення майна від 25.09.2017 підтверджено вилучення у ОСОБА_5 майна, вказаного у клопотанні слідчого.
Постановою заступника начальника Семенівського ОСОБА_8 від 26.09.2017 велосипед жіночого типу чорного кольору та три полімерних мішки білого кольору із качанами кукурудзи визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження, передано його на зберігання до Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області.
Квитанцією від 25.09.2017 підтверджено отримання вказаного велосипед жіночого типу чорного кольору та три полімерних мішки білого кольору із качанами кукурудзи Семенівським ВП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, що яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні слідчого майно, оскільки особа, що його подала, довела необхідність такого арешту, наявні ризики, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості користуватися майном особою, у якої його вилучено.
Керуючись ст.ст. 173-175, 309, 310, 395 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на велосипед жіночого типу чорного кольору та три полімерних мішки білого кольору із качанами кукурудзи, шляхом позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором після її проголошення.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Копію ухвали негайно вручити (надіслати) слідчому, прокурору, заінтересованій особі.
Слідчий суддя ОСОБА_1