Справа № 140/2245/16-к
№ 1-кс/140/138/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2018 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000108 від 20 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 247 КК України, про здійснення приводу свідка,

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням слідчий СВ Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000108 від 20 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 247 КК України, про здійснення приводу свідка мотивуючи його тим, що 02.09.2016 року посадові особи Немирівської філії ПрАТ «Зернопродукт» грубо порушуючи вимоги законодавства про захист росли при використанні агрохімікатів допустили потрапляння дисканту «Реглон» на фруктові сади, що розташовані на території Сокілецької сільської ради Немирівського району та перебувають у користуванні ТОВ «Сад-Надія» чим спричинили тяжкі наслідки.

У ході досудового розслідування 30.09.2016 із залученням спеціалістів Української лабораторії якості і безпеки продукції агропромислового комплексу та державного фіто-санітарного інспектора Держпродспоживслужби здійснено огляд земельних ділянок, на яких розташовано фруктові сади, що перебуває у користуванні ТОВ «Сад-Надія». Оглядом встановлено факти пошкодження листкової поверхні та плодів яблунь, що проявляється у формі некротизованих плям концентричної форми, якими вкрито близько 80 % вегетативних та плодоносних частин дерев (яблунь). При цьому зафіксовано, що частина листя передчасно обпала на земельну поверхню разом із плодами. Аналогічними плямами вкрита поверхня бур`янистої рослинності в плодових насадженнях.
Відомості по даному факту 20.09.2016 внесено до ЄРДР за № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 247 КК України.
Згідно показів свідків та протоколу огляду місця події від 30.09.2016 земельні ділянки, на яких здійснювались сільськогосподарські роботи із дисикації соняшнику мають кадастрові номера :04:001:0244, :04:001:0243, :04:001:0242, :04:001:0241, :04:001:0240, :04:001:0239, :04:001:0237, :04:001:0238.

Відповідно до договору № 20/08 про надання послуг від 20.08.2016 укладеного між ПрАТ «Зернопродукт МХП» та ФОП ОСОБА_5 , виконавцем робіт по проведенню агротехнічної обробки сільськогосподарських культур є ФОП ОСОБА_5 . Про проведення робіт у вигляді десекації сільськогосподарських культур свідчать акти приймання-передачі по наданню послуг від 31.08.2017, 09.09.2017.

Під час розслідування вказаного провадження виникла необхідність у проведенні допиту у якості свідка ОСОБА_5 , тому за фактичною адресою розташування ФОП ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , 28.12.2018 поштою надіслано повістку про виклик на 09:00 год. 05.01.2018 до Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області. Однак, свідок ОСОБА_5 , будучи в установленому КПК України порядку викликана, 05.01.2018 без поважних причин до Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області у зазначений час та дату не з`явилася, про причину свого неприбуття не повідомила.
У подальшому свідку ОСОБА_5 за місцем її проживання АДРЕСА_2 , надіслано поштою повістку про виклик на 09:00 год. 09.02.2018 до Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для участі у допиті у кримінальному провадженні № 0000108. Підтвердженням отримання свідком повістки про виклик є розпис ОСОБА_5 у повідомленні про вручення поштового відправлення. Однак, свідок ОСОБА_5 , будучи в установленому КПК України порядку викликана, 09.02.2018 без поважних причин до Немирівського ВП ГУНП у зазначений час та дату знову не з`явилася, про причину свого неприбуття не повідомила.
Таким чином, під час досудового розслідування установлено, що свідок ОСОБА_5 умисно, ухиляється від органів досудового розслідування, ігноруючи повістки про його виклик.

В судовому засіданні слідча клопотання підтвердила, просила його задовільнити на підставах викладених у клопотанні.

Суд, заслухавши слідчого, беручи до уваги вищевикладене, вважає за необхідне надати дозвіл на привід свідка ОСОБА_5 ..

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 131,132,135-143 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовільнити. Надати дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_2 для провадження допиту на 09:00 год. 26.02.2018 року до Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області вул. Гімназійна, 32 м. Немирів Вінницької області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: