Справа № 131/780/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 21.04.2017 року, із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, неодруженого, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 наприкінці лютого 2017 року, близько 19.00 год. з метою вчинення крадіжки чужого майна, достовірно знаючи, що в будинку ніхто не проживає, прийшов до домогосподарства ОСОБА_4 , яке розташоване в АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь ОСОБА_5 зайшов на територію вищевказаного домогосподарства зі сторони городу, підійшов до будинку, впевнився що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до одного із вікон будинку, руками вийняв скляну шибку та умисно, таємно проник всередину будинку. Оглянувши будинок із середини та не виявивши в ньому цінних речей, ОСОБА_5 за допомогою драбини, яка знаходилась в середині будинку, виліз на горище даного будинку, вхід до якого здійснюється з середини будинку. Оглянувши горище, ОСОБА_5 виявив мотокосу марки «Alpina ТВ 34 D» яку він вирішив таємно викрасти.

Взявши дану мотокосу ОСОБА_5 залишив будинок та пішов з викраденою мотокосою в сторону власного домогосподарства, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 2485/17-21 від 11.05.2017 вартість бувшої у використанні мотокоси марки «Alpina ТВ 34 D», станом на кінець лютого 2017 року становить 1687 грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна, належного потерпілій ОСОБА_4 , на суму 1687 грн. та вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (кардіжка), поєднана з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого визнав повністю, в скоєному щиро кається і просить суд, його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 просила суд призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

За клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого ОСОБА_5 , за приписом ч. 3 ст. 349 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням в житло в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, який характеризується задовільно.

Обставиною, яка відповідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_5 , у межах санкції визначеної ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, встановлені в судовому засіданні пом`якшуючі покарання обставини, а також те, що його виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно, до ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути понесені процесуальні витрати на залучення експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 128, ч. 3 ст. 349, ст. 368-371, 373, 374, КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 198 грн. витрат на проведення експертизи.

Речовий доказ мотокосу марки «Alpina TB 34 D», яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст вироку складено 30.09.2017 року.

Головуючий: