Справа № 202/5816/17-к
Провадження № 1-кп/175/223/17
Ухвала

Іменем України

23 жовтня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

а також представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Красноград Харківської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого головним спеціалістом відділу технічного нагляду Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

03 жовтня 2017 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Апеляційного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали від 25 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 27 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088, по якому 19 серпня 2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

04 жовтня 2017 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду у Дніпропетровському районному суді за визначеною Апеляційним судом підсудністю. Будь-яких клопотань не мав.

Представник потерпілого покладався на розсуд суду.

Захисник заявила письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, вказуючи, що обвинувальний акт і Реєстр матеріалів досудового розслідування (далі Реєстр) не відповідають вимогам п.1 ч.4 ст.291, п.п.1, 2 ч.1 ст.109 КПК України. Зокрема, звертає увагу, що Реєстр не містить відомостей про визнання потерпілого у даному кримінальному провадженні, у той час як у обвинувальному акті потерпілим зазначено державу в особі виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, та згідно з цим же Реєстром складено протокол допиту представника потерпілого. Крім того, вважає суттєвим порушенням вимог КПК України щодо непослідовності нумерації в Реєстрі процесуальних дій.

Обвинувачений підтримав клопотання.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками та обсудивши клопотання, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України та на підставі ухвали Апеляційного суду дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За приписом п.1 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається Реєстр, який згідно з ч.2 ст.109 КПК України повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

Вказані вимоги закону виконані, а тому суд вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності зі ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін і представника потерпілого.

З огляду на зазначене, виходячи з обґрунтування клопотання про повернення обвинувального акту, суд не вбачає підстав для його задоволення, а недоліки Реєстру вважає такими, що не перешкоджають призначенню обвинувального акту до розгляду у суді. При прийнятті такого рішення суд виходить з того, що права потерпілого під час досудового розслідування не були порушені.

Посилання захисника на ухвалу Дніпропетровського районного суду в іншій справі як на правову позицію, суд залишає поза увагою, оскільки таке посилання не ґрунтується на законі.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За відсутності таких клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

З огляду на те, що дія запобіжного заходу, обраного на досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_8 , сплинула на день проведення підготовчого судового засідання та учасники судового провадження не заявляють клопотань про обрання аналогічного чи іншого запобіжного заходу, суд не вирішує це питання, оскільки у розумінні пунктів 19, 25 і 26 ч.1 ст.3 КПК України, суд не є учасником судового провадження і стороною кримінального провадження, а отже не уповноважений ініціювати вирішення питань, віднесених ч.3 ст.315 КПК України виключно до компетенції учасників судового провадження і сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд
ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 31 жовтня 2017 року. Резервними днями визначити 02 листопада 2017 року о 15.30 годині та 30 листопада 2017 року о 09.30 годині.

Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Судове засідання провести за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1