Справа № 569/2445/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 110 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання із Рівненського слідчого ізолятора не доставлений.
Згідно акту від 21.02.2018 року із Рівненського слідчого ізолятора, який наданий слідчому судді співробітниками конвойного відділення, ув"язнений ОСОБА_6 відмовився від конвоювання в судове засідання до Рівненського міського суду у зв"язку із несвоєчасним повідомленням про судове засідання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заявив суду клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_6 оскільки строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього закінчується 25.02.2018 року.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився із позицією слідчого щодо забезпечення прибуття підозрюваного шляхом приводу.
Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання слідчого про привід підозрюваного відмовити.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що забезпечити прибуття підозрюваного ОСОБА_6 в судове засідання для розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно шляхом приводу підозрюваного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Суд розцінює поведінку підозрюваного щодо відмови від конвоювання як зловживання своїми процесуальними правами, з метою затягування розгляду клопотання.

В зв"язку з викладеним, оскільки неможливо провести судове засідання у відсутності підозрюваного, вважаю за необхідне до ОСОБА_6 застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140-142, 323 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який утримується в Рівненському слідчому ізоляторі, в судове засідання на 11 год. 30 хв. 23 лютого 2018 року в Рівненський міський суд Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1, для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою
Доручити начальнику Рівненського СІЗО видати ОСОБА_6 , а конвою УСБ України в Рівненській області забезпечити його явку в судове засідання на вказаний вище час та день.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1