ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 692/693/17

Номер рядка у звіті 28

22 лютого 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Безбородьки, Драбівського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не працюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, має на утриманні малолітню дитину, ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.
Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_4
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 навесні 2016 року в с. Безбородьки, Драбівського району, Черкаської області, незаконно шляхом розсвердлювання ствола, укріплення бойка та встановлення цілика і прицільної планки переробив пневматичну пружинно-поршневу гвинтівку моделі «ИЖ-22» у саморобну вогнепальну зброю та згодом виготовив 3 патрони до неї, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 1/1280 від 16.06.2017 року являються вогнепальною зброєю та боєприпасами.
У подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, 23 травня 2017 року ОСОБА_3 без дозволу та відому власників та мешканців домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , самовільно залишив у господарській споруді саморобну зброю та боєприпаси до неї, де незаконно зберігав їх до 25 травня 2017 року, коли саморобна зброя та боєприпаси до неї були виявлені та вилучені працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_6 .
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263-1 КК України, незаконна переробка вогнепальної зброї, виготовлення бойових припасів; та ч. 1 ст. 263 КК України, зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
14.07.2017 року між прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість в обсязі підозри у судовому провадженні, також зобов`язався здійснювати подальшу співпрацю у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. На підставі ст. 70 КК України остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.
Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого, який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинуваченому роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Речові докази по справі:
перероблена гвинтівка та три набої до неї, які передані на зберігання до кімнати складу озброєння УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області - знищити.
Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 1087,57 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 14.07.2017 року про визнання винуватості між прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. На підставі ст. 70 КК України остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.
Застосувати п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476 КПК України.
Речові докази по справі:
перероблена гвинтівка та три набої до неї, які передані на зберігання до кімнати складу озброєння УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 1087,57 грн. процесуальних витрат на користь держави.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1