Провадження № 1-кп/161/92/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004331 від 15 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей: сини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює менеджером по продажу спецтехніки ПП "Пальче", в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 09 вересня 2017 року, близько 15 год., перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок якого остання впала на підлогу, після чого продовжуючи свої протиправні дії, наніс не менше 10 ударів ногами в її голову та по тулубу. Таким чином, вищевказаними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми навколо лівого ока, множинних саден в ділянці голови, які згідно висновку судового-медичної експертизи № 1053 від 27 жовтня 2017 року, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Він же, у невстановлений досудовим слідством час та місці, переслідуючи прямий умисел спрямований на порушення встановленого порядку обігу вогнепальної зброї, діючи незаконно, придбав після чого переніс за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , де вподальшому зберігав без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю перероблену із стартового пістолета марки "Zoraki" моделі "MOD.914-S", який у нього виявлено та вилучено 14 вересня 2017 року під час проведення працівниками поліції огляду його помешкання, що знаходиться за вищевказаною адресою. Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 633 від 15 вересня 2017 року, пістолет є короткоствольною гладкоствольною нестандартною вогнепальною зброєю, переробленою із стартового пістолета марки "Zoraki" моделі "MOD.914-S", заводський номер НОМЕР_1 , калібр 9 мм. Р.А.К., шляхом внесення конструктивних змін (видалення заглушки каналу ствола).

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також вчиненні умисних дій, які виразились в придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, наслідків, які наступили, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 09 вересня 2017 року, близько 15 год., перебував у кв. АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок якого остання впала на підлогу, після чого наніс їй, ще не менше 10 ударів ногами в голову та по тулубу. Крім того, він підтвердив, що придбав перероблений стартовий пістолет марки "Zoraki" моделі "MOD.914-S", який переніс за місцем свого проживання, АДРЕСА_3 , де вподальшому зберігав без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю, яку у нього виявлено та вилучено 14 вересня 2017 року під час проведення працівниками поліції огляду його помешкання. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та вибачення у потерпілої за вчинене.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії невеликої тяжкості та тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря психіатра, нарколога і ніколи не звертався за допомогою до них, не вперше притягається до кримінальної відповідальності, хоча судимості погашені, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності, а також думку потерпілої, яка просить призначити обвинуваченому суворе покарання.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій частин статей, за якими він засуджується, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначає йому остаточне покарання, у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому максимальний трьохрічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів та на підставі ст. 122 КПК України приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судової-балістичної експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину - стартового пістолета марки "Zoraki" моделі "MOD.914-S", заводський номер НОМЕР_1 , калібр 9 мм. Р.А.К., 2 магазинів, 3 гільз та 3 патронів травматичної дії, калібр 9 мм.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.
Речові докази: стартовий пістолет марки "Zoraki" моделі "MOD.914-S", заводський номер НОМЕР_1 , калібр 9 мм. Р.А.К., 2 магазини, 3 гільзи та 3 патрони травматичної дії, калібр 9 мм. - конфіскувати в дохід держави; системний блок та сумку із речами - повернути за належністю ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової-балістичної експертизи в сумі 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1