Іванківський районний суд Київської області
Справа №4-2/11 p.
ПОСТАНОВА іменем України

13 січня 2011 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C. при секретарі Євтушенко В.Д.

рогзлянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області подання слідчого Припятського спецпрокуратури Київської області про зміну запобіжного заходу - застави - на взяття під варту відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину країни, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю м. Донецьк, л. ОСОБА_2, 26, не працює, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ст. 364 ч.2, ст. 366 ч.2 КК України -

встановив:

Слідчий Припятської спецпрокурори Київської області ОСОБА_3, за погодженням : прокурорам, звернулась до суду з поданням про зміну запобіжного заходу - застави - на взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній, працюючи на посаді директора ДСП «Комплекс» та будучи службовою особою, вчинив розтрату майна у великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем та службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, 28.09.05 між ДСП "Комплекс" в особі директора ОСОБА_1 та ГІП "ТВК Євромет" укладено договір № 19 У -2005 про надання послуг, відповідно до якого ПП «ТВК Євромет» зобов'язується виконати роботи з очищення території об'єкту «3-тя черга ЧАЕС» від радіоактивно забруднених матеріалів ( РМЗ) у вигляді металоконструкцій з нержавіючої сталі шляхом їх демонтажу та фрагментації та № 58/05 від 18.10.2005 року про надання послуг, згідно кого ПП ТВК "Євромет» зобов'язується виконати роботи з очищення території об'єкту "3-тя черга ЧАЕС" від радіоактивно забруднених матеріалів у вигляді металоконструкцій з нержавіючої та низько вуглецевої сталі шляхом їх демонтажу і фрагментації.

Всі транспортні послуги на території зони відчуження для потреб ДСП "Комплекс" здійсненюються за рахунок бюджетних коштів, передбачених Комплексною програмою заходів та послуг щодо подолання наслідків Чорнобильської катастрофи у зоні відчуження на 2005 рік, дає ДП«Чорнобильсервіс»

Щомісячно керівник ДСП «Комплекс», згідно вимог Комплексної програми, відповідно до Положення по вдосконаленню системи організації роботи автотранспорту та механізмів при захороненні РАВ, затвердженого 17.02.2003 року директором ДСП «Комплекс» та виконуючим обовязки генерального директора ДП «Чорнобильсервіс», подає до ДП «Чорнобильсервіс» заявку на виділення автотранспорту та механізмів для ДСП «Комплекс». Потім вказана заявка стверджується керівником ДП «Чорнобильсервіс» і лише після цього виділяється автотранспорт лі я потреб ДСП «Комплекс».

Без дотримання зазначеного порядку, ОСОБА_1, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем , діючи на користь ПП "ТВК "Євромет", з метою надання транспортних послуг з пасажирських перевезень останньому за рахунок бюджетних коштів, 17.10.05 у своєму службовому кабінеті, розташованому в адміністративному приміщенні ДСП "Комплекс", що находиться за адресою: ОСОБА_4, вул. Кірова, 52, дав усну вказівку заступникові начальника виробничо-технічного відділу ( ВТВ) ОСОБА_5 підготувати листа на ім'я генерального ліректора ДП "Чорнобильсервіс" ОСОБА_6 про виділення з 18.10.05 додаткового автобуса ЛАЗ для перевезення нібито додаткового персоналу ДСП "Комплекс"( до 30 працівників) для виконання робіт на об'єкті "3-тя черга ЧАЕС" по графіку роботи з 8-00 до 19-00, а той, у свою чергу, зазначеного інженеру 1-гої категорії ВТВ ОСОБА_7 підготувати текст зазначеного листа, що останні і зробили.

Отримавши текст документа, ОСОБА_1 у той же день текст листа № 34-2/ 102- 1046 з ід 17.10.2005 року у своєму службовому кабінеті підписав його та передав його через представника ПП ТВК «Євромет» ОСОБА_8 генеральному директору ДП «Чорнобильсервіс». На підставі письмової резолюції генерального директора ДП 'Чорнобильсервіс" ОСОБА_6 "Прошу вирішити" додатковий автобус для ДСП Комплекс" було виділено.

Одержавши таким чином додатково виділені автобуси, які згідно п.3 Положення по вдосконаленню системи організації роботи автотранспорту та механізмів при захороненні АВ, затвердженого 17.02.03 директором ДСП "Комплекс" та виконуючим обов'язки ректора ДП «Чорнобильсервіс» , перейшли у оперативну підлеглість диспетчеру ДСП «Комплекс» з 8 .00 до 18.00, і який відповідав за їх цільове та раціональне використання, розпорядився ввіреними автобусами на свій власний розсуд, а саме: умисно передав їх ІШ ТВК «Євромет", яке в свою чергу використовувало автобуси у період часу з 19.10.05 по 24.12.05 для перевезення своїх працівників на об'єкт "3-тя черга ЧАЕС", що не передбачено Комплексною програмою заходів та послуг щодо подолання наслідків Чорнобильської катастрофи у зоні відчуження на 2005 рік. Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив тяжких наслідків державі в особі ДП «Чорнобильсервіс» - матеріальні збитки у великих розмірах на суму 37107,14 грн., що у 283,3 рази перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Своїми умисними діями, які виразились у зловживанні службовим становищем, тобто, вмисному, в інтересах третіх осіб використанні службовою особою становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжких наслідків, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 364 КК України.

Він же, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ДСП «Комплекс» та будучи - службовою особою, 17.10.05 у своєму службовому кабінеті, розташованому в., адміністративному приміщенні ДСП "Комплекс", що знаходиться за адресою : ОСОБА_4, вул. Кірова, 52, умисно підписав документ - лист № 34-2/ 102-1046 від 17.10.05, текст якого, за його усною вказівкою та усною вказівкою заступника начальника виробничо-технічного відділу ОСОБА_5 підготував інженер 1-ї категорії ВТВ ОСОБА_7, і який містив завідомо неправдиві відомості про те, що нібито у зв'язку з необхідністю перевезення податкового персоналу (до 30 чоловік) для виконання робіт на об'єкті " 3-тя черга ЧАЕС" ДСП «Комплекс" потребує у виділенні з 18.10.05 додаткового автобуса ЛАЗ за вахтовим графіком роботи з 8-00 до 19-00, хоча фактично потреби у замовленні додаткового автобуса не було, оскільки, додаткового персоналу як такого, який мав виконувати роботи на зазначеному обєкті, на роботу в ДСП "Комплекс" не приймалось. Зазначений завідомо неправдивий документ умисно видав, тобто передав через представника ПП ТВК «Євромет» ОСОБА_8 генеральному директору ДП «Чорнобильсервіс» ОСОБА_6, який наклав на ньому письмову резолюцію «Прошу вирішити». На підставі зазначеної письмової резолюції податковий автобус для ДСП "Комплекс" було виділено, і він використовувався для перевезення працівників приватного підприємства.

Своїми умисними діями, які виразились у підписанні та видачі завідомо неправдивого офіційного документа, директор ДСП «Комплекс» ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 366 КК України.

Постановою Іванівського райсуду від 05.03.2010р. ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 38тис. грн..

02.12.2010р. ОСОБА_1 було вручено повідомлення, що йому слід зявитись для виконання вимог ст..ст.218-220 КПК України до слідчого Прип»ятської спец прокуратури.

те ОСОБА_1 до слідчого не з»явився і всі послідуючі виклики -09.12.2010р., ,12.2010р., 10.01.2011р.

Оскільки ОСОБА_9 умисно ухиляється від явки до слідчого, йому слід змінити обіжний захід у вигляді застави на взяття під варту.

В судове засідання 13.01.2011р. на 11 год. прокурор зявився для підтримання подання, проте оскільки ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи лише 2.01.2011р., фактично проживає в м.Донецьку і не мав можливості зявитись до суду на вказаний час, про що повідомив суд за телефоном, судове засідання було перенесено на І4год.30хв. 13.01.2011р., про, що було повідомлено прокурора особисто. Проте в судове засідання для підтримання подання Припятський спец прокурор не зявився до 15год.

Оскільки в судове засідання для підтримання подання про заміну запобіжного заходу фонову О.Я. прокурор не зявився дане подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.165-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого Припятської спеціальної прокуратури Київської області про :аміну запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова може бути о оскаржена до Київського Апеляційногьсуду на протязі 3 діб.

Суддя: