Справа № 209/3327/17
Провадження № 1-кп/209/128/18
ВИРОК
Іменем України

22 лютого 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001841 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 достовірно знаючи, що у технічному приміщенні, яке розташоване ліворуч від входу у 1-й під`їзд будинку АДРЕСА_2 , зберігається цінне майно, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 20.10.2017 року приблизно о 00 годині 05 хвилин прийшов з цією метою до вказаного приміщення та цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом викручування гвинтового замка, проник до технічного приміщення за вищевказаною адресою, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав бензопилу "Алтай", вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3561 від 03.11.2017 року, складає 1316,31 грн. та фен "Дніпро" ФТ-2000, вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи №3561 від 03.11.2017 року, складає 425,04 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1714,35 грн. Заволодівши вказаним майном потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

21 жовтня 2017 року в нічний час, приблизно о 00 годин 05 хвилин, ОСОБА_5 , знаючи, що у технічному приміщенні, яке розташоване ліворуч від входу у 1-й під`їзд будинку АДРЕСА_2 , зберігається мопед марки Viper Storm TXM50QT-S та маючи повторний умисел на його заволодіння, прийшов до вказаного приміщення та реалізовуючи свої злочинні наміри, повторно, шляхом викручування гвинтового замка вхідних дверей, проник до вказаного приміщення та пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, всупереч волі власника, не маючи будь-якого права на керування та розпорядження вказаним транспортним засобом, підійшов до вказаного мопеда, де за допомогою ключів, котрі знаходилися у замку запалення, завів вищевказаний мопед марки Viper Storm TXM50QT-S, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, вартість якого, згідно висновку авто-товарознавчої експертизи №139.2017 від 26.10.2017 року, складає 3980,84 грн., та поїхав на ньому з місця скоєння злочину, чим спричинив власнику мопеда - потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився вказаним транспортним засобом на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та надав показання про те, що в ніч з 19 на 20 жовтня 2017 року, приблизно опівночі, він з метою крадіжки чужого майна прийшов до технічному приміщенні, яке розташоване ліворуч від входу у 1-й під`їзд будинку АДРЕСА_2 , та викруткою відчинив гвинтовий замок і проник в це технічне приміщення, де викрав фен і бензопилу. Після цього закрив двері приміщення та пішов додому. В той же день він заклав фен в ломбард "Імперіал", а бензопилу залишив вдома. В ніч з 20 на 21 жовтня також приблизно о півночі він, з метою заволодіння мопедом, що зберігався в тому ж технічному приміщенні, прийшов до того ж приміщення, де так само, за допомогою викрутки відкрив гвинтовий замок вхідних дверей та проник в приміщення. Потім викотив на вулицю мопед марки Viper Storm і покотив його за будинок АДРЕСА_2 . Після цього завів мопед ключем запалення, який знаходився в замку запалення, і поїхав на ньому до колишнього місця роботи в смт. Царичанка, де через знайомих в той же день 21.10.2017 року продав мопед за 1500 гривень. Отримані гроші витратив на особисті потреби. Під час розслідування кримінального провадження він видав працівникам поліції викрадену бензопилу та розповів про осіб, яким продав вищевказаний мопед. Працівники поліції вилучили мопед і повернули потерпілому. Завдану потерпілому шкоду він відшкодував у розмірі 3500 гривень, має намір повернути ще 500 грн. В скоєному розкаюється, просить суд суворо не карати.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні вказаних вище злочинів підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що він іноді займається ремонтними роботами і має особистий інструмент та мопед Viper Storm, які зберігав в технічному приміщенні (приміщенні сміттєзбірника), яке знаходиться ліворуч від входу у під`їзд будинку, де він мешкає. Вхідні двері цього приміщення замикалися на гвинтовий замок. 21.10.2017 року він виявив, що гвинт замка закручений не туго. Відімкнув приміщення і виявив пропажу мопеда, після чого відразу викликав поліцію. Після приїзду працівників поліції він також виявив пропажу фена та бензопили. Приблизно через тиждень працівниками поліції йому було повернуто мопед, на якому були відсутні номерні знаки, та бензопилу, а фен не повернули. На теперішній час обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував матеріальну шкоду в розмірі 3500 гривень і ще винний 500 грн. Цивільний позов він не заявляв. Він не наполягає на суворому покаранні для обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується також дослідженими судом документами кримінального провадження № 0001841.

Протоколом огляду від 21.10.2017 року, згідно якого було оглянуте технічне приміщення, яке розташоване ліворуч від входу у 1-й під`їзд будинку АДРЕСА_2 , вхідні двері якого обладнані гвинтовим замком (а.с. 12-14).

Тимчасовим реєстраційним талоном на мопед Viper Storm TXM50QT-S р.н АЕАВ4, власником якого є ОСОБА_4 (а.с. 27).

Протоколом огляду від 26.10.2017 року, згідно якого, за участі ОСОБА_7 , було проведено огляд мопеда марки Viper Storm TXM50QT-S р.н НОМЕР_1 (а.с. 32-34).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.10.2017 р., згідно якого ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5 , як особу, що продала їй мопед (а.с. 36-37)

Висновком експерта №139.2107 від 26.10.2017 року, згідно якого середня вартість мопеда марки Viper Storm TXM50QT-S, 2007 року випуску, що був у використанні, становить 3980,84 грн. (а.с. 39-46).

Розпискою потерпілого ОСОБА_4 про передачу йому працівниками поліції мопеда марки Viper Storm (а.с. 47)

Протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.11.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 заявив про викрадення мопеда марки Viper Storm TXM50QT-S р.н АЕАВ4032, бензопили марки "Алтай" та фена (а.с. 68).

Договором про надання фінансового кредиту під заставу від 27.05.2011 року, згідно якого ОСОБА_8 отримав кредит в ПТ "Ломбард "ОНІКС" Анохін, Яценко" під заставу інструмента - фена Дніпро ФТ-2000 (а.с.76).

Протоколом огляду від 02.11.2017 року, згідно якого була оглянута надана ОСОБА_5 бензопили марки "Алтай" (а.с.78-80).

Розпискою ОСОБА_4 про те, що він отримав від працівників поліції свою бензопилу марки "Алтай" (а.с.82).

Висновком експерта від 03.11.2017 року, згідно якого вартість бензопили "Алтай", придбаної у 2010 році складає 1316,31 грн., вартість фену "Дніпро ФТ-2000" придбаного у 2017 році складає 425,04 грн. (а.с. 84а-84е).

Оцінюючи зібрані у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зазначених вище доказів - достатньою для визнання ОСОБА_5 винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів та ухвалення відносно нього обвинувального вироку.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення;

- за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно ст. 65 КК України, враховує обставини і тяжкість вчинених ним злочинів, які відноситься до категорії тяжких злочинів. Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не засуджувався, задовільно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2013 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання психоактивних речовин, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 289 КК України.
З урахуванням тяжкості та обставин скоєних злочинів, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не засуджувався, задовільно характеризується, з урахуванням його розкаяння, відшкодування завданих злочином збитків та усунення завданої шкоди, сприяння розкриттю злочину, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування призначеного покарання і, що він може бути звільненим від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта.
Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнативинним у скоєнні злочинів, передбаченого ч.3 ст. 185, 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за 2 ст. 289 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_5 в період іспитового строку обов`язки, передбачені п.1, п. 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Раніше обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання закінчився та в подальшому судом не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 250,00 грн.
Визнану речовим доказом бензопилу марки "Алтай", що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , - передати йому за належністю.
Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Копію вироку негайно надати прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1 .