Справа № 333/6532/17
Кр. пр. №1-кс/333/1296/2017

УХВАЛА
Іменем України
08 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.11.2017 року секретарем суду Комунарського районного суду м. Запоріжжя відповідно до ст. 35 КПК України через автоматизовану систему документообігу суду на суддю ОСОБА_4 було розподілено та передано для розгляду кримінальне провадження № 333/6532/17 (1-кп/333/657/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 76 КПК України суддя заявляє самовідвід, оскільки приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме розглядала клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_7 про накладення арешту на наручний годинник з полімерним ремінцем зеленого кольору та мобільний телефон марки «Інтертелеком» у кримінальному провадженні №0004092 від 17.10.2017 року відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; розглядала клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_7 про накладення арешту на навушники в обмотці чорного-білого кольору у кримінальному провадженні №0004092 від 17.10.2017 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволенні заяви.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмову заяву судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що викладені у заяві обставини, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших (ніж у п.п. 1-3) обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_4 приймала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме розглядала клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_7 про накладення арешту на наручний годинник з полімерним ремінцем зеленого кольору та мобільний телефон марки «Інтертелеком» у кримінальному провадженні №0004092 від 17.10.2017 року відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; розглядав клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_7 про накладення арешту на навушники в обмотці чорного-білого кольору у кримінальному провадженні №0004092 від 17.10.2017 року відносно ОСОБА_5 .

Суд вважає за доцільне задовольнити дане клопотання

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя: ОСОБА_1