Справа № 359/8081/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/780/638/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 02.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
02 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

затриманого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги захисників затриманого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року, якою клопотання прокурора було задоволено частково та застосовано запобіжний захід у вигляді тимчасового арешту до громадянина та підданого Королівства Нідерландів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в міжнародному розшуку, строком на 18 діб, -

в с т а н о в и л а :
16.10.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся прокурор Бориспільскої місцевої прокуратури з клопотанням про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), затриманого представниками ОКПП "Київ" ДПС України 14.10.2017 року о 10 год. 40 хв, з метою арешту та подальшої екстрадиції до Азербайджану, для притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.178.3.1 (шахрайство), ст.318 (нелегальна міграція) та ст.320 (підробка документів, печаток та бланків) КК Азербайджану, що у порівнянні із законодавством України про кримінальну відповідальність відповідає ч.4 ст.190, ст.332, ч.1 ст.358 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким, середньої та невеликої тяжкості злочинами відповідно.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року клопотання прокурора було задоволено частково та застосовано запобіжний захід у вигляді тимчасового арешту до громадянина та підданого Королівства Нідерландів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в міжнародному розшуку, строком на 18 діб.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що при розгляді клопотання підстав для відмови в застосуванні тимчасового арешту громадянина Королівства Нідерландів ОСОБА_7 не встановлено, а клопотання про застосування тимчасового арешту подано прокурором відповідно до вимог ст. 583 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник затриманого адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити прокурору у застосуванні тимчасового арешту до ОСОБА_7 , звільнивши його з-під варти, в обґрунтуванні вказує, що 11 жовтня 2013 року ОСОБА_11 отримав ідентифікаційне посвідчення біженця Королівства Нідерланди на невизначений термін, крім того, 20.10.2017 року Посольство Королівства Нідердандів в Україні звернувся листом до Генерального прокурора України, в якому підтверджується, що ОСОБА_11 втік з Азербайджану до Нідерландів у травні 2008 року, після прибуття він подав клопотання про надання притулку та отримав його на індивідуальних підставах, відповідно до якого ОСОБА_12 не будуть обробляти або співпрацювати з будь-якими запитами від Азербайджану про надання правової допомоги чи тимчасового арешту щодо триваючого переслідування ОСОБА_13 на підставі зазначених у ст. 3 Європейської конвенції про видачу правопорушників та статті 2 Європейської конвенції про взаємну допомогу, тому вважає, що його затримання та майбутня екстрадиція суперечить ст.4 Європейської конвенції з прав людини, крім того зазначає, що у протоколі про затримання вказано, що ОСОБА_11 був затриманий 14 жовтня 2017 року о 10 годині 40 хвилин, а судове засідання відбулось о 10 годині 40 хвилин 17 жовтня 2017 року, тобто поза межами встановленими ч.5 ст.583 КПК України, що є порушенням вимог законодавства.

Звертає увагу, що ОСОБА_11 був біженцем з Азербайджану, та через свою опозиційну журналістку діяльність до уряду Азербайджану був викрадений спецслужбами Азербайджану, побитий та підданий тортурам, його сім`я постійно отримувала погрози вбивства та знищення їх майна, якщо ОСОБА_11 не припинить свої журналістські розслідування, що свідчить про те, що у разі повернення в Азербайджан ОСОБА_14 загрожує бути підданим жорстокому поводженню, що суперечить вимогам ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Крім того, запитуюча сторона не надала відомостей про перебіг строків давності за злочини, що інкриміновані ОСОБА_14 , що унеможливлює екстрадицію журналіста та робить недоцільним тримання його під вартою, також суддею застосовано тимчасовий арешт без оцінки можливості застосувати інші заходи, такі як особисту поруку чи заставу, що є порушенням вимог ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

В апеляційній скарзі захисник затриманого ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_9 просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити прокурору у застосуванні тимчасового арешту до ОСОБА_7 , звільнивши його з-під варти, в обґрунтуванні вказує, що ОСОБА_11 є відомий азербайджанський журналіст, що веде боротьбу за свободу слова в Азербайджані, якому в 2013 році був подовжений притулок та статус біженця у зв`язку із переслідуванням з боку Азербайджану, на необмежений термін, тобто на даний час він має і громадянство Нідерландів і статус біженця, тому вважає, що застосування тимчасового арешту суперечить вимогам ст.9 КПК України, ч.2 ст.31 Закону України «Про біженців та осіб які потребують додаткового або тимчасового захисту», ст.33 Конвенції про статус біженців від 1951 року і Протоколу щодо статусу біженців 1967 року, ст.3 Європейської Конвенції з прав людини, порушує міжнародні норми, згоду на обов`язковість яких надала Верховна Рада України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, затриманого та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які підтримали апеляційні скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, вивчивши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Згідно ч. 3, 4 ст. 583 КПК України, прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту. До клопотання додається: 1) протокол затримання особи; 2) документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; 3) документи, що підтверджують особу затриманого.

За змістом ст. 583 КПК України за наслідками розгляду клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту слідчий суддя може прийняти рішення про застосування тимчасового арешту або відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав.

Колегія суддів в основному погоджується з доводами захисту про переслідування ОСОБА_15 за політичні переконання в Республіці Азербайджан. Такий висновок колегія суддів зробила з тих доказів, які були представлені захистом в апеляційній інстанції.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.10.2017 року, яка була надана стороною захисту та прокурором під час апеляційного розгляду, заступнику прокурора Київської області ОСОБА_16 було відмовлено в задоволенні клопотання про застосування екстардиційного арешту затриманого ОСОБА_17 .

Разом з тим, розглядаючи клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_15 , слідчий суддя, відповідно до вимог закону, перевірив всі надані сторонами докази, повно та всебічно їх дослідив, надав їм належну оцінку, на підставі чого прийняв обґрунтоване рішення про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_15 , серед іншого зазначивши, що стороною захисту не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин щодо надання статусу біженця, політичного притулку ОСОБА_7 в Нідерландах, при цьому саме у зв`язку з переслідуваннями з боку Азербайджану.

Такий висновок суду ґрунтується на тих матеріалах справи, які були досліджені в судовому засіданні і надані в тому числі захисником та затриманим.

Тому, норми чинного кримінального та кримінального процесуального законодавства при розгляді справи судом були дотримані.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 583 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року, якою клопотання прокурора було задоволено частково та застосовано запобіжний захід у вигляді тимчасового арешту до громадянина та підданого Королівства Нідерландів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.

Судді: