УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , що внесене по кримінальному провадженню №0014428 від 04 грудня 2017 року у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0014428 від 04.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення шахрайських дій невстановлених осіб які полягають у відчуженні нерухомого майна що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вчинених 23 листопада 2017 року, в приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_5 що за адресою: АДРЕСА_2 , звернувся представник ОСОБА_6 .
Як встановлено в ході розслідування вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 04.04.2016 року було накладено арешт на земельну ділянку площею 0.5612 га (кадастровий номер :06:006:0018) та нежитлове приміщення - виробничо-складська будівля з вбудованими офісними приміщеннями загальною площею 1665,8 кв. м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . власником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 . Даною ухвалою накладено арешт на земельну ділянку площею та об`єкт нерухомого манна - ДОК ДБХ загальною площею 220.8 кв. м.. за адресою: АДРЕСА_3 . що належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дані факти підтверджуються інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №105284460. №105280762. №105280185. №105284101 від 27.11.2017 року.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2017 року у справі №359/2930/16-к скасовано вищезазначений арешт з нерухомого майна про що, 18.11.2017 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 внесено відповідні відомості до реєстру речових прав на нерухоме майно. Відомості в єдиному реєстрі судових рішень щодо зазначеного рішення суду відсутнє. Окрім того, на адвокатський запит адвоката ОСОБА_6 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на предмет наявності даного рішення, отримано відповідь про відсутність даного рішення в обліку справ суду а також спростовано розгляд справ щодо скасування арешту майна.
Окрім того, 23 листопада 2017 року, нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , посвідчено договір купівлі продажу земельної ділянки що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :06:006:0018 (реєстрація в реєстрі за №4954), договір купівлі продажу ДОК ДБХ що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер нерухомого майна (реєстрація в реєстрі за №4955), договір купівлі продажу нежитлового приміщення, виробничо-складської будівлі з вбудованими офісними приміщеннями що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер нерухомого майна 05 (реєстрація в реєстрі за №4953) та договір купівлі продажу земельної ділянки що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :06:006:0019 (реєстрація в реєстрі за №4956).
Сторонами договір виступив власник в особі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_9 та покупця (фізичної особи) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . Підставою правочину зі строни продавця в договорі зазначено статут товариств, наказ № №5 від 17 травня 2016 року та протоколо з порядковими номерами (10-11) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 13 листопада 2017 року.
Будучи допитаним в якості свідка, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_9 заперечив свою присутність під час оформлення правочинів по відчуженню майна що належить товариству яке він очолює. Отримані на інформаційний запит у нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копії матеріалів реєстраційних справ, підтвердили факт шахрайських дій та підробки документів. Так, копія паспорту ОСОБА_9 що знаходиться в матеріалах нотаріальних справ містить ознаки підробки, а саме наявність фото іншої особи та невідповідність друкованих записів між оригіналом паспорта ОСОБА_9 та паспортом з нотаріальної справи.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, зокрема, доведення факту підробки документи та встановлення його походження, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме ознайомлення з сформованими матеріалами реєстраційної справи (в друкованому та електронному вигляді) про скасування арешту майна на підставі рішення Бориспільського міського районного суду м. Києва /2930/16-к від 27.10.2017, проведеної 18.11.2017 13:17:05, реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , індексний номер рішення: 38212088, стосовно об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 05та вилучення оригіналу заяви про проведену реєстраційну дію. Матеріали зберігаються у відповідному підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Одержати без рішення суду тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься лише в матеріалах реєстраційної справи.
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

Особа, у володінні якої знаходяться документи до яких планується отримати доступ, була оповіщена про день та час розгляд справи, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять комерційну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме оригіналів усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій та оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), а саме копій матеріалів реєстраційної справи про проведення реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна №05, в тому числі оригінал заяви про проведену реєстраційну дію, що зберігаються (перебувають у володінні) ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити в ІНФОРМАЦІЯ_1 (службовим особам) її оригінал, вручити копію та залишити опис документів, які були вилучені (отримані).

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1