Справа № 522/4180/15-К
Провадження № 1-КП/522/120/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ТОВ Телерадіокомпанія «Нова Одеса» ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, м. Любни, громадянина України, українця, працюючий директором ТОВ «Пасажирська канатна дорога», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 171 ч.1 КК України,-
Згідно обвинувального акту,
11 червня 2014 року в післяобідній час ОСОБА_7 , яка працює журналістом ТРК «Нова Одеса» разом з оператором ОСОБА_8 прибула до пляжу «Отрада», що орендується ТОВ «Пасажирська канатна дорога» у органів місцевого самоврядування та є загальнодоступним публічним місцем для репортажу та збору інформації для журналістського розслідування з питань доступності міських пляжів для відпочиваючих. Після проникнення ОСОБА_7 на територію пляжу, у останньої з ОСОБА_9 та працівниками пляжу виник конфлікт з причин її професійної діяльності, в результаті якого ОСОБА_7 випхали за його територію.
Після цього, близько 16 години до пляжу «Отрада» почали прибувати представники ЗМІ з метою висвітлення ситуації, з`ясування причин та обставин вищевказаних подій, збору інформації та репортажу. У той же час до пляжу у супроводі невстановлених осіб прибув директор ТОВ «Пасажирська канатна дорога» ОСОБА_6 . Між групою представників засобів масової інформації з одного боку та працівниками ТОВ «Пасажирська канатна дорога» за участю ОСОБА_6 і невстановлених осіб з іншого боку виник конфлікт, який виражався в розмові на підвищених тонах та емоційних висловлюваннях. Під час вказаного конфлікту його учасники поступово перейшли до пляжу, а потім до тої його частини, де розташовувалось відкрите кафе з басейном, огородженим металевим прозорим парканом висотою близько 1,50 метрів, вхід до якого вільний. Будь-які написи та попередження щодо того, що вхід на вказану територію заборонений, чи це є приватною власністю, на час конфлікту були відсутні.
В період часу з 16.00 до 17.00 11.06.2014 біля басейну знаходились працівники міліції, ОСОБА_6 з невстановленими особами та представники ЗМІ, серед яких була знімальна група ТРК «Нова Одеса» в складі кореспондента ОСОБА_10 та оператора ОСОБА_11 , який є журналістом, тобто особою, яка знаходиться в трудових відносинах із засобами масової інформації, та яка здійснює збір, редагування і поширення матеріалів для певного засобу інформації. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи законно, в силу ст. 34 Конституції України, згідно якої кожному гарантується право на збір, використання і поширення інформації усно, письмово, або в інший спосіб, та ст.25 Закону України «Про інформацію», згідно якої, під час виконання професійних обов`язків журналіст має право здійснювати письмові, аудіо та відеозаписи із застосуванням необхідних технічних засобів та безперешкодно відвідувати відкриті заходи; здійснювали репортаж щодо висвітлення конфлікту, та ОСОБА_11 безпосередньо вів відеозапис.
Між учасниками продовжувалась емоційна розмова на підвищених тонах. В цей час ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на перешкоджання законній професійній діяльності журналістів та маючи на меті завадити збору й поширенню інформації засобами масс-медіа, проходячи повз ОСОБА_11 , що вів запис за допомогою відеокамери та достеменно усвідомлюючи, що останній є журналістом, штовхнув ОСОБА_11 у тулуб, в результаті чого останній впав в басейн з водою. Після скоєного ОСОБА_6 продовжив йти в напрямку виходу з території кафе, погрожуючи при цьому іншим журналістам.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 171 КК України за ознаками: умисне перешкоджання законній професійній діяльності журналістів.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та наполягав на його задоволенні.
Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_11 та представник потерпілого ТОВ Телерадіокомпанія «Нова Одеса» ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 . При цьому, останній зазначив, що завдана його підприємству матеріальна шкода наразі відшкодована за рішенням суду по цивільному позову.
Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, інших учасників провадження, вивчивши надані матеріали провадження, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 286 ч. 4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як встановлено судом,
Інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 171 ч. 1 КК України у відповідності зі ст. 12 КК України (в редакції 2001 року, відноситься до категорії невеликої тяжкості, оскільки за його вчинення законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років). При цьому, строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув.
Згідно ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло більше трьох років - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення інкриміноване ОСОБА_6 мало місце у червні 2014 року, а відтак з моменту вчинення останнім кримінального правопорушення пройшов термін передбачений ст. 49 КК України - більш ніж три роки.
За таких обставин, з урахуванням заяви ОСОБА_6 , суд вважає, що існують всі передбачені Законом підстави для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 284-286, 314-317, 350 КПК України, ст. 49 ч.1 п. 2 КК України суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності звільнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 171 ч. 1 КК України - закрити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 не застосовувати.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .