Справа № 157/261/18 Провадження №11-сс/773/127/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою володільця майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 березня 2018 року про повернення вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000078 від 08 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,
встановив:
ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням в якому просить зобов`язати СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області повернути тимчасово вилучений у нього автомобіль марки «Ауді-80», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчими СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області 07 лютого 2018 року складено протокол огляду місця події та вилучено у нього вищевказані автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію за підозрою в зміні номера кузова транспортного засобу.
08 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №0000078 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
На його вимогу повернути вказані автомобіль та свідоцтво, слідчий відмовляється.
Вважає, що оскільки слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області не звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, то таке майно має бути негайно повернуто йому.
Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського суду від 15 березня 2018 року клопотання ОСОБА_6 задоволено частково. Припинено вилучення легкового автомобіля марки «Audi-80», державний номерний знак НОМЕР_1 та зобов`язано СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області повернути цей транспортний засіб ОСОБА_6 для зберігання. В решті частині клопотання відмовлено.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що винесена слідчим суддею ухвала є незаконною, оскільки прийнята з порушенням процесуальних норм. Вказує, що відмовляючи в частині клопотання про повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, суддя не звернув увагу на те, що дане свідоцтво слідчим в процесуальний спосіб не вилучалось, не складались будь-які процесуальні документи щодо його вилучення, визнання його речовим доказом та приєднання до матеріалів справи. Зважаючи на це, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подане ним клопотання в повному обсязі.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_6 просив розгляд матеріалів клопотання проводити без його участі. Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про відкладення розгляду справи не клопотали.

При вирішенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, даних вимог закону слідчим суддею було дотримано в повній мірі.

Встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 07 лютого 2018 року вказаного дня було оглянуто та вилучено транспортний засіб автомобіль марки «Audi 80», номерний знак НОМЕР_3 , у зв`язку з тим, що під час перереєстрації цього автомобіля було виявлено ознаки переварювання маркувальних знаків номера шасі, двигуна транспортного засобу.

07 лютого 2018 року була проведена експертиза вищевказаного автомобіля, номер кузова НОМЕР_4 , згідно якої знаки маркувального позначення номера кузова « НОМЕР_4 » змінам не піддавалися. Частина маркувальної панелі розміром 195*35 із номером кузова « НОМЕР_4 » від автомобіля «Audi 80», піддавалася зміні шляхом вварювання в попередньо підготовлене місце на даному на дослідження вказаному автомобілі способом, який не використовується заводом-виробником.

08 лютого 2017 року по вказаному факту було внесено відомості до ЄРДР за № 0000078 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

З огляду на те, що слідчий та прокурор не звертались із відповідним клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення. Однак, відмовив у поверненні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що при перереєстрації транспортного засобу було виявлено вварювання номера кузова, що свідчить про наявність ознак кримінального правопорушення та заборону його експлуатації, а тому дане свідоцтво до закінчення досудового розслідування повинно знаходитися при матеріалах кримінального провадження, а особа, яка клопоче про його повернення не є його власником.

Вказані обставини та документи, що їх підтверджують в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, дають підстави для висновку про правильність таких висновків слідчого судді з огляду на те, що висновком експертизи вищевказаного автомобіля підтверджено зміну номера кузова транспортного засобу, що дає підстави для заборони його експлуатації та вказує на відсутність законних підстав для повернення свідоцтва про право власності на нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі не заслуговують на увагу суду, так як були предметом розгляду в суді першої інстанції і їм була дана вірна оцінка.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд не вбачає будь-яких порушень норм кримінально-процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

А тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування в апеляційного суду немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 березня 2018 року про повернення вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000078 від 08 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: