Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1112/17
Провадження № 1-кп/650/185/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки с. Чкалово Великоолександрівського району Херсонської області, громадянки України, з повною середньою освітою, неодруженої, маючої на утриманні малолітнього сина, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 13.11.2009 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області з ч. 3 ст 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 29.05.2017 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, судимість за що у встановленому законом порядку не знято та не погашено
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_4 29 липня 2017 року о 13-00 годині, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проникла до приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки повторно, таємно викрала бувші у використанні: пластикову миску ємністю 20 літрів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2414-МТ від 11.08.2017 року становить 35 грн.; пластикову миску ємністю 30 літрів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2414-МТ від 11.08.2017 року становить 70 грн., каструлю з нержавіючої сталі без кришки ємністю 20 літрів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2414-МТ від 11.08.2017 року становить 400 грн., каструлю з нержавіючої сталі без кришки ємністю 2 літри, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2414-МТ від 11.08.2017 року становить 120 грн., алюмінієву каструлю без кришки ємністю 3 літра, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2414-МТ від 11.08.2017 року становить 130 грн., чим завдала власниці ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 755 грн.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному визнала повністю, щиро розкаялася і суду пояснила, що 29.07.2017 року о 13-00 годині вона шляхом вільного доступу проникла до літньої кухні ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . Потерпіла в цей час була в будинку. Вона викрала з кухні дві каструлі з кришками, одну без кришки і дві миски. Викрадене віднесла до циган і продала їм за 100 грн. Гроші витратила на продукти харчування.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій до обвинуваченої не має, покарання просить призначити на розсуд суду.
Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її вина підтверджується:
Витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження від 09.08.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 29.07.2017 року здійснила крадіжку посуду з кухні ОСОБА_5 , розташованої на території її домоволодіння по АДРЕСА_2 .
Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 09.08.2017 року, під час проведення якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 .
Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 10.08.2017 року, під час проведення якого було оглянуто пластикові миски, добровільно видані ОСОБА_6 .
Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 10.08.2017 року. Під час проведення якого було оглянуто три бувші у використанні металеві каструлі, добровільно видані ОСОБА_7 .
Висновком судово-товарознавчої експертизи № 2414-МТ від 11.08.2017 року, якою встановлено ринкову вартість викраденого.
Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 28.08.2017 року, під час проведення якого обвинувачена ОСОБА_4 показала та розповіла про обставини скоєння нею крадіжки в ОСОБА_5 .
Таким чином, вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами, аналізом матеріалів справи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення злочинів, як самим засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_4 характеризується посередньо, має на утриманні малолітнього сина, є одинокою матір`ю, не працює.
Обставиною, що пом`якшує кримінальне покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує кримінальне покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе лише в ізоляції від суспільства.
В період досудового слідства до обвинуваченої застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту. До набрання вироком чинності суд вважає за необхідне змінити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою. Саме такий запобіжний захід, на думку суду, відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено. В ході досудового розслідування матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.
Судові витрати підлягають стягненню в дохід держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29.05.2017 року, у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
До набрання вироком чинності змінити обвинуваченій запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.
Строк покарання обчислювати з дня взяття під варту, тобто з 20.09.2017 р.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1207-МТ від 19.04.2017 року в сумі 175,92 грн..
Речові докази по справі:
-дві бувші у використанні пластикові миски ємністю 20л. та 30 л. блакитного та червоного кольору; три бувші у використанні каструлі без кришок одна з нержавіючої сталі ємністю 20л., друга з нержавіючої сталі ємністю 2 л., третя алюмінієва ємністю 3 л., залишити у власності ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1