15.09.2017 Справа № 756/2901/17
№ 756/2901/17
№ 1-кп/756/453/17
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000881 від 31.01.2017 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:
З 27.02.2017 року у провадженні колегії суддів Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні 15.09.2017 року представник потерпілого ОСОБА_9 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_10 та, крім того, заявив клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження в порядку ст. 333 КПК України, за яким просить доручити органу досудового слідства провести наступні розшукові дії: допитати за участю стороним потерпілого в якості свідка заставодавця у кримінальному провадженні за № 001026 від 28.01.2017 року, яке перебуває на розгляді в Шевченківському районному суді м. Києва за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України, дослідити походження коштів, сплачених у якості застави, оглянути документи, які стосуються походження вказаних коштів або ж вирішити питання про доступ до них в порядку ст. 164 КПК України.
Прокурор вважає клопотання не обґрунтованим у повному обсязі та просить його відхилити.
Захисники не заперечують проти приводу свідка, проте заперечують проти задоволення клопотання про судове доручення, посилаючись на межі судового розгляду, передбачені ст. 337 КПК України,
Обвинувачений підтримав своїх захисників.
Вислухавши представника потерпілого, сторони, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до висновку про те, що обидва клопотання слід відхилити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Однак, наразі у суду немає належного підтвердження отримання повістки свідком ОСОБА_10 , відтак, відсутні підстави для його приводу.

Відповідно до ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Таким чином, потерпілий та його представник не є суб`єктами звернення в порядку ст. 333 КУПК України, та, крім того, клопотання про судове доручення стосується матеріалів іншого кримінального провадження, яке перебуває в іншому суді, а також стосується особи заставодавця та походження сплачених ним коштів у виді застави, що виходить за межі ст. 337 КПК України у даному кримінальному провадженні.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 350, 139, 333, 337 КПК України, суд

постановив:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 про привід свідка ОСОБА_10 та його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження в порядку ст. 333 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3