Провадження №1-кс/760/5542/18
Справа 760/9923/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступник керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 01.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 357 КК України, -
в с т а н о в и в :

детектив за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене 13.04.2018 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , майно - мобільний телефон Lenovo A330 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 .
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 01.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 357 КК України.
Як вбачається із наданих матеріалів, під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 проведеному 22.12.2017 року встановлено, що ОСОБА_5 в повсякденному житті використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Разом з цим, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.04.2018 детективами Національного бюро 13.04.2018 проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 під час якого встановлено, що мобільний номер телефону НОМЕР_2 використовується ОСОБА_5 в апараті Lenovo A330 IMEI НОМЕР_3 . За результатами добровільного огляду вказаного мобільного пристрою, встановлено численну кількість вхідних повідомлень від адресата Pivdennyi, а також інші відомості що мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

13.04.2018 детективом Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 винесено постанову про визнання мобільного телефону Lenovo A330 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як зазначив детектив, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на майно - мобільний телефон Lenovo A330 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 вилучений під час обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Детектив в судове засідання не зявився, натомість через канцелярію суду подав заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи те, що вищевказаний телефон являється доказом злочину, та є речовим доказом в кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації на даний час виникає необхідність в їх арешті з метою збереження речових доказів.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч.1 ст. 170 КПК України).
Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.
Враховуючи той факт, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон, який є доказом злочину, та є речовим доказом в кримінальному провадженні клопотання детектива про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 13.04.2018 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , майно - мобільний телефон Lenovo A330 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1