overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/182/18
Ухвала
Іменем України
"22" січня 2018 р. м. Калинівка
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000035 від 12.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
До початку розгляду клопотання по суті, слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить подане нею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява слідчого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, так як відсутні підстави для його подальшого розгляду, у зв`язку з чим клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №137/785/17
УХВАЛА

09.02.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

обвиинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 18.02.2017 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про допит свідків. які проживають у Літинському районі, в режимі відеоконференції.

Учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд вважає. що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадженняможе здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадженняв судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням стороничи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 15.03.2018 року на 15.00 год.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції з участю свідківОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Дистанційне судове провадження здійснювати між Літинським районним судом та Козятинським міськрайсудом.

Відповідно до ч.ч. 4 та 5 ст. 336 КПК України доручити Літинському районному суду(судовому розпоряднику або секретарю судового засідання) здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України вручити зазначеним вище свідкам пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання. Копівю ухвали направити на виконання Літинському районному суду Вінницької обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді : підписи

Згідно оригіналу:

Головуючий :

Секретар :

09.02.18 року.
Справа № 127/1429/18
Провадження № 1-в/127/50/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд
Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання, призначеного вироком апеляційного суду Вінницької області від 14.04.2006 року, строк попереднього ув`язнення з 30.04.2005 року до 10.08.2006 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 02.02.2018 року о 09 годині 40 хвилин.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/335/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі : ОСОБА_5
розглянувши 09 лютого 2018 у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2017 року про зарахування засудженому ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2017 року частково задоволено клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та звільнення його від відбування покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання, призначеного вироком суду.
Зараховано засудженому ОСОБА_6 в строк покарання, призначеного вироком Верховного суду Автономної Республіки Крим від 18.07.1997, строк попереднього ув`язнення період з 17.04.1996 по 02.10.1997 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вимог клопотання ОСОБА_6 відмовлено.
Засуджений ОСОБА_6 до початку апеляційного розгляду на підставі ч.4 ст. 36 КПК України відкликав свою апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2017 року.
Відповідно до вимог ч.1 , ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження за скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2017 року про зарахування засудженому ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України закрити у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом :
Суддя:
Справа № 484/530/18
Провадження № 1-кс/484/77/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09.02.2018 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області юриста І класу ОСОБА_3 , начальника відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 ,
розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 000091 клопотання начальника відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з першим заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області юристом І класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Краснозаводськ Лохвинського району Полтавської області, громадянина України, освіта вища, працюючої на посаді начальника відділу освіти Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області, одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, яка проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
Враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, як це передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Обрати підозрюваній у кримінальному провадженні № 000091 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, зобов`язавши її не залишати своє місце проживання за адресом: АДРЕСА_1 , з 20.00 години вечора до 07.00 години ранку наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до слідчого або до суду в межах наданого кримінального провадження, а також покласти на неї строком на два місяці наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- не відлучатися з смт. Криве Озеро Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з особами, які є чи будуть свідками або потерпілим у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання, в разі наявності, до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10:00 год. 14 лютого 2018 року в залі суду в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/705/18
Номер провадження 1-кп/495/194/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

09 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0003296, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 1 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 1 КК України відповідає вимогам КПК України, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 1 КК України, на 19.02.2018 року на 16.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/1464/18
Провадження № 1-кс/520/455/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , знаходиться клопотання про продовження строку запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України.
Враховуючи суспільний інтерес та резонансність справи, з метою забезпечення публічної безпеки та порядку в судовому засіданні під час розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залучити до зали судового засідання Батальйон поліції особливого призначення.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
З метою забезпечення публічної безпеки та порядку в судовому засіданні залучити Батальйон поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області до участі в розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 на 09 годину 30 хвилин 12 лютого 2018 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3Б.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2711/16-к
Провадження 1-кс/505/60/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області та керівнику Котовської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайсуду Одеської області на 13:30 годину 14.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КС/522/1661/18
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року
В С Т А Н О В И В:
25 січня 2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про продовження терміну відсторонення від посади ОСОБА_3 відмовлено.
При виготовлені вказаного судового рішення було допущено описку, а саме замість вірного зазначення дати ухвали «25 січня 2018 року» невірно зазначено «25 січня 2017 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо дати винесення рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/785/254/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Слободяник І. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 20 травня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок Балтського районного суду Одеської області від 20 травня 2013 року про визнання винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України відповідно до вимог ст. 392 ч. 1 КПК України підлягає оскарженню.

Обвинувачений є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 20 травня 2013 року.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обовязки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 31 липня 2013 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

Копія вірна: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження № 11-кп/785/294/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Слободяник І. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Саратського районного суду Одеської області від 12 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 31 липня 2013 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Саратського районного суду Одеської області від 12 червня 2013 року призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 03 вересня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

Копія вірна: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/375/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду або ухвалу суду про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру подається протягом 30 днів з дня їх проголошення.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона є поданою після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 є поданою після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 399 КПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скарга першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження №1-кс/155/68/18
Справа №161/91/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого УСБУ у Волинській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 04 травня 2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.201, ч.2 ст.359, ч.3 ст.359, ч.4 ст.27 та ч.1 ст.125, ч.1 ст.263, ч.2 ст.182, ч.3 ст.28 та ч.2 ст.182 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться по АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000035.
Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_4 подав письмову заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з відкриттям в порядку ст.290 КПК України стороні захисту матеріалів вищевказаного кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора про повернення клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого УСБУ у Волинській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000035 від 04 травня 2017 року повернути прокурору згідно поданого клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1