Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1833/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/65/18

29.03.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України щодо бездіяльності керівника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, та зобов`язання слідчого та прокурора вчинити певні дії.
ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України по кримінальному провадженню № 0001699, в якій він просить:
-визнати бездіяльність начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , який перешкоджає проведенню досудового розслідування;
-зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, ознайомити його як потерпілого з матеріалами кримінального провадження та надати йому ксерокопії документів, що є в матеріалах кримінального провадження;
-зобов`язати СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області прийняти рішення по кримінальному провадженню відповідно до вимог ст..28,219,283 КПК у найкоротші строки;
-зобов`язати керівника Роздільнняської місцевої прокуратури проконтролювати, щоб з дотриманням вимог ст.ст.104,106,290 КПК України йому для ознайомлення були надані матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню та були надані ксерокопії документів, що є в матеріалах кримінального провадження;
-ухвалу суду для відома направити прокурору Одеської області ОСОБА_5 .
В обґрунтування своєї скарги зазначив, що кримінальне провадження № 0001699 перебуває в провадженні Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області з 10.10.2013р., але до теперішнього часу не закінчено. 28.10.2017 року він як потерпілий надіслав заяву начальнику СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в якій просив його зобов`язати слідчого поліції, якому доручено розслідування кримінального провадження ознайомити його з матеріалами кримінального провадження та надати необхідні ксерокопії. Але вимоги його заяви не виконані, оскільки по вині ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження ніхто не розслідував.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 надав пояснення з приводу скарги, вважав, що слідчими не проведено жодних слідчих дій, винних до сих пір не притягнули до відповідальності, його заява від 28.10.2017 року в матеріалах кримінального провадження відсутня взагалі, його для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не викликали. Зауважив, що в матеріалах кримінального провадження №0001699, наданих суду, відсутні постанови про призначення групи процесуальних керівників та слідчих, але останні документи складені слідчим ОСОБА_6 . На якій підставі слідчий ОСОБА_6 веде досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, не відомо, як і не відомо, хто здійснює процесуальне керівництво.

Просив скаргу задовольнити, а ухвалу суду надіслати прокурору Одеської області для відома.

Начальник СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, слідчий ОСОБА_6 та прокурор про день та час слухання скарги сповіщені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001699, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 28 ч. ч. 1, 6 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, потерпілий має право звернутися до слідчого судді з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень статей 9,91, 92 КПК України (2012 року) слідчий зобов`язаний повно і всебічно з`ясувати усі обставини справи і зібрати на їх підтвердження відповідні докази у кримінальному провадженні, в тому числі шляхом проведення відповідних слідчих дій (ст.93 КПК).

Згідно положень ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, має цілий ряд повноважень для ефективності здійснення такого нагляду.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001699, внесене до ЄРДР 10.10.2013р.

12.10.2013 року слідчим ОСОБА_7 винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка скасована прокурором 28.10.2013 року та провадження по справі відновлено. 25.12.2013 року справу закрито згідно постанови слідчого ОСОБА_8 . 18.02.2014 року кримінальне провадження відновлено прокурором ОСОБА_9 , кримінальні провадження обєднані у одне; 09.09.2014 року провадження закрито згідно постанови слідчого ОСОБА_7 ; 12.09.2014 року - провадження відновлено прокурором ОСОБА_10 ; 19.09.2014 року провадження закрито згідно постанови слідчого ОСОБА_7 ; 21.04.2015 року провадження відновлено прокурором ОСОБА_9 ; призначено слідчого ОСОБА_11 24.04.2015 року:, згодом призначено слідчим ОСОБА_4 , який жодних слідчих дій не проводив; 15.12.2015 року справу прийнято до провадження слідчим ОСОБА_12 , який закрив провадження по справі 19.01.2016 року. Ухвалою слідчого судді від 14.06.2016 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано. 16.02.2017 року потерпілого ОСОБА_3 під протокол ознайомив з матеріалами кримінального провадження слідчий ОСОБА_13 . В подальшому доручення про проведення слідчих дій в порядку ст. 40 КПК України від 10.01.2018р. надано слідчим ОСОБА_6 . Але повноваження слідчого ОСОБА_6 на проведення досудового розслідування матеріали кримінального провадження не містять. Також в матеріалах провадження відсутні відомості про процесуального керівника в даному кримінальному провадженні.

28.10.2017 року потерпілий ОСОБА_3 надіслав заяву начальнику СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в якій просив його зобов`язати слідчого поліції, якому доручено розслідування кримінального провадження ознайомити його з матеріалами кримінального провадження та надати необхідні ксерокопії.

Заява в матеріалах кримінального провадження відсутня, але її копія додана заявником до скарги.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Відповідно до ст. 104 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі.

Відповідно до ст.106 КПК України протокол під час досудового розслідування складається слідчим або прокурором, які проводять відповідну процесуальну дію, під час її проведення або безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до ч.7 ст.290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

З огляду на таке, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, в провадженні якого знаходяться матеріали КП №0001699 не виконано всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, чим обмежено права потерпілого, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню з наданням можливості потерпілому ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та отримати копії матеріалів кримінального провадження в обсязі, передбаченому КПК України.

Що стосується вимоги про визнання бездіяльності начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , який, на думку заявника, перешкоджає проведенню досудового розслідування, то вона задоволенню не підлягає, оскільки ця обставина не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Оскільки процесуальний керівник по кримінальному провадженню не відомий, то слідчий суддя вважає за можливе задовольнити скаргу ОСОБА_3 і в частині зобов`язання керівника Роздільнянської місцевої прокуратури здійснити контроль за виконанням ухвали суду в частині надання ОСОБА_3 для ознайомлення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню та видачі ксерокопії документів, що є в матеріалах кримінального провадження в обсязі, передбаченому КПК України.

Крім того, як вбачається зі скарги скаржник порушує питання щодо зобов`язання слідчого закінчити досудове розслідування у найкоротші терміни.

У відповідності до ст. 28 ч.ч. 1, 2, 5 та 6 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Оскільки з заяви, доданої до скарги, вбачається, що відомості в ЄРДР по даному факту внесені ще 10.10.2013р., досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню не закінчено, суд вважає необхідним, з урахуванням положень ст. 28, 219 КПК України, в цій частині скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого закінчити досудове розслідування у розумні строки..

Також суд вважає за можливе на вимогу скаржника надіслати ухвалу за результатами розгляду скарги прокурору Одеської області для відома.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, ознайомити ОСОБА_3 як потерпілого з матеріалами кримінального провадження № 0001699 з наданням можливості отримати ним копії необхідних документів в рамках діючого КПК України.

Зобов`язати слідчий відділ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області провести слідчі дії та прийняти рішення по кримінальному провадженню № 0001699 відповідно до вимог ст.ст. 28, 219, 283 КПК України у розумні строки.

Зобов`язати керівника Роздільнянської місцевої прокуратури здійснити контроль за виконанням ухвали суду в частині надання ОСОБА_3 для ознайомлення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню та надання копії документів по кримінальному провадженню.

В іншій частині скарги - відмовити.

Надіслати ухвалу за результатами розгляду даної скарги прокурору Одеської області для відома.

Матеріали кримінального провадження №0001699, внесеного до ЄРДР 10.10.2013р. повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1