Справа № 308/3848/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2018 р. за №0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2018 р. за №0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає: що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000129 від 14.03.2018, в якому неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , румун, громадянин України, учень 7 класу Нижньоапшайської ЗОСШ І-ІІІ ступенів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14 березня 2018 року, близько 18 години, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого проживання у кімнаті, розташованій на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки із своїм знайомим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , учнем 9 класу Нижньоапшанської ЗОСШ, діючи умисно, з метою заподіяння смерті останньому, із столової кімнати, розташованої на першому поверсі вищевказаного будинку, взяв ніж, та, повернувшись до кімнати на другому поверсі будинку, наніс, сидячому на той час за комп`ютерним столом, неповнолітньому ОСОБА_9 удари ножем та, не зупиняючись на цьому і бажаючи довести свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя потерпілого до кінця, переслідуючи ОСОБА_9 , який намагався втекти та врятуватися, наздогнав останнього в столовій кімнаті, розташованій на першому поверсі вказаного будинку, та завдав останньому множинних ( не менше 27) колото-різаних ран голови, шиї, тулуба та кінцівок. В клопотанні, вказано що смерть ОСОБА_9 настала внаслідок геморагічного шоку, масивної крововтрати, поєднаної травми голови, тулуба і кінцівок, з пошкодженням кровоносних судин шиї і внутрішніх органів.

15.03.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.03.2018, в якому зафіксована обстановка вчинення злочину та вилучені речові докази; протоколом затримання ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України; лікарським свідоцтвом про смерть №60 від 15.03.2018, згідно якого смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала внаслідок гематологічного щоку, масивної кровотечі; поєднаної травми голови, тулуба і кінцівок; пошкодження кровоносних судин шиї та внутрішніх органів був смертельно поранений з використанням гострого предмету з метою вбивства; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка показала, що 14.03.2018, близько 17:40 заходила додому в будинок АДРЕСА_1 та бачила вдома в кімнаті сина ОСОБА_6 його знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , після чого поїхала з дому, а о 18:17 її син ОСОБА_6 зателефонував їй та повідомив, що вбив ОСОБА_12 . Приїхавши додому, вона виявила труп ОСОБА_9 , а син ОСОБА_6 розповів про обставини вчиненого ним вбивства; даними відеозапису з будинку АДРЕСА_1 .Апша, наданими власником ОСОБА_13 , при вивченні якого встановлено, що 14.03.2018 о 17 годині в буд АДРЕСА_1 . Апша, де проживає підозрюваний ОСОБА_6 , заходять ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ; в подальшому ОСОБА_11 залишає місце події, після чого повертається додому мати підозрюваного. При цьому, згідно відеозапису встановлено, що інші сторонні особи не заходять до вказаного будинку та не виходять з нього; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_10 , який підтверджує її показання.

Ухвалою слідчого судді від 16.03.2018 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.04.2018. Слідчий вказує, на те, що з огляду на вік підозрюваного та отримані в ході досудового розслідування інші фактичні дані, з метою дотримання ст.22 КПК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 на даний час та під час вчинення злочину.

19.03.2018 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду призначено стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 проведення якої доручено Львівській обласній державній клінічній психіатричній лікарні та на вирішення якої поставлено наступні запитання: Які індивідуально-психологічні особливості неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи страждає підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічною хворобою на даний час, чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними, чи потребує примусових заходів медичного характеру, якщо так то яких саме, чи являється осудним та чи може постати перед судом? Чи страждав підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням на момент вчинення кримінального правопорушення, якщо так, то яким саме, чи відмічались у нього в період вчинення кримінального правопорушення ознаки якого-небудь тимчасового хворобливого психічного стану, чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними під час скоєння кримінального правопорушення, в якому підозрюється? Як виявлені індивідуально-психологічні характеристики могли вплинути на особливості поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в досліджуваній ситуації? В якому психічному стані перебував підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент вчинення кримінального правопорушення? Яка загальна психологічна характеристика підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Чи відповідає рівень психологічного розвитку його віку? Чи перебував підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у стані сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту), якщо так, то що стало причиною його виникнення? Чи перебував підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та поведінку? Яка психологічна характеристика емоційного стану підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період, що передував вчиненому ним кримінального правопорушення? Чи не виявляє підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особистісних рис, котрі могли б стати однією з умов виникнення надзвичайного емоційного стану, в разі його наявності, чи міг вплинути на поведінку в досліджуваній ситуації?

Згідно ч.2 ст.509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

При цьому, згідно ч.3 п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 07.02.2003 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», для з`ясування, чи вчинено діяння в стані сильного душевного хвилювання, суди мають призначати психолого-психіатричну експертизу.

З огляду на викладене, враховуючи, що для виконання постанови про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи виникла необхідність тривалого психіатричного спостереження за підозрюваним в умовах спеціалізованого медичного закладу, слідчий просить: надати дозвіл на направлення (етапування) підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, учня 7 класу Нижньоапшайської ЗОСШ І-ІІІ ступенів, на стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу та поміщення його до Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні своє клопотання підтримали, та просили надати, дозвіл на направлення (етапування) підозрюваного на стаціонарну комплексну судову психлолго-психіатричну експертизу.

Неповнолітній підозрюваний, та його захисник та законний представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, неповнолітнього підозрюваного, його захисника, законного представника, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку:

Стаття 486 КПК України передбачає, що, у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза. Для з`ясування рівня розвитку, інших соціально-психологічних рис особи неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого, які необхідно враховувати при призначенні покарання і обранні заходу виховного характеру, може бути призначена психологічна експертиза.

15.03.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.03.2018, в якому зафіксована обстановка вчинення злочину та вилучені речові докази; протоколом затримання ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України; лікарським свідоцтвом про смерть №60 від 15.03.2018, згідно якого смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала внаслідок гематологічного щоку, масивної кровотечі; поєднаної травми голови, тулуба і кінцівок; пошкодження кровоносних судин шиї та внутрішніх органів був смертельно поранений з використанням гострого предмету з метою вбивства; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка показала, що 14.03.2018, близько 17:40 заходила додому в будинок АДРЕСА_1 та бачила вдома в кімнаті сина ОСОБА_6 його знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , після чого поїхала з дому, а о 18:17 її син ОСОБА_6 зателефонував їй та повідомив, що вбив ОСОБА_12 . Приїхавши додому, вона виявила труп ОСОБА_9 , а син ОСОБА_6 розповів про обставини вчиненого ним вбивства; даними відеозапису з будинку АДРЕСА_1 .Апша, наданими власником ОСОБА_13 , при вивченні якого встановлено, що 14.03.2018 о 17 годині в буд АДРЕСА_1 . Апша, де проживає підозрюваний ОСОБА_6 , заходять ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ; в подальшому ОСОБА_11 залишає місце події, після чого повертається додому мати підозрюваного. При цьому, згідно відеозапису встановлено, що інші сторонні особи не заходять до вказаного будинку та не виходять з нього; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_10 , який підтверджує її показання.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного особливо тяжкого діяння, пов`язаного з позбавленням життя потерпілого, підтверджується матеріалами клопотання.

Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.04.2018 року в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України - відмовлено. Змінено відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду. Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом визначено до 03.06.2018 року включно.

Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.03.2018 року призначено стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 проведення якої доручено Львівській обласній державній клінічній психіатричній лікарні.

Згідно постанови від 26 березня 2018 року старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2018 р. за №0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначено стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 проведення якої доручено Львівській обласній державній клінічній психіатричній лікарні.

За змістом статей 9, 91, п.3 ч.2 ст.242 та 509 КПК України визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, є обов`язком, а не правом органів досудового розслідування.

У відповідності до ч. 3 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно ч.1 ст.509 КПК України, обставинами, які дають підстави для проведення психіатричної експертизи, крім іншого, є і поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього, яка була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо) (п.2).

Як видно з матеріалів провадження, виходячи з обставин діяння, у вчиненні якого ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється, у ньому було призначено стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу підозрюваного, необхідність у проведенні якої була очевидною.

Згідно листа зав. судово-психіатричним відділенням КЗ ЛОР ЛОКПЛ ОСОБА_14 від 26.03.2018 року повідомлено слідчого що термін перебування особи у відділенні для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи становить до 30 діб, згідно п.13 «Порядку проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в психіатричних закладах осіб, які утримуються під вартою».

Проведення вищезазначеної експертизи має вагоме значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування, у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як запобіжні заходи.

Зважаючи, що під час кримінального провадження встановлено наявність достатніх підстав для направлення неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, проведення якої згідно постанови слідчого та ухвали слідчого судді доручено Львівській обласній державній клінічній психіатричній лікарні, тому слідчий суддя вважає за необхідне направити останнього до Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні, для проведення експертизи в умовах спеціалізованого психіатричного стаціонару.

З огляду на викладене клопотання слідчого є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 110, 186, 242, 509 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

Керуючись статтями 486, 509 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2018 р. за №0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, учня 7 класу Нижньоапшайської ЗОСШ І-ІІІ ступенів, на стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу та поміщення його до Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні, на строк не більше двох місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1