overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2075/17
Провадження № 1-кп/496/222/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання 24.07.2017 року та 09.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, конверт повернувся до суду з відміткою Укрпошти «за зазначеною адресою не проживає».

Ухвалою суду від 09.08.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід до судового засідання на 21.09.2017 року, але ухвалу суду не виконано у зв`язку з невстановленням місця знаходження обвинуваченого, що підтверджується рапортом ДОП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого слід оголосити у розшук, а судове провадження зупинити з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, а тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до його розшуку, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Біляївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каплани Штефан-Водського району р. Молдова, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні фактичного місцезнаходження ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки до Біляївського районного суду Одеської області.

Організацію виконання розшуку доручити Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, надіславши копію ухвали для виконання.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/992/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0002516 від 20.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0002516 від 20.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0002516 від 20.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України,на 09:30 год. 28.09.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1664/17
УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду

обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000383 від 10.06.2017 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Учасниками судового провадження клопотань про судовий виклик певних осіб до суду, витребування певних речей чи документів, не заявлено.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 10.06.2017 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 05.10.2017 року о 12-ій годині в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, доручити представнику органу пробації на 05.10.2017 року скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 508/971/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2017 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши поданням начальника Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Миколаївського району, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше засудженого.

В С Т А Н О В И В :
26.09.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши подання та додані матеріали, вважає, що подання начальника Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , необхідно направити на доопрацювання, виходячи з слідуючого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськ районного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу внутрішніх справ.

В доданих до подання матеріалах відсутня постанова Миколаївського районного суду Одеської області про притягнення ОСОБА_3 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дані недоліки подання унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, тому вважаю, що подання начальника Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 необхідно повернути до Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-

П ОС Т А Н О В И В:

Подання начальника Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 необхідно повернути до Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до судового розгляду справи за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Приморським районним судом м. Одеси розглядається справа за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Як встановлено судом, представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 проживає за межами м. Одеси, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та не може безпосередньо приймати участь в судовому засіданні, письмово повідомив суд про неможливість явки у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та необхідність присутності заявника в судовому засіданні під час розгляду скарги відповідно до ст. 306 КПК України, суд приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 336, 371, 372 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Провести розгляд справи за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, розташованого за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд.11 призначений на 12 годину 30 хвилин на 25.09.2017 року.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вручити представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити голові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для організації виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.09.2017
У Х В А Л А

04.09.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 К України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 К України підготовче судове засідання на 29 вересня 2017 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілого, прокурора.

Суддя
Справа № 591/5341/17
Провадження № 1-кс/591/3117/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/5341/17, провадження №1-кс/591/3069/17 -

встановив:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/5341/17, провадження №1-кс/591/3069/17 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність в.о. начальника слідчого віддіу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У даному провадженні 28.09.2017 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, вважає, що не може розглядати вказану справу, оскільки він перебуває у складі колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_7 ) та здійснюють розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Учасники про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчим суддею ОСОБА_3 наведено переконливі доводи про те, що є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості та об`єктивності судді.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Провадження № 1-в/592/439/17

про відкриття провадження
27 вересня 2017 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
26.09.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 12 жовтня 2017 р.
У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)», прокурора Сумської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .
Витребувати у Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» особову справу засудженого ОСОБА_2 та відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1583/15-к
Номер провадження 1-кп/585/69/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 вересня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2017 у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання мотивоване тим, що ризики передбачені ст. 177 КПК України ще не відпали, кримінальне провадження не розглянуто.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання, однак просив помякшити запобіжний захід, надавши йому час для роботи.
Захисник ОСОБА_4 підтримав думку підзахисного.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Судом встановлено, що 02 червня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 було змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю строком на два місяці, а саме з 02.08.2017 по 02.10.2017 .
Оскільки 02 жовтня 2017 року строк дії домашнього арешту закінчується, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 не розглянуто, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України і наведені в ухвалі суду від 01.08.2017 року, не встановлено.
Таким чином, підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, а тому обвинуваченому слід продовжити строк домашнього арешту до двох місяців.
Керуючись ст. 181 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю строком на два місяці, який рахувати з 28 вересня 2017 по 28 листопада 2017 року та покласти на останнього такі обов`язки: 1) заборонити залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками; 3) прибувати до суду за першою вимогою; 4) постійно носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали для виконання надіслати Роменському ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя підпис...
Копія вірна
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №579/545/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/793/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 вересня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 05 липня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 05 липня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 09 січня 2018 року на 09-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/3778/17
Номер провадження: 11-кп/791/866/17 Головуючий в І-й інстанції :
ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2017 року відносно ОСОБА_4 ,
У зазначеній справі 21.09.2017 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10.00 год. 25.10.2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого, повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 729/832/17
1-кп/729/84/17 р.
У Х В А Л А
11 вересня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
за участі : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст.185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
До початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 просить суд залучити захисника для здійснення його інтересів за призначенням.
Прокурор не заперечує щодо залучення судом захисника ,так як це право обвинуваченого.
Заслухавши учасників процесу , суд вважає , що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню , право на правову допомогу передбачене ст.42 КПК України , самостійно вирішити питання залучення захисника обвинувачений не взмозі .
До вирішення питання призначення захисника та ознайомлення його з матеріалами провадження , розгляд відкласти.
Керуючись ст. 49 КПК України , суд , -
У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти до 09.10.2017 року до 10:00 год., виклик учасників повторити.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області , що розташований в м. Чернігів , вул. П"ятницька , 39, офіс № 711 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :