Справа № 589/1297/18
Провадження № 1-кс/589/509/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 28.03.2018р.,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 28.03.2018р.

Скаржник в судовому засіданні подану скаргу підтримав.

Представник Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, а також матеріали звернення ОСОБА_3 до поліції від 28.03.2018р., приходжу до наступного.

28.03.2018р. ОСОБА_3 звернувся до Шосткинського відділу поліції із заявою про злочин.

30.03.2018р. ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, мотивуючи її тим, що відомості по зазначеній заяві уповноваженими службовими особами Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області до ЄРДР внесені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим Наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведених вимог закону до ЄРДР вносяться заяви і повідомлення про вчинення саме кримінальних правопорушень, а не будь-які повідомлення.

Разом з тим, у зверненні до Шосткинського відділу поліції, ОСОБА_3 як обставини вчиненого злочину зазначив, що в порушення договору оренди, орендарі приміщень за адресою: вул.. Свободи, 18 та АДРЕСА_1 не уклали договори про надання комунальних послуг та не компенсували вартість послуг балансоутримувачу, внаслідок чого заподіяно збитків місцевому бюджету в сумі понад 300000 грн.

Тобто з викладеного вбачається, що ОСОБА_3 не посилається у своїй заяві на обставини, що об`єктивно можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: не зазначено ні часу, ні місця, ні інших ознак об`єктивної сторони будь-якого злочину, передбаченого КК України, у тому числі і тих, що передбачені ст.ст. 191, 364 КК України, на які посилається ОСОБА_3 у своїй заяві. У судовому засіданні при розгляді скарги ОСОБА_3 також не зміг вказати хоча б приблизно ознаки об`єктивної сторони злочину, про який він мав намір повідомити органу поліції.

Зокрема не міститься у заяві даних про зловживання владою або службовим становищем (ст.. 364 КК України), або ж про привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні (ч. 1 ст.. 191 КК України).

Таким чином, враховуючи, що подана ОСОБА_3 до відділу поліції заява не містять жодних відомостей, з яких можливо було б з`ясувати хоча б приблизно об`єктивні ознаки кримінального правопорушення, які дозволили внести відповідні відомості до ЄРДР, вважаю, що скарга не є обґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області в частині оскарження невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 28.03.2018р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1