Провадження № 1-кп/734/3/17 Справа № 734/2816/16-к
іменем України
05 грудня 2017 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Носівка, Чернігівської області, українки, громадянки України, не працюючої, одруженої, із середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Козелецького районного суду від 11.11.2015 за ч.2 ст.125 КК України до 200 год. громадських робіт, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ОСОБА_5 11.11.2015 року була засуджена Козелецьким районним судом Чернігівської області по ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт. Відповідно до облікової картки засудженої до кримінального покарання у вигляді громадських робіт, 21.12.2015 року ОСОБА_5 поставлена на облік Козелецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
25.12.2015 року засуджена ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджена, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст.389 КК України може бути притягнена до кримінальної відповідальності. На підставі ч.3 ст.13 Кримінально - виконавчого кодексу України засудженій було встановлено дні явки до КВІ для реєстрації - перший та третій понеділок кожного місяця. Цього ж дня за вих. 1638 засудженій видано направлення до Омелянівської сільської ради для відбування призначеного вироком суду покарання.
Розпорядженням Омелянівського сільського голови №17 від 28.12.2015 ОСОБА_5 прийнята для відпрацювання громадських робіт на території Омелянівської сільської ради. У зв`язку з погодно-кліматичними умовами відбування покарання перенесено з 28.12.2015 на 01.02.2016. Складено графіки виходу на роботу ОСОБА_5 , з якими ОСОБА_5 була ознайомлена, але відмовилась від їх підпису.
Згідно складеного графіку в лютому 2016 року ОСОБА_5 повністю відпрацювала 84 години громадських робіт.
Згідно складеного графіку в березні 2016 року ОСОБА_5 повинна відпрацювати 88 годин громадських робіт у наступні дні: 1, 2, 3, 4, 7, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 21,22, 23, 24, 25, 28, 29, ЗО, 31 у період часу з 09.00- 13.00.
Згідно складеного графіку в квітні 2016 року ОСОБА_5 повинна відпрацювати 36 годин громадських робіт у наступні дні: 1, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13 у період часу з 09.00 - 13.00.
Згідно складеного графіку в травні 2016 року ОСОБА_5 повинна відпрацювати 80 годин громадських робіт у наступні дні: 3, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31 у період часу з 09.00 - 13.00.
Згідно складеного графіку в червні 2016 року ОСОБА_5 повинна відпрацювати 76 годин громадських робіт у наступні дні: 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 21, 22, 23, 24, 29, 30 у період часу з 09.00 - 13.00.
Однак, ОСОБА_5 з метою ухилення від відбування громадських робіт, умисно, без поважних на те причин не з`явилася для їх відпрацювання жодного разу починаючи з 01.03.2016 до 30.06.2016. Загалом ОСОБА_5 умисно ухилилася від відбування 116 годин громадських робіт.
При цьому ОСОБА_5 не з`явилася на періодичну реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції 09.03.2016, 21.03.2016, 04.04.2016, 18.04.2016, 16.05.2016, 06.06.2016, 20.06.2016 та за викликом 16.03.2016 року.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнала повністю та показала, що вироком Козелецького районного суду вона була засуджена до 200 годин громадських робіт. Інспектор КВІ Шевченко їй пояснила, що вона може відпрацьовувати більш ніж 4 години за добу. В Омелянвській сільській раді їй повідомили, що у відпрацювання громадських робіт вона буде рубати кущі вздовж дороги. При цьому графік роботи не складався, інструктаж з техніки безпеки не проводився. Після того, як пропрацювала кілька днів, вона звернулася до голови сільської ради із вимогою оплатити їй виконану роботу, на що отримала відмову. Оскільки вона вважає, що її робота повинна оплачуватися, вона відмовилась у подальшому відпрацьовувати громадські роботи. Письмові попередження працівників Кримінально-виконавчої інспекції ігнорувала, оскільки вважала їх дії незаконними.
Дослідивши та перевіривши в повному обсязі докази обвинувачення, оцінивши їх з точки зору допустимості і достовірності, проаналізувавши і співставивши їх з показами обвинуваченого, свідків обвинувачення, суд вважає, що незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_5 , її вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 показала, що вона працювала на посаді інспектора Козелецького відділення КВІ де на обліку перебувала ОСОБА_5 . Остання громадські роботи не відпрацьовувала та на реєстрацію до КВІ не з`являлася. У зв`язку із цим було зібрано необхідні матеріали та скеровано до органів прокуратури для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що він працює начальником Козелецького відділення КВІ. ОСОБА_5 , яка перебувала на обліку, відмовилася відпрацьовувати громадські роботи, до яких була засуджена та на реєстрацію не з`являлася. Про порушення було складено акт. При цьому ОСОБА_5 не відпрацювала 116 годин із 200. Він особисто неодноразово намагався відвідати засуджену за місцем проживання, але остання двері до житла не відчиняла.
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що вона працювала Омелянським сільським головою, а на даний час виконує обов`язки старости Омелянівської сільської ради. ОСОБА_5 звернулася до неї із направленням на відпрацювання громадських робіт, на що нею було видано розпорядження та складено графік, з яким було ознайомлено останню. При відпрацюванні громадських робіт ОСОБА_5 повинна була очищувати пні від дикої поросні вздовж дороги. Частину часу громадських робіт ОСОБА_5 відпрацювала, після чого надалі відмовилася виходити на роботу, вимагаючи оплачувати їй працю. Виконувати інші види роботи ОСОБА_5 також відмовилася.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що працював секретарем Омелянівської сільської ради. Йому відомо, що ОСОБА_5 відпрацьовувала громадські роботи. При цьому, відпрацювавши частину годин, відмовилася виконувати в подальшому встановлену роботу, вимагаючи оплату. Це відбувалося у його присутності.
Вина ОСОБА_5 також підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
-вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2015 року, яким ОСОБА_5 було визнано винною у скоєнні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт (а.с. 13-14);
-підпискою ОСОБА_5 від 25 грудня 2015 року, відповідно до якої вона була ознайомлена з порядком та умовами відбування громадських робіт (а.с.15);
-постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 25 грудня 2015 рок (а.с. 17);
-листком реєстрації ОСОБА_5 , із яких вбачається, що засуджена не з`являлася на реєстрацію 09.03.2016 року, 21.03.2016 року, 04.04.2016 року, 18.04.2016 року, 16.05.2016 року, 06.06.2016 року та 20.06.2016 року (а.с. 18);
-направленням для відбування громадських робіт від 25 грудня 2015 року № 1638 (а.с.19);
-розпорядженням Омелянівського сільського голови № 17 від 28 грудня 2015 року «Про прийняття на громадські роботи» (а.с. 20);
-графіками виходу на роботу за лютий, березень, квітень, травень, червень 2016 року (а.с.21, 27, 37, 40, 43);
-актами про відмову ОСОБА_5 від підпису про ознайомлення із графіками виходу на роботу у лютому 2016 року, березня 2016 року, квітні 2016 року, травні 2016 року та червні 2016 року (а.с. 22, 28, 38, 41, 44);
-табелями виходу на роботу ОСОБА_5 в лютому, березні, квітні, травні, червні 2016 року (а.с. 23, 29, 39, 42, 45);
-викликами ОСОБА_5 до Козелецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції у зв`язку з неявкою на реєстрацію (а.с.24, 25, 36);
-актами перевірки виконання покарання у вигляді громадських робіт від 15 березня 2016 року та 25 березня 2016 року (а.с. 30, 31);
-актом від 28 березня 2016 року, який був складений працівниками Козелецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про відмову ОСОБА_5 від будь-яких пояснень з приводу ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт (а.с. 33);
-актом від 06 червня 2016 року про відмову ОСОБА_5 від будь-яких пояснень з приводу ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт (а.с. 46);
-попередженням ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання (а.с. 47).
Не зважаючи на те, що ОСОБА_5 не визнає своєї провини, її винність у скоєному злочині повністю підтверджується показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також дослідженими письмовими доказами.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила, що поважністю припинення відпрацювання громадських робіт є те, що виконана робота їй не оплачувалася. Суд не приймає до уваги дані доводи, оскільки у відповідності до ст. 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Також, твердження обвинуваченої, що її не було ознайомлено з графіком виходу на роботу та не проведено інструктаж, також спростовуються матеріалами кримінального провадження. Тому покази обвинуваченої, суд розцінює критично, як бажання уникнути відповідальності.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у інкримінованому їй діянні доведеною і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженого до цього покарання.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується негативно, одружена, раніше судима, не працює, обставини кримінального провадження, відношення обвинуваченої до вчиненого, а саме не визнання вини і вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді арешту.
На підставі ст. 71 КК України призначаючи покарання за сукупністю вироків до покарання за даним вироком, обвинуваченій слід частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2015 року. У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України покарання у виді 116 годин громадських робіт, що не відбуте ОСОБА_5 за вищевказаним вироком перевести в покарання у вигляді арешту - одному дню арешту відповідають 8 годин громадських робіт.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 суд вважає за необхідне обрати їй запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
На підставі ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2015 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) місяців 10 (десять) днів арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту її затримання.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя