Cправа № 399/187/18
Провадження № 1-кс/399/49/18
УХВАЛА
06 березня 2018 року сел. Онуфріївка
Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1). 30.10.1996 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 45 КК України вважається засудженим умовно з іспитовим строком на 2 роки;
2). 21.11.1997 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. Звільнився 05.04.2000 року на підставі постанови Петрівського районним судом Кіровоградської області від 30.03.2000 року на підставі ст. 52 КК України умовно-достроково з не відбутим строком покарання 5 місяців 23 дні;
3). 25.06.2001 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140, ст. 208, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. 04.09.2001 року ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області вирок змінено в частині перекваліфікації дій ОСОБА_5 з ст. 208 КК Країни на ст. 304 КК України. Звільнився 09.11.2001 року на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2001 року на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 року;
4). 05.08.2002 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. Звільнився 15.06.2005 року по відбуттю строку покарання;
5). 30.10.2006 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. Звільнився 19.08.2009 року на підставі постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.08.2009 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 18 днів;
6). 14.12.2009 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць;
7). 10.02.2014 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців. 04.03.2016 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано до строку покарання 3 місяці 9 днів. 30.05.2016 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда на основі ст. 82 КК України не відбуту частину покарання строком 1 рік 10 місяців 6 днів замінено на обмеження волі. Звільнився 03.10.2017 року на підставі постанови Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2017 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з не відбутим строком 4 місяці 21 день, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 звернувся слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру у тому, що він 15 лютого 2018 року у ранковий час, знаходячись в приміщенні бані, домоволодіння належного ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , куди самовільно без дозволу господаря домоволодіння ввечері проник з метою ночівлі, виявив та повторно таємно викрав пластикову пляшку ємкістю із вмістом вишневого вина домашнього виготовлення 2017 року, вартістю 43 гривні 75 копійок за один літр, на суму 262 гривні 50 копійок, належне власнику домоволодіння ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 28 лютого 2018 року близько 09:30 години з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 через паркан з боку городу проник на територію двору зазначеного вище домоволодіння, належного ОСОБА_7 , після чого розбивши віконне скло у кімнаті коридору через утворений таким чином отвір проник до приміщення житлового будинку, звідки повторно, таємно викрав грошові кошти у сумі 2000 гривень та 650 грам печива «TI and KA», яке не становить для потерпілого матеріальної шкоди, належні власнику домоволодіння ОСОБА_7 , після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.
За вказаним фактом 01.03.2018 року Онуфріївським ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
У зв`язку з наведеним просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, посилаючись на ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, вбачаючи для цього достатні підстави.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення за яким йому пред"явлено підозру визнав, пояснив та просив не обирати відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки в нього наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду немає.
Перевіривши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заслухавши слідчого, підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, захисника, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочинів, за які передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк, а також позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Підозра ґрунтуються на зібраних в ході досудового слідства доказах, які під час розгляду клопотання були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом огляду місця події домоволодіння по АДРЕСА_3 в якому зафіксовано факт пошкодження вікна та викрадення майна з приміщення житлового будинку /а.с. 5-6/, протоколом огляду місця події приміщення кабінету №7 Зибківської сільської ради в якому зафіксовано факт добровільної видачі ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 953 гривні /а.с. 7/, протоколом огляду місця події приміщення бані домоволодіння по АДРЕСА_2 в якому зафіксовано факт порушеної обстановки та відсутності плашки з домашнім вином /а.с. 15/, протоколом огляду речей /а.с. 11/, показаннями потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 /а.с. 8, 16/, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 /а.с .9, 18/, слідчим експериментом за участю підозрюваного /а.с. 28/, протоколом впізнання за фотознімками /а.с. 26-27/.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Стаття 183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення. Частиною 3 ст. 5 вказаної Конвенції передбачено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.
Згідно ст. 6 ч. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Проте, враховуючи обставини справи, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.
При цьому слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі не обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою. Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.
Крім того, слідчий суддя враховує обставини, визначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів цього, його вік, стан здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків.
При обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 суд враховує, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисних злочинів, має не зняті та непогашені судимості, за місцем проживання характеризується негативно, працездатний, не працюючий, одружений.
Також, кримінальні правопорушення в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 є умисними злочинами середньої тяжкості та тяжким.
Все вищевикладене дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177-178 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та матеріалів справи, приходжу до висновку, що під час розгляду клопотання встановлені обставини, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Поряд з цим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
З урахуванням всіх обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану ОСОБА_5 які вище перелічені, для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, достатньою буде застава в розмірі 22 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
постановила:
Клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 57 днів, тобто до 1 травня 2018 року.
Строк дії ухвали визначити до 1 травня 2018 року.
Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повідомити родичам арештованого ОСОБА_5 про взяття його під варту.
Розмір застави визначити в межах 22 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38764 (тридцять вісім тисяч сімсот шістдесят чотири) гривень.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Кропивницького слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Кропивницького слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , що звернувся з клопотанням, прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та слідчого суддю Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа Кропивницького слідчого ізолятора у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 1 травня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 06.03.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1