Провадження № 1-кс/520/2243/17
УХВАЛА
18.09.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУЦНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУЦНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 11.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002785 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа самовільно знесла господарські будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , збудували триповерховий житловий будинок та поставили паркан, чим завдали останній майнової шкоди.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на даний час право власності на будинок АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладання арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за вказаною адресою, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження предмету кримінального правопорушення, виключення ризиків подальшого присвоєння окремого адресного номеру та реалізації зазначеного нерухомого майна.

В судовому засіданні слідчий просила задовольнити клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, та надала рапорт щодо власників майна.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є зокрема, запобігання можливості його відчуження.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зазначене в клопотанні майно є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначених у клопотанні житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУЦНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер 01) які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 (яка до 26.04.2017 року мала прізвище ОСОБА_7 ) та ОСОБА_6 , шляхом заборони розпорядження та відчуження.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУЦНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1