АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 26 січня 2018 року включно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючому в АДРЕСА_1 , , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно ухвали, слідчий суддя, під час розгляду клопотання, дослідив заявлені ризики, які не зменшилися, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_7 підозрюється, дані про його особу та дійшов висновку про наявність підстав для продовження останньому строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В апеляційній скарзі захисник підозрюваного просить ухвалу слідчого судді скасувати. Так, на думку апелянта, висновки слідчого судді щодо наявності підстав для продовження його підзахисному запобіжного заходу є безпідставними та необґрунтованими, оскільки надані стороною обвинувачення матеріали не містять належних даних, які б свідчили про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові, а також того, що по справі існують об`єктивні підстави, які б перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали. Також, захисник вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу не відповідає вимогам ст. 199 КПК України, оскільки не містить викладу нових обставин справи, а лише дублює зміст попередніх клопотань.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, позицію прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.
У відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, розглядаючи клопотання слідчого, прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та умови, за яких таке продовження можливе.
Колегією суддів встановлено, що зазначених вимог закону слідчим суддею, під час розгляду клопотання про продовження ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, дотримано.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчою групою у складі детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 25 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
02 серпня 2017 року, в рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
04 серпня 2017 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 04 жовтня 2017 року включно.
02 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва дію обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу продовжено до 30 листопада 2017 року включно.
26 липня 2017 року постановою заступника Генерального прокурора України керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 06 лютого 2018 року.
27 листопада 2017 року прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 подано клопотання про продовження ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий суддя, розглядаючи клопотання у відповідності до вимог ст.ст. 199, 177, 178 КПК України встановив, що підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, є обґрунтованою, заявлені прокурором ризики існують та не зменшилися до закінчення дії попередньої ухвали і в сукупності з даними про особу підозрюваного вказують на наявність підстав для продовження строку дії обраного відносно нього запобіжного заходу.
Також, слідчий суддя дослідив доводи клопотання прокурора щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
З урахуванням установлених підстав, а також конкретних обставин справи, тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється, розміру покарання, яке загрожує останньому у разі доведення його винуватості, обсягу досудового розслідування, який ще необхідно провести, даних про особу підозрюваного, а саме його вік, стан здоров`я, характер соціальних зв`язків, спосіб життя взагалі, оцінивши існуючі ризики, які не зменшилися до завершення дії попередньої ухвали, колегія суддів погоджується з рішенням суду щодо необхідності задоволення клопотання прокурора, оскільки стороною обвинувачення в повному обсязі доведено, що жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів, не в змозі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти існуючим ризикам.
Посилання апелянта про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є безпідставними. Так, перевіривши доводи клопотання прокурора та додані до нього матеріали на предмет наявності ризиків, колегія суддів вважає, що вони є обґрунтованими, оскільки підтверджуються наданими суду матеріалами.

Також, є безпідставними і доводи апеляційної скарги щодо відсутності обґрунтованої підозри. Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. На думку колегії суддів, такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання прокурора матеріалах, в зв`язку з чим, підозра про ймовірну причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою.

Що стосується доводів захисника про відсутність підстав для продовження строку досудового розслідування, то на думку колегії суддів, сукупність наданих матеріалів вказує на наявність об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки в наслідок особливої складності даного провадження на даний час є необхідним здійснення ряду слідчих (розшукових) дій.

Не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи і посилання захисника на невідповідність клопотання прокурора вимогам ст. 199 КПК України.

У зв`язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а відтак не вбачає підстав для її скасування, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 199, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 26 січня 2018 року включно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/97/2018 Категорія ст. 199 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_10
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1