Провадження № 1-кп/537/9/2017
Справа № 537/4402/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001224 від 01 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, Полтавської області, громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий, -
-04.06.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, за ч. 2,3 ст. 185 до 3 років п/волі.
-04.06.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, ст.75КК України 1 року 6 місяців іспитового строку.
-ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.07.2015 року іспитовий строк скасований;
-25.03.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин:
Епізод №1
05.09.2015 близько 03 години, ОСОБА_4 перебуваючи у під`їзді буд. АДРЕСА_2 , між другим та третім поверхом, де маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, заволодів велосипедом «Україна» червоного кольору, вартістю 850 гривень, шляхом перекусу металевого тросу, яким був пристебнутий велосипед та який належав ОСОБА_6 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд на суму 350 грн.
Епізод 2
10 жовтня 2015 року близько 22.00 години ОСОБА_4 перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_3 , побач! невідомого йому чоловіка, який був напідпитку, після чого у ОСОБА_4 вині злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном. Усвідомлюючі суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспіль небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , наніс удар ліктем прав руки в область голови ОСОБА_7 , та після цього, повторно, відкрита заволодів мобільним телефоном Иокіа 105, чорного кольору, ІМН НОМЕР_1 , вартістю 350 гривень, шкіряними кросівками «Merrell» чорного кольору, вартістю 210 гривень, та грошовими коштами у сумі 50 гривень, дрібними купюрами, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 610 гривень. Після цього і місця події ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1051 від 13.10.2015 виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді «садна на обличчі», яке утворилося від одноразової ударної дії тупого твердого! предмету», по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Епізод №3
В період часу з 19:00 години 01.11.2015 до 05:00 години 02.1 1.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля будинку № і по вул. П. Тольятті у м. Кременчуці, маючи прямий злочинний умисел таємне викрадення чужого майна, який виник раптово, усвідомлююч суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільна небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхо: вільного доступу, заволодів велосипедом «Аіст», червоного кольору, радянського виробництва, який належить ОСОБА_9 . Після чого з міси вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядилися н власний розсуд.
Згідно довідки магазину «Веломаркет», станом на 02.11.2015, вартісті бувшого у використанні велосипеду «Аіст», радянського виробництва складав 400 гривень.
Таким чином, діями ОСОБА_4 , завдано майнової шкоди ОСОБА_9 на суму 400 гривень.
Епізод 4
02.11.2015 року близько 21:00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_4 , маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, заволодів дитячим велосипедом «Ахішиї Тгіке», синього кольору, який належить ОСОБА_10 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Згідно довідки магазину «Веломаркет», станом на 02.11.2015, вартість бувшого у використанні велосипеду складала 2 450 гривень.
Таким чином, діями ОСОБА_4 завдано майнової шкоди ОСОБА_10 на вказану суму.
Епізод 5
02.11.2015близько 21:30 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, заволодів велосипедом «Україна» жіночого зразка, блакитного кольору, радянського виробництва, який належить ОСОБА_11 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Згідно довідки магазину «Веломаркет», станом на 02.11.2015, вартість бувшого у використанні велосипеду «Україна» жіночого зразка, радянського виробництва складала 550 гривень. Таким чином, діями ОСОБА_4 , завдано майнової шкоди ОСОБА_11 на суму 550 гривень.
Епізод 6
03.11.2015 року близько 01:00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_6 , маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, заволодів велосипедом «Україна» жіночого зразка, чорного кольору, радянського виробництва, який належні ОСОБА_12 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Згідно довідки магазину «Веломаркет», станом на 02.11.2015, вартість бувшого у використанні велосипеду «Україна» жіночого зразка, радянського виробництва складала 550 гривень.
Таким чином, діями ОСОБА_4 , завдано майнової шкоди ОСОБА_12 н суму 550 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, що дійсно вчинив дані злочини, викрадав з метою для подальшого продажу на власні потреби. Кошти витрачав на власні потреби.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановлених судом злочинів повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:
- за ст. 185 ч.2 КК України/епізод №1,3,4,5,6/, як таємне викрадення чужого майна/крадіжка/, вчинене повторно;
-за ст.186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого, вчиненому повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку то покарання необхідно призначити за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.
Підстав для застосування ст.ст.75,76 КК України суд не вбачає. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід залишити попередній - у виді тримання під вартою.
Речові докази по справі, відповідно до ст.100КПК України,кросівки «Merrell», велосипед «Україна», дитячий велосипед синього кольору, велосипед «Аіст», два велосипедних щитка залишити власникам.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання
- за ст. 185 ч.2 КК України/епізод №1,3,4,5,6/ у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки.
- за с..186 ч.2 КК України /епізод 2/ у виді позбавлення волі строком на 4/чотири/роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.03.2016даним більш суворим покаранням призначеним за даним вироком визначити остаточно ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з 25 березня 2016 року.
Речові докази по справі, відповідно до ст.100КПК України, кросівки «Merrell», велосипед «Україна», дитячий велосипед синього кольору, велосипед «Аіст», два велосипедних щитка залишити власникам.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 30днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1