overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/515/18
Провадження № 1-кс/0158/149/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 01 березня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільних телефонів) в дохід держави, виявлених та вилучених під час вибіркового обшуку у кімнаті виховної роботи відділення СПС № 2 під підлогою Цуманської ВК № 84, а саме:

- марки Nokia IMEI: пошкоджено;

- марки Samsung IMEI: пошкоджено.

Просить вилучені мобільні телефони передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно з висновком службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 26.02.2018 року, виявлені та вилучені мобільні телефони є забороненими предметами для зберігання засудженими, слід передати в дохід держави.

Як вбачається з протоколу № 13 від 20.02.2018 року та накладної № 130 від 20.02.2018 року, вище перелічені мобільні телефони - вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлені та вилучені заборонені для користування засудженим предмети, а саме мобільні телефони, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільні телефони:

- марки Nokia IMEI: пошкоджено;

- марки Samsung IMEI: пошкоджено - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/277/18
Провадження №1-кп/167/36/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2018 року м.Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000004 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000004 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000004 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 19 березня 2018 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 168/155/18
Провадження № 1-кп/168/25/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2018 року смт. Стара Вижівка
суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2018 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статті 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області на 12 год. 00 хв. 19 березня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 174/154/18
н/п 1-кп/174/39/2018
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 28 лютого 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з метою вирішення питання про складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України, на 06 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 204/174/17
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представників уповноваженого органу

з питань пробації: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду справу за поданням Чечелівського районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Чечелівський районний сектор центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_7 обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі. До кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку ОСОБА_7 не притягався.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_7 - звільненню від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Чечелівського районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1402/18
Провадження № 1-кп/204/378/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2018 року м. Дніпро
01 березня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6115/16-к
Провадження № 1-кп/0182/266/2018
У Х В А Л А
Іменем України
01.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2016 року за №0002313 стосовно ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2016 року за №0002313 стосовно ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України.

В судове засідання не з`являються свідки, які були належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 23 квітня 2018 року об 09.00 годині свідків:

-
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

-
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1114/18
1-кп/206/189/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року

Самарський районний суд міста Дніпропетровськау складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000105 від 17.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 17.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні - негайно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
02.03.2018 рок смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження №0000310 від 23.05.2017 року та 17.07.2017 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
В судове засідання призначене на 02.03.2018 року на 09 год. 00 хв., свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`явилися, не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків. Обвинувачений не заперечував щодо застосування приводу до вищезазначених свідків.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139,140,371,372 КПК України,суд
У Х В А Л И В:
Забезпечити явку приводом в судове засідання на 15.03.2018 року на 10.00 год. наступних свідків:
ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Томаківському ВП НВП.
Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/65/16-к
Провадження № 1-в/272/16/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка клопотання інспектора Андрушівського РС з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_5 ,
ід. код НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Андрушівка, Житомирської області,
громадянина України, українця, розлученого,
маючого на утримані одну малолітню дитину,
з повною середньою освітою, працюючого ТОВ "Код захист"
м.Київ, охоронником, проживаючого:
засудженого 12.02.2016 року вироком Андрушівського
районного суду за ст. 309 ч.1 КК України до трьох років
позбавлення волі, звільненого від покарання згідно
ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на два роки, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку характеризувався за місцем проживання з позитивної сторони, умови і порядок відбуття покарання порушив, яке полягає в тому, що він не прибував на реєстрацію до Андрушівського РС з питань пробації 20.10., 03.11., 15.12.2016 року, за що засудженому було винесено попередження та змінено явку на реєстрацію до чотирьох разів на місяць, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому інспектор просить звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації клопотання підтримав з наведених підстав та просив задовольнити
Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від подальшого відбуття покарання.
Прокурор вважала, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у Андрушівському районному секторі з питань пробації з 16.03.2016 року. За час іспитового строку зарекомендував себе посередньо. Умови та порядок відбуття покарання порушував, за що було винесено попередження, після чого засуджений умови не порушував та до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 395, 539 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду від 12.02.2016 року за ст. 309 ч.1 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/1885/17
У Х В А Л А
Іменем України

02 березня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.

Строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчуються 10 березня 2018 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , дане клопотання підтримали потерпілі та законний представник потерпілого. Захисник обвинуваченого просить суд змінити запобіжний захід на більш м`який. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, законного представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.

Виходячи з викладеного вище, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, строком на 60 діб, а саме по 30 квітня 2018 року, включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та СІЗО при Житомирській УВП №8.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1