Справа № 638/2644/13-к
Провадження № 1-кп/638/3/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
23 січня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що 31.10.2012 року біля 00-15 год., знаходячись біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 із хуліганських спонукань завдав потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.

За даним фактом 22 листопада 2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

До Дзержинського районного суду м. Харкова прокурором подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджені з прокурором.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу, перевіривши матеріали справи, суд вважає що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозра у скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України ґрунтується на показаннях потерпілих, свідків, висновками експертів.

Прийнятими під час досудового розслідування заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилось можливим.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, за місцем проживання не мешкає.

Вказані обставини, встановлені судом, свідчать про неможливість розглянути клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою іншим шляхом, ніж як через надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-191 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_2 ,для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженим службовим особам Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання Дзержинським районним судом м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя