overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8196/16-к
Провадження № 1-кс/461/1439/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
14.03.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
захисника ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Квітневе, Жидачівського району, Львівської області, громадянці України, раніше не судимій, не працюючій, одруженій, маючій на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 ,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176,183,193,194,196,197,395 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , наступні обов`язки, а саме:
- не відлучатись із території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у провадженні, зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Зазначені обов`язки покласти на строк 2 місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 30 хв. 15 березня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4505/17
Провадження № 1-кп/461/107/18
У Х В А Л А
12.03.2018 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 з вернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що обвинувачений не з`являється на судові виклики з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просить його задовольнити та надати дозвіл на затримання з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Заслухавши обґрунтування процесуального прокурора щодо поданого клопотання, враховуючи особу обвинуваченого, який тривалий час переховується від суду. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Враховуючи те, що місце перебування обвинуваченого невідоме, за місцем його проживання він не з`являється; судові повістки не отримує, а тому ОСОБА_4 слід оголосити в розшук.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

клопотання задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить 6 /шість/ місяців, тобто до 12.09.2018 року включно.
Виконанням ухвали доручити Галицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/1975/17
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001675 від 28.04.2017 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 314-1 ч.1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ст. 314-1 ч.2 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Досудова доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не складена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Представнику уповноваженого органу з питань пробації Залізничному районному сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиціїнадати до суду терміном до 03 травня 2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1779/18
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду

13 березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ,-

у с т а н о в и в:

12.03.2018 ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про відвід прокурора.

Заява відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 80,81 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 15.03.2018 на 09.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19)

В судове засідання викликати заявника та прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3068/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/194/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2018 року, -
встановив:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання дев`яносто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 530 (одну тисячу п`ятсот тридцять) грн.

Вирішено питання з речовими доказами та цивільним позовом.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповіда від 13.03.2018р. відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2018 року призначити на 10.00 год. 20 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 481/159/18
Провадж.№ 1-кп/481/52/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000064 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з кримінальними провадженями №0000108 та №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, які перебувають у провадженні суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Згідно ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги вказані положення закону, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Передати до канцелярії Новобузького районного суду Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064 від 15.01.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України для проведення повторного автоматичного розподілу і утворення іншого складу суду, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 488/787/18
Провадження № 1-кс/488/109/18
14.03.2018 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невчиненні процесуальної дії у визначений законом строк,
14 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій останній повідомляє про отримання ним копії постанови слідчого від 12 березня 2018 року за наслідками розгляду його клопотання та просить провадження за скаргою закрити.
Як зазначає ч.2 ст.305 КПК України, слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 305, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

Встановив:

В провадження слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5

ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду поданої ОСОБА_4 скарги, зазначивши, що під час затримання та проведення слідчих дій по кримінальній справі, по якій ОСОБА_4 засуджено до довічного позбавлення волі, вона здійснювала його захист. Зазначені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді, а тому вона прохає задовольнити подану заяву.

Особи, які беруть участь у розгляді скарги ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її присутності.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 визначено підстави відводу, самовідводу щодо судді. Так, згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вище викладене, заява про самовідвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, оскільки вказані суддею ОСОБА_3 обставини, можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді справи за клопотанням ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України, суддя, -

Постановив:

Заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу № 532/355/18 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання Кобеляцького районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 03 серпня 2017 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 серпня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст.190 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено обов`язок з`являтися до Кобеляцького РВ з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи та навчання.

27.02.2018 начальник Кобеляцького РВ з питань пробації ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 , оскільки він 20.02.2018 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації, а 26.10.2017 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні прохав відмовити в задоволенні подання, оскільки він лише один раз не з`явився в органи пробації для реєстрації та в подальшому зобов`язався не вчиняти адміністративні правопорушення.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Кобеляцького РВ з питань пробації ОСОБА_6 , яка підтримала подання, думку прокурора, який покладався на розсуд суду, вважає за потрібне відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджений ОСОБА_4 почав виконувати, покладені на нього обов`язки відбування призначеного судом покарання, а вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

В задоволенні подання Кобеляцького районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 серпня 2017 року - відмовити.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 570/1074/18
номер провадження 1-в/570/160/2018
У Х В А Л А
13 березня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Городоцькому виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
Вказане клопотання призначене до судового розгляду.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді обмеження волі у виправному центрі, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке призначене на 23 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Городоцьким виправним центром УДПтС України в Рівненській області (№131).

Адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправного центру встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Зобов`язати адміністрацію Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) надати у Рівненський районний суд Рівненської області (вул. Дубенська, 25Б, м. Рівне) до 22 березня 2018 року матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області (№131) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3854/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність прокурора

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 15 березня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/459/18

У Х В А Л А
14 березня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не з`явився без поважної причини вдруге, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписки останнього про отримання поштового відправлення судової повістки, однак жодної інформації про причину свого неприбуття суду не надав.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 28 березня 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7 .