Справа № 755/3417/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" березня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016896 від 22 грудня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 397, ч. 2 ст. 398 КК України

в с т а н о в и в:
слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №0001219 від 05 грудня 2017 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21 грудня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де побачили ОСОБА_7 , який прибув за даною адресою на засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері реєстрації Міністерства юстиції України, яке було призначено на 14 год 00 хв (скарга Арапідіса Македона від 12 грудня 2017 року, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2017 року за № 37570-0-33-17 (щодо ПП « ОСОБА_8 »).

В подальшому приблизно, о 13 год 54 хв 21 грудня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заволоділи майном, а саме: телефоном марки «Айфон 7+», червоного кольору, вартістю 24 380 грн 00 к., що належить потерпілому ОСОБА_7 .

Крім того, 21 грудня 2017 року приблизно о 13 год 54 хв ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , прибули за адресою: АДРЕСА_2 як зацікавлені сторони для участі у засіданні комісії Мінюсту щодо розгляду скарга ОСОБА_9 від 12 грудня 2017 року, інтереси якого представляв адвокат ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будучи достеменно обізнаними з тим, що потерпілий ОСОБА_7 являється адвокатом та представляє інтереси ОСОБА_9 , прибув для участі у розгляді скарги № 37570-0-33-17, спільно, умисно здійснювали активні дії з метою перешкоджанню законній діяльності представника особи адвоката ОСОБА_7 . Зазначені дії виражалися у спричиненні ударів у різні частини тіла та обличчя (голови) потерпілого, спробі заволодіти кейсом в якому перебували документи, що становлять адвокатську таємницю, а також діях спрямованих на умисне утримання та недопущення представника особи адвоката ОСОБА_7 до участі в засіданні комісії Мінюсту.

В результаті нанесення ударів потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження, а саме синець на повіках лівого ока з переходом на підочну ділянку; садна в правій вицелицевій, підочній та щічній ділянках, які згідно Висновку експерта № 3319 від 26 грудня 2017 року спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 21 грудня 2017 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Також під час допиту свідка ОСОБА_10 , який вказує у показаннях, що 31 жовтня 2017 року в Житомирській області мав місце конфлікт, участь у якому брали ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які перебували разом, та по черзі надавали слідчому ОСОБА_11 свої документи. По даному факту в Житомирському РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області порушено кримінальне провадження №0001219 від 05.12.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 356, ст. 129, ст. 343 КК України. У вказаному провадженні ОСОБА_10 є потерпілим, а ОСОБА_7 свідком.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0016896 від 22 грудня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 397, ч. 2 ст. 398 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що копії матеріалів кримінального провадження №0001219 від 05 грудня 2017 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у ній і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.

Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.
У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ, зокрема, за дорученням слідчого оперуповноваженим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві без зазначення їх прізвищ, імен, та по батькові, що не відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів оперуповноваженим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за дорученням слідчого, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 27, 36, 131-132, 159-166, 222, 309, 310, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати у розпорядження (забезпечити) прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №0001219 від 05 грудня 2017 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з вилученням належним чином завірених копій даних документів.
В іншій частині у задоволені клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1