overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Москва Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, без визначеного місця проживання, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 11.03.2017до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002912 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений 11 грудня 2017 року о 16:00 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17 січня 2018року .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 12 грудня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 вересня 2017 року щодо нього, встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як вбачається із зворотного повідомлення, що міститься в матеріалах провадження, копія ухвали суду від 18 жовтня 2017 року надійшла на адресу Миколаївського слідчого ізолятора 25 жовтня 2017 року.

У межах строку, наданого на усунення недоліків, засуджений з повторною касаційною скаргою до суду не звертався.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, засуджений не усунув в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 вересня 2017 року - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА
про витребування матеріалів кримінального провадження
11 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/8848/17
Номер провадження 11-кп/775/1093/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0001697 від 22 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки; за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк два роки. У відповідності до ч. 1 ст. 70, п. «б» ч.1 ст.72 КК України остаточне покарання призначено шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим - позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 989 грн. 60 коп. Вирішено питання про речові докази.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 08.12.2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0001697 від 22 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 301/2536/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
"11" грудня 2017 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, у визначені ст.304 КПК України строки.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті її провадження немає.
Скарга підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.
Враховуючи наведене, вважаю, відкрити провадження у зазначеній скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст. 306 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
у х в а л и л а :
Призначити скаргу до розгляду на 13 грудня 2017 року на 09.45 годин.
Про відкриття провадження у скарзі та день, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури.
Згідно ст.306 ч.3 КПК України,участь особи, яка подала скаргу, чи її представника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3517/17
Провадження №: 1-кп/332/366/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 р. місто Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балабине Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України,
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який органом досудового розслідування обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України, які він вчинив, відповідно до змісту обвинувального акту, за місцем свого фактичного проживання АДРЕСА_2 .
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що зазначена адреса територіально не відноситься до Заводського району м. Запоріжжя, а є територією Запорізького району Запорізької області.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, Заводський районний суд м. Запоріжжя не уповноважений на розгляд даного кримінального провадження.
Згідно ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи питання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на вищенаведене, обвинувальний акт підлягає направленню до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року м. Запоріжжя
01.12.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про продовження підозрюваній ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України до 02.01.2018 року, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою.
Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Відповідно до статті 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
З наведеного вбачається, що не може бути продовжено застосування будь якого запобіжного заходу, строк дії якого закінчився.
Як вбачається з матеріалів справи, строк дії ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2017 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився 02.11.2017 року, та не продовжувався, було продовжено лише строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у зв`язку з чим строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_3 продовженим бути не може.
У зв`язку з наведеним, в задоволенні клопотання прокурора про продовження підозрюваній ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 194, 203, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про продовження підозрюваній ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/6436/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/6436/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1874/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
07 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора від 24 листопада 2017 року та обвинуваченого ОСОБА_4 від 23 листопада 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.125 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 438/590/17
Номер провадження 1-кп/438/107/2017
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
12 грудня 2017 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 14 листопада 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області, обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано.

А тому, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 10 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7756/17
Провадження № 1-кс/461/7857/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 07.12.2017 року о 16.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Слідчий суддя, -
скаргу задовольнити частково.
В решті вимого скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5821/17
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час огляду у ОСОБА_2 та зобов`язати слідчого та прокурора повернути майно: балон кисневий, балон пропановий, шланги, різак, два редуктори, ключі від автомобіля марки "Опель", автомобіль марки Citroen Jumper 1998р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та техпаспорт до вказаного автомобіля ОСОБА_2 .

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 11 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
465/6406/16-к
1-кп/465/53/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11.12.2017 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши в залі суду, в підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003024 від 25.08.2016 відносно ОСОБА_5 , суд,-

в с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м.Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не має. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Розглянувши кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69) на 11 грудня 2017 року о 16:10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/832/17 Провадження № 1-кп/450/165/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11 грудня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002251 від 15.10.2016.2017 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002251 від 15.10.2016.2017 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомленим про розгляд кримінального провадження про його обвинувачення, не з`явився в підготовче судове засідання призначене на 11.12.2017 року о 15 год. 00 хв. 15.11.2017 року о 15 год. 00 хв. і не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 27.12.2017 р. на 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
465/7055/17
1-кп/465/794/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.12.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
08 грудня 2017 року у провадження судді надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760, розпочатому відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 31.01.2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1