Справа № 404/6950/17
Номер провадження 1-кп/404/692/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0010865 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Поворіно, Воронезька область, Російська Федерація, українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.09.2008 року Дзержинським районним судом міста Кривий Ріг за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 13.12.2010 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло, за таких обставин.

23.09.2017 року, в період часу з 9-30 години по 9-40 годину, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 перебував на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_2 . В цей момент у нього виник умисел на заволодіння майном, що знаходилось в квартирі АДРЕСА_3 вказаного будинку. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, через незачинені двері проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав жіночу сумочку, чорного кольору, в якій були грошові кошти в сумі 200 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 23.09.2017 року складає 5247 гривень 43 копійки; 2000 гривень та картка пам`яті «Ridata Flash Drive 8 Gb», вартістю 180 гривень, які належали ОСОБА_4 . Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 7427 гривень 43 копійки.

Крім того, 21.09.2017 року, в період часу з 17-00 години по 18-00 годину, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 перебував біля будинку АДРЕСА_5 . В цей момент у нього виник умисел на заволодіння майном, що знаходилось в квартирі АДРЕСА_6 вказаного будинку. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, через незачинене пластикове вікно проник до квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy J-1», вартістю 1600 гривень, та мобільний телефон «Samsung GT-c3530», вартістю 500 гривень, які належали ОСОБА_7 . Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2100 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю. Вказував, що скоїв злочини за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_6 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення злочинів, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжкі злочини, особу винного, який раніше судимий, ніде не працює, утриманців не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості злочинів та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, які беззаперечно визнаються обвинуваченим, підлягають задоволенню в розмірі ціни позову, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 128 КПК України та ст. 174 ЦПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 23.09.2017 року.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 запобіжний захід залишити той же тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 3800 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 3000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Речові докази: речі потерпілих залишити потерпілим.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1