Справа № 305/1548/17
Номер провадження 1-кп/305/133/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 14.09.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 11 серпня 2017 року близько 23.00 годин, по

АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження навісного замка, втягнувши в дану злочинну діяльність малолітнього ОСОБА_6 , проникли в приміщення надвірної споруди, де проживає ОСОБА_5 , звідки ОСОБА_4 таємно викрав одну пляшку горілки марки «Неміров з перцем» ємкістю 0,5 літра вартістю 85 гривень 80 копійок, дві пляшки горілки марки «Неміров чорний» ємкістю 0,5 літра, вартістю за одну пляшку 83 гривні 50 копійок, загальною вартістю 167 гривень, цукерки «Мак червоний» масою 0,5 кг, вартістю за 1 кг 174 гривень, загальною вартістю 87 гривень, цукерки «Ромашка» масою 0,5 кг вартістю за 1 кг 99 гривень, загальною вартістю 49 гривень 50 копійок, одну шоколаду «Оленка» вартістю 17 гривень, одну упаковку кави «Нескафе-Голд» масою 900 г вартістю 90 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 496 гривень 30 копійок, а також малолітній ОСОБА_6 викрав 1000 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, ОСОБА_4 11.08.2017 близько 23:00 год, перебуваючи на АДРЕСА_1 , зустрів біля надвірної споруди, що знаходиться на прилеглій території будинку АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_5 , малолітнього ОСОБА_6 , 2006 року народження, діючи умисно, з метою схилити останнього до участі у вчиненні злочину, способом переконання, втягнув його на вчинення крадіжки з вказаної надвірної споруди, яку вчинили при наступних обставинах.

ОСОБА_4 та малолітній ОСОБА_6 , перебуваючи під впливом останнього, проникли до вищевказаної надвірної споруди, де разом викрали одну пляшку горілки марки «Неміров з перцем» ємкістю 0,5 літра вартістю 85 гривень 80 копійок, дві пляшки горілки марки «Неміров чорний» ємкістю 0,5 літра, вартістю за одну пляшку 83 гривні 50 копійок, загальною вартістю 167 гривень, цукерки «Мак червоний» масою 0,5 кг. вартістю за 1 кг 174 гривень, загальною вартістю 87 гривень, цукерки «Ромашка» масою 0,5 кг вартістю за 1 кг 99 гривень, загальною вартістю 49 гривень 50 копійок, одну шоколаду «Оленка» вартістю 17 гривень, одну упаковку кави «Нескафе-Голд» масою 900 г вартістю 90 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 496 гривень 30 копійок, а також малолітній ОСОБА_6 викрав 1000 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті. Просив вибачення у потерпілого. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, міру покарання залишає на розсуд суду.

На підставі ч.2 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло., за ч. 2 ст. 304 КК України - втягнення малолітнього у злочинну діяльність.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази: навісний замок, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського ВП по вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_5 як власниці.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є несудимий, позитивно характеризується по місцю проживання, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику по місцю проживання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом враховано вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

На підставі викладеного, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкціями статтей обвинувачення, з застосуванням щодо його особи положення ст. 75,76 КК України, з подальшим звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком, поскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 304 КК України призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарння більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , від відбування покарання призначеного за даним вироком, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку не скоїть новго злочину, та виконає покладені на нього судом обов"яки передбачені ст. 76 КК України : не виїзджати на постійне місце проживання за межі України, без дозволу органу пробації; періодично з"являтися до органу пробації для реєстації.

Речові докази: навісний замок, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського ВП по вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_5 як власниці.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з часу вручення йому копії судового рішення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити ОСОБА_4 та прокурору після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1