АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/2505/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/666/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі кримінальні провадження, внесені 29.03.2017р., 03.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно за №0000657, №0001114 щодо:
ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі,

мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 листопада 2017р.
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 8 листопада 2017р., повернув прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області обвинувальні акти ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001114 вимогам ст.291 КПК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
захисник обвинуваченого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 листопада 2017р. скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження та повернути обвинувальний акт ОСОБА_6 у суд першої інстанції, призначивши новий розгляд, зі стадії підготовчого судового засідання.
В ухвалі про повернення обвинувального акту, суд першої інстанції, зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному в ЄРДР 03.06.2017р. за №0001114 щодо ОСОБА_6 в порушення вимог п.9 ч.2 ст.291 КПК України не містить дату його складання.

Прокурор, обґрунтовуючи апеляційну скаргу зазначає, що передані до суду обвинувальні акти щодо ОСОБА_6 за формою та змістом відповідають вимогам ст.291 КПК України і містять виклад фактичних обставин і правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, і до них додані реєстри матеріалів досудового розслідування, з яких зокрема вбачається, що складення слідчим обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001114, є 29.06.2017р., що відповідає вимогам п.9 ч.2 ст.291 КПК України.

Прокурор вказує на те, що суд повертаючи обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000657 не вказав які саме порушення вимог ст.291 КПК України допущені при його складенні, що є грубим порушенням вимог ст.370 КПК України.
На думку прокурора зазначені ним обставини свідчать про наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та про невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст.409 КПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Прокурор в судовому засіданні при апеляційному розгляді, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, підтримала апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, просила колегію суддів задовольнити її у повному обсязі, скасувати ухвалу суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Захисник, в судовому засіданні апеляційної інстанції заперечував проти апеляційної скарги прокурора.
Заслухавши суддю-доповідача, думку сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, порівнявши їх з матеріалами наявними у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга сторони обвинувачення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Доводи прокурора щодо незаконності і необґрунтованості судового рішення, колегія суддів вважає необґрунтованими і безпідставними, такими, що не підлягають задоволенню.
За ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Обвинувальний акт, повинен обов`язково містити відомості, які передбачені у п.п.1-9 ч.2 ст.291 КПК України.
Колегія суддів погоджується із висновком суду про невідповідність відомостей зазначених в обвинувальному акті №0001114 щодо ОСОБА_6 вимогам п.9 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки як вбачається із обвинувального акту (ар.пр.20), в ньому відсутні відомості про дату його складення.
Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що текст обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000657, щодо ОСОБА_6 (ар.пр.4-6), викладено нерозбірливо, його майже не видно тому не можливо прочитати, це позбавляє можливості сторони кримінального провадження і суд перевірити та проаналізувати обставини зазначені в обвинувальному акті.
Виходячи з приписів п.1 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують тому обвинувальний акт повинен відповідати не тільки вимогам ст. ст.291, ст.91 КПК України, але й зрозумілим і розбірливим для читання.
Доводи прокурора про невірне зазначення в ухвалі імені обвинуваченого, колегія суддів вважає слушними, однак зазначений недолік, не є підставою для скасування судового рішення з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що доводи прокурора є неспроможними, такими, що суперечать вимогам Закону, а рішення суду законним.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 листопада 2017р., якою обвинувальні акти у кримінальних провадженнях: №0000657,№0001114 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, повернуто прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, у зв`язку з їх невідповідністю вимогам ст.291 КПК України - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9