overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/559/2017(м)
264/4744/17

Єдиний унікальний номер 264/4744/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/559/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріал провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2017 року.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про застосування амністії у 2016 році» від 22 грудня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду Донецької області набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 05 грудня 2017 року о 13.00 год.

Судді:

_______________ _______________ _________________ ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 307/1438/17
Провадження № 1-кп/307/423/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 ч.1, ст.. 296 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 ч.1, ст.. 296 ч.1 КК України.
Дане провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 14 годину 20 хвилин 5 грудня 2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася повторно та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Згідно довідки Вонігівської сільської ради №1630 від 05.12.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. в АДРЕСА_1 в даний час на території с.Вонігово не перебуває.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України.
Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.
Копію ухвали для виконання надіслати слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2948/17
Провадження № 1-кп/314/249/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 м. Вільнянськ
Вільнянський районний Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження за №0000827 від 24 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , відмовився від обвинувачення та заявив клопотання про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що дане кримінальне провадження розпочато на підставі заяви потерпілого, у зв`язку з тим, що обвинувачений був найманим працівником і завдав шкоди виключно власності потерпілого.

Прокурор та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно зі ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За приписами ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 24 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

05.12.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3087/17
Провадження №: 1-кс/332/786/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутесіл» в особі адвоката ОСОБА_2 на дії посадових осіб Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ТОВ «Рутесіл» в особі адвоката ОСОБА_2 на дії посадових осіб Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення злочину від 27.09.2017 року.

З урахуванням того, що про прийняте рішення висновок за результатами перевірки матеріалів ЄО № 15936 від 06.10.2017 року, адвокату ОСОБА_2 стало відомо 18.10.2017 року, просить визнати причину пропуску строку для подання скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР поважною та поновити пропущений строк подання скарги.

Ознайомившись зі скаргою, оцінивши причину пропуску строку подання скарги як поважну, суд поновлює його, не вбачає підстав, передбачених ч.2, 4 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.304, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рутесіл» в особі адвоката ОСОБА_2 строк для подання скарги на дії посадових осіб Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 27.09.2017 року.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутесіл» в особі адвоката ОСОБА_2 на дії посадових осіб Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 05 грудня 2017 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити особу, яка подала скаргу, Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Зобов`язати Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати в судове засідання матеріали перевірки ЄО № 15936.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.10.2017

Справа № 334/6880/17
Провадження № 1-кс/334/1579/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької міської прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003791 від 29.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2017 року прокурор Запорізької міської прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003791 від 29.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов такого висновку, що на даний момент запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , не може бути обраний у рамках зазначеного клопотання, у зв`язку з тим, що одночасно з поданням клопотання 24.10.2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя у провадження судді ОСОБА_5 , надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя, від 31.08.2017 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят діб по 27 жовтня 2017 року включно.
Тобто, на теперішній час строк дії запобіжного заходу не скінчився, а у провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.
В зв`язку з наведеним суд вважає, що подовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , повинно вирішуватись при розгляді матеріалів кримінального провадження №1-кп/334/720/17, яке знаходиться в провадженні іншого судді.

Керуючись ст.ст.176,177,183,184,194,199,331 КПК України, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

13 жовтня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕЛ» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕЛ» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕЛ» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 р. о 09:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 грудня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 01.12.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Крім того, в провадження судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №1кп/337/207/2017 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати провадження та призначити їх до спільного судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Підозрюваний та представник потерпілого згодні з думкою прокурора, клопотань не має.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з об`єднанням кримінальних проваджень.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1кп/337/419/2017 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №1кп/337/207/2017 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний реєстраційний номер 1кп/337/207/2017 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2017 року на 12-00 у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: підозрюваного, представників потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 335/7095/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/621/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/7095/15-к
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
01 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 17 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000862 від 23 березня 2017 року за ч.1 ст.375 КК України за фактом винесення суддею апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_6 завідомо неправосудної ухвали про повернення апеляційної скарги,
ВСТАНОВИЛА:
Подання обґрунтовано тим, що у Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.11.2017 року при проведенні автоматичного розподілу справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається з наданих матеріалів, ухвалами суду задоволено заяви про самовідвід слідчих суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Враховуючи наведені обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити скаргу ОСОБА_4 для судового розгляду до територіально наближеного суду, а саме до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, в якому можливо утворити склад суду виходячи з чисельної кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Подання Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя задовольнити.
Направити скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на розгляд до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 449/321/14-к
Провадження №1-кп/440/8/2017
05 грудня 2017 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представник потерпілого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
провівши в приміщенні Буського районного суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
Ухвалою суду від 01.06.2017 р. призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, представника отерпілого, потерпілого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили. Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 27.12.2017 року на 10.00год.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05.12.2017 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Львівської місцевої прокуратури №3 та до Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Львівської місцевої прокуратури №3 та Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Розгляд заяви призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 09:15 год. 11 грудня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Львівську місцеву прокуратуру №3, та Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1