overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/820/18
Провадження №1-кс/639/297/18
У Х В А Л А
про призначення захисника

для здійснення захисту за призначенням

20 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневий районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно ч.2 п.4 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

З урахуванням того, що ув`язнений ОСОБА_3 є уродженцем та громадянином Азербайджанської Республіки, він не володіє українською мовою, на даний час утримується під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» та самостійно не може залучити захисника, тому слідчий суддя вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням ув`язненого ОСОБА_3 , з метою недопущення порушення права особи на захист.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.46, 48, 49, 52, 369, 372 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях захисника до участі у справі для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт).

Судове засідання призначити на 23 лютого 2018 року о 12 год. 30 хв., доручити директору Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, зал судових засідань №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/297/2018 Справа №641/967/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
Слідчий суддя ОСОБА_1
Оглянувши представлені матеріали скарги вважаю, що дану скаргу слід повернути заявнику з наступних підстав.
Ст. 303 ч. 1 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Зокрема, згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, представником потерпілого, яким може бути лише адвокат та законним представником потерпілого.
П.1 ч. 2 ст. 303 КПК України передбачає, що скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Як вбачається з долученої до скарги постанови про закриття кримінального провадження від 09.02.2018р. ТОВ «Аттіка-2007» у даному кримінальному провадженні не є заявником, потерпілим, його представником або законним представником, а тому не має права, встановленого ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на звернення до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
13.02.2018
Справа № 642/3185/17
н/п 1-кп/642/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про направлення судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_6 , оскільки за інформацією, що отримана від батька потерпілої, остання за місцем реєстрації не проживає, поїхала проживати тимчасово до м.Київа.
Суд вважає необхідним направити відповідне судове доручення органу досудового розслідування на підставі наступного.
На підставі ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
За даними суду, отриманими від прокурора, потерпіла залишила місце реєстрації та поїхала проживати до міста Київ. Судові повістки за місцем реєстрації потерпіла не отримує, за номер мобільного телефону не відповідає. З`ясувати всі обставини у кримінальному провадженні під час судового розгляду без потерпілої не виявляється можливим.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження. І вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Керуючись ч.3 ст. 333 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
В порядку ст. 333 КПК України доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ) та її виклику до суду з обов`язковою явкою.
Строк виконання доручення суду встановити до 02 березня 2018 року.
У зв`язку з необхідністю виконання доручення суду, відкласти судове засідання на 02 березня 2018 року на 12.00 годину та повідомити потерпілу про явку до суду.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для відома та виконання (слідчий ОСОБА_7 ) та прокурору Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 в Харківській області ОСОБА_8 - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4862/13-к
Провадження № 1-кп/645/14/18
У Х В А Л А
іменем України
20 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Згідно з положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 19 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 643/4872/17
Провадження 1-кп/635/611/2018
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 січня 2018 року кримінальне провадження з Ленінського районного суду м. Харкова по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України постановлено передати на розгляд Харківському районному суду Харківської області.
Згідно зазначеної ухвали до Харківського районного суду Харківської області від Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18 на 20 лютого 2018 року об 11 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/60/18
Провадження № 1-кп/698/81/18
19 лютого 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілий - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з думкою учасників судового провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Катеринопільським районним судом Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого оскільки відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 27, 32, 33, 107, 291, 314, 318 КПК України, суд, -
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/3213/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

20 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а також прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.187 КК України, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

У клопотанні обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про зміну їм запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відмовити.

Клопотанням прокурора зпадоволити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строком на 60 днів, тобто до 21 квітня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26.02.2018 о 08 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в Придніпровський районний суд м. Черкаси,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в Придніпровський районний суд м. Черкаси, задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.55 год. 13 лютого 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 509/4233/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області заяву прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського райсуду Одеської обл.. від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 185 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу 850 грн..

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області зазначає, що до теперішнього часу штраф ОСОБА_3 у визначений законом строк не сплатив та просить вирішити питання про заміну не сплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про заміну покарання не підлягає задоволенню з наступного.

Так судом встановлено, що компетентна установа просить вирішити питання пов`язаного із виконанням вироку з тих підстав, що за час покарання у визначений законом строк засуджений ОСОБА_3 не виконав призначене йому покарання у виді штрафу 850 грн. Однак, осуджений ОСОБА_3 надав оригінал платіжного доручення від 03.02.2018 року про сплату штрафу у повному обсязі, у добровільному порядку.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає, вирок суду виконаний, а тому відсутні підстави заміни покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про заміну покарання відмовити.

Копії ухвали направити зацікавленим особам .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської обл. на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/143/16
У Х В А Л А
27 січня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання стороною обвинувачення подано клопотання щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 є особою, що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 на даний час є раніше не судимої особою та підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, проте прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, доведено, що обвинувачений вже переховується від суду та йому повідомлено про підозру у скоєні іншого злочину.

Також суддя вважає за необхідне зупинити судове провадження, так як, згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Дозволити затримання з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Судове провадження по кримінальному провадженню зупинити до розшуку обвинуваченого.
Оголосити розшук ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/1961/18
Провадження №1-кп/523/597/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.02.2018 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0000292 від 07.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, на 12.03.2018 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: