ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1352/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № № 0000532 від 19.01.2017 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2017 приблизно о 11 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в супермаркеті «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить вказаному супермаркету на загальну суму 175 гривень 20 копійок (без ПДВ), але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
18.01.2017 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», по вул. Харківське шосе, 144-Б в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, що перебуває у власності ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці супермаркету «Икра лососевая Камчадал зернистая ж/б», в кількості 1 шт., вартістю 175 грн. 20 коп.(без ПДВ), яку заховав до лівої кишені куртки, в яку був одягнений.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , з наявними при ньому товаром пройшов крізь касову зону, не розрахувавшись при цьому за вказаний товар та направився до виходу із супермаркету «Сільпо». Однак довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений охороною зазначеного супермаркету.
Таким чином ОСОБА_5 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що дійсно 18.01.2017 приблизно о 11 годин 00 хвилин, знаходячись в супермаркеті «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б, він взяв з полиці супермаркету банку ікри лососевої, яку заховав в кишеню куртки, після чого пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за банку ікри, та направився в бік виходу з магазину, проте був виявлений охоронником.Найменування та вартості вилученого майна, яке зазначено в обвинувальному акті, обвинувачений не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, 2011 р.н.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, яка відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді штрафу.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Речові докази:
-«Икра лососевая Камчадал зернистая ж/б», в кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні у представника «Сільпо» ОСОБА_7 - повернути за належністю ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1