У Х В А Л А
п р о п р и в і д
08.02.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Городоцького районного суду Львівської області з 23.11.2017р. перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене 14.08.2017р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000676 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою суду від 11.01.2018р. продовжено перерву у підготовчому судовому засіданні у розгляді означеного кримінального провадження до 15 год., 15.01.2018р., однак обвинувачений в означений час до суду не з"явився, причин неявки не повідомив, у зв"язку з чим до нього застосовано привід через Городоцьке відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала суду від 15.01.2018р. залишилась без виконання у зв"язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_5 за місцем проживання на АДРЕСА_1 , про що складено відповідний рапорт ст. ДОП сектору превенції Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 31.01.2018р.

Невиконання ухвали суду від 15.11.2018р. та від 31.01.2018р. відповідно призвело до продовження перерви у підготовчому судовому засіданні та застосування чергового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 08.02.2018р.

Проте, на 12 год. 30 хв., 08.02.2018р. в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 доставлено не було.

Із змісту рапортів ст. ДОП сектору превенції Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 08.02.2018р. та ОСОБА_6 від 08.02.2018р. убачається, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання на АДРЕСА_1 та перебування на АДРЕСА_2 відсутній.

Між тим, ОСОБА_5 в судовому засіданні 11.01.2018р. пояснив, що у квартиру на АДРЕСА_1 навідується, а по суті проживає у будинку своєї бабусі на АДРЕСА_2 .

Прокурор просить про застосування до ОСОБА_5 повторного приводу.

Потерпіла висловилася на підтримку позиції прокурора.

Захисник покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Виходячи з наведеного та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , ухиляється від явки до суду, в судове засідання систематично не з`являється, до нього слід втретє застосувати привід через органи Національної поліції, як про це просить прокурор.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

продовжити перерву у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України до 09 год. 30 хв., 28.02.2018р.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що значиться проживаючим на АДРЕСА_1 , фактично проживає на АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв., 28.02.2018р.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (81500, м. Городок, м-н. Гайдамаків, 9, Львівської області).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує означену ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8 -Онуфер