Справа № 199/7770/17
В И Р О К
іменем України
22 січня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002463, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року, зміненим ухвалою Апеляційного суд Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2017 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходився біля будинку № 1 по вул. Василя Макухи м. Дніпро, де біля узбіччя дороги побачив поліетиленовий пакунок. Підібравши вказаний пакунок, ОСОБА_5 розкрив його та виявив всередині ніж в чохлі, який є військовою холодною зброєю - ножем моделі «Glock 78», колюче-ріжучої дії, виготовлений промисловим способом (виробництва Австрії). При цьому, ОСОБА_5 достовірно знаючи, як виглядає холодна зброя та її характеристики, визначив, що в підібраному ним поліетиленовому пакунку заходиться холодна зброя. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї, а саме ножа, без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_5 закріпив знайдений ніж на поясі одягнутих на ньому штанів та в подальшому, утримуючи ніж при собі, став пересуватися без передбаченого законом дозволу вулицями м. Дніпро до 07 год. 00 хв. 27 вересня 2017 року.
У вказаний час ОСОБА_5 біля будинку № 6 по вул. Василя Макухи у Дніпро було зупинено співробітниками поліції. Під час огляду на тому ж місці 27 вересня 2017 року в період часу з 08 години 00 хвилин до 08 години 20 хвилин на поясі штанів у ОСОБА_5 була виявлена та вилучена військова холодна зброя - ніж моделі «Glock 78», колюче-ріжучої дії, виготовлений промисловим способом (виробництва Австрії), який ОСОБА_5 за вищевказаних обставин носив без передбаченого законом дозволу.
ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, в повному обсязі та показав, що 27 вересня 2017 року приблизно о 6 год. 30 хв. він поблизу будинку № 1 по вул. Василя Макухи у м. Дніпро знайшов поліетиленовий пакет, всередині якого знаходився ніж в чохлі. Йому сподобався цей ніж і він вирішив залишити його собі, щоб потім похизуватися перед друзями. Для цього він дістав вказаний ніж, закріпив його на поясі одягнутих на ньому штанів та пішки попрямував далі. Того ж дня, приблизно о 07 год. 00 хв. біля будинку № 6 по вул. Василя Макухи в м. Дніпро його зупинили працівники патрульної поліції, на запитання яких щодо заборонених предметів він зізнався, що утримує при собі ніж і добровільно його видав. В подальшому цей ніж було оглянуто та вилучено слідчим. Претензій до співробітників поліції щодо проведеного огляду не має. Спеціального дозволу на носіння холодної зброї він не має. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно протоколу огляду, 27 вересня 2017 року в період часу з 08:00 год. до 08:20 год. слідчим поліції в присутності двох понятих у ОСОБА_5 , який знаходився біля будинку № 6 по вул. Василя Макухи в м. Дніпро, було виявлено та вилучено ніж у чохлі, загальними розмірами 31 см. На лезі ножа маються маркувальні позначення у вигляді «made in Avstria».
Відповідно до висновку судової криміналістичної експертизи № 26/3.3/964 від 09 жовтня 2017 року, предмет, вилучений 27 вересня 2017 року під час особистого огляду ОСОБА_5 , відноситься до категорії холодної зброї та відноситься до військової холодної зброї, колюче-ріжучої дії, є ножем моделі «Glock 78», виготовлений промисловим способом(виробництва Австрії)

Вилучена у ОСОБА_5 холодна зброя постановою слідчого долучена до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, повністю доведена, і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості спричинених наслідків, кількість холодної зброї, яка є предметом кримінального правопорушення, її характеристики, тривалість злочинних діянь обвинуваченого, відомості про його особу.

Останній є особою, раніше судимою, офіційно не працевлаштований, однак має постійне джерело доходу, має постійне місце проживання, де характеризується опосередковано, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щиросердне каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді штрафу.

Вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року, змінений ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року, яким ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України засуджено до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, згідно вимог ч. 3 ст. 72 КК України має виконуватися самостійно, а покарання за сукупністю вироків підлягає призначенню з урахуванням вимог ст. 71 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання приєднати покарання, призначене ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року, яке згідно вимог ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 593 (п`ятсот дев`яносто три) гривні 22 (двадцять дві) копійки.

Речові докази: вилучений у ОСОБА_5 ніж, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області за квитанцією (порядковий номер - 00856) знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.
Головуючий:

22.01.2018