overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/822/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на два місяці, оскільки існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження строків тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачена санкція позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, раніше неодноразово судимий, може зникнути від суду.
Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Вказані ризики на теперішній час мають місце та не зменшились.
Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального правопорушення, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 342-345 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО продовжити на два місяці, тобто до 24.02.2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, надіслати начальнику Харківського слідчого ізолятору.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_6
Дата документу Справа № 333/7296/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/7296/17 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/1436/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
26 грудня 2017 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 задовольнити, ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , та до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 07 грудня 2017 року по 06 лютого 2018 року з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32000 гривень, скасувати.
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, який відраховувати з 07 грудня 2017 року по 06 лютого 2018 року.
Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_6 :
1) прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися з місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 години до 07.00 години наступного дня.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками, іншим підозрюваним по даному провадженню.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно.
Строк дії ухвали встановити до 06 лютого 2018 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали направити слідчому СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 та начальнику Запорізького СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області (№10) для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 02 січня 2018 року о 11-00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/161/485/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника Луцького МРВ
з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування основного покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Луцького МРВ з притань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про звільнення від основного покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 16.10.2013 року за ст.286 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 3 роки. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із негативної сторони, однак до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не прибув з невідомих суду причин.

Заслухавши думку представника Луцького МРВ з питань пробації, яка подання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити засудженого, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе із негативної сторони, однак до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від основного покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити від основного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.10.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/957/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0005285 від 18.05.2017 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2017 р. обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук та провадження щодо обвинуваченого було зупинено до його розшуку.

26.12.2017 р. обвинувачений ОСОБА_3 з`явився в судове засідання та пояснив, що дійсно неодноразово не з`являвся в минулі судові засідання з поважних причин. В обґрунтування поважності причин неявки в судові засідання ОСОБА_3 зазначив, що він не отримував судові повідомлення про необхідність явки до суду, лише дізнався про передачу кримінального провадження до суду від слідчого.

Враховуючи, що ОСОБА_3 з`явився до суду, подальші заходи щодо встановлення місця перебування обвинуваченого суд визнає недоцільними, а тому вважає за необхідне припинити розшук обвинуваченого, скасувавши дію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2017 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати дію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2017 р., якою обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук.

Відновити та продовжити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005285 від 18.05.2017 р.за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дарницького УП ГУНП у м.Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "КУА "СВІТЛОЗАР" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000142,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "КУА "СВІТЛОЗАР" звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 16.11.2017 у справі № 757/68878/17-к.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з`явились, про час , дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. 26.12.2017 адвокат подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду, клопотання слід повернути адвокату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,26,174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "КУА "СВІТЛОЗАР" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000142 повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/741/16-к
номер провадження 1-кс/570/38/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року
Рівненський районний суд Рівненської області особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
В обгрунтування зазначеної заяви про самовідвід вказано, що 01 лютого 2016 р. судді Рівненського районного суду Рівненської області передано для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, що надійшло до суду 29 січня 2016 року. Зазначається про невідповідність положенням ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді для розгляду вказаного клопотання, оскільки в період із 18 січня 2016 року по 31 січня 2016 року суддя перебував у відпустці.
В судове засідання учасники розгляду заяви не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду самовідводу.
Дослідивши заяву та додані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 75 КПК визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК порядку визначення судді для розгляду справи (п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК).
Відповідно до положень ч. 1 ст 80 КПК, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Із заяви та оглянутих судом матеріалів справи вбачається невідповідність визначення судді ОСОБА_3 для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання положенням ч.ч. 2, 3 ст. 35 КПК,а тому заява про самовівдвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України,
у х в а л и в:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі 570/698/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/527/16-к
Номер провадження 1-в/570/433/2016
У Х В А Л А
про призначення до розгляду справи
за заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
27 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Згідно ч. 3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Наведене узгоджується із положеннями у листі Вищого спеціалізованого суду України від 11.01.2016 року.
Із отриманого клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Городищенській ВК УДПтС України в Рівненській області (№ 96), що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Також встановлено, що до клопотання не долучено необхідних документів для правильного вирішення клопотання. Разом з тим суд вважає можливим усунення вказаного недоліку шляхом подання в судовому засіданні учасниками розгляду клопотання вказаних документів (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВК - у разі їх навяності).

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", суддя, -

у х в а л и в :
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 05 лютого 2016 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Про розгляд клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії № 96 Рівненської області.

Учасникам розгляду подати суду документи необхідні для правильного вирішення клопотання (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВК) - у разі їх навяності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/543/16-к
номер провадження 1-в/570/446/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Рівне
17 березня 2016 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2016 року у справі № 570/543/16-к про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання

в с т а н о в и в :
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо

Із клопотання захисника вбачається, що за змістом ухвали допущено описки: в написанні імені по-батькові ОСОБА_4 , у відомостях про суд, яким винесено вирок щодо нього, відповідних датах затримання, засудження, набрання вироком законної сили.
В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність виправлення таких неточностей.
Зазначена описка носить редакційний характер, могла виникнути при опрацюванні тесту документа за допомогою відповідної комп`ютерної програми, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.
З огляду на викладене, зважаючи на думку прокурора, який погодився з характером описки, суд вважає за можливе виправити допущену описку в судовому рішенні.
Керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2016 року у справі № 570/543/16-к про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вказати у вступній частині ухвали відомості про засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимий 10 листопада2003 року Апеляційним судом Волинської області за ст. 119, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, на підставі ст. 70 КК України на 13 років позбавлення волі.

В описовій частині ухвали абз. 5 викласти у редакції: "Із матеріалів справи вбачається, що 23 травня 2003 року ОСОБА_4 затримано та в подальшому застосовано щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою. 10 листопада2003 року Апеляційним судом Волинської області засуджено ОСОБА_4 за ст. 119, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років. Вирок набрав законної сили 27 січня 2004 року".

В описовій частині ухвали в абз. 7 зазначити про строк: "23 травня 2003 року по 27 січня 2004 року".

В резулятивній частині ухвали абз. 2 викласти у редакції: "Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 23 травня 2003 року по 27 січня 2004 року у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Апеляційного суду Волинської області від 10 листопада2003 року - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/946/16-к
Номер провадження 1-в/570/688/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Згідно ч. 3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із отриманого клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Городищенській ВК УДПтС України в Рівненській області (№ 96), що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Також встановлено, що до клопотання не долучено необхідних документів для правильного вирішення клопотання. Разом з тим суд вважає можливим усунення вказаного недоліку шляхом подання в судовому засіданні учасниками розгляду клопотання вказаних документів (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВК - у разі їх навяності).

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", суддя, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 19 лютого 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Про розгляд клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії № 96 Рівненської області.

Учасникам розгляду подати суду документи необхідні для правильного вирішення клопотання (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВК) - у разі їх навяності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1