Провадження №: 1-в/752/162/17
04.12.2017року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням начальника Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
04.04.2005 року Голосіївський районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України з урахуванням вимог ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі.
10.12.2010 року звільнився з Рівненської ВК № 131 на підставі постанови Рівненського районного суду Рівненської області про умовно-дострокове звільнення із застосуванням ст. 81 КК України на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 10 днів.
за участю:
прокурора ОСОБА_5
представника Голосіївського УП ОСОБА_6
особи, відносно якої надіслано подання ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Начальник Голосіївського УП ГУНП в м. Києві звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимого ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що останній після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово, а саме вісім разів, затримувався працівниками поліції за адміністративні правопорушення, а саме: 05.03.2017 року за ст. 173 КУпАП, 21.05.2017 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 21.05.2017 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 06.06.2017 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 16.06.2017 року ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 28.07.2017 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 29.07.2017 року за ст. 173 КупАП, 06.08.2017 року за ч. 2 ст. 175-1 КупАП.
Крім того, чотири рази 21.05.2017 року, 16.06.2017 року, 28.07.2017 року, 11.08.2017 року попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, але свого становища не виправив.
Прокурор та представник Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві подання підтримали та просили його задовольнити.
Особа, щодо якої внесено подання ОСОБА_4 не заперечив з приводу задоволення вказаного подання.
Відповідно до п. в ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.
Керуючись п. «В» ст. 3, ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,-
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого адміністративний нагляд строком на рік, встановивши наступні обмеження:
1. Заборонити вихід за межі квартири АДРЕСА_3 з 23-ї до 6-ї години ранку наступного дня.
2. Заборонити виїзд за межі м. Києва в особистих справах без дозволу на це начальника Голосіївського УП ГУНП
3. Заборонити відвідувати місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя