Справа№751/4928/17
Провадження №1-кс/751/2911/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з січня по 13.07.2017 група невстановлених осіб, здійснювала несанкціоноване втручання в роботу банківської системи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що призвело до витоку та блокування інформації, яка в ній зберігається, а саме телефонували або надсилали смс-повідомлення на мобільні телефони громадян України і представляючись працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримували реквізити банківських карток клієнтів та у подальшому втручалися у роботу банківських рахунків та перераховували з них доступні грошові кошти.
Під час допиту свідка ОСОБА_6 , з рахунку якого 05.06.2017 було перераховано незаконно 9800 грн., встановлено картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на яку грошові кошти були зараховані, інформацію щодо власника цього карткового рахунку, а також деталі щодо транзакцій по цій картці.
Згідно отриманої інформації, банківський рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_7 . Згідно виписки по цьому рахунку встановлено, що 05.06.2017, 06.06.2017 та 09.06.2017 через банкомат було виведено в готівку грошові кошти, раніше зараховані на цей рахунок в тому числі і з картки ОСОБА_6 .
Згідно довідки начальника УОТЗ ГУНП в Чернігівській області за результатами проведеного радіотехнічного обстеження в місці зняття грошових коштів з картки ОСОБА_7 встановлено наступні базові станції операторів рухомого мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за цими адресами, а саме:
Відомості (документи, магнітні носії інформації), що перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання в зоні дії радіотехнічного обстеження самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також це надасть можливість встановити осіб, що вчиняли шахрайські дії, використавши отримані відомості як докази у кримінальному провадженні, оскільки отримати такі дані в інший спосіб неможливо.
Згідно з вимогами ст. 162 КПК України, «… інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо…» відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про дату слухання справи повідомлялося у встановленому законом порядку.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю виготовлення та вилучення копій документів та інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: ( АДРЕСА_1 ), є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що інформація перебуває у володінні відповідної юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інфомрації та неможливість іншими способами довести обставинами, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
1. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
2. Дата, час та тривалість з`єднання.
3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім картки, ІМЕІ).
4. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
За відсутності оригіналів документів надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують їх відсутність.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1