overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"15" лютого 2018 р. Справа153/1266/14

Провадження1-кп/153/17/16-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000168 , про обвинувачення
ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 січня 2017 року судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Із наданих прокурором матеріалів щодо виконання ухвали про розшук обвинуваченого, копії довідки №1091 від 31.10.2017, виданої виконавчим комітетом Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області слідує, що за результатами розшуку встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .
Із врахуванням наведених обставин, суд вважає, що обставини зупинення провадження у справі усунуті, тому є підстави відновити провадження у справі.
Керуючись ст.335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_5
Справа №127/3253/18
Провадження №1-кс/127/1547/18
(вступна та резолютивна частина)
14 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого ЛВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 07.07.2015 року Вінницьким міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 8 місяців, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання до 20: 10 години 12 квітня 2018 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду, старшого слідчого ЛВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 та Вінницької місцевої прокуратури;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 : 00 годині 15 лютого 2018 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/161/325/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 лютого 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадженні №0000439, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадженні №0000439.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2018 року доручено Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи з участю потерпілої ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_4 , о 12-ій годині 00 хвилин 14 лютого 2018 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

Однак, 14 лютого 2018 року, розгляд скарги відкладено у зв`язку із технічними проблемами до 23 березня 2018 року 13-ої години 50 хвилин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, з призначенням проведення судового засідання о 13-ій годині 50 хвилин 23 березня 2018 року в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадженні №0000439, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи з участю потерпілої ОСОБА_2 , о 13-ій годині 50 хвилин 23 березня 2018 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

Копію ухвали направити для виконання до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 145/1591/16-к
Провадження №11-п/772/97/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 13 лютого 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України.

в с т а н о в и в :
08.02.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України разом із поданням голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, яка зазначає, що захисник ОСОБА_6 подав клопотання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до Тульчинського районного суду чи до Ямпільського районного суду, оскільки обвинувачений проживає в смт. Вапнярка.
Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 24.10.2017 ухвалою Апеляційного суду Вінницької області вже було визначено підсудність вказаного кримінального провадження та за поданням в.о. голови Тиврівського районного суду ОСОБА_7 направлено для розгляду до Барського районного суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Отже вказане провадження має бути розглянуто судом, якому воно передано на розгляд Апеляційним судом Вінницької області.
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України надійшло до ОСОБА_8 райсуду 03.11.2018, проте судовий розгляд, який має відбутись в розумні строки, затягується.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :
Подання голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Повернути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України до Барського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 158/1918/15-к Провадження №11-кп/773/216/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.286 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 лютого 2018 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/2257/18
Провадження № 1-кс/161/1401/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 15 лютого 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000130 від 22.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000130 від 22.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000130 від 22.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 16.02.2018 року о 15.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/243/18
Номер провадження 1-кп/305/202/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.02.2018 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/202/18, внесеному в ЄРДР за № 0001237 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.120 та ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/202/18, внесеному в ЄРДР за № 0001237 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.120 та ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/202/18, внесеному в РДР за № 0001237 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.120 та ч.1 ст.263 КК України, на 11:00 год. 26 лютого 2018 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
справа № 208/27/18
провадження № 1-в/208/27/18
УХВАЛА
01 лютого 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду від 26.01.2018 року про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах пацієнту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.01.2018 року подання Комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради» про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах пацієнту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено.

Судом з`ясовано, що в ухвалі суду допущена описка, а саме: в описовій, та мотивувальній частинах ухвали невірно зазначено прізвище пацієнта « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.01.2018 року про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах пацієнту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначити в описовій та мотивувальній частинах ухвали правильне прізвище пацієнта « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4658/17
Провадження № 1-в/314/104/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2018 року. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданнямначальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 15.02.2018 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 23 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 16.02.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
15.02.2018
Єдиний унікальний номер 205/231/18
Един. унік. № 205/231/18
Ном. провадж. 1-в/205/184/18
У Х В А Л А
17 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, непрацюючого, маючого середню освіту, не одруженого, мешкав у АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.04.2016 року за ст.309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 29.06.2016 року засудженому ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.72 КК України було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 04.04.2016 року Кінець строку: 11.01.2018 року.
Встановлено, що на засіданні комісії ДВК-89 (витяг із протоколу №23) було розглянуто питання встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 який звільняється по відбуттю строку покарання, за результатами якого було ухвалено встановити адміністративний нагляд останньому.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, не працевлаштований, не має заохочень та має дисциплінарне стягнення.
В поданні адміністрації ДВК №89 ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

В призначене судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи подання та доданих матеріалів, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в зв`язку з чим доцільним є встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 часів 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/631/18 Справа № 190/1255/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148 від 12 жовтня 2016 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 січня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 8 років, з конфіскацією особистого майна. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком з покаранням, призначеним вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2017 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 8 років 6 місяців з конфіскацією всього особистого майна. Крім того, судом визначено долю речових доказів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений та його захисник звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційних скарг апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 січня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 25 лютого 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/1779/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 року м. Житомир
До Богунського районного суду м. Житомира 14.02.2018 року надійшов затверджений 13.02.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя