Справа № 202/5328/16-к
Провадження № 1в/202/2/2018
УХВАЛА
Іменем України
18 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

заявника : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000493

ВСТАНОВИВ:

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового слідства, в рамках кримінального провадження № 0000493, на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено 172 563 грн, 19130 доларів США, 570 Євро, 336 200 російських рублів, вилучені гроші було передано на зберігання до ГСУ НП України.

Посилаючись на те, що при розгляді вказаного кримінального провадження судом не вирішене питання, щодо речових доказів, а саме вказаних грошових коштів, що належать ОСОБА_5 , заявник, просить вирішити це питання в порядку, передбаченому для виконання вироків, та повернути речові докази, а саме вказані вище грошові кошти, у кримінальному провадженні № 0000493.

Під час судового розгляду заявник підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор висловив думку, що заява підлягає задоволенню.

Заслухавши сторони, дослідивши представлені докази суд приходить до нижчевикладеного.

Вироком Індустріального районного суду від 06 вересня 2016 року розглянуто кримінальне провадження № 0000493, затверджено угоду про визнання винуватості від 12 серпня 2016 року, укладену в м. Київ між підозрюваним ОСОБА_6 та прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 ..

ОСОБА_6 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян- 17000( сімнадцяти тисяч) гривень.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, що були надані суду, вирішується судом під час ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

У зв`язку з тим, що на розгляді суду знаходилась угода про визнання винуватості, суду не надавались ні докази щодо винуватості обвинуваченого ні речові докази ні документів щодо арештованого майна, тому судом не вирішувалась доля речових доказів.

При розгляді цієї заяви, заявником суду наданий протокол обшуку у приміщенні за адресою : АДРЕСА_1 , під час якого вилучені зазначені вище грошові кошти та договір оренди, відповідно до якого ПП ОСОБА_5 орендував нежитлові приміщення у ТОВ «Астор ЛТД 2008» за адресою: м.Дніпро вул. Володимира Мономаха( Московська), 25 «а».

До клопотання також надана відповідь органу досудового слідства, що вилучені під час обшуку грошові кошти визнані речовими доказами, але у зв`язку з тим, що не встановлено їх власника вони передані на зберігання до установи банку.

Розглядаючи клопотання про повернення речових доказів, що не надавались суду, суд розуміє, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до частини четвертої статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Судом встановлено, що під час проведення в рамках кримінального провадження № 0000493, на підставі ухвали слідчого судді, обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , воно, на підставі договору оренди, знаходилось у володінні ОСОБА_8 , а тому суд вважає, що вилучені кошти: 172 563 грн, 19130 доларів США, 570 Євро, 336 200 російських рублів, якщо інше не буде доведено, належать саме ПП ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог ст. 374 КПК при прийнятті остаточного рішення по справі, суд повинен вирішити питання щодо речових доказів, оскільки судом встановлено, що зазначені вище кошти визнано речовими доказами, то суд вважає за необхідне повернути їх особі в приміщенні якої вони були вилучені, а саме ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а в н о в и в :

Клопотання задовольнити. Речові доказі, вилучені під час обшук в рамках кримінального провадження № 0000493, на підставі ухвали слідчого судді, в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 172 563 грн, 19130 доларів США, 570 Євро, 336 200 російських рублів-повернути Приватному підприємцю ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1