Справа №336/5526/17
Провадження № 1-кс/336/744/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2017 м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В :
02.10.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга від представника потерпілого Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений КПК України строк.

Матеріали скарги передані в провадження слідчого судді - 02.10.2017 року.

В обґрунтування поданої скарги заявником зазначено, що в провадженні слідчого Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000433 за ч.1 ст.388 КК України.

ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню залучено в якості представника потерпілого Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк».

При ознайомленні з матеріалами вказаного кримінального провадження, скаржник встановив, що слідчим Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 досудове розслідування не проводиться.

Враховуючи наведене скаржник направляв до Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області та до Запорізької місцевої прокуратури №1 скарги на бездіяльність.

В останнє скарга була направлена до Запорізької місцевої прокуратури №1 08.02.2017 року, та 03.03.2017 року було отримано відповідь від вказаного органу, де начеб то слідчим ОСОБА_3 допущено тяганину та прокурором ініційовано відсторонення останнього від проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Крім того, скаржник зазначає, що 21.04.2017 року та 22.09.2017 року, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, скаржник встановив, що слідчий ОСОБА_3 так і продовжує перебувати слідчим у даному кримінальному провадженню, слідчі та розшукові дії не зважаючи на вказівки прокурора так і не розпочав та не проводить.

Скаржник вважає, вказаними вище обставинами порушено вимоги КПК України щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, що виразилось у не проведенні взагалі досудового розслідування. У зв`язку з чим просить задовольнити його скаргу, визнати незаконною бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 , та встановити місячний строк щодо необхідності здійснення у даному кримінальному провадженні окремих процесуальних дій, викладених у клопотанні представника потерпілого та вказівках прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до положень ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
3. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
4. Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
5. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
6. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

7. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається з поданої скарги, в провадженні слідчого Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000433 за ч.1 ст.388 КК України.

ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню залучено в якості представника потерпілого Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк».

При ознайомленні з матеріалами вказаного кримінального провадження, скаржник встановив, що слідчим Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 досудове розслідування не проводиться.

Скаржник неодноразово направляв до Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області та до Запорізької місцевої прокуратури №1 скарги на вказану бездіяльність.

В останнє скарга була направлена до Запорізької місцевої прокуратури №1 08.02.2017 року, та 03.03.2017 року було отримано відповідь від вказаного органу, де начеб то слідчим ОСОБА_3 допущено тяганину та прокурором ініційовано відсторонення останнього від проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Крім того, скаржник зазначає, що 21.04.2017 року та 22.09.2017 року, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, скаржник встановив, що слідчий ОСОБА_3 так і продовжує перебувати слідчим у даному кримінальному провадженню, слідчі та розшукові дії не зважаючи на вказівки прокурора так і не розпочав та не проводить.

В той же час, доказів на підтвердження того, що скаржник 21.04.2017 року та 22.09.2017 року, ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження, та встановив, що слідчий ОСОБА_3 так і продовжує перебувати слідчим у даному кримінальному провадженню, слідчі та розшукові дії не зважаючи на вказівки прокурора так і не розпочав та не проводить, суду не надано.

З матеріалів скарги підтверджено, що в останнє скаржник звертався на незаконні дії слідчого 08.02.2017 року, та отримував відповідь на бездіяльність слідчого 03.03.2017 року.

В той же час, скарга на бездіяльність подана заявником до суду 02.10.2017 року, тобто з пропуском строків визначених ст. 304 КПК України. Заявник в скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку визначеного ч.1 ст. 304 КПК України, що являється підставою для повернення скарги.
З огляду на вищевикладене скарга, подана представником потерпілого Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_2 , відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строків для її подання визначених ч.1 ст. 304 КПК України, та відсутністю клопотання про їх поновлення.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України - повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.303,304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу скаргу представника потерпілого Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений КПК України строк - повернути у зв`язку з пропуском строків для її подання визначених ч.1 ст. 304 КПК України, та відсутністю клопотання про їх поновлення.

Копію ухвали разом зі скаргою та всіма доданими до неї документами повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1