Справа № 495/6652/17
№ провадження 1-кс/495/3030/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, у якому просить:

- у випадку встановлення місцезнаходження мобільний телефон марки «Айфон-6» ІМЕІ: НОМЕР_1 за результатами проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасового доступу до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначеного телефону, його вилучення з місця або у особи, в якої він буде знаходитися (за умови, що зазначений телефон не буде знаходитися в місці або особи, яка користується дипломатичним імунітетом).
Своє клопотання обґрунтовує, тим, що 02.07.2017 року, приблизно о 17 годині, невстановлена особа знаходячись біля центрального ринку по вул. Приморський смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, проникла до автомобілю марки «АХ-35», що належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрало мобільній телефон марки «Айфон-6», а також дві банківськи картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , були зняті грошові кошти у сумі 4800 гривень, чим завдало збиток на загальну суму понад 30000 гривень. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001790 від 03.07.2017. В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , вказав, що з салону автомобіля був викрадений мобільний телефон марки «Айфон-6» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 16000 гривень. 05.09.2017 слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області був даний дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме одержання інформації про телефонні дзвінки рухомого мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 у період часу 00 год. 00 хв. 01.07.2017 по до 00 год. 00 хв. 10.09.2017. Виходячи з того, що особа, у якої перебуватиме мобільний телефон «Айфон-6» ІМЕІ: НОМЕР_1 на момент встановлення його місцезнаходження, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний телефон, або навіть бути особою, яка скоїла дану крадіжку мобільного телефону у ОСОБА_4 , вилучення зазначеного мобільного телефону для кримінального провадження буде мати доказове значення та можливість часткового відшкодування завданої злочином шкоди. Оскільки вилучення мобільного телефону в особи, у якої він перебуватиме на момент встановлення його місцезнаходження, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, виходячи з того, що на момент установлення місцезнаходження розшукуваного мобільного телефону виникне необхідність здійснити його вилучення, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням мобільного телефону будуть створені можливості для його знищення або переховування, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ст. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено зокрема прізвище, ім`я та по-батькові фізичної особи, або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий, всупереч вимогам п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, не вказує у якої конкретно особи має бути проведена виїмка телефону, взагалі не зазначає будь яких даний щодо знаходження викраденого майна, таким чином, вважаю що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя