Справа № 180/701/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніп-петровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні № 0000241, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та доручи експерту СПД ОСОБА_4 провести товарознавчу експертизу з метою встановлення ринкової оцінки, викраденого майна, належного ОСОБА_5 , на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні.

В обгрунтування зазначеного клопотання слідчий зазначив, що 28.01.2018 року о 19.00 годині невідома особа, знаходячись поруч із буд. АДРЕСА_1 , умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала мобільний телефон «IPohe 5 S», 16 GB, IMEI НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , чим заподіяла їй матеріальну шкоду.

За вказаним фактом СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2018 року за № 0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

13.04.2018 року в процесі огляду предмету, добровільно виданого ОСОБА_6 , у нього було вилучено мобільний телефон «IPohe 5 S», 16 GB, IMEI НОМЕР_1 .

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової оцінки викраденого майна, належного потерпілій ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. У копотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, правова кваліфікація кримінального правопорушення, виклад обставин, якими обгрунтовуються доводи клопотання, вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії документів, якими обгрунтовуються доводи клопотання.

Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши клопотання і матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання є таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України. здійснення досудового розслідування до внесення відомостей о реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність. встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про викрадення належного ОСОБА_5 мобільного телефону, внесені до реєстру 13.04.2018 року о 12-38 год..

Згідно наданих до клопотання слідчого матеріалів, огляд мобільного телефону, добровільно наданого ОСОБА_6 , проведено слідчим 13 квітня 2018 року в період часу з 11-00 год по 11-15 год., що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 13.04.2018 року, тобто слідчі дії розпочалися до внесення відомомстей до ЄРДР, що є порушенням ч. 3 ст. 214 КПК України. а тому даний протокол слідчої дії суд не може визнати допустимим доказом відповідно до ст. 86 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 КПК України, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 101 КПК України висновок експерта не може грунтуватися на доказах. які визнані судом недопустимими.

Оскільки слідчий на дослідження експерта просить надати мобільний телефон, вилучений в ході огляду місця події у ОСОБА_6 з істотним порушенням КПК України, то висновок експерта заздалегідь буде недопустимим доказом.

Таким чином, оцінивши викладені в клоптанні слідчого обставини та додані матеріали, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 242, ,244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи мобільного телефону у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000241 від 13.04.2018 року за ознаками криміналоьного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1