Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5346/17
1-кс/705/1331/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В обґрунтування зазначив, що15.12.2017 близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, в ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переріс в бійку, наніс три удари ножем в обличчя та один удар ножем в ліве стегно, від отримання яких ОСОБА_7 залишився в положенні сидячи на стільці та втратив свідомість, чим заподіяв потерпілому, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 516 від 16.12.2017, тілесні ушкодження у вигляді травми стегнової артерії і крововтрати, від яких останній помер на місці, після чого ОСОБА_5 з метою приховування скоєного ним кримінального правопорушення, вставив ніж, яким спричинив ножові поранення ОСОБА_7 в ліву руку, тим самим мав намір імітувати самогубство, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, тому, що ОСОБА_5 відразу після вчинення злочину не з`являвся за місцем проживання здійснюючи дії направлені на переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до відповідальності. Незаконно впливати на свідків та потерпілого, використовуючи свій кримінальний авторитет. Перешкоджати кримінальному провадженню шляхом зловживання своїми процесуальними правами: не з`являтися до слідчого, прокурора, суду. Вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Вказане свідчить про те, що без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, іншим чином не можливо забезпечити його процесуальну поведінку.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення клопотання, у вигляді тримання під вартою, так як підозрюваний вчинив не умисний злочин, вину визнає повіністю, кається, не мав жодних намірів переховуватися від органів досудового слідства та просив обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю, за адресою проживання по АДРЕСА_1 .
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та зазначив, що вину визнає повністю, кається, після скоєного перебуває у шоковому стані, два дні проживав на автовокзалі і вживав спиртні напої, не мав наміру переховуватися від працівників поліції, крім того буде сприяти у розкритті злочину..
Вислухавши доводи прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким злочином і за який передбачене покарання і у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Суддя вважає доведеним у судовому засіданні наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 відразу після вчинення злочину не з`являвся протягом двох днів за місцем проживання з метою уникнення притягнення до відповідальності. Також після вчинення кримінального правопорушення, він намагався приховати злочин імітуючи самогубство потерпілого ОСОБА_7 , розмістивши ніж, яким наносив удари в руці останнього, тобто здійснював дії направлені на переховування від органів досудового розслідування; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та наявність судимостей свідчить про періодичність вчинення злочинів, з місць позбавлення волі звільнився у вересні 2017 році, має не зняту та не погашену судимість, а тому без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Отже, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, з тим щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, запобігання спробам ухилення від досудового слідства та суду дане клопотання підлягає задоволенню.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесяти днів; строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного з моменту затримання (ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України).
Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 183, 193, 194, 205, 309, 395 КПК України, суд
Клопотання - задоволити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 15 лютого 2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора який безпосередньо приймає участь у кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому та направити до Черкаського слідчого ізолятора УДПтСУ в Черкаській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1