Справа № 495/332/18
№ провадження 1-кс/495/1932/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що в провадженні Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 27.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004392, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України за фактом, заволодіння майном ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 в якій останній повідомляє про те, що 07.11.2017 року він, маючи намір здійснити правочин щодо реєстрації належної йому земельної ділянки звернувся до Інтернет-ресурсу «kadastor.in.ua», на якому було розміщено інформацію про ТОВ «Земельне кадастрове бюро» ЄДРПОУ №40688846, яким здійснюється юридичний супровід процедури оформлення земельних ділянок.
Зателефонувавши за вказаним на Інтернет-ресурсі номером телефону № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , під час розмови з консультантом ТОВ «Земельне кадастрове бюро» отримав інформацію щодо процесу землевідведення земельної ділянки та вирішив скористатись їхніми послугами в оформленні зазначених документів.
За домовленістю, ОСОБА_4 сервісом поштових відправлень «Нова пошта» отримав від ТОВ «Земельне кадастрове бюро» договори на оформлення земельних ділянок. Ознайомившись з ними, ОСОБА_4 , не маючи сумніву в правдивості їх змісту, підписав їх та після чого в період часу з 10.11.2017-15.11.2017 року здійснив передплату трьома платежами на загальну суму 36250 гривень за допомогою запропонованого на Інтернетресурсі сервісу електронних платежів «liqpay.ua» на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після оплати, ОСОБА_4 поштовим зв`язком відправив підписані ним договори на відділення «Нової пошти» №2, розташоване у м. Білгород-Дністровський по вул. Миколаївська 54, отримувач ОСОБА_5 , № НОМЕР_3 . Дане відправлення ОСОБА_5 отримав у відділенні лише за минуванням деякого часу.
До теперішнього часу ОСОБА_4 замовлені послуги не отримав, а грошові кошти йому не повернуто.
Враховуючи викладене, невстановлена особа, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом надання послуг в здійсненні правочинів, використовуючи невстановлені засоби електронно-обчислювальної техніки та Інтернет-ресурс «kadastor.in.ua» заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у розмірі 36250 гривень, чим завдала майнової шкоди останньому на вказану суму.
В ході подальшого досудового розслідування встановлені ще особи, які також постраждали від дій шахрая, в т.ч. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які при вирішенні питань здійснення правочинів щодо реєстрації земельних ділянок прийняли рішення скористатись послугами підприємства, вказаного на Інтернет-ресурсі «kadastor.in.ua», перерахували передплату за юридичний супровід процедури оформлення земельних ділянок, на банківські карткові рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_5 , але документи так і не отримали, сплачені кошти їм не повернуті.
В подальшому, здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю на підставі ухвали Білгород-Дністровського районного суду Одеської області в результаті якого отримано інформацію щодо руху грошових коштів по картковим рахункам відкритим в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проаналізувавши інформацію, отриману в ході тимчасового доступу встановлено, що переведення коштів в готівку (які надійшли від потерпілих в якості передплати за виконання послуг) з карткових рахунків відкритих в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 здійснюється в м. Білгород-Дністровський особами, візуально схожими на власника даного карткового рахунку ОСОБА_5 та його знайомого ОСОБА_14 .
Крім того, проведеними заходами встановлено, що послуги реєстратора доменних імен ФОП « ОСОБА_15 » на придбання доменного ім`я kadastor.in.ua сплачувалися за допомогою гаманця № НОМЕР_4 , який відкрито в системі онлайн платежів «ВебМані», який в свою чергу зареєстровано на ім`я ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_5 , м.т. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, є потреба у вилученні банківських карток, ноутбуків, системних блоків персональних комп`ютерів, всіх електронних та цифрових носіїв інформації, документації, штампів та печаток, чеків з терміналів самообслуговування та банкоматів, мобільних телефонів, планшетів та інших засобів зв`язку, сім карт та грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, виникла необхідність в проведені обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Далі 20.04.2018 року, ОСОБА_14 , перебуваючи в приміщенні кабінету № 104 Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, добровільно видав ноутбук марки «НР», корпус чорного кольору, на задній кришці якого мається номер, а саме: Serial CND625B6J1, Model: 15-ау080ur, для проведення дослідження та відповідних експертиз, який був вилучений у ОСОБА_14 .
У зв`язку з тим, що вищевказаний ноутбук марки «НР», корпус чорного кольору, на задній кришці якого мається номер, а саме: Serial CND625B6J1, Model: 15-ау080ur, по кримінальному провадженню визнаний речовим доказом та по ньому необхідно провести комп`ютерну технічну експертизу, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна в кримінальному провадженні № 0004392 для запобігання його знищенню та відчуженню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт майно, що знаходилось у володінні ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 та було вилучено у нього, а саме: ноутбук марки «НР», корпус чорного кольору, на задній кришці якого мається номер: Serial CND625B6J1, Model: 15-ау080ur.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя