Справа №1- 54 /2010р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головоючого судді: Шелесько В.Д.

при секретарі: Гладкій Т.М.

з участю прокурора: Виноградова М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка справу по обвинуваченню , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, сел.. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, гр-на України, освіта повна загальна середня (10класів), не одруженого, працює по найму, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий: 1) Світловодським міським судом Кіровоградської області 11.04.1986 року по ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 25-1 КК України; 2) 05.03.1987 року Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області по ч.2 і 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі, звільнився умовно достроково 15.09.1992 року; 3) 20.06.1997 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, звільнився 13.05.2000 року по відбуттю покарання; 4) 15.01.2002 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області по ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік; 5) 15.07.2002 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області по ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання 15.09.2004 року, судимості не знятті і не погашенні;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, гр-на України, освіта повна середня(10 класів), не одружений, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого Онуфріївський районним судом Кіровоградської області : 1) 30.05.1995 року по ч.2 ст. 140 КК України(в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився по амністії 02.08.1996 року з не відбутим строком покарання 2 роки 1 місяць 17 днів; 2) 24.03.1999 року по ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 16.03.2002 року по відбуттю покарання; 3) 21.10.2003 року по ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 27.12.2005 року на 9 місяців 29 днів; 4) 28.11.2006 року по ч.1 ст. 164, 84 ч. 4, 71, 72 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 27.11.2007 року по відбуттю покарання ; 5) 16.09.2008 року по ч.2 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі, звільнився 10.09.2009 року умовно-достроково на 9 місяців 6 днів, покарання не відбув, судимості не погашенні,

обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2009 року біля 16 годин 30 хвилин ОСОБА_2 і ОСОБА_1, знаходячись в будинку № 8 по вул. Волкова в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, де вони проживали, вступили в попередній уговор про вчинення крадіжки котла газового опалення з домоволодіння № 45 по вул. Жовтнева в сел.. Онуфріївка з метою його продажу. Після цього вони в цей же день біля 17 години пройшли з санками, взятими дома, до домоволодіння № 45 по вул. Жовтнева в сел.. Онуфріївка Кіровоградської області належного ОСОБА_3, прийшли в двір домоволодіння, де з двору таємно повторно викрали газовий котел опалення «КСТ-10»,вартістю з врахуванням зносу 150 грн, який винесли з території домоволодіння і відвезли на санках до домоволодіння 12 по вул. Жовтнева в сел.. Онуфріївка Кіровоградської області де продали гр.-ну ОСОБА_4 за 85 грн, які в подальшому витратили на придбання спиртного і продуктів.

Підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вину свою в інкримінованому їм злочині, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України визнали повністю, щиро розкаялись, принесли вибачення потерпілому, запевнили суд, що в подальшому злочинів вчиняти не будуть, просили суворо не карати і не ізолювати від суспільства.

В судовому засіданні вони дали пояснення, що відповідають предявленому обвинуваченню на досудовому слідстві і в мотивувальній частині даного вироку.

Крім повного визнання підсудними ОСОБА_1 і ОСОБА_2, своєї вини в інкримінованому їм злочині, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, їх вина також підтверджується і іншими доказами по справі, які за згодою прокурора і підсудних не досліджувались в судовому засіданні і суд обмежив дослідження фактичних обставин справи тільки показами підсудних та вивченням даних про їх особу, що відповідає вимогам ч.3 ст. 299 КПК України, при цьому розяснив сторонам, що вони будуть позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Таким чином, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина підсудних:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

При визначенні виду та міри покарання підсудним ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суд враховує :тяжкість вчиненого ними злочину, який є середньої тяжкості і не спричинив тяжких наслідків; особу підсудних, які неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, судимість за які не погашена, а ОСОБА_2, крім того, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попередній злочин, по місцю проживання вони характеризується негативно; обставини, що помякшують покарання відносно обох підсудних : щире каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування спричиненого злочином шкоди, принесення вибачення потерпілому, запевнення суду, що в подальшому злочинів вчиняти не будуть; обставину, що обтяжує покарання відносно обох підсудних рецидив злочинів;

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення підсудних можливе тільки в умовах їх ізоляції від суспільства і відносно них необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, при цьому відносно підсудного ОСОБА_2 який повністю не відбув покарання за попередній злочин необхідно застосувати ст. 71 КК України, частково приєднавши до покарання за даний злочин, не відбуту частину покарання за попередній злочин.

Міру запобіжного заходу відносно підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до вступу вироку в силу необхідно змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Речових доказів по справі немає, цивільні позови по справі не заявлялись, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 65, 71, 81 КК України, ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на :2 (два) роки 6 (шість)місяців.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на : 2 роки 6 місяців.

У відповідності з ст. 71 КК України ОСОБА_2 до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком від 16.09.2008 року у виді обмеження волі строком на 3 місяці і остаточно визначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 9 (девять) місяців.

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 враховувати з 22 квітня 2010 року.

Міру запобіжного заходу відносно засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши їх під варту з залу суду.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб з часу проголошення, а засудженими ОСОБА_1 і ОСОБА_2, в той же строк з часу вручення копії вироку, через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського

районного суду: ОСОБА_5