Справа № 297/268/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 21.12.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого оператором АЗС, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:
20 грудня 2017 року близько 22:40 годин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні кафе «Гранд» за адресою: м. Берегово, вул. Стефаника, 8, Закарпатської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи присутністю інших осіб, під час раптово виниклої сварки, умисно наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кілька ударів ногами в область тулуба та кілька ударів кулаками в область голови, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покривах носа та обох обочних ділянок обличчя, забійних саден обличчя, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 241 від 22.12.2017 року є легким тілесним ушкодженням без короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності, а також спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді інфікованих ран губи, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та незначну втрату працездатності.

Крім того, під час протиправних дій ОСОБА_4 , останнім було розбито дві скляні чарки вартістю 20 гривень, у зв`язку з чим власнику закладу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було завдано матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто в хуліганстві, а саме в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння і спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження внаслідок словесної перепалки.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 без його участі. Претензій до обвинуваченого не має (а. с. 40).

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, однак подав заяву про те, що просить проводити судові засідання по даній справі без його участі (а. с. 41).

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто в хуліганстві, а саме в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею правильною.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Те, що ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання (а. с. 67), раніше не судимий (а. с. 60), має на утриманні малолітню дитину (а. с. 65-66), суд відповідно до ст. 66 КК України враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді штрафу мінімального розміру.

Речові докази: два биті осколки двох чарок, які упаковані до спец. пакету НП № 4308550 та зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, суд вважає на підставі п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України після набрання вироком законної сили знищити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 закінчився 26 березня 2018 року. Клопотань про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 124, 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:
Визнати винним ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази два биті осколки двох чарок, які упаковані до спец. пакету НП № 4308550 та зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1