Справа № 676/5477/17
Провадження № 1-кс/676/35/18
УХВАЛА
9 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю представника адвоката ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , фактичного володільця майна ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту,-

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобілі «OPEL Kadett» з номерним знаком НОМЕР_1 та «DAEWOO Lanos» з номерним знаком НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання зазначає, що 27 червня 2017 року слідчим суддею Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області в рамках кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України, повідомлення про яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000522 від 24 червня 2017 року арештовано транспортні засоби ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . 30 червня 2017 року постановою слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а 9 листопада 2017 року постанова про закриття кримінального провадження прокурором скасована. На підставі викладеного скаржники і їх представник просять скасувати арешт з транспортних засобів.

У суді представник адвокат ОСОБА_2 , власник майна ОСОБА_3 та фактичний володілець ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили скасувати арешт з транспортних засобів.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, їхня не явка не перешкоджає у розгляді клопотання.
Заслухавши представника, власників майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних правових підстав.

Згідно ч.ч.1,2ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Встановлено, що слідчий розслідує кримінальне провадження за фактом ДТП . У справі не всім потерпілим у даному кримінальному провадженню проведено судово-медичні експертизи, зокрема, не проведено судово-медичні експертизи потерпілим ОСОБА_7 2016р.н. та ОСОБА_8 2013 р.н., які були пасажирами автомобіля «OPEL Kadett». Тому транспортні засоби необхідно зберігати на спеціальному охоронюваному майданчику, оскільки їхнє повернення власникам може привести до зникнення речових доказів, слідів злочину, їх втрати, пошкодження чи зміни, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню. Доводи представника власників майна про необхідність скасування арешту і повернення їм автомобілів, не гарантують збереження транспортних засобів.

Слідчий суддя враховує, що скаржники не довели, що необхідність в арешті відпала, транспортні засоби є речовими доказами, містять сліди злочину; у правоохоронних органів є достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; арешт автомобілів та спосіб арешту відповідатиме розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження. За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотань фактичного володільця майна ОСОБА_4 та представника фактичного володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на автомобілі «DAEWOO Lanos» з номерним знаком НОМЕР_2 та «OPEL Kadett» з номерним знаком НОМЕР_1 .

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, фактичному володільцю майна, представнику фактичного володільця майна.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1