Справа № 591/6443/16-к
Провадження № 1-кп/591/146/17
У Х В А Л А

про дозвіл на виїзд до іншого міста
23 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, клопотання ОСОБА_10 про надання дозволу на виїзд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 05.01.2018 року до 24-00 години, із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 годин вечора до 06-00 ранку наступного дня.
В судовому засіданні 23.11.2017 року обвинувачена ОСОБА_10 подала заяву про надання їй дозволу для виїзду м. Нікополь Дніпровської області для відвідування батьків і лікування у лікаря, у якого систематично лікувалась в період з 06.12.2017 року по 08.12.2017 року, та про надання дозволу на виїзд до м. Дніпро для участі у заході «Хакатон» з розробки мобільних додатків в сфері ресторанного бізнесу та громадського харчування для спеціалістів в галузі розробки програмного забезпечення в період з 08.12.2017 року по 11.12.2017 року. Пояснила, що зобов`язується повернутися до визначеної дати.
Захисник ОСОБА_6 підтримав вказане клопотання.
Прокурор при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Представник потерпілого при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти вказаного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, та вважає необхідним надати обвинуваченій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, дозвіл на виїзд м. Нікополь Дніпровської області для відвідування батьків і лікування у лікаря, у якого систематично лікувалась в період з 06.12.2017 року по 08.12.2017 року, та про надання дозволу на виїзд до м. Дніпро для участі у заході «Хакатон» з розробки мобільних додатків в сфері ресторанного бізнесу та громадського харчування для спеціалістів в галузі розробки програмного забезпечення в період з 08.12.2017 року по 11.12.2017 року, зобов`язавши її повернутись до м. Суми 11.12.2017 року.

На підставі ст.ст. 181, 194, 195, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати обвинуваченій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, дозвіл на виїзд до м. Нікополь Дніпровської області для відвідування батьків і лікування та до м. Дніпро для відвідування заходу на період з 06.12.2017 року по 11.12.2017 року зобов`язавши її повернутись до м. Суми 11.12.2017 року.

Головуючий суддя

Судді