УХВАЛА

іменем України

"15" січня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

Оржицькому районному суду надійшла на розгляд скарга потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 22.05.2017 року звернувся з заявою до Гребінківського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про нанесення йому 12.05.2017 року біля 17.00 год в м. Гребінка, Полтавської області тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 . Відомості про дане кримінальне правопорушення 22.05.2017 року було внесене до ЄРДР під № 0000192 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні. Постановою слідчого від 29.09.2017 року кримінальне провадження закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Копію зазначеної постанови заявник отримав 08.12.2017 року.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся 19.12.2017 року до суду із скаргою на зазначену постанову слідчого. Скаргу мотивував тим, що слідчим не вирішено питання проведення потерпілому судово-медичної експертизи. Також прохав зобов`язати слідчого призначити судово-медичну експертизу.

В судовому засіданні потерпілий скаргу підтримав з вказаних мотивів.

Прокурор вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в потерпілого маються тілесні ушкодження, але слідчим не вирішено питання проведення судово-медичної експертизи.

Слідчий на скаргу заперечив та пояснив, що нею вживалися заходи до проходження потерпілим судово-медичної експертизи, але останній її не пройшов.

Судом встановлено, що всебічно, повно і неупереджено слідчий не дослідив обставини кримінального провадження в повній мірі. В матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що потерпілий направлявся на проведення експертизи та що слідчим вживалися всі можливі заходи для її проведення. Зокрема з матеріалів справи вбачається, що слідчим не встановлено у повній мірі чи мається медична документація щодо наявних у потерпілого тілесних ушкоджень в Гребінківській ЦРЛ. Також слідчим не вжито заходів до вилучення такої документації та направлення її на дослідження експерту. Крім того, слідчим не отримано від судово-медичного експерта підтвердження того, що судово-медичну експертизу неможливо провести та з яких причин. Також судом з матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим не встановлювалися свідки даної події та не проводився їх допит та можливі інші слідчі дії.

Крім того, судом встановлено, що підстави для призначення повторної судово-медичної експертизи по справі на даний час відсутні, адже слідство по справі не продовжено, тобто підстави встановлення бездіяльності слідчого на даний час відсутні. В ході розслідування кримінального провадження потерпілий має право заявити клопотання про призначення судово-медичної експертизи, а в разі відмови слідчого, оскаржити бездіяльність слідчого до слідчого судді. На даний час бездіяльність слідчого в цій частині не допущена. Також судом встановлено, що по справі призначалася постановою слідчого судово-медична експертиза і постанова слідчого не скасована.

Строк на оскарження постанови слідчого скаржником не пропущено.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин приходжу до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 9, 303 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого Гребінківського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :