overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/302/18
Провадження № 1-в/675/90/2018
У Х В А Л А

"06" лютого 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за поданням начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення примусового годування шляхом вливання поживної рідкої харчової суміші через зонд,
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про призначення примусового годування шляхом вливання поживної рідкої харчової суміші через зонд.
У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України подання про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного подання до суду суддею одноособово.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_3 у судовому засіданні в приміщенні суду в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Замкова виправна колонія № 58», вважаю за можливе призначити розгляд вказаного клопотання у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372, 539 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення примусового годування шляхом вливання поживної рідкої харчової суміші через зонд прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області та призначити його судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 06 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв.
Адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про розгляд клопотання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника ЗВК № 58, засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/502/18
Номер провадження 1-кп/676/168/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18 січня 2018 року з військової прокуратури Чернівецького гарнізону до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000161 від 18 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 10 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В наданому слові прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Обвинувачений не заперечив проти думки прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та виклик учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 675/95/18
Провадження № 1-кп/675/39/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" лютого 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
присекретарі ОСОБА_2 ,
заучастю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000009 від 03 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить закрити кримінальне провадження узв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення за примиренням.
Прокурор висловила думку про можливість задоволення клопотання потерпілої та обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження щодо злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження № 0000009 від 03 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженц я та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/1432/17
Провадження № 1-кс/685/27/18
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2018 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь заяву судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000239,

встановив:

до Теофіпольського районного суду згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року надійшла справа за заявою судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000239 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Підставою для самовідводу стало рішення зборів суддів Білогірського районного суду від 16.01.2018, згідно якого суддю ОСОБА_3 звільнено від виконання обов?язків по здійсненню кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Учасники провадження в суд не з?явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд вважає можливим проводити розгляд заяви про самовідвід у відсутності учасників провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід задоволенню не підлягає, оскільки рішенням зборів суддів Білогірського райсуду від 31 січня 2018 скасовано рішення зборів суддів від 16.01.2018, судді ОСОБА_3 надані повноваження на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 76, 81, 82 КПК України, районний суд

постановив:

заяву судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000239 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
06.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду поданої ним скарги на іншу дату та час, оскільки в останнього призначено інше судове засідання по розгляду поданої ним скарги.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст.ст.336 КПК України, -
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/792/46/18
Справа № 686/38/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
апелянта ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 січня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 січня 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 15.12.2017 року у кримінальному провадженні №0000031 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 06 лютого 2018 року.

Головуючий
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.12.2017, ?
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.12.2017 заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, залишено без задоволення.
Не погоджуючись з таким рішенням суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18.12.2017 і призначити новий розгляд заяви про відвід судді.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нею, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ч.4 ст.314 КПК України передбачає, що в апеляційному порядку може бути також оскаржена ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки апеляційна скарга обвинуваченим подана на ухвалу про відмову в задоволенні заяви про відвід судді, яка згідно вимог кримінального процесуального закону України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, що також вірно роз`яснив суд в резолютивній частині оскаржуваної ухвали, у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.12.2017 відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з часу отримання ним копії судового рішення .

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/802/2018
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_3
Доповідач ОСОБА_1
Справа № 161/1778/18
Провадження № 1-кп/161/424/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 лютого 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 337 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 337 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 337 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 02 квітня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/982/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 серпня 2016 року м. Київ Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00038 96 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.122 КК України,

у х в а л и в :
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на дії слідчого та прокурора відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо гр. ОСОБА_5 за ч.2 ст.122 КК України повернути прокурору для усунення порушень.

На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва .

Повний текст ухвали буде проголошений 22.08.2016 о 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/983/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0004853 за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Обвинувачений, будучи повідомлений про розгляд справи, у судові засідання 24.06.2016, 14.07.2016, 30.08.2016 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Крім того, рішення суду від 14.07.2016 про привід обвинуваченого в судове засідання не виконане з не відомих суду причин.
Прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Частина 1 статті 140 КПК зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 28.09.2016.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/970/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження
№ 0004799 за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України.
Обвинувачений у судові засідання 07.06.2016, 05.07.2016, 26.08.2016, 16.09.2016 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Крім того, рішення суду від 26.08.2016 про привід обвинуваченого в судове засідання не виконане з не відомих суду причин.
Прокурор клопотав про відкладення судового засідання та просив повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 09 год. 30 хв. 07.10.2016.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/17/18
Провадження № 1-кс/761/533/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 142 71 у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, українець, з середньою освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України не судимий,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

- не залишати житло за адресою - АДРЕСА_1 , у період з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Строк дії цієї ухвали встановити по 08 лютого 2018 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.01.2018 о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1