overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/580/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №639/1249/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
23 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 , заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2018 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 6, яка пов`язана із невнесенням до ЄРДР відомостей за повідомленням про злочин від 26.02.2018 року та визнання вказаної бездіяльності незаконною, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2018 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 6, яка пов`язана із невнесенням до ЄРДР відомостей за повідомленням про злочин від 26.02.2018 року та визнання вказаної бездіяльності незаконною.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 27 квітня 2018 року.

Головуючий -

Судді -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2897/18
Провадження № 1-в/711/238/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою від 20.04.2018 року клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишино без розгляду.
Після винесення ухвали встановлено, що судом допущено описку, а саме помилково вказано номер справи «711/238/18» та номер провадження «1-в/711/2897/18», тоді як необхідно було вказати номер справи «711/2897/18», а провадження «1-в/711/238/18», тому виникла необхідність у виправленні даної описки.

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/2897/18 від 20.04.2018 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишено без розгляду, однак у вказаній ухвалі помилково вказано номер справи «711/238/18» та номер провадження «1-в/711/2897/18», тоді як необхідно було вказати номер справи «711/2897/18», а провадження «1-в/711/238/18», тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України , суд, -
у х в а л и в:
Внести виправлення в ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.04.2018 року у справі 711/2897/18.

Вказати правильним:
- в верхньому правому куту тексту ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.04.2018 року:

- «Справа № 711/2897/18»
- «Провадження № 1-в/711/238/18»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/139/18 Справа № 712/2098/18 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.03.2018, якою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйбишев, Росія, інвалідом не являється, не є депутатом, не є учасником бойових дій, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, що має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, визначених ст.194 КПК України,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.03.2018, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, визначених ст.194 КПК України скасувати.

Клопотання слідчого задовольнити.

Постановити нову ухвалу, якою обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за їх викликами;

- не змінювати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора;

- заборонити ОСОБА_7 спілкуватися з колом осіб, визначених слідчим;

- зобов`язати ОСОБА_7 здати слідчому закордонний паспорт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.04.2018 о 10 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинуальний акт у кримінальному провадженні № 0004366, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0004366, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 06 грудня 2017 року о 16-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/980/18
Провадження по справі № 1-кп/129/274/2018
У Х В А Л А
20.04.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000068 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановила

20.04.2018 року до Гайсинського районного суду надійшоло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000068 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 20.04.2018 року о 16:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/518/18
П О С Т А Н О В А
19.04.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Іллінецького ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого 29 грудня 2010 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 01 квітня 2015 року.

ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2018 року до Іллінецького районного суду з Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшли матеріали з поданням про можливість встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що їх слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Так, в порушення п 4.5. розділу 4 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 січня 2004 року за N 46/8645, подання за вихідним номером Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області №2162/211-2018 від 19 квітня 2018 року, підписане не належною особою, оскільки на день звернення до суду ОСОБА_4 втратив свої повноваження як начальник Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

З огляду на викладене, суд вважає суд вважає за необхідне повернути подання разом з матеріалами до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та приведення його у відповідність до вимог законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст.3, ст. 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

ПОСТАНОВИВ:
Повернути подання про можливість встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
17 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання заступник начальника управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені № 0003127 від 04.11.2016, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання заступник начальника управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені № 0003127 від 04.11.2016, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інта Республіки Комі Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 16 жовтня 2018 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.04.2018 р. о 09-15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу ГУ СБУ в м. Києві та Київської області у кримінальному провадженні № 00001780 щодо не розгляду клопотання від 11.03.2018,-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2018 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яка передана слідчому судді 19.04.2018, по суті якої вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність, та просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що 11 березня 2018 року звернувся до слідчого слідчого відділу ГУ СБУ в м. Києві та Київської області у кримінальному провадженні № 00001780 з клопотання в рамках ст. 220 КПК України.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, заявник ОСОБА_2 до матеріалів справи не додав, а ні копії повторного звернення до слідчого відділу ГУ СБУ в м. Києві та Київської області з відміткою про отримання клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, поштового повідомлення про отримання вищезазначеного клопотання, чи витягу з реєстру про отримання поштової кореспонденції.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу ГУ СБУ в м. Києві та Київської області у кримінальному провадженні № 00001780 щодо не розгляду клопотання від 11.03.2018 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Справа 127/5607/18
Провадження 1-кс/127/2672/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 від 13.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до сірого євро контейнера для збору ТПВ, який перебуває на зберіганні у ОСОБА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати: що речі перебувають або можуть перебувати у ОСОБА_3 ; що речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/4983/18
Провадження №1-кс/127/2381/18
20 квітня 2018 року м. Вінниця
На адресу Вінницького міського суду Вінницької області 26.03.2018 року надійшло клопотання представника скаржника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» ОСОБА_3 про розгляд скарги в режимі відеоконференції через Шевченківський районний суд м.Києва.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищенаведене, а також з метою додержання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що розгляд скарги можливо провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-
Доручити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м.Києва за адресою: м.Київ вуд. Дехтярівська 31-А.
В режимі відеоконференцзв`язку в Шевченківському районному суді м.Києва, братиме участь представник скаржника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - ОСОБА_3 (м.т. НОМЕР_1 ).
Копію ухвали направити для виконання в Шевченківський районний суд м.Києва (м.Київ вуд. Дехтярівська 31-А).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/305/17
23 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту: захисника ОСОБА_6 ,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 291, 314, 315, 323, 370-372, 376, 384 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суду Вінницької області протягом 7 днів, з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.04.2018 року о 09.30 годині.
Суддя-доповідач:
Судді: