Справа № 703/11/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
Слідчий ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вніс погоджене з прокурором клопотання про накладення арешту на автомобіль «Мазда» державний № НОМЕР_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 28 грудня 2017 року близько 21 години 30 хвилин по вул. Миру в с. Балаклеї Смілянського району відбулось ДТП за участю автомобілів «Мазда» державний № НОМЕР_1 та «Форд Конект» державний № НОМЕР_2 , внаслідок чого водій автомобіля «Мазда» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Після огляду місця події вказані автомобілі були вилучені та доставлені до Смілянського ВП ГУНП.
Оскільки для встановлення обставин події необхідно встановити технічний стан автомобіля «Мазда», слідчий просив накласти на цей автомобіль арешт. Крім того, слідчий просив врахувати, що вилучене майно є знаряддям вчинення злочину й має значення речового доказу по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задоволити з наведених в ньому підстав.
Особа, у володінні якої перебував цей автомобіль, в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Факт вчинення ДТП підтверджується протоколом огляду місця події, схемою місця ДТП та протоколом допиту свідка ОСОБА_6 .
Звертаючись з наведеним клопотанням слідчий зазначає, що автомобіль є тимчасово вилученим майном. Однак, жодного доказу на підтвердження того, що цей автомобіль вилучено, слідчому судді не надано.
В той же час, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за участю цього автомобіля і для встановлення обставин події необхідно встановити технічний стан транспортного засобу на момент вчинення ДТП, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на це майно.
При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Повернення автомобіля на даному етапі досудового розслідування буде суперечити завданням арешту, оскільки без застосованого цього заходу забезпечення кримінального провадження можливе приховування, перетворення та відчуження майна, що не дозволить в повній мірі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задоволити повністю.
Накласти арешт на автомобіль «Мазда», 1986 року випуску, державний № НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , а перебуває у володінні ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1