overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 556/1396/16-к
Провадження № 1-кп/565/4/17
У Х В А Л А
22 вересня 2017 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши кримінальне провадження №0000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Призначений центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_9 21.09.2017 повідомив про те, що він не з`явиться 22.09.17 для участі в розгляді клопотань прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, що є невідкладною процесуальною дією, хоча дата проведення судового засідання 22.09.2017 року була узгоджена раніше, з урахуванням інтересів всіх учасників процесу.
Відповідно до ч.4 ст.28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Згідно з ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Отже, в даному випадку участь захисників обвинувачених у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Як передбачено статтями 48 і 49 КПК захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу. Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи необхідність проведення невідкладної слідчої дії за обов`язкової участі захисника, суд вважає, що слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через орган (установу), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53, 315 КПК України, колегія суддів-
У Х В А Л И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника для участі в розгляді клопотань прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених в дистанційному судовому провадженні у приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» о 13 годині 30 хвилин 22 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2598/17
номер провадження 1-в/695/150/17
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.12.2002 року Золотоніським районним судом за ч. 3 ст. 185, 107 КК України до 3 років позбавлення волі на основі ст. 75 КК України звільнився з іспитовим терміном на 1 рік; 17.11.2005 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі; 26.02.2014 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 309 ч. 2, 76 КК України до 3 років позбавлення волі у виправній колонії середнього рівня безпеки, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок та права інших громадян, вживає спиртні напої.
Так 26.08.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, 26.08.2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175/1 КУпАП, 31.08.2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_2 попереджався працівниками Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про припинення ведення антигромадського способу життя.
З метою запобігання вчинення нових злочинів Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за гр. ОСОБА_2 .
У судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, але в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без його участі, проти встановлення адміністративного нагляду не заперечував.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 та винесення відносно нього обмежень, оскільки будучи раніше судимий на шлях виправлення не став та притягувався до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 1,3,5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавленя волі, суддя -
УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 1 рік з наступними обмеженнями:
1.Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.
2.Заборонити з`являтися та перебувати в місцях громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої.
3.Заборонити виїзд в особистих справах за межі Золотоніського району без дозволу Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
Справа № 712/8841/17

Провадження № 1кп/712/448/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

20 вересня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.149 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси, подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.149 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. На думку суду, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.149 КК України на 27 вересня 2017 року о 10-45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/761/403/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року

Шевченківський районний суду м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом клопотання засудженої ОСОБА_2 , про застосування до неї Закону України «Про амністію в 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію в 2016 році».

Ознайомившись зі змістом клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджена вироком Голосіївського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяців. На час звернення до суду з вказаним клопотанням засуджена перебуває в Київському СІЗО №13.

Згідно з положеннями ч.1, ч.6 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього кодексу.

Зі змісту Закону України «Про амністію у 2016 році» убачається, що застосування вказаного Закону здійснюється до осіб, щодо яких ухвалені вироки, які не набрали законної сили, - за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.
Таким чином, оскільки відсутні відомості, що вирок суду, винесений Голосіївським районним судом м.Києва щодо засудженої особи, набрав законної сили, Київське СІЗО №13 не визначено для неї як установа відбування покарання, клопотання про застосування амністії до вказаної особи Шевченківським районним судом м.Києва не може бути вирішене відповідно до вимог ст.ст. 9,10 Закону України «Про амністію у 2016 році», тому суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженій та одночасно роз`яснює останній право звернутись з вказаним клопотанням до належного суду Голосіївського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої засудженої ОСОБА_2 , про застосування до неї Закону України «Про амністію в 2016 році» - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
22 вересня 2017 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/8485/17
Провадження № 1-кп/243/713/2017
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001804 від 07.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, на 16 год. 40 хв. 26 вересня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/5179/17
Провадження №1-кс/303/1178/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Мукачівського Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2017 року за №0002181,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу із можливістю подальшого вилучення до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивоване існуючою необхідністю встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР 11 вересня 2017 року за №0002181.
Вислухавши пояснення слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Надати старшому слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка проходила лікування в травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 20 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2372/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 27 грудня 2012 року про обвинувачення громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 318, ч. 1, ч. 2 ст. 319 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр судових розслідувань за № 0000232 від 27 грудня 2012 року про обвинувачення громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 318, ч. 1, ч. 2 ст. 319 КК України.

В судове засідання призначене 22.09.2017 р. без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , працюючий лікарем психіатром в Ужгородській РЛ в м.Чоп, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України,… якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого…

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого лікарем психіатром в Ужгородській РЛ в м.Чоп, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2017 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2825/17 Провадження № 1-в/314/871/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 ,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:
- забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;
- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеристику та особову справу засудженого;
- надати довідку про заохочення та стягнення.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , на 07.08.2017 року об 13 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.07.2017
Справа № 314/2879/17 Провадження № 1-в/314/893/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , на 07.08.2017 року об 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.08.2017
Дата документу Справа № 334/4217/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1587/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/4217/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2017року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/6198/17
Провадження № 1-кс/461/6152/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність управління Служби безпеки України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність управління Служби безпеки України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
20 вересня 2017 року ОСОБА_3 під час розгляду скарги подала письмове клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки заява від 01.09.2017 року скерована за належністю в Головне управління Національної поліції у Львівській області, для проведення відповідної перевірки та прийняття остаточного рішення.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, враховуючи клопотання ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.
Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність управління Служби безпеки України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1