overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/7886/17
Провадження № 1-кп/359/527/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київська області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Бориспільського міськрайонного суду 25.10.2011 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений від відбування пкарання 16.10.2014 р. із невідбутим покаранням 2 роки 9 місяців 19 днів на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області, 0910.2014 р. на підставі ст. 81,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Підстави для його закриття відсутні.

Обвинувальний акт за №0001945 від 27.08.2017 року, складений у відповідності до вимог, встановлених ст. 291 КПК України. Підстави для повернення його прокурору не встановлені.

Керуючись ст.ст.314, 315 та 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, закінчити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду, яке розглядати у відкритому судомо засіданні у залі Бориспільського міськрайонного суду Київської області о 12 годині 00 хвилин 20 лютого 2018 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово з викликом учасників судового процесу.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/7667/17
Провадження №1-кп/751/296/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0007920 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0007920 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього, зокрема, може бути застосовано привід.

Тому суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно здійснити привід через орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд справи за матеріалами кримінального провадження №0007920 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України відкласти на 26 січня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на ЧВП ГУНП України в Чернігівській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернігівську місцеву прокуратуру.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/3384/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/471/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15.12.2017 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в особі уповноваженого представника адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2017 року про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_3 , в особі уповноваженого представника адвоката ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу яку слід залишити без руху.
Всупереч вимогам ст. 50 Кримінального процесуального кодексу України захисником до апеляційної скарги не були додані оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до положень цього Кодексу.
Окрім того, в апеляційній скарзі не зазначено учасників судового провадження, інтересів яких вона стосується, а тому апеляційний суд не має можливості своєчасно повідомити їх про судове засідання.
Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в особі уповноваженого представника адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2017 року про арешт майна залишити без руху та надати йому строк 5 днів для усунення зазначених недоліків.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/1955/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1227/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 грудня 2017 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 28 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/6359/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1172/2017
Категорія - ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 жовтня 2017 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, має двох малолітніх дітей, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13-00 год. 19.12.2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
"08" грудня 2017 р. Справа № 363/4664/17
УХВАЛА
08 грудня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000598 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

04 грудня 2017 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 09 березня 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/369/845/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України вважається раніше не судимим, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає до задоволення з огляду на доведеність прокурором наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а саме: доведена необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, а також зважаючи на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків та відсутності постійного місця проживання на території Київської області.

Також суд дійшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

При цьому суд враховує, що обвинувачений не є особою, щодо якого не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316,177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 08 лютого 2018 року включно.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 який утримується в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/1038/17
Провадження № 1-кп/378/102/17
УХВАЛА
18.12.2017 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ставищенського районного суду від 13 грудня 2017 року по справі про обвинувачення ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 13 грудня 2017 року по даній справі призначено судовий розгляду на 14 годину 15 хвилин 20 грудня 2017 року.

У вищевказаній ухвалі невірно зазначено дату призначення справи до судового розгляду, замість «20 грудня 2017 року» зазнчено «22 грудня 2017 року», та невірно зазначено частину статті КК України, за якою ОСОБА_3 обвинувачується, замість «ч. 3 ст. 185 КК України» зазначено «ч. 2 ст. 185КК України».

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесення виправлень може бути оскаржено.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що слід виправити вищевказані описки в ухвалі Ставищенського районного суду від 13 грудня 2017 року по даній справі.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описки в ухвалі Ставищенського районного суду від 13 грудня 2017 року по справі ЄУН 378/1038/17: замість «22 грудня 2017 року» правильним вважати «20 грудня 2017 року», замість „ч. 2 ст. 185 правильним вважати „ч. 3 ст. 185.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/1084/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1342/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 19.12.2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 26 жовтня 2017 року, якою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Носівка Чернігівської області, громадянину України, освіта середня, неодруженому, раніше судимому: 30.05.2000 року за ст. 94, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,
відмовлено в задоволенні клопотання про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 537 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 26 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні спільного клопотання в.о. начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_8 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою спільне клопотання в.о. начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_8 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_7 звільнити умовно-достроково від покарання, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2016 року, на 8 місяців 24 дні.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 грудня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 404/4096/17
Номер провадження 1-кп/404/500/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0004447 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 липня 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 . Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого не обирався. По кримінальному провадження № 405/2902/17 Ленінський районним судом м. Кіровограда ухвалено вирок, який набрав законної сили 12.12.2017 року.

При цьому, розгляд кримінального провадження відносно вказаного обвинуваченого не завершено, триває.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне на час судового розгляду вказаного кримінального провадження залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ «Кропивницька установа виконання покарань №14» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 371-372, 537 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
На час судового розгляду кримінального провадження № 0004447 обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в ДУ «Кропивницька установа виконання покарань №14» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Кропивницька установа виконання покарань №14» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Кропивницька установа виконання покарань №14» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7495/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2016 року затверджено угоду від 07.12.2016 року про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ «Копілка», ОСОБА_5 , представником потерпілого ДП «Рітейл центр» ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання на підставі ст.70 КК України у виді 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали подання і особової справи № 13/2017р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, не порушував умови відбуття звільнення від покарання з випробуванням, не вчинив нового злочину в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно та приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.12.2016 року Кіровськимо районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8