1-кп/381/42/17
381/4366/16-к
У Х В А Л А
«28» листопада 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за № 0001190 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Снітинка, Фастівського районну Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001190 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

24.11.2017 року до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_10 про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебування обвинуваченої ОСОБА_5 на волі створює істотні ризики незаконного впливу з її боку на гр. ОСОБА_11 , ризики її переховування від суду та незаконного впливу на потерпілих, інших свідків.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вважаючи, що клопотання не підлягає розгляду, оскільки потерпілий відповідно до вимог КПК України не має право подавати дане клопотання.
Захисник, ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, підтримав думку прокурора, зазначив, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням прокурора.
Обвинувачена підтримала думку захисника.
Представник потерпілого ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого. Вважає, що у кримінальному процесі діє принцип змагальності, який наділяє учасників судового розгляду правом заявляти клопотання, тому клопотання потерпілого підлягає розгляду.

Інші потерпілі підтримали клопотання потерпілого ОСОБА_10 , просили його задовольнити.
Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши в сукупності всі обставини справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до п. 5 Рішення Конституційного суду України від 23 листопада 2017 року № 1-28-2017 під час судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор як сторона обвинувачення має обов`язок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження.
Конституційний Суд України виходить з того, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора (частина четверта статті 176 Кодексу).
Згідно з конституційними принципами рівності та змагальності інші учасники кримінального провадження, разом із прокурором, наділені повноваженням заявляти клопотання, зокрема, щодо застосування інших, у тому числі і більш м`яких, запобіжних заходів, їх зміни чи скасування.
За таких обставин, клопотання потерпілого ОСОБА_10 про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 176, 184, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_10 про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1