Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/637/18
Провадження № 1-в/644/189/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, громадянина України, засудженого 19.05.2016 року Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, що відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43, початок строку 08.02.2016 року, кінець строку 26.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

У своєму клопотанні зсаджений ОСОБА_4 просить суд застосувати до нього умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк покарання. Клопотання обґрунтовує тим, що він відбув більше половини покарання, став на шлях виправлення, має місце роботи, отримав професію, має постійне місце реєстрації та близьких родичів, щиро розкаявся в скоєному злочині.

В судовому засіданні засуджений та його захисник клопотання підтримали.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Суд, розглянувши клопотання засудженого, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши особову справу засудженого, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 19.05.2016 року засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину, згідно особової справи має декілька не погашених судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів, що свідчить про стійку тенденцію засудженого на систематичне вчинення тяжких злочинів.

Крім того, ОСОБА_4 раніше 28.04.2000 року звільнявся умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, але маючи не погашену судимість знову вчинив умисний тяжкий злочин.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 13.02.2016 року. З 13.02.2016 року тримався у Сумському слідчому ізоляторі, з 18.03.2016 року тримався в Новгород-Сіверській УПА (№31), з 30.03.2016 року тримався у Сумському слідчому ізоляторі, з 28.04.2016 року ОСОБА_4 тримався в Новгород-Сіверській УПА (№31), а з 06.09.2016 року ОСОБА_4 тримався в Харківському слідчому ізоляторі. За час тримання у вказаних установах виконання покарань ОСОБА_4 характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

З 12.09.2016 року ОСОБА_4 відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43.

Згідно до характеристики на ОСОБА_4 , затвердженої начальником колонії 21.09.2016 року (а.с. 68 особової справи), засуджений ОСОБА_4 за час тримання в колонії характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має, не завжди має охайний вигляд, не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, не завжди сумлінно ставиться до виконання вимог персоналу установи через особисту неорганізованість, безвідповідально ставився до робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.

Аналогічна характеристика надана ОСОБА_4 15.02.2017 року та затверджена начальником колонії, за цей час засуджений був лише працевлаштований, інші показники характеристики залишилися не змінними, стягнень та заохочень засуджений також не мав (а.с.72 особової справи).

Згідно до характеристики на ОСОБА_4 , затвердженої начальником колонії 30.08.2017 року (а.с.76 особової справи), засуджений ОСОБА_4 за час тримання в колонії дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, задовільно ставиться до виконання передбачених законом вимог персоналу установи, задовільно ставився до робіт із благоустрою установи, в цілому характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має.

Посередня характеристика засудженого не свідчить про його сумлінну поведінку протягом всього часу відбуття покарання. Крім того, засуджений не мав заохочень.

Зважаючи на вищевикладене, що ОСОБА_4 має стійку тенденцію на систематичне вчинення умисних і тяжких злочинів, що ОСОБА_4 вже раніше звільнявся умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, але знову вчинив умисний тяжкий злочин, що обставини на які посилається засуджений у своєму клопотанні не свідчать про виправлення засудженого, тобто зважаючи на те, що ОСОБА_4 не довів своє виправлення, суд відмовляє в клопотанні засудженого про умовно - дострокове звільнення від покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання за вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 19.05.2016 року, - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський райсуд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: