печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7663/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене із прокуророром другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000014 від 19.02.2014, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 27, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , за погодженням із прокуророром другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000014 від 19.02.2014, звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 27, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування внесеного клопотання зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 15 п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27 п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

19.12.2017 ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

19.12.2017 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

20.12.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.02.2018 не визначаючи розмір застави.

09.02.2018 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 27, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав.

Однак, незважаючи на це, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 27, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом проведення НСРД №2/5/4-26918 від 30.08.2017;

- протоколом проведення НСРД №2/5/4-26919 від 30.08.2017;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_14 від 23.12.2017 та свідка ОСОБА_15 від 26.12.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 07.08.2017;

- протоколом пред`явлення для впізнання зі свідком ОСОБА_16 07.08.2017;

- протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_16 від 07.08.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 04.08.2017;

- протоколом пред`явлення для впізнання зі свідком ОСОБА_17 04.08.2017;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_18 від 06.12.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 01.08.2017;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_19 від 01.08.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 04.08.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 14.08.2017;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_21 від 01.08.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 02.08.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 02.08.2017;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_23 від 02.08.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 01.08.2017;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_24 від 01.08.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 15.07.2017;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_25 від 03.08.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 11.07.2017;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_26 від 21.09.2017;

- протоколом огляду відеозапису (закладення вибухівки) від 02.10.2017;

- матеріалами виконаних доручень оперативними підрозділами;

- висновками комплексних вибухотехнічних експертиз від 09.10.2017 №14-322 та від 13.10.2017 №19/14-1/13-11-1/66-СЕ/17;

- протокол огляду предмету від 17.01.2018;

- протоколом огляду телефону ОСОБА_10 від 06.10.2017;

- іншими висновками судово-молекулярних експертиз;

- іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

На даний час в рамках указаного кримінального провадження з метою повного та всебічного дослідження обставин вчинення ОСОБА_6 та іншими учасниками злочинної організації кримінальних правопорушень, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчиненого злочину, необхідно:

- отримати висновки судових балістичних, молекулярно-генетичних, вибухотехнічних, одорологічних, психологічних експертиз;

- призначити комплексні судові психіатричні експертизи;

- провести слідчі експерименти з підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- встановити та вирішити питання стосовно притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які брали участь у вчиненні зазначених вище злочинів в якості пособників, здійснюючи візуальне спостереження за потерпілими та забезпечуючи фінансування злочинної організації грошовими коштами, виділеними ОСОБА_8 ;

- отримати результати розсекречення проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- отримання матеріалів, що характеризують осіб підозрюваних;

- провести повторні огляди місця події з метою виявлення та відшукання знарядь вчинення злочину;

- виконання екстрадиційної процедури компетентними органами Республіки Румунія стосовно підозрюваного ОСОБА_8 організатора та керівника злочинної організації, та встановлення місцезнаходження організатора вчинення зазначених злочинів ОСОБА_9 ;

- інші заплановані слідчі (розшукові), процесуальні дії.

Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) дій мають значення для вирішення питання доведення вини підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та вирішення питання про його винуватість у ході судового розгляду.

Обставинами, які перешкоджали вчинити ці слідчі, процесуальні дії раніше, тобто до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу - до 16.02.2018, стали: необхідність проведення довготривалих експертних досліджень, встановлення значної кількості кримінальних правопорушень, вчинених в тому числі ОСОБА_6 , дослідження значної кількості доказової інформації.

На сьогоднішній день виникла необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Ризики, які були враховані судом при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 розуміючи, що він вчинив особливо тяжкі злочини проти життя та здоров`я осіб, громадської безпеки, відчуваючи страх та невідворотність майбутнього покарання за вчинені кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, у зв`язку з чим останній, володіючи документами для виїзду за кордон, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України.

На даний час досудовим розслідуванням встановлено, що організатор та керівник зазначеної злочинної організації ОСОБА_8 був затриманий компетентними правоохоронними органами Республіки Румунія після перетину державного кордону зазначеної країни з використанням підробленого документу для виїзду за кордон на ім`я « ОСОБА_27 ». Окрім того, організатор зазначених вище злочинів у складі злочинної організації ОСОБА_9 , на даний час перебуває в міжнародному розшуку «Інтерпол».

Враховуючи зазначені обставини, сталість зв`язків зазначених осіб в правоохоронних органах, в тому числі в Державній прикордонній службі України, та спроможність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 фінансово забезпечити укриття членів злочинної організації за кордоном, у ОСОБА_6 з`являється можливість безперешкодно перетнути державний кордон України, в тому числі з використанням підроблених документів для виїзду за кордон.

Крім того, учасники злочинної організації проходили військову службу та бойову підготовку у зоні проведення антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей, мають сталі зв`язки у військових підрозділах Збройних Сил України, у зв`язку з чим останній має можливість незаконно перетнути лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей поза контрольними пунктами в`їзду-виїзду та переховуватись від органів досудового розслідування та суду на тимчасово непідконтрольній українській владі території України.

В судовому засіданні прокурор, доводи клопотання підтримав в повному обсязі просив його задовольнити та продовжити строк тримання під вартою.

Захисник та підозрюваний заперечували проти доводів клопотання просили відмовити в його задоволенні та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтоване, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час обставини підозри ОСОБА_6 не змінились, заявлені слідством ризики як можливість з боку підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, не зменшились.

Крім того, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я осіб, громадської безпеки, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вищевказаному ризику.

Також, матеріалами клопотання обґрунтовано та доведено, що ряд слідчих дій, які вчиняються та необхідно вчинити в подальшому, обґрунтовують тримання під вартою, з огляду на наявні ризики.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи дані про особу підозрюваного, які не змінились з часу обрання останньому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, приходить до висновку про наявність передбачених ч.3 ст.199 КПК України обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.

З огляду на характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , та керуючись п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене із прокуророром другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000014 від 19.02.2014, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 10.04.2018.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1