Справа № 646/8514/17
№ провадження 1-кс/646/766/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002635 від 06 грудня 2017 року,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002635 від 06.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, в період часу з 18.11.2017 року по 01.12.2017 року невстановлені особи, шляхом підбору ключа, таємно проникли у приміщення гаражного боксу № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали з сейфу грошові кошти на суму 200000 гривень, а також золоті вироби, що належать ОСОБА_4 .
Слідчий зазначила, що до СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого ОВС УКР ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про те, що в ході проведення досудового розслідування були встановлені дві особи, причетні до вчинення вказанного кримінального правопорушення. В подальшому при проведенні оперативних заходів та використовуючи можливості УОТЗ ГУНП в Харківській області було проаналізовано моніторинг за результатами проведеної радіорозвідки на місці скоєння злочину. В результаті проведеного аналізу встановлено абонентські номери та термінали мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок на місці скоєння злочину, та могли використовуватись невстановленою групою осіб під час скоєння злочину, а саме термінали мобільного зв`язку ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Слідчий зазначила, що в ході досудового розслідування здійснені всі можливі першочергові слідчі дії, однак, особу, яка вчинила даний злочин, встановити не надалось можливим. В той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що особи, які можуть бути причетні до вчинення вищезазначеного злочину, користуються терміналами мобільного зв`язку з ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_5 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0002635 06.12.2017 до ЄРДР були внесені відомості за ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що в період часу з 18.11.2017 по 01.12.2017 невстановлені особи, шляхом підбору ключа, таємно проникли у приміщення гаражного боксу № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрали з сейфу грошові кошти та коштовності.
Клопотання слідчого обгрунтовується доданими до клопотання даними протоколу огляду місця події від 06.12.2017, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 13.12.2017, рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС УКР ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, враховуючи положення ч.5,6 ст.163 КПК України, вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Також, при дослідженні доданих до клопотання витягу з ЄРДР та постанови про створення слідчої групи для проведення досудового розслідування від 06.12.2017, встановлено, що у кримінальному провадженні призначено слідчу групу, до складу якої включено слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 . Натомість, в клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також старшому оперуповноваженому ОВС УКР ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 та старшому оперуповноваженому ОВС УКР ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги надані разом з клопотанням докази та з метою встановлення місцезнаходження можливо причетної особи до вчинення вказаного злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 здійснити тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю наступного її вилучення, а саме: реєстру даних за період з 01.09.2017 року до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, а саме мобільних терміналів з ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1