Провадження № 1-кс/520/2188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса, громадянин України, українець, тимчасово не працюючий та не перебуваючий на навчанні, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0003457 від 18.08.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що що в період часу з 01.06.2017 по 17.08.2017, точна дата та час досудовим слідством не встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 , будучи безперешкодно вхожим до приміщень котеджу АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у дружніх відносинах з сином ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , періодично знаходячись в приміщеннях котеджу, діючи з корисливих спонукань, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось в приміщенні кабінету на третьому поверсі зазначеної будівлі, переконавшись в тому, що його дії будуть непомічені і йому ніхто не перешкодить, шляхом вільного доступу, таємно викрав шість пар годинників брендових марок «Rolex», «Bovet», «Audemar» «Patek» та каблучку з коштовного металу білого кольору з коштовним каменем синього кольору, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 26000000 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України є таємним викраденням чужого майна (крадіжкою), вчинене в особливо великих розмірах.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в особливо великих розмірах.

07.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у чиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків, протоколом обшуку від 06.09.2017 за місцем проживання ОСОБА_5 , в результаті якого виявлено частину викраденого майна, оглянутими та долученим до матеріалів кримінального провадження речовими доказами та іншими матеріалами провадження в сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу чи його зміну на тримання під вартою, яке може подати одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, не працевлаштований, не проживає за місцем реєстрації, постійного джерела прибутку не має, не навчається, що виключає міцність соціальних зв`язків з ним, може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування чи суду і перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про виключність обставин доцільності застосування найсуворішого запобіжного заходу та про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.131,132, 187-191, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою дію 11.10.2017 року, або після приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1