Провадження № 1-кс/161/8463/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20 листопада 2017 року на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20 листопада 2017 року на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу представник заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, незаконною, невмотивованою, оскільки слідчий надав, на його думку, неправильну правову оцінку проведеним транспортно-трасологічним експертизам, які проведені в кримінальному проваджені за № 0000158 від 28 серпня 2016 року, а також те, що слідчий помилково вважає, що "причиною дорожньо-транспортної пригоди є грубе порушення пішоходом ОСОБА_7 п.п. 4.3, 4.4, 4.14 "а", "б", "г", "д" Правил дорожнього руху" і те, що дане твердження не підтверджене жодними доказами, які є в матеріалах провадження, зокрема, експертизами, тому просив суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення представника заявника, який підтримав подану скаргу, з підстав викладених у ній та просив її задовольнити, думку прокурора та слідчого, які наполягали на законності прийнятого рішення, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2017 року слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 28 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу вказаного кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не в повній мірі дотримано даних вимог закону, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі представник заявника ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно долучити необхідні докази до кримінального провадження, зробивши їх аналіз та надати їм правову оцінку, надати правову оцінку транспортно-трасологічним експертизам.

При цьому, виконати в повному обсязі письмові вказівки прокурора в кримінальному проваджені, в тому числі, з приводу проведення допитів та слідчих експериментів.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20 листопада 2017 року на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 28 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1