Справа № 569/7739/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження №1871 від 17 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дубровиця, Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , із неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, студента 3 курсу Рівненського коледжу Національного університету біоресурсів та природокористування, громадянина України, раніше судимого, 22 лютого 2017 року Рівненським міським судом за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України до 80 годин громадських робіт, покарання відбув повністю, у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 23 години 16 березня 2017 року по 01 годину 17 березня 2017 року, ОСОБА_3 , повторно, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на законних підставах у квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел таємно викрасти чуже майно, скориставшись відсутністю спостереження за ним, таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме: картку ПАТ "Приватбанк" № НОМЕР_1 з якої, в різний час та в різних банкоматах міста Рівного, зняв кошти в сумі 4 134 гривні, чим завдав потерпілому шкоду у вище вказаному розмірі. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Шкода завдана злочином відшкодована.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, крадіжку.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання. що він в період часу з 23 години 16 березня 2017 року по 01 годину 17 березня 2017 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на законних підставах у квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю спостереження за ним, таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме: картку ПАТ "Приватбанк" № НОМЕР_1 з якої, в різний час та в різних банкоматах міста Рівного, зняв кошти в сумі 4 134 гривні. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Шкода завдана злочином відшкодована.

Потерпілий подав до суду заяву в якій просив, підготовче судове засідання, судовий розгляд та судові дебати провести без його участі. Покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання за вчинений злочин суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обтяжуючою покарання обставиною суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, вчинення злочину в неповнолітньому віці, відшкодування шкоди завданої злочином.

В характеристиці з місця навчання зазначено, що порушень дисципліни під час занять не допускав.

Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, що шкода завдана злочином відшкодована, з урахуванням особи обвинуваченого, який на момент вчинення злочину був неповнолітнім, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання - позбавлення волі і відповідно до статті 75 КК України звільнити від відбування покарання із випробуванням призначивши іспитовий строк, враховуючи, що він раніше судимий, 2 роки.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтею 373,374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину кваліфікованому за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання - позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити від відбування покарання з випробуванням призначивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно статті 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: картку ПАБ КБ "Приватбанк" №7812 - знищити, оптичний диск - зберігати в матеріалах кримінальної справи.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1