Справа № 199/6633/17
УХВАЛА
26.09.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сонцеве, Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, що має вищу освіту, розлучений, інвалід 3 групи довічно, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 14.07.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

якому 25.09.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.09.2017 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 за таких обставин та підстав.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 14.07.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, в період відбування покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в серпні 2017 року повторно вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом психотропних речовин.

Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, 22.08.2017 року біля 23.00 години, прибув на територію лісопосадки, розташованої в районі будинку №96 по вулиці М. Малиновського в м. Дніпрі, маючи при собі невстановлені інгредієнти для виготовлення психотропної речовини «метамфетамін». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи на території лісопосадки за вказаною адресою, у невстановлений спосіб, з невстановлених інгредієнтів, у вказану дату та час, незаконно виготовив психотропну речовину «метамфетамін» у невстановленій кількості., після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, висипав психотропну речовину в 1 сліп-пакет, котрий помістив у 2-ва сліп-пакети та поклав в ліву зовнішню кишеню, належних йому шорт та із вказаного часу почав незаконно зберігати раніше незаконно виготовлену психотропну речовину при собі, без мети збуту, при цьому пересуваючись пішки вулицями м. Дніпра.

23.08.2017 року, близько 18.30 години, ОСОБА_5 перебував біля будинку №6 по вулиці Прогресивній в м. Дніпрі, де був помічений працівниками поліції, які відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме: згідно з п.4 ст.32 «Перевірка документів» - якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином неможливо; згідно з п.2 ст.34 «Поверхнева перевірка» поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб та викликали слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведеного огляду 23.08.2017, в період часу з 18.50 години до 19.10 години за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 добровільно видав слідчому, в присутності двох понятих з лівої зовнішньої кишені належних ОСОБА_5 шорт, 1 сліп-пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, котрий знаходиться в 2 сліп-пакетах.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3058 від 30.08.2017 року, надані на експертизу 29.08.2017 вологі порошкоподібні речовини жовтого кольору масами 0,6404 г та 0, 6696 г, вилучені у ОСОБА_5 , містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає відповідно 0, 4343 г та 0,4857 г.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в незаконному виготовленні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

25.08.2017 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні старший слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш мякий вид запобіжного заходу, не пов`язаний з позбавленням волі.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про обрання більш м`якого виду запобіжного заходу, не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки ОСОБА_5 за місцем своєї реєстрації не проживає, постійного місця проживання не має, на шлях виправлення не став, може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити новий злочин.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчому судді доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 309 КК України.

Про наявність обґрунтованої підозри у скоєному ОСОБА_5 кримінального правопорушення, свідчать докази: рапорти співробітників поліції; протокол огляду від 23.08.2017 року; висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3058 від 30.08.2017;протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; повідомлення про підозру ОСОБА_5 ..

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаючи про покарання за вчинений ним злочин, у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, може переховуватися від органу слідства, прокуратури та суду; ( п.5 ч.1 ст.177 КПК України) та оскільки останній не має постійного місця проживання на території м. Дніпра, може вчинити нове кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, неодноразово раніше судимий на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення в період відбуття покарання.

Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 309 КК України карається позбавленням волі на строк від 2 до 5 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, а також зважаючи на те, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосовано інші більш м`які запобіжні заходи згідно п.1-4 ч.1 ст. 176 КПК України, бо інші м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання процесуальних обов`язків, передбачених чинним законодавством та забезпечити можливості виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, суд вважає, за необхідне застосувати як виконання обов`язку та засіб здійснення контролю за підозрюваним ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.110, 131, 132,176,177,178,181,184,186,193,п.9 ч.5 ст.194,ст.ст.195,196,197, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під вартою встановити два місяці - до 24.11.2017 року.

Визначити в ухвалі про тримання під вартою ОСОБА_5 , дату закінчення дії ухвали о 23-59 годині 24.11.2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1