У Х В А Л А
22 грудня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000639 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , вважається таким, що не має судимості, відповідно до ст. 89 КК України,

у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акта №0000639 від 14.07.2017 року ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Ухвала про привід обвинуваченого залишилася не виконаною через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, у якому просив відкласти судовий розгляд та повторно постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання без повідомлення причин, ухвала про його привід не виконана, суду належить відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання та повторно постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Повторно доручити Зміївському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який полягає у примусовому супроводженні, в судове засідання, призначене на 15:00 годину 31.01.2018 року в залі судових засідань №3 в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

Попередити працівників Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: