АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення захисника
19 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 вересня 2017 року, про повернення прокурору Черкаської місцевої прокуратури обвинувального акту, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні немає, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимого: 02.03.2010 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 07.05.2012 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, приєднано 1 місяць по вироку Соснівського районного суду від 02.03.2010 року і визначено остаточно міру покарання 4 р. 1 місяць; 26.11.2014 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.185 КК України, до 2-років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано частково не відбуте покарання у вигляді 2 місяців позбавлення волі за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.05.2012 року та визначено остаточну міру покарання у вигляді 2 р. 2 місяців. Звільнений 15.07.2016 року, у зв`язку з відбуванням строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.125, ч.1 ст.263, ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.09.2017 року обвинувальний акт, який затверджено 19.08.2017 року у кримінальному провадженні №0003249 по обвинуваченню ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.125, ч.1 ст.263, ч.1 ст.121 КК України, повернуто прокурору Черкаської місцевої прокуратури.

Не погодившись з указаною ухвалою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 вересня 2017 року скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідності висновку суду фактичним обставинам справи та постановити нову ухвалу, якою направити кримінальне провадження для розгляду в суді першої інстанції на стадії підготовчого судового засідання.

10 жовтня 2017 року прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 діб.

В обґрунтування клопотання, прокурор вказує, що під час підготовчого судового засідання, суддею Соснівського районного суду м.Черкаси відносно ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 22.10.2017 року, однак ризики, передбачені ст.177 КПК України існують, що на його думку є необхідним для продовження запобіжного заходу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.10.2017 року закінчується строк тримання під вартою, визначений обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.08.2017 року.

Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_10 , що представляє інтереси ОСОБА_7 , і який безпричинно за згодою свого підзахисного відмовився приймати участь в судовому засіданні перенесеному за його клопотанням на 15 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника. Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти призначення адвоката.

З огляду на те, що відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 47, 49 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити ОСОБА_7 захисника через Центр безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд клопотання прокурора перенести на 08 год. 55 хв. 20 жовтня 2017 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :