Справа №682/327/18
Провадження №1-кс/682/169/2018
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000038 від 16.01.2018 р з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в.
У провадженні СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 16.01.2018 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2018 близько 22 год. в м. Славута по вул. Острозькій, неподалік магазину «Янек», водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Mazda-323», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку вул. Б.Хмельницького, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину. Після скоєння ДТП водій ОСОБА_4 на транспортному засобі з місця події зник та був встановлений працівниками поліції 01.02.2018 р.
В результатів вказаного ДТП пішохід ОСОБА_5 з отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Славутської ЦРЛ.
З метою надання належної оцінки діям водія автомобіля «Mazda-323», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_6 щодо їх відповідності Правилам дорожнього руху України у даній дорожній ситуації, виникла необхідність у залученні експерта-автотехніка, оскільки для вирішення запитань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальнні знання.
Тому 20.04.2018 р до слідчого судді надійшло клопотання в порядку ст. 242-243 КПК України про призначення в кримінальному провадженні №0000038 від 16.01.2018 р судової автотехнічної експертизи.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України; в клопотанні зазначено:
- короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
- правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність;
- виклад обставин, якими обгрунтовуються доводи клопотання;
- вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання додано копії матеріалів, якими обгрунтовуються доводи клопотання, зокрема: витяг з ЄРДР від 16.01.2018 р про внесення відмостей за фактом ДТП та про початок кримінального провадження 0000038;
протокол огляду місця події;
схема ДТП;
протокол допитоу неповнолітнього свідка ОСОБА_4 ;
протокол слідчого експерименту за участю неповнолітнього ОСОБА_4 ;
вихідні дані:*Дорожні умови: ДТП відбулося в межах населеного пункту на ділянці дороги вул. Острозькій, яка являє собою пряму в плані, горизонтального профілю. ДТП відбулась втемну пору доби, при наявності штучного міського освітлення. Дорожнє покриття бетонне, всухому стані. Рух двосторонній не регульований - по одній смузі в кожному напрямку дорожня розмітка відсутня. Загальна ширина проїзної частини становить 8,42 м. Як з лівого так із правого боку проїжджої частини вказаної автодороги наявні узбіччя, з щебеневим покриттям.
*Під час огляду місця події: на лівій смузі для руху в напрямку перехрестя з вул. К.Сангушків, виявлено два прямолінійні паралельні між собою сліди гальмування коліс автомобіля, довжина сліду лівих коліс 25,0 м, слід має початок на відстані 1,25 м від лівого краю проїзної частини та закінчується на відстані 1,27 м від лівого краю проїзної частини, довжина сліду правих коліс складає 23,5 м. Відомості про залишення слідів передніми чи задніми колесами автомобіля відсутні.
*Автомобіль«Mazda-323», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до ДТП знаходився в технічно-справному стані, без пасажирів і вантажу.
Згідно показань водія ОСОБА_4 ,автомобіль рухався в межах правої смуги для руху в напрямку перехрестя з вул. К.Сангушків, з боковим інтервалом і 4,5 м. від лівого краю проїзної частини, зі швидкістю 50-60 км/год. При появі в полі зору водія пішохода на відстані 18,5 м від передньої частини автомобіля, водій ОСОБА_4 застосував звуковий сигнал та перемикання світла фар із подальшим прямолінійним рухом, однак, оскільки пішохід продовжував перетинати проїзну частину, після чого він для уникнення наїзду на пішохода відвернув кермо ліворуч, змінивши напрямок руху та застосував екстрене гальмування. При цьому автомобіль до моменту наїзду подолав відстань в повздовжньому напрямку 25,2 м, змістившись ліворуч без втрати поперечної стійкості на відстань 4.5 м (положення лівого переднього колеса автомобіля на позначці 0,0 м з лівим краєм проїзної частини, заднього лівого колеса - 0,4 м від лівого краю проїзної частини). Наїзд відбувся а відстані 1.5 м від лівого краю проїзної частини.
*Пішохід ОСОБА_6 , 1976 року народження, перебував в стані алкогольного спяніння, рухався в темпі спокійної ходи перетинаючи проїзну частину справа наліво по відношенню до напрямку руху автомобіля та дещо під кутом в напрямку руху автомобіля та з моменту виникнення небезпеки для водія до наїзду подалв відстань 9.7 м (змістившись в напрямку руху автомобіля на відстань 6,7 м, в поперечному - 6,6 м).
*Наїзд на пішохода відбувся на лівій смузі для руху в напрямку перехрестя вул. К.Сангушків, передньою правою частиною автомобіля. Наїзд на пішохода відбувся під час руху автомобіля в загальмованому стані в кінці гальмування. До наїзду на пішохода в загальмованому стані автомобіль подолав відстань біля 24-25 м. Після моменту наїзду водій автомобіля відразу припинив гальмування, автомобіль продовжував рух, при чому швидкість руху автомобіля складала 5-10 км/год.
*Небезпека для руху водіюавтомобіля «Mazda-323», державний реєстраційний номер ОСОБА_7 виникає з моменту виходу на проїзну частину пішохода ОСОБА_6 :
а)на відстані 18,5 м. з показів водія ОСОБА_4 (при умові технічної обґрунтованості показів водія)
б) на відстані встановленій при вирішенні запитання 2.1 даної експертизи,
в) з моменту виникнення небезпеки до моменту наїзду пішохід подолав відстань 9,7 м.
У відповідності до вимог ч.3 ст.244 КПК України клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; перелік запитань, поставлених слідчим експертові, є достатнім і вмотивованим.
На підставі викладеного вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Вважаю за можливе залучити до проведення судової автотехнічної експертизи експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України та поставити їм для вирішення запитання, запропоновані слідчим.
Керуючись ст. 244 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000038 від 16.01.2018 р з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.
Доручити проведення судової автотехнічної експертизи експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС Українита попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1. З якою швидкістю до початку гальмування рухався автомобіль марки «Mazda-323», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , відповідно до довжини слідів гальмування зафіксованих під час огляду місця події, та з урахуванням того, що в момент припинення гальмування, яке відбулося відразу після наїзду на пішохода, автомобіль продовжував рух зі швидкістю 5-10 км/год.
2. На якій відстані знаходився автомобіль «Mazda-323», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , від місця наїзду на пішохода, в момент прийняття водієм ОСОБА_4 рішення про застосування гальмування, враховуючи довжину слідів гальмування, зафіксованих під час огляду місця події, та з урахуванням того, що в момент припинення гальмування, яке відбулося відразу після наїзду на пішохода, автомобіль продовжував рух зі швидкістю 5-10 км/год.
3. Чи обґрунтований, з технічної точки зору, маневр зміни напрямку руху ліворуч (відвороту керма), застосований водієм ОСОБА_4 для об`їзду пішохода, який перетинав проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля ?
4. Чи обґрунтовані, з технічної точки зору, покази водія ОСОБА_4 в тій частині, що при появі в його полі зору пішохода на відстані 18.5 м від передньої частини автомобіля, коли автомобіль рухався з боковим інтервалом 4,5 м від лівого краю проїзної частини, він після подачі звукового сигналу і перемикання світла фар встигав застосувати гальмування, при цьому автомобіль до моменту наїзду подолав відстань в повздовжньому напрямку 25,2 м, змістившись ліворуч без втрати поперечної стійкості на відстань 4.5 м, з урахуванням розташування та довжина слідів гальмування його автомобіля, зафіксованих під час огляду місця події?
5. Чи мав водій автомобіля «Mazda-323», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 , при швидкості руху автомобіля 50-60 км/год. (зі слів водія), при швидкості руху автомобіля, яка буде встановлена при вирішенні запитання № 2.1. даної експертизи, а також при допустимій швидкості руху автомобіля в межах населеного пункту 50 км/год.?
6. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Mazda-323», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 відповідно до Правил дорожнього руху України?
7. Чи відповідали дії водія автомобіля «Mazda-323» ОСОБА_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху України.
Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1