н/п 1-кп/640/989/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баку Азербайджан, громадянки України, заміжньої, пенсіонерки, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України,
В березні-квітні 2016 року, точна дата та час у ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_5 , перебуваючи біля станції метро «Пушкінська» в м. Харкові, зустрілась з незнайомим чоловіком, точного ім`я та прізвища якого їй не відомо, котрий запропонував їй за грошову винагороду стати формальним засновником та директором підприємства, до діяльності якого вона не матиме жодного відношення.
В подальшому, обміркувавши вищевказану пропозицію та усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій, ОСОБА_5 погодилась на пропозицію незнайомого чоловіка та у березні-квітні 2016 року біля станції метро «Пушкінська» у м. Харкові (точна дата та місце у ході досудового слідства не встановлені) надала останньому паспорт громадянина України на своє ім`я серії НОМЕР_1 , виданий 20.04.2000 Первомайським РВ УМВС України в Харківський області, та облікову картку платника податків за № НОМЕР_2 , на підставі яких невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, були виготовлені проекти наступних документів:
- заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Борланд» (код 40241890) (попередня назва ТОВ «Старлайт Груп Сервіс») від 24.02.2016;
- протокол №2 від 22.02.2016 загальних зборів учасників ТОВ «Борланд» (код 40241890) (попередня назва ТОВ «Старлайт Груп Сервіс») про вихід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зі складу Товариства та продаж їх часток в статутному капіталі Товариства на користь ОСОБА_5 , що становить 100% статутного капіталу;
- довіреність на представлення інтересів підприємства від 23.02.2016;
- договори купівлі-продажу часток у статутному капіталі від 22.02.2016.
У подальшому, ОСОБА_5 в березні-квітні 2016 року, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством офісі, розташованого біля станції метро «Пушкінська» у м. Харкові, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також той факт, що надані їй на підпис проекти офіційних документів містять завідомо неправдиві відомості та необхідні для придбання суб`єкта підприємницької діяльності, всупереч вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» № 755-IV від 15.05.2003 та чинного кримінального законодавства України, вносить завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації (перереєстрації) юридичної особи ТОВ «Борланд» (код 40241890) (попередня назва ТОВ «Старлайт Груп Сервіс»).
На підставі підписаних ОСОБА_5 документів, невстановленими особами, перереєстровано ТОВ «Борланд» (попередня назва ТОВ «Старлайт Груп Сервіс») в управлінні адміністративних послуг Чернігівської міської ради.
Таким чином, ОСОБА_5 стала власником та керівником ТОВ «Борланд» (код 40241890) (попередня назва ТОВ «Старлайт Груп Сервіс»), не маючи при цьому наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність зазначеного підприємства та усвідомлюючи той факт, що діяльність підприємства ТОВ «Борланд» (код 40241890) (попередня назва ТОВ «Старлайт Груп Сервіс») буде носити незаконний характер, зокрема скерована на сприяння підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків шляхом безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам контрагентам, а також на вчинення «безтоварних» операцій направлених на переведення грошових коштів з безготівкової форми в готівку.
Реєстрація ТОВ «Борланд» (код 40241890) (попередня назва ТОВ «Старлайт Груп Сервіс») в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів: назва, юридична адреса, дані керівника підприємства та зразки її підпису, індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість, дала можливість невстановленим слідством особам, використати реквізити цього підприємства для здійснення незаконної діяльності, так як після підписання ОСОБА_5 реєстраційних документів вона їх передала невстановленій слідством особі для незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України, визнала повністю та пояснила, що в березні-квітні 2016 року вона їхала з лікарні та біля станції метро «Пушкінська» в м. Харкові зустріла з незнайомого хлопця, який запропонував їй за грошову винагороду надати паспорт і код, а також підписати документи. ОСОБА_5 погодилась, оскільки були потрібні гроші на операцію. Разом вони зайшли до приміщення в будинку на першому поверсі, а потім в банк, де ОСОБА_5 дала свій паспорт та код і підписала документи. За це ОСОБА_5 отримала винагороду 900 грн. Діяльністю підприємства на посаді директора вона не займалась, більше того хлопця не бачила та документи не давала. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати та застосувати Закон «Про амністію в 2016 році», оскільки вона досягла пенсійного віку.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачена вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 205-1 КК України, тобто пособництво невстановленим особам у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей,вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона не судима, заміжня, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, пенсіонерка, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судма, досягла пенсійного віку, пом`якшуючу покарання обставину і відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе при призначенні їй покарання у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Згідно пункту ґ) статті першої Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером, досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», просить суд застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році», ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання у виді штрафу.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1