копія
Кримінальне провадження
№ 1-кп-678-104/17
Справа № 678/1065/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
23.08.2017 року в період часу з 18.30 год. по 20.20 год. ОСОБА_5 перебуваючи у лісі, який розташований неподалік с. Западинці Летичівського району Хмельницької області у кюветі, поряд із лісовою дорогою, побачив мопед марки «Yamaha» модель Log Aprio чорного кольору, накритий поліетиленовою плівкою, який належав ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, всупереч волі власника та усвідомлюючи характер своїх дій, перемістив даний мопед на поле, за 50 метрів від його попереднього місця знаходження. О 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, під`їхав на транспортному засобі «Ford» Sierra д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , до місця де він залишив мопед «Yamaha» модель Log Aprio, і погрузивши його, завіз до свого домогосподарства що в АДРЕСА_2 , з метою подальшого використання у власних потребах.
Таким чином, сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
28 вересня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, яка відповідає вимогам ст.ст. 469 ч. 3, 471 КПК України.
Угода про примирення містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 289 КК України, підозрюваний беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи особу винного, пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди завданої злочином, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та узгоджують вид і розмір покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, поклавши обов`язки, передбачені ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України.
Також підозрюваний ОСОБА_4 згідний на призначення названого виду покарання, сторони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, і те що невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю, щиро кається, спричинені збитки злочином відшкодував в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 ствердили добровільність укладення угоди про примирення, просили її затвердити і призначити узгоджену міру покарання.
Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення розуміють.
Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення і не заперечує проти призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену міру покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 роки, згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, поклавши обов`язки, передбачені ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу про можливість затвердження угоди суд приходить до висновку, що угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами в угоді міру покарання.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, який є злочином середньої тяжкості.
Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий цілком розуміють права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачен ня, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, завдані збитки відшкодував, тому слід затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим та обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Речовий доказ: мопед «Yamaha» модель Log Aprio, який зберігається на території Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути власнику ОСОБА_4 ; «Ford» Sierra червоного кольору 1990 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику, відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , ОСОБА_6 .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду, укладену 28 вересня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном на один рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речовий доказ: мопед «Yamaha» модель Log Aprio, який зберігається на території Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.п. 46 Т. 2) повернути власнику ОСОБА_4 ; «Ford» Sierra червоного кольору 1990 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.п. 52 Т. 2) повернути власнику, відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя підпис ОСОБА_1
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1