overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
23 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 396/687/15

провадження № 51-1038км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, та потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня та20 липня 2017 року відкриті касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430, п.п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та § 3 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, та потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 на 11 годину 19 червня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
23 квітня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-5578 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000247,
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2017 року та ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2018 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа № 157/464/18
Провадження №1-кп/157/38/18
рядок класифікатора №5
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 грудня 2017 року за № 0000454, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорлупи Ківерцівського району, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

23 квітня 2018 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 18 квітня 2018 року складено начальником СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та того ж дня затверджено прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 10 грудня 2017 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000454, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 27 квітня 2018 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/3783/18
Провадження № 1-кс/161/2567/18
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід
м. Луцьк 24 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 , справа №161/3783/18, провадження №1-кс/161/2119/18,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Подана скарга, в порядку ст.35 КПК України, передана для розгляду слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 та призначено до розгляду.

28.03.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки останній не виконав вимоги ст.55 Конституції України, ст.306 КПК України та не розглянув подану скаргу на бездіяльність прокурора протягом 72 годин. Просить задовольнити заяву про відвід.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явилася, до суду надійшла заява останньої про розгляд справи у її відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 вважає подану заяву безпідставною та необґрунтованою, а тому просить відмовити у її задоволенні.

Згідно ст.80 КПК України заяви про відвід під час досудового провадження подаються відразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивований.

Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи ті обставини, що заявник ОСОБА_4 в своїй заяві не навела жодних підстав, що передбачені ст.75 КПК України, обґрунтованих сумнівів в необ`єктивності чи упередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 , що перебуває у його провадженні, не встановлено.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення відводу слідчого судді.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР (справа №161/3783/18, провадження №1-кс/161/2119/18) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-307/06
Провадження № 1-в/211/123/18
У Х В А Л А
про вирішення питання щодо речових доказів
24 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про речові докази по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.06.2006 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло вказане подання.

Судом встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.06.2006 року ОСОБА_3 , засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з речовими доказами.

Під час ухвалення судового рішення від 27.06.2006 року питання про речові докази в кримінальній справі, не вирішене.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 100, 368, 537 КПК України, суд ,

ухвалив:
подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про речові докази - задовольнити.

Речові докази по кримінальній справі №1-307/06, по обвинуваченню ОСОБА_3 , засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.06.2006 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, а саме: обкладинку паспорту - знищити.

На ухвалу на протязі 7 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1042/18
Провадження № 1-в/204/359/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1992 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 березня 2016 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 143 від 09 лютого 2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 березня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , 1992 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/218/18
1-кп/0187/75/18
УХВАЛА

про привід обвинувачених

"19" квітня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000637 відносно
н/л ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки,
уродженки смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської
області, учениці 9 класу Червонопартизанської НСЗШ, зареєстрованої
та проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки,
уродженки м. Дніпропетровська, зареєстрованої
та проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українки,
уродженки м. Дніпропетровська, зареєстрованої
та проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 ,
обвинувачених за ч. 2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В

28.02.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000637 відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.
У підготовчі судові засідання, призначені на 22.03.2018 року, 30.03.2018 року, 10.04.2018 року та 19.04.2018 року обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, про причини неявки суду невідомо.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти застосування приводу до обвинувачених.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що участь обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинувачених.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 142, ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Здійснити привід обвинувачених н/л ОСОБА_5 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 26 квітня 2018 року о 09-00 годині.

Виконання ухвали доручити Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/460/18
1-кп/0187/99/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"20" квітня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000028 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

19.04.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

За матеріалами кримінального провадження № 0000028 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 08 травня 2018 року о 10-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1550/18
1-кп/215/412/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в грабежі майна в юридичної особи, громадян вчиненого повторно.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на шістдесят днів.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу, вказує, що маючи декілька судимостей, ним жодного разу не порушувалися процесуальні обов`язки .
Захисник підтримав позицію обвинуваченого, вважає що відсутні докази ризиків стосовно того, що обвинувачений може ухилятися від суду, або впливати на свідків та потерпілих, на що посилається сторона обвинувачення.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26.02.2018 р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою до 24.04.2018 р. включно.
Обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тяжкому, корисливому злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років. Обвинувачений не працює, засобів для існування не має, раніше судимий за корисливі злочини, обвинувачується також у вчиненні вказаного злочину у період іспитового строку; тому суд вважає, що обвинуваченний може продовжити злочинну діяльність. На думку суду в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості гарантованих ст.29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо вустановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.
Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, опитати потерпілого та свідків, що неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на шістдесят днів максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 ч.3 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області на шістдесят днів до 22 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України р. включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/1945/18
Провадження № 1-кп/216/547/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
24.04.18

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.4 ст. 407 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України призначити на 06 червня 2018 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 7 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/451/18
1-кп/291/56/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області на 08 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/5148/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 квітня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , секретаря судового засідання ОСОБА_14 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 183, 194 КПК України, апеляційний суд, -
Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_15 задовольнити. Клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_11 з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 квітня 2018 року о 9 год. 00 хв.
Судді: