Справа №: 398/876/18
провадження №: 1-о/398/6/18
УХВАЛА

"23" березня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Кіровоградського обласного суду від 31 березня 2000 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою, в якій порушує питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухваленого щодо нього вироку Кіровоградського обласного суду від 31 березня 2000 року у справі № 1-19/2000.

Проте, дана заява подана без додержання вимог статей 461, 462 КПК України.

Зокрема, ч.1 ст. 461 КПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Відповідно до п. 5-2 ч.2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами , окрім іншого, зазначається клопотання про поновлення строку подання заяви.
Всупереч наведеним вимогам закону, подана засудженим заява не містить клопотання про поновлення строку подання заяви та обґрунтування поважності його пропуску.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
Як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_2 заяви, він просить суд переглянути за нововиявленими обставинами вирок Кіровоградського обласного суду від 31 березня 2000 року. При цьому не зрозуміло чому дана заява ним подана саме до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. У зв`язку з цим, вважаю за необхідне запропонувати ОСОБА_2 надати до суду копію вироку Кіровоградського обласного суду від 31 березня 2000 року у справі № 1-19/2000 (за наявності), або письмово обгрунтувати дану обставину, зокрема зазначити на території якої адміністративно-територіальної одиниці (де саме) було вчинено злочин, яким органом здійснювалось досудове розслідування (за наявності даної інформації).

Частиною 3 статті 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст.429 цього Кодексу.

Таким чином, заяву засудженого ОСОБА_2 слід залишити без руху, з наданням йому п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути вирішено лише за умови усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 429, 459, 462, 464 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Кіровоградського обласного суду від 31 березня 2000 року у справі № 1-19/2000 за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати засудженому п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Запропонувати засудженому ОСОБА_2 заявити клопотання про поновлення строку подання заяви та зазначити обґрунтування поважності його пропуску; надати до суду копію вироку Кіровоградського обласного суду від 31 березня 2000 року у справі № 1-19/2000 (за наявності), або письмово обґрунтувати підстави подачі заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами саме до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, зокрема зазначити на території якої адміністративно-територіальної одиниці (де саме) було вчинено злочин, яким органом здійснювалось досудове розслідування (за наявності даної інформації).

У разі, якщо зазначені недоліки не будуть усунені в установлений строк, заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1