Справа № 182/5084/17
Провадження № 1-кс/0182/1684/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22.09.2017 року м. Нікополь

м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004014 від 16.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна - автомобіля «Фольксваген Фаетон», кузов НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , яке мотивоване наступним :

15.09.2017 року приблизно о 20.00 год. по вул. Патріотів України в м. Нікополі Дніпропетровської області було зупинено автомобіль „Фольксваген Фаетон д.н.з. НОМЕР_2 . Під час перевірки документів виникли сумніви в їх дійсності.
Даний факт зареєстровано до ЖЄО Нікопольського ВП за №18327 від 15.09.2017 р. та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004014 від 16.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що під час відпрацювання м. Нікополя співробітником УКР ГУНП в Дніпропетровській області було звернено увагу та в подальшому зупинено автомобіль Фольксваген Фаетон д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Патріотів України в м. Нікополі, Дніпропетровської області.
Під час перевірки транспортного засобу за обліками «ДДАІНАІС» виявлено невідповідність номерних знаків на автомобілі з тими, що на даний час зареєстровані на вказаному транспортному засобі.
За кермом вище вказаного автомобіля знаходився громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк.: АДРЕСА_1 , який повідомив, що документів на вказаний автомобіль на час зупинки у нього не має.
15.09.2017 року в період часу з 20 годині 50 хвилині по 21 годину 05 хвилин автомобіль «Фольксваген Фаетон», кузов НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , слідчим СВ Нікопольського ВГІ ГУНП в Дніпропетровській області був оглянутий та вилучений для зберігання на території Нікопольського ВП.
Автомобіль «Фольксваген Фаетон», кузов НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 , долучений до кримінального провадження в якості речового доказу.
Вилучений автомобіль «Фольксваген Фаетон», кузов НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 , має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, в якості речового доказу.
Також під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було призначено судово - трасологічну експертизу, трасологічну та ряд інших експертиз, які мають суттєве для розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Згідно другого абзацу п. 7 Постанови кабінету міністрів України №1388 від 07.09.1998 року «Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється».
На даному етапі проведення досудового розслідування, по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій з використанням вищевказаного транспортного засобу, автомобіля марки «Фольксваген Фаетон», кузов НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 , тому повернення його особі у якої він був вилучений, уможливлює ризик переховування, знищення, пошкодження, продаж або настання інших наслідків, які перешкоджатимуть подальшому проведенню досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, що призведе до втрати речового доказу.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та зазначив, що по провадженню призначені технічні експертизи, які не проведені до теперішнього часу лише в зв`язку з тим, що не погоджена дата проведення таких експертиз з експертом.

Також слідчий зазначив, що автомобіль на данний час знаходиться на території Нікопольського ВП, відповідальність за зберігання якого несе чергова частина.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення:
1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди...

Із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004014 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, санкцією якою конфіскація майна не передбачена.

Однак слідчим призначена трасологічна експертиза, на розгляд якої поставлені питання стосовно зміни ідентифікаційних позначень транспортного засобу, хоча відомості про скоєння злочину за ст. 290 КК України до ЄРДР не внесені.

Крім того, суду не надані докази того, що автомобіль «Фольксваген Фаетон» кузов НОМЕР_3 перебуває в розшуку.

Як зазначено слідчим в постанові про долучення до кримінального провадження речових доказів від 16 вересня 2017р., зберігання автомобіля доручено відповідальній особі Нікопольського ВП ГУНП України. Проте конкретна особа, відповідальна за зберігання автомобіля не визначена, що може привести до пошкодження автомобіля, або його знищення.

Крім того, наразі в рамках кримінального провадження № 0004014 жодній особі не було повідомлено про підозру.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні вказаного клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт автомобіля марки «Фольксваген Фаетон», кузов НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1