overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3634/17
Провадження № 1-кп/191/407/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001906 від 11.05.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001906 від 11.05.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 11-00 годин 23 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

17.10.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000468 від 14.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.09.2017 року ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області було призначено підготовче судове засідання відносно ОСОБА_4 за ознаками скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 не з`явилася.
Прокурор звернувся з клопотанням про оголошення ОСОБА_4 у розшук.
Вислухавши прокурора, перевіривши надані докази на підтвердження факту ухилення обвинуваченої від суду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).
Отже, є достатньо підстав для оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук внаслідок ухилення її від суду.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193,314, 318, 334, 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .
Судове провадження у кримінальному провадженні №0000468 від 14.08.2017 року у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити.
Організацію розшуку доручити Марганецькому відділенню поліції Нікопольського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області та Нікопольській місцевій прокуратурі.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка її затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та Томаківське відділення поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3643/17
Провадження № 1-кс/191/466/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2017 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000299.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки , встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити справу до судового розгляду на 13-30 год. 23 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Синельниківської місцевої прокуратури .

Зобов`язати слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження №0000299 від 23.02.2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 0603/1-410/11
П О С Т А Н О В А

11.03.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Попова І.В., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 368 ч. 1 КК України,

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 368 ч. 1 КК України.

Свідок по даній справі ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив.

Захисником заявлено клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу.

Інші учасники судового розгляду проти клопотання захисника не заперечили.

Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обов'язковою, суд не може розглянути кримінальну справу без його участі, тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України ( в ред. 1960 р.), суд, -

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 19 квітня 2013 року до свідка ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання у Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий:
справа № 0603/1235/12
проваження № 1/0603/271/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа неодноразово призначалась до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 21.08.2012 року підсудний не з"явився з невідомих причин.

Бердичівським міськрайонним судом винесено постанову про привід підсудного ОСОБА_4, виконання якої покладено на працівників Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Однак, вище зазначена постанова про привід підсудного не виконана. Згідно рапорту дільничного інспектора Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання, в телефонному режимі в грубій формі повідомив, що з"являтися в суд не бажає. На даний час місце його знаходження невідомо.

За таких обставин, суд приходить до висновку, оголосити розшук підсудного ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст. 280 КПК України, -

Встановив:

1. Оголосити розшук підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого і продовжувати вживати заходів до встановлення його місця перебування.

2. При виявленні підсудного ОСОБА_5 затримати його та доставити під вартою до Бердичівського міськрайонного суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

3. Провадження в справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_4.

4. Дану постанову направити в Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Головуючий: О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

ОСОБА_6

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову про розшук підсудного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України для виконання.

Додаток:

копія постанови від 11.09.2012 року на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

ОСОБА_6

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову про розшук підсудного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України для виконання.

Додаток:

- копія постанови від 11.09.2012 року на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа № 0603/229/2012

провадження № 1/0603/231/12

30.01.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . . . .ОСОБА_3,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обрано згідно закону. Підстав для зміни, скасування, обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Підстав для направлення справи на додаткове розслідування немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева на 14 год. 30 хв. 01.03.2012 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.С. Яковлєв
справа № 278/2437/17
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянув заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
До суду надійшла зазначена заява представника лікарні.
Водночас, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку з браком коштів.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли його участь є обов`язковою.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 задля здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 43, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 20 жовтня 2017 року.
Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/0285/121/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
В складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника відділу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за клопотанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 10.11.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,
про звільнення від покарання внаслідок акту амністії,-
встановив:
27.09.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 4, п. «В» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просить залишити його клопотання без розгляду.
Від учасників процесу заперечень не надійшло.
Враховуючи вищезазначене, вислухавши думку учасників процесу, суд залишає клопотання засудженого ОСОБА_5 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ "Про амністію у 2016 році" - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.
Головуючий: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1375/17
Провадження № 1-кп/280/234/17
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, приватного підприємця, депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000922 від 19.12.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000922 від 19.12.2016 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, приватного підприємця, депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000922 від 19.12.2016 року, призначити підготовче судове засідання на 14 листопада 2017 року на 10-00 г., в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
289/845/16-к

1-в/289/70/17

18.10.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Радомишльський РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України,звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 11.10.2016 року.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 27.10.2017 о 10:10 год., з викликом засудженої, прокурора, та повідомленням представника Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України

Суддя ОСОБА_1
.
Справа № 346/4489/17
Провадження № 1-кп/346/401/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 1-кп/346/401/17, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 25 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно довідки Коломийського міськрайонного суду на розгляді у судді ОСОБА_10 перебуває кримінальне провадження № 346/549/16 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.
Прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження для об`єднання судді ОСОБА_10 , так як особи обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора
Обвинувачений та його захисник не заперечували.

Враховуючи вимоги ст. ст. 217, 334 КПК України, про те, що в одному провадженні можуть бути об`єднанні справи по обвинуваченню щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України судді ОСОБА_10 для вирішення питання об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати судді ОСОБА_10 кримінальне провадження № 1-кп/346/401/17, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 25 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_11 за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:
Справа № 354/592/17
Провадження № 1-кс/354/111/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 жовтня 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення ( здійснення їх виїмки) по кримінальному провадженню №0000114, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.08.2017 року за ч.2 ст. 367 КК України,-

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Надати старшому слідчому СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , чи за його письмовим дорученням оперативним працівникам Управління захисту економіки в Івано-Франківській області тимчасовий доступ до документів, а саме : до оригіналу виготовленого спеціалістами приватного підприємства « ОСОБА_4 » на ім`я ОСОБА_5 Проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки площею 1,0200 га з кадастровим номером :10:001:0130 за адресою: с.Микуличин участок Рівня Яремчанської міської ради Івано-Франківської області; оригіналу архівного примірника Державного акту серії ЯЛ №496766 на ім`я ОСОБА_5 на право власності на земельну ділянку площею 1,0200 га з кадастровим номером :10:001:0130 за адресою: с.Микуличин участок Рівня Яремчанської міської ради Івано-Франківської області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, а також можливість вилучити оригінали вказаних документів (здійснити їх виїмку), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; до оригіналу виготовленого спеціалістами приватного підприємства « ОСОБА_4 » на ім`я ОСОБА_5 Проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки площею 1,0200 га з кадастровим номером :10:001:0130 за адресою: с.Микуличин участок Рівня Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, а також можливість вилучити оригінал вказаного документа (здійснити його виїмку), який знаходиться у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_4 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 20 хв. 20.10.2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1