Справа № 336/1249/17
Провадження № 1-кп/336/189/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.11.2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області, за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, засуджений до 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 26.01.2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів по вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.11.2011 року в силу ст.75, 76 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 29.11.2012 року перегляд вироку Запорізьким районним судом в Запорізькій області постанова про скасування випробувального строку та направлено до місць позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнився 23.06.2014 року з Беленковської ВК № 99 ДПтС України в Запорізькій області згідно ухвали Запорізького районного суду Запорізькіої області від 13.06.2014 року згідно ст.2 ЗУ «Про амністію в 2014 році»,

- 25.03.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 12.04.2017 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, 3 ст. 185, ч.1ст.70, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 01.11.2017 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, 3 ст. 185, ч.1 ст.70, КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, в силу ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України призначено остаточно покарання за сукупністю злочинів з вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.04.2017 року, шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи особою раніше засудженою за скоєння корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив злочин при наступних обставинах:

12.12.2016 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в якому він знаходився в гостях, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_5 , а саме: з поверхні столу у кухні два мобільних телефони марки «Samsung GT-C 3212» у корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № 1897 від 11.01.2017 року може складати 175, 00 грн., та мобільний телефон марки «LG» в корпусі чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє та з підлоги у приміщенні коридору чоловічі черевики чорного кольору, дерматинові, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, тим самим завдавши ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 175, 00 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому злочину, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, у вчинені злочину щиро розкаюється.Просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься його клопотання за змістом якого він просить суд розглядати справу без його участі, покарання призначити на розсуд суду та в якому зазначив, що матеріальна шкода відшкодована йому в повному обсязі.
Відповідно до частин 3, 4 статті 349, статті 351 Кримінального процесуального кодексу України суд, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та враховує відомості про особу обвинуваченого: раніше неодноразово судимого, на обліках у наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України, суд відносить: щире каяття, повне визнання провини.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України, суд не встановив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений скоїв злочин до ухвалення вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.11.2017 року, остаточне покарання йому необхідно призначати відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України.

Цивільний позов не заявлений, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Відповідно до статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експертів, які згідно з частиною 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2017 року в ході проведення досудового розслідування до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії до 22.04.2017 року. Строк дії обраного запобіжного заходу закінчився, під час судового провадження клопотання щодо його продовження або зміни до суду не надходило.

Керуючись частиною 3 статті 349, статтями 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.11.2017 року, остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання обвинуваченого на виконання вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.04.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 понесені по справі судові витрати в сумі 263 грн. 88 коп., пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 1897 від 11.01.2017 року, в дохід держави.

Речові докази, а саме: пару чоловічого взуття черевики чорного кольору з дерматину, мобільний телефон марки «Samsung GT-C 3212» у корпусі чорного кольору, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1