Провадження № 1-кс/161/8053/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 листопада 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , представника володільців майна адвоката ОСОБА_5 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання про скасування арешту майна від адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2016 року, а саме: 9 (дев`ять) системних блоків; 15 (п`ятнадцять) моніторів до персональних компютерів; 3 (три) інтернет-свічі; 2 (два) безпровідні маршрутизатори (вай-фай роутери); 17 (сімнадцять) гривень; 7 (сім) флеш-носіїв; 10 (десять) аркушів паперу із чорновими записами; 1 (один) мобільний телефон марки «Самсунг» з сім-карткою; 2 (дві) вивіски-реклами із надписом «Інтернет»; 1 (одна) вивіска-реклама із надписом «В мережі».

ОСОБА_5 своє клопотання мотивує, тим на підставі відповідної ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 14 грудня 2016 року слідчим ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Згадане приміщення орендувалося фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 для ведення підприємницької діяльності, а саме - з метою розміщення у ньому інтернет клубу. За результатами згаданого обшуку відповідно до однойменного протоколу слідчим ГУНП у Волинській області вилучено певні речі на які в подальшому ухвалою Луцького міськрайоного суду Волинської області від 23 грудня 2016 року накладено арешт на вищевказане майно. Вважає, що підстави у арешті згаданого майна відпали, оскільки в подальшому в рамках кримінального провадження проведено судову комп`ютерно-технічну експертизу. За висновками згаданої експертизи у комп`ютерній техніці, що була вилучена під час обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , програмних продуктів, які самостійно або в автоматичному режимі дозволяють проводити гру, виконують функції генераторів випадкових чисел та самостійно визначають результат розіграшу і розмір виграшу гравця, призначених для ведення обліку і видачі виграшів з використанням терміналів та ознак підключення до віддалених пристроїв, не виявлено.

Таким чином, жодних підстав вважати, що зазначене майно являлось предметом, засобом чи знаряддям вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, в тому числі використовувалось для організації та ведення грального бізнесу, не виявлено. Дані речі не містять на собі жодних слідів злочину. Окрім цього, вони набуті законним шляхом та не мають жодної доказової сили в рамках кримінального провадження, що встановлено проведеною судовою екпертизою.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку адвоката ОСОБА_5 , який підтримав клопотання, думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

Відповідно до ст.170 ч.1 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ст.170 ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 КПК України передбачаються, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Також у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Та у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Станом на час розгляду, так як і на момент подання клопотання до слідчого судді, ОСОБА_6 не було повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0003915 від 12.12.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України, тобто власник майна не входить до суб`єкту визначеного ст.170 КПК України і санкція вище вказаної статті не передбачає конфіскації.

Крім того, відповідно до висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи №3228 від 21.12.2016 року вбачається, що програмних продуктів, які самостійно або в автоматичному режимі дозволяють проводити гру, виконують функції генераторів випадкових чисел та самостійно визначають результат розіграшу і розмір виграшу гравця, призначених для ведення обліку і видачі виграшів з використанням терміналів та ознак підключення до віддалених пристроїв, не виявлено, тому з наведених підстав клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2016 року задовольнити.

Скасувати арешт на майно накладний згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2016 року, а саме з 9 (дев`яти) системних блоків; 15 (п`ятнадцяти) моніторів до персональних компютерів; 3 (трьох) інтернет-свічів; 2 (двох) безпровідних маршрутизаторів (вай-фай роутерів); 17 (сімнадцяти) гривень; 7 (семи) флеш-носіїв; 10 (десяти) аркушів паперу із чорновими записами; 1 (одного) мобільного телефону марки «Самсунг» з сім-карткою; 2 (двох) вивісок-реклами із надписом «Інтернет»; 1 (одної) вивіски-реклами із надписом «В мережі».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1