Справа № 200/5064/18
Провадження № 1-кс/200/3393/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню №0003239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що слідчим відділом Управління СБУ в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003239 від 14.12.2017 за фактом умисного пошкодження майна працівника правоохоронного органу, вчиненого шляхом вибуху, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 14.12.2017 року близько 14:16 год. невстановлена особа, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , пошкодила автомобіль марки «Мерседес Бенц», д.р.н. НОМЕР_1 , який належить прокурору відділу регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , шляхом вибуху.

Відповідно до інформування начальника УКР ГУНП в Дніпропетровській області від 01.02.2018 за вих. № 3/43-556 відпрацюванням відеокамер зовнішнього відео спостереження поблизу місця вибуху встановлено автомобілі, що від`їжджали від місця скоєння злочину, через декілька секунд після вибуху. Оперативним шляхом встановлено абонентський номер, з яким власник вказаного автомобіля спілкувався за добу та у день вчинення злочину, а саме: НОМЕР_2 .

Слідство бере до уваги, що тимчасове обмеження конституційно гарантованих прав цих абонентів на таємницю телефонних переговорів здійснюється з метою розкриття злочину. Зважаючи на викладене, пропоноване витребування фактичних даних про телефонні з`єднання, як джерело об`єктивної істини, буде здійснюватися в повній відповідності з Конституцією та Законами України. Крім того вивчення даної інформації спрямоване на об`єктивне встановлення як даних, що свідчать про причетність зазначених осіб до скоєння злочину, так і даних, що спростовують можливість такої причетності.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання застосування судами законодавства України при дачі дозволів на тимчасове обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина при здійсненні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового слідства» передбачена можливість одержання інформації про телефонні розмови, абонентах, часу і тривалості телефонних розмов в порядку здійснення контролю телефонних переговорів. Під контролем телефонних переговорів розуміється не тільки їх прослуховування і фіксація, але й одержання інформації про телефонні переговори, що відбулися, а також щодо абонентів, часу і тривалості розмов.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прокурором невірно зазначено найменування оператора мобільного зв`язку як ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час як на ринку надання телекомунікаційних послуг такого не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

В клопотанні прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1