overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/3726/17 пр. 1-кп/336/385/2017
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

до розшуку обвинуваченого

18 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районній суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У судові засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, кореспонденцію суду не отримує.

Викладене свідчить, що обвинувачений ухиляється від явки до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та перешкоджає розгляду справи по суті.

Явка обвинуваченого при розгляді цієї кримінальної справи є обов`язковою.

Прокурор у судовому засіданні просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу останнього до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про необхідність зупинення провадження у цій кримінальній справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , організацію виконання якого доручити Шевченківському ВП ДВП Головного управління Національної поліції у Запорізькій області та прокурору прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.ст. 314-315, 323, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - зупинити.
Організацію виконання ухвали суду по розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Залізничне, Гуляйпільського району Запорізької області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 доручити Шевченківському ВП ДВП Головного управління Національної поліції у Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3

Шевченківському ВП ДВП Головного управління Національної поліції у Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Залізничне, Гуляйпільського району Запорізької області з метою його приводу для участі в розгляді Шевченківським районним судом м. Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію цієї ухвали надіслати Шевченківському ВП ДВП Головного управління Національної поліції у Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 - для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/2/16-к
Провадження №1-кп/440/7/2017
18 грудня 2017 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.395, чч.1,2 ст.125, ч.1 ст.126, 4.2 ст.186 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України , -
Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 22.05.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком 60 діб до 21.07.2017 року. Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 17.07.2017 року ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного західу у вигляді особистого зобов`язання строком 60 діб до 14.09.2017 року. Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 31.08.2017 року ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного західу у вигляді особистого зобов`язання строком 60 діб до 29.10.2017 року. Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 27.10.2017 року ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного західу у вигляді особистого зобов`язання строком 60 діб до 25.12.2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проджовження застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник щодо заявленого клопотання не заперечили.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення,
Керуючись ст. ст.179, 194, 196 КПК України, -
Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Вилок Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком до 15 лютого 2018 року такі обов`язки:
1) не відлучатися із Буського району Львівської області без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
3.) прибувати на виклики до суду за першою вимогою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5358/17
Провадження № 1-кп/442/346/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесенне до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00001404 від 18.07.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні, яке внесенне до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00001404 від 18.07.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання призначене судом на 13.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, тому суд визнає його неявку в судове засідання безповажною і вважає, що клопотання прокурора про привід слід задоволити та застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання через органи міліції, оскільки судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, де його явка є обов`язковою.

Керуючись ст. ст.. 140 -143, 323, 474 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти .

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання призначене на 21.02.2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) .

Копію постанови про привід підсудного направити на виконання начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору для контролю.

Суддя Дрогобицького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/6605/17
пр.№ 1-в/464/401/17
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі :головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про застосування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ст.72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
в с т а н о в и в :
засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати до нього Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та перерахувати йому строк перебування у СІЗО №25 з розрахунком 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить висновку, що таке необхідно повернути з наступних підстав.

Як вбачається із довідки № 2.9/2854 виданої державною установою «Львівська виправна колонія (№48)» від 01.12.2017 року засуджений ОСОБА_3 вибув в іншу установу виконання покарань, зокрема вибув 29.11.2017 року у державну установу «Катеринівська виправна колонія №46», що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова.
Відтак, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування положень Закону України Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» слід повернути заявнику для подачі до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. 72 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
клопотання ОСОБА_3 про застосування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ст.72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути ОСОБА_3 , роз`яснивши йому право звернення з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Головуюча:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.07.2017 Справа №607/8479/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000173 від 01 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000173 від 01 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000173 від 01 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 27 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м.Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Дистанційне судове засідання, що призначене на 18.12.2017 року, не відбулось, у зв`язку з відсутністю відеоконференцзв`язку.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У зв`язку із тим, що заявник проживає за адресою АДРЕСА_1 , з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої заяви слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Києва.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
Доручити Голові Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Доручити посадовим особам Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 294/1101/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/296/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 листопада 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що не перешкоджає її розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 396, 398,КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року.

Направити:

-прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його право подавати докази на які він посилається, а до початку апеляційного розгляду змінити або доповнити апеляційну скаргу.

-обвинуваченому ОСОБА_3 його захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити їх право подавати заперечення.

-потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити їх право подавати заперечення.

-представнику потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити його право подавати заперечення.

Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити 5-ти денний строк з моменту отримання їх копій.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_2

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/785/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 18 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
представника служби пробації ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої: ОСОБА_6
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000347 від 14 серпня 2017 року, який надійшов з прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.
Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Представник служби пробації ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника служби пробації ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 щодо можливості призначення справи до судового розгляду встановив, що є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, захисника, обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000347 від 14 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 11 годину 00 хвилин 27 грудня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, захисника, обвинуваченої.
Зобов`язати представника служби пробації ОСОБА_4 до 27 грудня 2017 року підготувати та направити до суду досудову доповідь.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2919/17
УХВАЛА

18.12.2017 року м. Харків
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 16 год. 00 хв. 21.12.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/240/4/13
Справа № 240/9/13- к
У Х В А Л А
іменем України
"21" січня 2013 р. Олександрівський районний суд Донецької області
у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.
при секретарі Рєзнік Г.О.
з участю прокурора Загубигорілко М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та
ОСОБА_4
усіх за ст. 15 ч. 3 - 182 ч. 2 КК України,
Обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, а саме:
Згідно ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив.
Згідно ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. Згідно ч. 2 тієї ж статті прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
Як видно з обвинувального акту, його затверджено виконуючим обов*язки прокурора прокуратури Олександрівського району Донецької області ОСОБА_5, за підписом якого обвинувальний акт направлено до суду, між тим у доданих матеріалах є розпорядження, яким останній призначив прокурором по даній справі прокурора Загубигорілко М.А. Тобто обвинувальний акт затверджено та підписано для направлення до суду не тім прокурором, якого призначено по справі, що є грубим порушенням вимог ч. 1 ст. 37 та ч. 3 ст. 291 КПК України та є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд
Повернути прокурору обвинувальний акт по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усіх за ст. 15 ч. 3 - 182 ч. 2 КК України.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд протягом п*яти днів з моменту її проголошення.
Суддя В.А. Молчанов
Справа № 296/8035/17
У Х В А Л А
Іменем України

13 жовтня 2017 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003587 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.302 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Корольовського районного суду м.Житомира 11.10.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 25.09.2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.302 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003587 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за ч.2 ст.302 КК України на 05 грудня 2017 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1