overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.11.2017
Справа № 642/6572/17
н/п 1-кс/640/2021/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників ТОВ «Трейдсвітгруп», розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ТОВ «Трейдсвітгруп» на постанову ст. слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003672 від 14.10.2016 року, -

встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ТОВ «Трейдсвітгруп» задовольнити.

Постанову ст. слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003672 від 14.10.2016 року за ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0003672 від 14.10.2016 року повернути до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/1915/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2365/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Вбивство через необережність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження № 0000434 за апеляційною скаргою зі зміненими доводами прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 18 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 30 хвилин 28 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 18 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_9 в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч.1 ст.119 КК України до 3 років позбавлення волі.
Покарання, призначене ОСОБА_9 за ч.1 ст.263 КК України пом`якшити до 4 років 8 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_9 призначити у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Головуючий

Судді:
Справа № 645/5431/17
Провадження № 1-кс/645/929/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання,
В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2017 року захисник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання останнього.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 04 грудня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні з розгляду вказаної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4590/16
Провадження 1-кс/635/1571/2017
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 по справі №635/4590/16,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 по справі №635/4590/16.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2017 року вказана заява передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне призначити вищевказану заяву до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 92, 93,99 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 по справі №635/4590/16 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2017 року на 12 годину 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди,18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7131/17
Провадження №1-кп/635/920/2017
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:
01 грудня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 08 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/478/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2017 року судя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора по обвинуваченню

ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та угода про визнання винуватості від 29 листопада 2017 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

З метою підготовки до розгляду угоди про визнання винуватості вважаю за необхідне витребувати документи, подані сторонами в ході досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 474 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 грудня 2017 року на 10-30 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження № 1-кп/727/479/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької місцевої прокуратури обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за по кримінальному провадженню за №0000916від 11.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні якого перебуває двоє дітей, не працюючого, раніше судимому Шевченківським районним судом м. Чернівці від 20.10.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 місяців арешту, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України;

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Чернівці поступив на розгляд обвинувальний акт в рамках кримінального провадження за №0000916від 11.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування і відповідної розписки ОСОБА_2 у присутності захисника було вручено копію обвинувального акту

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурор ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ; обвинувачений ОСОБА_2 підлягає виклику через конвойну роту з ДУ Чернівецької виправної установи № 33, де останній утримується по застосованому відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за №0000916від 11.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12.30 годин 05 грудня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань ОСОБА_5 невідкладно повідомити всіх учасників кримінального судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора ОСОБА_3 , захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_2 підлягає виклику через конвойну роту з ДУ Чернівецької виправної установи № 33, де останній утримується по застосованому відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін застосування якого спливає 12 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2921/17
Провадження №1-кп/463/354/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду від Львівської міської прокуратури №1, в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Верхній Дорожів Дрогобицького району Львівської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 25.05.2017 року, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України. Дане кримінальне перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судовий розгляд справи було призначено неодноразово, востаннє на 04.12.2017р., однак обвинувачена в судове засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченої в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно неї слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні (підготовче судове засідання) про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 на 29 січня 2018 року на 14.00 год.

Доручити працівникам Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 29 січня 2018 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Дрогобицький відділ поліції ГУНП у Львівській області, - для виконання, Прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3735/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 25.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000098, -

в с т а н о в и в :
До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 25.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000098.

Справа за скаргою адвоката ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 25.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000098, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 11.12.2017 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
04.12.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 у провадженні № 0000034 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 - про допит свідка в судовому засіданні, у кримінальному провадженні №0001349 від 07. 07. 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 - про допит свідка в судовому засіданні, у кримінальному провадженні №0001349 від 07. 07. 2015 року.
Заявник в поданому клопотанні просив допитати в судовому засіданні одночасний допит свідка ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачаються обставини, що можуть унеможливити одночасний допит свідка ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, а також, що існує небезпека для життя і здоров`я свідків, їх тяжкої хвороби.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання про допит свідка в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 - про допит свідка в судовому засіданні, у кримінальному провадженні №0001349 від 07. 07. 2015 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/6407/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27. 09. 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Києві заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду справи №760/6407/17 (№1-кс/760/8391/17) за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду справи №760/6407/17 (№1-кс/760/8391/17) за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Подана заява обгрунтована тим, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_8 перебуває скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення. Заявники вважають, що суддя ОСОБА_8 є упередженою та необєктивною, а тому підлягає відводу від розгляду справи №760/6407/17 (№1-кс/760/8391/17).
Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Підстави для задоволення заявленого відводу головуючого в справі судді відсутні, оскільки в діях головуючого судді не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України при розгляді зазначеної скарги, а тому подана заява задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду справи №760/6407/17 (№1-кс/760/8391/17) за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: