Справа № 362/5133/17
Провадження № 1-в/362/464/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання старшого інспектора Васильківського МРВ з питань пробації ЦМУ ПВ КПП МЮ про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання відповідно до п.«в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років обмеження волі та, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

28.03.2017 року ОСОБА_5 взятий на облік Васильківського МРВ КВІ.

02.10.2017 року старший інспектор Васильківського МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про застосування п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_5 , оскільки він, на день набрання чинності цим Законом, має на утриманні дитину, якій не виповнилося 18 років.

Представник Васильківського МРВ з питань пробації в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 просив подання задовольнити та застосувати до нього амністію відповідно до ЗУ "Про амністію у 2016 році" та звільнити його від відбування покарання.

Прокурор не заперечував проти застосування до ОСОБА_5 амністії.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши подання та матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2017 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, зі звільненням від покарання та встановленням йому іспитового строку 2 (два) роки.

Відповідно до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

7 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIIIвід 22.12.2016 року.

Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, а саме ст.1 постановлено про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили:

в) не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Перебуваючи на обліку Васильківського МРВ КВІ ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг до виконкому селищної ради на останнього не надходило.

ОСОБА_5 має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 19.07.2011 року виданого виконавчим комітетом Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області, серія НОМЕР_1 .

Обставин, передбачених в ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році» та в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», що перешкоджають застосуванню амністії до засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 до вступу в законну силу ЗУ «Про амністію у 2016 році» вчинив злочини, передбачені, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, які, відповідно до ст.12 КК України, не є тяжкими, має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в судовому засіданні просив застосувати до нього амністію та був ознайомлений з наслідками її застосування, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2017 року, на підставі акту амністії.

Керуючись ст.ст.12, 86 КК України, ст.ст. 369-372 КПК України, п.«в» ст.1, ст.ст. 10-11 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Васильківського МРВ з питань пробації - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2017 року, внаслідок акту амністії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1