16.11.2017
Справа № 642/5796/17
Провадження № 1-кс/642/1974/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши погоджене із прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 Р. Члевик клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду -
В С Т А Н О В И В:
Клопотанням, поданим до суду, слідчий в межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002793 від 15.11.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, порушує питання про дозвіл слідчому на проведення огляду в квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході проведення профілактичних заходів, щодо виявлення та припинення адміністративних та кримінальних правопорушень, з письмового дозволу мешканця приміщення, 14.11.2017 в період часу з 21 години 05 хвилин по 21 годину 35 хвилин, було проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети: дев`ятнадцять полімерних пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, пристрій для паління наркотичних засобів, пластиковий коробок овальної форми з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які в присутності користувачів домоволодіння та понятих були упаковані в полімерний пакет за підписами понятих.

15.11.2017 року відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002793, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, приймаючи до уваги, що вилучена при огляді речовина схожа на коноплю може бути визнана наркотичним засобом і має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, давши пояснення фактично викладені в клопотанні.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо власника кв. АДРЕСА_1 відсутні.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутись з клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до положень Конституції України - ніхто не має права проникнути до житла та іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за вмотивованим рішенням суду та інших законодавчих актів, що забезпечують право особи на недоторканість її володіння.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, в ході проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_2 , за письмовою згодою матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети: дев`ятнадцять полімерних пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, пристрій для паління наркотичних засобів, пластиковий коробок овальної форми з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Таким чином, оскільки є обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального проступку такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, цей захід повністю виправдовується потребою досудового розслідування, оскільки предмети які можливо виявити та вилучити в ході виконання даної слідчої дії, які можуть бути речовими доказами по справі, мають доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 ЦПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей, вилучених з обігу.

Частиною 2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У зв`язку з вищевикладеним органом досудового слідства доведено, що існують достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , можуть знаходитися наркотичні речовини, які мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню. Несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння правопорушника непокараними. Тому орган досудового слідства доведено, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 . Крім того основною доказовою базою по даному виду кримінальних правопорушень є саме речові докази, які можуть бути виявлені та вилучені саме в ході проведення неочікуваних процесуальних дій, якою являється саме огляд.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про проведення огляду задовольнити.

Надати слідчому дозвіл на проведення вже проведеного, 14.11.2017 в період часу з 21 години 05 хвилин по 21 годину 35 хвилин, огляду квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети: дев`ятнадцять полімерних пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, пристрій для паління наркотичних засобів, пластиковий коробок овальної форми з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Строк дії ухвали до 14 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Cлідчий судя ОСОБА_1