Справа № 303/636/18
1-кп/303/241/18
Номер рядка стат. звіту - 18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2017 року за №0002986 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, без освіти, маючого на утриманні 3-х малолітніх дітей, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Мукачівського міськрайонного суду від 03.06.2009 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі до 3 років 6 місяців,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Свалява, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, без освіти, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого, вироком Свалявського районного суду від 18.06.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі до 2 роки, на підставі ст.104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою 27 листопада 2017 року в період часу з 11 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин в м.Мукачево по вулиці Північна бічна б/н, дачний кооператив «Меліоратор», діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, проникли на територію дачного будинку, який належить потерпілому ОСОБА_8 , після чого опинившись на території з-під навісу даного будинку взяли сокиру, за допомогою якої силою зламали вхідні двері та в подальшому із приміщення вищевказаного будинку, таємно викрали драбину (стрем`янку) вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи від 12.01.2018 року
Стр. 2 із 5
становить 500 гривень та ще одну драбину вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи від 12.01.2018 року становить 1200 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 заподіяли потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1700 гривень.
Крім цього, 27 листопада 2017 року в період часу з 11 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин в м.Мукачево по вулиці Північна бічна б/н, дачний кооператив «Меліоратор», ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, проникли на територію дачного будинку який належить потерпілій ОСОБА_9 , після чого опинившись на території даного будинку за допомогою раніше знайденої сокири силою зламали вхідні двері та в подальшому із приміщення вищевказаного будинку, таємно викрали 4 конфорки до газової плити «Brest 1457-01», вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи від 12.01.2018 року становить 260 гривень, охолоджувальну систему до холодильнику «Прибалтика бірюза» вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи від 12.01.2018 року становить 500 гривень та куртку чоловічу балонову вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи від 12.01.2018 року становить 300 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 заподіяли потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1060 гривень.
Крім цього, 27 листопада 2017 року в період часу з 11 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин в м.Мукачево по вулиці Північна бічна б/н, дачний кооператив «Меліоратор», ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, проникли на територію дачного будинку, який належить потерпілому ОСОБА_10 , після чого опинившись на території за допомогою раніше знайденої сокири силою зламали вхідні двері та в подальшому із приміщення вищевказаного будинку, таємно викрали пилосос марки «Samsung 1440W» Micro Filter Sistem вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи від 12.01.2018 року становить 700 гривень, електрогриль німецького виробництва марки «STEBA VG 350» вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи від 12.01.2018 року становить 3209,50 гривень та два пухові одіяла розміром 1,5х2 метри вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи від 12.01.2018 року становить 800 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 заподіяли потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 4709,50 гривень.
Крім цього, 28 листопада 2017 року в період часу з 10 години 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин в м.Мукачево по вулиці Північна бічна б/н, дачний кооператив «Меліоратор», ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, проникли на територію дачного будинку, який належить потерпілій ОСОБА_11 , після чого опинившись на території даного будинку за допомогою раніше знайденої сокири силою зламали вхідні двері та в подальшому із приміщення вищевказаного будинку, таємно викрали металеві труби довжиною 2,5 метра діаметром 100 мм. кожна в кількості 7 штук, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи від 19.01.2018 року становить 490 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 заподіяли потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 490 гривень.
Крім цього, 09 січня 2018 року в період часу з 13 години 00 хвилин по 13 годину 30 хвилин в м.Мукачево по вулиці Північна бічна б/н, дачний кооператив «Меліоратор», ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, проникли на територію дачного будинку, який належить потерпілому ОСОБА_12 , після чого опинившись на території даного будинку за допомогою раніше знайденої та заздалегідь заготовленої сокири силою зламали вхідні двері
Стр. 3 із 5
та в подальшому із приміщення вищевказаного будинку, таємно викрали 1 телевізор марки «LG» модель CK-20F80, вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи від 12.01.2018 року становить 1200 гривень, та 30 кілограм грецьких горіхів, вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи від 12.01.2018 року становить 1500 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 заподіяли потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 2700 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати. Показав, що у деякі дні у листопаді, грудні 2017 року та в січні 2018 року, точних дат він не пам`ятає, він разом з ОСОБА_13 , декілька разів відвідували дачні будинки, які знаходяться по АДРЕСА_2 . Звідти вони разом з ОСОБА_4 викрадали речі, які належали громадянам. Точно у яких будинках які речі вони викрали не пам`ятає, вони зламували двері знайденою в одному з дворів цих громадян сокирою. З тих будинків вони вкрали 2 драбини, 4 комфорки до газової плити, частину з холодильника, телевізор, горіхи та інші речі, які вказані у обвинуваченні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється та просив суворо його не карати. Показав, що у листопаді або грудні 2017 року та в січні 2018 року, точних дат він не пам`ятає, він разом з ОСОБА_14 декілька разів проникали у дачні будинки, які знаходяться по АДРЕСА_2 . Звідти вони разом з ОСОБА_3 викрадали речі, які належали громадянам. Точно у яких будинках які речі вони викрали не пам`ятає, вони зламували двері знайденою в одному з дворів цих громадян сокирою. З тих будинків вони вкрали 2 драбини, 4 комфорки до газової плити, запасну частину до холодильника, телевізор, труби, куртку, горіхи та інші речі, які вказані у обвинувальному акту.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви в яких просять розглядати кримінальне провадження без їхньої участі, оскільки збитки їм відшкодовано, претензій до обвинувачених не мають.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами:
товарознавчими експертизами, проведеними ТОВ «Ріалті - О» від 12.01.2018 року та 19.01.2018 року, відповідно до висновків яких залишкова вартість наступних речей, а саме : телевізора марки «LG» модель СК-20F80 становить 1200 грн.; грецьких горіхів, сухих в шкарлупі, вагою 30 кілограм становить 1500 грн.; пилососа марки «Samsung 1400W» Micro Fillter Sistem становить 700 грн.; електрогрилі німецького виробництва «STEBA VG 350», становить 3209,50 грн.; двох пухових одіял розміром 1,5х2 становить 800 грн.; драбини (стрем`янки) алюмінієвої довжиною 1,5 метра становить 500 грн.; драбини із титанового сплаву довжиною 2,5 метра становить 1200 грн.; 4-х камфорок до газової плити марки «Brest 1457-01» становить 260 грн.; охолоджувальної системи до холодильника «Прибалтика бірюза» становить 500 грн.; куртки чоловічої балонової чорного кольору становить 300 грн.; труб водостічних діаметром 100 мм кількість 7 штук довжиною по 2,5 метра кожна становить 490 грн.
Таким чином вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, є доведеною повністю.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Стр. 4 із 5
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, а також дані, які характеризують особи обвинувачених: за місцем проживання ОСОБА_3 характеризуються посередньо, на обліку психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як високий, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється як високий, згідно статті 89 КК України, є раніше не судимим, тому суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для нього виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
ОСОБА_4 характеризуються посередньо, на обліку психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_4 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як високий, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється як середній, згідно статті 89 КК України, є раніше не судимим, тому суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для нього виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
Речові докази: телевізор марки «LG» модель CK-20F80, 30 кілограм грецьких горіхів, які надано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 необхідно повернути потерпілому ОСОБА_12 ; велосипеди в кількості 3-х штук, які зберігаються в камері речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області та які належать обвинуваченим необхідно повернути обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальних витрат немає.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,
Стр. 5 із 5
роботи або навчання.
Речові докази : телевізор марки «LG» модель CK-20F80, 30 кілограм грецьких горіхів, які надано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 - повернути потерпілому ОСОБА_12 ; велосипеди в кількості 3-х штук, які зберігаються в камері речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області та які належать обвинуваченим - повернути обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1