Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2424/17
Провадження № 1-кс/644/744/17
УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2017 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001558 від 26.05.2016 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001558 від 26.05.2016 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Із змісту клопотання вбачається, що невстановлена особа в період часу з 22.01.2015 по 24.03.2016 року шахрайським шляхом заволоділа корпоративними правами ОСОБА_5 в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001558 від 26.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Клопотання обґрунтовано тим, що з метою розкриття кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків, необхідно отримати у оператору мобільного зв`язку інформацію, яка в подальшому буде використана як доказ у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається із змісту протоколу допиту у якості потерпілої ОСОБА_5 , яка є засновником (учасником) товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , - зареєстроване 07.10.2004, номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи НОМЕР_2 , розмір внеску її до статутного фонду складає частку в розмірі 34 відсотки. Крім неї засновником (учасником) у вказаному товаристві є ОСОБА_6 , (розмір внеску до статутного фонду складає частку в розмірі 33 відсотки) та ОСОБА_7 , (розмір внеску до статутного фонду складає частку в розмірі 33 відсотки). 14.10.2004 року товариство обліковано у Індустріальній ОДНІ м. Харкова ГУДФС, 39859908. За витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за № 21909505 від 29.04.2016 року керівником та єдиним підписантом офіційних документів з 13.11.2013 року по теперішній час є ОСОБА_8 . Відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2010 року по справі № 27/240-10 за ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано право власності на нежитлові приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 05.11.2010 року за реєстраційним номером 4248508, номер запису 4017 в книзі 1 згідно витягу про державну реєстрацію прав № 27905112, виданого 05.11.2010 року КП ІНФОРМАЦІЯ_3 , запис про право власності внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 13.03.2014 року державним реєстратором приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_9 за номером 4957272, реєстраційний

номер об`єкта нерухомого майна: 01. В травні 2016 року ОСОБА_5 стало відомо про існування договору купівлі-продажу від 24 березня 2016 року, укладеного між ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_3 ), нотаріальний реєстр № 571, що посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 . Цей договір від імені ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 ) підписано в.о. директора ОСОБА_6 , що не відповідає офіційним реєстраційним даним, з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_3 ), де він же є єдиним засновником, тобто ОСОБА_6 сам собі продав об`єкти нерухомості вартістю 7045489,00 грн., котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В реєстраційну службу ні яких офіційних документів про зміну керівника підприємства подано не було. Загальні збори учасників ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 ) з цього приводу не проводились, ОСОБА_6 не був уповноважений на таке відчуження нерухомості. Таким чином ОСОБА_6 незаконно привласнив собі колективну нерухомість оціночною вартістю 7 045 489,00 грн. Допитаний з цих же питань в якості потерпілого ОСОБА_7 надав аналогічні свідчення.

Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СВ Індстріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Індстріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому Індстріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому Індстріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером № НОМЕР_4 за період з 00 годин 00 хв. 01.01.2017 до 12.10.2017 року в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали до 13 листопада 2017 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1