Дата документу 28.08.2017

Справа № 334/5237/17
Провадження № 1-кс/334/1206/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 слідчого Дніпровського ВП ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ОСОБА_5 , -

У с т а н о в и в:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ОСОБА_5 .

Скарга обґрунтована тим, що 25 липня 2017 року слідчо-оперативною групою Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено комп`ютерну техніку: системні блоки - 9 шт., монітори - 9 шт., веб-камери «Логитек» - 9 шт.

Заявник вважає, що вилучене майно є тимчасово вилученим, і оскільки слідчий не звернувся до суду з клопотанням про його арешт, воно підлягає поверненню власнику.

Між тим, слідчий припускається бездіяльності і тимчасово вилучене майно не повертає.

Заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 повернути майно, вилучене під час обшуку 25 липня 2017 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 і ОСОБА_6 підтримали доводи скарги і просили її задольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечував щодо можливості задоволення скарги. Пояснив, що 29.07.2017 року вилучене в ході обшуку 25.07.2017 року майно визнано речовими доказами, і у справі планується призначити судово-технічну експертизу,

Прокурор заперечив щодо можливості задоволення скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що 25 липня 2017 року слідчо-оперативною групою Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено комп`ютерну техніку: системні блоки - 9 шт., монітори - 9 шт., веб-камери «Логитек» - 9 шт.

Відповідно до ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Ні прокурор, ні слідчий з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді не звертався, між тим, як установлено в ході судового розгляду на підставі постанови слідчого Дніпровського ВП ОСОБА_5 від 29.07.2016 року вилучене в ході обшуку 25.07.2017 року майно визнано речовими доказами і долучено до матеріалів кримінального провадження.

Отже, вилучене в ході обшуку 25.07.2017 року майно не може бути визнано тимчасово виученим і повернуте власнику, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В і д м о в и т и адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1