Справа № 290/646/17
Провадження № 1-кп/273/167/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2017 року за №0000298, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.06.2014 року Бердичівським міськрайоним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 05.05.2017 року відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 (один) рік 3 (три) місяці 16 (шістнадцять) днів, згідно постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.04.2017 року,

за ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.07.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 вирішив проникнути до будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_3 , з метою заволодіння майном останньої.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , 22.07.2017 року близько 15:10 год. прибув до будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , де руками віджав частину метало-пластикового вікна та через створений отвір проник всередину будинку.

Продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в середині будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 в одній із кімнат будинку виявив мобільний телефон марки «Нокіа 6131», вартістю 341,83 грн., який поклав до кишені, чим умисно, повторно, відкрито викрав чуже майно, оскільки в цей час був помічений власницею майна - ОСОБА_6 .

Усвідомлюючи, що за його злочинними діями спостерігає власниця будинку, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 341,83 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що 22.07.2017 року перебуваючи у будинку своїх родичів в смт.Миропіль, Романівського району, Житомирської області вирішив здійснити крадіжку. Прибув до місця проживання потерпілої, постукав у двері, переконавшись що нікого немає в будинку, віджав вікно та заліз всередину. Пройшовши по будинку, зіштовхнувся з власницею будинку та щоб остання не викликала працівників поліції, забрав мобільний телефон та разом з ним залишив будинок. Втікаючи, викинув мобільний телефон.

Крім повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні злочину, його вина повністю доведена зібраними по кримінальному провадженні доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.07.2017 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомила про відкрите викрадення телефону марки «Нокіа» з її будинку;

- постановою слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 22.07.2017 року, згідно з якою визнано речовим доказом вилучений мобільний телефон марки «Нокіа» модель 6131 та приєднано його до кримінального провадження № 0000298;

- даними протоколу огляду місця події від 22.07.2017 року (з фототаблицями), згідно яких оглянуто домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_3 ;

- даними протоколу огляду місця події від 22.07.2017 року (з фототаблицями), згідно яких оглянуто будинок АДРЕСА_2 , де переховувався ОСОБА_7 ;

- даними протоколу огляду місця події від 30.07.2017 року (з фототаблицями), згідно яких оглянуто місце виявлення мобільного телефону марки «Nokia» модель 6131;

- даними висновку товарознавчої експертизи №5/365 від 03.08.2017 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» модель 6131 станом на момент вчинення злочину, а саме 22.07.2017 могла становити 341,83 грн.;

- даними висновку судової дактилоскопічної експертизи №1/1397 від 02.08.2017 року, згідно якого сліди папілярних узорів рук надані на дослідження, вилучені з місця злочину, належать ОСОБА_7 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 24.07.2017 року (з фототаблицями) за участю ОСОБА_7 .

Аналізуючи наведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням в житло, який вчинено повторно.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття , визнання вини у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, повторно вчинив тяжкий злочин, не працює, за місцем проживання та попереднього місця відбування покарання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, суд обвинуваченому ОСОБА_4 призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у межах санкцій статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочину у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз становлять 1632,48 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Бердичівського міськрайоного суду Житомирської області від 06.06.2014 року за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_4

остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 22 липня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1632,48 грн. (одна тисяча шістсот тридцять дві гривні 48 копійок)

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Нокіа 6131» - залишити ОСОБА_6 за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1