У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2271/17
Номер провадження: 1-кс/511/576/17
30.10.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,, слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань від 28.10.2017 р. за № №0001349 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, с. Волінтірє, Штефан-Водського району, громадянина України, освіта 3 класи середньої школи, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками злочину передбаченого ст.289 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В
30.10.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № №0001349 від 28.10.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

За даним фактом 28.10.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.10.2017 в період часу з 22:00 годин до 23:00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в с. Кучурган по вул. Польовій, Роздільнянського району, Одеської області, де біля будинку №20 побачив мотоцикл, марки МТ-10, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 і у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним мотоциклом.Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 , 27.10.2017 в період часу з 22:00 годин до 23:00 годин, переконавшись у відсутності поблизу сторонніх осіб та власника, з корисливих мотивів підійшов до мотоцикла марки МТ-10, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був розташований біля будинку №20 в с.Кучурган по вул. Польовій, Роздільнянського району, Одеської області, шляхом з`єднання декількох проводів, які підключені до замку запалення завів двигун та рушив на ньому у бік с. Розалівка Роздільнянського району Одеської області, таким чином незаконно заволодівши мотоциклом. ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 5000 гривень.

28.10.2017 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0001349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

28.10.2017 о 07:30 годин ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

28.10.2017 року, у 16 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, кваліфіковане, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати провадженню іншим чином, що є ризиками передбаченими ч.1 п.1, п. 3, п.4 ст.177 КПК України. Застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить виконання ОСОБА_5 обов`язків підозрюваного, так як підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 5 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував свою причетність до вчинення даного злочину, але просив обрати йому більш м`який запобіжний захід, оскільки він має цивільну дружину та троє дітей, яким допомагає.

Розглянувши клопотання, дослідивши всі докази надані суду, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного.

Відносно ОСОБА_5 наявна обгрунтована підозра у вчинені злочину середньої тяжкості, а також наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та мешкає у іншому районі за адресою: АДРЕСА_1 , уродженець Р.Молдова, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженню, так як свідки по кримінальному провадженню є родичами підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, він офіційно не одружений, ніде не навчається та не працює, міцних соціальних зв`язків не має.
З метою забезпечення виконння підозрюваним покладених на нього процесуальних зобов"язань, а також запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати провадженню іншим чином, враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, дані про особу, суд прийшов до висновку про те, що клопотання необхідно задовольнити.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.. Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у межах 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись із населеного пункту, де він фактично проживає: АДРЕСА_1 , повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та реєстрації.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, с. Волінтірє, Штефан-Водського району, громадянина України, освіта 3 класи середньої школи, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання особи, а саме з 28.10.2017 року до 27.12.2017 року (включно) з утриманням його в Державній установі «Одеська установа виконання покарань №21 Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Одночасно визначити розмір застави у межах 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 16000 гривни (шістнадцять тисяч гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає:. АДРЕСА_1 , повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та реєстрації.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Одеська установа виконання покарань №21 Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня її оголошення

Суддя:ОСОБА_1