Справа № 196/1156/17
№ провадження 1-кс/196/5/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про продовження ОСОБА_5 строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке обмотивовує наступним.

12 листопада 2017 року Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за №0000459 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за фактом умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 10 січня 2018 року включно, без застосування електронних засобів контролю, який полягає в забороні ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження.

Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися до слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження щодо нього, прокурора або суду за їх кожним викликом залежно від стадії кримінального провадження. Строк дії ухвали - до 10 січня 2018 року року включно.

Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2017 року змінено відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довгопілля Путилівського району Чернівецької області, підозрюваного за ч.1 ст.121 КК України у кримінальному провадженні №0000459, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю із забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Довгопілля Путилівського району Чернівецької області, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження.

Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися до слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження щодо нього, прокурора або суду за їх кожним викликом залежно від стадії кримінального провадження. Строк дії ухвали - до 10 січня 2018 року включно.

Обраний підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на даному етапі слідства змінювати недоцільно, з метою попередження подальшого ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від слідства та суду, враховуючи те, що застосування менш суворого запобіжного заходу, не дасть можливості забезпечити правомірну поведінку підозрюваного та нормальний хід досудового розслідування по вказаному провадженню, тому на даний час і виникла необхідність в порушенні клопотання перед Царичанським районним судом Дніпропетровської області про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 до 3-х місяців, а саме до 10.02.2018 включно в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. ранку.

Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання та прохав його задовольнити, долучивши до матеріалів клопотання постанову керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 09.01.2018 року, якою строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000459 продовжено до 3-х місяців, а саме до 12.02.2018 року.

ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні прохали вирішити питання щодо продовження строку домашнього арешту на розсуд суду.

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора у судовому засіданні, думку слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків здійснення особою підозрюваного дій передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує надані слідчим матеріали кримінального провадження, оцінює в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявності доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення особі про підозру.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2, 6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, офіційно ніде не працює, вчинив даний злочин в стані алкогольного сп`яніння, умисно із застосуванням ножа, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, та крім цього, в ході бійки спричинив тілесні ушкодженні іншим особам: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що є достатніми підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість наслідків за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

У справі «Москаленко проти України» (рішення від 20.05.2010 року п. 36) Європейський суд зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ визнав, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Постановою керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 09.01.2018 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000459 продовжено до 3-х місяців, а саме до 12.02.2018 року.

Крім цього, за даним кримінальним провадженням виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, але закінчити досудове розслідування в той же час не можливо, так як в подальшому необхідно виконати ще цілий ряд слідчих дій, серед яких:

- провести судову молекулярно генетичну експертизу;

- провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_12 ;

- допитати в якості свідка ОСОБА_11 ;

- додатково допитати в якості свідка ОСОБА_13 ;

- провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_13 ;

- провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_9 ;

- допитати в якост свідка ОСОБА_14 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів та виконати інші слідчі дії, які будуть направлені на завершення розслідування у провадженні.

Таким чином, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та вказані обставини, на думку слідчого судді, свідчать про ризики порушення процесуальних обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Враховуючи, що мета та підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та надалі мають місце, а також, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000459 від 12.11.2017 року, в якому про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України повідомлено ОСОБА_5 , продовжено до трьох місяців, тобто до 12 лютого 2018 року, суд, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого з приводу продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 33 дні, тобто до 10 лютого 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довгопілля Путилівського району Чернівецької області, підозрюваного за ч.1 ст.121 КК України у кримінальному провадженні №0000459, запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 33 дні, тобто до 10 лютого 2018 року включно, без застосування електронних засобів контролю, який полягає в забороні ОСОБА_5 залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися до слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження щодо нього, прокурора або суду за їх кожним викликом залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали - до 10 лютого 2018 року року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 його право на звернення до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу протягом досудового слідства.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали для виконання направити до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15