Номер провадження 11-сс/775/489/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2017 р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0003597 від 27.11.2015р. за ч. 1 ст. 384 КК України внесеним до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2017р. відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0003597 від 27.11.2015р. за ч. 1 ст. 384 КК України внесеним до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 .

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій він:

-зазначає, що слідчий суддя в порушення вимог кримінального процесуального законодавства відмовив у відкритті провадження за його скаргою, вважає, що керівником Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_6 йому не надано обґрунтованої відповіді на його заяву;

-прохає скасувати як незаконну та необґрунтовану ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26.10.2017р. про відмову у відкритті провадження за його скаргою та задовольнити його скаргу на бездіяльність прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасники кримінального провадження повідомлені належним чином, прокурор надав заяву про розгляд скарги без його участі, колегія суддів дійшла до висновку про розгляд апеляційної скарги без участі прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, думку заявника, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 та залишення ухвали слідчого судді без змін за таких підстав.

Слідчим суддею на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України відмовлено у відкритті провадження, оскільки вимоги заявника ОСОБА_5 про надання йому обґрунтованої відповіді керівником Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_6 не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути предметом розгляду слідчим суддею відповідно до ст. 303 КПК України, тому скарга ОСОБА_5 не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в провадженні слідчого відділу Краматорського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 знаходилось кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003597 від 27.11.2015р. за ч. 1 ст. 384 КК України внесеним до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 дали слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у м.Краматорську ГУ Міністерства доходів у Донецькій області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000022 від 17.07.2014р. відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, завідомо неправдиві покази проти ОСОБА_5

21.04.2016р. слідчим СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0003597 від 27.11.2015р. у зв?язку з відсутністю у діях осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від10.11.2016р. постанову слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 21.04.2016р. про закриття кримінального провадження № 0003597 від 27.11.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України скасовано та кримінальне провадження повернуто для проведення досудового розслідування.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що підставою звернення ОСОБА_5 до слідчого судді є тривале досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення, недотримання розумних строків досудового розслідування.

Проте колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною, обгрутованою та вмотивованою, оскільки ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік видів бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження. Так, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Оскарження бездіяльності прокурора у виді недотримання розумних строків розслідування за кримінальним провадженням № 0003597 від 27.11.2015р. за ч. 1 ст. 384 КК України внесеним до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 не входить в цей перелік, та не може бути предметом оскарження слідчому судді.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня, а саме прокурору Донецької області, Генеральному прокурору України недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2017 р. про відмову у відкритті провадження залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2017 р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0003597- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: