Провадження № 1-кс/537/251/2014
Справа № 537/857/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , особи, щодо якої подані відомості про позбавлення її свободи ОСОБА_4 , представника Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , розглянувши в м. Кременчуці Полтавської області заяву адвоката ОСОБА_3 про позбавлення особи свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про позбавлення ОСОБА_4 свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили. В заяві вказує, що 14.02.2014 року ОСОБА_4 був доставлений до Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області для допиту в якості свідка, де незаконно утримувався. Близько 22 години 14.02.2014 року він був госпіталізований з Крюківського ВМ бригадою швидкої медичної допомоги до лікарні у зв`язку з епілептичним приступом, після чого 15.02.2014 року о 10.20 годині знову доставлений до Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області, де і продовжує утримуватися на даний час.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.02.2014 року зобов`язано Крюківський ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області негайно доставити ОСОБА_4 , 1981 року народження, який перебував у приміщенні Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області, до слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука для з`ясування підстав позбавлення свободи.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану заяву не підтримав, вказав, що заява була подана ним до слідчого судді на підставі пояснень ОСОБА_4 , який невірно пояснив йому ситуацію через погане самопочуття.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що дійсно, 14.02.2014 року з 12.35 години допитувався у Крюківському ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області як свідок в кримінальній справі, після чого близько 14.30 години покинув приміщення райвідділу. Ввечері його дійсно з вулиці забрала швидка медична допомога з епілептичним приступом і всю ніч він перебував у лікарні, бо почувався дуже зле. Під час перебування у Крюківському ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ніякого фізичного насильства з боку працівників міліції до нього не застосовувалося. Наступного дня, 15.02.2014 року, він знову запрошувався до райвідділу для допиту в якості свідка, де перебував добровільно. Адвокат невірно зрозумів його пояснення, які надавалися ним під час поганого самопочуття.
Представник Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 слідчому судді пояснив, що ОСОБА_4 у Крюківському ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області не утримувався, двічі, а саме, 14.02.2014 року та 15.02.2014 року, запрошувався для дачі свідчень в якості свідка в кримінальному провадженні.
В силу ст..206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; неперевищення граничного строку тримання під вартою; відсутність зволікання у доставленні особи до суду. Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством. Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі. Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються. Слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення особи, яка позбавлена свободи, захисником і відкласти будь-який розгляд, у якому бере участь така особа, на необхідний для забезпечення особи захисником час, якщо вона бажає залучити захисника або якщо слідчий суддя вирішить, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, вимагають участі захисника.
В судовому засіданні факти, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 , не знайшли свого підтвердження, слідчим суддею не встановлено, що ОСОБА_4 позбавлявся свободи, застосування до нього будь-якого насильства ОСОБА_4 заперечує, ні його зовнішній вигляд, ні стан, ні будь-які інші обставини не дають підстави для обґрунтованої підозри у застосуванні щодо нього насилля.
Керуючись ст.206 КПК України , слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 у визнанні незаконним позбавлення свободи ОСОБА_4 Крюківським ВМ КМВ УМВС України в Полтавській.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1