Провадження № 1-кс/761/8645/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , згідно якого просить тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000999, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2008 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (на даний час ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №100.2.3-01/100к-08 (далі кредитний договір) на суму 55 000 000, 00 грн. до 20.09.2009. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором №100.2.3-01/100к-08 від 21.04.2008 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено іпотечний договір №2426 від 21.04.2008. Відповідно до умов зазначеного іпотечного договору Банку в іпотеку передано нерухоме майна, а саме: нежитлової будівлі, загальною площею 868 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається з: складу, літера А, площею 774,4 кв.м.; котельні, літ.а, площею 61,7 кв.м.; вагові, літ. а1, площею 14,6 кв.м.; вагової, літ. Б, площею 17,3 кв.м. 01 серпня 2008 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 100.2.3-01/217к-08. Згідно з умовами Договору кредиту, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредит із максимальним лімітом заборгованості 537606,00 дол. США, із зменшенням максимального ліміту заборгованості, згідно з графіком передбаченим Кредитним договором та кінцевим терміном повернення кредиту до 30 липня 2010 року та зі сплатою процентів, в розмірі 14,0 % відсотків річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань по зазначеному кредитному договору між банком 01.08.2008 укладено договір застави №100.2.301/218з-08 та 18.08.2008 укладено договір застави №100.2.301/238з-08. Відповідно до умов договору застави в забезпечення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передано 22 автомобіля. 13 червня 2008 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії №100.2.3-01/175к-08. Відповідно до умов кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в сумі 5 000 000 дол. США., з кінцевим строком погашення 11 грудня 2009. Для забезпечення виконання умов кредитного договору №100.2.3-01/175к-08 від 13.06.2008 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір іпотеки. Згідно з умовами зазначеного договору іпотеки, в іпотеку Банку передано наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення загальною площею 445,9 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення загальною площею 1030 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлове приміщення загально площею 167,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; нежитлове приміщення загальною площею 44,2 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 . В результаті неправомірних дій, засновників та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано збитки в особливо великих розмірах 102 568 998,50 грн. та 9 933 180, 09 дол. США. Крім того встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зловживаючи повноваженнями, діючи умисно, з метою унеможливити виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі №34/47320 від 20.12.2010, після накладення Державною виконавчою службою арешту на іпотечне майно за адресою: АДРЕСА_2 , розібрали іпотечне майно на будівельні матеріали. Також, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не бажаючи виконувати Рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24.05.2011 у справі №4/322, не зважаючи на накладений Державною виконавчою службою арешт на заставне майно банку, реалізували 22 автомобіля без відома ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 . В результаті вказаних неправомірних дій засновника товариства та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » умисно доведено до банкрутства, всі ліквідні активи з підприємства були виведені і підприємство не змогло розраховуватися з кредиторами і як наслідок 11 лютого 2013 Господарський суд м. Києва порушив справу №28/29-б-43/212-2012 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Таким чином, у органу досудового розслідування є вагомі підстави стверджувати, що вище описані обставини мають чітко злочинний характер, який направлений на незаконні дії щодо іпотечного майна службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : юридичні справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою її вилучення.

У судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Особа у володінні якої перебувають документу в судове засідання не з`явилась, повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження №0000999, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2018 розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів з можливістю зробити копії, оскільки слідчим не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на їх вилучення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ до документів з можливістю зробити копії, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: юридичні справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) статутів, рішення (протоколи загальних зборів) засновників (учасників) про створення підприємства, про призначення посадових осіб підприємства, про збільшення (зменшення) статутного капіталу підприємства, внесення змін до статуту, довіреності на представлення інтересів щодо реєстрації підприємства, копії наказів про призначення (звільнення) посадових осіб підприємства, довідка про внесення до ЄДРПОУ, рішення про припинення підприємства, форми карток №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, та наявні документи, які знаходяться в реєстраційних справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Строк дії ухвали один місяць.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_8 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: