Справа № 524/8152/17
Провадження № 1-кп/524/578/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002398 від 27.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, розлученого , не працюючого, зі середньо-спеціальною освітою, раніше судимого:

1)20.08.2002 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

2)13.12.2004 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2, ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі і остаточно засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. Звільнений 07.08.2007 року з Комсомольської виправної колонії № 136 на підставі ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.07.2007 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 13 днів.

3)27.10.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 309 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього належного йому майна;

4)16.12.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 309 ч.2, ст. 307 ч.2, ст. 316 ч.2, ст. 185 ч.1, ст. 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, на підставі ст. 70 ч.4 КК України складено 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;

5)05.03.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч.1, ст. 263 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 70 ч.4 КК України складено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. Звільнений 28.09.2015 року із Кременчуцької виправної колонії № 69 по відбуттю строку покарання.

6)16.05.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. 190 ч.2, ст. 69 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці. 15.07.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання.

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1)19.09.2017 року близько 01 год. 30 хв. , ОСОБА_4 повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи з корисливих мотивів, перебуваючи біля проїжджої частини на перехресті вулиці Зарічної та провулку Будівельному м.Кременчука Полтавської області, помітив поблизу узбіччя проїжджої частини зливоприймальний колодязь для стічних вод, який був закритий металевою решіткою та належить КП «КПС ШРБУ» м. Кременчука, підійшовши до зливоприймального колодязя, відкіля таємно для оточуючих викрав решітку зливоприймального колодязя , вартістю 1041 грн ., чим завдав потерпілому КП «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно - будівельне управління "м. Кременчука матеріальну шкоду на вищевказану суму . З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

2)27.09.2017 року близько 02 год. 00 хв. , ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи з корисливих мотивів, перебуваючи біля проїжджої частини, навпроти будинку №11 по вул. Залізничній м.Кременчука Полтавської області, помітив поблизу узбіччя проїжджої частини зливоприймальний колодязь для стічних вод, який був закритий металевою решіткою та належить КП «КПС ШРБУ» м. Кременчука, та підійшовши до зливоприймального колодязя, відкіля таємно для оточуючих викрав решітку зливоприймального колодязя , вартістю 1041 грн ., чим завдав потерпілому КП «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно - будівельне управління "м. Кременчука матеріальну шкоду на вищевказану суму . З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

3)28.09.2017 року близько 00 год. 20 хв. , ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи з корисливих мотивів, перебуваючи біля проїжджої частини навпроти будинку №41 по вул. Залізничній м. Кременчука Полтавської області, помітив поблизу узбіччя проїжджої частини зливо приймальний колодязь для стічних вод, який був закритий металевою решіткою та належить КП «КПС ШРБУ» м. Кременчука, підійшовши до зливоприймального колодязя, відкіля таємно для оточуючих викрав решітку зливоприймального колодязя , вартістю 1041 грн ., чим завдав потерпілому КП «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно - будівельне управління "м. Кременчука матеріальну шкоду на вищевказану суму . З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

4)04.10.2017 року близько 01 год. 00 хв. , ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи з корисливих мотивів ,перебуваючи біля проїжджої частини навпроти будинку № 43 по вулиці Сумській м.Кременчука Полтавської області, помітив поблизу узбіччя проїжджої частини зливо приймальний колодязь для стічних вод, який був закритий металевою решіткою та належить КП «КПС ШРБУ» м. Кременчука, підійшовши до зливоприймального колодязя, відкіля таємно для оточуючих викрав решітку зливоприймального колодязя , вартістю 1041 грн ., чим завдав потерпілому КП «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно - будівельне управління "м. Кременчука матеріальну шкоду на вищевказану суму . З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

5)10.10.2017 року близько 03 год. 00 хв. , ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи з корисливих мотивів, перебуваючи біля проїжджої частини на перехресті вул. Театральна - бульвар Пушкіна м. Кременчука Полтавської області, помітив поблизу узбіччя проїжджої частини зливоприймальний колодязь для стічних вод, який був закритий металевою решіткою та належить КП «КПС ШРБУ» м. Кременчука, підійшовши до зливоприймального колодязя, відкіля таємно для оточуючих викрав решітку зливоприймального колодязя , вартістю 1041 грн ., чим завдав потерпілому КП «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно - будівельне управління "м. Кременчука матеріальну шкоду на вищевказану суму . З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

6)16.10.2017 року близько 00 год. 40 хв. , ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи з корисливих мотивів, перебуваючи біля проїжджої частини на перехресті вулиці Солдатська 7-й Хорольський тупик м. Кременчука Полтавської області, помітив поблизу узбіччя проїжджої частини зливоприймальний колодязь для стічних вод, який був закритий металевою решіткою та належить КП «КПС ШРБУ» м. Кременчука, підійшовши до зливоприймального колодязя, відкіля таємно для оточуючих викрав решітку зливоприймального колодязя , вартістю 1041 грн ., чим завдав потерпілому КП «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно - будівельне управління "м. Кременчука матеріальну шкоду на вищевказану суму . З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів , від дачі показань по справі відмовився , на питання суду пояснив , що не заперечує проти тих обставин вчинення злочину , які викладені в обвинувальному акті , він дійсно викрадав вказані у обвинувальному акті зливні решітки, дві із яких він розбив і продав за 80 грн., 4 решітки були повернуті потерпілому . Кошти, які отримував за продаж зливних решіток він витратив на власні потреби. У скоєному щиро кається , просить суворо не карати., також просить врахувати суд те , що він доглядає за бабусею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник потерпілого КП «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно - будівельне управління "м. Кременчука ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася , про дату час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним, чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки 24.11.2017 року ( а..с 26) та телефонограма секретаря судового засідання ОСОБА_2 від 01.12.2017 року, в телефонному режимі повідомила, що не заперечує проти розгляду справи за її відсутності, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду. (а.с.27)

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим злочинів середньої тяжкості і кваліфікує його дії по епізодам від 19.09.2017 року, 27.09.2017 року, 28.09.2017 року, 04.10.2017 року, 10.10.2017 року, 16.10.2017 року , по факту крадіжок зливних решіток , які належать КП «КПС ШРБУ" м. Кременчука за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, на час досудового розслідування і судового розгляду справи офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості , стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері з липня 2008 року із діагнозом синдром залежності від алкоголя, думку представника потерпілого КП «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно - будівельне управління "м. Кременчука» ОСОБА_6 , яка на суворому покаранні не наполягає, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд також при призначенні обвинуваченому покарання враховує практику Європейського суду з прав людини у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), в яких Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».
При призначенні обвинуваченому покарання враховується судом і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Судом також враховується поведінка обвинуваченого за час досудового розслідування, де він активно сприяв розкриттю злочину, а також під час судового розгляду, де він щиро покаявся у вчиненому злочині .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілому , з 2014 року знаходиться на обліку у лікаря інфекціоніста з вірусом імунодефіциту людини , здійснює догляд за бабусею похилого віку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлені .

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді арешту , але не на максимальний строк .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати по справі - відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений. Суд вважає роз,яснити потерпілому КП «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно - будівельне управління "м. Кременчука право на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди у порядку цивільного судочинства відповідно до вимог ст..128 ч.7 КПК України

Судових витрат по справі не має.

Речові докази по справі 4 металевих решітки зі зливоприймального колодязя , які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 відповідно до ст. 100 КПК України повернути за належністю КП «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно - будівельне управління "м. Кременчука.

Керуючись ст. ст. 368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х місяців арешту.

Речові докази по справі 4 металевих решітки зі зливоприймального колодязя , які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 відповідно до ст. 100 КПК України повернути за належністю КП «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно - будівельне управління "м. Кременчука.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: