Справа №766/1349/18
н/п 1-кс/766/1397/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
До суду в інтересах заявника звернулася її представник зі скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 від 23.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000457. Дану скаргу мотивовано тим, що оскаржуваною постановою зазначене кримінальне провадження було закрите на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України, яка передбачає закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Однак, представник заявника вважає оскаржувану постанову незаконною так як є невмотивованою, а в свою чергу викладені в ній висновки слідчого не відповідають обставинам кримінального провадження. При цьому, сама постанова винесена слідчим передчасно без повного і всебічного проведення досудового розгляду та необхідних в ньому слідчих та процесуальних дій, а саме заявника не було залучено потерпілим, а слідчим не проведено допитів всіх осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, та не призначено проведення почеркознавчої експертизи.
В судовому засіданні заявник та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали подану скаргу, просили її задовольнити з викладених в ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги .
Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000457 вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою кримінальне провадження № 0000457 від 05.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, було закрито на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оскаржувана постанова слідчим вмотивована тими обставинами, що проведеними заходами не виявлено свідків та очевидців кримінального правопорушення, але даний висновок слідчого не відповідає наступним обставинам встановленим під час досудового розслідування.

Так, в матеріалах кримінального провадження наявне доручення старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 від 07.12.2012 року № 36/1401дор (а.с.7) про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, яким підлеглим співробітникам Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було доручено допитати у якості потерпілої заявника ОСОБА_3 та у якості свідків осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема ОСОБА_8 . Проте дане доручення було виконане лише виключно в частині допитів ОСОБА_3 (а.с.9-10) та ОСОБА_8 (а.с.17-18). При цьому, матеріали кримінального провадження не містять в собі відомостей про виконання вимог ч.2 ст. 55 КПК України щодо вручення потерпілій особі пам`ятки про її процесуальні права та обов`язки. Водночас із цим не було проведено допиту в якості свідків ОСОБА_9 , якому з огляду на зміст показів даних ОСОБА_3 і ОСОБА_8 можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, а також працівників банківської установи, які брали участь в укладенні кредитної угоди.
Крім цього, згідно змісту витягу з ЄРДР досудове розслідування кримінального провадження № 0000457 здійснювалось за обставинами укладення 14.12.2007 року кредитної угоди НЕТLGK00002020 у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» за допомогою підроблених документів. Проте, згідно матеріалів кримінального провадження, слідчим під час досудового розслідування не було вжито жодних дій, спрямованих на здобуття кредитної угоди та документів, на підставі яких її було укладено, зокрема шляхом тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Таким чином дослідження вказаних документів слідчим взагалі не здійснювалось, а питання необхідності призначення відповідної експертизи не вирішувалось.
Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим в порушення вимог ст.110 КПК країни, передчасно та без всебічного і повного дослідження усіх обставин кримінального провадження встановлених під час досудового розслідування та надання ним належної правової оцінки, тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 від 23.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000457.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1