Справа № 520/5703/13-к
Провадження № 1-кп/520/36/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року Київський районний суд м.Одеси у колегіальному складі суддів головуючого судді ОСОБА_1

за участю суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

при розгляді в судовому засіданні в залі суду, кримінального провадження № 0000867 від 09.02.2013 року стосовно ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, стосовно якої 9.02.2013 року обрано запобіжний захід тримання під вартою, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .

В с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 .

Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину.

Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ст.177ч.1 КПК України, які у теперішній час не зменшились та виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_7 .

Обвинувачена ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_6 просять суд змінити обвинуваченій запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Вивчивши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177ч.1 КПК України та сукупність всіх обставин кримінального провадження передбачених ст.178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченою винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченої, міцність соціальних зв`язків обвинуваченої в місці її постійного проживання, у тому числі наявність у неї родини, репутацію обвинуваченої, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких підстав суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183,196- 197, 199, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Обвинуваченій ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 в Одеському слідчому ізоляторі УДДПС України на 60 діб по 25 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3

Галій ОСОБА_8