overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/76/18 Справа № 734/94/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000119 від 25 вересня 2017 року по обвинуваченню військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) солдата ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000119 від 25 вересня 2017 року по обвинуваченню військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) солдата ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000119 від 25 вересня 2017 року по обвинуваченню військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) солдата ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 14 годину 20 хвилин 08 лютого 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 583/3656/17
УХВАЛА
"17" січня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000710 від 17 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 в зв`язку з вчиненням діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2017 клопотання призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відкритому судовому засіданні.

Захисник та особа, щодо якої внесене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не заперечували проти призначення судового розгляду.

Дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 316, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000710 від 17 жовтня 2017 року в зв`язку з вчиненням діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2018 року о 13.30 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Незалежності, 7 Сумської області.

Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №574/1389/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Куцан
Номер провадження 11-сс/788/19/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
12 січня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми провадження №574/1389/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 15 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Буринського району Сумської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 15 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Буринського відділення поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13:00 годині 17 січня 2018 року.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 548/1909/17 провадження № 1-кп/527/65/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Апеляційного суду Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України на 09.00 год. 31 січня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/612/2012
Провадження № 1-п/1609/90/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судці Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 1 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 27.08.1996 року була порушена кримінальна справа по факту грабежу за ознаками ч. 1 ст. 141 КК України ( в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови 21.08.1996р. в 11:30год. невідома особа в районі єврейського кладовища м. Полтава, відкрито заволоділа велосипедом «кама», який належав гр. ОСОБА_1

Постановою від 25.10.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. З КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 21.08.1996р., тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. З ст. 186 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1,248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96211368 порушену постановою від 27.08.1996 року по факту грабежу за ознаками ч.1 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена ДО апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-631/2011
Провадження № 1-п/1609/4454/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А..

прокурора - Махно А. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В СТАН О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 26.07.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції I960 року).

Як вбачається із постанови, 18.07.1996 року невідома особа, шляхом вільного доступу проникла до кладової, яка знаходиться в буд. №25а по вул.. Енгельса в м. Полтаві та заволоділа майном, належним гр..ОСОБА_1

Постановою від 26.09.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 200 і року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. от 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, ЯКЩО з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 18. 07.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК. України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П ОСТА Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211147, порушену постановою від 26.07.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Справа № 527/2076/17
Провадження № 1-кп/527/26/18
УХВАЛА
іменем України
17 січня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 22 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні 17.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що на досудовому розслідуванні перед проведенням обшуку від 10.08.2017 року в АДРЕСА_1 працівники поліції до нього застосовували незаконні методи, а саме фізичне насильство шляхом повалення на землю та нанесення побоїв.

Виходячи з положень статті 3 Конвенції з прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні з загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування.

Оскільки під час судового розгляду обвинувачений фактично повідомив про застосування до нього під час досудового розслідування недозволених методів, суд дійшов висновку про необхідність здійснення перевірки його тверджень, проведення якої доручити прокурору Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити прокурору Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 провести перевірку тверджень обвинуваченого ОСОБА_5 , вказаних ним в судовому засіданні 17.01.2018 року, щодо застосування до нього незаконних методів слідства працівниками Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000221 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

За результатами перевірки про прийняте рішення повідомити суд.

Копію цієї ухвали направити на адресу Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2612/17
Провадження № 1-кс/541/35/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
17 січня 2018 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 в порядку ст.244 КПК України про доручення проведення судово-медичної (біологічної) експертизи речових доказів,

в с т а н о в и в :
12 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням в порядку ст.244 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001024, в якому він є підозрюваним.

В клопотанні просив з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України, доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну (біологічну) експертизу речових доказів, на вирішення якої поставити запитання щодо наявності на предметах одягу підозрюваного плям слини та належності їх потерпілому ОСОБА_3 .

Відповідно до частин 1 та 3 ст.244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з довідки, наданої канцелярією Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, 12 січня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Таким чином, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчене, отже клопотання підозрюваного не підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає що клопотання ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 244, 283, 309 КПК України
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 в порядку ст.244 КПК України про доручення проведення судово-медичної (біологічної) експертизи речових доказів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №539/3475/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 03.01.2018 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпілі заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, оскільки злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до переліку злочинів, передбачених ч. 2 ст. 314-1 КПК України за якими складається досудова доповідь та по справі не встановлено випадків, передбачених ч. 3 ст. 314-1 КПК України, у зв`язку з якими досудова доповідь не складається

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 15 год. 30 хв. "06" лютого 2018 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України у строк до 06.02.2018 року.

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 16.01.2018 Справа № 554/238/18
Провадження № 1кс/554/664/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

Керуючись ст.ст. 170-171, ч.2 ст. 376 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки MAZDA 3 д.н. НОМЕР_1 2016 р.в., який згідно свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 виданого 05.07.2016 року, який належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майдану тимчасового тримання ТЗ Чутівського відділення поліції Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб.

Виконання ухвали допучити на слідчому в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Повний текст буде проголошено 19.01.2018 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя Октябрскього

райного суду м.Полтави ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/4329/17 Номер провадження 11-кп/775/244/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 січня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут Донецької області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без змін.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали..

Повний текст ухвали буде проголошений 18.01.2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді: