УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000319 від 09. 09. 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000319 від 09. 09. 2016 року.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000319 від 09. 09. 2016 року.
11. 10. 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Повідомлення про підозру обґрунтоване тим, що шляхом укладання додаткових угод, було збільшено вартість паливно-мастильних матеріалів, чим завдано матеріальної шкоди державному бюджету. На думку детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові угоди укладалися на виконання незаконних наказів заступника міністра оборони ОСОБА_5 .

Крім того, підозра обґрунтовується показами ОСОБА_6 , які зафіксовані в протоколі допиту свідка від 24 липня 2017 року.

Для з`ясування фактичних обставин справи захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_7 до Міністерства оборони України було направлено адвокатський запит з метою отримання певних документів.

Заявник зазначав, що між відомостями, які містяться в отриманих витягах з книг та журналів, які були витребувані на запит адвоката, та показами ОСОБА_6 існує невідповідність, в зв`язку з чим існує потреба в отриманні додаткових доказів.

Заявник вважає, що такими доказами може бути інформація щодо номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , а саме щодо номеру, дати, часу ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адреси місця перебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, вхідних/вихідних SMS і MMS - повідомлень, інформацію про GPRS-трафіки, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, маршрутів передання за період часу з 01.05.2016 по 30.06.2016 року.

На думку заявника, вказана інформація допоможе визначити місце перебування ОСОБА_6 в момент проведення наради представників ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 10.06.2016 року, а також встановити чи спілкувався ОСОБА_6 з ОСОБА_5 та іншими фігурантами справи.

В зв`язку із зазначеним заявник просив слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а саме до документів, які містять охоронювану законом таємницю у електронному та друкованому вигляді та які знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації у друкованому вигляді щодо номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , а саме щодо номеру, дати, часу ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адреси місця перебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, вхідних/вихідних SMS і ММS повідомлень, і інформацію про GPRS-трафіки, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, маршрутів передання за період часу з 01.05.2016 по 30.06.2016 року.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
Представник заявника в судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав зазначених у клопотанні та просив слідчого суддю про його задоволення.

НАБУ в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши та дослідивши матеріали поданого клопотання та долучення до нього докази, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000319 від 09. 09. 2016 року.
11. 10. 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Повідомлення про підозру обґрунтоване тим, що шляхом укладання додаткових угод, було збільшено вартість паливно-мастильних матеріалів, чим завдано матеріальної шкоди державному бюджету. На думку детективів НАБ України, додаткові угоди укладалися на виконання незаконних наказів заступника міністра оборони ОСОБА_5 .

Крім того, підозра обґрунтовується показами ОСОБА_6 , які зафіксовані в протоколі допиту свідка від 24 липня 2017 року.

Вбачається, що для з`ясування фактичних обставин справи захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_7 до Міністерства оборони України було направлено адвокатський запит з метою отримання певних документів.

Заявник зазначав, що між відомостями, які містяться в отриманих витягах з книг та журналів, які були витребувані на запит адвоката, та показами ОСОБА_6 існує невідповідність, в зв`язку з чим існує потреба в отриманні додаткових доказів.

Такими доказами може бути інформація щодо номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , а саме щодо номеру, дати, часу ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адреси місця перебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, вхідних/вихідних SMS і MMS - повідомлень, інформацію про GPRS-трафіки, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, маршрутів передання за період часу з 01.05.2016 по 30.06.2016 року.

Вказана інформація може визначити місце перебування ОСОБА_6 в момент проведення наради представників ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 10.06.2016 року, а також встановити чи спілкувався ОСОБА_6 з ОСОБА_5 та іншими фігурантами справи.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, окрім надання дозволу на тимчасовий доступ до вхідних, вихідних SMS і ММS повідомлень споживача телекомунікаційних послуг, оскільки в даній частині заявником у судовому засіданні не було надано належних доказів на підтвердження того, що зазначені відомості можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а саме до документів, які містять охоронювану законом таємницю у електронному та друкованому вигляді та які знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації у друкованому вигляді щодо номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , а саме щодо номеру, дати, часу ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адреси місця перебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, інформацію про GPRS-трафіки, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, маршрутів передання за період часу з 01.05.2016 по 30.06.2016 року.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1