05.02.2018 Справа № 756/1507/18
1-кс/756/361/18
756/1507/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання Заступника начальника управління начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000044 від 07.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника управління начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились,надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує,що службові особи та працівники ТОВ «Мотто-Євро» (), яке перебуває на податковому обліку в ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, здійснюють незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених інших підакцизних товарів, а саме бензину та дизельного палива через мережу власних АЗС., що ТОВ «Мотто-Євро» здійснює свою діяльність через мережу АЗС «МОТТО», розташованих за адресами: м. Київ, вул. Мельникова, 50;м. Київ, вул. Глибочицька, 12;м. Київ, пр. Перемоги, 133;м. Київ, Столичнешосе, 68;м. Київ, вул. Жмеринська, 26а. На вказаних АЗС здійснюється зберігання з метою збуту та збут підакцизних товарів (бензинів автомобільних, дизельного палива), які не відповідають ДСТУ, тобто виготовлені з порушенням технічних умов та нормативів, та є незаконно виготовленими, а також документація щодо їх виготовлення, придбання та продажу кінцевим споживачам в роздріб.

Також, у слідчого є достатні підстави вважати, що на АЗС «МОТТО» за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 133, де здійснює діяльність ТОВ «Мотто-Євро», зберігаються з метою збуту, а також збуваються незаконно виготовлені підакцизні товари (бензини автомобільні, дизельне паливо), які не відповідають ДСТУ та вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив.

В зв`язку із чим слідчий просить суд надати дозвіл на проведення огляду приміщень та резервуарів АЗС за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 133, яка на праві приватної власності зареєстрована за ТОВ «Гільдія нерухомості», та використовується ТОВ «Мотто-Євро» (), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: документів, чорнових записів щодо виготовлення, транспортування, зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (бензинів автомобільних, дизельного палива), встановлення та огляду приміщень та резервуарів, які використовуються ТОВ «Мотто-Євро» для зберігання, транспортування та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, виявлення незаконно виготовлених підакцизних товарів (бензинів автомобільних, дизельного палива), відібрання їх зразків для проведення криміналістичної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) ці речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Разом з цим, вважаю, що слідчий не довів належними та допустимими доказами, що відшукуванні речі та документи містяться у зазначеному ним місці, що вони мають значення саме для цього кримінального провадження. Клопотання ґрунтується виключно на припущеннях, а реальних належних та допустимих доказів наявності цих речей та документів за вказаною в ньому адресою слідчому судді не надано.

Оскільки внаслідок огляду можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси правомірних власників майна, вважаю, що слідчій не довів, що порушення їх Конституційних прав співмірно із завданнями кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання заступника начальника управління начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000044 від 07.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1