overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/62/15-к
Номер провадження 11-кп/775/946/2017

УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляну кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001808 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 11.09.2017 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Торецьк Донецької області, громадянин України, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним за суджений за ч. 4 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 11 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним засуджений за ч. 4 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказане рішення суду від захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , надійшла апеляційна скарга з проханням скасувати вирок у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

З поштового штампу на конверті вбачається, що захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 12 жовтня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення, що відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України є підставою для її повернення.

Враховуючи, що апеляція захисника надійшла з пропуском строку на апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами захиснику ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 11.09.2017 року відносно ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 264/4667/17
Номер провадження 11-кп/775/532/2017(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія п. 5,12, ст. 115; ч. 2 ст. 194 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2017 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
На зазначену ухвалу засуджена подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2017 року.
Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 06 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

05.10.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 , ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187, п.п. 6,12, 13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У призначений судом день і час в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , що призвело до зриву судового засідання.

Ухвала суду від 20.09.2017 року про привід вказаних свідків не виконана.

Враховуючи те, що явка свідків є обов`язковою, дані про поважність причин їх неявки в судове засідання відсутні, суд вважає, що до них слід повторно застосувати привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 292 КПК України ( в редакції 1960 року), суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву судового засідання до 16 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

свідків:
ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_1

ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_2

ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_3

ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_4

ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_2

ОСОБА_15 , мешканку АДРЕСА_5

ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_6

ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_7

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 306/2280/15-к
Провадження № 11-кп/777/611/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

26.10.2017 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, на судове рішення, яке підлягає оскарженню, та в межах строку апеляційного оскарження, визначеного законом. Однак, в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Дана апеляційна скарга підлягає направленню трьом учасникам провадження обвинуваченому, потерпілому та прокурору, однак до апеляційної скарги додано лише одну її копії замість трьох, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.
З наведених підстав апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту час для усунення цих недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2017 року щодо останнього - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 26 жовтня 2017 року о 11-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ТОВ „Перші ВЛТ Технології на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду майна, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ „Перші ВЛТ Технології на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7061/17
Провадження № 1-кс/461/7131/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 жовтня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7289/17
Провадження № 1-кс/461/7402/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

26.10.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Старший слідчий СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися та вилучити, а саме до оригіналів письмової заяви ОСОБА_3 про реєстрацію місця проживання та документів, що стали підставою для реєстрації місця проживання, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що такі сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що дані, які містяться у вищезазначених документах, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, оскільки прямо стосуються предмету доказування, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому першого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю ознайомлення та вилучення, до оригіналів письмової заяви ОСОБА_3 про реєстрацію місця проживання та документів, що стали підставою для реєстрації місця проживання, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 залишити у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії вилучених документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4264/17
Провадження №1-кп/463/419/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0001927 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого з підстав, що останній в підготовчі судові засідання у даному кримінальному провадженні, призначені на 20.09.2017 року, 25.10.2017 року не з`являється, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомляв. Що відтак свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду та перешкоджання здійсненню кримінального провадження відносно нього.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене вище, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки місце знаходження (проживання) обвинуваченого ОСОБА_6 невідоме, від явки до суду останній ухиляється, то слід оголосити його розшук, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 139, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - зупинити до його розшуку.

Копію ухвали скерувати в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання, в Львівську місцеву прокуратуру №1 - для контролю за виконанням.

У разі розшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/800/17
Провадження № 1-кс/455/203/2017
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.04.2017 року,
в с т а н о в и в :
19.07.2017 року до суду надійшла скарга адвоката представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.04.2017 року.
Ухвалою від 15.09.2017 року, відкрито провадження за скаргою з призначенням скарги до розгляду на 04.10.2017 року, проте із за неявки скаржника розгляд скарги був відкладений на 20.10.2017 року.
20.10.2017 року до суду поступила заява адвоката представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відмову від скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 24.04.2017 року, прокурором Самбірської місцевої прокуратури 21.09.2017 року скасована.
Відповідно до ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
А тому, керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.04.2017 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 461/7289/17
Провадження № 1-кс/461/7404/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
26.10.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Старший слідчий СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися та вилучити, а саме до оригіналу ордера № 14 від 22.12.2014 року та корінця ордера на ліжко-місце в кімнаті АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивує тим, що такі сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що дані, які містяться у вищезазначених документах, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, оскільки прямо стосуються предмету доказування, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому першого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю ознайомлення та вилучення, до оригіналів оригіналів ордера № 14 від 22.12.2014 року та корінця ордера на ліжко-місце в кімнаті АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 залишити ОСОБА_3 (зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 ) належним чином завірені копії вилучених документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/238/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

31 серпня 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , розглянувши провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2017 року,-

в с т а н о в и в :
За апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2017 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до 240 год громадсбьких робіт, 11 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 закінчено в повному обсязі і її слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 7 липня 2017 року закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області на 10:00 год. 27 вересня 2017 року про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 686/2266/17

УХВАЛА
про відкриття провадження
03 лютого 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -
Скаржник звернувся із скарга на бездіяльність слідчого СВ ЗВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою останнього від 01.02.2017 року.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 15 лютого 2017 року о 11 год. 40 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання.
Слідчий суддя: ОСОБА_4