Справа № 591/2786/17
Провадження № 1-кс/591/3348/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Сумській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000029 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що у провадженні СВ УСБУ в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрюваний та захисники заперечили проти вказаного клопотання, зазначали, що підозра пред`явлена їх підзахисному є необґрунтованою, врученою з порушенням процесуальних вимог закону. Більш того , прокурором не надано доказів та не доведено в суді ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що їх підзахисний у будь-який спосіб буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, тощо.

Зокрема, прокурор в судовому засіданні пояснив, що 16 жовтня 2017 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_4 був затриманий на підставі п.1 ч.1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України. 17 жовтня 2017 року о 17 год. 59 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Заслухавши думку прокурора та захисників, пояснення підозрюваного, слідчого ОСОБА_10 , який був допитаний в якості свідка з приводу вручення підозри ОСОБА_4 , дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.

Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 18.04.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні досліджуються обставини здійснення працівниками та службовими особами ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» (код 33324584 (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Молодогвардійська, буд.32 Б), що входить до складу корпорації «S.Group», які перебувають у попередній змові між собою, а також з іншими юридичними та фізичними особами, фінансування терористичних організацій самопроголошених «Донецької народної республіки» та «Луганської народної республіки».

З цією метою вказані особи, діючи умисно та за попередньою змовою, усвідомлюючи, що розробили незаконну схему постачання власно виготовленої продукції на тимчасово окуповані території Донецької та Луганської областей транзитом через територію Республіки Білорусь та Російської Федерації надавши їй легальний вигляд.

ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ», що входить до складу корпорації «S.Group» на підставі відповідних зовнішньо - економічних договорів здійснює поставку власно виготовленої продукції (снекі, сухарики, чіпси, арахіс, фісташки, насіння торгівельних марок «SEMKI», «Мачо», «SNEKKIN», «KartoFan», «Козацька слава», «Козацька розвага», «SNEKKIN», «Red Pistachio»,тощо) на адресу ООО «Мир Пива» (220040, г.Минск, ул. Богдановича, 128 а, офис 5). В подальшому, ООО «Мир Пива» на підставі відповідних зовнішньо - економічних договорів постачає вказану продукцію на адресу невстановлених юридичних осіб РФ, які в свою чергу, в порушення норм українського та міжнародного законодавства, при невстановлених обставинах, здійснюють поставку вказаної продукції на тимчасово окуповану територію Донецької та Луганської області, що підконтрольна терористичним організаціям «ДНР» та «ЛНР», через тимчасово заблоковані пункти пропуску через державний кордон України зі сторони РФ. Після фактичної доставки продукції на тимчасово окуповану територію та сплати так званих «таможенных платежей» до бюджету «ДНР» та «ЛНР» відбувається її розповсюдження для реалізації у магазинах та торгівельних мережах, що зареєстровані за нормами так званого законодавства «ДНР» та «ЛНР», які фактично належать конкретним представникам цих терористичних організацій, а сплачені так звані «податки» від реалізації продукції йдуть на забезпечення діяльності вказаних терористичних організацій та окремих їх керівників та учасників.

Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, в ході проведення досудового розслідування отримано дані про те, що до зазначеної протиправної діяльності причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Світлодарськ Донецької області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який разом із офіційно не працевлаштованою службовою особою ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Горлівка, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з січня 2016 року по теперішній час (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, а також іншими невстановленими фізичними та юридичними особами, в тому числі так званими «юридичними особами» терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», здійснювали діяльність направлену на фінансування вказаних терористичних організацій.

Реалізуючи мету злочинної змови та керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 спільно з іншими особами, будучи обізнаними щодо діяльності терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР» налагодили незаконне постачання продукції ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» на вказані тимчасово окуповані території. Злочинна схема полягала в тому, що ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ», яке входить до складу корпорації «SGroup» на підставі відповідних зовнішньо - економічних договорів здійснює поставку власно виготовленої продукції (снеки, сухарики, чіпси, тощо) на адресу ТОВ «Мир Пива» (Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Максима Богдановича, 128а-5, код 220040).

В подальшому службові особи ТОВ «Мир Пива» за попередньою змовою з іншими особами, в тому числі так званими «юридичними особами ДНР та ЛНР» та службовими особами ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ», на підставі відповідних зовнішньо - економічних угод, при невстановлених обставинах, в порушення норм українського та міжнародного законодавства, здійснюють поставку вказаної продукції ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» на тимчасово окуповану територію Донецької та Луганської областей через тимчасово неконтрольовані пункти пропуску державного кордону України з території РФ з метою їх реалізації в оптово-роздрібних торгівельних мережах, що фактично належать керівникам та учасникам терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР». При цьому здійснюється сплата так званих «митних платежів» під час «митного оформлення» вантажу при перетині державного кордону України зі сторони Російської Федерації, що підконтрольна «ДНР» та «ЛНР».

Крім того, так звані «юридичні особи ДНР та ЛНР» в результаті здійснення своєї діяльності з продажу продукції та отримання доходів сплачують податки і збори до бюджетів вказаних терористичних організацій, чим здійснюють їх фінансування.

Таким чином, викладені факти вказують на наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

16 жовтня 2017 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_4 був затриманий на підставі п.1 ч.1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

17 жовтня 2017 року о 17 год. 59 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Підозра пред`явлена ОСОБА_4 обґрунтовується протоколами оглядів місць подій, протоколами проведених у рамках кримінального провадження обшуків, показами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження, яким слідчим суддею надано відповідну оцінку.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

За таких обставин, знаходячись на свободі, враховуючи міцні соціальні зв`язки, зокрема з колишніми колегами, в тому числі: керівництвом ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ», ОСОБА_4 , може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, спеціалістів та інших учасників досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що вказує про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, так як інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

З рішення Європейського суду з прав людини у справі Харченко проти України від 10.02.2011 року вбачється, що тримання під вартою, як запобіжний захід, може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (див., серед інших джерел, рішення у справі «Лабіта проти Італії» ( 980_009 ) (Labita v. Italy), [GC], N 26772/95, п. 153, ECHR 2000-IV).

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Характер та фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, свідчать про підвищену суспільну небезпеку. Санкція ч. 2 ст. 258-5 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Враховуючи викладене, враховуючи характеризуючі дані про особу, відносно якої внесене клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, суспільну небезпечність злочину, який інкримінується підозрюваному, слідчий суддя приходить до висновків, що інший (альтернативний) запобіжний захід ніж утримання під вартою до вказаної особи застосувати неможливо.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Сумській області ОСОБА_10 .

Визначити строк дії ухвали до 24:00 год. 13 грудня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.
Подача апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_12
Повний текст ухвали

виготовлено та підписано

о 15-45 год 20.10.2017 року