overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 479/726/14-к
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2017 року під час судового розгляду кримінального проваження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, покурором змінено обвинувачення, після виконання вимог ст. 341 КПК України складено обвинувальний акт, вякому сформульоване змінене обвинувачення відносно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 119 КК України.
Копії обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням вручено обвинуваченому ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_4 .
Потерпілій судом роз`яснено її право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.
Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що він буде захищатися в судовому засіданні від нового обвинувачення.
Крім того, прокурором заявлено клопотання про надання доручення органу пробації для складання досудової доповіді.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України,- з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України ,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.
Враховуючи вимоги ст. 19 Закону України «Про пробацію» складання досудової доповіді слід доручити Кривоозерському районному сектору пробації Південного
регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, юрисдикція якого поширюється на територію місця проживання обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1, 338, 369-372 КПК України, суд,-
19 грудня 2017 року на 10.00 год.
Доручити персоналу Кривоозерського районного сектору пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду в строк до 19 грудня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9 Микитей
районного суду
Провадження №1-кп/127/1358/17
30 листопада 2017 року м. Вінниця
Судом 27 листопада 2017 року було винесено ухвалу про оголошення ОСОБА_2 в розшук та до розшуку обвинуваченої провадження у справі було відносно неї зупинено.
30 листопада 2017 року працівниками поліції ОСОБА_2 було доставлено до судового засідання.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -
Відновити провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/5064/17
Провадження № 1-кп/487/473/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України.

У підготовче судове засідання 15.11.2017 року, 29.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 11.12.2017 рік на 10.30 годин в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. 17.
Виконання приводу доручити співробітникам Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/481/2017
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_4
законного представника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України,
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 05.10.2017 р., 15.11.2017 р., 29.11.2017 р. не з`явились в судове засідання, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в зв`язку з неявкою їх до суду.
Прокурор повідомив, що особисто в телефонному режимі спілкувався з потерпілими, які відмовились прибути в судове засідання, а тому можна зробити висновок, що потерпілі неодноразово ігнорують судові виклики.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що потерпілі були повідомлені та обізнані про необхідність явки до суду, але свої процесуальні обов`язки не виконали, не повідомивши причин свого неприбуття, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та накласти на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошове стягнення в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3368 грн.
Керуючись ст.ст. 139, 144, 325, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України на 22.12.2017 на 15:30 год.
Накласти на потерпілого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення в розмірі 3368 грн.
Накласти на потерпілу ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення в розмірі 3368 грн.
Копію ухвали направити потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала може бути скасована за клопотанням особи, на яку накладено грошове стягнення, яка не була присутня під час розгляду цього питання судом.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/386/17
Справа № 484/4066/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.11.2017року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 13.12.2017 р. на 14:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 163/1903/17
Провадження № 1-кп/163/124/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

проводячи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000259 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_5 кілька разів не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Ухвалою від 08.11.2017 року постановлено здійснити привід обвинуваченого в судове засідання на 14:15 годину 30.11.2017 року.

В призначений час обвинувачений в засідання не з`явився, примусово доставлений не був. Згідно з наданою Любомльським ВП ГУНП у Волинській області інформацією причиною невиконання ухвали суду про привід обвинуваченого стала його відсутність в місці постійного проживання.

У зв`язку з такими обставинами прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання та здійснення повторного приводу обвинуваченого.

Представник потерпілого заявив про певні незручності, пов`язані з неодноразовою явкою до суду, однак проти клопотання прокурора не заперечив.

Згідно із ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Частиною 1 ст.323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Наведені норми процесуального закону встановлюють обов`язок суду провести підготовче засідання за обов`язкової участі обвинуваченого, а в разі його неявки дають право застосувати привід.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Підготовче засідання відкласти на 14:30 годину 22 грудня 2017 року з викликом в судове засідання прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 .
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Любомльського районного суду на 14:30 годину 22 грудня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1190/17
Провадження № 1-кп/272/159/17
УХВАЛА
22 листопада 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ним вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст. ст. 314 ч.5, 314-1 КПК України прокурором заявлено клопотання про направлення доручення Андрушівському РС з питань пробації щодо складання досудової доповідді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.
Згідно ч.5 ст. 314 КПК України - У підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314-1 КПК України - З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання прокурора щодо складання досудової доповідді підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання прокурора щодо складання досудової доповідді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати Андрушівський РС з питань пробації надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в строк п`ятнадцять днів з дня винесення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 274/600/17
Провадження по справі № 1-кп/281/48/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області колегією у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
потерпілого: ОСОБА_8 ,
представника потерпілого: ОСОБА_9
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Судове засідання, призначене на 30.11.2017 року провести з участю сторін кримінального провадження та свідків в режимі відеоконференції і належною якістю фіксування процесу з технічних підстав не вдалося.
У ході судового розгляду потерпілий, його представник, обвинувачена та її захисник просили проводити судове засідання з їх участю дистанційно з приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Прокурор заявила клопотання про виклик свідків, яких ще не допитано та вказано в реєстрі матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження.
Згідно з п.4 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема з метою необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Рішення про проведення дистанційного судового провадження може бути прийнято судом за клопотанням сторін чи за власною ініціативою.
Положення ст.ст. 84, 95 КПК України встановлюють, що доказами у кримінальному провадженні є показання свідків.
За вказаних обставин суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, задовольнити клопотання потерпілого, його представника, обвинуваченої та її захисника про участь їх у розгляді справи дистанційно. Також, підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик названих ним свідків та допит їх в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції доцільно доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 134, 336, 350, 372 КПК України, суд,-
Викликати для допиту у судовому засіданні свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , яких допитати в режимі відеконференції з приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Зобов`язати відповідальну особу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області вручити потерпілому, його представнику, обвинуваченій, захиснику та свідкам пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують їх особу та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.
Копію ухвали негайно направити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області для організації її виконання та потерпілому, його представнику, обвинуваченій її захиснику для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 288/1373/17
Провадження № 1-кп/288/141/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 22 листопада 2017 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 383, частиною першою статті 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 23 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 383, частиною першою статті 384 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 383, частиною першою статті 384 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 лютого 2018 року о 14 годині 10 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
гСправа № 358/1406/17 Провадження № 1-кс/358/216/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
30 листопада 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000252 від 14.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додатків до нього,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей (документів), та можливість тимчасового вилучення речей (документів), а саме медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходяться у віданні адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою її використання при проведенні судово-медичної експертизи.

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно ст.ст. 159, 160 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області

Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення або відмови у відкритті провадження розгляду клопотання, слідчий суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.160 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000252 від 14.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2017 року з 08 годин 40 хвилин в залі засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1686/17 Провадження № 1-кс/375/373/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 та ДОП ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії ДОП Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області,-

у с т а н о в и в:

21.11.2017 ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на дії ДОП (дільничого офіцера поліції) Рокитнянського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , який 07.11.2017 провів перевірку по її заяві про вчинення шахрайських дій сусідом ОСОБА_5 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 КК України та зробив висновок про відсутність складу злочину, передбаченого ст.190 КК України в діях ОСОБА_5 ..
Не погоджуючись із вказаним висновком заявник звернулася із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність невнесення працівниками Рокитнянського ВП до ЄРДР відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_3 до Рокитнянського ВП та зобов`язати внести вказані відомості до ЄРДР.
Розглянувши скаргу вважаю, що підстав для її розгляду немає, так як у відповідності до ст.303 КПК України до суду оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в той час як ДОП ОСОБА_4 не відноситься до вказаних посадових осіб і тому підстав для розгляду скарги не вбачаю.
Керуючись ст.304 ч.4 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у розгляді скарги ОСОБА_3 на дії ДОП (дільничого офіцера поліції) Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення через Рокитнянський районний суд.

Слідчий суддя