У Х В А Л А справа 274/3256/17
Іменем України провадження: 1-в/0274/605/17
04.10.2017 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації Райківської виправної колонії (№ 73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Стовпинка Олевського району Житомирської області, українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, неодруженому, до засудження непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 05.12.2011 року за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 04 років позбавлення волі з іспитовим строком 03 роки. Ухвалою суду від 21.09.2012 року іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі на 04 роки. Звільнився 01.07.2014 року по амністії, -
В с т а н о в и в :
На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 03.11.2015 року Житомирським районним судм Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку: 24.12.2015 року; кінець строку: 24.12.2018 року; 2/3 відбув: 24.06.2017 року.
Засуджений ОСОБА_5 за останньою судимістю в місцях позбавлення волі знаходиться з 24.12.2015 року. З 05.01.2016 року відбуває покарання в Державній установі" Райківська виправна колонія (№ 73)". На виробництві колонії не працевлаштований. За час відбуття покарання характеризується посередньо. Допустив два порушення вимог режиму тримання, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. 10.03.2016 року проведено бесіду виховного характеру. Має два заохочення. До представників адміністрації, зазвичай, ввічливий, не конфліктний. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Участі у виховних заходах, які проводяться в установі, не приймає. Участі у роботах самодіяльних організацій не приймає. За час відбування покарання на профілактичних обліках не перебуває. Виконавчих листів до колонії не надходило. За вироком суду вину у скоєних злочинах визнав.
Засуджений в судове засідання не з"явився, надав заяву з клопотанням про розгляд провадження у його відсутності. Представник спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому в судове засідання також не з"явився, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Суд не визнає явки засудженого та представника спостережної комісії в судове засідання обов"язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність.
Представник адміністрації заяву засудженого не підтримав, охарактеризував його з посередньої сторони.
На думку прокурора підстав для заміни невідбутої частини строку покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_5 не має, вважає, що останній своєю поведінкою не довів, що став на шлях виправлення.
Заслухавши представника адміністрації, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви та заміни невідбутої частини покарання більш м"яким.
Так, згідно положень ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Статтею 130 Кримінально-виконавчого кодексу України заміну невідбутої частини покарання більш м"яким визначено як один з видів заохочення для осіб, засуджених до позбавлення волі. Правом застосування заходів заохочення до засуджених, згідно ст. 135 ч. І КВК України, користуються начальник колонії, а також його прямі начальники.
Порядок дострокового звільнення від відбування покарання встановлено ст. 154 КВК України. Відповідно до даного порядку, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.
Наведені норми закону вказують на те, що саме адміністрація установи виконання покарань повинна дійти висновку про те, що особа, яка відбуває покарання, довела своє виправлення.
Зі змісту досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що такого висновку адміністрація установи не дійшла.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким(п. 17), судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
При прийнятті рішення по суті справи суд враховує також те, що ОСОБА_5 засуджений та відбуває покарання за вчинення тяжкого корисливого злочину. За весь час відбування покарання засуджений має лише два заохочень (останнє мало місце 05.01.2017 року), останнім часом не заохочувався, після чого 20.03.2017 року на ОСОБА_5 було накладено стягнення у виді догани за намагання відкрити локальну дільницю, характеризується посередньо, на виробництві установи не працевлаштований, участі у роботах самодіяльних організацій та виконанні робіт із благоустрою установи не приймає, що свідчить, що за час відбування покарання засуджений не довів, що став на шлях виправлення, оскільки його поведінка не є сумлінною.
З урахування наведеного, в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким слід відмовити за безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м"яким відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1