пр. № 1-кс/759/4181/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м. Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000732 від 06.03.2015,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, просить суд зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 розглянути у порядку ст. 220 КПК України клопотання від 06.11.2017 щодо виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.09.2017 про передачу ОСОБА_2 на відповідальне зберігання транспортного засобу «Тойота» номерний знак НОМЕР_1 , що був вилучений та приєднаний до матеріалів кримінального провадженняв якості речового доказу.

Скарга мотивована тим, що, 06.11.2017 потерпілтий звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури №8 з клопотанням про передачу ОСОБА_2 на відповідальне зберігання транспортного засобу «Тойота» номерний знак НОМЕР_1 . На момент звернення до суду жодної відповіді в установленому законодавством порядку не отримав.

Вивчивши мотиви скарги та додані до неї документи, суд вважає за необхідне скаргу повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що скаржник звертався 06.11.2017 з клопотанням до прокурора Київської місцевої прокуратури №8.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У п. 3 ч. 2 цієї ж процесуальної норми вказано, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скарга ОСОБА_2 надійшла до суду 20.12.2017 тобто, з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України також, заявник не порушує питання щодо поновлення встановленого законом строку, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження необхідно відмовити на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 304, 309, 395, 369-372, 395 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000732 від 06.03.2015 повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через суд апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1