Провадження № 1-кс/470/63/18
Справа № 470/498/17
УХВАЛА
ІМЕНЕИ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання процесуального керівника - начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
14 березня 2018 року начальник Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області з відповідним клопотанням, у якому зазначив, що Березнегуватським відділом Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000238 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 3, 4 ст.190 КК за фактами заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фермерського господарства « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фермерського господарства « ОСОБА_7 », ОСОБА_8 , фермерського господарства " ОСОБА_9 " в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування було встановлено, що невідомі особи від імені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " зв`язувалися з потерпілими за допомогою абонентських номерів телефонів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , які, відповідно до інформації національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 30.10.2017р. №02-7656/101, виділені оператору телекомунікаційних ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". Окрім того встановлено, що з розрахункового рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ЄДРПОУ НОМЕР_11 , здійснювалась оплата телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " з 18.05.2017р.

Посилаючись на те, що на теперішній час особу, яка вчинила шахрайські дії від імені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " не встановлено, а встановленню її може посприяти інформація, яка перебуває у володіння ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " прокурор просив надати тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали укладених договорів (включаючи додатки та акти виконаних робіт) про надання телекомунікаційних послуг між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за вказаними вище абонентськими номерами; інформацію щодо IP-адрес з яких здійснювалась авторизація на сервері VIOP-телефонії, та сім картки, які використовувались за період з 01.01.2017 р. по 14.03.2018 р.; інформацію, чи організовувалось IP-з`єднання (інший технологічний зв`язок, необхідний для приймання та обробки операторами колл-центрів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ ГЛТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та інших підприємств, які використовували вказані вище номери телефонів) між обладнанням ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", а у разі організації технологічного з`єднання між вищевказаними підприємствами, повідомити між якими підприємствами здійснювалось з`єднання, та адреси їх розташування за період з 01.01.2017р. по 14.03.2018р.

Згідно ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без участі представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати прокурор, та документи, які він просить вилучити, що перебувають у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ, так як іншим способом встановити осіб причетних до вчинення злочину (кримінального правопорушення) неможливо.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати процесуальному керівнику - начальнику Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурору Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчому СВ Березнегуватського відділення поліції Снігурівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_10 , або іншим співробітникам поліції за дорученням процесуального керівника або слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю і можливість вилучити її у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", розташованого по АДРЕСА_1 , а саме:

- оригінали укладених договорів (включаючи додатки та акти виконаних робіт) про надання телекомунікаційних послуг між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) за наступними абонентськими номерами:

НОМЕР_1 ;

НОМЕР_2 ;

НОМЕР_3 ;

НОМЕР_4 ;

НОМЕР_5 ;

НОМЕР_6 ;

НОМЕР_7 ;

НОМЕР_8 ;

НОМЕР_9 ;

НОМЕР_10 ;

- інформацію щодо IP-адрес з яких здійснювалась авторизація на сервері VIOP-телефонії, та сім картки, які використовувались за період з 01.01.2017 р. по 14.03.2018 р.;

- інформацію, чи організовувалось IP-з`єднання (інший технологічний зв`язок, необхідний для приймання та обробки операторами колл-центрів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ ГЛТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та інших підприємств, які використовували вказані вище номери телефонів) між обладнанням ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", а у разі організації технологічного з`єднання між вищевказаними підприємствами, повідомити між якими підприємствами здійснювалось з`єднання, та адреси їх розташування за період з 01.01.2017р. по 14.03.2018р.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення до 19 квітня 2018 року та набирає законної сили з моменту її проголошення.

У разі невиконання посадовими особами ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ухвали про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю і можливість вилучити її, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання зазначеної інформації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді або включені до апеляційної скарги на судове рішення, в порядку передбаченому ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1