overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4961/17
УХВАЛА
18 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1994 року народження, про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1994 року народження, про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд клопотання призначити на 13 жовтня 2017 року о 14:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу засудженого та довідку про строк відбутого і строк покарання, яке залишилося невідбутим станом на день розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/692/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
11.09.2017 року. м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу в.о. начальника Компаніївського відділу Олександрійької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000199 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою в.о. начальника Компаніївського відділу Олександрійької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000199 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 21 вересня 2017 року о 09 годині 45 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 274/3462/17
Провадження № 1-кп/272/136/17
УХВАЛА
18 вересня 2017 року
18 вересня 2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області з апеляційного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України.
Згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 7 вересня 2017 року підсудність вказаного кримінального провадження визначено Андрушівському районному суду Житомирської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження,призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого,потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3342/17
Провадження № 1-кп/0285/582/17
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка, Пулинського (Червоноармійського) району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження згідно реєстру досудового розслідування.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 26 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати реєстру досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 360/280/16-к
УХВАЛА

18 вересня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 19 березня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Рудня-Миколаївка Ємільчинського району Житомирської області, громадянки України, одруженої, пенсіонерки, з базовою вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області, яка здійснює підтримання державного обвинувачення, ОСОБА_3 з тих підстав, що дії прокурора ОСОБА_3 викликають сумніви в неупередженості.

Вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , яка залишила дане питання на розсуд суду, обвинуваченої ОСОБА_4 , яка підтримала заявлений відвід, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результаті кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки будь-яких із зазначених обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , суд не вбачає, то підстав для задоволення заяви про відвід не має.

Керуючись ст.77, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 362/5646/15-к
Провадження № 1-кп/362/259/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0000548 щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст.187, ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

31.07.2015 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст.187, ч.2 ст. 190 КК України КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № № 0000548 щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст.187, ч.2 ст. 190 КК України на 14 серпня 2015 року на 10-30 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника , потерпілих, представника потерпілої.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити Васильківського міжрайонного прокурора.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 375/1311/17 Провадження № 1-кс/375/307/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 11.09.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП України у Київській області ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000356 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме електро-дрилі марки Дніпро-М ДЕУ-750 с.н. НОМЕР_1 , яка належать ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , що були вилучені до Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Будучи належним чином повідомленими, слідчий та потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Натомість слідчий подав заяву, якою по суті відмовляється від поданого клопотання, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення, зважаючи на приватний характер обвинувачення.

За викладеного суд ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності вказаних осіб, що узгоджується із вимогами ч.1 ст. 172 КПК України в тім, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Зважаючи на подане слідчим клопотання слідчий суддя вважає за можливе закрити провадження в даній справі за минуванням потреби і що відповідає закріпленому у ст. 22 КПК України принципу змагальності сторін.

Керуючись ст.ст. 22, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «____»_________ 20___ .
Справа № 372/1224/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1115/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.09.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 03 серпня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 03 серпня 2017 року,.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 22 вересня 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 382/1497/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/954/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 18.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
18 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення в ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Березанського міського суду Київської області від 16.06.2017р. ОСОБА_6 виправданий у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 05 вересня 2017 року вирок Березанського міського суду Київської області від 16 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України в Березанському міському суді Київської області в іншому складі суду.

Проте, у резолютивній частині ухвали (короткої та повної) невірно зазначена дата скасованого вироку, а саме «16 червня 2016 року» замість « 16 червня 2017». Зазначена описка носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки дана описка є очевидною і це не стосується суті ухвали, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали, винесеній у порядку ст.376 КПК України, та у резолютивній частині повного тексту ухвали апеляційного суду Київської області від 05 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,зазначивши дату винесення скасованого вироку «16 червня 2017р» замість « 16 червня 2016 року».

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 545/1995/17
Провадження № 1-в/545/469/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_4 , з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання, обґрунтовуючи вимоги тим, що він відбув частину призначеного покарання і став на шлях виправлення.

В судове засідання, від засудженого ніяких заяв та еклопотань не надходило, прокурор з даниго приводу поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд проходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Як встановлено справа неодноразово була призначена до розгляду в судовому засіданні, а саме: 14.08.2017р., 17.08.2017р., 22.08.2017р., однак на неодноразові запити до суду не було надано матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 , а також висновку щодо його виправлення.

Відповідно до п. 10 та п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України, та інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За даних обставин, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення, - залишити без розгляду, так як до суду з невідомих підстав не надійшли матеріали особової справи засудженого та висновок щодо його виправлення, що позбавляє суду повного та об`єктивного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , про його умовно-дострокове звільнення, - залишити без розгляду.
Розяснити засудженому ОСОБА_4 , що залишення його клопотання без розгляду не позбавляє його права звернутися повторно з даним клопотанням.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

18.09.2017 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 «.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням слідчого.

Керуючись статтею 163 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення.

Призначити судове засідання о 10 год 00 хв 12 жовтня 2017 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, Оржицький район, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2209/17 Номер провадження 11-кп/786/892/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286; з.н.т.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, що приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 липня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000727 від 23.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 липня 2017 року по кримінальному провадження № 0000727 від 23.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в якій ставиться питання про зміну вироку з пом`якшенням призначеного покарання, а також апеляційні скарги прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, що приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 , в яких ставиться питання про скасування вироку та постановлення нового, з призначенням більш суворого покарання; потерпіла прохає про повне задоволення її цивільного позову. Ухвалою від 08 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження. У кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду. Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 401 КПК України суддя доповідач,-

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, що приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 липня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000727 від 23.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 16 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя доповідач: ОСОБА_2