Провадження № 1-кс/520/2060/14
УХВАЛА

22.12.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 28.07.2014 приблизно о 04:00 годині ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись біля будинку № 10 по вул. Ільфа і Петрова в м. Одесі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання чотири колеса марки «Rosava», які знаходилися на автомобілі марки ВАЗ 21121, д.н. НОМЕР_1 , з метою особистої наживи та корисливих мотивів, за допомогою домкрата та гайкового ключа таємно викрали чотири колеса марки «Rosava» з вищевказаного автомобіля, які належать ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4000 (чотири тисячі) гривень.
З місця скоєння кримінального правопорушення з викраденими колесами ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа зникли, отримавши змогу розпорядитися викраденим на свій розсуд.
Навмисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, мотивуючи клопотання тим, що слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 була відвідана адреса проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , для вручення повідомлення про підозру, але за місцем проживання ОСОБА_5 був відсутній. В ході телефонної розмови з ОСОБА_7 , яка є матір`ю підозрюваного, їй було повідомлено, що її сину ОСОБА_5 необхідно з`явитися до СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області для вручення йому письмового повідомлення про підозру. Також, з телефонної розмови з ОСОБА_7 стало відомо, що ОСОБА_5 виїхав з Одеської області до м. Докучаєвськ Донецької області і в Київський РВ не прибуде.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу чи його зміну на тримання під вартою, яке може подати одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
В цьому випадку, відповідно до вимог ст.187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч.2 і ч.3 ст. 189 КПК України, тобто негайно в закритому засіданні за участю прокурора.
Згідно до ч.4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на заставипідозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, що підтверджується в повному обсязі матеріалами кримінального провадження.
Зважаючи на те, що протягом досудового розслідування ОСОБА_5 за місцем проживання не мешкав вважаю, що ці обставини свідчать про можливість з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, вважаю доведеним наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі його в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави до 31.12.2014 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1