Справа № 517/ 467/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Фрунзівський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженець с.м.т.Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області та мешканец АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий
20.11.2007 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст.. 185 ч.ч.2,3 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
21.06.2017 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі.В силу ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 28 серпня 2017 року , біля 12.00 години, перебував за місцем свого мешкання, в будинку АДРЕСА_1 і в цей час до нього додому прийшли ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з якими вживав спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_5 , маючи корисливий умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, не маючи наміру повертати, попросив у ОСОБА_4 його мобільний телефон марки « Самсунг - GT-E 1200М» , щоб зателефонувати своїй співмешканці ОСОБА_8 , після розмови з якою не повернув ОСОБА_4 вказаний мобільний телефон,запевнивши останнього, що поклав телефон йому до кишені.. Не знайшовши у своїх кишенях та будинку свій мобільний телефон марки « Самсунг - GT-E 1200М», ОСОБА_4 пішов до себе додому, а ОСОБА_5 в подальшому розпорядився мобільним телефоном марки « Самсунг - GT-E 1200М» на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе не визнав і показав, що 28 серпня 2017 року, до нього додому зайшли ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , з яким він розпивав спиртні напої.Так як у нього на телефоні не було коштів, він попросив у ОСОБА_4 телефон, щоб подзвонити ОСОБА_8 . Зателефонувавши ОСОБА_8 , він повернув телефон ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 28 серпня 2017 року, він, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 зайшли до ОСОБА_5 , так як їм була потрібна ОСОБА_8 , де вони розпивали спиртні напої. Потім ОСОБА_5 попросив у нього телефон, щоб подзвонити ОСОБА_8 . Зателефонувавши ОСОБА_8 , телефон назад йому не повернув.
Вина ОСОБА_5 у вчиненому підтверджується допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
Свідок ОСОБА_8 показала, що 28 серпня 2017 року, ввечері, знайшла телефон біля хвіртки забору свого домоволодіння.
Свідок ОСОБА_9 показала, що в серпні 2017 року їй зателефонував ОСОБА_5 , який запропонував їй купити у нього телефон, сказавши, що телефон належить йому,але йому потрібні гроші. Телефон вона купила за 100 гривень, потім віддала його на користування своїй дочці ОСОБА_10 .
Свідок ОСОБА_10 показала, що в серпні 2017 року її мати ОСОБА_9 дала їй телефон для користування, який вона віддала своїй дочці.Потім їй зателефонували працівники поліції та запропонували повернути вказаний телефон, так як він належить ОСОБА_4
протоколом отримання добровільно наданого предмета телефона «Самсунг» від 20.09.2017 року:
довідкою вартості викраденого телефона;
При вказаних обставинах дії ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ст.. 190 ч. 2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство), вчинене повторно.
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризуються позитивно.
При призначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які обтяжують покарання.
Обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину особою,що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, суд враховує, що підчас іспитового строку ОСОБА_5 , вчинив нове кримінальне правопорушення і вважає , що для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_5 має бути призначено необхідне і достатнє покарання з ізоляцією від суспільства.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст..100 КПК України
Керуючись ст. ст. 368 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 ч. 2 КК України за якою призначити покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі;
В силу ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 21 червня 2017 року у вигляді 1 ( одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі в кримінально виконавчій установі закритого типу.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я