overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :
20.11.2017 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У скарзі адвокат зазначає, що слідчим не розглядаються його клопотання, зокрема останнє від 21.09.2017 року, таким чином з моменту допущення бездіяльності слідчого пройшло майже два місяці.

Таким чином, адвокатом ОСОБА_2 пропущено строк звернення до суду зі скаргою. Підстав для поновлення вказаного строку суд не вбачає, оскільки посилання захисника на затримку листів слідчим у даному випадку є необґрунтованим, так як ОСОБА_2 оскаржується не дія слідчого, яка оформлюється відповідним документом, що направляється поштою, а бездіяльність.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання слідчого виконати рішення суду, то статтею 303 КПК України не передбачено оскарження невиконання рішень суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відмовити захиснику адвокату ОСОБА_2 у поновленні строків звернення до суду зі скаргою.

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 01 грудня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3781/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0002092 від 02.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002092 від 02.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 28.11.2016 року о 10:00 год., в залі судових засідань № 510.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/748/17
У Х В А Л А
"15" листопада 2017 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження № 0000460 від 02.08.2017року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катеринівка Таранівського району Кустанайської області Республіки Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого, раніше не судимого,
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України ,
встановив:
В підготовчому судовому засіданні прокурор пропонувала призначити дане провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявила клопотання про долучення до обвинувального акту, що знаходиться в суді, інших матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вони з дружиною, яка є потерпілою у даному кримінальному провадженні, примирились, тому просив врахувати даний факт під час розгляду кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надіславши до суду заяву про відсутність претензій до обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області; обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження не встановлено; обставин, що вказували б на необхідність застосування запобіжного заходу, не встановлено, а тому суд дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000460 від 02.08.2017року щодо ОСОБА_4 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду на 09-50 год. 08.12.2017 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , а також прокурору.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
гСправа № 358/686/15-к Провадження № 1-в/358/57/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання
23 листопада 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря психіатра Богуславської ЦРЛ ОСОБА_2 про припинення амбулаторно психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Лікар психіатр Богуславської ЦРЛ ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про припинення амбулаторно психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч. 5 ст. 539 КПК України).

Керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання за заявою лікаря психіатра Богуславської ЦРЛ ОСОБА_2 про припинення амбулаторно психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 на 18 грудня 2017 року з 14 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, особу відносно якої розглядається заява, захисника, представника ЦРЛ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4792/17
У Х В А Л А
23.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001831 від 07.04.2017 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 00001831 від 07.04.2017 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який не відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, щодо відсутності перешкод призначення можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:…

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 . Також слідством суду була надана заява ОСОБА_5 про відсутність у нього мобільного телефону. Суд викликав обвинуваченого протягом 5 разів, однак в судове засідання він не з`явився, по вказаній адресі не проживає, місце перебування його не відоме. Приймаючий участь в справі прокурор ОСОБА_3 суду повідомила, що встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_5 не вдалося, в провадженні слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, по яких ухвалою слідчого судді від 07.08.2017 року його оголошено в розшук, тому вона просить оголосити розшук і по даному кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає за нгеобхідне обвинувальний акт повернути прокуророві для встановлення місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.3 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Повернути Білоцерківській місцевій прокуратурі обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 00001831 від 07.04.2017 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для встановлення місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/420/17
381/3909/17
У Х В А Л А
«30» жовтня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000154 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «30» жовтня 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «03» листопада 2017 року о 13 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5232/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1322/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 23.11.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000250 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 (три) роки та штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. на користь держави,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 13 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/2613/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
22.11.2017 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність службових осіб Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_3 від 14.11.2017 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.11.2017 о 10.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2017 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання інспектора Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, засудженого за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.09.2016 року за ч.1 ст.310 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.09.2016 року за ч.1 ст.310 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Вирок набрав чинності 28.10.2016 року і прийнятий до виконання Лубенським міськрайонним відділом з питань пробації 03.11.2016 року.

За час відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, порушень не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Так як іспитовий строк закінчився, представник Лубенського міськрайонного відділу пробації ОСОБА_5 підтримала подання, прохала звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_4 також прохає звільнити його від призначеного судом покарання.

Прокурор вважає, що маються підстави для задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.537 п.9 ч.1 , ст. 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.09.2016 року за ч.1 ст.310 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/585/13-к
Номер провадження 1-н/540/2/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши кримінальне провадження № 1-н/540/2/2013 про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження, -

в с т а н о в и в :

14 травня 2013 року до Машівського районного суду відносно ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт та клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження, а тому для його розгляду слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-н/540/2/2013 про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження о 10 год. 00 хв. 20 травня 2013 року в приміщенні Машівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 531/888/16-к
Провадження № 1-кп/545/24/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 389 , ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.06.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 389 , ч.3 ст.185 КК України, призначено до підготовчого розгляду.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, згідно з положеннями п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 389 , ч.3 ст.185 КК України КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 11:00 год. 28.11.2017 року.

Доручити персоналу Карлівського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північносхідного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати до суду у 15- денний строк з для отримання копії ухвали досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4236/17 Номер провадження 11-кп/786/1121/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 19.10.2017 року, ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 19.10.2017 року

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28.11.2017 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2