Провадження №1-кс/127/9119/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 24.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000173,-

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2017 року до суду надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , який вказав, що з постановою слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 24.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000173 він не згодний, оскільки постанова винесена упереджено, передчасно на підставі не повно з`ясованих обставин справи, досудове розслідування проведено поверхово та не об`єктивно, з порушенням кримінального процесуального законодавства України.

У скарзі ОСОБА_3 зазначив, що скасовуючи попередню постанову про закриття кримінального провадження№ 0000173, суд в ухвалі від 03.03.2017 року вказав, що скаргу задоволив з підстав не виконання вимог попередньої ухвали суду від 25.10.16 р.
Однією із вимог попередньої скарги було проведення слідчим одночасних допитів між раніше допитаними свідками - працівниками правоохоронних органів та ОСОБА_5 .
Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2016 року про скасування постанови про закриття провадження № 0000173 також вбачається, що слідчим суддею зазначено недоліки, які необхідно усунути, а саме: провести одночасні допити між ОСОБА_5 та раніше допитаними свідками.
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження №0000173 від 24.05.17 р. та з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий знов здійснив лише допити раніше допитаних свідків, без виконання вказівки суду та не провів одночасні допити за участі ОСОБА_5 та свідків - працівників правоохоронних органів, чим на думку скаржника слідчий не виконав вимог попередніх ухвал суду та допустив неповноту да однобічність досудового розслідування.
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задоволити. Додатково суду пояснив, що ним подавалося клопотання 25.01.2016 про проведення слідчих дій, крім іншого, в якому була вимога проведення одночасних допитів за участі ОСОБА_5 та свідків - працівників правоохоронних органів.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та просив відмовити в її задоволенні, зазначив, що постанова є обґрунтованою та винесена з дотриманням вимог КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

24.05.2017 р. старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області юристом 1 класу ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000173.
Так, слідчий ОСОБА_4 у оспорюваній постанові зазначив, що факт висловлення погроз ОСОБА_5 з боку працівників міліції не знайшов свого підтвердження, тобто в діях відповідних працівників міліції відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КПК України, тому кримінальне провадження № 0000173 слід закрити у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В судовому засіданні та з матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що слідчий слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, зокрема не провів одночасні допити між ОСОБА_5 та раніше допитаними свідками для усунення суперечностей в їх поясненнях на виконання вказівок ухвал Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.16 року та від 03.03.2017р. та клопотання 25.01.2016 про проведення слідчих дій, де крім іншого була вимога про проведення одночасних допитів за участі ОСОБА_5 та свідків - працівників правоохоронних органів, хоча вказані слідчі дії прямо передбачені у ст. 40 КПК України.
За наведених обставин суд вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,306 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 22.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000173 від 24.10.2014 року.
Матеріали кримінального провадження № 0000173направити в прокуратуру Вінницької області для проведення додаткової перевірки.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: