Справа № 2-1293/10
Номер провадження-
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0012290,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають, у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо виконання робіт по об`єкту «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 », а саме: рішень (розпоряджень) щодо необхідності та підстав проведення ремонтних робіт (у копіях), договорів підряду (субпідряду) з додатковими угодами, додатками і змінами до них, проектно-кошторисної документації (звіт про технічне обстеження), актів виконаних підрядних робіт ф. КБ-2, акти прихованих робіт, дефектні акти, ресурсні відомості, довідок про вартість виконаних підрядних робіт ф. КБ-3, платіжних доручень, виписки банку, договорів на виконання авторського та технічного нагляду, накладних, рахунків, довіреностей, угод, сертифікатів якості на будівельні матеріали, платіжних документів щодо придбання підрядником будівельних матеріалів, тобто з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса адресою: АДРЕСА_2 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП в області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 01.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012290, про те що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом завищення прямих, загальновиробничих витрат, зменшення об`ємів фактично виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 », здійснили привласнення грошових коштів.

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу та вилучені оригіналів документів у Підрядника щодо виконання робіт по об`єкту «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 ».

Необхідністю вилучення зазначених документів у Підрядника зумовлена забезпеченням їх зберігання у подальшому як доказів, проведення по ним судових експертиз, у тому числі економічної, будівельно-технічної та почеркознавчої, об`єктами дослідження якої є виключно оригінали документів.

Для отримання вищевказаних документів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », наданий письмовий запит від 20.11.2017 року № 10304/39/110/03-17. На підставі листа товариства від 28.11.2017 б/н відмовлено у отримання документів щодо виконання робіт по об`єкту «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 ».

23.02.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_6 ) направлено постанову про призначення будівельно-технічної експертизи.

На підставі клопотання судового експерта ОСОБА_3 від 01.03.2018 № 823/824/18-27, для проведення судової експертизи виникла потреба в отриманні документів, які підтверджують виконання робіт по об`єкту «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 », а саме: а саме: рішень (розпоряджень) щодо необхідності та підстав проведення ремонтних робіт (у копіях), договорів підряду (субпідряду) з додатковими угодами, додатками і змінами до них, проектно-кошторисної документації (звіт про технічне обстеження), актів виконаних підрядних робіт ф. КБ-2, акти прихованих робіт, дефектні акти, ресурсні відомості, довідок про вартість виконаних підрядних робіт ф. КБ-3, платіжних доручень, виписки банку, договорів на виконання авторського та технічного нагляду, накладних, рахунків, довіреностей, угод, сертифікатів якості на будівельні матеріали, платіжних документів щодо придбання підрядником будівельних матеріалів.

В зв`язку з вищевикладеним у слідства виникла необхідністю у тимчасовому доступі до вказаних документів.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1ст. 159 КПК України.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування зазначеного вище злочину, а також дані про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають, у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо виконання робіт по об`єкту «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 », а саме: рішень (розпоряджень) щодо необхідності та підстав проведення ремонтних робіт (у копіях), договорів підряду (субпідряду) з додатковими угодами, додатками і змінами до них, проектно-кошторисної документації (звіт про технічне обстеження), актів виконаних підрядних робіт ф. КБ-2, акти прихованих робіт, дефектні акти, ресурсні відомості, довідок про вартість виконаних підрядних робіт ф. КБ-3, платіжних доручень, виписки банку, договорів на виконання авторського та технічного нагляду, накладних, рахунків, довіреностей, угод, сертифікатів якості на будівельні матеріали, платіжних документів щодо придбання підрядником будівельних матеріалів, тобто з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали визначити до 13.04.2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухва ла може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення в частині дозволу вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших речей і документів, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1