Справа № 592/2776/18
Провадження № 1-кс/592/1249/18
УХВАЛА

про арешт майна

22 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000770 від 06 березня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК,
перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 ,-
встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що 06.03.2018 до Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від ВБЗПТЛ ГУНП в Сумській області про те, що під час моніторингу соціальної мережі Інтернет, а саме сайту знайомств «meendo.net», було виявлено гр. ОСОБА_4 (дані особи на даний час не підлягають розголошенню), який проживає в м. Суми, Сумської області, перебуваючи за місцем мешкання, використовуючи обліковий запис « ОСОБА_5 », на вищезазначеному Інтернет ресурсі, розмістив 2 відео зображення, які містять ознаки порнографічного характеру (ЖЄО №14471 від 06.03.2018).

06.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками ч.2 ст. 301 КК України.

В ході огляду місця події 15.03.2018 за адресою м. Суми вул. Першотравнева 21 в кімнаті №520, було вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який громадянин ОСОБА_6 добровільно видав.

Відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №2239/18 від 09.03.2018 за матеріалами кримінального провадження № 0000770 від 06. 03. 2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, встановлено, що наданий на дослідження оптичний диск CD-R, містяться файли з інформацією порнографічного характеру.

Постановою від 15.03.2018 вилучений в ході огляду місця події від 15.03.2018 року, мобільний телефон марки «HUAWEI», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,який громадянин ОСОБА_6 добровільно видав - визнано речовим доказом по матеріалам кримінального провадження.

Мобільний телефон марки «HUAWEI», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , може зберігати на собі сліди злочину та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Крім того, вищезазначений мобільний телефон може бути предметом конфіскації відповідно до вироку суду у даному провадженні, або на нього може бути звернено стягнення у разі заявлення цивільного позову. На підставі чого слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись мобільним телефоном марки «HUAWEI», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі з підстав , зазначених в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З врахуванням викладеного, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись мобільним телефоном марки «HUAWEI», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з метою збереження речових доказів, забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Накласти арешт, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись мобільним телефоном марки «HUAWEI», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з метою збереження речових доказів, забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали двадцять днів.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1