Дата документу 24.04.2018 Справа № 554/2683/18
Провадження № 1кс/554/3608/2018
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 17.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України, -
в с т а н о в и в:
23 квітня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 17.04.2018, за ознаками ч.1 ст. 121 КК України, про призначення трасологічної експертизи, в якому прохає:
Призначити по кримінальному провадженню №0000365 від 17.04.2018 року трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів вилучені в ході проведення обшуку 17.04.2018 року?

З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 17.04.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 16.04.2018 року по телефону 102 до чергової частини ВП №2 Полтавського ВП із ШМД надійшло повідомлення про те, що в лікарню Полтавської ЦРЛ із колото-різаним пораненням брючної ділянки доставлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При виїзді СОГ на місце події було встановлено, що 16.04.2018 року близько 23 години за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у будинку, за місцем свого проживання, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді проникаючого колото-різаного поранення.

17.04.2018 року відомості внесено до ЄРДР № 0000365 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

17.04.2018 року в ході огляду одягу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні Полтавської ЦПЛ за адресою м.Полтава вул. Стрітенська 58а, останній добровільно видав: куртку (вітровку) темно синього кольору із слідами РБК, кофту із капюшоном чорного кольору із слідами РБК які поміщено до полімерного пакету №4367352, футболку червоного кольору із слідами РБК, штани темно сірого кольору із слідами РБК які поміщено до полімерного пакету №4367351, кросівки темно синього кольору із слідами РБК які поміщено до полімерного пакету №4367350.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи, для встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення придатності для ідентифікації слідів папілярних узорів, для чого необхідно провести трасо логічну експертизу, а для цього потрібні спеціальні знання.
Слідчий ВП № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не зявився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 17.04.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України, про призначення трасо логічної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення причин смерті.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для зясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 17.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000365 від 17.04.2018 року трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів вилучені в ході проведення обшуку 17.04.2018 року?

Для дослідження експертам надати 6 відрізків липкої стрічки зі слідами рук вилучені 17.04.2018 року в ході проведення обшуку будинку..

Дозволити використання руйнуючих методів дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1