Єдиний унікальний номер 725/3109/15-к
Номер провадження 1-кс/725/575/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2015 року Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 25.05.2015 року про відмову в задоволені клопотання та зобов`язання прокурора і слідчого вчинити певні дії в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000221 від 08.12.2012 року , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з вище вказаною скаргою в обґрунтування вимог якої посилався на те, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.05.2015 року скасовано постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 13.03.2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному проваджені № 0000221 від 08.12.2012 року та зобов`язано слідчого розглянути його клопотання від 10.03.2015 року і дати мотивовану відповідь.

Постановою слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 25.05.2015 року відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, проте вважає, що вказана постанова належним чином не обґрунтована, оскільки її мотивувальна частина не містить відомостей про обставини вчиненого правопорушення відповідно до вимог ст.ст. 84,91 КПК України, що в свою чергу, на думку заявника, є порушенням принципу верховенства права та законності, а також не узгоджується з вимогами КПК України.

У зв`язку з наведеним, просив скасувати вказану вище постанову та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 виконати вимоги ст.ст. 8,9, 276-279 КПК України в частині поданого клопотання від 10.03.2015 року в повному обсязі.

Крім того, 18.06.2015 року ОСОБА_4 надано клопотання про дослідження в судовому засіданні доказів та визнання їх належними та допустимими доказами у кримінальному провадженні, долучення до матеріалів провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вважаючи її безпідставною, а постанову слідчого обґрунтованою та належним чином мотивованою.

Суд, в складі слідчого судді, заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000221 від 08.12.2012 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.

Постановою слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 25.05.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 10.03.2015 року про оголошення підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що остання відповідає вище вказаним вимогам та містить мотиви на підставі яких слідчим прийнято рішення про відмову в задоволенні заявленого ОСОБА_4 клопотання, а тому відсутні підстави для її скасування.

Крім того, не підлягають також задоволенню вимоги ОСОБА_4 в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 виконати вимоги ст.ст. 8,9, 276-279 КПК України в частині поданого клопотання від 10.03.2015 року в повному обсязі, виходячи з наступного.

Так, ст.ст. 8,9 КПК України передбачено, що загальними засадами кримінального провадження є верховенство права та законності, відповідно до яких людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтями 276-279 КПК України врегульовано порядок повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Частиною першою ст. 2 КК України передбачено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на вчинення конкретною особою кримінального правопорушення, мають бути критерієм повідомлення про підозру.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 84, ст. 94 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, оцінка доказів під час досудового розслідування належить до компетенції слідчого та прокурора, які відповідно до вимог ст.ст. 36,40 КПК України уповноваженні повідомляти особі про підозру.

Згідно положень ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За наслідками розгляду клопотання ОСОБА_4 про оголошення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про підозру слідчим прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання, яке було оформлено належним чином мотивованою постановою, у зв`язку з чим клопотання скаржника розглянути відповідно до вимог чинного КПК України, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Крім того, не підлягає також задоволенню вимога ОСОБА_4 про визнання належними та допустимими доказами у кримінальному провадженні поданих ним документів до доручення їх до матеріалів кримінального провадження, оскільки докази на досудовому слідстві подаються органу досудового розслідування, який надає їм оцінку відповідно до вимог ст. 91 КПК України, а оцінка доказам судом дається в порядку ст. 358 КПК України під час розгляду кримінального провадження в судовому порядку.

Таким чином, слідчий суддя не уповноважений вирішувати питання належності та допустимості доказів під час досудового розслідування та долучення їх до матеріалів провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.219,220,223, 303-309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 25.05.2015 року про відмову в задоволені клопотання та зобов`язання прокурора і слідчого вчинити певні дії в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000221 від 08.12.2012 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1