overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/4068/16-к

09 серпня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву в.о. головного лікаря КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2017 в.о. головного лікар КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 .
Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно п.3 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи вищевикладене, забезпечуючи здійснення захисту прав і законних інтересів ОСОБА_3 суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити захисника з Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 49, 370-372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 захисника з Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляді справи призначено на 11 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року.
Копію ухвали направити у Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Кавказька, 7, м. Рівне, 33013) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 693/772/17
Провадження № 1-кп/693/74/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.09.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 29.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2017 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 1341 КПК України щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, представником уповноваженого органу з питань пробації складається досудову доповідь. Тому суд, вважає за необхідне, запросити представника персоналу органу пробації до суду для участі у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314, 3141 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, на 04 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , а також запросити представника Жашківського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8154/17
Провадження № 1-кс/711/2915/17
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
29 вересня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 29.06.2017 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 щодо скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 29.06.2017 про закриття кримінального провадження.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 щодо скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 29.06.2017 про закриття кримінального провадження, - призначити до судового розгляду 09 жовтня 2017 року о 14 год. 30хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської областів складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 121 , ч.1 ст.186 КК України,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури надійшли обвинувальні акти по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 121 , ч.1 ст.186 КК України, які об`єднані в одне кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор просила розгляд справи відкласти в зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання потерпілої ОСОБА_6 , яка в телефонній розмові повідомила, що надасть в наступне судове засідання заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Обвинувачений та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 121 , ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 706/1246/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2017 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000422 від 23.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000422 від 23.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України підготовче судове засідання на 10.10.2017 року 09:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
28.09.2017 Справа № 756/9756/17
Справа № 756/9756/17
№ 1-кп/756/787/17
"28" вересня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
за участю потерпілого: ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
Під час судового розгляду судом поставлено на розгляд учасників судового провадження питання доцільності продовжиення обвинуваченим строку тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурором заявлено про необхідність продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченним у вигляді тримання під вартою.
Захисник просив суд обвинуваченим змінити запобіжний захід на домашній арешт,обвинувачені підтримали думку захисника. Потерпілий просив ОСОБА_7 змінити запобыжний захід на домашній арешт, ОСОБА_6 залишити без змін.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки, строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спливає 05.10.2017 року,враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що вони за станом здоров`я не можуть утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу не має, що їм слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 26.11.2017 включно.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 26.11.2017 включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6915/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. До вступу вироку в законну силу обрану міру запобіжного заходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - залишено без змін. Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу фактичного затримання, а саме 05.04.2017 року..
Під час розгляду клопотання обвинуваченого, судом було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2017 року, утримується в БВК № 35.
Враховуючи те, що буде порушено право засудженого ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з БВК № 35 до Київського СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317,372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з БВК № 35 до Київського СІЗО, для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Київського СІЗО та начальнику БВК № 35.
Про переведення ОСОБА_2 в Київське СІЗО негайно повідомити суддю Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/557/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
На даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Київському слідчому ізоляторі, та не може бути присутнім в суді при розгляді зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в Київській області, суд приходить до висновку про те, що судовий розгляд кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4 ,121 ч.2 КК України , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, необхідно проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4 ,121 ч.2 КК України , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал №2.
Провести судове засідання 26 жовтня 2017 року о 14-30 год. в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором Управління Державної пенітенціарної служби в Київській області, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити службовій особі Київського слідчого ізолятора перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
№ 1-кп/760/415/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 , 186 ч. 2 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.08.2017 р. запобіжний захід обвинуваченому був продовжений у виді тримання під вартою.
Строк тримання обвинуваченого спливає 05.10.2017 року о 16 г.00 хв.
Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення , то відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
В судовому засіданні прокурор вважав ,що є необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ще на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики ,як враховувались раніше .
Обвинувачений покладався на розсуд суду.
Суд вислухав думку учасників процесу, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ще на 60 днів.
Суд враховує при цьому , що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є раніше судимою особою і судимість не погашена , новий злочин вчинений в період іспитового строку , відсутність даних про наявність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, а тому вважає ,що ризики суттєво не зменшились ,є вірогідність того що обвинувачений буде ухилятись від суду ,перешкоджати розгляду кримінального провадження.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -,
У х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто 30 листопада 2017 року 16 г. 00 хв.
Дія ухвали закінчується 30 листопада 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 303/3338/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

02.10.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 , заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , оскільки остання, з його слів, заходила і перебувала певний час у кімнаті для наради суддів. Хто перебував у цей час в даній кімнаті йому не відомо, однак вважає, що це може вплинути на об`єктивність розгляду даного кримінального провадження.
Із пояснення прокурора ОСОБА_5 вбачається, що вона заходила в кімнату для наради суддів, оскільки заносила кодекс.
Судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 пояснили, що в цей період в кімнаті для наради вони не перебували.
З огляду на викладене, колегія суддів не знаходить підстав, передбачених ст.77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_5 , яка приймає участь у розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.77,81 КПК України, апеляційний суд
у х в а л и в :
Заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 відхилити.
Судді:
Справа № 308/9599/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність начальника СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.
Скарга ОСОБА_2 подана з додержанням вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити заявнику, Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2801/17
Провадження №: 1-кп/332/319/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 11-30 годину 20.10.2017 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1