Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2017 року про арешт майна (ЄРДР № 000349),
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Подане клопотання мотивує тим, що проводиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного 15 серпня 2017 до ЄРДР за № 0000349 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом одержання службовою особою - Маневицьким селищним головою ОСОБА_8 , який займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди. 21 вересня 2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
На підстав ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20 вересня 2017 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 (яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 ) було виявлено та вилучено: 23 купюри номіналом в 200 грн., на загальну суму 4 600 грн., 29 купюр номіналом в 100 грн., на загальну суму 2 900 грн.,27 купюр номіналом по 100 доларів США, на загальну суму 2 700 доларів США.
Крім того,слідчий зазначив, що в ході проведення огляду місця події від 20 вересня 2017 року, а саме службового кабінету Маневицького селищного голови, який розміщений на другому поверсі будівлі розташованої за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 19 було виявлено та вилучено наступне: 8 купюр номіналом по 500 грн., на загальну суму 4000 грн., наступних серій та номерів: ЗГ5564482, СЗ2625793, ВВ7032989, МБ 9048342, СД 7212089, ЛА 4597387, СГ 9291775, ЛГ 1239660, записник із обгорткою зеленого кольору із написом «Універсальна страхова компанія», записник в обкладинці білого кольору з написом «Перлина українського Полісся», договір підряду №11 (без дати) з додатками на 6 арк., мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-карткою «Київстар», лист на ім`я ОСОБА_10 від 18 вересня 2017 №3-360/02-09, заява громадянина ОСОБА_10 зареєстрована 11 вересня 2017 за №3-360/02-09, лист Маневицької ЦРЛ №1264-14-10/2-17 від 14 вересня 2017 року.
В поданому клопотанні слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене вищевказане майно.
Частково задовольняючи клопотання, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а необхідність в арешті, в тому числі, пов`язана з забезпеченням можливої конфіскації майна.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, власник майна ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вказує, що вилучені під час обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти в розмірі 7 500 грн. належать його дружині ОСОБА_11 , а 2 700 доларів США його сину ОСОБА_8 , а тому підлягають поверненню їх законним власникам. У зв`язку із цим, ухвалу слідчого судді в означеній частині просив скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти, а саме: 7 500 грн. та 2 700 доларів США, відмовити.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, пояснення власника майна ОСОБА_8 , його захисника, яій апеляційну скаргу підтримали і просили її задовольнити, прокурора та слідчого, які відносно її задоволення заперечили, суд апеляційної інстанції доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні клопотання про арешт майна, дані вимоги закону слідчим суддею були дотримані не в повній мірі.

З матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження по вказаному у клопотанні факту зареєстроване в ЄРДР № 0000349 від 15 серпня 2017 року з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України, у якому ОСОБА_8 21 вересня 2017 року було повідомлено про підозру.
Підставою для реєстрації даних відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугувало одержання службовою особою - Маневицьким селищним головою ОСОБА_8 , який займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
В ході проведеного на підставі ухвали слідчого суді від 20 вересня 2017 року обшуку за місцем проживання останнього було виявлено і вилучено: 23 купюри номіналом в 200 грн., на загальну суму 4 600 грн., 29 купюр номіналом в 100 грн., на загальну суму 2 900 грн., 27 купюр номіналом по 100 доларів США, на загальну суму 2 700 доларів США.
Вказані кошти, як встановлено в ході розгляду даного клопотання в суді апеляційної інстанції, належать сину та дружині підозрюваного ОСОБА_8 , які остання добровільно надала працівникам прокуратури та повідомила про їх належність, про що було зазначено в протоколі обшуку.

Відповідно до довідки вих. № 222 від 03 вересня 2017 року ОСОБА_8 працює на філії «Автомобільний Центр Київ» ПАТ «Українська автомобільна корпорація» з 01 вересня 2012 року по даний час, і розмір його доходів за період з 01 вересня 2016 року по 31 серпня 2017 року складає 220 600, 61 грн. Згідно довідки про доходи від 05 жовтня 2017 року, виданої на ім`я ОСОБА_11 , яка працює на посаді вчителя ЗОШ І-ІІІ ст. смт. Маневичі № 1 розмір її доходів за період з квітня по вересень 2017 року складає 59 437, 76 грн. Враховуючи те, що розгляд клопотання про арешт майна був проведений без участі останніх, докази в підтвердження джерела походження вилучених коштів були надані в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Тому, враховуючи належність вилучених під час обшуку житлового будинку грошових коштів іншим особам, доводи апеляційної скарги дають підстави для задоволення поданої підозрюваним ОСОБА_8 апеляційної скарги.
Ухвала слідчого судді в частині вирішення питання про арешт інших речей та документів не оскаржується, а тому на предмет законності та обґрунтованості, апеляційним судом не перевіряється.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 задовольнити, ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2017 року в частині накладення арешту на грошові кошти, вилучені в ході обшуку житлового будинку, скасувати
В задоволенні клопотання слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про арешт майна, а саме: 23 купюри номіналом в 200 грн., на загальну суму 4 600 грн., 29 купюр номіналом в 100 грн., на загальну суму 2 900 грн., 27 купюр номіналом по 100 доларів США, на загальну суму 2 700 доларів США, відмовити.
В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: