АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11/790/52/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа №629/1143/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.78 КК України
УХВАЛА
Іменем України
05 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.03.2013р. стосовно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:
30.03.2017р. на адресу апеляційного суду Харківскої одлсті надійшла кримінальна справа за апеляцією ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.03.2013р.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.03.2013р. клопотання засудженого ОСОБА_6 про відновлення строків апеляційного оскарження було задоволене і призначене судом першої інстанції до апеляційного розгляду на 16.05.2017р. о 10год. 30хв.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.03.2013р. було задоволене подання начальник Лозівського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області від 25.03.2013р. і засудженого ОСОБА_6 було направлено у місця позбавлення волі, для відбування покарання призначеного тим же судом першої інстанції 16.12.2010р.

Не погоджуючись з вищенаведеною постановою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в які просить скасувати це рішення суду як незаконне. Так, в своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що він не мав можливості зявлятися для відміток в установу в квітні-травні 2012р. оскільки знаходився в Одеському СІЗО.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, перевіривши апеляційні доводи та матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.365 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляції.

З журналу судового засідання (т.1 а.с.104-106) та постанови суду (т.1 а.с.107-109) вбачається, що подання начальник Лозівського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області про направлення засудженого ОСОБА_6 у місця позбавлення волі було розглянуто без участі ОСОБА_6 .

Відповідно до п.6 ч.2 ст.370 КПК України розгляд справи за відсутністю обвинуваченого є безумовною підставою для скасування постанови суду.

Оскільки вище встановлена обставина є безумовною підставою для скасування постанови суду, а ст.360 КПК України обмежує розгляд справи в апеляційному суді певними строками то колегія суддів вважає за можливе, з урахуванням того що розгляд справи вже двічі відкладався із-за неявки ОСОБА_6 , розглянути справу за відсутністю засудженого.

Таким чином, колегією суддів встановлене істотне порушення кримінально-процесуального закону, що згідно п.3 ч.1 ст.367 КПК України є підставою для скасування постанови.

Правові наслідки скасування передбачені ч.2 ст.374 КПК України і полягають у тому, що при скасуванні апеляційним суд постанови з підстав істотних порушень кримінально-процесуального закону, які виключали можливість постановлення постанови, зокрема, порушення, зазначені в п.п.2, 3, 4, 6-10, 13 ч.2 ст.370 цього Кодексу справа повертається на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Отже, оскільки встановлене порушення передбачене п.6 ч.2 ст.370 КПК України то постанову слід скасувати та повернути справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.11, 13, 15 розділу ХI «Перехідні положення» КПК України, ст.ст.362, 365, 366, п.3 ч.1 ст.367, п.6 ч.2 ст.370, ч.2 ст.374 КПК України (1960), колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого задовольнити.

Постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.03.2013р. стосовно ОСОБА_6 скасувати, а справу повернути в той же суд для нового розгляду по суті.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді