Номер провадження:1-кс/521/4350/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000016 від 18.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що службові особи товариства з обмеженою відповідальністю в період лютий-червень 2017 року, шляхом реалізації автомобільних шин та дисків за готівковий рахунок без відображення вказаних операцій в бухгалтерському та податковому обліку та здійснення безтоварних фінансових операцій з підприємствами з ознаками фіктивності, ухилилися від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток в державний бюджет на суму 4158125 гривень.

За даним фактом 18.07.2017 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000016.

Слідчий звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, яке 14.09.2017 року було виявлено та вилучено за адресою: м. Київ, вул. Усенка Павла, 8.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити та накласти арешт тільки на вилучені документи, записи та носії інформації.

Представник власника майна у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання так як відомості щодо вчинення злочину підприємствами не внесені до ЄРДР Також, повідомив, що клопотання подане з порушенням строків, передбачених КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна з наступних підстав.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000016 вбачається, що службові особи товариства з обмеженою відповідальністю шляхом реалізації автомобільних шин та дисків ухилилися від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток в державний бюджет. Представник власника майна у судовому засіданні не обґрунтував жодним чином, що підприємство, де було проведено обшук, не відноситься до вказаного ЄРДР, а слідчий суддя, відповідно до ст. 22 КПК України не може самостійно відшукувати докази.

Посилання представника власника майна про те, що клопотання подане з порушенням строків, передбачених КПК України не ґрунтується на матеріалах справи, так як відповідно до експрес-накладної клопотання було подане 16.09.2017 року.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в частині клопотання про арешт майна, на яке слідчий не просив накласти арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В даному випадку майно підпадає під критерії, передбачені п.1 ч.2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до №0000016 від 18.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 14.09.2017 року було виявлено та вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформація в якій містяться електронні адреси співробітників ФОП « ОСОБА_5 » на 10 арк.; накладні на переміщення та видаткові накладні за 2017 рік, які розміщенні у саморобній обгортці із білого паперу з написом «январь 2017» в кількості 172 арк.; накладні на переміщення та видаткові накладні за 2017 рік, які розміщенні у саморобній обгортці із білого паперу з написом «фехраль 2017» в кількості 192 арк.; «инструктивное письмо Компании «100 Шин» 24 июля 2017 г.» на 2 арк.; чорна папка з документами щодо діяльності компанії «100 шин» та чорнові записи із зазначенням адрес та номерів телефонів; жорсткий диск s/n: WCAT1H233765, місткістю 250 GB; ноутбук чорного кольору марки Lenovo, s/n CB24175606; ноутбук чорного кольору марки ASUS, s/n: GZNOGR008564057, модель: X540S; документи (рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, чорнові записи) за 2017 рік в кількості 191 арк.; товаро - транспортні накладні та експрес накладні ФОП « ОСОБА_5 » в кількості 10 штук; видаткові накладні, накладні на переміщення за 2017 рік, які розміщення у саморобній обгортці із білого паперу з написом «июнь 2017» в кількості 276 арк.; видаткові накладні, накладні на переміщення за березень 2017 року в кількості 314 арк.; видаткові накладні, накладні на переміщення за вересень, серпень 2017 року, в кількості 284 арк.; видаткові накладні, накладні на переміщення за квітень 2017 року, які розміщенні у саморобній обгортці із білого кольору з написом «апрель 2017» в кількості 213 арк.; видаткові накладні, накладні на переміщення за травень 2017 року, в кількості 269 арк.; видаткові накладні, накладні на переміщення за липень 2017 року, в кількості 217 арк.; ноутбук марки FUJITSU; s/n: YLDN125690 (чорного кольору); ноутбук марки DELL s/n: F68WPY1 (чорного кольору); ноутбук марки ASUS s/n: E8NOCX25527933C (чорного кольору); товарно-транспортні накладні за 2017 рік в кількості 900 арк.; видаткові накладні за 2017 рік в кількості 885 арк.; рахунок на оплату покупцю за 2017 рік ФОП ОСОБА_5 на 10 арк., із мокрим відбитком печатки ФОП ОСОБА_5 ; видаткові накладні за березень 2017 року в кількості 2 арк., із мокрим відбитком печатки ФОП ОСОБА_5 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Усе інше майно, яке 14.09.2017 року було виявлено та вилучено за адресою: м. Київ, вул. Усенка Павла, 8, а саме: автомобільні шини FIREMAX FM 07 385/65R22.5 2 шт.; автомобільні шини Michelin 3D 315/80 R22.5 4 шт.; автомобільні шини Advance 385/65 R22.5 4 шт.; автомобільні шини Boto 215/75 R17.5 8 шт.; автомобільні шини Advance 215/75 R17.5 8 шт.; автомобільні шини Triangle 215/75 R17.5 4 шт.; автомобільні шини Double coin RLB 450 4 шт.; автомобільні шини Tirelion 385/85 R22.5 2 шт.; автомобільні шини Advance 315/70 R22.5 6 шт.; автомобільні шини Triangle 235/75 R22.5 2 шт.; автомобільні шини Michelin multiz 215/75 R17.5 2 шт.; автомобільні шини Michelin multiz D 215/75 R17.5 2 шт.; автомобільні шини Kormoran F 215/75 R17.5 2 шт.; автомобільні шини Kormoran D 215/75 R17.5 2 шт.; автомобільні шини Double coin 215/75 R17.5 2 шт.; автомобільні шини Track 24 225/75 R17.5 2 шт.; автомобільні шини Track 24 215/75 R17.5 2 шт.; автомобільні шини Double coin 235/75 R17.5 2 шт.; автомобільні шини Advance 235/75 R17.5 2 шт.; автомобільні шини Double coin 315/70 R22.5 2 шт.; автомобільні шини Triangle 315/70 R22.5 2 шт.; автомобільні шини Boto 225/75 R17.5 2 шт.; автомобільні шини Advance 225/75 R15.5 2 шт.; автомобільні шини Kormoran 225/75 R17.5 2 шт.; автомобільні шини Triangle 225/75 R17.5 2 шт. негайно повернути.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1