Справа № 509/140/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

слідчий - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь, клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на утримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Полтавської області, громадянин України, українець, освіта середня, не одруженого, має на утриманні мати - пенсіонного віку, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, за наступних обставин.

01.12.2016 біля 08 години 00 хвилин, ОСОБА_6 прибув на територію ТОВ «Промтоварний ринок», що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Авангард, вул.Базова,20 з метою придбання товарної продукції.

Так, знаходячись на території ТОВ «Промтоварний ринок», ОСОБА_6 , проходив по вул. Розвантажувальній, де побачив як ОСОБА_8 підійшов до пасажирських дверцят транспортного засобу марки «Мерседес Бенз» д/з НОМЕР_1 , відчинив їх та в цей час ОСОБА_6 помітив, що в бардачку транспортного засобу знаходяться грошові кошти, після ОСОБА_8 прикрив дверцята транспортного засобу та пішов до багажного відділення транспортного засобу марки «Мерседес Бенз» д/з НОМЕР_1 де знаходився деякий час.

В цей час ОСОБА_6 усвідомлюючи те, що потерпілий ОСОБА_8 знаходився біля багажного відділення транспортного засобу, в зв`язку з чим за його діями не слідкував, скориставшись відсутністю уваги потерпілого та з боку сторонніх осіб, з корисливих мотивів, таємно викрав з салону транспортного засобу полімерний пакет в якому знаходились грошові кошти в загальній сумі 7900 грн., які належать потерпілому ОСОБА_8 .

Заволодівши майном, ОСОБА_6 помістив грошові кошти до кишені своєї куртки, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив своїми злочинними діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 7900 грн.

Під час кримінального провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , 01.12.2016 Овідіопольським р/с Одеської області (слідчий суддя ОСОБА_9 ) було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою суду покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

02.12.2016 підозрюваному ОСОБА_6 було вручено повістку про виклик до слідчого на 15.12.2016 на 10 год. 00 хв., про що свідчить його підпис в корінці повістки. В назначений час 15.12.2016 підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив, що свідчить про порушення зобов`язань, покладних на нього слідчим - суддею.

Крім цього, в телефонному режимі за № з номеру слідчого - підозрюваному ОСОБА_6 неодноразово було повідомлено про необхідність явки до слідчого для проведення слідчих дій на 26.12.2016 та на 30.12.2016, в назначені дні підозрюваний ОСОБА_6 також не з`явився, чим порушив умови обрання відносно нього запобіжного заходу.

03.01.2017 року на адресу місця мешкання підозрюваного ОСОБА_6 рекомендованим листом направлено повістку про виклик до слідчого 06.01.2017 року, про що свідчить фіскальний чек про направлення повістки на адресу місця мешкання підозрюваного. В назначений час 06.01.2017 року підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив, що свідчить про порушення зобов`язань, покладних на нього слідчим - суддею.

03.01.2017 року адресу місця мешкання підозрюваного ОСОБА_6 рекомендованим листом направлено повістку про виклик до слідчого 10.01.2017 року, про що свідчить фіскальний чек про направлення повістки на адресу місця мешкання підозрюваного. В назначений час 10.01.2017 року підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив, що свідчить про порушення зобов`язань, покладних на нього слідчим - суддею.

Слідчий просить змінити відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід з особистого зобов`язання на утримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний систематично порушує умови запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування, скоїти нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання змінив та просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими.

Підозрюваний та захисник частково заперечували щодо зміненого клопотання, просили визначити домашній арешт у нічний час, з метою можливого працевлаштування підозрюваного, оскільки на його утриманні перебуває мати - пенсіонерка.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчого приходжу до висновку, що змінене клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_7 підозрюється у скоєні злочину середньої тяжкості, покарання за яке передбачає у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, вина підозрюваного відповідно до ст.94 КПК України обґрунтовується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Наведені прокурором обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування і суду, вчинити інший злочин.

Керуючись ст.ст.132,176-178,181,184,186,193-194,196,205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з особистого зобов`язання на домашній арешт строком до двох місяців, тобто до 27 листопада 2017 р. та покласти на нього наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

не відлучатися за межі м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

не залишати місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора, суду, та крім випадків, пов`язаних з проведенням слідчих дій по даному кримінальному провадженню;

Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 покласти на уповноважених осіб Київського ВП ГУНП в м.Полтаві. В частині контролю за виконанням ухвали допустити негайне її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1