Справа №701/205/18-к
Провадження №1-кп/701/43/18
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.162 КК України, -
ОСОБА_4 , в ніч на 17 лютого 2018 року знаходячись в с. Багва Маньківського району Черкаської області, за попередньою злочинною змовою із своїм товаришем ОСОБА_5 , всупереч волі, дозволу та відома власника будинку і відсутності визначених законом підстав, маючи намір незаконно проникнути в чуже житло, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи умисно, вирвали металевий скобель кріплення навісного замка вхідних дверей будинку домоволодіння АДРЕСА_2 .
У подальшому ОСОБА_4 , діючи в попередній злочинній змові із своїм товаришем ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на порушення недоторканості чужого житла, відчинили вхідні двері, після чого незаконно проникли до вказаного будинку, власником якого є потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і тим самим порушили право останньої на недоторканість її житла, гарантоване ст. 30 Конституції України, ст. 12 «Загальної декларації прав людини», ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод».
Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами обвинуваченого, який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно він в ніч на 17 лютого 2018 року знаходячись в с. Багва Маньківського району Черкаської області, за домовленвстю із ОСОБА_5 , без дозволу та відома власника будинку вирвали металеву скобу кріплення навісного замка вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 .та відчинили вхідні двері, після чого проникли до вказаного будинку.
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи, вчинене групою осіб за попередньою змовою.
Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує особу обвинуваченого, а саме суд враховує дані, які характеризують ОСОБА_4 , спосіб його життя, обставини, що пом`якшують його відповідальність - це є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують його відповідальність - не встановлено і вважає за необхідне, з урахуванням принципу доцільності покарання, призначити йому покарання у виді обмеження волі, застосувавши до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства і таке покарання є достатнім для його виправлення та перевиховання..
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Речових доказів по справі немає.
Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.162 КК України і призначити покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

СуддяОСОБА_1