Номер провадження: 11-кп/785/51/18
Номер справи місцевого суду: 521/9003/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар судового

засідання: ОСОБА_5

за участю:

прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 29 червня 2017 року, якою було затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскарженим вироком Малиновського районного суду м. Одеси, від 29.06.2017 року було затверджено угоду про визнання винуватості між ОСОБА_8 та прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України і ОСОБА_8 було визнано визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі п.1) ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_8 було покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до оскарженого вироку, ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем військової служби призваний за мобілізацією та проходячи військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді командира інженерно-саперного взводу, у військовому званні «сержант», діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 27 листопада 2015 року не з`явився без поважних причин на військову службу до вказаної військової частини, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та ухилявся від проходження військової служби до 22 лютого 2017 року, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
07 червня 2017 року між стороною кримінального провадження: прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_8 було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, обвинувачений визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, сторонами було погоджено покарання за ч.4 ст. 407 КК України. Крім того, в угоді було зазначено, що сторони розуміють наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 вказує на те, що затверджена угода є не законною, такою, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки в угоді не була виражена його позиція з приводу визнання винуватості та розуміння наслідків її укладення.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_8 вказує на те, що він своєчасно не прибув у військову частину за місцем військової служби з поважних причин: через поранення, отримання контузії під час проходження військової служби.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 стверджує , що підписанню ним угоди про визнання винуватості сприяв той факт, що слідчий і прокурор вели з ним розмову без участі перекладача російською мовою, яку він не розумів, крім того, йому не було вручено ні копію повідомлення про підозру, ні копію обвинувального акту.

За таких обставин, ОСОБА_8 вказуючи на допущення судом першої інстанції неповноти судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати оскаржений вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 29.06.2017 року, та призначити новий розгляд кримінального провадження суді першої інстанції.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, захисника ОСОБА_10 , який підтримав доводи апеляційної скарги обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 474 КПК України, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє:

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Викладені вимоги закону судом першої інстанції дотримані не були.

Так, з аудіозапису судового засідання вбачається, що суд, під час судового засідання з`ясував лише добровільність укладення угоди та визнання обвинуваченим своєї вини.

За таких обставини апеляційний суд приходить до висновку про те, шо під час судового розгляду судом першої інстанції допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обгрунтоване рішення, що, відповідно до положень п. 3) ч.1 ст.409, ч.1 ст.412 КПК України, є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржений вирок суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 376, 404, 407, 409, 419, 474, 532 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.06.2017 року, яким була затверджена угода про визнання винуватості ОСОБА_8 , і він був визнаний винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, скасувати.

Призначити новий розгляд угоди про визнання винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в суді першої інстанції, в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2