Справа № 703/2358/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , -

встановив:

Захисник ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на рішення слідчого Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000676, де просить скасувати постанови останнього від 30 квітня 2014 року про призначення підозрюваному ОСОБА_3 захисника через центр надання безоплатної вторинної правової допомоги та повідомлення ОСОБА_3 про підозру. В обґрунтування своїх вимог він посилався на те, що захисника було призначено безпідставно, оскільки справа слідчим була прийнята до свого провадження після направлення її постановою Смілянського міськрайонного суду від 16 січня 2014 року на додаткове розслідування, а він як захисник ОСОБА_3 вже приймав по ній участь і той від його послуг не відмовився. Також ОСОБА_2 посилався на те, що після повернення справи на додаткове розслідування не було добуто ніяких додаткових доказів вини ОСОБА_3 , які б давали можливість виносити постанову про оголошення йому про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а в частині 2 вказаної статті зазначено, що інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час судового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 цього Кодексу.

Також ч. 4 ст. 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі скарги вбачається, що захисник ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого у вигляді винесених ним постанов та просить їх скасувати. Проте вказані постанови не відносяться до переліку рішень слідчого, що можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а тому у відкритті провадження по даній скарзі необхідно відмовити.

Крім того ст. 304 КПК України визначені строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та початок їх відрахування. Скарга надійшла до суду 13 травня 2014 року, на єдиному штампі на конверті, що можливо прочитати вказана дата 12 травня 2014 року. Проте в заяві відсутні будь-які посилання на дату, коли скаржник дізнався про рішення слідчого, які він оскаржує.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , що представляє інтереси ОСОБА_3 , про скасування постанов слідчого Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2014 року про призначення підозрюваному ОСОБА_3 захисника через центр надання безоплатної вторинної правової допомоги та повідомлення ОСОБА_3 про підозру, повернувши ОСОБА_2 скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1