Провадження № 11-сс/780/689/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
22 листопада 2016 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2017 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0003017, якою накладено арешт на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, який зареєстрований на ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів.

Свою заяву обґрунтував тим, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брали участь у розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді щодо майна ОСОБА_9 . Колегією суддів ухвала слідчого судді залишена без змін. Однією з підстав для скасування ухвали слідчого судді в апеляційній скарзі зазначалось застосування лиш старої редакції статтей КПК, які втратили чинність. Однак дана обставина залишилась поза увагою суду, що є істотним порушенням вимог КПК. Враховуючи, що апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_8 є фактично ідентичною вважає, що з цих підстав колегія суддів не може брати участь в даному кримінальному провадженні, оскільки рішення буде ідентичним. Оскільки є сумніви у неупередженості суддів, вважає, що вони підлягають відводу.

Перевіривши доводи заяви, вислухавши думку прокурора, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно приписів ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Повторно участь судді під час досудового розслідування не суперечить вимог чинного законодавства.

Таким чином, заявлений відвід не ґрунтується на законних підставах, оскільки ст.. 76 КПК України не виключає повторної участі суддів під час досудового розслідування, а тому він задоволенню не підлягає.

Жодних доводів в іншій зацікавленості суддів в заяві не наведено.

Керуючись ст..ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити за відсутності передбачених законом підстав.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4