1-кп/381/271/17
381/2411/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника служби у справах дітей та сім`ї
Фастівської міської ради ОСОБА_12 , ОСОБА_13
представника Фастівського відділення поліції Васильківського відділу
ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000357 від 10.04.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Офірна Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 в кінці першої декади квітня 2017 року, близько 2-ї години ночі, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи по АДРЕСА_1 вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_7 підійшов до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_10 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де шляхом зриву навісного замку на вхідних дверях проник в приміщення сараю, з якого таємно викрав бензокосу «Клевер» вартістю 1000,00 грн., бензопилу «Карпати» вартістю 500,00 гри., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 квітня 2017 року близько 1-ї години ночі перебуваючи в с. Мала Офірна Фастівського району Київської області ОСОБА_7 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, пошкодивши паркан з металевої сітки рабиця, проник на територію подвір`я АДРЕСА_4 яке належить потерпілому ОСОБА_11 , де шляхом віджиму створки металопластикового вікна проник в приміщення будинку, з якого таємно викрав бензопилу «Штіль» вартістю 2500,00 грн., бензокосу «Олеомак» вартістю 2500,00 грн., велосипед «Океан» вартістю 1500,00 грн., велосипед «Ардіс» вартістю 2000,00 грн., насосну водяну станцію вартістю 2000,00 грн., електросоковижималку «Мулінекс» вартістю 2500,00 грн., електроплитку «Лівстар» вартістю 300,00 грн., електроподовжувач на 50 м вартістю 1500,00 грн., спінінг вартістю 200,00 грн., дві телескопічні вудки по ціні 200,00 грн. кожна, на суму 400,00 грн., очищувач високого тиску «Кьорхер -К2.13» вартістю 2000,00 грн., пластикову каністру на 10 л вартістю 200,00 грн., в якій було 2 л бензину марки А-95 по ціні 25,00 грн. за 1 л на суму 50,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 17650,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12 травня 2017 року близько 3-ї години ночі ОСОБА_7 перебуваючи в с. Мала Снітинка Фастівського району Київської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, прийшов до комплексу сарайних приміщень, які розташовані по АДРЕСА_5 на неогородженій території, якими користуються жителі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_5 , де шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проник в сарайне приміщення ОСОБА_16 , з якого таємно викрав одинадцять трьохмісячних кролів по ціні 50,00 грн. за одного, на суму 550,00 грн., вісім однорічних кролів по ціні 150,00 грн. за одного, на суму 1200,00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 1750,00 грн. та з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ,поєднаній з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло та інше приміщення, ОСОБА_7 скоїв злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 не бажає давати пояснення згідно ст.63 Конституції України, але вину визнає повністю, суть обвинувачення йому зрозуміло, цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 визнав повністю.

Законний представник ОСОБА_8 відмовилась від дачі пояснень згідно ст.63 Конституції України.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні відмовився від дачі пояснень згідно ст.63 Конституції України.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що крадіжка 15.04.2017 року з території подвір`я АДРЕСА_4 була вчинена у його відсутність. Заявлений цивільний позов підтримує повністю. Частково шкода відшкодована.

Між тим вина обвинуваченого ОСОБА_7 у даних злочинах за викладених вище обставин підтверджується усією сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: а саме: протоколом ОМП від 10.04.2017 року, місцем огляду є територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , фото таблицею до нього, протоколом ОМП від 25.04.2017 року, місцем огляду є територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , фототаблицею до нього, протоколом ОМП від 18.05.2017 року, місцем огляду є обочина проїзної частини по провул.Набережному в с.В.Офірна, фото таблицею до нього,протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.05.2017 року, фото таблицею до нього, протоколами пред`явлення речей для впізнання від 24.05.2017 року, фото таблицями до них, протоколом огляду предмету від 31.05.2017 року, фото таблицею до нього, протоколом ОМП від 12.05.2017 року, об`єктом огляду є сарайне приміщення з сірої цегли, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ,поруч ДНЗ № 142а, фото таблицею до нього, протоколом ОМП від 18.05.2017 року, об`єктом огляду є територія сарайного приміщення,розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , фото таблицею до нього, постановою про визнання речових доказів від 18.05.2017 року, постановою про визнання речових доказів від 24.05.2017 року, постановою про визнання речових доказів від 31.05.2017 року.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд згідно з вимогами ст.ст. 65, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, який до вчиненого ним діяння поставився негативно, має нормальний стан здоров`я та загального розвитку, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, за місцем навчання-посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, злочин вчинив неповнолітнім, думку потерпілих з приводу призначення покарання, частково відшкодував збитки.

Враховуючи тяжкість злочину, встановлені дані про особу обвинуваченого та інші вказані вище обставини кримінального провадження, у тому числі його умови життя та виховання, суд вважає за можливе в даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в її мінімальній межі, застосувати до нього ст.ст. 75 та 104 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину. При цьому підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задовольнити повністю.
Судові витрати по справі відсутні.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, ст.ст. 75-78, 103, 104 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..

Речові докази 14 кролів- повернути власнику ОСОБА_16 , насосну станцію рами велосипеду «Океан», електроплитку, дві вудки, спінінг, соковижималку, очищувач високого тиску «Кьорхер» повернути власнику ОСОБА_11 .

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 суму матеріального збитку в розмірі 9750 грн.00 коп.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1