Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

6 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

представника заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквінет Україна» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 1 листопада 2017 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2017 року скарга адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України (далі САП ГПУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13.10.2017 року повернута.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, що згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для її повернення і не позбавляє особу права звернутися до Солом`янського районного суду м. Києва з аналогічною скаргою.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою прийняти рішення по суті скарги і зобов`язати уповноваженого прокурора САП внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 13.11.2017 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що САП є підрозділом Генеральної прокуратури України, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, що у ________________________________________
Справа № 11-сс/796/6110/2017
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1
Печерському районі м. Києва. Всі заяви на ім`я керівника САП надсилаються на цю поштову адресу і в цьому ж приміщенні знаходиться канцелярія, яка приймає заяви про злочини. А тому вважає, що підсудність скарги Печерському районному суду м. Києва була нею визначена вірно.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника заявника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її належить задовольнити частково, з таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 25.10.2017 року представник ТОВ «Еквінет Україна» ОСОБА_7 в порядку, визначеному ст.303 КПК України, поштою направила скаргу до слідчого суді Печерського районного суду м. Києва на бездіяльність прокурора САП ГПУ, в якій зазначала, що 13.10.2017 року подала заяву про кримінальні правопорушення, вчинені військовими прокурорами при отриманні повідомлення директора ТОВ «Еквінет Україна» про вчинення кримінальних правопорушень тендерним комітетом Міністерства оборони України, якими підприємству було завдано шкоди на загальну суму 985 000 гривень. Заяву було отримано уповноваженою особою САП ГПУ 17.10.2017 року, що підтверджується роздруківкою сайту УДППЗ «Укрпошта», тобто відомості про кримінальне правопорушення станом на 18.10.2017 року мали бути внесені до ЄРДР. Всупереч вимогам ст.214 КПК України цього здійснено не було, як вважає заявник, оскільки відповідне повідомлення вони не отримали, тобто прокурор вчинив бездіяльність, яка може бути оскаржена згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України. З огляду на викладене ОСОБА_7 просила зобов`язати уповноваженого прокурора САП внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 13.11.2017 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя послався на положення ст.32 КПК України, яка визначає правила територіальної підсудності, і дійшов висновку, що САП, бездіяльність якої оскаржується, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ісаакяна, 17, тобто за межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Згідно з п.1.1 Положення про Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України, затвердженого наказом ГПУ № 149 від 12.04.2016 року, Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України є самостійним структурним підрозділом Генеральної прокуратури України (на правах Департаменту), підпорядкованим заступнику Генерального прокурора України керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Оскільки Генеральна прокуратура України розташована за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тобто в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, то скарга була подана до належного суду і підлягала розгляду слідчим суддею.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що згідно з ст.ст.404, 412 КПК України є підставою для скасування ухвали з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду у суді першої інстанції і часткового задоволення апеляційних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквінет України» задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 1 листопада 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13 жовтня 2017 року, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5