Справа № 146/1077/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вапнярка, Томашпільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
до якого не застосовано запобіжний захід,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,-
В середині жовтня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи в лісовому масиві, який розташований за межами населеного пункту села Вербова Томашпільського району Вінницької області, біля одного з дерев знайшов полімерний пакет чорного кольору в середині якого виявив картону упаковку із 45 малокаліберними патронами калібру 5,6 мм.
ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, діючи умисно та доводячи свої злочинні дії до кінця привласнив собі знайдені 45 малокаліберних патронів калібру 5,6 мм, які переніс безпосередньо при собі до належного йому будинку, який розташований по АДРЕСА_3 та зберігав в сарайному приміщенні на верхній полиці дерев`яної шафи до 17 червня 2017 року, коли один із вказаних патронів був ним використаний, а інші були виявлені та вилучені працівниками Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області в ході проведення огляду зазначеного домогосподарства.
Відповідно до висновку експерта № 307-Б від 30 червня 2017 року 44 патрони, які було вилучено у гр. ОСОБА_4 є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм. призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей «ТОЗ 8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78» та інших калібру 5,6 мм. Дані патрони придатні для стрільби, виготовлені заводським способам.
Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Крім того, на початку квітня 2016 року ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне виготовлення вогнепальної зброї, діючи умисно, перебуваючи на пункті прийому металобрухту, який розташований по АДРЕСА_4 , знайшов первинний металевий вал від мотоцикла марки «Мінськ» , який приніс до належного йому будинку, який розташований по АДРЕСА_3 .
В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в сарайному приміщенні належного йому домогосподарства, що розташоване за вищевказаною адресою, за допомогою токарного станка, шляхом переточування заздалегідь заготовленого металевого вала від мотоцикла виготовив ствол, після чого до вказаного ствола прикріпив спусковий механізм, який складався із втулки, пружини та бойка, які також виготовив самостійно кустарним способом. Таким чином ОСОБА_4 незаконно виготовив пристрій, який згідно висновку експерта № 308-Б від 4 липня 2017 року є атиповою гладкоствольною вогнепальною зброєю саморобним однозарядним пристроєм, який призначений для проведення пострілів малокаліберними патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм. Даний пристрій придатний для проведення пострілів малокаліберними патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм.
Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 263-1 КК України, тобто незаконне виготовлення вогнепальної зброї.
Крім того, після виготовлення зброї за вказаних вище обставин ОСОБА_4 зберігав її в сарайному приміщенні належного йому домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_3 до 17 червня 2017 року, тобто до часу її виявлення і вилучення працівниками Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області в ході проведення огляду зазначеного домогосподарства.
Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 263-1 КК України, тобто незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст. 263 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень, а саме за ч.1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за ч. 1 ст. 263-1 КК України, тобто у незаконному виготовленні вогнепальної зброї та за ч.1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинний понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки; за ч.1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням на строк три роки. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч.2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, попросив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні попросив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, від яких потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання про речові докази повинні бути вирішені, відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 серпня 2017 року покарання, а саме: за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки; за ч.1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням на строк три роки.
Відповідно до п.п. 1,2, ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1581,92 грн. (одну тисячу п"ятсот вісімдесят одну гривню 92 копійки) судових витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити таким чином: 44 патрони, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї. малокаліберними спортивно - мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм. призначені для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї та атипову гладкоствольну вогнепальну зброю - саморобний однозарядний пристрій, який призначений для проведення пострілів малокаліберними патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм., які передані до кімнати зберігання речових доказів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Роз`яснити ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 476 КПК України умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право на отримання в суді копії вироку у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 27 та ч. 4 ст. 29 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1