Провадження № 1-кс/592/5780/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000620, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 22.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2017 року до чергової частини Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що по телефону звернувся начальник ВБЗПТЛ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про те, що поблизу с.Стецьківка Сумського району за базою «Ведмідь» у лісі затримані 12 чоловік в`єтнамської національності 3 жінки та 9 чоловіків, віком від 20 до 30 років без документів. В ході перевірки було встановлено, що вказаних осіб невідома особа у невстановленому місці перемістила через Державний кордон України поза межами пунктів пропуску.

Під час досудового розслідування було встановлено, що особа, яка користувалась абонентським номером НОМЕР_1 та можливо причетна до вчинення злочину спілкувалась з особами, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні інформації про спілкування осіб, що користуються вказаними абонентськими номерами з метою встановлення осіб, що користуються ними та перевірки вказаних осіб до вчинення злочину.

Інформація про зв`язки абонентів, а саме: про телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, СМС-повідомлення, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, номери ІМЕІ мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора та адреси розташування цих станцій, за абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , за період часу з 01.01.2017 по 07.11.2017, яка знаходиться в офісі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і можливо дозволить встановити осіб, що користувались та користуються вказаними абонентськими номерами та перевірити їх на причетність до вчиненого злочину.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься вищевказана інформація, неможливо.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2017 р. за № 0000620 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження і, зокрема частиною третьою цієї статті передбачено обов`язок прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей , що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. А з огляду на вимоги ч. 5 ст. 163 КПК України, якою визначено обставини, які надають слідчому судді підстави постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, в клопотанні слідчий має довести наявність достатніх підстав для отримання такого доступу.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, при якому права і свободи таких осіб можуть бути порушені в разі задоволення вказаного клопотання.

З огляду на положення ст. 2; п.п. 1, 2, 9, 10, 15, 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч. 3 ст. 132; п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 160, 163 -164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1