Справа №201/870/18
Провадження №1-кс/201/1797/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Завод Майстер Профі» на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ТОВ «Завод Майстер Профі» до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить суд зобов`язати слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 повернути документи, вилучені в автомобілі MAN TGA 26.310, державний номер НОМЕР_1 , проведеного 17.01.2018р., особі у якої їх було вилучено, а саме: ТОВ «Завод Майстер Профі».

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на те, що у провадженні прокуратури в Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000078 від 26.01.2017р. 17.01.2018р. старшим слідчим першого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 за участю інших працівників правоохоронних органів було проведено обшук в автомобілі MAN TGA 26.310, державний номер НОМЕР_1 . В ході обшуку було вилучено документи, що належать ТОВ «Завод Майстер Профі». Як зазначає заявник, з аналізу ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16.01.2018р. по справі 201/415/18, якою було надано дозвіл на проведення обшуку, вбачається, що вона не містить прямого дозволу на відшукання вилучених документів. Отже, всі документи, які були вилучені під час обшуку 17.01.2018р. в автомобілі MAN TGA 26.310, державний номер НОМЕР_1 , не містять інформаційних ознак їх приналежності до вчинення кримінального правопорушення й не зазначені в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 від 16.01.2018р. по справі № 201/415/18. Зважаючи на ті обставини, що вилучені документи не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку слідчого судді та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, воно вважається тимчасово вилученим майном. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченою статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Як заявляє скаржник, з моменту проведення обшуку та вилучення документів - 17.01.2018р. минуло більше двох діб, слідчим першого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку, подано до суду не було. Із цього слідує, що майно, вилучене в ході обшуку, має бути негайно повернуте особі у якої воно було вилучено, тобто ТОВ «Завод Майстер Профі».

Представник скаржника - адвоката ОСОБА_3 надав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вимоги по скарзі підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, згідно обґрунтування, викладеного в скарзі та доказів, наявних в матеріалах справи.

Представник прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином, про що свідчать дані журналу розносної книги Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська. У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка осіб, належним чином сповіщених про час та місце судового засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні першого слідчого відділу СУ прокуратури області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 26.01.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Встановлено, що 16.01.2018р. ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська по справі № 201/415/18 було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки MAN модель TGA 26.310, д.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення оригіналів усіх наявних документів, в тому числі в електронному вигляді, пов`язаних з виготовленням, придбанням, встановленням, сертифікацією оплатою, блоків огородження, блоків тротуарних, блоків центрального огородження та інших залізобетонних конструкцій, виготовлених на замовлення ТОВ «Завод Майстер - Профі» () з метою подальшого встановлення на об`єкт «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпро», зразків виготовленої продукції, інших речей та документів, що мають відношення до вчинення даного злочину в тому числі мобільних телефонів, сім-карт, та інших пристроїв зв`язку, комп`ютерів та електронних носіїв інформації (планшети, флеш-карти, флеш накопичувачі, системні комп`ютерні диски, відеокасети, відеокамери, CD-DVD диски, відеокасети), чорнових записів, блокнотів, нотатків та інших рукописних записів, документів, які можуть містить в собі інформацію про вчинений злочин, а також вилучення всіх інших предметів, речей та документів, що мають значення для кримінального провадження та підтверджують причетність працівників підприємства до злочинної діяльність пов`язаної з заволодіння бюджетними коштами у особливо великому розмір.

17.01.2018р., на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16.01.2018р. по справі №201/415/18, старшим слідчим першого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 за участю інших працівників правоохоронних органів було проведено обшук автомобіля марки MAN модель TGA 26.310, д.з. НОМЕР_1 . В ході обшуку було вилучено документи, які належать ТОВ «Завод Майстер Профі», зокрема:

1. Картонна коробка: «Май июль 2015 г» - напис на коробці;

2. Картонна коробка: «631 октябрь декабрь 2014 года» - напис на коробці;

3. Картонна коробка: «631 2013 год, январь сентябрь 2014» - напис на коробці;

4. Картонна коробка: «август ноябрь 2015 год» - напис на корбці;

5. Коробка з написом «631 декабрь 2015 г. Январь апрель 2016»;

6. Коробка з написом «631 январь апрель 2015»;

7. Коробка з написом «Документы сверка Таня 14-15»;

8. Коробка з написом «Статистика акты передачи дав сыр + 2 папки Каринын стол»;

9. Коробка з написом «Зарплата не убирать далеко. Хранить 75 лет»;

10. Коробка з написом «Зарплата не убирать далеко. Хранить 75 лет»;

11. Коробка з документами та дискетами без підписів;

12. Коробка з написом «Карточка склад. Учета 2015-2016»;

13. Коробка з написом «Капітальний ремонт шляхопроводу по вул. Передовій через шосе Донецьке в м. Дніпропетровську»;

14. Коробка з написом «631 май октябрь 2016»;

15. Коробка з написом «Капітальний ремонт автодорожнього шляхопроводу «Комсомольський» на ст. Дніпропетровськ»;

16. 2 коробки з написом «Реконструкція транспортного мосту пл. Б. Хмельницького в м. Ужгород»;

17. Капроновий мішок з документами з написом «11»;

18. Капроновий мішок з документами з написом «К 5 2013-2014»;

19. Капроновий мішок з документами з написом «К 5 2015-2016»;

20. Капроновий мішок з документами без написів;

21. Капроновий мішок з документами з написом «К 5 док 2013, 2014, 2015, 2016»;

22. Капроновий мішок з документами з написом «счета 2015-2016»;

23. Капроновий мішок з документами без написів;

24. Капроновий мішок з документами з написом «Реализации 2013-2015»;

25. Капроновий мішок з документами з написом «Карина стол»;

26. Капроновий мішок з документами з написом «счета 2014-2015»;

27. Капроновий мішок з документами з написом «касса»;

28. Капроновий мішок з документами з написом «курсантская»;

29. Капроновий мішок з документами з написом «хранить 75 лет»;

30. Капроновий мішок з документами з написом «К 5 15-16»;

31. Капроновий мішок з документами з написом «К 5 док 2013-2014»;

32. Капроновий мішок з документами з написом «АМ 47 Т 44»;

33. Капроновий мішок з документами без написів;

34. Капроновий мішок з документами без написів;

35. Пакет в якому три папки з документами та 1 скорозшивач 1 том;

36. Мішок з написом «2014».

За результатами проведення обшуку складено протокол обшуку від 17.01.2018р.

Перевіряючи з огляду на вимоги скарги правомірність вилучення та подальшого утримання органом досудового розслідування вищезазначеного вилученого майна, а також належність останнього до категорії тимчасово вилученого майна, та можливості його повернення власнику в порядку, передбаченому ст. ст. 167-169 КПК України, суд приходить до наступного.

Зі змісту протоколу обшуку від 17.01.2018р. не вбачається, що вилучені слідчим предмети та документи були прямо зазначені в ухвалі суду про надання дозволу про проведення обшуку, що свідчить про необхідність віднесення їх до категорії тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся з адвокатським запитом №28/01 до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська в якому просив повідомити чи звертався слідчий ОСОБА_4 чи процесуальний керівник, або інші уповноважені особи у кримінальному провадженні №0000078 від 26.01.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 17.01.2018р. в ході обшуку транспортного засобу MAN модель TGA 26.310, д.з. НОМЕР_1 .

З наданої скаржником відповіді голови Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 від 30.01.2018 року (№ 5/100/2018) вбачається, що в провадженні Жовтневого суду станом на час надання відповіді таких клопотань не перебуває.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що слідчий та прокурор не зверталися з клопотанням про арешт спірного тимчасово вилученого майна до суду.

Частиною першою статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення, або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Підстави та порядок здійснення стороною обвинувачення своїх повноважень, пов`язаних із вилученням під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження документів, речей, електронних інформаційних систем або їх частин та іншого майна, а також його правомірним утриманням для встановлення обставин кримінального провадження регламентується вимогами ст. ст. 167-169, 170-174, 234-236 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Крім цього, частиною другою статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007р. у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Даний тип майна (щодо якого в ухвалі не надано прямого дозволу на відшукання) відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вважається тимчасово вилученим майном. Тимчасово вилучене майно протягом короткого проміжку часу повинно бути, або арештоване судом (слідчим суддею), або повернуто володільцю (ст. 171 КПК України). Якщо зазначені вимоги закону не виконані і таке майно не повернуто, його володілець згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України має право оскаржити в судовому порядку бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився та не надав суду доказів того, що органом досудового розслідування, у визначений законодавством строк, подавалося до суду клопотання про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно та виносилася відповідна ухвала слідчого суді про арешт цього майна.

Виходячи з принципів, закріплених у п. 3 ст. 169, ч. 1 ст. 100 КПК України щодо повернення вилучених речей як таких, що не арештовані, суд приходить до висновку про те, що вилучені речі слід повернути їх власнику.

Оскільки всупереч вимогам закону слідчим не було повернуто власнику спірне майно (документи), то його бездіяльність в цій частині є неправомірною, а майно підлягає поверненню.

Ураховуючи викладене, зважаючи на наведені обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 повернути документи, вилучені в ході обшуку в автомобілі МАN TGA 26.310, д/н НОМЕР_1 , проведеного 17.01.2018 року, особі у якої їх було вилучено, а саме ТОВ «Завод Майстер - Профі», ,а саме:

1.Картонна коробка: «Май июль 2015 г» - напис на коробці;

2.Картонна коробка: «631 октябрь декабрь 2014 года» - напис на коробці;

3.Картонна коробка: «631 2013 год, январь сентябрь 2014» - напис на коробці;

4.Картонна коробка: «август ноябрь 2015 год» - напис на корбці;

5.Коробка з написом «631 декабрь 2015 г. Январь апрель 2016»;

6.Коробка з написом «631 январь апрель 2015»;

7.Коробка з написом «Документы сверка Таня 14-15»;

8.Коробка з написом «Статистика акты передачи дав сыр + 2 папки Каринын стол»;

9.Коробка з написом «Зарплата не убирать далеко. Хранить 75 лет»;

10.Коробка з написом «Зарплата не убирать далеко. Хранить 75 лет»;

11.Коробка з документами та дискетами без підписів;

12.Коробка з написом «Карточка склад. Учета 2015-2016»;

13.Коробка з написом «Капітальний ремонт шляхопроводу по вул. Передовій через шосе Донецьке в м. Дніпропетровську»;

14.Коробка з написом «631 май октябрь 2016»;

15.Коробка з написом «Капітальний ремонт автодорожнього шляхопроводу «Комсомольський» на ст. Дніпропетровськ»;

16.2 коробки з написом «Реконструкція транспортного мосту пл. Б. Хмельницького в м. Ужгород»;

17.Капроновий мішок з документами з написом «11»;

18.Капроновий мішок з документами з написом «К 5 2013-2014»;

19.Капроновий мішок з документами з написом «К 5 2015-2016»;

20.Капроновий мішок з документами без написів;

21.Капроновий мішок з документами з написом «К 5 док 2013, 2014, 2015, 2016»;

22.Капроновий мішок з документами з написом «счета 2015-2016»;

23.Капроновий мішок з документами без написів;

24.Капроновий мішок з документами з написом «Реализации 2013-2015»;

25.Капроновий мішок з документами з написом «Карина стол»;

26.Капроновий мішок з документами з написом «счета 2014-2015»;

27.Капроновий мішок з документами з написом «касса»;

28.Капроновий мішок з документами з написом «курсантская»;

29.Капроновий мішок з документами з написом «хранить 75 лет»;

30.Капроновий мішок з документами з написом «К 5 15-16»;

31.Капроновий мішок з документами з написом «К 5 док 2013-2014»;

32.Капроновий мішок з документами з написом «АМ 47 Т 44»;

33.Капроновий мішок з документами без написів;

34.Капроновий мішок з документами без написів;

35.Пакет в якому три папки з документами та 1 скорозшивач 1 том;

36.Мішок з написом «2014».

Повний текст ухвали суду складено 10.04.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає, та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1