Справа № 212/656/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000102 від 11 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, сторони кримінального провадження та інші учасники прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 , 09.01.2018 року приблизно о 14:00 годині перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , де мешкає разом з колишньою дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи добре обізнаний про те, що наявні в квартирі речі були придбані ОСОБА_5 за власні кошти, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «LG-A175» S/N: НОМЕР_1 , білого кольору, імей: НОМЕР_2 ; фену марки «Philips hp8116» біло-рожевого кольору; дубльонки жіночої темно-коричневого кольору з писцевим воротом марки «Temer Leather» High Fashion, розміром 46 та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю в квартирі свідків та очевидців, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи із корисних намірів на досягнення бажаного злочинного результату, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «LG-A175» S/N: НОМЕР_1 , білого кольору, імей: НОМЕР_2 , вартість якого складає 550,00 гривні (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/45 від 19.01.2018 року), фен марки «Philips hp8116» біло-рожевого кольору, вартість якого складає 406,67 гривні (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/45 від 19.01.2018 року), дубльонку жіночу темно-коричневого кольору з писцевим воротом марки «Temer Leather» High Fashion, розміром 46, вартість якої складає 3466,67 гривні (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/45 від 19.01.2018 року), всього на загальну суму 4423,34 гривні.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст.477 ч.1 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 185 КК України щодо близьких родичів чи членів сім`ї потерпілого.

Згідно ст.284 ч.1 п.7 КПК України формою закриття кримінального провадження правопорушень приватного обвинувачення є випадок коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву з проханням закрити кримінальне провадження у зв`язку відмовою від обвинувачення свого чоловіка ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження правопорушення приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення члена сім`ї ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, так як воно ґрунтується на вимогах кримінального закону. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 477, 284 ч.1 п.7 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речові докази - залишити в розпорядженні потерпілій.

Матеріали кримінального провадження залишити в матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1