УХВАЛА
16 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
Заявник зазначив, що арешт на належне йому майно накладено необґрунтовано та воно підлягає поверненню власнику, оскільки не містить ознак речового доказу, що порушує права заявника, причетність якого до вчинення кримінального правопорушення не підтверджено.
У судове засідання представник заявника не з`явилася, суду надала письмову заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 у судове засідання не з`явилася, суду надала письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
За загальним поняттям, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Зі змістом зазначених вище статей КПК України, вбачається, що клопотання про скасування арешту майна повинно розглядатися слідчим суддею за місцем розташування органу досудового розслідування, який здійснює розслідування у кримінальному провадженні і подання такого клопотання до іншого суду є порушенням територіальної підсудності, що передбачена ст. 32 КПК України.
Враховуючи те, що заявником ставиться питання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, розслідування у якому здійснюється Запорізьким ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного Запорізького районного суду Запорізької області, оскільки воно не підлягає розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.
Керуючись ст. ст. 32, 218, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1