Справа № 577/5267/17
Провадження № 1-кс/577/5/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, від 6 грудня 2017 року -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, від 6 грудня 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що прокурор ОСОБА_3 , яка була процесуальним керівником у кримінальному провадженні, що було відкрите за його заявою про скоєння потерпілим ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, не реагувала на грубе порушення слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 вимог закону. Крім того прокурор ОСОБА_3 має особисту заінтересованість в результатах розгляду вказаної справи, оскільки від результатів її розгляду залежить доля вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2017 року, а тому прокурор ОСОБА_3 навмисно намагається приховати скоєні слідчим ОСОБА_5 злочини, передбачені ст. ст. 364, 367 та 374 КК України.

Захисник ОСОБА_4 підтримує клопотання ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 та вважає, що доводи ОСОБА_6 заслуговують на увагу.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечує, вважає його безпідставним.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 проти задоволення клопотання ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Підстави для відводу прокурора визначені ст. 77 КПК України.

Перелік вказаних підстав є вичерпним.

В судовому засіданні ОСОБА_6 уточнив, що заявляє відвід прокурору ОСОБА_3 з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що ОСОБА_6 не доведені обставини, які б свідчили про особисту заінтересованість прокурора ОСОБА_3 у розгляді справи за його скаргою, а також обставин, які б виключали участь прокурора ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за його скаргою на постанову старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 6 грудня 2017 року.

Прокурор ОСОБА_3 визначена процесуальним керівником у кримінальному провадженні, внесеному 6 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України щодо надання потерпілим ОСОБА_7 завідомо неправдивих показань, пов`язаних з обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1