У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

та її представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/76/17 (справа № 308/764/17), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 04.05.2014 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівці, Тячівського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/76/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 04.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

За ухвалою від 30.01.2017 року зазначене кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні захисником було заявлене усне клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки на цей час органом досудового розслідування не були усунені всі недоліки, які були зазначені раніше судом. Захисник також заперечив проти прийняття судом цивільного позову потерпілої, оскільки він вважає його необґрунтованим належними доказами.

Слід зазначити, що будь якого письмового клопотання про повернення обвинувального акту від захисника обвинуваченого під час нового розгляду справи до суду не надходило. Усно захисник також не обґрунтував наявність підстав для його повернення, послався лише на раніше винесену судом ухвалу.

Дійсно за ухвалою від 14.03.2016 року судом було повернуто обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні керівнику Ужгородської місцевої прокуратури для усунення порушень вимог КПК України.

При цьому судом в обґрунтування ухвали було зазначено, що обвинувальний акт фактично не містить формулювання обвинувачення; реєстр не містить даних про всі процесуальні дії, в ньому не відображені всі процесуальні рішення прийняті в ході розслідування, а також не зазначено їх реквізити, зокрема, відсутні дані про визначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, або про здійснення досудового розслідування слідчою групою, відсутні дані про повідомлення підозрюваному про його права та вручення відповідної пам`ятки, відсутні відомості про визнання особи потерпілим, про повідомлення потерпілому про його права та вручення відповідної пам`ятки.

Крім того, в обвинувальному акті зазначено про проведення судових експертиз, зокрема, судово-медичної експертизи № 352 від 19.05.2014 року, судово-медичної експертизи №174 від 06.06.2014 року, судово-імунологічної експертизи №151 від 07.05.2014 року, судово-імунологічної експертизи № 177 від 23.05.2014 року, судово-імунологічної експертизи №178 від 21.05.2014 року, судово-імунологічної експертизи № 252 від 25.06.2014 року, судово-імунологічної експертизи №253 від 25.06.2014 року, судово молекулярно-генетичної експертизи №10/186 від 03.07.2014 року, судово-дактилоскопічної експертизи № 17/544, судово-дактилоскопічної експертизи № 17/417, судово-дактилоскопічної експертизи № 17/543, стаціонарна комісійна судово-психіатрична, психологічна експертиза Акт №120, проте в реєстрі не містяться відомості про прийняті процесуальні рішення щодо призначення експертиз та проведення таких процесуальних дій.

Як зазначено у п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити зокрема відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому, як зазначено Верховним Судом України у постанові від 12.10.2017 року у справі № 5-253кс(15)17, відсутність в обвинувальному акті вказівки на те, що особа обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, не є істотним порушенням вимог закону, яке перешкодило ухвалити обґрунтовані рішення, й не є підставою для їх скасування. Важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення для дослідження обставин вчиненого правопорушення в суді, оскільки в ньому наведені фактичні дані, що в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що на цей час відсутні підстави для задоволення клопотання захисника та повернення обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, потерпілу та її представника, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Що ж стосується цивільного позову, то враховуючи вимоги ч. 2 ст. 120 ЦПК України, якою визначено, що правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, колегія суддів також не вбачає підстав для залишення без руху або повернення цивільного позову у цьому кримінальному провадженні, відтак його слід прийняти до провадження та розглянути по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -

постановив :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/76/17 (справа № 308/764/17), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 04.05.2014 року, про обвинувачення, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.2017 року на 15 год. 30 хв.

Прийняти до провадження цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої злочином.

Кримінальне провадження розглядати колегією суддів у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та її представника, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3