Номер провадження:1-кс/521/4790/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність в дорученні оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій.
26.09.2017 року прокурором в порядку ст. 36 КПК України направлено доручення до УКР ГУНП в Одеській області на встановлення викраденого товару, або місця його зберігання.
02.10.2017 року на адресу Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшли матеріали виконання окремого доручення, в яких зазначено, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено осіб, які причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
Так, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з невстановленими особами організував з 15.12.2016 року по 17.12.2016 року викрадення чоловічого та жіночого взуття, за адресою: АДРЕСА_2 .
Також, встановлено, що до вказаного злочину причетний також, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з вищевикладеним, для розкриття зазначеного злочину, а також отримання доказів скоєння інших злочинів та їх викриття, 13 жовтня 2017 прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 від 09 жовтня 2017 року, проведено обшук у домоволодінні розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , під час якого було виявлено і добровільно видано та у подальшому вилучено 110 пар чоловічого та жіночого взуття, брендів: ALBANO, MarioBruni, Conni, Botticelli, News, Bond, Luca Guerrini, Matilda, Roberto Cavalli, Fabiani, Zara Kent, Nando Muzi, Paolo Biondini, Roberto Rossi.
Враховуючи, що виявленні під час огляду предмети мають значення речових доказів та містять на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор просить накласти арешт на майно яке було виявлено, добровільно видано та у подальшому вилучено 110 пар чоловічого та жіночого взуття, брендів: ALBANO, MarioBruni, Conni, Botticelli, News, Bond, Luca Guerrini, Matilda, Roberto Cavalli, Fabiani, Zara Kent, Nando Muzi, Paolo Biondini, Roberto Rossi.
Прокурор клопотання підтримав, та вважав, що є всі законі підстави для арешту вище зазначеного майна, та просив слідчого суддю його задовольнити, з підстав які викладені в ньому, а також надав у судовому засіданні протокол огляду речей та документів від 14 жовтня 2017 року, постанову про визнання та доручення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 14 жовтня 2017 року та розписку ОСОБА_5 про отримання речових доказів.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно може зберігати на собі сліди вчинення злочину.
Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно може зберігати на собі сліди злочину та є доказовою базою у кримінальному провадженні. З метою недопущення його втрати або пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на майно, яке було виявлено і добровільно видано ОСОБА_4 та вилучено 13 жовтня 2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , а саме 110 пар чоловічого та жіночого взуття, брендів: ALBANO, Mario Bruni, Conni, Botticelli, News, Bond, Luca Guerrini, Matilda, Roberto Cavalli, Fabiani, Zara Kent, Nando Muzi, Paolo Biondini, Roberto Rossi, із забороною на відчуження, розпорядження та користування ним.
Передати на зберігання ОСОБА_5 110 пар чоловічого та жіночого взуття, брендів: ALBANO, MarioBruni, Conni, Botticelli, News, Bond, Luca Guerrini, Matilda, Roberto Cavalli, Fabiani, Zara Kent, Nando Muzi, Paolo Biondini, Roberto Rossi.
Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору та слідчому.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1