overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/3/18
провадження 1-кс/136/10/18
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)
05 січня 2018 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника Липовецького ВП ГУНП - начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_4 (або інших уповноважених осіб СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницький області) внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 28.12.2017 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/31/18
Провадження № 1-кп/147/36/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.01.2018 року смт. Тростянець
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/471/17
Провадження №11-кп/772/303/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 11 січня 2018 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 22.12.2017, якою кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 ,

за ч.1 ст.296 КК України закрито та звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 10.01.2018 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 22.12.2017.
Направити копію апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
11.01.2018 Справа № 469/31/18
1-кп/469/59/18
У Х В А Л А
11 січня 2018 року смт. Березанка
встановила :
10 січня 2018 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
постановила :
Призначити підготовче судове засідання на 25 квітня 2018 року о 10:00 год.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника персоналу органу пробації.
Суддя
Справа №784/15/18 11.01.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у порядку письмового провадження клопотання начальника Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_4 про направлення подання Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_5 , до іншого суду.
в с т а н о в и в:
10 січня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_4 про направлення подання Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_5 , до іншого суду.
З клопотання вбачається, що 29 грудня 2017 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло подання Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_5 ..

За штатним розписом у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними. Суддя ОСОБА_6 25 квітня 2017 року припинила виконувати повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який її призначено Указом Президента України від 24.04.2012 року №286/2012.

Здійснення правосуддя у Снігурівському районному суді Миколаївської області з 13.09.2017 припинено.

Розподіл справи конкретному судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду неможливо у зв`язку з їх відсутністю.
Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства, а саме п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно Наказів Снігурівського районного суду Миколаївської області №1-ос та №2-ос до списків суддів Снігурівського районного суду Миколаївської області зараховано суддю Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_7 з 04 січня по 28 червня 2018 року та суддю Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_8 з 09 січня по 29 червня 2018 року включно.
Враховуючи викладене, подання Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_5 , слід повернути до Снігурівського районного суду Миколаївської області для розгляду.
Керуючись ст.ст.34,406 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_4 про направлення подання Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду - залишити без задоволення.
Подання Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_5 , повернути до Снігурівського районного суду Миколаївської області для розгляду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 496/21/18
Провадження № 1-кп/496/12/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт та додані до нього матеріали.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 лютого 2018 року о 12-00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09 січня 2018 року
Справа № 503/1962/17
УХВАЛА
05 грудня 2017 року м.Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 09.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кодимського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Суддею для розгляду вказаного кримінального провадження був визначений суддя ОСОБА_3 .

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 , відповідно до порядку передбаченого ст. 35 КПК України, було проведено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження та визначено для його розгляду суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, прийняти до свого провадження.

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначити підготовче судове засідання на 29 січня 2018 року о 09:20 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/280/18
Номер справи місцевого суду: 496/1199/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Беляївського районного суду Одеської області, від 04 вересня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Беляївського районного суду Одеської області, від 04 вересня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, - призначити до розгляду на 10 годин 00 хвилин 01 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 587/2909/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_9 , який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що свідок, ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
свідка ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 25 січня 2018 року на 13-00 годин.
Копію ухвали направити для виконання до Краснопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Справа № 589/3845/17
Провадження № 1-в/589/25/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році»;

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Засуджений ОСОБА_5 відбував покарання в Державній установі «Шосткинська виправна колонія № 66»

10.01.2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_5 24.12.2017 року вибув з Шосткинської виправної колонії № 66 до Державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» для подальшого відбуття покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає про необхідне повернути клопотання засудженому для звернення з заявою до належного суду яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Захисник засудженого ОСОБА_4 не заперечував проти повернення клопотання засудженого для звернення з заявою до належного суду

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», без етапування засудженого до іншої місцевості.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_6 вибув до Державної установи «Плотавська виправна колонія № 64» для подальшого відбуття покарання.

Отже, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» повернути для звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/557/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 11.01.2018 року об 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу ХВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 24.12.2014 р. Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст. 187 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Прокурор та представник виправної колонії в судовому засіданні вважили необхідним відмовити у задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки згідно п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, № 1810-VIIІ, амністія не застосовується до осіб,яких засуджено за злочин передбачений статтею 187 КК України 2001 р.

На підставі викладеного, керуючись п. «е» ст. 9 Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VIIІ, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VІII.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/69/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2017 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 370, 395, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2017 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Накласти арешт на об`єкти нерухомості: площею 159,1 кв.м., якому присвоєно адресу: АДРЕСА_1 (реєстраційний №101); площею 99,1 кв.м., якому присвоєна адреса: АДРЕСА_1 (реєстраційний №101) шляхом заборони їх відчуження та розпорядження.
В решті клопотання прокурора відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошений 05.01.2018 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
06.07.2017 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 07.07.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 10.01.2018 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана і відповідно її резолютивної частини 07.01.2018 року втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюванийОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1