УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання у кримінальному провадженні № 000039 внесеного до ЄРДР 29.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, КК України, про тимчасовий доступ, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що СУ ФР Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 29.03.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2016 по 31.12.2016 роки по фінансово-господарським відносинам з контрагентами постачальниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) занизили податкові зобов`язання по податку на додану вартість на загальну суму 4168648,18грн.
Також встановлено, що в період 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відобразило у податковій звітності проведення фінансово-господарських взаєморозрахунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Згідно реєстраційної картки платника податків у період здійснення господарської діяльності директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) рахувався громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 (і.п.н. НОМЕР_6 ), який і на даний час рахується засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
27.11.2017 було допитано у якості свідка громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який спростував своє відношення до господарської діяльності на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та повідомив, що ним вказані суб`єкти господарської діяльності було зареєстровано (придбано) на його ім`я маловідомою йому особою, за грошову винагороду.
З метою встановлення осіб якими фактично виконано підписи у бухгалтерських, реєстраційних та банківських документах під час досудового розслідування у кримінальному провадженню призначено проведення почеркознавчої експертизи.
Згідно Єдиного державно реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, реєстраційні справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) знаходились у ІНФОРМАЦІЯ_8 .
07.11.2017 документи реєстраційної справи було спрямовано до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати наявність чи відсутність фактів реальності здійснення господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) з підприємствами контрагентами, а також встановлення особи, яка здійснювала реєстрацію підприємства, тощо.
Відповідно до п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 р. проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
З врахуванням наведеного, слідством вичерпані законні можливості отримання документів, які будуть слугувати доказами в кримінальному провадженні, єдиним можливим способом отримання даних документів є отримання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з вимогами ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що є достатні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Так, подане до суду клопотання прокурора відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме оригінали рішення про призначення посадових осіб підприємства, про збільшення (зменшення) статутного капіталу підприємства, довіреності на представлення інтересів щодо реєстрації підприємства, копії наказів про призначення (звільнення) посадових осіб підприємства, довідка про внесення до ЄДРПОУ, рішення про припинення підприємства, форми карток №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, та інші документи, які знаходяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в частині вилучення цих оригіналів та копій вказаних документів клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), надати прокурору Генеральної прокуратури ОСОБА_3 або за його дорученням слідчим які входять до слідчої групи, тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів наступних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ): протокол загальних зборів про створення підприємства; внесення змін до статуту; в копіях: рішення (накази) про призначення посадових осіб підприємства.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 03.02.2018 року.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: