ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2030/17
Провадження № 1-кс/483/431/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29 листопада 2017 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заступника начальника відділу поліції начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
особи у володінні якої знаходиться річ ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу поліції начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А :
27 листопада 2017 року заступник начальника відділу поліції - начальник СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що в провадженні СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріалидосудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000275 від 20 квітня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, вчиненого за наступних обставин.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20 квітня 2017 року до канцелярії Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області, надійшли матеріали з НПУ Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Миколаївській області про те, що посадові особи риболовецьких підприємств, зловживають службовим становищем, умисно з метою одержання неправомірної вигоди для себе, проводять завищений вилов риби, ніж той що їм дозволений на території Очаківського району, що завдає істотної шкоди державі, що в подальшому спричиняють тяжкі наслідки державі, для відновлення популяції рибному господарству.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , пояснив, що в 2015-2016 роках він у літній період часу (червень-липень) підробляє охоронцем на базах відпочину на Чорноморська косі Очаківського району Миколаївської області. Так, в березні-квітні 2017 року з метою знайти роботу у літній період часу він поїхав до м. Очакова Миколаївської області та перебуваючи на автовокзалі у м. Очакові, познайомився із чоловіком на ім`я ОСОБА_8 та поцікавився у нього де можна знайти високооплачувану роботу на літній період часу в м. Очакові, на що той повідомив, що добре платять у літній період часу адміністраторам баз відпочинку, на прокаті водного транспорту та начальникам охорони. Крім того, ОСОБА_8 ще повідомив, що добре платять бригадирам і рибалкам, які здійснюють вилов риби та креветки з Чорного моря та розповів, що приблизно рік тому він працював рибалкою на мотобаркасі, який належить ПП «Воскобойник», що останній здійснює промисловий вилов риби з Чорного моря, в його підпорядкуванні знаходяться близько 10 рибалок, які здійснюють вилов риби та креветки з Чорного моря, що заробітна плата нараховується рибалкам від кількості виловленої риби, приблизно в місяць 10000 грн., також, що заробітну плату виплачують і в іноземній валюті, якщо хтось з рибалок виловить рибу, яку заборонено виловлювати, оскільки вона є цінною породою. Щоб виловити більше риби, рибалки за згодою з ОСОБА_9 , використовують більшу кількість знарядь лову та заборонені знаряддя лову. Облік виловленої риби ведеться формально, якщо виловили 500 кг, в журнал записували 30-50 кг. Також додав, що така ж ситуація відбувається і на інших підприємствах, які спеціалізуються на промисловому вилові риби та ОСОБА_8 надав йому контакті телефони ОСОБА_9 та інших директорів риболовецьких підприємств, у разі, якщо він захоче попрацювати рибалкою. Після чого, він поїхав до м. Миколаєва.

Крім того, в ході розслідування було встановлено, що реалізація незаконно добутої риби цінних порід, яку виловив ОСОБА_9 , за готівковий розрахунок, відбувається на КП «Очаківський ринок» в м. Очакові через ПП « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_6 ) мешканцям м. Очакова Миколаївської області. Також встановлено, що на території КП «Очаківськй ринок» по вул. Торговій, 32 у користуванні ОСОБА_6 є торговий павільйон під назвою «М`ясний лідер», загальною площею 114,30 кв.м. 31 серпня 2017 року було задокументовано факт реалізації ОСОБА_6 риби породи осетрових у кількості 1 одиниці, вагою 3,8 кг за суму в розмірі, що не перевищує 1000 гривень (260 грн. за 1 кг), яке відбулось в приміщені магазину «М`ясний лідер», що на території КП «Очаківський ринок».

Згідно експертного висновку Миколаївської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини № 001414 п/17 від 04 вересня 2017 року, встановлено, що риба надана на дослідження у кількості 1 одиниці, яка була реалізована ОСОБА_6 є риба заморожена (породи осетрові): білуга, за органолептичними показниками відповідає ГОСТу 7631-85.

25 листопада 2017 року на підставі ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у торговому павільйоні під назвою «М`ясний лідер», в ході якого було виявлено та вилучено три записника в коричневій, в жовтій та в червоній обкладинках, які не прошиті, не пронумеровані, містять чорнові записи, виконані рукописним способом, серед яких зазначені цифри, прізвища, закреслення, підкреслення; зошит без обкладинки, не прошитий та не пронумерований, що містить чорнові записи, виконані рукописним способом, серед яких знаходяться цифри, прізвища, закреслення, підкреслення, папери із записами, що виконані рукописним способом, серед яких також знаходяться цифри, прізвища, закреслення, підкреслення. Крім того, було виявлено та вилучено заморожену рибу породи осетрових в кількості 9 штук.
Посилаючись на те, що є підстави вважати, що вказане майно є незаконно здобутим, містить на собі сліди злочину та може бути доказами кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на зазначене вище майно.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали клопотання.

ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Адвокат ОСОБА_5 посилався на те, що ОСОБА_6 є приватним підприємцем, його вид діяльності реалізація рибопродуктів, він сплачує податки державі, знаходиться на спрощеному податковому обліку, бухгалтерія у нього не ведеться, всі відомості з продажу риби він записує у записники, а тому арешт майна про яке просить слідчий перешкоджатиме ОСОБА_6 у роботі.
Вислухавши думки прокурора, слідчого, особи, у володінні якої знаходиться річ, захисника, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла такого.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КК України, у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В розумінні ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Постановою слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 27 листопада 2017 року перелічене вище майно визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню та воно залишено на зберігання в Очаківському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Викладене дає підстави вважати, що для здійснення вказаного кримінального провадження, вилучене майно має суттєве значення, оскільки використовувалось з метою незаконного зайняття рибним промислом; є речовим доказом, для чого є потреба в його збереженні, при цьому в разі незастосування заборони, а саме арешту, це матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-174 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання заступника начальника відділу поліції - начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на записник в коричневій обкладинці, який не прошитий, не пронумерований, що містить чорнові записи, виконані рукописним способом, серед яких знаходяться цифри, прізвища, закреслення, підкреслення; записник в жовтій обкладинці, який не прошитий, не пронумерований, що містить чорнові записи, виконані рукописним способом, серед яких знаходяться цифри, прізвища, закреслення, підкреслення; зошит без обкладинки, який не прошитий, не пронумерований, що містить чорнові записи, виконані рукописним способом, серед яких знаходяться цифри, прізвища, закреслення, підкреслення; записник в червоній обкладинці, який не прошитий, не пронумерований, що містить чорнові записи, виконані рукописним способом, серед яких знаходяться цифри, прізвища, закреслення, підкреслення; папери із записами, що виконані рукописним способом, серед яких знаходяться цифри, прізвища, закреслення, підкреслення та на заморожену рибу породи осетрових у кількості 9 штук, що були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , мають відношення до діяльності ФОП « ОСОБА_6 » на період проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000275 від 20 квітня 2017 року, з метою забезпечення збереження як речових доказів.
Допустити ухвалу про арешт майна до негайного виконання слідчим.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: