Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року Справа № 608/1629/17

Номер провадження1-кс/608/741/2017

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Чортківське АТП 16142» про скасування арешту рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Чортківське АТП 16142» звернувся в суд з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді від 13 жовтня 2017 року накладено арешт на автобус марки «ЗАЗ І VAN» моделі А 07А державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Чортківське АТП 16142».

Арешт на даний автобус було накладено в рамках кримінального провадження № 0000578 від 11 жовтня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

На даний час, у вказаному кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, зокрема, судово - автотехнічну, судово- транспортно - трасологічну, судово авто товарознавчу автобусу марки «ЗАЗ І VAN» моделі А 07А державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Чортківське АТП 16142».

Посилаючись на норми ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, директор товариства просить скасувати арешт автобуса, оскільки, у його застосуванні відпала потреба, а вказаний транспортний засіб необхідний для здійснення регулярних перевезень пасажирів на міському маршруті «Агромаш Заводське».

В судовому засіданні директор ТОВ «Чортківське АТП 16142» ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити.
Прокурор Чортківської місцевої прокуратури в Тернопільській області ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя заслухавши пояснення ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З матеріалів справи вбачається, що 11 жовтня 2017 року біля 11 год.30 хв. в м. Чорткові на перехресті вулиці Копичинецької та автодороги Т2001 сполученням Бучач Чортків Борщів, відбулося зіткнення автомобіля «HYUNDAY ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 із маршрутним автобусом марки «ЗАЗ І VAN» моделі А 07А державний номерний знак НОМЕР_1 , маршрут «з-д Агромаш смт. Заводське» під керуванням ОСОБА_6 , жителя с. Давидківці Чортківського району. В результаті зіткнення водій ОСОБА_5 на місці події загинув.

11 жовтня 2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за № 0000578 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

13 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді накладено арешт на автобус марки «ЗАЗ І VAN» моделі А 07А державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Чортківське АТП 16142» згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 06.04.2010 року.

На даний час щодо вказаного автобуса проведено всі необхідні експертизи та надано висновки судових експертиз.

Абзацом другим ч.1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та задовольняє його, оскільки, необхідність накладення арешту майна відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Чортківське АТП 16142» про скасування арешту рухомого майна задовольнити.

Скасувати арешт на автобус марки «ЗАЗ І VAN» моделі А 07А державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Чортківське АТП 16142», м. Чортків, вул. С. Бандери, 60 Тернопільської області, накладений ухвалою слідчого судді від 13 жовтня 2017 року та передати його в користування ТОВ «Чортківське АТП 16142».

Ухвала про скасування арешту майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000578 від 11 жовтня 2017 року.

Ухвала набрала законної сили 06 листопада 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар: