Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/295/18 провадження № 1-кп/215/294/18
В И Р О К
Іменем України
20 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за№0002219 від 26.11.2017 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Красноармійського району, Кокчетавської області, Казахстан, українця, громадянина України, що має середньотехнічну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, перебуваючого на обліку у лікаря нарколога з вересня 2017 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.01.2001 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 140 ч.3 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки. З застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, штраф 700 гривень;
- 09.06.2003 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч. 2, 15, 190 ч. 2, 70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 16.01.2001 року та призначено остаточно 4 роки позбавлення волі. 03.03.2006 року умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі, на невідбутний строк 1 рік 3 місяці 7 днів;
- 01.07.2008 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 15.12.2008 року відмінено іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі на строк 1 рік. 15.12.2009 року звільнений по відбуттю строку покарання;
- 11.10.2012 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ст.ст. 309 ч.2, 263 ч.1, 70 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 14.04.2014 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 11.10.2012 року та призначено остаточно 3 роки позбавлення волі. 08.09.2016 року умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі, на невідбутий строк 10 місяців 18 днів:
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доказаним, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, відповідних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, скоїв нові умисні кримінальні правопорушення проти власності.
Так, повторно, 25.11.2017 року, приблизно о 14.40 годині, ОСОБА_4 прийшов до приміщення торгівельного павільйону продтоварів, що розташований біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, з метою реалізації умислу спрямованого на таємне викрадення майна, підійшов до полиць лікеро-горілчаного відділу в торговому залі вищевказаного магазину.
Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, таємно, скориставшись тим, що робітники магазину не звертали на нього увагу, відсутністю інших свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, взяв з полички пляшку коньяку «Старий Кахеті» об`ємом 0,5 літрів, який належить ФОП ОСОБА_6 , що знаходився на реалізації у вищевказаному магазині, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3922 від 26.11.2017 року, складає 215,21 гривень, та заховав під вдягнену на ньому куртку.
Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 215,21 гривень.
Крім того, повторно, 10.01.2018 року, приблизно о 11.40 годині ОСОБА_4 прийшов до магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. А. Головко, 10В, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, з метою реалізації умислу спрямованого на таємне викрадення майна, підійшов до полиць на яких розташована кава в торговому залі вищевказаного магазину.
Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, таємно, скориставшись тим, що робітники магазину не звертали на нього увагу, відсутністю інших свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, взяв з полички три пачки кави «Якобс Монарх» в поліетиленовій упаковці вагою 400 грам кожна, які належать ТОВ «АТБ-маркет», що знаходилась на реалізації у вищевказаному магазині, вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 116 від 11.01.2018 року, складає 847,74 гривень, та тримаючи їх в руках пішов до виходу з приміщення торгівельної зали.
Після проходження через вхідний турнікет до торгівельної зали магазину з викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на загальну суму 847,74 гривень.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, дав показання про обставини скоєння кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що дійсно 25.11.2017р., після обіду прийшов до приміщення торгівельного павільйону продтоварів, що розташований біля будинку № 62 по вул. А. Головко в Тернівському районі міста Кривого Рогу, взяв з полички пляшку коньяку «Старий Кахеті» об`ємом 0,5 літрів, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. Також, 10.01.2018р., приблизно о 11.40 годині ОСОБА_4 прийшов до магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. А. Головко, 10В, підійшов до полиць на яких розташована кава, в торговому залі вищевказаного магазину, таємно взяв з полички три пачки кави «Якобс Монарх» в поліетиленовій упаковці, вагою 400 грам кожна та тримаючи їх в руках пішов до виходу з приміщення торгівельної зали. Після проходження через вхідний турнікет, до торгівельної зали магазину, з викраденим майном зник.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочину середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з вересня 2017 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, за місцем проживання характеризується задовільно.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, з врахуванням його особи, суд вважає за вірне обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі. Разом із тим, враховуючи особу обвинуваченого, обставини по справі, а також щире каяття в скоєному, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

п р и г о в о р и в:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження магазину розташованого за адресою АДРЕСА_2 від 25.11.2017р., що долучений до матеріалів справи залишити зберігати в матеріалах справи; три пачки кави «Якобс Монарх» в поліетиленових упаковках вагою 400 грам кожна, що передані на зберігання ОСОБА_7 повернути у власність ТОВ «АТБ-маркет».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя: