Справа № 461/350/18
Провадження № 1-кс/461/300/18
УХВАЛА
іменем України
17.01.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 22 листопада 2017 року про зміну процесуального статусу ОСОБА_3 з потерпілого на заявника.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 27.06.2017 р. Личаківський районним судом м. Львова постановлено ухвалу, якою зобов`язано службову особу Львівської місцевої прокуратури №1 вжити заходів щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про скоєння злочину від 19 червня 2017 р. з подальшим виконанням вимог ч.2 ст. 55 КПК України. Зазначає, що слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , на виконання вказаної ухвали, заявника допитано як потерпілого та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. 22.11.2017 року слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову, якою змінено процесуальний статусу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000063 від 14.07.2017 р. з потерпілого на заявника. Скаржник вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Просить скаргу задоволити.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у такій. Просить скаргу задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши пояснення заяника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2017 року зобов`язано службову особу Львівської місцевої прокуратури №1, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення вжити заходів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про скоєння злочину від 19 червня 2017 року, з подальшим виконанням вимог ч.2 ст.55 КПК України, повідомленням скаржника та проведенням відповідних процесуальних дій, передбачених нормами КПК України у встановленому законом порядку та строк /а.с.2/.

22 листопада 2017 року слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову, якою змінено процесуальний статусу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000063 від 14.07.2017 р. з потерпілого на заявника /а.с.3/. Слідчий, змінюючи процесуальний статус ОСОБА_3 , виходив з того, що останньому не завдана матеріальна шкода.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова є необгрунтованою, адже обставини, наведені у ній слідчим не є достатніми. При цьому, слідчим не вжито належних заходів для з`ясування факту завдання моральної шкоди ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням, а тому постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.11.2017 року про зміну процесуального статусу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000063 від 14.07.2017 року з потерпілого на заявника необхідно скасувати.

Розглядаючи вимогу ОСОБА_3 про визнання протиправними дій слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 слідчий суддя зазначає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги, а тому вимоги скарги щодо визнання протиправними дій слідчого задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задоволити частково.

Керуючись ст.ст.303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про зміну процесуального статусу ОСОБА_3 від 22.11.2017 року у кримінальному провадженні №0000063 від 14.07.2017 року з потерпілого на заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1