Ухвала
Іменем України
02 березня 2018 року

м. Київ
справа № 641/293/15-к

провадження № 51-2861ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року.
встановив:
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - тобто 17 000 грн з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах усіх форм власності на строк 1 рік.
На підставі ч. 5 ст. 74, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК ОСОБА_4 звільнено від призначеного основного та додаткового покарання, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року вказаний вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо неї, звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила оскаржувані судові рішення скасувати, а кримінальне провадження закрити.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усуненнянедоліків. Також засудженій було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах строку на усунення недоліків, засуджена ОСОБА_4 повторно звернулася до суду з касаційною скаргою, проте недоліки, на які їй наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі вона не усунула.
Як вже зазначав касаційний суд, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, така особа, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування судового рішення, та які, на її думку, були допущені судом при винесенні судового рішення, і навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
У повторно поданій касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 зазначає про істотне порушення судами першої й апеляційної інстанцій вимог кримінального процесуального закону, однак не наводить обґрунтування незаконності рішень цих судів, відповідно до вимог ст. 412 КПК. Разом з цим, зі змісту касаційної скарги засудженої вбачається, що вона фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, посилається на невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що як вже зазначалося Судом, згідно зі ст. 438 КПК не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Оскільки ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути їй касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд,
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3