233 № 233/4827/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 22 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 22 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою суду від 23 серпня 2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 жовтня 2017 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_7 з Вінницької установи виконання покарань № 1 до Бахмутського слідчого ізолятора Донецької області та про продовження строку обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під тримання під ватрою оскільки на теперішній час ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти етапування обвинуваченого ОСОБА_7 з Вінницької установи виконання покарань № 1 до Бахмутського слідчого ізолятора Донецької області. Проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Обговоривши з учасниками судового провадження заявлені прокурором клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.
22 серпня 2017 року ОСОБА_7 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 23 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 жовтня 2017 року.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, тобто підпадає під перелік випадків визначених ч.5 ст. 176 КПК України, до нього не може бути застосовано іншого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, судове провадження не завершено, строк тримання під вартою закінчується 19 жовтня 2017 року, а також беручи до уваги те, що у суду відсутні докази, які б свідчили про те, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зникли, підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_7 на доступ до правосуддя, приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 з Вінницької установи виконання покарань № 1 до Бахмутського слідчого ізолятора Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, терміном по 16 грудня 2017 року включно.
Етапувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вінницької установи виконання покарання № 1 до Бахмутського слідчого ізолятора Донецької області для участі в розгляді кримінального провадження щодо нього.
Направити копію цієї ухвали обвинуваченому, захиснику та прокурору негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді