Дата документу Справа № 335/2354/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/329/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/2354/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
20 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2018 року задоволено клопотання слідчого та відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 01.05.2018 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою, захисник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з вимог, викладених у п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Між тим, апеляційна скарга захисником адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подана лише 17.03.2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції (кінцевий строк подачі скарги припадав на 12.03.2018 року).

Виходячи з правової позиції, визначеної в постанові Верховного Суду України у справі № 5-103кс15 від 01.10.2015 року зазначено, що при визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг. Не викликає труднощів визначення його тоді, коли він прямо зазначений у законі. У тих випадках, коли початок перебігу строку не позначено, ним слід вважати момент учинення тієї процесуальної дії або настання події, що спричиняє виникнення відповідного процесуального обов`язку, для виконання якого і встановлюється цей строк.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з наведенням причин неможливості своєчасного його оскарження адвокатом ОСОБА_3 не подавалась, через що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості за власною ініціативою вирішувати питання про поновлення такого строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_3 , у зв`язку з пропуском ним строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2018 року і відсутності заяви про поновлення цього строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
повернути захиснику адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подану апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2018 року, як особі, яка її подала з пропуском строку.

Відповідно до ч.5 ст.399 КПК України направити адвокату ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали і одночасно роз`яснити, що згідно до ч.6 ст.399 КПК України ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.426 КПК України касаційна скарга на зазначену ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2