Справа №766/3826/18
н/п 1-кс/766/2604/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у провадженні прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Ліски, Кілійського району Одеської області, громадянина України, українця, зі слів офіційно одруженого, зі слів має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, а саме: 25.08.2010 Горностаївським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 2, ст. 70, ст. 104 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 18.10.2010 Горностаївським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі; притягнутого 28.02.2017 Каховською місцевою прокуратурою Херсонської області до кримінальної відповідальності за ст. ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

У разі відмови у продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 та обрання запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично мешкає ОСОБА_6 (Херсонська область, Каховський район, сел. Любимівка) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну; прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом; носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0000259 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

05.01.2018 слідчим управління ГУНП в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом незаконного збуту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вогнепальної зброї та бойових припасів на території Херсонської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, умисно, без передбаченого законом дозволу придбав, зберігав та носив при собі предмети у вигляді брусків твердої речовини з написом «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА вес 400 г» у кількості 4 штук та брусків твердої речовини з написом «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА вес 200 г» у кількості 14 штук, що відповідно до висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ № 82 від 17.01.2018 є бризантною вибуховою речовиною тротил, а також 2 циліндричні металеві предмети, що відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № 3-ВТ від 17.01.2018 є електродетонаторами ЕДП, а саме засобами підриву, що придатні до вибуху (використання за призначенням), які 16.01.2018 о 15.30, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , шляхом продажу за 3 000 гривень збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.01.2018 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

17.01.2018 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000008 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

18.01.2018 слідчий суддя Херсонського міського суду виніс ухвалу щодо обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 15.03.2018 15:51.

Під час досудового розслідування встановлено, що:

- 23.12.2017 військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом систематичного збуту вогнепальної зброї та бойових припасів військовослужбовцем однієї з військових частин Херсонського гарнізону, без передбаченого законом дозволу.

- 06.01.2018 слідчим управлінням УСБУ в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом незаконного зберігання та збуту за місцем свого мешкання на території Херсонської області ОСОБА_6 вогнепальної зброї та бойових припасів.

02.03.2018 з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування прокуратурою Херсонської області в одне провадження об`єднано 0000008, 0000259, 0000001, яким присвоєно єдиний реєстраційний номер 0000259.

06.03.2018 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , прокуратурою Херсонської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000259 до чотирьох місяців, по 16.05.2018 включно.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується наявністю таких доказів: показаннями свідка ОСОБА_7 від 05.01.2018; протоколом огляду ідентифікації грошових коштів від 16.01.2017; протоколом огляду особи та вручення їй грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину; протоколом огляду від 16.01.2018; показаннями свідка ОСОБА_7 від 17.01.2018; довідками про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів; показаннями свідка ОСОБА_8 від 16.01.2018; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.01.2018 року; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №3-ВТ від 17.01.2018; висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №82 від 17.01.2018; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №7-ВТ від 09.02.2018; протоколом обшуку 16.01.2018 автомобіля DAEWOO LANOS, д/н НОМЕР_1 .

На теперішній час під досудового розслідування необхідно виконати наступне: повторно допитати у якості свідка водія автомобіля DAEWOO LANOS, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_8 за додатковими обставинами, які стали відомі під час розслідування; пред`явити ОСОБА_6 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 ; допитати у якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які приймали участь у проведенні огляду 16.01.2018 за адресою: АДРЕСА_4 біля приміщення «Національна лотерея»; допитати у якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які приймали участь у проведенні обшуку 16.01.2018 автомобіля DAEWOO LANOS, д/н НОМЕР_1 ; допитати у якості свідків співробітників поліції, які приймали участь у проведенні огляду 16.01.2018 за адресою: Херсонська область, Бериславський район, сел. Козацьке, вул. Миру, 13 біля приміщення «Національна лотерея»; допитати у якості свідків співробітників поліції, які приймали участь у проведенні обшуку 16.01.2018 автомобіля DAEWOO LANOS, д/н НОМЕР_1 ; з метою встановлення джерела походження вилученої вибухової речовини провести огляд за місцем його можливого знаходження на території Бериславського та Чаплинського районів Херсонської області; у разі вилучення вибухової речовини або вибухових пристроїв, призначити вибухово-технічну та порівняльну вибухово-технічну експертизу за спеціальністю 5.1 (дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу) експертизи, долучити їх висновки до матеріалів кримінального провадження; скласти повідомлення про підозру ОСОБА_6 в остаточній редакції, вручити його та допитати вказану особу в якості підозрюваного; виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно показів свідка ОСОБА_7 , відомо що підозрюваний ОСОБА_6 перебував на території зони проведення АТО, яка на теперішній час є тимчасово окупованою і не підконтрольною органам Державної влади та органав внутрішніх справ, що надає можливість останньому ухилятися від органів досудового слідства та суду і продовжувати кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним поводженням зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.

На виконання доручення слідчого СУ ГУНП в Херсонській області №179/8-2018, 05.03.2018 від старшого о/у в ОВС Херсонського управління ДВБ НП України ОСОБА_14 надійшов рапорт, в якому зазначено що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приймав участь у бойових діях на окупованих територіях України, де придбав стійки зв`язки з місцевим населенням та особами що проходять там військову службу, які можуть забезпечити йому перебування на вказаній території тривалий час, що у свою чергу надає можливість ОСОБА_6 покинути підконтрольну територію України та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Поряд з цим встановлено, що відносно ОСОБА_6 до Каховського суду Херсонської області направлено обвинувальні акти за вчинення ним майнових злочинів. Зважаючи на те, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не має жодного виду заробітка, існують ризики що він зможе вчинити інше кримінальне правопорушення з корисливих мотивів. Також не виключено що ОСОБА_6 , якому відомі анкетні дані, місце проживання деяких свідків у кримінальному провадженні, зможе незаконно впливати на них.

На теперішній час у відношенні ОСОБА_6 Каховським міськрайонним судом Херсонської області розглядається:

- обвинувальний акт від 30.05.2017 у кримінальному провадженні №0001148 від 20.11.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України;

- обвинувальний акт від 31.01.2017 у кримінальному провадженні №0002185 від 01.10.2016 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України;

- обвинувальний акт від 28.02.2017 у кримінальному провадженні №0000184 від 22.01.2017 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.

Поряд з цим 04.08.2017 суддею Каховського міськрайонного суду Херсонської області у кримінальному провадженні №0001148 ОСОБА_6 було оголошено у розшук.

Відомі дані про особу ОСОБА_6 , характер вчиненого ним тяжкого злочину, підозра у вчиненні якого обґрунтована вагомими доказами, вказують на подальше існування ризиків, які дають підстави вважати, що в разі не продовження строку тримання під вартою, підозрюваний буде мати можливість ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, обізнаних щодо його злочинної діяльності, з метою зміни ними показів, вчиняти інші кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Враховуючи зазначені ризики, які на сьогоднішній день не зменшилися а також те, що у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, необхідно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 .

Прокурор та слідчий на судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснень не надавав.

Захисник вважала, що підозра є необґрунтованою і прокурором не доведено чому лише тримання під вартою зможе запобігти заявленим ним ризикам. Просила змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
У відповідності до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання. особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчинені злочинів, передбачених, зокрема ст. 111 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 16.01.2018 року о 15.51 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.01.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_7 від 05.01.2018; протоколом огляду ідентифікації грошових коштів від 16.01.2017; протоколом огляду особи та вручення їй грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину; протоколом огляду від 16.01.2018; показаннями свідка ОСОБА_7 від 17.01.2018; довідками про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів; показаннями свідка ОСОБА_8 від 16.01.2018; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.01.2018 року; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №3-ВТ від 17.01.2018; висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №82 від 17.01.2018; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №7-ВТ від 09.02.2018; протоколом обшуку 16.01.2018 автомобіля DAEWOO LANOS, д/н НОМЕР_1 .

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри слідчий суддя вважаєнепереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

18.01.2018 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.03.2018 року.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час є обвинуваченим за ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 3, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України за двома кримінальними провадженнями, які перебувають на розгляді в суді, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Крім того, останній за місцем реєстрації не проживає, негативно характеризується за фактичним місцем проживання, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися. При цьому, Європейський суд з прав людини у справі «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia), 7064/05 від 1 червня 2006 року, неодноразово відзначав, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя...

Разом з тим, для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: повторно допитати у якості свідка водія автомобіля DAEWOO LANOS, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_8 ; пред`явити ОСОБА_6 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 ; допитати у якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; допитати у якості свідків співробітників поліції, які приймали участь у проведенні огляду 16.01.2018 за адресою: Херсонська область, Бериславський район, сел. Козацьке, вул. Миру, 13 біля приміщення «Національна лотерея»; допитати у якості свідків співробітників поліції, які приймали участь у проведенні обшуку 16.01.2018 автомобіля DAEWOO LANOS, д/н НОМЕР_1 ; з метою встановлення джерела походження вилученої вибухової речовини провести огляд за місцем його можливого знаходження на території Бериславського та Чаплинського районів Херсонської області; у разі вилучення вибухової речовини або вибухових пристроїв, призначити вибухово-технічну та порівняльну вибухово-технічну експертизу; долучити їх висновки до матеріалів кримінального провадження; скласти повідомлення про підозру ОСОБА_6 в остаточній редакції, вручити його та допитати вказану особу в якості підозрюваного; виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

У зв`язку із зазначеними обставинами 06.03.2018 постановою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_15 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 16.05.2018.

Вказане унеможливлює закінчення досудового розслідування у даному провадження до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою, який спливає 15.03.2018 року.

Викладені обставини є підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт не підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти існуючим ризикам. При цьому, суд враховує, що відносно ОСОБА_6 з початку 2017 року в суді перебувають ще три кримінальні провадження за тяжкими злочинами. Однак, будучи обвинуваченим ОСОБА_6 в червні 2017 року уклав контракт на військову службу з метою уникнення відповідальності. 04.08.2017 року ОСОБА_6 був оголошений в розшук судом у зв`язку з неявками в судові засідання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11.05.2018 року (включно).
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1