overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/243/370/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до судового розгляду
19 лютого 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 17 кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія АР КРИМ, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, -
В провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 314-1; 315 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 20 хвилин 28 лютого 2018 року.
Доручити представнику персоналу Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь до 28 лютого 2018 року до 09 години 20 хвилин.
Роз`яснити обвинуваченому, що на підставі ст.ст.14, 16 Закону України «Про пробацію» він має право приймати участь у підготовці досудової доповіді, а також на підставі ст. 17 вказаного Закону, зобов`язан виконувати законні вимоги персоналу органу пробації та надавати про себе достовірну інформацію персоналу органу пробації.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України в рамках даного кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
11-сс/775/56/2018(м)
263/1725/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

22 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2018 року, якою клопотання слідчого задоволено та до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Маріупольському СІ УДПтСУ в Донецькій області строком до 04 березня 2018 року включно, без визначення розміру застави залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого 2018 року о 10 годині.

Судді
Справа № 203/4575/17
1-кп/206/179/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2018 року м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження № 0002131 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.07.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представник потерпілого - ОСОБА_11 ,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст.34, 217, 334, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити, кримінальне провадження № 0002131 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (справа №203/4575/17, судове провадження №1-кп/206/424/17), направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області, для вирішення питання про підсудність зазначеного кримінального провадження та об`єднання в подальшому з кримінальним провадженням 0001314 ( судове провадження № 1-кп/0203/127/2018) за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, в одне провадження.
Оголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 23.02.2018 року о 09.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 206/2903/17
Провадження № 1-кп/206/56/18
У Х В А Л А
23.02.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали кримінального провадження № 0000419 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Самарському районному суді м. Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження № 0000419 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, оскільки віни вже вкотре не з`являється в судове засідання без поважних причин.
Потерпілий підтримав думку прокурора та просив застосувати привід до обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кримінального процесуального кодексу України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється в судові засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню № 0000419 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке відбудеться о 13 годині 00 годині 16 березня 2018 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/330/18
У Х В А Л А
23.02.2018 року м.Виноградів
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта базова середня, не працюючого, не одружений, раніше судимий,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України;
В провадженні Виноградівського районного суду перебуває зазначений обвинувальний акт.
Прокурор, якого підтримали обвинувачений, його захисник та законний предтсавник і потерпілі, в підготовчому провадженні просять суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду справи на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачають, а отже, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Так, відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою підготовки до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду, та з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, потерпілі та обвинувачений.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Клопотання про застосування запобіжних заходів, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей або документів не поступали.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та законного представника, потерпілих, представників Служби у справах дітей Виноградівської РДА та Виноградівського районного відділу з питань пробації.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання відповідно до ст.314-1 КПК України зобов`язати Виноградівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та направити до Виноградівського районного суду (термін виконання 12.03.2018р.) Досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа номер №303/943/18
Провадження №1кс/303/246/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 лютого 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2018 року за №0001413,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2018 року за №0001413 - задоволити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 квітня 2018 року включно.
Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання 12 год. 50 хв. 23 лютого 2018 року.
Термін дії ухвали закінчується 09 квітня 2018 року.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави у межах тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52860,00 гривень.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , в разі внесення ним застави такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 лютого 2018 року о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/677/18 Справа № 201/160/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

22 лютого 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000257 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначено покарання.

Не погоджуючись з судовим рішенням, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного покарання, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Нормами ст. 393 КПК України встановлено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу, зокрема, це обвинувачений, його законний представник чи захисник, прокурор, потерпілий, його законний представник та представник, цивільний позивач або його представник, цивільний відповідач або його представник.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, встановила, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що між захисником ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено договір про надання юридичної допомоги від 14.12.2017 року. Відповідно до умов вказаного договору, захисник здійснює захист обвинуваченого на досудовому слідстві та в суді першої інстанції. Разом з апеляційною скаргою, захисником не надано документів на підтвердження його повноважень здійснення захисту обвинуваченого у суді апеляційної інстанції.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

Керуючись ст. 393, п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - повернути захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/653/18 Справа № 192/2772/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційними скаргами прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2017 року було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаним апеляційним скаргам не встановлено, тому 16 лютого 2018 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 22 лютого 2018 року.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2017 року,- закінчити.

Призначити до розгляду апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого та його захисника у відкритому судовому засіданні на 11 годину 08 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/697/18 Справа № 202/6197/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 02 березня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/279/18 Справа № 193/89/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач приходить до висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Так, виходячи з положень ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Апеляційна скарга подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом направлення електронною поштою.

Разом з тим, як вбачається із довідки, складеної головним спеціалістом відділу (канцелярії) діловодства, прийому та обліку звернень громадян Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.02.2018 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 надійшла на електронну адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області без електронного підпису особи, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, і така невідповідність апеляційної скарги вимогам КПК є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків.

Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 393, 396, 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року про повернення скарги - залишити без руху.

Встановити скаржнику п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2