Справа № 496/139/18
Провадження № 1-кс/496/435/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 13.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт, до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному проваджені №0000032, на відеозапис з камер відеозапису кафе-бару «Едем» за 12.01.2018 року та відеозапис з відеокамери мобільного телефону Samsung Galaxy j7 за 12.01.2018 року, які зберігати при матеріалах кримінального провадженні. При цьому посилається на те, що у провадженні СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 28.11.2017 року до ЄРДР за № 0000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України. 12.01.2018 року, близько 23:30 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля будинку 2 по вул. Миру, в с. Дачне Біляївського району Одеської області був зупинений працівниками поліції, а саме інспекторами патрульної поліції 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ДППУ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які здійснювали патрулювання на службовому автомобілі. ІПП УПП ОСОБА_5 пред`явив усну вимогу водію транспортного засобу ОСОБА_4 , пред`явити документи, які посвідчують особу та право керувати транспортним засобом та пройти тест на предмет алкогольного сп`яніння. Нехтуючи вимоги поліцейського щодо виконання певних дій, діючи зухвало, ОСОБА_4 такі вимоги проігнорував, у зв`язку з чим останнього було попереджено про можливість застосування поліцейських заходів примусу. З метою уникнення адміністративної відповідальності ОСОБА_4 зателефонував своєму брату ОСОБА_7 , та викликав його на місце події. 12.01.2018 року близько 23:40 годин ОСОБА_7 , прибувши до будинку АДРЕСА_1 влаштував конфлікт з працівниками поліції, своєю поведінкою, а саме нецензурною лайкою, погрозами фізичної розправи у бік працівників поліції, закликами відібрати вогнепальну зброю у працівників поліції, здійснював непокору законним вимогам працівників поліції, які знаходились при виконанні службових обов`язків, при цьому відкрито заволодів мобільним телефоном інспектора патрульної поліції 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ДППУ ОСОБА_6 , щоб уникнути документування на відео його протиправних дій. Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , рукою наніс удар в область голови інспектора патрульної поліції 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ДППУ ОСОБА_6 , у зв`язку з чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку. 29.03.2018 року проведено огляд, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого оглянуто відеозапис з камер відеозапису кафе-бару «Едем» за 12.01.2018 року, крім того 29.03.2018 проведено огляд відеозапису з відеокамери мобільного телефону Samsung Galaxy j7 за 12.01.2018 року, добровільно наданої ОСОБА_6 . З метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання про арешт підтримує.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені відеозаписи відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Усатівського Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному проваджені №0000032, на відеозапис з камер відеозапису кафе-бару «Едем» за 12.01.2018 року та відеозапис з відеокамери мобільного телефону Samsung Galaxy j7 за 12.01.2018 року, які зберігати при матеріалах кримінального провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .