АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/224/17 Номер провадження 2-р/786/3/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем судового засідання ОСОБА_4
за участі
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в у м. Полтава заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 12 жовтня 2017 року
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою апеляційні скарги прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 залишено без задоволення, а вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 без змін.
Цією ж ухвалою на підставі ч.5 ст.72 КК України (в ред. Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 24.05.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У подальшому засуджений ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Полтавської області з заявою, в якій прохав роз`яснити йому ухвалу апеляційного суду від 12 жовтня 2017 року. Зокрема, засуджений ОСОБА_6 прохає роз`яснити йому, чому в указаному вище рішенні йому зараховано строк попереднього ув`язнення відбування покарання з 24.05.2017 року, а не з 24.02.2017 року.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_5 , який не вбачає підстав для роз`яснення зрозумілого судового рішення, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах поданої заяви, колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом закону, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Зі змісту заяви ОСОБА_6 про роз`яснення змісту ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 12 жовтня 2017 року вбачається, що фактично він розуміє зміст цієї ухвали, однак вказує на розбіжності у текстах судових рішень судів першої та апеляційної інстанції щодо початку строку попереднього ув`язнення.
Як вбачається із резолютивної частини вироку Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2017 року ОСОБА_6 у строк покарання, відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення обвинуваченого з 24 лютого 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 12 жовтня 2017 року, у зв`язку із змінами правил зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання, встановлених ст.72 КК України, було лише встановлено кінцевий строк зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі 20.06.2017 року. Водночас, апеляційним судом допущена явна описка початку указаного вище строку, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 перебуває під вартою з 24.02.2017 року. Ця описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.
За таких обставин, підстав для роз`яснення судового рішення не вбачається.
Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 12 жовтня 2017 року
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3