Справа №1- 75/2010р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головоючого судді: Шелесько В.Д.

при секретарі: Гриценко Т.М.,

з участю прокурора: Приходько В.І.,

з участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка справу по обвинуваченню , -

ОСОБА_2, 14вересня1963 року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, одружений, невійськовозобовязаний, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, судимий 24.01.2008 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області по ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений іспитовим строком на 1 рік;

13.11.2008року постановою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області було здійснено перегляд вироку від 24.01.2008 року останньому було призначено покарання 1

рік обмеження волі; звільнився 21.10.2009 року по відбуттю строку покарання, судимість не погашена,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2010 року близько 15 години, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який являється малолітнім, перебував за своїм місцем проживання, а саме у житловому будинку № 31, що розташований по вулиці Колгоспна в селі Попівка Онуфріївського району Кіровоградської області, де ОСОБА_2 достовірно знаючи, що ОСОБА_3 являється малолітнім, запропонував останньому вчинити злочин, тобто за участю ОСОБА_3 таємно викрасти зерно кукурудзи в качанах з присадибної ділянки належної ОСОБА_4, що розташована на околиці села Попівка, а також повідомив останнього, що вони продадуть викрадену кукурудзу і на виручені гроші він придбає йому солодощі. Після цього малолітній ОСОБА_3 на пропозицію ОСОБА_2 погодився, тобто ОСОБА_2 шляхом пропозиції та розповіді про винагороду, що виражалася у отриманні солодощів, вмовив ОСОБА_3 на спільне вчинення злочину, внаслідок чого у останнього виник злочинний умисел направлений на крадіжку зазначеного зерна кукурудзи в качанах із присадибної ділянки ОСОБА_4

В цей же день близько 17 години, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3, попередньо взявши із свого дому санчата та поліетиленові мішки із шматками шпагату для транспортування кукурудзи, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшли до присадибної ділянки належної ОСОБА_4, що розташована на околиці села Попівка Онуфріївського району Кіровоградської області. Переконавшись, у тому, що на зазначеній присадибній ділянці та поряд неї нікого із сторонніх осіб немає, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 руками повідламували із стовбурів качани кукурудзи із зерном вагою 280 кілограм, які поскладали до восьми аналогічних поліетиленових мішків білого кольору та позав'язували їх горловини шпагатом блакитного кольору. Після цього ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 завантажуючи на вищевказані санчата по чотири мішки із кукурудзою, за дві ходки, таємно викрали за попередньою змовою і перевезли у двір домоволодіння № 31, що розташоване по вулиці Колгоспна в селі Попівка качани кукурудзи із зерном загальною вагою 280 кілограм, вартістю 650 гривень за тону на загальну суму 182 гривні, а в подальшому розпорядились викраденим на свій розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 182 гривні.

Підсудний ОСОБА_2 вину свою в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.2 ст. 185 і ч. 2 ст. 304 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому злочинів вчиняти не буде, приніс вибачення потерпілому, просив суворо не карати і не ізолювати від суспільства. В судовому засіданні він дав пояснення, що відповідають предявленому обвинуваченню на досудовому слідстві і в мотивувальній частині даного вироку. Він також пояснив, що на злочин його змусило скрутне матеріальне положення в сімї в якій проживав і ОСОБА_3, мати якого була на заробітках за кордоном, а батько знаходився в лікарні в іншій області і вони не могли надати допомогу малолітньому сину ОСОБА_5. Він конкретно не говорив ОСОБА_3, що будуть вчиняти крадіжку. Можливо ОСОБА_3 і догадався, що будуть вчиняти крадіжку, а може і не догадався, а подумав, що забирають плату за раніше виконану роботу у потерпілого ОСОБА_4 , де вони місяць тому провели уборку кукурудзи. Вирученні від продажу викраденої кукурудзи витратили на придбання продуктів харчування.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини в інкримінованому йому злочинах, підтверджується такими доказами :

Показами підозрюваного ОСОБА_3, який в судовому засіданні дав пояснення, аналогічні поясненням підсудного ОСОБА_2 При цьому він пояснив, що про вчинення крадіжки кукурудзи у ОСОБА_4 ОСОБА_2 йому прямо не говорив, однак він про це здогадався. Будь якого примусу чи уговорів зі сторони ОСОБА_2 не було. Просто обстановка, а саме відсутність продуктів харчування і роботи змусила його це зробити. В той час мати його була на заробітках за кордоном, а батько хворий, знаходився на лікуванні. У вчиненому він щиро розкаявся і просив його звільнити від відповідальності, передавши під нагляд батька.

Показами потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що збитки завдані злочином йому відшкодовано, а тому просив ОСОБА_2 не ізолювати від суспільства. Про обставини вчинення крадіжки кукурудзи йому невідомо. За місяць до крадіжки ОСОБА_2 разом з своєю сімєю і ОСОБА_3 допомагали йому збирати кукурудзу.

Показами свідка ОСОБА_6, який на досудовому слідстві пояснив, що 01 лютого 2010 року ввечері ОСОБА_2 продав йому 8 мішків кукурудзи в качанах, за що він заплатив 160 грн. Про те, що дана кукурудза була крадена він взнав від працівників міліції.

а.с. 34-35.

Протоколами огляду домоволодінь ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в ході якого були встановленні обставини крадіжки кукурудзи у ОСОБА_4 загальною вагою 280- кг.

а.с. 13-14, 20-24.

Довідкою про вартість викраденої кукурудзи в качанах 650 грн/тонна.

а.с. 29.

Копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Харків і його батьками є ОСОБА_7 і ОСОБА_8.

а.с. 81.

Таким чином, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина підсудного ОСОБА_2 у втягненні неповнолітнього у злочину діяльність та вчиненні за попередньою змовою групою осіб, таємного викрадення чужого майна, тобто у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 304 та ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, один з яких є тяжким, а інші середньої тяжкості та відсутність в результаті їх вчинення тяжких наслідків; особу підсудного який, по місцю проживання характеризується посередньо, має не погашену судимість; обставини, що помякшують покарання щире каяття у вчинених злочинах, принесення вибачення потерпілому та добровільне відшкодування завданих злочином збитків; запевнення суду, що в подальшому злочинів вчиняти не буде; відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного та проханням потерпілого ОСОБА_9 не позбавляти підсудного волі, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства і відносно нього необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Судових витрат по справі немає, цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ: мішок кукурудзи вагою 35 кг повернути потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65, 74 76 КК України, ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 304 і ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

по ч.2 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років,

по ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_2 остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш мякого покарання більш тяжким, у виді позбавлення волі строком на 5(пять) років, з застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробовуванням, з іспитовим строком в 3 (три) роки, якщо він впродовж іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього судом обовязки.

У відповідності з ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 впродовж іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятись у вказані органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу, вибрану відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в силу залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі мішок з кукурудзою в качанах вагою 35 кг, що знаходиться в Онуфріївському РВ УМВС України повернути потерпілому ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб з часу проголошення через Онуфріївський районний суд.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_10