Справа № 367/4920/17
Провадження 1-кп/367/49/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про закриття провадження
18 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001075 від 26.04.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 118 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001075 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 118 КК України.
Відповідно до даного обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 26.04.2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, він, перебуваючи у приміщенні кухні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реагуючи на замах ОСОБА_6 ножем в область своєї грудної клітини, не оцінивши небезпечності посягання та обстановки захисту, маючи при цьому можливість захистити свої інтереси без заподіяння потерпілому смерті, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, з метою самозахисту, з мотивів помсти, намагаючись перехопити удар, схопив обома руками праву руку ОСОБА_6 , таким чином, що лезо ножа направлене в бік останнього та обома руками, шляхом поштовху ножа наніс удар останньому. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , допустивши перевищення меж необхідної оборони, спричинив ОСОБА_6 шкоду, яка явно не відповідала обстановці захисту, а саме проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з ушкодженням діафрагми, серповидної зв`язки печінки та її лівої долі з розвитком гострої крововтрати та недокрів`ям внутрішніх органів, внаслідок якого ОСОБА_6 помер на місці події. Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України, а саме у умисному вбивстві при перевищенні меж необхідної оборони.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки до його підзахисного мають претензії матеріального характеру особи, які з невідомих причин, не були визнанні досудовим слідством потерпілими, та ними заявлені цивільні позови.
В підготовче судове засідання не з,явилась потерпіла ОСОБА_7 , передала телефонограмму, що просить провести підготовче у її відсутність, не заперечувала щодо закриття провадження у зв,язку із смертю обвинуваченого.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Статтею 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо обставини, передбачені п. 5 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Так, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 596 від 18.12.2017 року, наданого суду прокурором, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 через набряк легенів та повторний інфаркт міокарду.
Оскільки, після смерті обвинуваченого від його близьких родичів чи громадських організацій не надійшло клопотань щодо реабілітації ОСОБА_5 , і необхідності продовження провадження для реабілітації померлого не вбачається, кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.
Разом із тим, до суду, було подано заяви про визнання потерпілим в даному кримінальному провадженні від жінки вбитого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та синів вбитого, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Також ними було подано цивільні позови до ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої злочином.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_8 являється жінкою вбитого ОСОБА_6 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 20.02.1985 року), ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є синами вбитого ОСОБА_6 (свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 29.09.2000 року та серії НОМЕР_3 від 07.12.1982 року, відповідно). З наданих до заяви ОСОБА_8 документів вбачається, що під час досудового слідства вона зверталась до слідчого із заявою про визнання її потерпілою, та постанови про відмову у визнанні її потерпілою слідчим винесено небуло, але фактично орган досудового слідства не забезпечив їй здійснення прав, передбачених ст. 55 КПК України.
Таким чином, суд, вважає, що з метою забезпечення дотримання прав потерпілих у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , необхідно визнати потерпілими в даному кримінальному провадженні, оскільки вони являються близькими родичами вбитого ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Таким чином, у зв`язку із закриттям кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд залишає заявлені цивільні позови ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди без розгляду.
При цьому, суд, роз`яснює цивільним позивачам, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 62, 128, п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_8 потерпілою по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001075 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 118 КК України.
Визнати ОСОБА_9 потерпілим по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001075 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 118 КК України.
Визнати ОСОБА_10 потерпілим по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001075 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 118 КК України.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001075 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 118 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - залишити без розгляду.
Позовну заяву ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, - залишити без розгляду.
Позовну заяву ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, - залишити без розгляду.
Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, - залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілим їх право пред`явити позовну заяву у порядку цивільного судочинства.
Речові докази по даному кримінальному провадженню сліди папілярних узорів, фрагмент волосся, зіскріб РБК, предмет зовні схожий на ніж, недопалок цигарок, стійка деревяна, зіскріб РБК, два ватні тампони, зіскріб РБК, змиви РБК, дактокарта ОСОБА_6 , троє черевиків, які зберігаються в службовому металевому сейфі, що розміщений в кабінеті № 406 Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знищити.
Речовий доказ по даному кримінальному провадженню - мобільний телефон марки «BLTON», який зберігається в службовому металевому сейфі, що розміщений в кабінеті № 406 Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області передати потерпілій ОСОБА_7 .
Повний текст ухвали був складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений 23 січня 2018 року о 13 годині 45 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1