Провадження № 1-кс/742/237/18
Єдиний унікальний № 742/1683/17
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м. Прилуки клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про негайне повернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_6 про повернення йому вантажного автомобіля марки MERCEDES-BENZ червоного кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , який на момент обшуку був завантажений металевими предметами різного виду та був вилучений 27.02.2018 року старшим слідчим Прилуцького ВП ГНВП України в Чернігівській області ОСОБА_5 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_6 повністю підтримали клопотання та просили його задовольнити, а прокурор та слідчий заперечили проти його задоволення.

Слідчий суддя вислухавши думку учасників провадження прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, а також у випадку, передбаченому ч.5 ст. 171 КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий чи прокурор повинен не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна звернутися в суд з клопотанням про накладення арешту на таке майно, інакше воно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як було встановлено в судовому засіданні, вилучення належного ОСОБА_6 транспортного засобу відбулося 27 лютого 2018 року, що вбачається із протоколу обшуку.
28.02.2018 року слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням про накладення арешту на вказаний автомобіль, яке відповідно до ухвали слідчого судді від 28.02.2018 року, провадження №1КС/742/236/18, було задоволено та накладепно арешт на належний ОСОБА_6 автомобіль марки MERCEDES-BENZ 709, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.
На підставі вищевикладеного та враховуючий, що слідчим та прокурором дотримані строки подання до суду клопотання про накладення арешту на автомобіль марки MERCEDES-BENZ червоного кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , суддя вважає, що клопотання про повернення тимчасово вилученого автомобіля не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна, а саме вантажного автомобіля марки MERCEDES-BENZ червоного кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , який на момент вилучення був завантажений металевими предметами різного виду та був вилучений 27.02.2018 року старшим слідчим Прилуцького ВП ГНВП України в Чернігівській області ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: