Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/125/18
номер провадження 1-кс/695/22/18
Номер рядка у звіті 54
У Х В А Л А
19 січня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

слідчого ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у неповерненні тимчасово вилученого 08.01.2018 року майна (трактора та причепу червоного кольору) згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що 08.01.2018 року він, під час керування трактором з причепом, був зупинений працівниками поліції на підставі того, що за рішенням суду за ОСОБА_6 було визнано право власності на причеп, і трактор з причепом було вилучено.

Скаржник неодноразово звертався до Золотоніського ВП з приводу повернення вилученого трактора та причепа, однак його звернення залишилися без реагування.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги в частині повернення причепу, а в частині повернення трактора не заперечував проти скарги.

Представник скаржника ОСОБА_4 під час розгляду скарги просив задовольнити скаргу.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника скаржника, доводи слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження в режимі таємниці досудового розслідування, встановив наступні обставини.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_1 від 10 вересня 2007 року власником трактора FOTON FT824, 2006 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер № НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 .

З протоколу огляду місця події від 08.01.2018 р. вбачається, що у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено трактор FOTON FT824, 2006 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер № НОМЕР_3 , причеп червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, а також у випадку, передбаченому ч.5 ст.171 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Оскільки вищевказане майно вилучено 08.01.2018 року, відомості про накладення арешту на вказаний трактор та причеп, слідчим та прокурором не надано, тому слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а вказане майно підлягає поверненню.
Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 22 КПК України (Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості) кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
2. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. …6. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Прокурором, що здійснює процесуальне керівництво та слідчим не надано будь-яких обґрунтованих заперечень з приводу поданої скарги, що свідчить про недоведення правомірності своїх дій з приводу питань, вказаних в скарзі, що оцінюється як одна з підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 22, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області негайно повернути ОСОБА_5 , або уповноваженій ним особі, трактор FOTON FT824, 2006 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_4 та причіп червоного кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1