22.12.2017 363/4653/17
В И Р О К
Іменем України
22 грудня 2017року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прибірськ Іванківського району Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, який має не повну середню освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 20.01.2010 року Іванківським районним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75, 76,104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 07.03.2012 року Іванківським районним судом Київської області за ст.185 ч.3,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Бориспільського міського суду від 21.08.2014р. звільнений умовно-достроково на строк 1 рік 11 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.
Так, 01.09.2017 р., у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення будинку на території с. Литвинівка, Вишгородського району, Київської області. Цього ж дня, а саме 01.09.2017, близько 19 години 00 хвилин, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, діючи умисно, будучи раніше засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто діючи повторно, підійшов до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , де пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнену вхідну хвіртку паркану проник до території зазначеного домоволодіння, після чого через відкрите вікно, з тильної частини будинку проник до однієї з кімнат.
Перебуваючи у будинку, ОСОБА_4 , оглянувши його, на підлозі однієї з кімнат виявив 2 (два) килими розміром 3х4 м. кожен, що перебували у згорнутому вигляді, котрі почергово, через вікно перекинув до подвір`я. В подальшому, залишивши будинок та взявши описані килими до рук ОСОБА_4 , через вхідну хвіртку паркану залишив територію домоволодіння за вказаною адресою та вирушив в напрямку «центру» с.Литвинівка, Вишгородського району, Київської області. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3333,34 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що 01.09.2017 року приблизно о 17.00 годині, він приїхав до дому за місцем проживання у с.Литвинінвка, де у нього виник словесний конфлікт з співмешканкою, у зв`язку із чим він пішов з будинку та вжив алкогольні напої. Після чого проходячи повз будинку розташованого по АДРЕСА_3 , він побачив відчинену хвіртку через яку потрапив на подвір`я, а там побачив відчинене вікно у будинку, через яке проник в будинок та таємно викрав два килими, які в подальшому, того ж дня, продав малознайомій сусідці за 100 гривень. У скоєному розкаюється, просив суд суворо його не карати.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3677 від 14.11.2017 року вартість викраденого майна, а саме 2 килимів становить 3333 гривні 34 копійки.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у житло, вчинив злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.185 ч.3 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , раніше судимий; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; не одружений; за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання провини, активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст. ст. 75, 76 КК України.
Речові докази у відповідності до ст.100 КПК України: два килими розміром 3х4 м. кожен, червоного забарвлення з візерунками різної форми, передані під сохрану розписку потерпілому ОСОБА_6 , - необхідно залишити потерпілому за належністю.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільній позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.100, 368-370, 373-374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: два килими розміром 3х4 м. кожен, червоного забарвлення з візерунками різної форми, передані під сохрану розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити потерпілому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1