overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6661/17
Провадження № 1-кс/461/6598/17
УХВАЛА
27.09.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 розглянули клопотання слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу,
Слідчий Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить винести ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , в кабінет №23, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Мартовича, 2, для проведення слідчих та процесуальних дій. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити підлеглим працівникам Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області. Мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 не одноразово викликалася до слідчого, проте на виклики не з`явилася, причин своєї неявки не повідомила, відтак, згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, до неї може бути застосовано привід.
Просить клопотання задоволити.
Згідно ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликалася у встановленому КПК України порядку, про що свідчить корінець повістки про виклики, квитанції про скерування повідомлення, однак не з`являлася на виклики та про причини свого неприбуття не повідомляла, що свідчить про ухилення від органів досудового розслідування, а тому приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задоволити.
Керуючись ст.ст.131, 140, 142, 136 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу - задоволити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , в кабінет №23, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Мартовича, 2, для проведення слідчих та процесуальних дій.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити підлеглим працівникам Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2275/17
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Залізничного відділу поліції (м. Львова) Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту,

в с т а н о в и в:
19.05.2017року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002008 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ст. слідчий Залізничного відділу поліції (м. Львова) Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі клопотанням про накладення арешту, покликаючись на те, що 19.05.2017 року в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , в якій просить прийняти міри до невстановленої особи, котра в період часу з 12.00 год. 18.05.2017 року по 04.00 год. 19.05.2017 року, шляхом підбору ключа, таємно проникла в помешкання АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне їй майно. Сума збитків становить 88 500.00 гривень.
В ході проведення досудового розслідування за результатами оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можу бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку із цим, 29.08.2017 було отримано ухвалу суду на проведення обшуку в автомобілі марки «Lexus RX300», номерний знак НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення викрадених речей у потерпілої ОСОБА_5
25.09.2017р. в ході проведення обшуку було вилучено мобільний телефон марки «NOKIA» імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 та сім картку № НОМЕР_4 .
Вищезгадані вилучені під час обшуків речі, оглянуто та 26.09.2017року визнано речовим доказом, про що винесено постанову.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого на обґрунтування поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину,а тому слід накласти арешт на вилучені речі.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі в ході проведення обшуку 25.09.2017р. в автомобілі марки «Lexus RX300», номерний знак НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон марки «NOKIA» імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 та сім картку № НОМЕР_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №464/5738/17
пр № 1-кп/464/360/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 вересня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002618 від 07.08.2017 р.про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-
у с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуваєкримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002618 від 07.08.2017 р.про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпіла та обвинувачений.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України. Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування їй вручено 22.08.2017р.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 22 вересня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 676/5001/17
Провадження № 1-кс/676/1272/17
У Х В А Л А
за результатами розгляду заяв про самовідвід
29 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в :
Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, у заяві про самовідвід просив розглянути її у його відсутності.
Прокурор подав суду письмову заяву про розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у його відсутності.
Обвинувачений в судове засідання також не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним часом, про причини неприбуття суду не повідомив.
За таких обставин суд розглянув питання про самовідвід у відсутності судді ОСОБА_3 та учасників кримінального провадження, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.
Дослідивши матеріали провадження за заявою про самовідвід, суд уважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Таким чином, судом під час розгляду питання про самовідвід не встановлено обставини, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для відводу судді ОСОБА_3 .. Інших підстав, передбачених ст.75-76 КПК України, для відводу судді у вказаному кримінальному провадженні суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід не наведено, не встановлено їх і судом.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.76, ч.1, ч.2 ст.80, ст.81 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
04 вересня 2017 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 30 хвилин 11 жовтня 2017 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/2834/17
№ 1-в/688/258/17
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів

29 вересня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Для вирішення питання по суті, необхідно витребувати з державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» дані про особу ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 10 жовтня 2017 року о 13 годині 00 хвилин;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 10 жовтня 2017 року направити на адресу суду:

- характеризуючі дані на засудженого;

- висновок про можливість застосування амністії;

- копію вироку на засудженого в повному обсязі;

- дані про попередні судимості та про відшкодування матеріальних збитків;

- дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув і дані про невідбуту частину строку покарання.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2816/17
Провадження № 1-кп/682/145/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000587 від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.156 КК України,
встановив:
29.09.2017 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000587 від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.156 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000587 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.156 КК України, на 02.10.2017 р. о 16:30 год. в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-а.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.
Суддя ОСОБА_1
Справа №165/2256/17 Провадження № 1-кп/165/222/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2017 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.263 КК України, -
27 вересня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.263 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.263 КК України на 12 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суддя ОСОБА_1
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 275/734/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

Начальника Брусилівського РС з питань пробації ЦМУ з питань виконання

кримінальних покарань та пробації Мінюсту України ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 19.09.2016 року за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 19.09.2016 року вироком Голосіївського районного суду міста Києва за ч.1 ст.286 КК України до обмеження волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням на іспитовий строк 3(три).

21.09.2017 року до суду надійшло подання начальника Брусилівського районного сектору з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мінюсту України ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування основного і додаткового покарань на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», у зв`язку з наявністю неповнолітньої дитини.

Начальник органу пробації та прокурор у судовому засіданні підтримали подання про звільнення від покарання засудженого.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, що не заважає суду розглянути подання, оскільки матеріали особової справи містять його заяву від 20.09.2017 року з клопотанням про застосування до нього амністії.

Почувши пояснення учасників провадження та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від основного та додаткового покарання на підставі ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Будь-яких доказів щодо позбавлення засудженого батьківських прав не надано.

На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 85,86 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного кримінального покарання у виді трьох років обмеження волі та додаткового кримінального покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки, призначених вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 19.09.2016 року за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі акта амністії.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер № 285/3792/16-к
Провадження № 1-кп/0285/497/17
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти передачі кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання не заперечують.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи клопотання, керуючись ст.ст. 27, 107, 334, 369, 371, 372
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1117/17
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю
секретаря: ОСОБА_4
Однак визначити склад суд для даного кримінального провадження не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2017 року
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Попільнянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2017 року.
У судді ОСОБА_6 закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_7 з 04.09.2017 року знаходиться у тривалій відпустці, згідно наказу № 14/в від 18.08.2017 р.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення складу суду, зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді: