печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «КФ «Промінструмент» про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «КФ «Промінструмент» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту з грошових коштів, що належить ПП «КФ «Промінструмент» та знаходяться в банківській установі ПАТ «Полікомбанк» на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .
В судове засідання заявник, не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання про скасування арешту майна підтримує у повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 05.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000133, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07 липня 2017 року клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000133, задоволено частково.
Накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться у наступних банківських установах на вказаних рахунках зазначених суб`єктів господарювання, а також заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться у наступних банківських установах на вказаних рахунках зазначених суб`єктів господарювання за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, платежів, пов`язаних з виплатою заробітної плати, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходитимуть, а також зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять в адресу зазначених суб`єктів господарювання та які вже знаходяться на зазначених банківських рахунках за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, платежів, пов`язаних з виплатою заробітної плати: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які належать ПРИВАТНЕ ПIДПРИЄМСТВО КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ПРОМІНСТРУМЕНТ" (); 3 відкритий у валюті «РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ», 3 відкритий у валюті «ЄВРО», 3 відкритий у валюті «УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ», НОМЕР_3 відкритий у валюті «ДОЛАР США», які належать ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ПС-ПЛЮС" (); НОМЕР_4 , який належить ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МЕТАЛ-АЛЬЯНС" (); НОМЕР_5 , який належить ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "МК2016" (); НОМЕР_6 , який належить ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ТД РЕНДЕР" (); 0, НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_7 (код платника: НОМЕР_8 ); НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які належать ОСОБА_8 (код платника: НОМЕР_11 ); НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_9 (код платника: НОМЕР_13 ); НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_10 (код платника: НОМЕР_15 ); НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_11 (код платника: НОМЕР_17 ), відкриті у ПАТ "Полікомбанк" (, МФО: 353100) юридична адреса: м. Чернігів ВУЛИЦЯ О. МОЛОДЧОГО, будинок 46.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладеного, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а наданими матеріалами доведено відсутність підстав для арешту, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, клопотання слідчого про арешт майна є необґрунтованим, оскільки не доведено необхідність здійснення такого арешту, не обґрунтовано правову підставу для арешту майна, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «КФ «Промінструмент» про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2017 року на грошові кошти, що належать Приватному підприємству «КФ «Промінструмент» () та знаходяться в банківській установі ПАТ «Полікомбанк» (Код , МФО: 353100) на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1