overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
У скарзі вказав, що 21.11.2017 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження, яку він вважає передчасною та незаконною у зв`язку з неповнотою проведення слідства, оскільки слідчим було неповно досліджено обставини кримінального провадження, не провів жодної слідчої дії за його участю та участю свідків.
В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури було направлено на адресу суду постанову, згідно якої вбачається, що 12.03.2018 року постанову слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 21.11.2017 року про закриття вищевказаного кримінального провадження скасовано, досудове розслідування віднослено і кримінальне провадження направлено до слідчого відділу Лохвицького ВП.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, про необхідність закриття провадження за скаргою з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
У зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована, провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.ст. 303, 305 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 559/602/18
Номер провадження 1-кс/559/146/2018
УХВАЛА
"05" квітня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
30 березня 2018 року до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення працівника сервісного центру м. Дубно ОСОБА_4 про те, що в ході огляду автомобіля "ВМW 316", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , з метою його переєстрації було виявлено ознаки заміни номерів кузова вказаного автомобіля.
30 березня 2018 року в результаті проведеного огляду було вилучено автомобіль марки "ВМW 316", реєстраційний номер НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 та поміщено на зберігання на території майданчику тимчасового утримання ДП "Рівнеінформресури" за адресою: м.Дубно, вул. Мирогощанська, 62.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити по справі експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явилася. Просить розгляд даного клопотання проводити без його участі, у зв"язку із великим навантаженням на роботі та необхідністю проведення інших слідчих дій.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що в даному кримінальному провадженні необхідно призначити експертизу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, тому необхідне проведення комплексного дослідження транспортного засобу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
На вирішення експерта поставити питання:
- яким способом нанесений номер кузова автомобіля марки "ВМW 316", реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
- чи піддавались змінам маркування і позначення номера кузова автомобіля марки "ВМW 316", реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо так то яким способом?
В розпорядження експерта надати копію ухвали про признеачення експертизи, реєстраційний номер НОМЕР_1 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб "ВМW 316", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 , 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 570/778/18
номер провадження 1-в/570/134/2018
У Х В А Л А
іменем України
19 березня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/312/17

05 квітня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000826 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про допит свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яке було задоволено.

Вищевказані свідки неодноразово викликалися в судові засідання за клопотанням прокурора та захисника. Однак, останні жодного разу в судові засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли, заяв або клопотань від них не надходило. Крім того, до вказаних свідків неодноразово застосовувався судом приві, однак працівниками поліції ухвали суду про привід свідків не виконувались.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок ,суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через Рівненський ВП ГУНП України в Рівненській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. cn/ 140, 327 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 12 квітня 2018 року на 15:00 год. в приміщення Костопільського районного суду Рівненської області за адресою: м. Костопіль, вул. Коперніка, 14-а, Рівненської області.

Виконання даної ухвали доручити Рівненському міському ВП ГУНП України в Рівненській області та Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

Головуючий уддяОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 570/8/18
номер провадження 1-кп/570/122/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001801 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
02 січня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 28 лютого 2018 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1612/18
Провадження №1-кс/639/643/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000638 від 30.03.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000638 від 30.03.2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_5 , 1981 р.н., без видимих ознак насильницької смерті.

Враховуючи викладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, слідчий просить призначити судово-медичну експертизу трупу гр. ОСОБА_6 , для проведення якої необхідно залучити експертів ХОБСМЕ.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, слідчим до суду надано заяву з проханням залишити клопотання без розгляду, у зв`язку із розглядом аналогічного клопотанні у іншому суді.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Беручи до уваги вищевикладене, оскільки слідчим ОСОБА_3 подано до суду заяву з проханням не розглядати раніше подане клопотання, тому зазначене клопотання слідчого від 30.03.2018 року про призначення судово-медичної експертизи - необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000638 від 30.03.2018 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
04 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні № 0000892,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 296, ст. 70, ст. 71 КК України до остаточного покарання п`ять років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка відповідно до вимог ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Рівненської області від 19 березня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.396 КПК України із встановленням семиденного строку для усунення недоліків.

Зазначена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, згідно рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення, була отримана захисником-адвокатом ОСОБА_3 21 березня 2018 року.

Станом на 04 квітня 2018 року захисником-адвокатом ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2018 року повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 615/437/17
Провадження № 1-кп/615/130/17
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернула увагу суду, що не в усіх епізодах може підтримувати обвинувачення, оскільки її чоловік ОСОБА_6 , як слідчий, приймав участь щодо розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З цих підстав, захисник обвинуваченого заявив відвід прокурору.

Обвинувачений погодився із думкою захисника.

Прокурор не заперечила проти цього.

Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали кримінального правопорушення, прийшов до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Як вбачається із постанови про визначення групи прокурорів від 12.02.2018 року, ОСОБА_3 є прокурором у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В разі підтримання обвинувачення у справі, досудове слідство яке проводилось членом сім`ї прокурора, в останньої виникає конфлікт інтересів.

Дана обставина унеможливлює подальшу участь прокурора в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з положень ч. ч. 1, 2 ст. 81 КПК України, відводи заявлені прокурору під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника про відвід прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/708/18
Провадження №1-кп/621/145/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.04.2018 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України.
Автоматизованою системою документообігу 30.03.2018 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 14:00 годину 10.04.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2103/18
Провадження № 1-кп/644/533/18

У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
04.04.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити на 10 годину 30 хвилин 13 квітня 2018 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1024/18
Провадження № 1-кп/645/372/18
УХВАЛА
Іменем України
05 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:
До суду з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст.190 КК України.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотань щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним надати доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, відповідно до положень ст.314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.190 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 13.04.2018 р. на 10 год. 30 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

Доручити Немишлянському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 , в межах кримінального провадження № 645/1024/18.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/789/14 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
9 липня 2014 року м.Харків
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дзержинського району на ухвалу слідчого судці Дзержинського районного суду м.Харкова від 4 липня 2014 року, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави - залишено без задоволення.
До апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3 , в якій він просить ухвалу слідчого судді першої інстанції скасувати та винести нову ухвалу, якою застосувати стосовно підозрюваною ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави або застосувати стосовно підозрюваного більш м`який, ніж застава, запобіжний захід, передбачений ч.1 ст.176 КПК України, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до ч.З ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Статтею 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Оскарження в апеляційному порядку вищевказаної ухвали слідчого судді не передбачено.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч.5 ст.399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма поданими до неї матеріалами.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя, -
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати до прокуратури Дзержинського району.
Ухвала протягом трьох місяців з дня її винесення може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя