копія
ЄУН справи 678/89/16-к
Провадження № 1-кс-678-89/18
У Х В А Л А
про розгляд скарги на бездіяльність слідчого
05 квітня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заступник начальника СВ ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
При цьому посилається на те, що представляючи інтереси ОСОБА_6 , він 30.03.2018року звернувся із письмовим клопотанням до слідчого та Летичівськкого відділу Хмельницької місцевої прокуратури в якому просив в строк до 02.04.2018р. винести процесуальне рішення-постанову в порядку ч. 3 ст. 110 КПК України та перекваліфікувати дії ОСОБА_8 із ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України на ч. 1 ст. 15, ч. 1ст. 115 КК України; в порядку ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України; в порядку ст.ст. 276, 277 КПК України здійснити повідомлення про підозру ОСОБА_8 в кримінальному правопорушенні по ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України; закінчити досудове розслідування в кримінальному провадженні відповідно до положень Глави 24 КПК України, шляхом прийняття остаточного процесуального рішення в кримінальному провадженні; про результати розгляду клопотання повідомити письмово, у встановленому законом порядку та у відведений строк, відповідно до ст. 220 КПК України в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволення клопотання.
01.04.2018 року слідчим винесено постанову про відмову в задоволенні його клопотання з посиланням на те, що підставами для вчинення вказаних ним процесуальних дій повинна бути певна процесуальна ситуація.
Дану постанову слідчого ОСОБА_7 вважає незаконною і необгрунтованою, оскільки упродовж більше трьох місяців будь-яка процесуальна дія та будь-яке процесуальне рішення в провадженні не приймаються, крім того тривалий період досудового розслідування, майже рік і десять місяців, свідчить про бездіяльність слідчого.
В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав та просить її задоволити.
Прокурор та заступник начальника СВ Летичівського ВП вважають, що скарга безпідставна, просять у її задоволенні відмовити.
При дослідженні скарги встановлено наступне.
Відповідно до статті 214 ч. 1, 3 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги. Даний перелік рішень є вичерпний.
Викладене свідчить про недотримання розумних строків досудового розслідування та у безпідставній відмові у задоволенні клопотання адвоката, що викликало обгрунтовані скарги представника потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , за таких обставин наявна бездіяльність слідчого при розслідуванні кримінального провадження та процесуального прокурора при здійсненні процесуального керівництва.
При цьому слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо перекваліфікації злочину на досудовому слідстві, тому приходить до висновку про часткове задоволення скарги адвоката Мариняка.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 111, 214, 303-307 КПК України,
Звернути увагу процесуального прокурора на безпідставне порушення процесуальних строків розслідування зазначених кримінальних проваджень.
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Слідчий суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1