Справа № 629/3305/17
Номер провадження 1-кс/629/753/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання та на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 - представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 08.09.2017р. про відмову у задоволенні клопотання та на бездіяльність прокурора. В скарзі адвокат просить: скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 08 вересня 2017р. прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 ; зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0002814 від 19.10.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України від 28.08.2017р. вчинити наступні дії: вручити ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2 , ст. 190 ч.4 КК України; внести відомості до ЄРДР про повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 ; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику; вручити ОСОБА_6 та її захиснику обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, з цивільним позовом ОСОБА_4 ; звернутися до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з обвинувальним актом.
Заявник у судовому засіданні на задоволенні скарги наполягала.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши доводи скарги та матеріали надані до неї, приходить до наступних висновків.
В провадженні начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження № 0002814, матеріали якого було внесено до ЄРДР України 19.10.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
15 лютого 2017 року ОСОБА_6 було вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме закінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах.
12.04.2017р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 05.05.2017р. в зв`язку з необхідністю отримання висновку судово-почеркознавчої експертизи.
04.05.2017р. слідчим зупинене досудове розслідування в зв`язку з хворобою ОСОБА_6 , яка перебуває на лікуванні Барвінківській ЦРЛ з 03.05.2017р.
14.06.2017р. слідчим відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні, цього ж дня прокурором ОСОБА_8 було прийняте рішення про відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту, про що слідчим внесено дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
14 червня 2017 року слідчим було повідомлено потерпілому ОСОБА_4 про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, цього ж дня ОСОБА_4 з матеріалапми кримінального провадження ознайомився.
Підозрювана ОСОБА_6 із матеріалами справи не ознайомилася, обвинувальний акт ОСОБА_6 не вручено, до суду не передано.
12 липня 2017 року керівник Лозівської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_9 виніс постанову про закриття кримінального провадження стосовно підозрюваного.
Вказану постанову слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області на підставі ухвали від 24.07.2017р. скасовано.
04 серпня 2017р. керівник Лозівської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_9 знову виніс постанову про закриття кримінального провадження стосовно підозрюваної, яку слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області було скасовано на підставі ухвали від 10.08.2017р.
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 серпня 2017р. за заявою ОСОБА_4 усунено керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_9 від здійснення процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 0002814 від 19.10.2016р.
Прокурором ОСОБА_10 28 серпня 2017року винесено постанову про закриття кримінального провадження стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , яку скасовано 05 вересня 2017р. ухвалою слідчого судді.
08 вересня 2017 року заявник звернулася до керівника Лозівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_9 , в зв`язку з перебуванням прокурора ОСОБА_10 у відпустці, з клопотанням, у якому просила:
1)внести до ЄРДР відомості про поновлення кримінального провадження № 0002814 від 19.10.2016р. відносно підозрюваної ОСОБА_6 ;
2)здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику,
3) вручити ОСОБА_6 та її захиснику обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, з цивільним позовом ОСОБА_11 ,
4)звернутися до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з обвинувальним актом.
Постановою прокурора ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання. Зазначено, що 12.07.2017 у вказаному кримінальному провадженні слідчому відповідно до вимог ст.36 КПК України надано вказівки про проведення ряду необхідних слідчих дій, які на даний час виконуються, досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені триває. За результатами проведеного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відповідно до ч.2 ст.290 КПК України процесуальним керівником за наявності підстав буде надано слідчому доручення щодо відкриття матеріалів досудового розслідувані підозрюваній особі з подальшим погодженням та врученням обвинувального акту. У кримінальному провадженні №0002814 від 19.10.2016 жодного разу протягом досудового розслідування не виносилась постанова про закриття самого кримінального провадження, у зв`язку з цим, внести відомості до ЄРДР щодо поновлення кримінального провадження не має можливості. Крім того, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відсутня функція щодо поновлення кримінального провадження стосовно підозрюваної.
Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя скаргу задовольняє частково, скасовує постанову прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 08.09.2017р в частині відмови у задоволенні клопотання щодо внесення відомостей до ЄРДР про поновлення кримінального провадження та зобов`язує внести відомості до ЄРДР про поновлення кримінального провадження №0002814 від 19.10.2016р. стосовно підозрюваної ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, проскасування постанов про закриття кримінальних проваджень, які скасовані суддями Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Щодо інших вимог заявника, слідчий суддя зазначає, щовони не підлягають задоволенню, оскільки не входять до повноважень слідчого судді відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306 та 307 КПК України,-

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання та на бездіяльність прокурора - задовольнити частково.

Постанову прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 08.09.2017р. скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання щодо внесення відомостей до ЄРДР про поновлення кримінального провадження №0002814 від 19.10.2016р. стосовно підозрюваної ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Внести відомості до ЄРДР про поновлення кримінального провадження №0002814 від 19.10.2016р. стосовно підозрюваної ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, проскасування постанов про закриття кримінальних проваджень, які скасовані суддями Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Зобов`язати виконати вимоги, передбачені КПК України.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1