Провадження № 1-кс/761/7344/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000177, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України,
в с т а н о в и в:
26.03.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000177, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Повноваження прокурора та захисника які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000177, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 24.03.2018 близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

24.03.2018 близько 12 години, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 переслідуючи мету задоволення статевої пристрасті шляхом вчинення розпусних дій сексуального характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_8 , усвідомлюючи при цьому, що вона являється неповнолітньою особою, оскільки достовірно знав дату її народження, а також те, що вона являється розумово відсталою, завів останню до спальної кімнати.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб у будинку, та безпорадним, з огляду на вік та розумові відхилення, стан ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, роздягнув ОСОБА_8 та зняв з неї спідню білизну, поклав її на ліжко та знявши з себе білизну, почав доторкатись своїми руками до статевих органів та грудей ОСОБА_8 , тобто таким чином ОСОБА_5 вчинив розпусні дії сексуального характеру щодо останньої.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав шкоду нормальному моральному та фізичному становленню неповнолітньої ОСОБА_8 , а також сприяв формуванню у неї антиморальних поглядів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

24.03.2018 о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.03.2018 о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

При цьому, слідчий звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували з приводу задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000177, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

24.03.2018 о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.03.2018 о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання, у їх сукупності .

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що з огляду те, що ОСОБА_5 тривалий час проживав з потерпілою у одному будинку, користувався її повагою, а також погрожував їй, з метою приховання факту вчинення злочину, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність ризику, передбаченого пунктом 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність у нього утриманців, його майновий стан та відсутність судимостей.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та не знаходить достатніх підстав для застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки вважає, що він не дасть можливості в повній мірі запобігти ризику, передбаченому пунктом 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, утримуватися від спілкування з свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
З урахуванням вимог частини 3 та 5 ст. 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 тривалістю 60 (шістдесят) днів у межах терміну досудового розслідування, який слід обчислювати з моменту затримання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000177, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Встановити для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборону цілодобово залишати зареєстроване місце проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 .

Визначити для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом встановити в межах строку досудового розслідування тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, тобто до 24 травня 2018 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання підрозділу національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Миронівському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині застосування запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 20 хвилин 27 березня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1