Справа № 373/1494/17
УХВАЛА

25 січня 2018 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження: адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000668 від 04 липня 2015 року, перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

встановив:
До суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на постанову прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000668 від 04 липня 2015 року, яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
ОСОБА_2 посилається на те, що постановою прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30 жовтня 2017 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000668 від 04 липня 2015 року. Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню в зв`язку з її односторонністю та неповнотою, невиконанням ухвали слідчого судді від 17 серпня 2017 року. Досудове розслідування проведено поверхово, не виконано всіх слідчих дій. Не вияснено, хто був вхожий до помешкання ОСОБА_6 ; які відносини існували до дня трагедії між загиблими та їх родичами, чи існували боргові зобов`язання між родичами. Не вияснено питання, де зберігалася рушниця, з якої були здійснені постріли. Не надано оцінки телефонному дзвінку батьку померлим потерпілим ОСОБА_7 . Не з`ясовано питання щодо кількості комплектів ключів від вхідних дверей. Не розглянута версія щодо проникнення до квартири через двері, а не через вікна. Прокурор не звернув увагу на вимогу ст.284 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження може бути закрите, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого, тобто дана правова норма може бути застосовані лише у випадку відсутності заперечень родичів померлого обвинуваченого. Мати, за життя, та рідний брат ОСОБА_6 заперечували проти закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, але їх думка не була прийнята до уваги прокурором. Тому просить постанову скасувати та зобов`язати прокурора скерувати матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.
Скарга відповідала вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження при прийнятті до провадження не вбачалося.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримав, просив задовольнити.
ОСОБА_3 , брат померлої підозрюваної ОСОБА_6 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , скаргу підтримав, просить задовольнити. Заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав смерті підозрюваного, просить вчинити прокурора чи слідчого всі необхідні дії для реабілітації своєї сестри.
Прокурор ОСОБА_4 зазначив, що захисником не зазначено жодної слідчої дії, яку необхідно провести, скарга є безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000668, встановлено наступне.
Відповідно до ст. 3 цього Кодексу слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора.
Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного. За нормами ст. 36 цього Кодексу прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування ? стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
В силу ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
При закритті кримінального провадження має значення підстава закриття, зокрема в разі закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю. Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження у зв`язку зі смертю підозрюваного, обвинуваченого закривається, крім випадків, якщо таке провадження є необхідним для реабілітації померлого. Таким чином, за умови оскарження постанови про закриття кримінального провадження родичами особи, стосовно якої таке провадження здійснювалось, з тих мотивів, що кримінальне провадження є необхідним для реабілітації померлого, слідчі судді повинні надавати належну оцінку цій обставині та особливостям підстави закриття кримінального провадження, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК. Неврахування зазначеного зумовлює обґрунтоване скасування ухвал слідчих суддів за результатами їх перегляду в апеляційному порядку. Така позиція ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ висловлена в Узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017. Крім того, зазначено, що не з`ясування думки близьких родичів щодо закриття кримінального провадження з нереабілітуючих для особи підстав є підставою вважати, що постанова про закриття кримінального провадження щодо неї є передчасною, а отже незаконною.
Прокурором неодноразово виносилися постанови про закриття даного кримінального провадження, які були скасовані за результатами розгляду скарг слідчими суддями. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2017 року скасована постанова прокурора від 01 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000668. Колегією суддів встановлено, що прокурором передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, поскільки родичі ОСОБА_6 заперечують проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав. Тобто порушено право на можливість реабілітації померлої підозрюваної ОСОБА_6 , яким хоче скористатися її брат ОСОБА_3 .
Матеріали кримінального провадження № 0000668 не містять даних, які б вказували, що слідчим чи прокурором була з`ясована думка близьких родичів померлої ОСОБА_6 з приводу закриття кримінального провадження за цих підстав.
Протокол допиту брата ОСОБА_6 ОСОБА_3 ( т. 2 а.с. 145 кримінального провадження № 0000668 ) таких даних не містить.
В суді адвокат ОСОБА_2 зазначив, що перед закриттям кримінального провадження думку родичів ОСОБА_6 , зокрема її брата ОСОБА_3 не з`ясовували.
Це підтвердив в суді і сам ОСОБА_3 .
Дані обставини свідчать про неповноту досудового розслідування.
За таких обставин, з врахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Щодо клопотання адвоката ОСОБА_2 з приводу зобов`язання прокурора скерувати матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом до суду, то, з врахуванням вимог ст. ст. 36, 283, 307 КПК України, слідчий суддя не наділений таким правом.
Керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 307 КПК України,
ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.
Постанову прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000668 від 04 липня 2015 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1