У Х В А Л А

20.03.2018 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ» на постанову про закриття кримінального провадження № 0000656 від 03.08.2013р., -
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ» (далі ТОВ «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ») 06.02.2018р. звернулось із скаргою на постанову заступника начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 від 07.12.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000656 від 03.08.2013р., мотивуючи в основному тим, що постанова слідчого незаконна та необґрунтована, оскільки слідчим не вчинено усіх необхідних процесуальних дій для всебічного і повного дослідження обставин провадження, інше.
В суд представник заявника не з`явився, 19.03.2017р. подав клопотання, в якому скаргу підтримав, з мотивів у ній наведених, просив скасувати постанову заступника начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 від 07.12.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000656 від 03.08.2013р. та про розгляд скарги у його відсутність.
Заступник начальника СВ Городоцького ВР Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. до суду не з`явилась, 20.03.2018р. подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, просила в задоволенні скарги відмовити.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вивчивши скаргу, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000656 від 03.08.2013р., проходжу до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено в т.ч. рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.08.2018р. за № 0000656, правова кваліфікація - ч. 2 ст. 192 КК України.
Постановою заступника начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_3 від 07.12.2017р. вищеозначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і зокрема, мотивувальна частина постанови має містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, слідчий приймаючи рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, повно та всебічно не дослідила обставин справи та належно не обґрунтувала мотивів, які є підставами для прийняття оскаржуваного рішення.
Так, із оглянутих в суді матеріалів кримінального № 0000656 від 03.08.2013р. за ч. 2 ст. 192 КК України убачається, що при проведенні досудового розслідування постановою заступника начальника СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. від 23.12.2013р. вищеозначене кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Постановою заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 22.09.2016р. вищеозначену постанову слідчого скасовано, а матеріали кримінального провадження № 0000656 від 03.08.2013р. скеровано начальнику СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. для організації подальшого розслідування.
07.03.2017р. процесуальним керівником у провадженні прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , з метою забезпечення повноти та ефективності досудового розслідування вищеозначеного кримінального провадження, скеровано вказівки про проведення слідчих (розшукових) дій, в т.ч. про допит щодо обставини вчинення кримінального правопорушення як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , інш. та вчинення інших процесуальних дій.
Між тим, слідчим означені вказівки прокурора не виконано, а 07.12.2017р. прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000656 від 03.08.2013р., яке є передчасним, а отже постанова заступника начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 від 07.12.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000656 від 03.08.2013р. є незаконною, тому таку слід скасувати.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,-
у х в а л ю ю :
скаргу задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 від 07.12.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000656 від 03.08.2013р. скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000656 від 03.08.2013р. скерувати до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. для організації подальшого розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1