Справа № 171/2150/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ТОВ «Руш» - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Апостолове, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001446 від 14.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Зеленодольск Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянка України, українка, має повну загальну середню освіту, заміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судима, відносно якої запобіжний захід не обирався,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09.11.2017 року приблизно о 17:20 годині, ОСОБА_5 , перебувала у приміщенні торгового залу магазину «Єва-161» ТОВ «Руш» , який розташований за адресою, Дніпропетровська область Апостолівський район, м. Зеленодольськ, пров. Молодіжний, буд.11, де у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із полиць для розміщення товарів таємно, умисно, із корисливих мотивів викрала одну пляшку об`ємом 500 мл міцелярної води «Більше ніж міцелярна» марки «Nature med», вартістю 64,90 гривень, один флакон тонального крему об`ємом 30 мл «Photo Finish» марки «Patricia Ledo» вартістю 200 гривень, один флакон об`ємом 100 парфумованої води «Opera» марки «Ralf Cristoff», вартістю 399 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла, обернувши викрадене на свою користь, чим завдала майнової шкоди ТОВ «Руш» на загальну суму 663,90 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю, надала пояснення, відповідно до яких, вона 9 листопада 2017 року перебувала в магазині «Єва» в якому вона хотіла купити подарунок для своєї сестри, але так як коштів у неї на це не вистачало то в неї виник умисел на викрадення парфумерних засобів з магазину.

Представник потерпілої особи ТОВ «Руш» - ОСОБА_4 просить призначити обвинуваченій покарання згідно клопотання прокурора.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченої, суд приходить до висновку, що її дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в її діях мають місце склади злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченої по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, а також ті обставини, що обвинувачена винуватість визнала повністю, у вчиненому розкаялася, не відшкодувала завдану майнову шкоду, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченої, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставин, те що ОСОБА_5 раніше в силу ст. 89 КК України не судима, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, має міцні соціальні зв`язки, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України - щире каяття та обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України - не встановлено, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, КК України та призначити їй покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню: DVD-R диск із мультимедійними файлами, які містять записи камер відео спостереження за 09.11.2017 року у період часу з 17:17 до 17:30 години залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1