Провадження №1-кп/447/234/17
Справа №447/1834/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2017 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під №0000522 від 26.06.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Свердловськ, Російської Федерації, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, 26 червня 2017року приблизно о 00год.40хв. проник через водійські дверцята до салону автомобіля марки "Volkswagen Transporter", д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у м. Миколаєві Львівської області по вул. Д.Галицького, 13а та знаходився у користуванні ОСОБА_4 , звідки намагався викрасти автомагнітолу марки "Pioneer", моделі "DW-695-110908A", вартість якої станом на 07.07.2017 року становила 1497,00 грн., та належить ОСОБА_4 , однак свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були виявлені та припинені працівниками Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незакінченому замаху на таємне викрадення чудого майна (крадіжку), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яка є потерпілою було укладено угоду про примирення від 13.11.2017 року, згідно з якою сторони примирилися та погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн.

В судовому засіданні сторони підтримали угоду про примирення.

Заслухавши думку сторін, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає повністю.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди та зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, визначені в угоді про примирення.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також те, що він у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочину, а тому вважає за доцільне обрати ОСОБА_5 покарання узгоджене сторонами угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про примирення відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про примирення відповідає вимогам КК України

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про примирення та призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 13.11.2017 року, укладену між ОСОБА_4 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні №0000522, з однієї сторони та ОСОБА_5 , який є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, з іншої сторони.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за провадення судової товарознавчої експертизи в розмірі 593 (п`ятсот дев`яносто три) грн. 22 коп.в користь Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄРДПОУ 38007594, р/р 0003, МФО 825014).

Речовий доказ у кримінальному провадженню: автомагнітолу марки "Pioneer"яку залишено на зберігання ОСОБА_4 в автомобілі марки "Фольксваген Транспортер", д.н.з. НОМЕР_1 , остаточно повернути ОСОБА_4 .

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1