overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
06.02.2018 № 394/1305/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000034 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:
З апеляційного суду Кіровоградської області до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно автоматичного перерозподілу справ зазначена справа була передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 34 КПК України суд, якому направлено римінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 134, 314 КПК України, суддя -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000034 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області

на 09.30 годин 09 лютого 2018 року
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
"13" лютого 2018 р.
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З метою підготовки до судового розгляду головуючий після виконання вимог ст.ст. 342 345 КПК України, з`ясував в учасників судового провадження, що матеріали досудового розслідування на їх думку, можливо призначити до судового розгляду.
У ході підготовки матеріалів досудового розслідування до судового розгляду в учасників процесу з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
Клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло, а тому вказане питання судом не вирішується;
Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені кримінально процесуальним кодексом України обвинуваченому вручено та їх зміст йому зрозуміло.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України призначити на 11 год. 50 хв. 13 лютого 2018 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань на 11 год. 50 хв. 13 лютого 2018 року.
Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме прокурора, обвинуваченого.
Вказана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

13.02.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Жмеринської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність Жмеринської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст 303, 304, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Жмеринської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в строк до 15 лютого 2018 року надати Жмеринському міськрайонному суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 30 січня 2018 року про злочин відносно слідчого Жмеринського ВП ОСОБА_4 ..
Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2018 року о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 136/1728/17
провадження № 1-кп/136/182/17
УХВАЛА
іменем України
"11" грудня 2017 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 07.09.2017 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкопане, Погребищенського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

11.12.2017 у підготовче судове засідання не з`явився за викликом обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання та застосування щодо обвинуваченого приводу, зважаючи на те, що участь обвинуваченого в суді першої інстанції при розгляді кримінального провадження є обов`язковою та іншого не встановлено.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду обвинувального про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 18.01.2018 о 14:00 годині.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, 18.01.2018 року, на 14:00 годину обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкопане, Погребищенського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити на виконання до відповідного відділу ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1883/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання старшого секретаря Тульчинського районного суду Вінницької області про заміну покарання ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться клопотання старшого секретаря Тульчинського районного суду Вінницької області про заміну покарання ОСОБА_2 .
Вказане клопотання перебувало у провадженні судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 .
Згідно розпорядження керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області № 36 та протоколу повторного автоматизованого розподілу, дане клопотання розподілено мені.
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами даного клопотання, вважаю можливим призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання старшого секретаря Тульчинського районного суду Вінницької області про заміну покарання ОСОБА_2 та призначити судове засідання у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області 27.03.2018 о 10:00.
Повідомити про обов`язкову участь у судовому засідані учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 148/2058/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000543, внесеного до ЄРДР 24.09.2017, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вказане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 .
Згідно розпорядження керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області та протоколу повторного автоматизованого розподілу, дане кримінальне провадження розподілено мені.
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 319 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити підготовче судове засідання у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області 28.03.2018 об 11:30.
Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 207/395/18
№ 1-кп/207/280/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року на 5 березня 2018 року на 9.30 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/5413/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Вказане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 .
Згідно розпорядження керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області № 30 та протоколу повторного автоматизованого розподілу, дане кримінальне провадження розподілено мені.
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити підготовче судове засідання у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області 26.03.2018 о 13:00.
Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського
районного суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/1320/18
Номер провадження 1-кс/201/1996/18
УХВАЛА
13 лютого 2018 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Статтрейдкомпанія» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
встановив:
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12 лютого 2018 року вищенаведена скарга була розподіллена до розгляду судді ОСОБА_1 , яка була передана 13 лютого 2018 року.
Представник Товариства з обмеженою відповідальність «Статтрейдкомпанія» ОСОБА_2 подала заяву про повернення скарги заявнику.
Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши їх з позицією заявника, яка була висловлена нею у заяві, приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.
Вирішуючи питання щодо залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.
Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Ураховуючи заяву про залишення скарги без розгляду, суд, вважає за можливе її задовольнити.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України,
ухвалив:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Статтрейдкомпанія» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишити без розгляду.
Матеріали за скаргою з усіма додатками до неї повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2224/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 р.

слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль Опель Калібра , р.н. НОМЕР_1 .

До клопотання не надано жодного документу з якого можливо було встановити на підставі чого накладено арешт, в межах якого кримінального провадження та на яке майно. Зазначені обставини не зазначені в клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року про судову практику в справах про зняття арешту з майна роз`яснено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Із наданого клопотання не вбачається чи підлягає воно розгляду слідчим суддею Марганецького міського суду.

Крім того, заявник при зверненні до суду з клопотанням про скасування арешту майна повинен надати відомості стосовно того, на якій саме стадії перебуває кримінальне провадження в рамках якого був накладений арешт.

Нормами КПК України не передбачено як має діяти слідчий суддя за даних обставин, натомість з огляду на принцип аналогії закону, передбачений ч.6 ст.9 КПК України, вбачається за необхідне застосування положень ст..304 КПК України, згідно якої скарга повертається якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу та скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи наведені обставини вважаю, що клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню заявнику для надання відповідних документів.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до відповідного суду після усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1