ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/4816/17
Провадження №1-кп/712/290/17
04 грудня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0001049 внесеного 01.02.2017 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
06.06.1994 року Соснівським районним судом м. Черкаси, за ч.2 ст.140, ч.3 ст.81, ст.42 КК України, до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.08.1997 на підставі ст.7 Указу Президента України «Про амністію»;
13.08.1998 року Соснівським районним судом м. Черкаси, за ч.2 ст.206 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 21.04.2001 по відбуттю строку покарання;
12.06.2003 року Соснівським районним судом м. Черкаси, за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 16.12.2003 постановою Уманського районного суду Черкаської області умовно-достроково, невідбутий строк 1 місяць;
20.10.2004 року Соснівським районним судом м. Черкаси, за ст.395 КК України до 1 місяцю арешту. Звільнений 20.11.2004 по відбуттю строку покарання;
09.12.2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси, за ч.2 ст.186, КК України, до 5 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.04.2012 постановою Круківського районного суду м. Кременчук Полтавської області умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 8 місяців 24 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В СТАНОВИВ :
31.01.2017 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у магазині «ТРАШ», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 24, та реалізовуючи свій злочинний умисел, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць у торгівельному залі намагався таємно, умисно, з корисливих мотивів викрасти чуже майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАШ», а саме: п`ять флаконів шампуню для волосся, ємністю 400 мл. марки «SCHAUMA INTENSIVE»., вартість якого відповідно до відношення з ТОВ «ТРАШ», складає за 1 одиниця товару - 34 грн. 98 коп., 5 одиниць товару - 174 гри. 90 коп. без врахування ПДВ, з врахуванням ПДВ вартість 5 одиниць даного товару складає - 209 грн. 88 коп., ПДВ складає - 34 грн. 98 коп., середня зважена ринкова вартість, якого згідно із висновком експерта № 4/330 від 07.03.2017 могла становити 44 гривні 64 копійки кожен, загальною вартістю 223 гривень 20 копійок.
Викрадений товар ОСОБА_4 , приховав до кишені своєї куртки та виніс за межі лінії кас розрахунку за товар. Однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежать від його волі, оскільки факт спроби викрадення майна був помічений працівниками магазину, які неподалік від виходу з магазину затримали ОСОБА_4 і викрадене майно у нього вилучили.
У судовому засіданні ОСОБА_4 , вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі. У скоєному правопорушенні щиросердно розкаявся, зібраних доказів і фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, так як в обвинувальному акті все зазначено і описано вірно. Просив пробачення, а також просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При таких обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_4 , у скоєнні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_4 , посередньо характеризується за місцем свого проживання, проте не працює, раніше судимий.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 .

Обставин що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

Суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та за відсутності обставин що обтяжують покарання, обирає ОСОБА_4 , покарання у вигляді арешту, оскільки на думку суду саме цей вид покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Строк застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту обраного відносно ОСОБА_4 , закінчився, проте підстави його визначення на цьому етапі відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню №0001049, заявлено не було.

На підставі ст.124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком 4 (чотири) місяці.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати на залучення експерта, в розмірі 175 (сто сімдесят п`ять) гривень 92 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню №0001049: п`ять флаконів шампуню для волосся, ємкістю 400 мл., марки «SCHAUMA INTENSIVE»., які передано під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_1