Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9255/17
Провадження № 1-кс/711/3309/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000157, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгодонськ, громадянина України, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000157, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2017, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Клопотання мотивовано тим, що 24.05.2016, близько 17 години 20 хвилин, водій ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у місті Черкаси, по вулиці Чорновола, зі сторони вулиці Ватутіна в напрямку вулиці Надпільна, в порушення вимог п. 12.4, Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної швидкості руху транспортного засобу, яка в населених пунктах дозволяється не більше 60 км/год, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , 1951 року народження.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 відповідно до висновку судово-медичного експерта від 25.06.2016 № 03-01/402 отримав тілесні ушкодження, у вигляді: закритого перелому правої плечової кістки; закритого перелому правої великогомілкової кістки; закритих переломів кісток лівої гомілки; закритої травми тулуба у вигляді численних двосторонніх переломів ребер, деякі з яких із ушкодженням пристінкової плеври, забою та ушкодження обох легень, крововиливу в жирову клітковину грудного відділу аорти, ушкодження печінки, перелому 2-го поперекового хребця із ушкодженням спинного мозку на даному рівні, переломів кісток тазу, крововиливів в м`які тканини грудної клітки, спини та сідниць, синців та саден на тулубі; травми голови у вигляді травматичної екстракції зубів на верхній щелепі, синців та саден на голові, крововиливів в м`які тканини голови; крововиливів у м`які тканини нижніх кінцівок; синців, саден та ран на кінцівках, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18 годині 55 хвилин помер в Третій Черкаській міській лікарні.

Також вказує, що порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , а саме, вимог 12.4 Правил дорожнього руху України, знаходиться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілого.

23.10.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, тобто, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В клопотанні також зазначено, що вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) даними протоколу огляду місця події від 24.05.2016 та додатків до нього;

2) даними висновку судово-медичної експертизи № 03-01/402 від 26.05.2017;

3) даними висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/933 від 05.07.2016;

4) показаннями свідка ОСОБА_10 від 11.11.2016;

5) показаннями свідка ОСОБА_11 , від 15.12.2016;

6) показаннями потерпілої ОСОБА_12 від 30.05.2016;

7) показаннями підозрюваного ОСОБА_7 від 23.10.2017;

8) даними висновку судової авто-технічної експертизи № 4/574 від 12.05.2017;

9) даними висновку судової авто-технічної експертизи № 943/17-23 від 03.10.2017.

Крім того, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до санкції ч. 2 ст. 286 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого та експертів у кримінальному провадженні, шляхом умовляв, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий органу досудового розслідування звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримали та просили його задовольнити. Крім того, на думку слідчого, запобігти вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
В судовому засіданні захисник підозрюваний зазначив, що заперечує проти внесеного клопотання, а також просив врахувати його особу, вік, стан здоров`я, та інші обставини, які характеризують підозрюваного.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:
статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором наведені, у відповідності до ст.ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України).
Так, слідчий суддя враховує: особу підозрюваного; його вік та стан здоров`я; наявність судимості, яка на час судового розгляду клопотання, - погашена; ту обставину, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до санкції ч. 2 ст. 286 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого; він займається суспільно-корисною працею; має місце проживання, мету застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема, - забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілого та експертів у кримінальному провадженні, шляхом умовлянь, погроз, підкупу, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, слідчий суддя враховує, що під час розгляду клопотання прокурором та слідчим доведено, що на даному етапі жоден більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим п. п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому, перебуваючи на волі підозрюваний матиме можливість спілкуватися та незаконно впливати на свідків, потерпілого, чим також буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини і вважає, що на даному етапі досудового розслідування вказаного кримінального провадження, можливо подане клопотання задовольнити, а саме, - з метою забезпечення підозрюваному ОСОБА_7 ведення ним нормального способу життя, - не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання ( АДРЕСА_2 ) цілодобово, строком до 24.12.2017 включно.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти певні обов`язки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 24.12.2017 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України протягом встановленого строку домашнього арешту:
?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
?не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання: АДРЕСА_2 - ЦІЛОДОБОВО;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або перебування;
?утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілою ОСОБА_12 та експертами: судовими експертами Черкаського НДЕКЦ в Черкаській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , судовим експертом Черкаського відділення КНДІСЕ МЮ України ОСОБА_16 ;
- утримуватися від відвідування розважальних закладів із забороною перебувати в місцях, де здійснюється продаж (відпуск тощо) спиртних напоїв на розлив.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору та начальнику ГУ НП в Черкаській області - для відому та виконання.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1