Провадження 1-кп/522/1512/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005230 від 27.08.2017 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, грузина за національністю, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:
26.08.2017 р. приблизно о 18 год. 55 хв. ОСОБА_6 знаходячись напроти будинку 110 по вул. Пантелеймонівська в м. Одесі, заздалегідь маючи злочинний намір направлений на таємне викрадання чужого майна, підійшов до автомобілю марки «Мersеdes-Benz», моделі «Sprinter» білого кольору д/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_9 , та визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось в автомобілі.

Реалізуючи свій злочинній намір, спрямований викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви ОСОБА_6 будучи впевненими, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, в момент того коли потерпілий ОСОБА_9 відкрив автомобіль, та став завантажувати через задні двері товар, шляхом вільного доступу, проник до вказаного автомобіля марки «Мersеdes-Benz», д/н НОМЕР_1 , через пасажирські двері, та намагався заволодіти грошовими коштами в сумі 70646 грн., магнітофоном марки «Ріопег» вартістю 9 360 грн., та набором інструментів вартістю 5 200 грн., які належали потерпілому.

В цей час, потерпілий ОСОБА_9 почувши, що в салоні автомобіля хтось знаходиться, підійшов до кабіни та побачив ОСОБА_6 , який намагався викрасти його майно. Після чого, ОСОБА_6 усвідомлюючи те, що його помічено, почав втікати з місця вчинення кримінального правопорушення, тому з причин які не залежали від його волі, не зміг вчинивши усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця та у подальшому не міг розпорядитись майном, яке він мав намір викрасти. Після чого, був затриманий.

Зазначеним діями, ОСОБА_6 намагався спричинити потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду в розмірі 85 206 грн.

Вказаними діями, ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою незакінчений замах, коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки ОСОБА_6 , визнав свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 , правильно розуміє зміст обставин передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_6 , суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини його вчинення, пом`якшуючі обставини.

Так, відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України який вчинив ОСОБА_6 , є тяжким злочином.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, на його утриманні малолітній син, вину у вчиненому злочині визнав, щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання останнього можливо без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 02.11.2017 р.

Зарахувати встрок покарання ОСОБА_3 , термін його попереднього ув`язнення, а саме з 27.08.2017 р. по 02.11.2017 р.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, а після набрання вироком законної сили скасувати.

Псутурі ОСОБА_10 звільнити з під-варти в залі суду негайно.

Контроль за виконанням ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді - особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, яке перебуває у суді, до набрання вироком законної сили, здійснює прокурор, відповідно до ч.3 ст. 179 КПК України.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: