Справа № 676/4666/17
Номер провадження 1-кп/676/494/17
У Х В А Л А
про залучення експерта

28 грудня 2017 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження №0001506 від 23 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0001506 від 23 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 15 серпня 2017 року, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи на коридорі загального користування п`ятого поверху гуртожитку, що по АДРЕСА_1 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин, під час словесного конфлікту із своїм батьком ОСОБА_4 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар правою рукою в область грудей та один удар правою рукою в область обличчя зліва останнього, після чого взяв дерев`яну швабру, яка лежала в коридорі, та наніс нею потерпілому один удар по лівій руці тулубу, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді 4 саден: а саме 2-х садин в області правої підреберної дуги по середньо-ключовій лінії, садини в області поперекової ділянки зліва та садини в області задньої поверхні середньої третини правого передпліччя.
Зазначені дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечили інші учаснику судового провадження, про призначення повторної судово-медичної експертизи, проведення якої просив доручити експерту Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_7 та на вирішення експерту просив поставити питання: які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_4 , який їх характер, локалізація, механізми утворення та ступінь тяжкості?, яка давність заподіяння тілесних ушкоджень?, у результаті якого виду травматичної дії могли утворитися виявлені тілесні ушкодження? та якою є кількість травмуючих дій та послідовність їх заподіяння?. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що між наданими експертом Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_8 висновками, зазначеними ним у висновку експерта №648 від 28 серпня 2017 року та в судовому засіданні щодо характеру тілесних ушкоджень, які були виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_4 , є суперечності. Зокрема, у своєму висновку №648 від 28 серпня 2017 року експерт ОСОБА_8 зазначив, що на тілі потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох садин в області правої підреберної дуги по середньо-ключичній лінії, садини в поперековій ділянці зліва та садини на задній поверхні середньої третини правового передпліччя, а в судовому засіданні під час допиту експерт ОСОБА_8 пояснив, що в дійсності на тілі потерпілого ОСОБА_4 під час проведення судово-медичної експертизи були виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох синців в області правої підреберної дуги по середньо-ключичній лінії, садини в поперековій ділянці зліва та садини на задній поверхні середньої третини правового передпліччя, а у висновку експерта №648 від 28 серпня 2017 року в частині зазначення виявлення на тілі потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді двох садин в області правої підреберної дуги по середньо-ключичній лінії допущена описка.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до приписів ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду справи суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно із вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Судом встановлено, що згідно з висновком експерта №648 від 28 серпня 2017 року (а.м.к.п.47), наданого лікарем судово-медичним експертом Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 за результатами проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , на тілі останнього виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох садин в області правої підреберної дуги по середньо-ключичній лінії, садини в поперековій ділянці зліва та садини на задній поверхні середньої третини правового передпліччя. В той же час під час допиту в судовому засіданні експерт ОСОБА_8 пояснив, що в дійсності на тілі потерпілого ОСОБА_4 під час проведення судово-медичної експертизи були виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох синців в області правої підреберної дуги по середньо-ключичній лінії, садини в поперековій ділянці зліва та садини на задній поверхні середньої третини правового передпліччя, а у висновку експерта №648 від 28 серпня 2017 року в частині зазначення виявлених на тілі потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді двох садин в області правої підреберної дуги по середньо-ключичній лінії допущена описка.
Таким чином, судом встановлено, що між висновками експерта ОСОБА_8 , наданих у висновку експерта №648 від 28 серпня 2017 року та в судовому засіданні в частині характеру виявлених на тілі потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень є суперечності, а тому для повноти та об`єктивності дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також у зв`язку із тим, що відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.242 КПК України для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень проведення експертизи є обов`язковою, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити іншому експерту Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_7 провести судово-медичну експертизу з поставленням на вирішення експерту запропонованих прокурором питань.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.242, ч.1, п.1 ч.2 ст.332, ст.370, ст.371 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання прокурора.
Доручити експерту Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_7 провести судово-медичну експертизу, попередивши його про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експерту поставити питання:
1.Які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_4 , який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?;
2.Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень?;
3.У результаті якого виду травматичної дії могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?;
4.Якою є кількість травмуючих дій та послідовність їх заподіяння?.
Для виконання експертизи надіслати до Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження.
На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1