Справа № 191/2605/15-к
Провадження № 1-в/191/1052/17
У Х В А Л А
іменем України
15 вересня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського МРВ Південно Східного МРУЮ ВКПП МЮ ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровськ, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта повна загальна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 03.09.2015 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.09.2016 року за ч.2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі п.2,3,4 ст.76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України в період іспитового строку без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Начальник Синельниківського МРВ Південно Східного МРУЮ ВКПП МЮ ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку посилаючись на те, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі: на реєстрацію до КВІ з`являвся своєчасно, повторних кримінальних злочинів не скоїв, що підтверджується матеріалами особової справи №123/15.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник Синельниківського МРВ Південно Східного МРУЮ ВКПП МЮ в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати матеріал без його участі та задовольнити подання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника Синельниківського МРВ Південно Східного МРУЮ ВКПП МЮ ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 року, яким він засуджений за ч.2 ст.296,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, по закінченню двох років іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1