У х в а л а

13 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_5, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2014 року Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

У заяві засуджений ОСОБА_1 порушує питання про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2014 року щодо нього на підставі пунктів 1, 3 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень та невідповідністю судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування права, викладеному в постанові Верховного Суду України. Просить скасувати наявність такої форми співучасті в його діях, як вчинення розбою у складі організованої злочинної групи та направити справу на новий судовий розгляд.

Верховний Суд України ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах від 9 листопада 2017 року задовольнив клопотання засудженого ОСОБА_1 та поновив йому строки для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, визначений статтею 445 КПК. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Статтею 448 КПК встановлено вимоги до заяви про перегляд судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що на обґрунтування підстави для перегляду оскаржуваної ухвали касаційного суду, засуджений посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2014 року, якою залишено без зміни вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 25 вересня 2013 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Зазначене рішення постановою Верховного Суду України від 19 лютого 2015 року, прийнятою за результатами розгляду заяви захисника ОСОБА_6 про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_3 на підставі пункту 1 частини першої статті 445 КПК, було скасовано, а справу направлено на новий касаційний розгляд. Вищезазначена ухвала щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не переглядалася. У прохальній частині заяви, засуджений просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2016 року (дата ухвалення нового вироку щодо ОСОБА_3.) та направити справу на новий судовий розгляд.

Крім того, згідно з пунктом 7 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу є особи засуджені до покарання у виді позбавлення волі і ті, яким у кримінальному провадженні захисник залучається за призначенням.

Для реалізації свого права на звернення до Верховного Суду України засудженому ОСОБА_1 слід звернутися до територіального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Зазначені недоліки, встановлені при перевірці відповідності заяви вимогам КПК, перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 450 КПК,

у х в а л и л а:

Про недоліки заяви повідомити засудженого - ОСОБА_1 та надати йому строк для їх усунення до 8 грудня 2017 року.

У разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_5