overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/159/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК № 51 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого 22.06.2010 року Болградським районним судом м. Одеси за ст. 115 ч. 1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
До судового засідання ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце його розгляду був сповіщений належним чином, про що свідчить його розписка в матеріалах справи.
Прокурор вважав необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. «е» вищевказаного Закону.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки злочини, за які він засуджений, відносяться до переліку статей Кримінального кодексу України, які не підпадають під дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.9 п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування відносно нього амністії відповідно до ст. 9 п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/770/18
Провадження № 1-в /204/299/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника
19 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2018 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/198/18
Провадження № 1-кп/515/575/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000494 від 06.12.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000494 від 06.12.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засідання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000494 від 06.12.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 01.03.2018 р. на 09 год.45 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Єдиний унікальний № 500/5706/17
Провадження № 1-кп/510/176/18
У Х В А Л А
15.02.2018 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 10.09.2002р. Ренійським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 20.01.2005р. Ренійським районним судом Одеської області за ч.2ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. В силу ст.71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Ренійського районного суду від 10.09.2002 року;
- 29.06.2011р. Іллічівським районним судом Одеської області за ч.І ст.121, ч.І ст.309, 70 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років, з іспитовим строком З роки;
- 27.06.2012р. Київським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ст.71 КК України приєднано 1 рік 6 місяців позбавлення волі за вироком Іллічівського районного суду від 29.06.2011р.;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України, -
30.11.2017 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України.
Ухвалами від 04.12.2017 р., 19.12.2017 р., 11.01.2018 р., 30.01.2018 р., 13.02.2018 р., було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України.
Ухвалою від 13.02.2018 р. було прийняте рішення здійснювати підготовче судове засідання в порядку дистанційного провадження у режимі відеоконференції з Державною установою Міністерства Юстиції України «Ізмаїльська установа виконання покарань № 22» в м. Ізмаїл Одеської області. ОСОБА_4 дав згоду на проведення відеоконфіренції заява № 1196 від 12.02.2018 р.
Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора, та пояснила що це покращить стан обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.
Враховуючи те, що відповідно до ч.1ст.32 КПК України, «… У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення…»і згідно ч. 3ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення територіальної підсудності, тому необхідно дане кримінальне провадження направити до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання відповідно до ч.1ст. 32 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.32,ст.314-316,336,371,372 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 591/5705/17
Провадження № 1-кп/591/534/17
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , засудженого за 185 ч.2 та 185 ч.3 КК України, для підготовки та подання апеляційної скарги.

Згідно ст. 42, 376 КПК України обвинувачений має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В силу ст. 395 ч. 4 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України судом, який здійснює розгляд кримінального провадження може здійснюватися розгляд питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора або про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді. Аналогічна за змістом норма міститься у ст. 90 КВК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити в Сумському СІЗО ОСОБА_2 для доставлення до суду для ознайомлення з матеріалами кримінально провадження з метою подачі касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 591/5705/17, провадження № 1-кп/591/534/17.

Ухвалу суду для виконання надіслати ДУ СІЗО м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/36/18
УХВАЛА
19.02.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , обвинувачуваного ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , розглянули клопотання захисника ОСОБА_3 , про проведення допиту експерта в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуає обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України.

Захисник ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту експерта в кримінальному провадженні № 0000 718 в режимі відеоконференції.

Кримінальним процесуальним кодексом Українизапроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннямистатті 336 КПКвстановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, може здійснюватися у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У звязку з викладеним, вивчивши клопотання захисника ОСОБА_3 , враховуючи те, що Державний науково-дослідний інститут судових експертиз, та експерти ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , перебувають у АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що є доцільним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження №0000718, за обвинуваченням за ч. 3 ст. 286 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 , призначене на 20 лютого 2018 року на 16:00 годину, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м.Дніпра забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю експертів ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити до Кіровського районного суду м.Дніпра (м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29 ) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2341/17
Провадження № 1-кп/209/85/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
19 лютого 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/352/2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту оскільки останній вчинив тяжкі злочини, обов`язки покладені на нього по виконанню запобіжних заходів не виконує, не працює, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду.

Обвинувачений та захисник проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, покладені на нього раніше обов`язки не виконував, немає сталих соціальних зв`язків, останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 квітня 2018 року до 22.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 196/169/18
№ провадження 1-кс/196/49/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000092 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000092 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 20 лютого 2018 року о 13 год. 40 хв. з участю слідчого Царичанського ВП ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 215/3754/16-к
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.02.2018 року о 14.30 год.призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , до суду не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які були повідомлені про час та місце розгляду справи згідно даних відділення зв`язку.
Свідки піддавалися приводом до суду, згідно даних про виконання приводу Тернівського ВП свідки: ОСОБА_6 зловживає спиртними напоями, ОСОБА_7 виїхав за межі України на заробітки, ОСОБА_8 за місцем проживання відсутній.
Але за даними суду в провадження судді ОСОБА_9 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 та останньому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту
Прокурор заявив клопотання про застосування повторно приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вважає що привід виконано неналежно.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник підтримали клопотання прокурора, наполягають також на приводі свідків які були понятими при проведення слідчої дії з ОСОБА_11 .
Оскільки ухвалою суду встановлено опитати свідків обвинувачення в порядку дослідження доказів, суд вважає що свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід піддати приводу до суду, без накладення грошового стягнення, зважаючи на повідомлення про час та місце розгляду справи, відсутність доказів поважності причин неявки, процесуальної неможливості використання як доказ пояснень зазначених свідків на досудовому слідстві.
Керуючись ст.ст. 314, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 15.30 год. 01 березня 2018 року свідків: ОСОБА_12 ,мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 , що проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 що проживає в АДРЕСА_3 .
Виконання приводу доручити Тернівському відділенню поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 274/543/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/415/18
19.02.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 309 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 05.02.18.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.
Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 01 березня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 216/579/18
Провадження № 1-кс/216/747/18
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2018 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 01.12.2017 року про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу зі скаргою на постанову слідчого від 01.12.2017 року про відмову у визнанні потерпілим.

12 лютого 2018 року до початку судового засідання від ОСОБА_3 суду надійшло клопотання про залишення вказаної скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що скаржник просив залишити скаргу без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначених в неї, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 01.12.2017 року про відмову у визнанні потерпілим, необхідно залишити без задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 01.12.2017 року про відмову у визнанні потерпілим залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1