Справа№751/168/18
Провадження №1-кп/751/95/18

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
26 січня 2018 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- 13.12.1979 року вироком Деснянського районного народного суду м. Чернігова за ч. 3 ст. 206 КК України до 4 років позбавлення волі в ВТК посиленого режиму;
- 23.03.1984 року вироком Новозаводського районного народного суду м. Чернігова за ч. 1 ст. 196-1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з відбуванням в ВТК строгого режиму;
- 02.07.1990 року вироком народного суду Новозаводського району м. Чернігова за ч. 2 ст. 206 КК України до 3 років позбавлення волі з відбуванням покарання в ВТК строгого режиму;
- 29.07.1997 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі з відбуванням покарання в ВТК строгого режиму;
- 24.11.1997 року вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова за ч. 2 ст. 229-6, ч. З ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 18.11.2002 року вироком місцевого суду Новозаводського району м. Чернігова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 29.04.2005 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 309, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;
- 21.10.2005 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; 26.01.2011 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання становив 9 місяців 18 днів;
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
з участю представника потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
05.09.2017 року у нічний час, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, проник через паркан на територію ПрАТ «Чернігівоблбуд», розташованого за адресою вул. Промислова, 17 у м. Чернігові, де через незамкнені двері проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав з`єднувачі пожежного шлангу в кількості 5 штук вартістю 108 грн. кожний, мідні контакти електрощитової в кількості 18 штук вартістю 25 грн. кожний, плашки для нарізання різьби в кількості 29 штук вартістю 20 грн. кожна, вал редуктора токарного станку вартістю 320 грн., мідні контакти в кількості 30 штук вартістю 22 грн. кожний, ключ для токарного станку вартістю 105 грн., дві труби для подачі мастила токарного станку в кількості 2 штуки вартістю 60 грн. кожна, дві боковини від шліфувального станка вартістю 50 грн. кожна, конус люрзе № 3 вартістю 102 грн., електричний щиток вартістю 130 грн., мідні контакти в кількості 25 штук вартістю 23 грн. кожний, алюмінієві шини в кількості 2 штуки вартістю 52 грн. кожна, алюмінієвий шланг з токарного станку вартістю 102 грн., повітряний фільтр вартістю 82 грн., електродвигун гідроприводу АОЛ2-22-6Ф вартістю 1500 грн., електродвигун наждачного станку асинхронний вартістю 2000 грн, що належать ПрАТ «Чернігівоблбуд», чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 7470 гривень.
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення.
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.
За сукупністю вчиненого, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення; незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і суду пояснив, що 05.09.2017 року у нічний час з гаражного приміщення ПрАТ «Чернігівоблбуд» викрав майно на загальну суму 7 470 грн., яке переніс до свого господарства і поклав до багажнику машини. В серпні 2017 року біля трансформаторної будки за адресою АДРЕСА_1 зірвав 139 кущів дикоростучої коноплі та переніс її за своїм місцем мешкання, які залишив зберігати без мети збуту поклав на дах гаражу для висушування. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати.
Обставини даної справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, роз`яснивши їм наслідки таких дій, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів (які є злочинами середньої тяжкості та тяжким), їх характер та ступінь суспільної небезпеки; обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про його особу раніше неодноразово судимий (а.с. 57-58, 59, 63, 64-65, 66-69, 70-72, 73-75, 76-78, 79-80, 81), не перебуває на обліку у психіатра (а.с.62), перебуває на обліку у нарколога з приводу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (а.с.60), відсутність негативних характеристик з місця проживання, стан його здоров`я, інформацію, що характеризує особу ОСОБА_3 , яка наявна в досудовій доповіді органу пробації (а.с.28-31) та вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута тільки при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.
Суд вважає, що міри покарання, не пов`язані з позбавленням волі, не будуть відповідати обставинам та вчиненому правопорушенню, іншим даним про особу винного, оскільки ОСОБА_3 будучи неодноразово раніше судимим, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин.
Визначаючи строк позбавлення волі суд враховує в сукупності як фактичні обставини даної справи так і характеризуючи дані про особу, стан його здоров`я, наявність обставини, що пом`якшує покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, а отже вважає за необхідне призначити покарання за кожен з вчинених злочинів у вигляді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих статей ближче до нижньої межи і при визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ч.1 ст.70 КК України застосувати принцип часткового скаладання призначених покарань.
Заявлений представником потерпілого цивільним позивачем ПрАТ «Чернігівоблбуд» цивільний позов слід залишити без розгляду, в порядку ст.ст.62, 63, 129 КПК України.
Заходи забезпечення даного кримінального провадження не застосовувались.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати витрати за проведення експертиз в розмірі 1039 гривень 20 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 70 ч.1 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_3 , шляхом часткового скаладання призначених покарань у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.
Цивільний позов ПрАТ «Чернігівоблбуд» - залишити без розгляду.
- контакти з електрощитової (мідні частин в розмотаному вигляді); кабель; дві частини мідного кабелю в ізоляції чорного кольору; чотири частини кабелю в ізоляції білого кольору; частина ізоляції мідного кабелю білого кольору; пять з`єднувачів пожежного шлангу; 18 мідних запчастин з електрощитової; електричний двигун асинхронний 4АМХ-71В243 №269516; 29 плашок та 1 кільцевик; частина редуктора від токарного станка; 30 мідних контактів та мідні дроти, а саме їх обрізи; 21 плату; електричний двигун для подачі мастила токарного станка; ключі для патрону токарного станка; 2 труби для подачі мастила токарного станка; боковини від шліфувального станка, конус люрзе; електричний щиток та дві деталі електрощитової; пружину від вхідних воріт; шматок труби; метал чорного кольору вагою 2 кг.; обрізки алюмінієвих проводів вагою 2 кг.; обрізки мідних проводів вагою 2,3 кг.; 25 мідних контактів; 2 алюмінієві шини з електрощитової; алюмінієвий шланг з токарного станка; 2 листи металу; 2 круги металу та інші металеві частини вагою 2 кг.; повітряний фільтр; металобрухт вагою 14 кг.; частини кріплення електрощитової; 48 деталей до електрощитової - залишити у володінні ПрАТ «Чернігівоблбуд».
- речовину рослинного походження у вигляді фрагментів стебел та гілок з листям та верхівками, масою 2793,7 г., яка відповідно висновку експерта №976 (х) від 22.10.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1533,6 г., та насіння масою 117,0 г., яке відповідно вищевказаного висновку експерта є дозрілим насінням рослин роду «коноплі», яке не містить наркотичних речовин та не являється наркотичним засобом - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні в розмірі 1039 гривень 20 копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1