Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/2/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
09.01.2018 року м. Кропивницький
Колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
Голова Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Суддями Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у межах даного кримінального провадження ухвалено вироки 31 січня 2015 року та 25 вересня 2017 року відповідно.

Обидва вказані судові рішення скасовані за наслідками апеляційного перегляду ухвалами Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2015 року та від 29 листопада 2017 року з призначенням нового судового розгляду.

Вказана обставина, відповідно до положень ч. 2 ст. 76 КПК України, позбавляє означених суддів Ульяновського районного суду Кіровоградської області процесуальної можливості брати участь у даному кримінальному провадженні.

При цьому, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких і покарання за нього передбачає позбавлення волі на строк більше десяти років, то дане кримінальне провадження, згідно із положеннями ч. 2 ст. 31 КПК України, має здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів.

Тож, наразі утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно із ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Як убачається зі змісту обвинувального акту, кримінальне провадження здійснюється стосовно судді Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 та секретаря судового засідання цього ж місцевого суду ОСОБА_6 ; місцем події кримінального правопорушення є смт. Саврань Одеської області.

Відтак, прокурор мав звернутися із обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Савранського районного суду Одеської області.

Після чого, зважаючи на положення ч. 2 ст. 31 КПК України, мало вирішуватися питання про направлення кримінального провадження до суду, найбільш територіально наближеного до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Вказане питання мало вирішуватися Апеляційним судом Одеської області.

Разом із тим, як встановлено матеріалами кримінального провадження, старшим прокурором Генеральної прокуратури ОСОБА_9 обвинувальний акт направлено до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Тобто, фактично, прокурором вирішено питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, що є прерогативою Верховного суду України (до внесення змін згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ).

Слід зауважити, що саме у зв`язку із порушенням правил підсудності, через істотне порушення кримінального процесуального закону (п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України), ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2017 року скасований вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2017 року, із внесенням інформаційного листа з цього приводу голові Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Зважаючи на зазначене вище, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали даного подання голові Апеляційного суду Кіровоградської області - для подальшого внесення подання до Верховного суду України з метою вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Направити матеріали подання голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, голові Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_10 для внесення подання до Верховного суду України з метою вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Судді: /підписи/
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1