Справа № 456/217/18
Провадження № 1-в/456/16/2018
УХВАЛА

14 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області 09.03.2006р. за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого умовно достроково згідно постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.08.2012р.

В СТ А Н О В И В :

начальник Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся в суд з поданням про встановлення адміннагляду щодо ОСОБА_3 . В обґрунтування покликався на те, що ОСОБА_3 був звільнений з Самбірської ВК 14.08.2012р. Однак на шлях виправлення не став, оскільки 29.01.2017р. року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.182 КУпАП; 29.01.2017р. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КУпАП; 23.02.2017р. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, незважаючи на попередження про можливість встановлення адміністративного адміннагляду на підставі п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Згідно із ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд вправі постановити постанову про встановлення адміністративного нагляду, якщо особа, яка звернулась з поданням доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені статтями 3,4,6 цього Закону.

Відповідно до ст.5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та п.2.2.12 Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, подання цієї категорії розглядається за участю сторони, яка подала клопотання, засудженого.

До матеріалів подання додано копію постанови Стрийського міськрайонного суду від 20.03.2017р., якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 КУпАП в справі №456/497/17 та постанову АА№047577 від 23.02.2017р. заступника начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч.1 ст.175 КУпАП у вигляді попередження. Також додано копію супровідного листа №3.17/1073 за підписом голови адмінкомісії при виконкомі Стрийської міської ради, яким повернуто без прийняття до розгляду матеріали справи щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КУпАП.

Так, згідно п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно з постановою Пленуму ВСУ N 3 від 28.03.1986р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» щодо осіб, зазначених у п. «в» ст.3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обгрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, якщо після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

Ознака систематичності розуміється як здійснення певних дій більше двох разів, тобто не менше трьох разів у різний час. Також суд звертає увагу на те, що ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за 10 місяців до скерування даного подання до суду.

Отже, як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_3 двічі притягувався до адміністративної відповідальності 23.02.2017р. та 20.03.2017р., що відповідає ознаці повторності, а не систематичності.

Представник Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд даного подання не з`явились, про час та місце судового розгляду сторони провадження повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Неявка без поважної причини представника особи, якою подане подання про встановлення адміністративного нагляду, свідчить про фактичне не підтримання поданого подання та недоведення обставин, передбачених ст.ст.3,4,6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», що з урахуванням вищенаведеного є підставою для відмови в задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1