Справа №295/487/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
Прокурор звернувся з клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. В обгрунтування зазначив, що обвинувачений порушив обов`язки покладені на нього при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. В судові засідання не з`являвся та не повідомив про місце свого перебування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання пд вартою, без визначення розміру застави.
Обвинувачений ОСОБА_5 просить обрати більш м`який вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що в січні 2018 року захворів, а тому не з`явився до суду, але в послідуючому суду не надав доказів про свою хворобу і в суд не з`являвся.
Захисник ОСОБА_6 просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашньго арешту, що буде достатнім для виконання ним покладених обов`язків.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку..
16 січня 2018 року на розгляд до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України. 29.12.2017 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
19 січня 2018 року у провадженні проведено підготовче судове засідання і справа призначена до розгляду на 29 січня 2018 року. Обраний запобіжний захід залишено без змін.
Однак, 29 січня,12 лютого, 06 березня 2018 року обвинувачений в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. На виконання ухвал суду про його привід надано рапорти та пояснення, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації та останнього відомого місця проживання відсутній, веде бродяжий спосіб життя.
06 березня 2018 року за клопотанням прокурора надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
17 квітня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 затримано.
За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі, переховуватися від суду; незаконно впливати на учасників у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Окрім цього, згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Враховуючи вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого ОСОБА_5 , факт того, що доказів про його працевлаштування та отримання постійного доходу немає, а також з огляду на існування ризиків переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у межах щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 183, 176-178, 182, 183, 186, 193-196 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 16 години 17 квітня 2018 року.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.
Строк дії ухвали до 15 червня 2018 року.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до суду;
не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну місця проживання.
Застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1