Справа № 390/2308/15-к
Провадження № 1-кп/390/7/17
УХВАЛА
"01" листопада 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0001252 від 14 вересня 2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неоднарозово судимого:

10.11.2004 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі, ст.96 КК України лікування від наркоманії;

19.10.2011 року Хмельницьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.263 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

14.03.2012 року Хмельницьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ст.198, ч.1, ч.4 ст.70 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі, 16.07.2015 року умовно достроково звільнений з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 7 днів,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше неоднарозово судимого:

28.01.2002 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ст. ст. 69, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

02.12.2003 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.2 ст.188, ст.ст.69, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

21.11.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

07.06.2010 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

16.05.2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі, 18.01.2014 року звільнений по закінченню строку відбуття покарання,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено судом обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по 02.11.2017 року.

До теперішнього часу судове провадження не завершене.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, обвинувачені раніше неодноразово судимі, не мають постійного місця проживання, а тому перебуваючи на волі вони можуть продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, та зникнути від суду з метою уникнення покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала прокурора та зазначила, що під час проведення судових засідань обвинувачені вели себе агресивно по відношенню до неї, обвинувачені не мають постійного місця проживання та по справі на даний час не проведено експертизу, а тому вважає, що немає підстав для застосування до них більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ОСОБА_7 на даний час має тяжке захворювання - ВІЛ інфекція клінічна стадія, крім того, санкція ст.186 КК України, передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, а ОСОБА_7 відбув 4 роки, а тому відповідно до ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році» він підлягає звільненню від покарання та надав заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», яка долучена до матеріалів справи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 також наполягав на зміні своєму підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки його підзахисний на даний час, згідно наданої довідки з медчастини СІЗО, перебуває на диспансерному обліку з діагнозом хронічний вірусний гепатит «С» та ВІЛ інфекція клінічна стадія ІІІ. Крім того, зазначив, що його підзахисний підпадає під амністію, та просив долучити до матеріалів справи заяву ОСОБА_8 про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2016 році».

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає його дядько.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, можливим задовольнити клопотання обвинувачених та їх захисників. На даний час судом практично завершене судове слідство, допитані свідки та потерпіла, і таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуваючи на волі не можуть вплинути на встановлення істини по справі. Крім того, суд враховує незадовільний стан здоров`я обвинувачених: ОСОБА_7 , який на даний час перебуває на диспансерному обліку в медчастині ДУ «Кропивницька установа виконання покарань № 14» з діагнозом ВІЛ інфекція ІV клінічна стадія, вірусне навантаження 55799, в анамнезі гепатит С, бронхіт та гастродуоденіт, що підтверджується довідкою ДУ«Кропивницька установа виконання покарань № 14» № 8/6742 від 13.10.2017 року, та ОСОБА_8 , який також знаходиться на диспансерному обліку в медчастині СІЗО з діагнозом: хронічний вірусний гепатит «С», ВІЛ інфекція ІІІ клінічна стадія, втрата ваги, генералізована лимфоаденопатія, потребує постійного нагляду інфекціоніста за межами ДУ «КУВП № 14», що підтверджується довідкою ДУ«Кропивницька установа виконання покарань № 14» № 8/6736 від 13.10.2017 року.
Відповідно до положень ч.1 ст.331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд вказує, що небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. В своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував про обов`язок держави захищати життя та здоров`я людей, що перебувають під вартою.
З урахуванням наведеного, враховуючи тяжкі захворювання обвинувачених, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 необхідно змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 діб, що сприятиме досягненню належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та їх захисників адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 стосовно зміни запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт строком до 30.12.2017 року.

Обвинуваченого ОСОБА_7 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі м. Кропивницький без дозволу суду та прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, а в разі проходження стаціонарного лікування - приміщення лікарні.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт строком до 30.12.2017 року.

Обвинуваченого ОСОБА_8 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі Кіровоградського району та області без дозволу суду та прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 та області без дозволу суду в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, а в разі проходження стаціонарного лікування - приміщення лікарні.

По справі оголосити перерву на 11.00 год. 13.12.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Кропивницької УВП № 14, для виконання.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 передати для виконання до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області за місцем його фактичного проживання, стосовно ОСОБА_8 передати для виконання до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області за місцем його фактичного проживання, які повинні негайно поставити на облік осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: