Справа № 521/5997/18
Номер провадження:1-кс/521/2116/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З клопотання слідчого вбачається, що невстановлена особа у невстановленому місці, та невстановлений час, виготовила завідомо підроблений документ, а саме договір купівлі - продажу нерухомого майна №00/0112 від 21 січня 2000 року, згідно якого ОСОБА_6 , продає квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , що насправді не відповідає дійсності, оскільки згідно листа КП «БТІ» ОМР №5431-04/480 від 21 жовтня 2014 року, з 08 червня 1999 року по 31 грудня 2012 року право власності на квартиру АДРЕСА_3 , зареєстровано за ОСОБА_6 . Інші документи, щодо переходу права власності на вказану квартиру відсутні.
Також встановлено, що згідно відповідні КП ЖКС «Черьомушки» №1000-722 від 22 жовтня 2014 року в квартирі АДРЕСА_3 з 23 листопада 1965 року був зареєстрований ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємці у ОСОБА_6 відсутні.
Так, ОСОБА_5 , отримавши від невстановленої слідством особи договір купівлі - продажу нерухомого майна №00/0112 від 21 січня 2000 року, достовірно знаючи, що викладені в ньому обставини не відповідають дійсності, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, 25 листопада 2013 року о 10 годині 46 хвилин, перебуваючи у приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , у приватного нотаріуса ОСОБА_8 , під час реєстрації права власності на вищезазначену квартиру, надала нотаріусу завідомо підроблені документи, а саме договір купівлі - продажу нерухомого майна №00/0112 від 21 січня 2000 року, паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Березівським РВ ГУМВС України в Одеській області 25 липня 2012 року (до якого була вклеєна фотокартка ОСОБА_5 ), довідку (витяг з домової книги про склад сім`ї і реєстрації) №1037 від 21 листопада 2013 року, довідку з КП «БТІ» ОМР №5324- 10/451-У від 22 листопада 2013 року, що потягло за собою прийняття нотаріусом рішення про реєстрацію права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з ОСОБА_7 , якою насправді була ОСОБА_5 .
Далі, ОСОБА_5 , діючи потворно, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний намір направлений на заволодіння чужого майна шляхом обману, отримавши від
невстановленої слідством особи, завідомо підроблений документ, а саме договір купівлі - продажу нерухомого майна №01/1232 від 03.12.2001 року, згідно якого ОСОБА_10 , продає квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що викладені в ньому обставини не відповідають дійсності, 25.11.2013 року об 11 годині 58 хвилин, перебуваючи у приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , у приватного нотаріуса ОСОБА_8 , під час реєстрації права власності на вищезазначену квартиру, надала нотаріусу завідомо підроблені документи, а саме договір купівлі - продажу нерухомого майна №01/1232 від 03.12.2001 року, паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданий Березівським РВ ГУМВС України в Одеській області 25.07.2012 року (до якого була вклеєна фотокартка ОСОБА_5 ), довідку (витяг з домової книги про склад сім`ї і реєстрації) №1038 від 21.11.2013 року, довідку з КП «БТІ» ОМР №5324- 10/452-У від 22.11.2013 року, що потягло за собою прийняття нотаріусом рішення про реєстрацію права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_5 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з гр. ОСОБА_7 , якою насправді була ОСОБА_5 .
Загальна сума спричинених майнових збитків, протиправними діями ОСОБА_5 , складає 149500 гривень, що станом на 25.11.2013 року, становить великий розмір.
Таким чином, громадянка ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому (шахрайстві), та заволодінні чужим майном вчиненому повторно, у великих розмірах (шахрайстві).
28 березня 2016 року старшим слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , але через те, що остання переховується від органів досудового розслідування, то даний факт ускладнює вручення їй повідомлення про підозру.
01 квітня 2016 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси, було винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком дії до 01.10.2016 року, але в теперішній час встановити місцезнаходження розшукуваної не представилось можливим.
14 грудня 2016 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси було винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до слідчого судці для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком дії до 14.06.2017 року, але в теперішній час встановити місцезнаходження розшукуваної не представилось можливим.
04 серпня 2017 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси було винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шість місяців, але в теперішній час встановити місцезнаходження розшукуваної не представилось можливим.
Старший слідчий Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , обґрунтовуючи своє клопотання тим, що остання переховується від органу досудового слідства та суду.
Одночасно слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
Прокурор підтримала клопотання слідчого, та вважала за необхідне застосувати тимчасовий запобіжний захід у вигляді затримання ОСОБА_5 з метою її приводу до суду для обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки остання, переховується від органу досудового розслідування, а саме вона за місцем мешкання відсутня та місце її перебування невідоме.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинення кримінальних правопорушень саме ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_5 класифікується як тяжкий злочин. В даний час ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.
Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , так як остання переховується від органу досудового розслідування, а саме за місцем мешкання на теперішній час не проживає, та місце її знаходження не відоме тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.
Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 12 жовтня 2018 року.
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1