Справа № 592/857/18
Провадження № 1-в/592/102/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «СВК № 116» ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання начальника ДУ «СВК №116» про умовно-дострокове звільнення відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сосниця, Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого: 1) 11.05.2006 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. З ст. 15 - ч. 2 ст. 289, ст. 75 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік; 2) 24.10.2012 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 286 ст. 75 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки , -

встановив:
За вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 10.09.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.121 ч.2, 296 ч. 2, 70, 71 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. На підставі ухвали Ковпаківського райсуду м. Суми від 28.01.2016 року, зарахувати в строк попереднє ув`язнення з 04.02.2014 р. по 16.12.2014 р., згідно ст. 72 ч.5 КК України.

Початок відбування покарання 04.02.2014 року, кінець строку - 23.05.2020 року.
Покарання відбуває в ДУ «СВК № 116».

Від адміністрації ДУ «СВК № 116» разом зі спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ..
У судовому засіданні представник ДУ «СВК № 116» ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання задоволенню не підлягає.

Заслухавши засудженого, представника ДУ «СВК № 116», прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення покарання може бути застосована, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довід своє виправлення.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК).

Разом з тим, такий висновок повинен базуватися на всебічному врахуванні як даних про поведінку засудженого, так і ставленням останнього до праці за весь період перебування у виправній установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Виходячи з вказаних норм закону, умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.

При розгляді клопотання засудженого судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений за скоєння тяжкого злочину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , встановлених вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 24.10.2012 року (а.о.с.44-46) та вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 10.09.2014 року (а.о.с. 21-40), дві людини померли.

Згідно характеристики від 10.01.2018 року на ОСОБА_4 вбачається, що засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 04.02.2014 року. З 13.02.2014 року утримувався в державній установі Чернігівський слідчий ізолятор. Характеризувався посередньо, мав одне стягнення за порушення вимог режиму тримання, заохочень не мав. З 22.04.2015 року відбуває покарання в ДУ «СВК №116».

За час відбування покарання в ДУ «СВК № 116» характеризується виключно позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. До дисциплінарної відповідальності не притягався. В установі був працевлаштований та добровільно залучався без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, згідно п. 5 ст. 118 КВК України. До неоплачуваних робіт з благоустрою установи ставився сумлінно, в роботі проявляв розумну ініціативу, чим показував позитивний приклад іншим засудженим, був заохочений п`ять разів. 16.08.2017р. засудженого було переведено до дільниці соціальної реабілітації та працевлаштовано різноробочим до бригади № 110 (контрагентський об`єкт Сумиенергопостач). До праці ставиться позитивно, приймає участь в роботах з благоустрою місць позбавлення волі. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення» з 21.09.2017 року, заплановані заходи відвідує та робить для себе належні висновки. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. Вину у скоєному злочині визнає, міру призначену судом покарання вважає справедливою.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, що згідно вироку суду мав позов у розмірі 234 482 грн. 06 коп., у бухгалтерії установи знаходяться виконавчі листи на відшкодування збитків на суму 234 490 грн. 28 коп., добровільно погашено 1 254 грн. 41, утримано із заробітної плати 454 грн. 42 коп..(а.с. 10).

Під час судового розгляду, ні ОСОБА_4 , ні представник адміністрації ДУ «СВК № 116» ОСОБА_5 , не могли пояснити суду, які існували об`єктивні перешкоди для працевлаштування засудженого в колонії на оплачуваній роботі в період з квітня 2015 року по червень 2017 року, тобто майже 2 роки та відшкодування збитків, в результаті вчинення ним злочинів.

З матеріалів особової справи вбачається, що за розглядами матеріалів на попередніх комісіях установи щодо застосування пільг до засудженого: 1) ст. 101 КВК України протокол № 5 від 17.02.2016 року відмовлено; 2) ст. 82 КВК України протокол № 35 від 04.11.2016 року відмова; 3) ст. 101 КВК України протокол № 25 від 15.08.2017 застосовано, переведено до дільниці соціальної реабілітації. Також 05.12.2016 року відмовлено Ковпаківським районним судом м. Суми в застосуванні ст. 82 КК України.

Судом також встановлено, що 02.10.2014 року ОСОБА_4 оголошено догану за порушення режиму відбування покарання (а.о.с.62) за виявлення у нього спиртовмісної суміші.

В ході розгляду справи та після вивчення особи засудженого, судом було встановлено, що до відбуття встановленої законом частки покарання для отримання права на заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання чи умовно-дострокове звільнення від покарання, засуджений не довів свого виправлення, а як тільки він відбув частину призначеного йому покарання, що дало йому формальне право на умовно-дострокове звільнення від покарання, він одразу ж змінив свою поведінку і отримав позитивну характеристику. Також засудженим не відшкодовано цивільні позови, що не може бути враховано судом як визнання своєї вини в скоєнному та становлення на шлях виправлення. Таким чином, ретельно вивчивши особу засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_4 своєю ситуативною поведінкою всіляко намагався отримати пільгу на умовно-дострокове звільнення від покарання і що фактично він не довів, що він став на шлях виправлення. За вказаних обставин суд вважає, що до нього на даний час не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд

постановив:
Відмовити в задоволенні подання начальника ДУ «СВК №116» про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Повний текст ухвали складений 16.02.2018 року.

Суддя ОСОБА_6