Справа № 727/1582/18
Провадження № 1-кс/727/546/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

за участю заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 при розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого прокуратури ОСОБА_6 та процесуального керівника прокуратури ОСОБА_7 в досудовому розслідуванні кримінальних проваджень ЄРДР №000108 від 24.12.2013 року та №0000112 від 16.10.2015 року, -

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 перебуває заява ОСОБА_4 про відвід слідчого прокуратури ОСОБА_6 та процесуального керівника прокуратури ОСОБА_7 в досудовому розслідуванні кримінальних проваджень ЄРДР №000108 від 24.12.2013 року та №0000112 від 16.10.2015 року.

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду вищевказаної заяви, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.07.2017 року слідчим суддею ОСОБА_5 було винесено ухвалу про скасування постанови старшого слідчого Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження №000108 від 24.12.2013 року з переліком невстановлених обставин справи. Вказує, що впродовж півроку з моменту винесення ухвали суду слідчим ОСОБА_6 не було виконано вимог ухвали суду та не проведено жодної слідчої дії. При цьому, старший слідчий прокуратури ОСОБА_6 29.12.2017 року повторно виніс постанову про закриття цього ж кримінального провадження. Заявник, не погоджуючись із вказаною постановою, знову звернувся зі скаргою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, яка потрапила на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 . Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 від 06.02.2018 року заявнику відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого. Вказана ухвала слідчого судді заявником була оскаржена в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 13.02.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 було задоволено та ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 скасовано. При цьому, звертає увагу суду на те, що він на даний час звернувся до суду з заявою про відвід слідчого прокуратури ОСОБА_6 та процесуального керівника прокуратури ОСОБА_7 в досудовому розслідуванні кримінальних проваджень ЄРДР №000108 від 24.12.2013 року та №0000112 від 16.10.2015 року, яка перебуває на розгляді слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 . За наведених обставин, заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може об`єктивно розглянути його заяву про відвід слідчого ОСОБА_6 та процесуального керівника прокуратури ОСОБА_7 , а тому просить суд призначити іншого слідчого суддю для розгляду його заяви про відвід слідчого та прокурора.

Заявник в судовому засіданні заяву про відвід підтримав, просив суд відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду його заяви про відвід слідчого та прокурора.

Прокурор в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 за безпідставністю.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, які виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Також відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно вимог ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 перебуває заява ОСОБА_4 про відвід слідчого прокуратури ОСОБА_6 та процесуального керівника прокуратури ОСОБА_7 в досудовому розслідуванні кримінальних проваджень ЄРДР №000108 від 24.12.2013 року та №0000112 від 16.10.2015 року.

При розгляді заяви про відвід - суд встановлює лише наявність чи відсутність обставин, вказаних у ст.ст.75, 76 КПК України. Таким чином, посилання заявника на те, що ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано Апеляційним судом Чернівецької області, не можуть, на думку суду, трактуватись як обставина, яка викликає сумнів у неупередженостіслідчого судді ОСОБА_5 при розгляді нею скарги ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурора. Подана заява про відвід фактично базується на суб`єктивній оцінці заявника винесених слідчим суддею рішень у розгляді його скарг на постанови слідчого, що не являється підставою для задоволення відводу.
Також, при розгляді заяви про відвід суддя, що її розглядає, не наділений повноваженнями перевіряти правильність висновків суду чи слідчого судді при постановленні ним своїх рішень, давати оцінку його діям.

Окрім того, відповідно до п.2 рішення Ради суддів України від 07.09.2017 року №46 - наявність судового рішення, яке ухвалене судом (суддею, слідчим суддею) в іншій справі у подібних правовідносинах, або за участю тих самих сторін, або з процесуальних чи інших питань у тій самій справі, не породжує у діяльності судді (суддів) конфлікту інтересів у розумінні Закону України «Про запобігання корупції».
На наведених обставин, підстав для відводу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 при розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого прокуратури ОСОБА_6 та процесуального керівника прокуратури ОСОБА_7 в досудовому розслідуванні кримінальних проваджень ЄРДР №000108 від 24.12.2013 року та №0000112 від 16.10.2015 року - судом не встановлено, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81, 110, 306, 309 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 при розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого прокуратури ОСОБА_6 та процесуального керівника прокуратури ОСОБА_7 в досудовому розслідуванні кримінальних проваджень ЄРДР №000108 від 24.12.2013 року та №0000112 від 16.10.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: