overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/340/17
Справа № 484/3408/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.10.2017року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 17.10.2017 р. на 14:30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №485/1583/17 11.10.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Короткий зміст клопотання.
Прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.
Узагальнені доводи клопотання.
В клопотанні зазначено, що за штатним розписом у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними. Суддя ОСОБА_4 25 квітня 2017 року припинила виконувати повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який її призначено указом Президента України від 24.04.2012 р. №286/2012.
Таким чином, здійснення правосуддя у Снігурівському районному суді Миколаївської області з 13.09.2017 р. припинено.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на те, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дело № 1-1019/11
Производство № 1/520/227/17
03.08.2017 року г.Одесса
Киевский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В ходе судебного заседания защитником подсудимого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 заявлено ходатайство, в котором он просит, в связи с тяжелым состоянием здоровья подзащитного и длительностью нахождения под стражей, изменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения передачу на поруки общественной организации.
При этом адвокат ссылается на предоставленное ним суду постановление председателя Одесской организации Международного общества прав человека ОСОБА_7 о взятии ОСОБА_5 на поруки указанной общественной организацией и о поручении за его надлежащее поведение и своевременную явку в суд.
Каких-либо иных документальных данных, в том числе, указанного в ст.154 УПК Украины протокола собрания данной общественной организации с постановлением о том, что данная организация ручается за надлежащее поведение подсудимого, о том, что общественная организация ознакомлена с характером обвинения подсудимого, а так же медицинских данных о состоянии здоровья подсудимого ОСОБА_5 в настоящее время суду не представлено.
Избранная в отношении ОСОБА_5 мера пресечения содержание под стражей, не противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству, и обстоятельств, исключающих возможность его содержания в следственном изоляторе в настоящее время не установлено.
В связи с изложенным суд полагает, что указанное ходатайство защитника об изменении меры пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_5 не подлежит удовлетворению.
На основании установленного, руководствуясь ст.ст. 274 и 253, 375 УПК Украины (ред..1960 г.),-
В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_4 об изменении в отношении подсудимого ОСОБА_5 меры пресечения с заключения под стражу на иную меру пресечения отказать.
Судья
Номер провадження: 11-кп/785/1149/17
Номер справи місцевого суду: 521/9535/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2017 р., якою відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 , -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2017 р., якою відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 , до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 30 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Забов`язати начальника Одеської виправної колонії № 14 етапувати ОСОБА_3 разом з матеріалами особової справи до ОСІ № 21.
Забов`язати начальника ОСІ №21 доставити ОСОБА_3 разом з матеріалами особової справи в судове засідання апеляційного суду одеської області, яке відбудеться 30.11.2017 року о 09год. 30 хв.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1187/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.10.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2017р., якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої, -

В С Т А Н О В И В:
ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2017р., закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Також 05.10.2017 року до апеляційного суду Одеської області, від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить провести засідання за її апеляційною скаргою в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що місце проживання потерпілої ОСОБА_3 є м. Львів, з метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність провести судовий розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.336, 405, 406, 405, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2017р., якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої, який призначений на 19.12.2017 року о 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Франківського районного суду м. Львова..

Доручити службовим особам Франківського районного суду м. Львова. виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити потерпілій ОСОБА_3 пам`ятку про її права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують її особу, допустити до розгляду справи захисника ОСОБА_5 , та перебувати поряд з учасниками судового засідання до його закінчення.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження №1-кс/592/5079/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000344, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що у договорі зберігання від 14.11.2015 р. на який посилався заявник ОСОБА_3 , як на такий, що підтверджує договірні відносини між ФОП « ОСОБА_3 » та ФОП « ОСОБА_4 », підписи від імені ОСОБА_4 виконані не ОСОБА_4 , а іншою невстановленою особою. Крім того, відтиски печатки ФОП « ОСОБА_4 » нанесені не кліше печатки ФОП « ОСОБА_4 », зразки відтисків якого були надані в якості експериментальних.

В ході проведення розслідування з метою отримання зразків підписів ОСОБА_4 , а також відтисків печатки ФОП « ОСОБА_4 », які були проставлені ним до укладення договору зберігання майна, у період укладання договору зберігання майна з ФОП « ОСОБА_3 » та після укладання цього договору виникла необхідність у отриманні оригіналів звітних документів, які щоквартально подавались ФОП « ОСОБА_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отримання документів звітності, що були подані ФОП « ОСОБА_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідне для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та правильної кваліфікації вчиненого злочину.

Перевіривши матеріали клопотання, його слід задовольнити, оскільки згідно ст. 160-163 КПК України в матеріалах кримінального провадження в наявності достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Надати тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням для запобігання можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ до документів звітності, що були подані ФОП « ОСОБА_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період 2013 2017 років, з можливістю вилучення оригіналів цих документів для подальшого проведення технічної експертизи документів.

Зазначені документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 06 жовтня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Прокурор у судовому засіданні погодився з необхідністю об`єднання вказаних кримінальних проваджень для спільного розгляду.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/6967/17
Провадження№1-в/751/510/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

11 жовтня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

10.10.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, вважаю, що клопотання необхідно призначити в судове засідання і витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження слід провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - призначити в судове засідання на 19 жовтня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/795/419/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
10 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , в порядку статті 309 КПК України ним подана апеляційна скарга. Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Доставити підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у Чернігівському СІЗО в судове засідання.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
Справа № 174/10/13-к
п/с № 1-в/174/2/2013
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2013 року Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борцової А.А.,
при секретарі Килинчук Л.Л.,
за участю прокурора Селецького А.А.,
представника Пятихатського міжрайонного відділу КВІ м. Вільногірська ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірська подання заступника начальника Пятихатського МВ КВІ м.Вільногірська про звільнення від відбування покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобовязаного, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, раніше судимого,-
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Пятихатського МВ КВІ м.Вільногірська ОСОБА_1 звернулася до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, вказуючи, що останній засуджений вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2011 року по ч.2 ст.185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 р. 6 міс., з виконанням обовязків згідно п.4 ч.1 ст.76 КК України. Іспитовий строк закінчився 25 грудня 2012 року, засуджений виконав покладені на нього обовязки і не вчинив нового злочину, тому просить звільнити засудженого від призначеного вироком суду покарання.
В судовому засіданні представник Пятихатського МВ КВІ м.Вільногірська ОСОБА_1 подання підтримала, пояснила, що ОСОБА_2 виконав покладені на нього обовязки, не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується задовільно, не допускав порушень умов та порядку відбування покарання, тому просить задовольнити подання та звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши засудженого, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд прийшов до висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_2 за час іспитового строку виконав покладені на нього обовязки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився, то подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_2 слід звільнити від покарання, призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2011 року.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.534,537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2011 року, яким його було засуджено по ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, у звязку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу на протязі 7 діб сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Головуючий - суддя: А.А.Борцова
Справа № 209/1924/16-к
Провадження № 1-кп/209/44/17
УХВАЛА
10 жовтня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки, причини неявки суду не повідомляв.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід свідків в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 залишили вирішення питання на розсуд суду.

Суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід в судове засідання.

Керуючись статтями 140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК Українии до 15.30 годин 30 жовтня 2017 року.

Застосувати привід у судове засідання на 15.30 годин 30 жовтня 2017 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 2) до свідків:

- ОСОБА_6 , мешкає за адресою: Дніпропетровська область,

- ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6353/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 187 ч. 1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002546 від 25.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 187 ч. 1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002546 від 25.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 15.30 годину, 16 жовтня 2017 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1