______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2253/15-к
Провадження № 1-кс/520/271/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003955 від 26.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003955 від 26.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003955 від 26.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном (грошами) зловживаючи довірою, шахрайським шляхом у період з 25.10.2012 по 04.01.2013 точний час слідством не встановлено, отримала від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 57 000 (п`ятдесят сім тисяч) доларів США, для оформлення документів, продажу земельної ділянки зі спорудами розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , і об`єкту нерухомості площею 275 м.кв., за адресою: АДРЕСА_2 , про що власноруч написала та надала дві розписки від імені ОСОБА_7 , які заповнила власноручно, підписала та завірила печаткою ФОП « ОСОБА_5 » два договори-доручення щодо отримання грошових коштів.

На підставі висновку експерта за №431 від 18.11.2014 рукописний текст та підпис в розписці яка датована 25.10.2012 від імені ОСОБА_7 про отримання від ОСОБА_6 , грошових коштів у сумі 3 000 доларів США для придбання земельної ділянки зі спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , і рукописний текст та підпис в розписці яка датована 21.12.2012 від імені ОСОБА_7 про отримання від ОСОБА_6 , грошових коштів у сумі 9 000 доларів США для придбання земельної ділянки зі спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виконані ОСОБА_5 . Так рукописний текст та підпис в договорі доручення від 04.01.2013, щодо передачі грошових коштів для придбання об`єкту нерухомості розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , про отримання від ОСОБА_6 , грошових коштів у сумі 15 000 доларів США та 30 000 доларів США, виконані ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_5 закінчила свій злочинний намір, щодо заволодіння шахрайським шляхом грошових коштів ОСОБА_6 , по завершенню якого, об`єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_3 не переоформлений на ОСОБА_6 , ОСОБА_5 грошові кошти останній не повернула та переховується.

Згідно листа КП «БТІ» ОМР встановлено, що будинок та земельна ділянка за АДРЕСА_4 , зареєстрований за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується згідно даним державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Управління юстиції в Одеській області і знаходиться під забороною на відчуження.

28 січня 2015 року, слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, майором міліції ОСОБА_4 , складено повідомлення про підозру, яке було погоджено зі прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_8

18.02.2015 року у будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з прилеглою до нього територією, нежитлових приміщень та споруд, згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси був проведений обшук з метою виявлення з метою виявлення речей, документів, печаток, чорнових записів, що підтверджують факти злочинної діяльності, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, мобільних терміналів, СІМ-карт мобільних операторів, комп`ютерне обладнання та інших речей, які можуть бути доказом злочинної діяльності, а також з метою встановлення місце знаходження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на теперішній час переховується.

В ході проведення обшуку у зазначеному приміщенні за адресою АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки НОКІА, «Verizon», планшет «ІРаd» модель А 1396, планшет «Самсунг» Р 5100, системній блок комьютера «ВRАVО» Б/Н, мобільний телефон «Самсунг» модель SCH-U350, мобільний телефон НТС модель PG 32130, мобільний телефон марки «Самсунг» модель SCH-R210, мобільний телефон модель № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Самсунг» модель SGH 4320, мобільний телефон марки НОКІА б/н та марки, рожевого кольору, карта для карточки мобільного оператору «Кіївстар» тел.. № НОМЕР_2 , карта для карточки мобільного оператору «Кіївстар» тел.. № НОМЕР_3 , щоденник темно красного кольору з надписом 2008 року з рукописним текстом, блокнот чорного кольору «алфавітник» з рукописним текстом, блокнот чорного кольору з надписом «Notebook» з рукописним текстом, 4-е фотографії гр. ОСОБА_5 , папка зеленого кольору у якому листи з рукописним текстом та печатним текстом переписки з особами, та інші матеріали.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно, виявлене та вилучене в ході проведення обшуку.

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що вилучені речі та технічне обладнання має значення для доказування по кримінальному провадженню, та вони в сукупності підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, а також необхідні для подальшого повного всебічного розслідування.

В суді слідчий та прокурор підтримали клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вказані в клопотанні предмети мають значення речових доказів, можуть бути предметами кримінального правопорушення, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту вилучених у ході обшуку предметів.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 : мобільний телефон марки НОКІА, «Verizon», планшет «ІРаd» модель А 1396, планшет «Самсунг» Р 5100, системній блок комп`ютера «ВRАVО» Б/Н, мобільний телефон «Самсунг» модель SCH-U350, мобільний телефон НТС модель PG 32130, мобільний телефон марки «Самсунг» модель SCH-R210, мобільний телефон модель № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Самсунг» модель SGH 4320, мобільний телефон марки НОКІА б/н та марки, рожевого кольору, карту для карточки мобільного оператору «Київстар» тел.. № НОМЕР_2 , карту для карточки мобільного оператору «Київстар» тел.. № НОМЕР_3 , щоденник темно красного кольору з надписом 2008 року з рукописним текстом, блокнот чорного кольору «алфавітник» з рукописним текстом, блокнот чорного кольору з надписом «Notebook» з рукописним текстом, 4-е фотографії гр. ОСОБА_5 , папку зеленого кольору у якому листи з рукописним текстом та печатним текстом переписки з особами.

Виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1