Провадження № 1-кс/761/7098/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го відділу РКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000351 від 30.11.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 209 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го відділу РКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 30.11.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 209 КК України, щодо арешту переліку тимчасово вилученого майна, що було вилучено у банківському сейфі № НОМЕР_1 , який знаходиться у відділенні банку ПАТ КБ «Правекс-банк» за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 10/2, а саме ряду виробів жовтого кольору ім овірно з цінного металу, догорів купівлі-продажу, іпотеки та інших документів, печатки нерезидента тощо.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу ВПП ДФС проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000351 від 30.11.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 209 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що що невстановлені особи, без наміру здійснення фінансово- господарської діяльності створили ТОВ «Арчі Капітал», ТОВ «Астергруп», ТОВ «Кристале Груп», ТОВ «КУА «Олімп Ессет Інвестмент», ТОВ «КУА «Старпром- Капітал», ТОВ «КУА «Еско-капітал», ПАТ «Закритий недевірсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Капітал Інвест», з метою прикриття незаконної діяльності, а саме: здійснення нібито інвестиційних виплат фізичним особам за рахунок проведення удаваних операцій з цінними паперами, деривативами та корпоративними правами та завищення валових витрат реальному сектору економіки.

Зокрема в ході досудового розслідування встановлено що впродовж 2015- 2016 років внаслідок проведення ТОВ «Астергруп», ТОВ «Кристале Груп», ТОВ «Арчі Капітал» та іншими фіктивними суб`єктами господарської діяльності фінансово-господарських операції, які пов`язані як з перерахуванням грошових коштів так із зняттям їх з рахунків, відкритих в різних банківських установах, в тому числі в ПАТ «Банк Національні Інвестиції» ПАТ «Державний Ощадний Банк України» та ПУАТ «Фідобанк» фізичними особами через постермінали та банкомати на загальну суму 120,60 млн. грн., є такими, що спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

За результатами проведеного аналізу рахунків ТОВ «Астергруп». ТОВ «Кристале Груп», ТОВ «Арчі Капітал», встановлено, що впродовж 2015-2016 років, на карткові рахунки близько 144-ох фізичних осіб, здійснено виплати безготівкових коштів з призначенням платежу «за акції прості іменні» та «за іменні інвестиційні сертифікати».

При цьому, за оперативною інформацією встановлено, що у зазначений період до використаннярахуїїків фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності, зокрема ТОВ «КУА «Олімп Ессет Інвестмент» та ТОВ «КУА «Еско-капітал» мали відношення наступні особи, а саме: ОСОБА_6 , який є організатором даної злочинної схеми та головою правління ПАТ «Євробанк», а також ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які є його пособниками та які шляхом використання вказаних підприємств надавали послуги з ухилення від сплати податків підприємствам реального сектору економіки.

Так, за сприянням вказаних осіб було організовано продаж цінних паперів емітованих ТОВ «КУА «Олімп Ессет Інвестмент» та ТОВ «КУА «Еско-капітал» підприємствам реального сектору економіки з метою ухилення від сплати податків та легалізації коштів одержаних злочинним шляхом.

14.03.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2018, в рамках кримінального провадження № 0000351, що кваліфікується за ч.2 ст.205, ч.З ст.209 КК України - проведено обшук у банківському сейфі № НОМЕР_1 , який знаходиться у відділенні банку ПАТ КБ «Правекс-банк» за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 10/2, в ході обшуку виявлено та вилучено: браслети жовтого кольору ймовірно з цінного металу 14 шт.; виріб жовтого кольору ймовірно з цінного металу у формі «рогу» 1 шт.; вироби у формі тарілок жовтого кольору ймовірно з цінного металу 3 шт.; виріб жовтого кольору ймовірно з цінного металу у формі вази 1 шт.; виріб жовтого кольору ймовірно з цінного металу у формі цепочки 2 шт.; вироби ймовірно з цінного металу у вигляді сережки 7 шт.; виріб сірого кольору ймовірно з цінного металу - цепочка 1 шт.; виріб жовтого кольору ймовірно з цінного металу у вигляді підвіски 2 шт.; виріб жовтого кольору ймовірно з цінного металу у вигляді перснів 12 шт.; монети жовтого кольору ймовірно з цінного металу 31 шт.; печатка нерезидента «Plusinvest Holdind LTD» (Сейшели) 1 шт.; договори купівлі-продажу земельної ділянки від 06.12.2017 на 2 арк.; витяг на 1 арк.; договір про надання споживчого кредиту № на 11 арк.; договір іпотеки № 97085 з витягами на 6 арк.; договір оренди квартири на 2 арк.; акт приймання передачі від 13.12.2017 на 1 акр.; попередній договір купівлі-продажу 2 примірника на 2 арк.; квитанція № 3436006 на 1 арк.; технічний паспорт № 348 на 2 арк.; копія договору купівлі-продажу квартири від 13.12.2017 та витяг всього на 3 арк.; заява про повний розрахунок і квитанція на 2 арк.; договір купівлі-продажу квартири від 13.12.2017 та витяг всього на 3 арк.

16.03.2018 року вказані вище предмети та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадження, про що слідчим винесено відповідну постанову.
При цьому, як далі вказує слідчий у клопотанні, враховуючи те, що походження вказаних вилучених виробів на даний час не встановлено та документально не підтверджено, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені цінності можуть бути витворами ювелірного мистецтва скіфського або іншого періоду та мати статус об`єктів історичної та культурної спадщини України, які отримані в наслідок вчинення кримінального правопорушення, а вилучені документи щодо придбання нерухомого майна можуть нести відомості щодо легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом.

У зв*язку із зазначеним, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вищеперелічене тимчасово вилучене майно.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив задовольнити його.
Представник володільця тимчасово вилученого майна проти задоволення клопотання заперечував, вказавши на те, що його довіритель не має жодного відношення до перелічених в ЄРДР суб*єктів господарювання та фізичних осіб щодо яких здійснюється кримінальне провадження, оцінку та відповідні експертні висновки вилучених виробів із золота було проведено власником у 2016-2017 рр., яким засвідчено відсутність їх історичної цінності, при цьому останні було набуто у законний спосіб та ОСОБА_7 разом з дружиною мав таку матеріальну можливість згідно довідок про доходи. Щодо арешту вилучених документів та печатки, то слідчим у клопотанні взагалі не доведено, які обставини за допомогою вказаних предметів має на меті доводити слідчий у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, матеріали, надані представником володільця майна, вислухавши пояснення слідчого та представника володільця майна, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження № 0000351 від 30.11.2015 року вбачається, що досудове розслідування у ньому здійснюється щодо дій невстановлених осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 209 КК України.
При цьому, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на перелік тимчасово вилученого майна, що було вилучено у банківському сейфі № НОМЕР_1 , який знаходиться у відділенні банку ПАТ КБ «Правекс-банк» за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 10/2, а саме ряду виробів жовтого кольору імовірно з цінного металу, догорів купівлі-продажу, іпотеки та інших документів, печатки нерезидента тощо.

Разом з тим, аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, свідчить про те, що слідчим належними доказами не доведено правову підставу для арешту тимчасово вилученого майна, можливість використання їх як доказу в кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.
Так, слідчим не доведено, що тимчасово вилучене майно у виді ювелірних виробів та переліку документів, на які останній просить накласти арешт, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тобто, що вони є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000351 за ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 209 КК України, та як наслідок можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні.
Більше того, в розпорядження слідчого судді не надано жодних доказів на підтвердження того, що вилучене майно (ювелірні вироби) отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а вилучений перелік документів несе відомості щодо легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, а так само, про розмір збитків, заподіяних у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про недоведеність слідчим співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Окрім іншого у постанові від 16.03.2018 р., якою слідчий визнав речовими доказами у кримінальному провадженні перелік тимчасово вилученого майна, взагалі не наведено обставини, за яких слідчий прийшов до висновку, що останнє є об*єктом кримінально-протиправних дій, набуте кримінально-протиправним шляхом та може бути використане яе докази у кримінальному провадженні.
Відповідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Однак, з матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді вбачається, що слідчим не доведено належними та достовірними даними існування обставин, які б давали підстави для заборони або обмеження користування, розпорядження майном.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, саму тривалість досудового розслідування з листопада 2015 року, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись вимогами ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий судя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го відділу РКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000351 від 30.11.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 209 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1