н/п 1-кс/766/1626/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу, а саме розміру застави, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: змінити застосований відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, встановлений ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 09.11.2017 в частині розміру застави, збільшивши її до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,залишивши без змін встановлені вказаною ухвалою обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- цілодобово не покидати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом;

- не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні, окрім як під час проведення слідчих дій за їх участі;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження № 0001282 від 08.03.2017 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 311 ч. 3 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 21.10.2017 за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 ; висновками експертів № 1861-НР від 22.10.2017, № 1925-НР від 13.12.2017; висновком експерта № 1923-НР від 07.12.2017; протоколом огляду від 24.05.2017, під час якого були оглянуті грошові кошти в сумі 400 гривень купюрами номіналом по 100 гривень; протоколом огляду від 24.05.2017, під час якого був оглянутий ОСОБА_11 ; протоколом огляду від 24.05.2017 під час проведення якого у ОСОБА_11 вилучено медичний шприц градуйований на 5 мл з рідиною коричневого кольору, заповненою до відмітки близько 3 мл,;

висновком експерта № 860-НР від 29.05.2017; протоколом огляду від 18.07.2017, під час якого були оглянуті грошові кошти в сумі 1100 гривень купюрами номіналом по 100 гривень; протоколом огляду від 18.07.2017, під час якого був оглянутий ОСОБА_11 ; протоколом огляду від 18.07.2017 під час проведення якого у ОСОБА_11 вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору, заповненою до відмітки близько 4 мл, медичний шприц з прозорою рідиною об`ємом близько 1 мл, поліетиленовий пакет з застібкою типу «Zip-Lock» з речовиною коричневого кольору; висновком експерта № 1217-НР від 25.07.2017; протоколом огляду від 09.09.2017, під час якого були оглянуті грошові кошти в сумі 1100 гривень купюрами номіналом по 100 гривень; протоколом огляду від 09.09.2017, під час якого був оглянуті речі закупника ОСОБА_11 ; протоколом огляду від 09.09.2017 під час проведення якого у ОСОБА_11 вилучено медичний шприц градуйований на 2,5 мл з рідиною прозорого кольору, заповненою до відмітки 2,5 мл та пакет із застібкою типу «Zip-Lock» з рідиною коричневого кольору; висновком експерта № 1478-НР від 18.09.2017; протоколом огляду від 06.10.2017, під час якого були оглянуті грошові в сумі 1100 гривень купюрами номіналом по 100, 200 гривень, в тому числі купюра номіналом 200 гривень серії КА 8880344, виділені для проведення оперативної закупки наркотичної речовини у ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 06.10.2017, під час якого був оглянутий ОСОБА_11 ; протоколом огляду від 06.10.2017 під час проведення якого у ОСОБА_11 вилучено пакет із застібкою типу «Zip-Lock» з рідиною чорно-коричневого кольору та медичний шприц градуйований на 2,5 мл з рідиною прозорого кольору; висновком експерта № 1720-НР від 31.10.2017; висновком експерта № 1721-НР від 31.10.2017; протоколом огляду від 19.10.2017, під час якого були оглянуті грошові в сумі 1100 гривень купюрами номіналом по 200, 100 гривень, в тому числі купюри номіналом по 200 гривень з серією ТД 4164151, МБ 2209864, виділені для проведення оперативної закупки наркотичної речовини у ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 19.10.2017, під час якого був оглянутий ОСОБА_11 ; протоколом огляду від 19.10.2017 під час проведення якого у ОСОБА_11 вилучено пакет із застібкою типу «Zip-Lock» з рідиною чорно-коричневого кольору та медичний шприц градуйований на 2,5 мл з рідиною прозорого кольору, заповненою до відмітки близько 1,2 мл.; висновком експерта № 1844-НР від 15.11.2017; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 18/9-2106нт від 08.11.2017; протоколом обшуку від 21.10.2017 за місцем мешкання ОСОБА_9 ; висновком експерта № 1862-НР від 22.10.2017,; висновком експерта № 1915-НР від 31.10.2017; висновком експерта № 1916-НР від 08.11.2017; висновком експерта № 1917-НР від 09.11.2017; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 18/9-801нт від 02.06.2017, в ході якого зафіксовано спілкування ОСОБА_9 щодо виготовлення та збуту наркотичних засобів; протоколом обшуку від 21.10.2017 за місцем мешкання ОСОБА_10 ; висновком експерта № 1860-НР від 22.10.2017; висновком експерта № 1911-НР від 02.11.2017; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 18/9-2105 нт від 08.11.2017, в ході якого зафіксовано спілкування ОСОБА_10 щодо виготовлення та збуту наркотичних засобів; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13

21.10.2017 року на підставі ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_8 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22.10.2017 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22.10.2017 в ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_8 свою вину у вчиненні вказаного злочину не визнав.

23.10.2017 стосовно ОСОБА_8 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення відповідних процесуальних обов`язків.

09.11.2017 рішенням колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2017 щодо ОСОБА_8 скасовано, постановлено нову ухвалу щодо обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначено розмір застави у сумі 33 680 гривень та покладено відповідні процесуальні обов`язки у разі її внесення, а саме: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; цілодобово не покидати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом; не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні, окрім як під час проведення слідчих дій за їх участі; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон (за наявності); носити електронний засіб контролю.

Підставою для застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поруч з врахуванням особи підозрюваного, його матеріального стану, обставин кримінального провадження, а саме вчинення протиправних дій, направлених на особисте збагачення, стали також встановлені апеляційним судом Херсонської області наступні ризики: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

10.11.2017 у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_8 звільнений з ІТТ № 1 (м. Херсон) ГУНП в Херсонській області.

12.12.2017 першим заступником прокурора Херсонської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 22.02.2018 року.

21.12.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу про продовження покладених на ОСОБА_8 ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 09.11.2017 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

17.01.2018 ОСОБА_8 повідомлено про зміну підозри, оголошено підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 311 ч. 3 КК України.

Беручи до уваги, що17.01.2018 підозру стосовно ОСОБА_8 змінено та йому повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, підозру обґрунтовано вагомими доказами, а також те, що під час обрання запобіжного заходу та відповідно визначення суми застави, слідчим суддею було враховано факт притягнення ОСОБА_8 за вчинення тяжкого злочину, спрямованого на особисте збагачення, у кримінальному провадженні виникла необхідність у зміні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 , а саме у збільшенні суми застави у відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Окрім цього ризики, зазначені в ухвалі апеляційного суду Херсонської області від 09.11.2017 під час застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, ОСОБА_8 може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на закупника, свідків, які проживають з ним в одному населеному пункті, не маючи офіційного місця роботи, може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

При постановленні ухвали про зміну запобіжного заходу в частині розміру суми застави, необхідно призначити заставу у максимально можливому розмірі, передбаченому п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки менший розмір застави не здатний забезпечити виконання ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків, враховуючи зазначені ризики та у зв`язку з тим, що у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, йому загрожує застосування покарання у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з обставин викладених у ньому.
Підозрюваний заперечував проти задоволення.
Захисник також заперечувала проти задоволення клопотання. Пояснила, що відносно її підзахисного застосований запобіжний захід у вигляді застави, яка ним сплачена, тому їй не зрозуміло, яким чином його можливо змінити на аналогічний запобіжний захід із збільшенням лише самої суми застави.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу, зазначивши обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 21.10.2017 року на підставі ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_8 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22.10.2017 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 21.10.2017 за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 ; висновками експертів № 1861-НР від 22.10.2017, № 1925-НР від 13.12.2017; висновком експерта № 1923-НР від 07.12.2017; протоколом огляду від 24.05.2017, під час якого були оглянуті грошові кошти в сумі 400 гривень купюрами номіналом по 100 гривень; протоколом огляду від 24.05.2017, під час якого був оглянутий ОСОБА_11 ; протоколом огляду від 24.05.2017 під час проведення якого у ОСОБА_11 вилучено медичний шприц градуйований на 5 мл з рідиною коричневого кольору, заповненою до відмітки близько 3 мл,;

висновком експерта № 860-НР від 29.05.2017; протоколом огляду від 18.07.2017, під час якого були оглянуті грошові кошти в сумі 1100 гривень купюрами номіналом по 100 гривень; протоколом огляду від 18.07.2017, під час якого був оглянутий ОСОБА_11 ; протоколом огляду від 18.07.2017 під час проведення якого у ОСОБА_11 вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору, заповненою до відмітки близько 4 мл, медичний шприц з прозорою рідиною об`ємом близько 1 мл, поліетиленовий пакет з застібкою типу «Zip-Lock» з речовиною коричневого кольору; висновком експерта № 1217-НР від 25.07.2017; протоколом огляду від 09.09.2017, під час якого були оглянуті грошові кошти в сумі 1100 гривень купюрами номіналом по 100 гривень; протоколом огляду від 09.09.2017, під час якого був оглянуті речі закупника ОСОБА_11 ; протоколом огляду від 09.09.2017 під час проведення якого у ОСОБА_11 вилучено медичний шприц градуйований на 2,5 мл з рідиною прозорого кольору, заповненою до відмітки 2,5 мл та пакет із застібкою типу «Zip-Lock» з рідиною коричневого кольору; висновком експерта № 1478-НР від 18.09.2017; протоколом огляду від 06.10.2017, під час якого були оглянуті грошові в сумі 1100 гривень купюрами номіналом по 100, 200 гривень, в тому числі купюра номіналом 200 гривень серії КА 8880344, виділені для проведення оперативної закупки наркотичної речовини у ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 06.10.2017, під час якого був оглянутий ОСОБА_11 ; протоколом огляду від 06.10.2017 під час проведення якого у ОСОБА_11 вилучено пакет із застібкою типу «Zip-Lock» з рідиною чорно-коричневого кольору та медичний шприц градуйований на 2,5 мл з рідиною прозорого кольору; висновком експерта № 1720-НР від 31.10.2017; висновком експерта № 1721-НР від 31.10.2017; протоколом огляду від 19.10.2017, під час якого були оглянуті грошові в сумі 1100 гривень купюрами номіналом по 200, 100 гривень, в тому числі купюри номіналом по 200 гривень з серією ТД 4164151, МБ 2209864, виділені для проведення оперативної закупки наркотичної речовини у ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 19.10.2017, під час якого був оглянутий ОСОБА_11 ; протоколом огляду від 19.10.2017 під час проведення якого у ОСОБА_11 вилучено пакет із застібкою типу «Zip-Lock» з рідиною чорно-коричневого кольору та медичний шприц градуйований на 2,5 мл з рідиною прозорого кольору, заповненою до відмітки близько 1,2 мл.; висновком експерта № 1844-НР від 15.11.2017; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 18/9-2106нт від 08.11.2017; протоколом обшуку від 21.10.2017 за місцем мешкання ОСОБА_9 ; висновком експерта № 1862-НР від 22.10.2017,; висновком експерта № 1915-НР від 31.10.2017; висновком експерта № 1916-НР від 08.11.2017; висновком експерта № 1917-НР від 09.11.2017; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 18/9-801нт від 02.06.2017, в ході якого зафіксовано спілкування ОСОБА_9 щодо виготовлення та збуту наркотичних засобів; протоколом обшуку від 21.10.2017 за місцем мешкання ОСОБА_10 ; висновком експерта № 1860-НР від 22.10.2017; висновком експерта № 1911-НР від 02.11.2017; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 18/9-2105 нт від 08.11.2017, в ході якого зафіксовано спілкування ОСОБА_10 щодо виготовлення та збуту наркотичних засобів; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 .

23.10.2017 стосовно ОСОБА_8 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення відповідних процесуальних обов`язків.

09.11.2017 рішенням колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2017 щодо ОСОБА_8 скасовано, постановлено нову ухвалу щодо обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначено розмір застави у сумі 33 680 гривень та покладено відповідні процесуальні обов`язки у разі її внесення, а саме: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; цілодобово не покидати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом; не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні, окрім як під час проведення слідчих дій за їх участі; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон (за наявності); носити електронний засіб контролю.

10.11.2017 у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_8 звільнений з ІТТ № 1 (м. Херсон) ГУНП в Херсонській області.

12.12.2017 першим заступником прокурора Херсонської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 22.02.2018 року.

21.12.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу про продовження покладених на ОСОБА_8 ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 09.11.2017 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

17.01.2018 ОСОБА_8 повідомлено про зміну підозри, оголошено підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 311 ч. 3 КК України.

Прокурор обґрунтовує необхідність зміни запобіжного заходу в частині збільшення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, визначеного ухвалою суду, лише збільшенням обсягу підозри ОСОБА_8 . При цьому ні слідчий, ні прокурор не зазначали про збільшення ризиків.

Стаття 200 КПК України, на яку посилаються прокурор та слідчий, передбачає лише зміну вже застосованого запобіжного заходу та скасування чи зміну, покладених обов`язків або зміну способу виконання останніх, а не розміру застави, який вже внесений підозрюваним.

При цьому, ч. 8 ст. 182 КПК України передбачено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Згідно ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Таким чином, збільшення розміру застави можливе лише у разі порушення підозрюваним покладених на нього обов`язків та звернення застави в дохід держави, проте ні прокурором, ні слідчим доказів порушення ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків не надано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу, а саме розміру застави, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України ОСОБА_8 - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1