Справа № 359/1587/18
Провадження № 1-кс/359/368/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Бориспільскої місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
02.03.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_5 , за змістом якої заявник просив визнати неправомірною бездіяльність прокурора (прокурорів) Бориспільської місцевої прокуратури, що виявилася у нерозгляді в передбачений законом строк клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінальних проваджень та зобов`язати прокурора (прокурорів) Бориспільської місцевої прокуратури розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 09.02.2018 про закриття кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 , по розгляду якого винести вмотивовану постанову (а.с.1-3). В доповненні до скарги від 16.03.2018 заявник просить скасувати постанову прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 19.0.2018 про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про закриття кримінальних проваджень та зобов`язати прокурора (прокурорів)Бориспільської місцевої прокуратури в установленому законом порядку розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 09.02.2018 року про закриття кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 та винести вмотивовану постанову (а.с.27-28).

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000175 щодо ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.4 ст.190 КК України, яке було об`єднано в одне провадження з кримінальним провадження №0000707 від 04.05.2014. Заявник зазначає, що уся діяльність органів досудового розслідування обмежилась виключно провадженням №0000175, а матеріали кримінального провадження №0000707 були знову виділені в окреме провадження та постановою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 12.01.2018, матеріали провадження №0000707 поділені на чотири окремих провадження та внесені в ЄРДР за №№ 0000105, 0000106, 0000107 та 0000108. Заявник зазначає, що з часу повернення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 на додаткове розслідування, пройшло понад 4 роки, систематична відмова органів досудового розслідування займатися провадженням, змусила заявника порушити питання про закриття кримінальних проваджень. 09.02.2018 ним було направлено прокурору Бориспільської місцевої прокуратури клопотання про закриття кримінальних проваджень №№ 0000105, 0000106, 0000107 та 0000108, строк розгляду якого сплинув 21.02.2018 року. В доповненні до скарги заявник зазначив, що після подання скарги до суду, 02.03.2018 на адресу адвоката надійшла копія постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання, датована 19.02.2018 року, виходячи зі змісту якої в задоволенні клопотання відмовлено з тих підстав, що в межах вказаного кримінального провадження ще не виконані всі необхідні слідчі та розшукові дії. Заявник вважає, що такі дії прокурора не гуртуються на законі, суперечать фактичним обставинам справи, порушують конституційні права особи, а тому є протиправними.

Під час розгляду, адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав. Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши долучені до скарги документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З долучених до скарги документів встановлено, що в провадженні СВ Бориспільського ВП знаходяться кримінальні провадження за №№ 0000105, 0000106, 0000107 та 0000108, внесені до ЄРДР 12.01.2018 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

09.02.2018 адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_5 звернувся до прокурора Бориспільської місцевої прокуратури з клопотання про закриття кримінальних проваджень, посилаючись на те грубе порушення передбаченого ст.28 КПК України принципу розумності строків кримінального провадження, (а.с.13-17)

Постановою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (а.с.35) в задоволенні вищевказаного клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінальних проваджень №№ 0000105, 0000106, 0000107 та 0000108 від 12.01.2018 було відмовлено. За змістом вказаної постанови вивченням матеріалів кримінальних проваджень встановлено, що будь-які процесуальні дії для виконання вимог, передбачених ст.278 КПК України відносно ОСОБА_5 , у вказаних кримінальних провадженнях не здійснювались, та ще не виконані всі необхідні слідчі та розшукові дії.

Таким чином, клопотання захисника було розглянуто прокурором, копія відповідної постанови направлена заявнику, що вбачається зі змісту доповнення до скарги та доданих заявником документів (а.с.27-28, 34,35).

В зв`язку з цим заявником змінено заявлену вимогу щодо оскарження бездіяльності прокурора на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінальних проваджень.

Водночас, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження визначено у статті 303 КПК. Постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження не входить до переліку процесуальних рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Крім того, слід зазначити, що за змістом п.п.2,3 ч. 1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

За змістом ч.1 ст.284 КПКУкраїни слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Проте, положення цього абзацу застосовуються до кримінальних проваджень, відомості щодо яких внесені до ЄРДР після 15.03.2018 року, що випливає з вимог п.4 параграфу 2 Прикінцеві положення Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Той факт, що повідомлення про підозру у кримінальних провадженнях №№ 0000105, 0000106, 0000107 та 0000108 від 12.01.2018 ОСОБА_5 не вручалось, заявником не заперечується.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова скасуванню не підлягає .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.219, 220, 236, 303, 304, 306-307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги про скасування постанови прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 19.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінальних проваджень та зобов`язання прокурора (прокурорів) Бориспільської місцевої прокуратури в установленому законом порядку розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 09.02.2018 року про закриття кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 по розгляду якого винести вмотивовану постанову відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 28 березня 2018 року о 13.00 годині.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6 -Лесів