1Справа № 335/9181/17 1-кп/335/524/2017
В И Р О К
26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей на утриманні не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 1) 28.03.2005 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік; 2) 05.12.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним терміном 1 рок 6 місяців; 3) 03.06.2008 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 4) 26.07.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився 27.02.2017 по відбуттю строку покарання
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
08 липня 2017 року о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме у супермаркеті «Сільпо №146», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 147, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю поблизу охорони та переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельної полиці у торгівельному залі пляшку коньяку «Неnnessy», вартістю 2788 гривень 33 копійок, без урахування ПДВ, після чого не розрахувавшись за вищевказане майно, пройшов касову та контрольну зону супермаркету та залишив приміщення, незаконно заволодівши таким чином зазначеним майном.
Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальний збиток на вказану суму
Крім того, 09 липня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме у супермаркеті «Сільпо №146», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 147, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю поблизу охорони та переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельної полиці у торі івельному залі пляшку коньяку «Неnnessy», вартістю 2788 гривень 33 копійок, без урахування ПДВ.
Вилучивши таким чином майно та отримавши реальну можливість розпоряджатись ним, пройшовши касову та контрольну зону, через деякий час на виході з супермаркету, він був зупинений працівниками охорони магазину.
Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив «СІЛЬПО-ФУД» матеріальний збиток на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю. Суду пояснив, що 08 липня 2017 року та 09 липня 2017 року в приміщенні ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме у супермаркеті «Сільпо №146» скоїв крадіжку 2 пляшек коньяку . В скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом розяснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше судимий, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння .
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання обвинуваченому буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на нього судом такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази три пляшки коньяку „«Неnnessy» повернути за належністю ТОВ „ Сільпо-фуд, диск для лазерних систем формату DVD-R „RIDATA DVD-R, ECOserie 4.7 GB/ 120 min на якому міститься відеозапис з камер спостереження ТОВ „ Сільпо фуд, залишити в матеріалах кримінального провадження..
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1