Дата документу Справа № 329/263/18-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 329/263/18 Доповідач в 2 інстанції
Провадж. № 11-п/778/184/17 ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 з одного суду до іншого в порядку ст. 34 КПК України.
В обґрунтування якого зазначив, що за результатами розслідування 22.03.2018 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 362, ч.1 ст. 366 КК України направлений Чернігівського районного суду Запорізької області для розгляду по суті. Однак, працюючи в Чернігівському відділі Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області у ОСОБА_6 склалися службові та особисті відносини з працівниками Чернігівського районного суду Запорізької області, що може перешкодити об`єктивному розгляду та ухваленню законного, обґрунтованого та справедливого рішення.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, захисника та обвинувачену, які висловили заперечення задоволенню клопотання прокурора, та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд з одного суду до іншого, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Будь-яких інших підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в тому числі і з підстав викладених в клопотанні ОСОБА_8 , законом не передбачено.
Як встановлено судом апеляційної інстанції 26 березня 2018 року до Чернігівського районного Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 362, ч.1 ст. 366 КК України. Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_9 30 березня 2018 року призначено підготовче судове засідання на 10 квітня 2018 року. Підготовчий розгляд не відбувся у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_9 на лікарняному. У зв`язку з втратою повноважень суддею ОСОБА_9 26 квітня 2018 року зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено та визначено суддю ОСОБА_10 .
В своєму клопотанні прокурор фактично зазначає про недовіру всьому складу Чернігівського районного Запорізької області, однак жодних даних про висловлення недовіри зазначеним суддям (кожному окремо) в установленому законом порядку шляхом заявлення відводу судді в зазначеному клопотанні та задоволення заявлених відводів не наведено.
Отже, дані про заявлення відводів суддям Чернігівського районного Запорізької області чи самовідводів, в результаті задоволення яких неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження також відсутні і апеляційним відсутні.
Частиною 1 статті 34 КПК України передбачені виключні обставини для передання кримінального провадження до іншого суду.
Підстав, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження до певного місцевого суду у поданні не зазначено. Не встановлені дані обставини судовою колегією і під час розгляду відповідного клопотання.
Відсутні і виняткові випадки, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України, а саме можливості передачі провадження на розгляд до іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя для передачі кримінального провадження до іншого суду.
Отже, правових підстав для задоволення клопотання прокурора не вбачається.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3