Справа№751/214/18
Провадження №1-кс/751/149/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
До суду від слідчого надійшло клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23.11.2017 о 03 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий у порядку ст. 208 КПК України, в якості підозрюваного у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
ОСОБА_5 23.11.2017 вручено письмове повідомлення про підозру в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_7 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
24.11.2017 підозрюваному ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23.01.2018 з подальшим утриманням у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 23.01.2018, а завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій.
Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.
Крім того, ризики, на які посилався слідчий під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та не перестали існувати.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.
ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували в межах 60-ти діб.
Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою заступника прокурора Чернігівської області від 11.01.2018 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 4-х місяців, тобто до 23.03.2018 року.
Для проведення всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно: отримати висновки судово-медичної, судово-цитологічних, комплексної судової трасологічної, імунологічної експертиз; надати доступ сторонам до матеріалів досудового розслідування; прийняти остаточне рішення за результатами досудового розслідування.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, у зв`язку з тим, що він, усвідомлюючи міру покарання, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків з метою зміни своїх показань на користь підозрюваних, експертів, спеціалістів з метою давання неправдивих висновків на користь підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, уникнення кримінальної відповідальності та викривлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки останній приховав біля зупинки на автодорозі «Київ-Суми-Юнакіївка» та в сміттєвих контейнерах м. Прилуки Чернігівської області одяг, в який він був вдягнений на момент вчинення кримінального правопорушення зі слідами речовини бурого кольору і, враховуючи те, що досудове розслідування на даний час триває і проводяться слідчі (розшукові) дії. Зазначене в сукупності свідчить про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Таким чином, немає підстав для заміни відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, так як слідчий суддя вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
Інших обставин, які не були враховані слідчим суддею під час обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на час розгляду даного клопотання зі сторони захисту не надано.
Керуючись ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області, українцю, громадянину України, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 4-х місяців, до 17 березня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1