overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1359/17
Провадження № 1-кп/140/184/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 395 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачений, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 22.06.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа № 148/1797/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду 03.10.2017 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 08.11.2017 о 9 : 00 годині.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілоу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"09" жовтня 2017 р. Справа153/537/17

Провадження1-кп/153/55/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі в залі судових засідань

кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000102 від 05.04.2017 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Русава Ямпільського району Вінницької області, місце проживання - АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

До початку судового розгляду у цьому кримінальному провадженні потерпілим пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст.128 ч.5 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для прийняття позовної заяви потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 до розгляду у цьому кримінальному провадженні.

Суд має підстави у цьому кримінальному провадженні для визнання потерпілого цивільним позивачем відповідно до ст.61 КПК України та для визнання обвинуваченого цивільним відповідачем відповідно до ст.62 КПК України.

Керуючись ст.ст.61, 62, 128 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди до розгляду у цьому кримінальному провадженні.

Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_7
Провадження №1-в/127/749/17
09 жовтня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього «Закону України про амністію в 2016 році»,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього «Закону України про амністію в 2016 році».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав клопотання про застосування до нього «Закону України про амністію в 2016 році», та з огляду на те, що вищевказане клопотання розглядається за обов`язкової участі заявника, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього «Закону України про амністію в 2016 році» призначений на 24 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою виправною колонією (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області. Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/3641/17
Провадження № 1-кп/488/310/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.10.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
29 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 19 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.10.2017 Справа № 482/1656/17
Провадження № 1-кп/482/136/2017

УХВАЛА

06 жовтня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000638 від 01.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000638 від 01.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України, затверджений процесуальним прокурором прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_3 29.09.2017 року.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000638 від 01.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України на 12 жовтня 2017 року з 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.

Зобов`язати процесуального прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_3 здійснити повідомлення обвинуваченого та захисника про дату, час та місце підготовчого судового засідання, для чого надати йому для вручення судові повідомлення та забезпечити їх явку до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №488/2810/17 09.10.2017

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
«9» жовтня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2017 року
встановив:
Відповідно п. 3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може буде подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Проте, не погоджуючи із прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу 04.10.2017 р., тобто із пропуском передбаченого на оскарження 5-ти денного строку з моменту оголошення ухвали слідчого судді. Як слідує з тексту наданої до апеляційного суду оскаржуваної ухвали, адвокат ОСОБА_2 приймав участь в судовому засіданні, просив оголосити перерву та був обізнаний про час та дату розгляду скарги, але не з`явився до суду.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не порушує.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
У зв`язку із викладеним, прихожу до висновку про необхідність повернення поданої адвокатом ОСОБА_2 апеляційної скарги, оскільки апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2017 року повернути, з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.
Суддя
Справа № 509/4781/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Овідіопольського МРВ з питань пробації ПМУПВКПП Мінюсту України ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали з поданням Овідіопольського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Овідіопольського районного суду від 10.04.2017 р. Манжула засуджений за ст. 296 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні Овідіопольський МРВ з питань пробації порушує питання про звільнення Манжули від покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 р.» від 22.12.2016 р. № 1810-VIII, який набрав законної сили 07.09.2017 р.

Заслухавши представника Овідіопольського МРВ з питань пробації, засудженого, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 п. «в» Закону України від 22.12.2016 р. «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами;
Манжула, засуджений за злочини, передбачені ч. 2 ст. 296 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України віднесені до злочину середньої тяжкості.

За час іспитового строку ОСОБА_6 не вчиняв будь-яких правопорушень і належним чином виконував покладені на нього судом обов`язки, і крім того, на утриманні ОСОБА_6 знаходиться малолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 27).

Манжула надав письмову згоду на застосування відносно нього амністії. (а.с. 37)

Керуючись ст. ст. 1 п. «в», 9 10 Закону України від 08.04.2014 р. «Про амністію»,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 511/1807/17

Номер провадження: 1-кп/511/202/17

"09" жовтня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000704 від 06.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_9 надали суду цивільний позов до обвинуваченого в порядку ст.128 КПК України для спільного розгляду з обвинувальним актом.
Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, приєднання цивільного позову до матеріалів провадження і спільного розгляду разом з обвинувальним актом.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.2017 року о 12:00 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна Одеської області, зал судових засідань №6.

Прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 , поданий в порядку ст.128 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди на суму 100 000 грн. та 1500 грн. на правову допомогу.
Вважати потерпілу ОСОБА_8 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 1-в/523/300/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суду м. Одеси у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням заступника начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, українець, громадян України, освіта середня, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Раніше засудженого: 27.05.2010р. за ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 115 КК України Суворовським районним судом м. Одеси до 7 років позбавлення волі.

08.12.2015р. ч. 1 ст. 395 КК України Суворовським районним судом м. Одеси до 2 років арешту.

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі і прибув на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

З ОСОБА_3 проводилася профілактична і виховна робота, на яку він не реагував та притягався до адміністративної відповідальності:

-10.10.2016 року Суворовським ВП в м. Одесі за ст. 174 КУпАП - штраф;

-10.10. 2016 року Суворовським ВП в м. Одесі за ст. 173 КУпАП - штраф;

-04.10.2017 року Суворовським ВП в м. Одесі за ч. 1 ст. 178 КУпАП - попередження;

-05.10.2017 року Суворовським ВП в м. Одесі за ч.1 ст. 175-1 КУпАП - попередження;

ОСОБА_3 неодноразово попереджався про те, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд.

Заступник начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду із наступними обмеженнями для піднаглядного:

1. Заборонити виїзд за межі м. Одеси за особистими справами без дозволу ОВС;

2. Заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани та місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.

3. Заборонити вихід з адреси: АДРЕСА_1 з 23.00 год. 05.00 год. наступного дня.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.3 п. «в», Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

П О С Т А Н О В И В :
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 12 місяців з наступними обмеженнями для нього:

1. Заборонити виїзд за межі м. Одеси за особистими справами без дозволу ОВС;

2. Заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани та місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.

3. Заборонити вихід з адреси: АДРЕСА_1 з 23.00 год. 05.00 год. наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ( вірно: