Номер провадження 11-сс/775/45/2018

про відмову у відкритті апеляційного провадження
23 січня 2017 року м. Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ, та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 в м. Бахмут розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за п. 1,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року про відмову у здійсненні провадження в порядку ст. 206 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на незаконність тримання під вартою,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року у здійсненні провадження в порядку ст. 206 КПК України за скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на незаконність тримання під вартою у Бахмутській установі виконання покарань Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (№ 6)відмовлено.
На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він із посиланням на те, що вказана ухвала є незаконною, просить її скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою клопотання про здійснення провадження за ст. 206 КПК України задовольнити.
Вивчивши матеріали провадження, приходжу до висновку, про відсутність підстав для відкриття провадження та повернення апеляційної скарги заявнику за таких підстав.
Апеляційним судом встановлено, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч.2 п. 1,9,12 КК України знаходиться на стадії судового провадження в Апеляційному суді Запорізької області по перегляду вироку суду першої інстанції, яким ОСОБА_2 засуджено до міри кримінального покарання у виді довічного позбавлення волі.
Розгляд судом першої інстанції питань про продовження строку тримання під вартою відповідно до ст. 331 КПК України можливий під час судового розгляду судом. Розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 закінчено ухваленням обвинувального вироку від 01.02.2017р., яким запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.12.2017 року рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вказаного вироку законної сили залишено без змін.
Таким чином, оскаржувана обвинуваченим ОСОБА_2 ухвала слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2017р. про відмову здійснення продовження відповідно до ст. 206 КПК України є судовим рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки відповідно до вимог ст. 392 ч. 2 КПК України, судові рішення постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають.
Тому, відповідно до вимог ст. 399 ч.4 КПК України, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 ч.4 КПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2017р. про відмову у здійсненні провадження в порядку ст. 206 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на незаконність тримання під вартою у Бахмутській установі виконання покарань Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (№ 6).
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: