АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1040/17 Справа № 171/279/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання щодо визначення підсудності для розгляду заяви захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддям Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
27 жовтня 2017 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до

Апостолівського районного суду надійшла заява захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого

ОСОБА_7 про відвід усьому складу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області по справі 171/279/17. Згідно протоколу автоматизованого

розподілу судової справи між суддями від 27.10.2017 року для розгляду справи № 171/279/17 провадження 1-кс/171/380/17 визначено суддю ОСОБА_8 . Суддю ОСОБА_9 виключено з розподілу оскільки вона розглядає дану справу, і не може брати участь у розгляді заяви про відвід.

30.11.2017 року суддею ОСОБА_8 заявлено самовідвід від участі у розгляді

заяви захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід усьому складу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області та зазначену заяву захисників передано до канцелярії суду. 01.11.2017 року на підставі розпорядження в.о. керівника аппарату суду № 228 здійснено повторний автоматичний розподілу справи № 171/279/17 провадження 1- кс/171/380/17. Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2017 року призначення судді для розгляду справи не відбулось, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів.

02.11.2017 року на підставі розпорядження в.о. керівника аппарату суду №229

здійснено повторний автоматичний розподілу справи № 171/279/17 провадження 1-

кс/171/380/17. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями для

розгляду справи № 171/279/17 провадження 1-кс/171/380/17 визначено суддю ОСОБА_10 .

02.11.2017 року суддею ОСОБА_10 заявлено самовідвід від участі у розгляді заяви

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про

відвід усьому складу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області та

зазначену заяву захисника передано до канцелярії суду для здійснення повторного

автоматизованого розподілу. Зазначена ухвала надійшла до канцелярії суду 03.11.2017 року.

Суддю ОСОБА_11 виключено з розподілу оскільки вона перебуває на лікарняному з

20.10.2017 року. Крім того, слід зазначити, що 10.10.2017 року суддею ОСОБА_11 заявлено самовідвід від участі у розгляді заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді Апостолівського районного суду ОСОБА_8
03.11.2017 року на підставі розпорядження в.о. керівника аппарату суду здійснено

повторний автоматичний розподілу справи № 171/279/17 провадження 1-кс/171/380/17.

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2017 року призначення судді для розгляду справи не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності даної заяви.
Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду цієї заяви є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а матеріали за заявоюзахисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддям Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - направленню для здійснення судового провадження до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали заяви захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддям Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 382 КК України - направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Судді:
_______________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2