Пр.№ 1-кп/155/56/17
Справа № 155/666/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Горохівський районний суд
Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження № 0000124 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні якого особи не перебувають, засудженого вироком Горохівського районного суду Волинської області 15 червня 2016 року до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75-76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На початку березня 2017 року близько 19 години ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за вчинення корисливого злочину проти власності, під час відбування іспитового строку перебуваючи в кафе Гермес, що в с.Перемиль Горохівського району Волинської області, під час спільного розпивання спиртних напоїв із ОСОБА_5 , скориставшись тим, що останній залишив на столі садові ножиці марки Germany Original Lowe6 та вийшов на вулицю, керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належні ОСОБА_6 садові ножиці марки Germany Original Lowe6, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого завдав потерпілій матеріальної шкоди, яка згідно висновку експерта № 8441 від 21 квітня 2017 року становить 560 (п`ятсот шістдесят) гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діях визнав повністю та показав суду, що дійсно він на початку березня 2017 року близько 19 години, перебуваючи в кафе Гермес, що в с.Перемиль Горохівського району Волинської області, викрав садові ножиці марки Germany Original Lowe6, які ОСОБА_5 залишив на столі в приміщенні кафе. Обвинувачений ствердив, що після цього він обміняв ці ножиці на алкогольні напої, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду з письмовим клопотанням про розгляд кримінального провадження у її відсутності.

Такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які в свою чергу ніким з учасників судового провадження не оспорюються. А тому, не маючи підстав сумніватися в істинності та добровільності позиції, а також показань учасників судового провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Таким чином суд всесторонньо, об`єктивно аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення майна, вчинене повторно, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 таємно повторно викрав належні ОСОБА_6 садові ножиці марки Germany Original Lowe6, і за це обвинувачений повинен нести кримінальну відповідальність.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченому вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, будучи засудженим за вчинення корисливого злочину та під час перебування на іспитовому терміні, негативно характеризується за місцем свого проживання.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 в даному випадку можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, із застосуванням ст.71 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 документально підтверджені витрати на залучення експертів кошти, затрачені на оплату проведеної в ході досудового слідства товарознавчої експертизи.

Суд не вирішує питання про запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки такий запобіжний захід у виді домашнього арешту, який було обрано останньому на строк два місяці, на час винесення вироку сплив.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 15 червня 2016 року три місяці позбавлення волі, і визначити остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у справі, а саме садові ножиці марки Germany Original Lowe6 повернути ОСОБА_6 , як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 1980,80 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят гривень 80 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1