overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1051/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 20 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України, -
в с т а н о в и в :
16 березня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 20 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 20 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 03 квітня 2018 року о 15.30 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та сповістити прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
1Справа № 335/1577/18 1-кс/335/1143/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001844, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 218, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/5788/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/967/18 Головуючий у 1-й інстанції Калугіна І.О.
Єдиний унікальний №320/5788/17 Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 393 КПК України має на це право потерпілим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2018 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
ЄУН 337/319/18
Провадження № 1-кп/337/144/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
28 березня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування під №0000080 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 05.02.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного:

- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України підсудно Хортицькому районному суду м. Запоріжжя;

- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2018 року на 13 годину 15 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1743/18
Провадження №1-кп/442/258/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" березня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 11.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000554 від 11.03.2018 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 27 квітня 2018 р. о 09:15 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. № 4).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/509/18
Провадження № 1-кс/601/161/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень,-
В С Т А Н О В И В:
24 березня 2018 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2018 року приблизно о 15.30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

На даний час, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 , для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Керуючись ст. ст.242-244, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам (експерту) Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи провести у кримінальному провадженні №0000149 судово-медичну експертизу щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-медичної експертизи:

1) Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 , їх локалізація, характер?
2) Давність тілесних ушкоджень, механізм їх утворення?
3) Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 .?

4) Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при обставинах викладених у показах потерпілого ОСОБА_5 .?

5) Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню землі?

Зобов`язати Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи, надати старшому слідчому СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , чи іншій особі за його дорученням, чи дорученням керівника органу досудового розслідування Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-медичної експертизи щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2746/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/80/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

19 березня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21.02.2018 року підозрюваним ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розкляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 422 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21.02.2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21.02.2018 року призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год 21 березня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
??Чортківський районний суд Тернопільської області??
УХВАЛА
27 березня 2018 року Справа № 608/510/18

Номер провадження1-кс/608/216/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
26 березня 2018 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого Чортківського ВП ОСОБА_4 від 22 травня 2017 року, яка згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді призначена слідчій судді ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід у зв`язку з тим, що в 2012 році вона була відповідачем по справі за позовом ОСОБА_3 до посадових осіб Чортківського районного суду та інших про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до вимог статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, 2) близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно долученої ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 09 серпня 2012 року в справі за №1902/1149/12 вбачається, що на розгляді в Борщівському районному суді Тернопільської області знаходиться цивільна справа №1902/237/2012 за позовом ОСОБА_3 до посадових осіб Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , посадових осіб відділу ДВС Чортківського РУЮ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди, визнання виконавчих листів незаконними, постанов відділу ДВС Чортківського РУЮ такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_2 була цивільним відповідачем в справі за позовом ОСОБА_3 , приходжу до переконання, що з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді, забезпечення повного та об`єктивного розгляду скарги, заяву ОСОБА_2 про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1810/18
Номер провадження 1-кс/676/469/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів наведених в ній, просить її задоволити, оскільки вважає, що прокурор безпідставно не розглянув його клопотання в рамках кримінального провадження, та не встановив справжні обставини по справі, які відбулися в дійсності.
Прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні скарги, так досудове розслідування закінчено, і скаржник подати вказану скаргу під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно з ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора на розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 686/5770/18

УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Хмельницький

21.03.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 16.03.2018 р., близько 19.50 год., за адресою м. Хмельницький вул. І. Франка, неподалік «Вічного вогню», під час спільного пішого патрулювання м. Хмельницького по маршруту № 19, працівниками УПП в Хмельницькій області та Національної Гвардії України, було виявлено групу осіб, які розпивали алкогольні напої в забороненому місці, та при здійсненні поверхневої перевірки в одного із учасників вчинення адміністративного правопорушення, а саме у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кишені куртки було виявлено коробку з-під сірників в якій знаходилась невідома речовина зеленого кольору рослинного походження ззовні схожа на наркотичну та фольга.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, чи являється вилучена речовина зеленого кольору рослинного походження наркотичною, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи являється речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться в коробці з-під сірників, яку поміщено до сейф-пакету № 4240924, вилучена 16.03.2018 в ході проведення огляду місця події, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором?
-якщо так, то чим саме та яка її маса?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Старшому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 направити на дослідження експертам сейф-пакет за номером 4240924 до якого поміщено вилучену 16.03.2018 року під час огляду місця події коробку з-під сірників з речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Надати експерту дозвіл на часткове знищення вказаних речовин під час проведення дослідження.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 .В
Слідчий суддя
Справа №490/238/17 28.03.2018
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
«28» березня 2018 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2018 року про відмову у задоволенні скарги,
встановив:
ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на дану ухвалу слідчого судді.
Однак, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. І до цього переліку не входить можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя, -
постановив:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2018 року про відмову у задоволенні скарги, - відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
по скарзі щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР
(вступна та резолютивна частини)

28.03.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
керівника місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання Жмеринської місцевої прокуратури внести відомості про злочин, вчинений слідчим ОСОБА_5 , які викладені в заяві ОСОБА_3 від 21 лютого 2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання Жмеринської місцевої прокуратури внести відомості про злочин, вчинений слідчим ОСОБА_5 , які викладені в заяві ОСОБА_3 від 21 лютого 2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена.
Повний текст ухвали буде виготовлений 3 квітня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6