overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/672/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000750 від 02.08.2016 р.),

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 4 ст. 358 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з 28 червня 2017 року.

В рамках вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 будь-який запобіжний захід не застосовувався.

У судові засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого до суду через органи Національної поліції.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Дніпровському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 22.05.2018 р. на 08-30 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000750 від 02.08.2016 року, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1398/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року
Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0006697 від 06.06.2017 по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання 29.11.2017 потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим в судовому засіданні поставлено питання про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_6 , оскільки вона не з`явилась до суду без поважних причин.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
У відповідності зі ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно з п.2 ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Як встановлено судом, потерпіла ОСОБА_6 викликалася в судове засідання, призначене на 29.11.2017, але до суду не прибула, причин, передбачених ст.138 КПК України, щодо неможливості прибути на виклик суду, не повідомила.

Враховуючи, що потерпіла зобов`язана з`являтися до суду, однак вказаний обов`язок потерпілою ОСОБА_6 не виконується без поважних причин, що тягне за собою відкладення судового розгляду у справі, суд вважає необхідним накласти на потерпілу грошове стягнення.

Керуючись ст.139 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Накласти на потерпілу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 (вісімсот) гривень.

Роз`яснити потерпілійу вимоги ст. 147 КПК України, відповідно до яких особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

02 квітня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-4975 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20 грудня 2017 року, якою залишено без зміни вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 21 березня 2017 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення щодо нього у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також необхідності скасування оскаржуваного судового рішення і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції на підставах, передбачених пунктами 1, 2, ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.
Водночас ОСОБА_4 заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати засудженому строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
02 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 521/16290/17

провадження № 51-5132 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 14 лютого 2018 року щодо його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2017 року,
встановив:
Перевіркою касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 427 КПК України та наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 14 лютого 2018 року щодо його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
29 березня 2018 року
м. Київ

Справа № 753/14203/16-к
Провадження № 51 2356 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2017 року відносно нього,
встановив :
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
У подальшому, відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII),

ухвалив:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на 11 годину 30 хвилин 19 червня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
(Резолютивна частина)
27 березня2018 року

м. Київ
справа № 1118/6354/12
провадження № 51-1632 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
виправданого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 березня 2017 року у кримінальній справі щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , такого, що судимості не мав,
виправданого за частиною 1 статті 364, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Колегія суддів вважає за необхідне на підставі частини 2 статті 379 КПК України 1960 року обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 394-396 КПК України 1960 року та розділом 11 пунктом 15 Перехідних положень КПК України, Суд
постановив:
Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінальної справи судами першої та апеляційної інстанцій, - без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

21 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі вимог ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погодившись з вироком суду прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій проситьвирок Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_3 змінити в частині кваліфікації з ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 на ч.2 ст.15. ч.1 ст.185 КК України, внаслідок застосування кримінального закону, який не підлягає застосуванню та призначити ОСОБА_3 покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2018 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 та призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 04 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1002/2018 Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/467/18
ун. № 759/2553/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002011 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002011 від 07.12.2017, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 21.02.2018.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002011 від 07.12.2017 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 год 57 хв. 02 квітня 2018.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

27 березня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
У межах встановленого строку засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак не усунув недоліки, зазначені в ухвалі.

Так, засудженимне наведено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, які б були підставою до безумовного скасування ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення ст. 412 КПК України.

Відповідно до положень ст. 433 КПК України суд перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційну скаргу засудженого слід повернути.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

23 березня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Перехідні положення) до Касаційного кримінального суду передано касаційні скарги на судові рішення у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, і які мають бути розглянуті спочатку.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачається підстава для призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.

Ухвалою касаційного суду (Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2017 року) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого та на підставі вказаної ухвали 22 вересня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , які надійшли та передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на розгляд.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, пунктом 4 § 3 Перехідних положень,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2016 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/1016/18
Провадження №:1-кп/138/104/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
02 квітня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000259 від 07.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:
02.04.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської міс-цевої прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про звільнення від кримі-нальної відповідальності ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000259 від 07.04.2017 по його обвинуваченню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000259 від 07.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 12 годину 00 хвилин 13 квітня 2018 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1