Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» на бездіяльність слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не визнанні Публічне акціонерне товариство «Експериментальний механічний завод» потерпілим, в рамках кримінального провадження № 00000256, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2016 року,
В С Т А Н О В И В :
У межах кримінального провадження № 00000256 директор ПАТ «Експериментальний механічний завод» ОСОБА_5 03.08.2017 року звернувся до начальника слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 із заявою про залучення ПАТ «Експериментальний механічний завод» в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 00000256.
Відповідно до повідомлення від 21.08.2017 року за підписом слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , заяву директора ПАТ «Експериментальний механічний завод» ОСОБА_5 від 01.08.2017 року було долучено до матеріалів кримінального провадження № 00000256 від 28.12.2016 року.
Таким чином, заяву від 01.08.2017 року про залучення ПАТ «Експериментальний механічний завод» як потерпілого у кримінальному провадженні № 00000256 не було розглянуто.
У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив її задовольнити з викладених у ній підстав.
Представник Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві свого права на участь у судовому засіданні не використав, про розгляд скарги був повідомлений належним чином. Письмових заперечень проти задоволення скарги слідчому судді не подав.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про її часткове задоволення виходячи з наступного.
У провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 00000256 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2016 року.
03.08.2017 року директор ПАТ «Експериментальний механічний завод» ОСОБА_5 звернувся до заступника начальника слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 із заявою про залучення ПАТ «Експериментальний механічний завод» в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 00000256.
Відповідно до повідомлення від 21.08.2017 року за підписом слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , заяву директора ПАТ «Експериментальний механічний завод» ОСОБА_5 від 01.08.2017 року було долучено до матеріалів кримінального провадження № 00000256 від 28.12.2016 року.
Станом на день розгляду скарги Подільським управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві не надано слідчому судді жодних доказів розгляду відповідної заяви.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На підставі вище викладеного приходжу до висновку, що слідчим було порушено процесуальні строки розгляду клопотання заявника, не прийнято обґрунтоване процесуальне рішення, а відтак скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» на бездіяльність слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не визнанні Публічне акціонерне товариство «Експериментальний механічний завод» потерпілим, в рамках кримінального провадження № 00000256, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2016 року - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розглянути заяву директора ПАТ «Експериментальний механічний завод» ОСОБА_5 від 01.08.2017 року про залучення Публічне акціонерне товариство «Експериментальний механічний завод», як потерпілого у кримінальному провадженні № 00000256 від 28.12.2016 року, у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України.
В задоволенні решти скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1