У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" лютого 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 від 17 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012748, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 від 17 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012748, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012748 від 14 вересня 2017 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12 грудня 2017 року ОСОБА_3 подано до прокурора Київської місцевої прокуратури №4 процесуального керівника в даному кримінальному провадженні клопотання про виконання процесуальних дій, зокрема проведення огляду трупа пов`язаний з ексгумацією та відібрання біологічних зразків трупа.

Слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва ухвалою від 09 січня 2018 року скасовано постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №4 від 14 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій за клопотанням ОСОБА_3 від 12 грудня 2017 року.

17 січня 2018 року постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 повторно відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій.

У зв`язку із чим особа, яка подала скаргу просить визнати незаконними дії прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 при вчиненні процесуальної дії прийнятті постанови від 17 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання; скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №4 від 17 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання, як необґрунтовану.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному обсязі просив їх задовольнити.
Представник Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти скарги, оскільки на даний момент відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 та проведення ексгумації трупа.
Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, яка регламентує, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно ч. 1 ст. 239 КПК України ексгумація трупа здійснюється за постановою прокурора. Виконання постанови покладається на службових осіб органів місцевого самоврядування.
Як вбачається з постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 від 17 січня 2018 року потерпілому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання від 12 грудня 2018 року, з тих підстав, що проведення ексгумації тіла ОСОБА_6 є передчасним, а також зважаючи на те, що органом досудового розслідування не здобуто безпосередніх доказів, що підтверджують факт умисного заподіяння смерті ОСОБА_6 , а тому ексгумація тіла є недоцільною, також відсутні достатні відомості, що можуть свідчити про досягнення мети проведення зазначеної слідчої дії.
В судовому засіданні були дослідженні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012748, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З даних матеріалів вбачається, що з моменту винесення попередньої постанови прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 від 14 грудня 2017 року, яка була скасована слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва 09 січня 2018 року у кримінальному провадженні не було проведено жодних слідчих дій. З постанови прокурора від 17 січня 2018 року теж не вбачається проведення будь-яких слідчих дій в кримінальному провадженні, хоча у кожній постанові прокурора декларується передчасність клопотання ОСОБА_3 у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що постанова прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 від 27 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, не обґрунтована належним чином, оскільки відсутнє повне дослідженні всіх обставин кримінального провадження, за таких обставин підлягає задоволенню скарга особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 110, 220, 223, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 від 17 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012748, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 від 27 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій за клопотанням ОСОБА_3 від 12 грудня 2017 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012748 від 14 вересня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - скасувати та зобов`язати прокурора (старшого групи прокурорів у цьому провадженні при наявності) вчинити одну з дій передбачених ст.ст. 220, 239 КПК України (клопотання задовольнити чи відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за цим клопотанням заявника в строки визначені ст. 220 КПК України та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1