overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суд
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

01 лютого 2018 року
м. Київ

Справа №357/14095/16-к
Провадження №51-619км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 07 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , а також матеріали кримінального провадження щодо нього передано до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст.430 КПК України, п.15 Перехідних положень КПК України, пунктами 4, 6 §3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII,

постановила:
призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженогоОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10.40 год. 20 березня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/127/18
УХВАЛА
02.02.2018 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 02 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 12.02.2018 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) представника потерпілого ПрАТ "ВФ Україна" - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/116/18
Провадження № 1-кп/475/34/18
У Х В А Л А

02.02.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі- судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевою прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000024 від 09.03.2017 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364,ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000024 від 09.03.2017 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364,ч.1 ст.366 КК України, та передано судді 31.01.2018р.

До обвинувального акту ,відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,представника потерпілого ОСОБА_6 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000024 від 09.03.2017 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364,ч.1 ст.366 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 14 год. 12 лютого 2018 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного, його захисника, представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа №489/386/18
Провадження №1-кс/489/187/18
УХВАЛА
іменем України
01 лютого 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийнятності до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0000119, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ст.191 ч.3 КК України,

встановив:
Заявник фактично оскаржує бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні щодо розгляду поданого ним клопотання про допит свідків.

Кримінальним процесуальним кодексом України слідчому судді надано повноваження розглянути скаргу, повернути її або відмовити у відкритті провадження за скаргою.

За змістом п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Враховуючи, що матеріали скарги ОСОБА_2 не містять відомостей, що він є особою, яка відповідно до ч.1 ст.220 КПК України має право звертатись із клопотанням, це є підставою для повернення скарги, оскільки не будучи стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником заявник не має права подавати скарги на дії і бездіяльність прокурора або слідчого у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись п.1 ч.2 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:
Повернути скаргу особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 520/1147/18
Провадження № 1-кс/520/345/18
УХВАЛА
01.02.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003673.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про розгляд скарги без участі заявника та представника.

На адресу суду з Одеської місцевої прокуратури №1 факсимільним зв`язком надіслана копія постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 від 01.02.2018 року, відповідно до якої оскаржувана постанова слідчого від 18.01.2018 року скасована.

Ознайомившись з матеріалами скарги, постановою прокуратура, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 305 КПК України, якщо прокурор самостійно скасував рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, провадження по скарзі підлягає закриттю.

Як встановлено в судовому засіданні, 01.02.2018 року постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 постанова слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003673 скасована, в зв`язку з чим подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003673 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1597/18
Номер провадження:1-кс/521/596/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про призначення проведення перевірки з питань додержання вимог законодавства про працю, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що керівництво ЖКС «Черьомушки» протягом декількох місяців не здійснює працевлаштування працівників та виплату заробітної плати, чим порушує законодавство про працю.

За даним фактом 05.10.2017 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 364 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0004060.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про призначення проведення перевірки з питань додержання вимог законодавства про працю за період з 05.02.2018 року по 16.02.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання з підстав, які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Призначення проведення перевірки з питань додержання вимог законодавства про працю КПК України не передбачено.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок.

Таким чином, орган досудового розслідування, у разі наявності перевірки, може самостійно її витребувати.

Керуючись КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про призначення проведення перевірки з питань додержання вимог законодавства про працю відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/421/18
Номер справи місцевого суду: 522/706/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2017 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/5527/16-к
Провадження № 1-кс/577/217/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням , в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки Богдан д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2016 року для забезпечення проведення досудового розслідування-проведення технічних експертиз за участю даного автомобіля в кримінальному провадженні за № 0002466 від 27.12.2016 року, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України . Свої вимоги мотивує тим, що 30 січня 2018 року слідчим ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 . На даний час у слідства відпала необхідність у триманні його майна під арештом, а тому, він, як власник автомобіля , звернувся до суду з таким клопотанням і просить задовольнити вимоги .

ОСОБА_4 до судового засідання не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, вимоги підтримує.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що кримінальне провадження закрито , у накладенні арешту перестала існувати потреба.

Суд, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали, долучені до заяви , вважає, що заява про скасування арешту майна підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області 28.12.2016 року в кримінальному провадженні № 0002466 від 27.12.2016 року, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України , для забезпечення проведення експертних досліджень, було накладено арешт на автомобіль марки Богдан д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

30.01.2018 року слідчим ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_5 , який керував цим автомобілем і здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , складу кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України .

Враховуючи , що на даний час кримінальне провадження за № 0002466 від 27.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення , суд дійшов висновку, що відсутні підстави для арешту автомобіля, тому його слід скасувати з наведених підстав.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити .

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки Богдан д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 749/66/18
Номер провадження 1-кп/749/37/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

31 січня 2018 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Клопотань не надійшло.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 12 лютого 2018 року на 13- 00 годину.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1760/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/327/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 серпня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 серпня 2017 року.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 12 лютого 2018 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/60/18
№ провадження 1-в/738/26/2018
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)
01 лютого 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданi в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2017 року основного покарання на підставі статті 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Повний тест ухвали буде оголошений 05 лютого 2018 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1