Справа № 729/1037/17
1-кп/729/105/17 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000372 від 17.07.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
16.07.2017близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, прибув до огородженого подвір`я господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , де відкривши металеву защіпку з внутрішньої сторони двору, проник на територію господарства, звідки таємно викрав з-під веранди будинку велосипед «Аист» з відкритим типом рами, синього кольору, вартістю 1633,33 грн., що належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчинені злочину, передбачененого ч. 3 ст. 185 КК України, не оспорює фактичні обставини, розуміє, що своїми діями вчинив таємне викрадення майна, а саме велосипеда " Аист " , що належить потерпілій ОСОБА_6 , з проникненям у сховище, в скоєному щиро кається,просить суд не позбавляти його волі, намірів вчиняти крадіжки не має, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до абзацу 17 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді, що складена інспектором Носівського РС з питань пробації вбачається, що з урахуванням узагальнених матеріалів, що характеризують обвинуваченого , його виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі , та не становить високої небезпеки для суспільства , а також за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення за запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків згідно ст. 76 КК України.
З урахуванням наведеного та соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, його щире каяття , що є обставиною відповідно до ст. 66 КК України, яка пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, його вік, стан здоров`я, матеріальний, сімейний стан, проживає у сім"ї, яка матеріально його забезпечує, суму завданого збитку , думку потерпілої, яка в заяві до суду просить призначити покарання на розсуд суду , давав правдиві і послідовні покази, його негативне відношення до вчиненого , тяжких наслідків від вчиненого злочину не наступило, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізолювання від суспільства і відбування покарання, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі , з подальшим звільненням його від покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в максимальному розмірі відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Така міра покарання, на думку суду, буде відповідати принципам справедливості та буде достатньою для виправлення , а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим , так і іншими особами. Крім того покладення на обвинуваченого обов`язків , передбачених ст. 76 КК України зможе позитивно вплинути на його поведінку та здатне виправити його , та запобігти вчиненню ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 3 ( три ) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обовязки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 395 грн. 48 коп. за проведення судової експертизи.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази - оптичний диск залишити в матеріалах кримінального провадження, велосипед " Аист " залишити у законному володінні потерпілої ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1