Справа № 454/2506/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000214 від 26.06.2017р. відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт з доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0000214 від 26.06.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У судовому засіданні прокурором слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 заявлено клопотання про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на 2 місяці.

Клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи відповідно до наказу начальника управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області №62 о/с від 30.07.2012, на посаді помічника начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) Сокальської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47), маючи спеціальне звання «підполковник внутрішньої служби», будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, в обов"язки якої входить виконання функцій представника влади, з використанням наданої йому влади та службового становища, всупереч інтересам служби та з метою власного незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби та з метою власного незаконного збагачення, 31.07.2017 отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 9000 грн.

Так, 22.06.2017, ОСОБА_7 , маючи на меті оренду приміщення ДП «Підприємство ДКВС України (№47)», а саме прирейкового складу, загальною площею 720 м2, звернувся до помічника начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) Сокальської ВК №47 ОСОБА_4 , котрий повідомив, що з метою оренди вказаного приміщення йому необхідно укласти угоду із щомісячною платою в розмірі 5000 грн. Крім цього, в ході розмови помічник начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) Сокальської ВК №47 ОСОБА_4 висловив вимогу ОСОБА_7 у наданні йому неправомірної вигоди у розмірі 3000 грн. щомісяця за безперешкодне укладення договору та подальше користування орендованим приміщенням, а також висловив вимогу про необхідність передачі першої частини неправомірної вигоди в сумі 9000 грн., тобто за перші три місяці оренди.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище може вчиняти штучні перешкоди в укладенні договору оренди та подальшому використанні орендованого майна, погодився з пропозицією ОСОБА_4 про надання останньому неправомірної вигоди в сумі 9000 гривень.

В подальшому, а саме 10.07.2017, ОСОБА_4 , з метою доведення свого умислу до кінця, перебуваючи на території Сокальської ВК №47, залучив до реалізації свого злочинного умислу в.о. директора ДП «Підприємство ДКВС України (№47)» ОСОБА_8 , котрий не був обізнаний із злочинним планом ОСОБА_4 , та підписав в нього договір про партнерство та співпрацю, відповідно до якого ДП «Підприємство ДКВС України (№47)» з однієї сторони та ФОП « ОСОБА_7 » уклали цей договір, згідно якого, підприємство Сокальської ВК №47 зобов`язується забезпечити ФОП « ОСОБА_7 » територією загальною площею 6700 м2 з приміщеннями, розташованими на даній території, а саме прирейкового складу, загальною площею 720 м2, а також визначили оплату за договором в розмірі 5000 грн. щомісячно.

Крім цього, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, залучивши до цього в.о. директора ДП «Підприємство ДКВС України (№47)» ОСОБА_8 та головного бухгалтера цього підприємства - ОСОБА_9 , котрі не були обізнані із злочинним планом ОСОБА_4 , надав їм для підписання невід`ємну частину договору про партнерство та співпрацю від 10.07.2017 - Акт приймання-передачі у користування території та нежитлового приміщення, розміщеного на ній, а саме прирейкового складу (далі - Акт приймання-передачі). Поряд із цим, ОСОБА_4 також підписав вказаний Акту приймання-передачі як член комісії по передачі майна підприємства ФОП « ОСОБА_7 ».

З метою доведення свого умислу до кінця, 10.07.2017, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення, при зустрічі із ОСОБА_7 на території Сокальської ВК №47 надав йому договір про партнерство та співпрацю від 10.07.2017, а також акт приймання-передачі від 10.07.2017, котрі були підписані в.о. директора ДП «Підприємство ДКВС України (№47)» ОСОБА_8 та головним бухгалтером цього підприємства - ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди у завуальованій формі, в телефонній розмові надав вказівку ОСОБА_7 передати грошові кошти головному бухгалтеру ОСОБА_9 .

Поряд із цим, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою доведення свого умислу до кінця, залучив до реалізації свого злочинного умислу головного бухгалтера ДП «Підприємство ДКВС України (№47)» ОСОБА_9 , котра не була обізнана із злочинним планом ОСОБА_4 , і надав їй вказівку отримати від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 9000 грн., оформивши отримання готівки під виглядом продажу останньому матеріалів, а саме електродів і стовпчиків.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення чи невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.08.2017 ОСОБА_4 відсторонено від посади помічника начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) Сокальської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47) терміном на 2 місяці.

Перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. З КК України, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, може продовжити свою протиправну діяльність та будучи достатньо обізнаним із специфікою розслідування злочинів у сфері службової діяльності, зокрема вимагання та одержання неправомірної вигоди, використовуючи надані йому повноваження працівника правоохоронного органу, може незаконними засобами впливати на свідків, в тому числі свідка ОСОБА_9 , яка працює головним бухгалтером у Сокальській ВК №47, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти заявленого прокурором клопотання. Подали заяву в якій вказують, що форма клопотання про відсторонення від посади не відповідає змісту ст. 155 КПК України, зокрема не додані копії документів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи. Вважають таке клопотання подоне з метою психологічного тиску на обвинуваченого. Стверджують також, що оскільки в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_9 не працює головним бухгалтером у Сокальській ВК №47 а працює головним бухгалтером у ДП "підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №47" а тому по службі не підпорядковується ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.

За ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

На підставі ч. 3 ст. 157 КПК України за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; порядок виконання ухвали.

Згідно ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу.

Суд приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а саме: у прийнятті пропозиції та одержанні неправомірної вигоди службовою особою за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, санкція якого передбачає позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Вказане свідчить про те, що перебування на посаді обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади необхідно для запобігання скоєння нового злочину обвинуваченим, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 на даний момент не відсторонений від посади, а прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці обвинуваченого ,який може впливати на свідків в т.ч. ОСОБА_9 , перешкоджати встановленню істини по справі, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи.

Тому на думку суду клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого від посади помічника начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) Сокальської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47) слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 157, 158, 331 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади помічника начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) Сокальської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47) терміном на 2(два) місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1