Справа №489/5140/16-к 05.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 11-кп/784/821/17 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ч. 2 ст.185 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 грудня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши за матеріалами кримінального провадження №0000811 апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.02.2016 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;
- 29.04.2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 6 місяців арешту з самостійним виконанням покарання у вигляді штрафу, вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 14.12.2016 року вирок в частині призначення покарання скасовано, призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України, вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.02.2016 року виконувати самостійно,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_8 ОСОБА_6 ,
обвинувачений: ОСОБА_7
В с т а н о в и в :
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції та вимог апеляційної скарги.
Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 14.12.2016 року, остаточно призначено до відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, рахуючи строк покарання з 28.10.2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано в строк покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 18.03.2017 року по 20.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року), з 21.06.2017 року по 19.09.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року).
Вирішено питання стосовно речових доказів.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_7 в частині призначення покарання скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 14.12.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.02.2016 року, який виконувати самостійно.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Прокурор, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та правильності кваліфікації дій ОСОБА_9 , вважає, що вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2017 року є незаконним і таким, що підлягає скасуванню в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Судом при призначенні ОСОБА_7 остаточного покарання не дотримано вимог ч.3 ст.72 КК України, а саме необхідно було врахувати покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.02.2016 року у виді штрафу у розмірі 850 грн і зазначити про його самостійне виконання.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.02.2016 року приблизно об 11:40 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину "Таврія-В", розташованого за адресою: м.Миколаїв, пр.Миру, 72/3, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з торгівельної вітрини 14 плиток шоколаду "Корона" загальною вартістю 288,68 грн. Та виконавши усі дії, які ОСОБА_7 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий охороною магазину "Таврія-В" біля виходу на вулицю, після того як пройшов повз каси та не розрахувався.

Крім того, 17.04.2016 року приблизно об 11:15 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину "Путьовий" ТОВ "Югпродторг", розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Будівельників, 12-А, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з торгівельної вітрини дві пляшки коньяку "Болград" 0,5л загальною вартістю 182,58 грн. Виконавши усі дії, які ОСОБА_7 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий охороною вказаного магазину біля виходу на вулицю, після того як пройшов повз каси та не розрахувався.

Крім того, 02.09.2016 року приблизно о 13:10 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину "Путьовий" ТОВ "Югпродторг", розташованого за вказаною вище адресою, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з торгівельної вітрини пляшку коньяку "Болград" 0,5 л. вартістю 81,78 грн, пляшку коньяку "Болград" 0,5 л вартістю 87,50 грн., дві пляшки коньяку "Шабо" 0,5 л вартістю 87,41 грн. кожна, спричинивши таким чином матеріальну шкоду магазину на загальну суму 344,10 грн. Та виконавши усі дії, які ОСОБА_7 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий охороною магазину біля виходу на вулицю, після того як пройшов повз каси та не розрахувався.

Крім того, 05.09.2016 року приблизно о 10:50 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину "Велмарт" ТОВ "ФудМережа", розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 1/1, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з торгівельної вітрини акумуляторні батарейки "Дюрасел" в кількості 4 шт. загальною вартістю 427 грн, спричинивши таким чином матеріальну шкоду ТОВ "ФудМережа" на вказану суму. Та виконавши усі дії, які ОСОБА_7 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий охороною магазину біля виходу на вулицю, після того як пройшов повз каси та не розрахувався.

Крім того, 28.05.2016 року приблизно о 12:20 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину "МИДА" ТОВ "СВАНТОСВІТ", розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 41/2, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з торгівельної вітрини дві пляшки коньяку "Жванецький" 0,5 л загальною вартістю 232,46 грн, пляшку горілки "Мороша джерельна" 0,7 л вартістю 76,9 грн, спричинивши таким чином матеріальну шкоду ТОВ "СВАНТОСВІТ" на загальну суму 309,36 грн.

Після чого з вищевказаним майном з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 28.05.2016 року приблизно о 15:15 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину "МИДА" ТОВ "СВАНТОСВІТ", розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 244, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з торгівельної вітрини продукти харчування: жовтий полосатик ваговий 0,45 кг вартістю 129,38 грн, кальмар кільцями ваговий 0,44 кг вартістю 118,4 грн, спричинивши таким чином матеріальну шкоду ТОВ "СВАНТОСВІТ" на загальну суму 247,78 грн.

Після чого з вищевказаним майном з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 26.07.2016 року приблизно о 12:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні кафе "Бістро", розташованого за адресою: м.Миколаїв, пр.Миру, 2-А, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з касового апарату грошові кошти в сумі 1600 грн, які належать ОСОБА_10 , спричинивши таким чином матеріальну шкоду потерпілій на вищевказану суму.

Після чого з вищевказаним майном з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 19.08.2016 року приблизно о 18:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину "Фільтри для води", який належить ФОП ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з касового апарату грошові кошти в сумі 5000 грн, які належать ОСОБА_11 , спричинивши таким чином матеріальну шкоду потерпілій на вищевказану суму.

Після чого з вищевказаним майном з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини з посиланням на докази. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який погодився з апеляційною скаргою, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги та повторно дослідивши вирок суду, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Доведеність вини і кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ст.185, ч.2 ст.185 КК України судом кваліфіковані вірно та апелянтом не оспорюються.
Разом з тим, вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону при призначенні ОСОБА_7 покарання.
Згідно з ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначені їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Так, відповідно до оскаржуваного вироку суду ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі та відповідно ст.70 КК України, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.02.2016 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 14.12.2016 року вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2016 року в частині призначення покарання скасовано, та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України, вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.02.2016 року ухвалено виконувати самостійно.

Однак, при призначені остаточного покарання за оскаржуваним вироком на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 14.12.2016 року судом першої інстанції не враховано вимоги ч.3 ст.72 КК України про те, що основні покарання у виді штрафу при призначені їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно

Тобто, при призначені ОСОБА_7 остаточного покарання суд мав би врахувати покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.02.2016 року у виді 850 грн штрафу і зазначити про його самостійне виконання, що судом першої інстанції не було виконано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КГІК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, вирок підлягає частковому скасуванню з ухваленням нового вироку, оскільки основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає та виконується самостійно.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409,424,532 КПК України , апеляційний суд, -

У х в а л и в :
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2017 року відносно ОСОБА_7 в частині призначення йому покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - скасувати та ухвалити новий вирок.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України за цим вироком та за ч. 2 ст. 185 КК України за вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 14.12.2016 року, шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді 4 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.02.2016 року, який виконувати самостійно.

В іншій частині вирок залишити без змін.
Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Копія вироку суду апеляційної інстанції підлягає врученню засудженому та прокурору негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим, що не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий:

Судді: