Провадження №1-кп/761/1352/2017
В И Р О К
іменем України
08 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000027 від 20 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіти середньої, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вніс завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України, за наступних обставин:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є засновником та директором товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Золгарс» (код ЄДР 40706854), юридична адреса: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 9-Б.

Досудовим розслідуванням встановлено, що восени 2016 року (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) гр. ОСОБА_5 , в денний час доби, біля станції метро «Петрівка» м. Києва, зустрівся з невстановленою слідством особою з приводу внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, за грошову винагороду.

Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою, гр. ОСОБА_5 з корисливих спонукань, погодився на таку пропозицію.

В свою чергу, ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний намір, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надав копію паспорту серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 24 грудня 2009 року та копію облікової картки платника податків НОМЕР_2 невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка на підставі цих документів виготовила протокол № 19/09-2016 Загальних зборів засновників (Учасників) ТОВ «Золгарс» (код за ) від 19.09.2016 року, в якому ОСОБА_5 був зазначений як директор та засновник товариства та Статут (Нова редакція) ТОВ «Золгарс».

В подальшому, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою, заздалегідь усвідомлюючи, що ТОВ «Золгарс» реєструється для прикриття незаконної діяльності, не маючи намір здійснювати господарську діяльність передбачену Статутом організації та вносити до Статутного капіталу організації будь-яких коштів та майна в районі метро «Петрівки» м. Києва, зустрівся з невстановленою слідством особою, та підписав протокол №19/09-2016 Загальних зборів Учасників ТОВ «Золгарс» від 19.09.2016 в який внесені неправдиві відомості, щодо створення ТОВ «Золгарс», включення ОСОБА_5 до складу учасників товариства та статут ТОВ «Золгарс» в який були внесені неправдиві відомості, щодо реєстрації ТОВ «Золгарс», включення ОСОБА_5 до складу учасників товариства та обрання на посаду директора.

Фактично, ОСОБА_5 вищевказаного майна не мав, ніяких майнових внесків до статутного фонду ТОВ «Золгарс» не вносив і взагалі статутний фонд вказаного товариства не формувала.

Після підписання протоколу № 19/09-2016 Загальних зборів Учасників ТОВ «Золгарс» від 19.09.2016 та Статуту ТОВ «Золгарс», ОСОБА_5 в районі метро «Петрівки» м. Києва передав невстановленій слідством особі, за що отримав грошову винагороду у сумі 2000 грн.

На час підписання ОСОБА_5 протоколу № 19/09-2016 Загальних зборів Учасників ТОВ «Золгарс» від 19.09.2016 та Статуту ТОВ «Золгарс», останній розумів, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «Золгарс», оскільки ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи, домовились, про те, що засновником організації буде призначено ОСОБА_5 і він в подальшому до діяльності ТОВ «Золгарс» не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням ТОВ «Золгарс» будуть займатись інші особи.

На підставі вищевказаних установчих документів, засвідчених ОСОБА_5 , як засновником, невстановлена досудовим слідством особа, на підставі довіреності виданої ОСОБА_5 19.09.2016 здійснила державну реєстрацію ТОВ " Золгарс" у державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Шевченківській районній адміністрації міста Києва. за адресою м. бульвар Тараса Шевченка 26/4.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та беззаперечно, підтвердивши, що він дійсно при вказаних обставинах вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, добровільно укладену між ним та прокурором.

Тим самим, на час розгляду справи в суді, встановлено достатність фактичних даних для визнання винуватим ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, а саме: у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної перереєстрації юридичної особи ТОВ «Золгарс», завідомо неправдивих відомостей.

Згідно з оголошеною у судовому засіданні угодою про визнання винуватості від 26 червня 2017 року, укладеною між прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу ОСОБА_3 , що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 , під час досудового розслідування останній повністю та беззастережно визнав свою винуватість вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України в обсязі та за обставин, викладених у повідомленні про підозру від 23 червня 2017 року та добровільно погодився на укладання угоди про визнання винуватості, при цьому ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнавати свою винуватість в обсязі повідомленої йому підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин кримінальних правопорушень, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 також наполягали на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, судом під час судового засідання з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє зміст положення п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження цієї угоди судом.

Також судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторонам угоди зокрема відомо та зрозуміло про обмеження їх прав на оскарження вироку у разі її затвердження.

Аналізом сукупності досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження також встановлено, що прокурором при вирішенні питання про укладення цієї угоди про визнання винуватості правильно та у відповідності до вимог ст. 470 КПК України враховано наступні обставини:

Ступінь та характер сприяння обвинуваченого у розслідуванні кримінального провадження щодо нього, а саме активне сприяння ОСОБА_5 розкриттю кримінального правопорушення, що виразилось у повідомленні ним про всі обставини вчиненого ним злочину, обставини та події, які мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню (доказуванню).

Умовами угоди правильно враховано, що ОСОБА_5 щиро розкаюється в скоєному, критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активно сприяв розкриттю вчиненого кримінально-караного діяння, добровільно надає сприяння органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні обставин, що мають істотне значення для провадження.

Крім цього, при укладенні угоди вірно враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, його вік, сімейний стан та інші обставини, які його характеризують.

Встановлено низку обставин, які, згідно з вимогами ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

Вказані вище обставини, на переконання суду, істотно впливають та вказують на допустимість прийняття позитивного рішення щодо затвердження угоди про визнання винуватості з можливістю при цьому застосування покарання за вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України, обумовленого та запропонованого суду сторонами угоди.

З урахуванням тієї обставини, що перевиховання і виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та зобов`язати щомісячно з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, застосувавши положення ст.ст. 75, 76 КК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і, що угода відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим вона підлягає затвердженню.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: вилучені документи юридичної справи ТОВ "Золгарс" () - підлягають зберіганню при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від26 червня 2017 року, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу ОСОБА_3 , що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.
На підставі угоди про визнання винуватості від 26 червня 2017 року, ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності з вимогами ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на відповідальних співробітників уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання останнього.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.

Речові докази: вилучені документи юридичної справи ТОВ "Золгарс" () - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням положень ст.ст. 394, 424, 469, 474 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя _________ ОСОБА_1