н/п 1-кс/766/9571/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2017 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка, Фрунзінського району Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Херсонської місцевої прокуратури, в якому просив суд застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.05.2017 р. будучи повідомленим про підозру у вчинені кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та знаходячись у розшуку з 20.05.2017 р. на шлях виправлення не став, та знов вчинив новий корисний злочин при наступних обставинах:
Так він 13.09.2017 р. близько 16.00 годин знаходячись поблизу гаражного кооперативу «Залізничник 2» по Миколаївському шосе м.Херсона переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою збагачення, повторно, шляхом обману неповнолітніх ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , під приводом надання допомоги по розвантаженню товару, переконавши потерпілих скласти їх цінне майно у 1 рюкзак, назвавши це умовою для потрапляння через пункт охорони на територію підприємства, заволодів майном останніх, а саме:
- мобільним телефоном Самсунг гелаксі вартістю 1100 грн., мобільним телефоном Леново вартістю 1000 грн., шкільним рюкзаком вартістю 700 грн., а також іншим майном що не має цінності для потерпілого ОСОБА_10 ;
- шкільним рюкзаком вартістю 450 грн., мобільним телефоном Флай та іншим майном що не має цінності для потерпілого ОСОБА_11 ;
- мобільним телефоном Флай вартістю 1500 грн., шкільним рюкзаком вартістю 300 грн., а також іншим майном що не має цінності для потерпілого ОСОБА_9 ; після чого обернув викрадене на свою користь, та розпорядився ним за власним бажанням, чим завдав шкоду неповнолітнім потерпілим ОСОБА_8 на загальну суму 2800 грн., ОСОБА_7 на загальну суму 450 грн., ОСОБА_9 на загальну суму 1800 грн.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме:
? Протоколом огляду від 14.09.2017, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам поліції шкільний портфель який належить ОСОБА_8 , мобільний телефон який належить ОСОБА_7 , мобільний телефон який належить ОСОБА_9
? заявою ОСОБА_12 , про вчинення кримінального правопорушення відносно його сина ОСОБА_7
? Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7
? Протоколом пред`явлення особи до впізнання, у ході якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 як особу яка шахрайським шляхом заволоділа його майном.
? заявою ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення відносно його сина ОСОБА_8
? Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8
? Протоколом пред`явлення особи до впізнання, у ході якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 як особу яка шахрайським шляхом заволоділа його майном.
? заявою ОСОБА_14 про вчинення кримінального правопорушення відносно його брата ОСОБА_9
? Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 .
Вирішуючи питання про наявність підстав (ризиків) для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, за який передбачено максимальне покарання до 3 років позбавлення волі, інкриміновані йому кримінальні правопорушення вчинив знаходячись у розшуку, відносно якого 17.07.2017 р. слідчим суддею Красилівського районного суду Хмельницької області винесено ухвало про надання дозволу на затримання та доставляння в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зв`язку з розшуком, раніше не одноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, має не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину проти власності, постійного місця мешкання підозрюваний не має, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За вищевказаних обставин, суд погоджується з клопотанням слідчого щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, слідчий суддя, вважає, за необхідне визначити розмір застави, який буде достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх обов`язків, в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 33 680 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком до 13.11.2017 року включно.
Визначити розмір застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складатиме 33 680, 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави та звільнення його з під варти, наступні обов`язки:
- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена та вручена : 16.09.2017 року________________________