Справа № 646/3140/17
№ провадження 1-кс/646/3376/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2017 року м.Харків

Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 29.06.2017 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000366 від 25.04.2017,-

в с т а н о в и в:
06.07.2017 року в провадження суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій заявник просить скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 29.06.2017 про часткову відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000366 від 25.04.2017 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України відносно гр. ОСОБА_4 ; зобов*язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 викликати та допитати в якості свідків гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В обгрунтування скарги заявник зазначив, що в провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000366 від 25.04.2017 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України відносно ОСОБА_4 . 29.06.2017 постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту щодо допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Оскаржувану постанову слідчого було ним отримано 29.06.2017. відповідно до постанови старшого слідчого, на даний час в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акту. Крім того, слідчий у своїй постанові зазначив про відсутність необхідності у допиті зазначених вище свідків, частина з яких не були очевидцями вчинення кримінального правопорушення, свідок ОСОБА_12 вже допитувався, а ОСОБА_10 може бути допитаний і в суді. Заявник зазначив, що вважає вищезазначену постанову незаконною, такою, що порушує норми кримінально-процесуального законодавства та право на захист. Вважає, що допит заявлених в клопотанні свідків є суттєвим для кримінального провадження, а відмова у їх допиті є незаконною та необґрунтованою.

Заявник, адвокат ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор та слідчий до суду не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися судом. Від прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_13 до суду надано повідомлення, в якому він зазначив, що проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 заперечує, оскільки 30.06.2017 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000366 за ч.3 ст.368 КК України стосовно ОСОБА_14 та ОСОБА_4 переданий до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду по суті. На підтвердження вказаної обставини прокурор надав копію супровідного листа від 30.06.2017.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.
Вивчивши надані докази, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.303 КПК України слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.283 КПК України звернення до суду з обвинувальним актом є однією із форм закінчення досудового розслідування.
Враховуючи, що обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні направлено до Чугуївського міського суду Харківської області, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 29.06.2017 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000366 від 25.04.2017 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1