Об`єднана справа № 303/7199/17
Провадження № 1-кп/303/18/18
Ряд стат.звіту № 18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В И Р О К
05 лютого 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево об`єднані кримінальне провадження, внесене 02 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001302 та кримінальне провадження, внесене 04 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2017 року близько 23:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх карність, настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, з метою крадіжки чужого майна, проник через огорожу з фасадної частини дворогосподарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою ключа, який знаходився в циліндричному механізмі замка, відчинив та увійшов до гаражного приміщення, де скоїв крадіжку майна, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: бувшої у користуванні бензопили марки «STIHL-MS 180», вартість якої згідно висновку експерта від 05.12.2017 Р. ТОВ «Ріалті - О» становить 2699 грн. 40 коп.; бувшого у використанні шуруповерту з зарядним пристроєм марки «МАКІТА», вартість якого згідно висновку експерта від 05.12.2017 р. ТОВ «Ріалті - О» становить 899 грн.; бувшого у використанні набору ключів марки «HANS», вартість якого згідно висновку експерта від 05.12.2017 р. ТОВ «Ріалті - О» становить 3000 грн.. В результаті неправомірних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6598 грн. 40 коп..
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 25 листопада 2017 року, близько 21 години, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, якою відкрутив петлі на навісному замку, проник до приміщення сараю дворогосподарства АДРЕСА_1 , звідки умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, настання суспільно небезпечних наслідків, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме: бувший у використанні набір ключів марки «Intertool», вартість якого згідно висновку експерта від 10.01.2018 р. становить 1000 гривень; бувшого у використанні зварювального апарату марки «Каіser Weldine NBC -250 L», вартість якого згідно висновку експерта від 10.01.2018 р. становить 1287 грн. 50 коп.; бувшої у використанні болгарки марки «ВOSCH GWS 850 CE professional», вартість якої згідно висновку експерта від 10.01.2018 р. становить 1124 гривень 50 копійок.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 26 листопада 2017 року, близько 00 години 30 хвилин, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, якою відкрутив петлі на навісному замку, проник до приміщення сараю дворогосподарства АДРЕСА_1 , звідки умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, настання суспільно небезпечних наслідків, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме: бувшу у використанні бензопилу марки «Foresta», вартість якої згідно висновку експерта від 10 січня 2018 року становить 875 грн.; бувшу у використанні бензомотокосу марки «Урал БК3700», вартість якої згідно висновку експерта від 10 січня 2018 року становить 887 грн. 50 коп..
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 26 листопада 2017 року, близько 02 години 30 хвилин, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, якою відкрутив петлі на навісному замку, проник до приміщення сараю дворогосподарства АДРЕСА_2 , звідки умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, настання суспільно небезпечних наслідків, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_9 , а саме: бувший у використанні зварювальний апарат марки «RILON ARC 200», вартість якого згідно висновку експерта від 10 січня 2018 року становить 4500 грн..
Суд вважає, що діяння обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у інше приміщення, а також крадіжки, поєднані з проникненням у інше приміщення, вчинені повторно. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності, цивільний позов не заявляють, міру покарання залишили на розсуд суду.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддавав сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. Враховуючи наведене, за згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив визначити наступний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а саме: допитати обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснено правові наслідки такого розгляду, а також те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
При визначенні виду та строку покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до якої висока ймовірність вчинення повторного правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 .. Обвинувачений раніше не судимий; по місцю проживання та роботи характеризується позитивно; на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває; станом на 05 січня 2018 року не перебуває на обліку в Мукачівському районному центрі зайнятості, не одружений; у склад його сім`ї входять батько - ОСОБА_10 , мати ОСОБА_11 , брат ОСОБА_12 ..
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлено.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді позбавлення волі у межах, установлених санкцією ч.3 ст. 185 КК України, та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано у вигляді домашнього арешту, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік 06 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 у виді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази: бензопилу марки «STIHL MS 180», набір ключів марки «HANS», шуруповерт марки «MAKITA» - повернути ОСОБА_6 , у якого вони знаходяться на зберіганні;
- бензопилу марки «Foresta» та бензомотокосу марки «Урал БК3700», - повернути ОСОБА_8 , у якого вони знаходяться на зберіганні;
- набір ключів марки «Intertool», зварювальний апарат марки «Каіser Weldine NBC -250 L», болгарку марки «ВOSCH GWS 850 CE professional», повернути ОСОБА_7 , у якого вони знаходяться на зберіганні;
- зварювальний апарат марки «RILON ARC 200», - повернути ОСОБА_9 , у якої він знаходяться на зберіганні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1