Справа № 727/2326/18
Провадження № 1-кп/727/193/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 358 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , орендуючи пневматичний тир, який належить ТСО України і знаходиться в парку ім. Т.Г.Шевченка, та розміщений за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1, надавав послуги населенню по стрільбі з пневматичної зброї. В березні 2017 р., точної дати слідством не встановлено, до нього, як до працівника тиру звернулися невстановлені слідством особи та запропонували придбати 42 патрона до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм. Маючи у власності карабін мисливський МКМ-072 заводський номер НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) калібру 7,62x39 він погодився на вказану пропозицію та придбав їх з метою подальшого відстрілу із належної йому зброї. Цього ж дня діючи умисно, приніс придбані набої у квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де помістив їх у металевий сейф для зброї. Однак під час проведення обшуку 12.07.2017 р. бойові припаси були виявлені співробітниками Управління СБ України в Чернівецькій області.

Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України від 02.08.2017 № 01304-К, надані на дослідження сорок два патрони є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї - 5,45 мм проміжними патронами, призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (АКМ 74, АКС - 74У та ін.). Патрони виготовлені промисловим способом та для стрільби придатні.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 влітку 2017 р. орендуючи пневматичний тир, який належить ТСО України і знаходиться в парку ім. Т.Г.Шевченка, та розміщений за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1, надавав послуги населенню по стрільбі з пневматичної зброї. У кінці травня на початку червня 2017 р., точної дати слідством не встановлено, до нього, під час перебування в тирі звернулася ОСОБА_6 та запропонувала виготовити за винагороду диплом молодшого спеціаліста на ім`я ОСОБА_6 про закінчення нею професійно-технічного училища № 10 м. Чернівці і здобуття кваліфікації кухаря.

Знаючи, що підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою є кримінально караним злочином він погодився на таку пропозицію.

Маючи ПЕОМ та пристрій для ламінування «SIGMA EL 142-01» він виготовив диплом кваліфікованого працівника серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 про закінчення нею професійно-технічного училища №10 м. Чернівці і здобуття кваліфікації кухаря. Однак ОСОБА_6 відмовилась від підробленого диплома спеціаліста серії НОМЕР_3 . Під час проведення обшуку 12 липня 2017 р. диплом спеціаліста серії НОМЕР_3 був виявлений співробітниками Управління СБ України в Чернівецькій області.

Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України від 12.09.2017 № 1386-К, наданий на дослідження диплом спеціаліста серії НОМЕР_3 за дослідженими способами друку та захисту не відповідає зразку диплома даного виду, що перебуває в офіційному обігу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю і підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Проаналізувавши наведені докази суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст. 263 ч. 1 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та за ст. 358 ч. 1 КК України, як підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, що він позитивно характеризується за місцем проживання, його вік, що він є інвалідом 2 групи, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 358 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст. 263 ч.1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, за ст. 358 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень ( 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ).

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки ОСОБА_4 повинен періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не має право виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1285 (одна тисяча двісті вісімдесят п`ять) гривень 76 копійок.

Речові докази по справі:

- зазначений в п. 7, а саме заламінований аркуш розміром 14,6 х 10,1 см на якому міститься друкований запис: «Диплом кваліфікованого робітника серія А № 691726», на ім`я ОСОБА_6 знищити, інші предмети та документи, які перераховані в п.п. 1 6, 8 23 квитанції № 81 від 25.07.2017 р. (т.1 а.с.78) та зберігаються в Управлінні СБ України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 ;

- предмети зазначені в п.п. 1-5 квитанції №75 від 20.07.2017 р. (т.1 а.с.97) та зберігаються Управлінні СБ України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 ;

- документи зазначені в п.п. 1-4 квитанції №76 від 20.07.2017 р. (т.1 а.с.100) та зберігаються в Управлінні СБ України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 ;

- предмети та документи зазначені та перераховані в п.п. 1-9 квитанції №77 від 24.07.2017 р. (т.1 а.с.103) та зберігаються в Управлінні СБ України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 ;

- предмети зазначені та перераховані в п.п. 1, 2 квитанції №78 від 24.07.2017 р. (т.1 а.с. 106) та зберігаються в Управлінні СБ України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 ;

- предмет зазначений в квитанції №79 від 25.07.2017 р. (т.1 а.с. 109) та зберігається в Управлінні СБ України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 ;

- предмети зазначені та перераховані в п.п. 1-4 квитанції №80 від 25.07.2017 р. (т.1 а.с. 112) та зберігаються в Управлінні СБ України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 ;

- двадцять два 5,45 мм патрони, двадцять гільз від 5,45 мм патронів, які згідно з квитанцією № 88 (а.с.127 т. 1) зберігаються в Управлінні СБ України в Чернівецькій області знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб починаючи з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: