Справа № 715/647/17
Провадження № 1-кп/715/54/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2017 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, розлученого, працюючого, раніше судимого: 1) 22 лютого 2005 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 510 грн.; 2) 21 листопада 2006 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.1 ст.185 до покарання у виді штрафу в сумі 750 грн.; 3) 30 січня 2009 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн.; 4) 15 травня 2009 року Апеляційним судом Чернівецької області за ч.2 ст.71, ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місця; 5) 26 червня 2009 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.4 ст.70, ч.2 ст.185 до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років; 6) 20 січня 2015 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України до чотирьох років та 2 місяців позбавлення волі; 31 березня 2016 року Менським районним судом Чернігівської області замінено не відбутий строк покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 2 місяці 23 дні виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням на користь держави 20 % заробітку; 7) 27 вересня 2017 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; 8) 27 вересня 2017 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
15 березня 2017 року біля 13 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні магазину «Телком», що по вулиці Базарній 14, смт. Глибока Чернівецької області, повторно, вчинив крадіжку мобільного телефону моделі «Fly IQ 4503» ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 1500 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
07 листопада 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення.
За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_6 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істотності їхніх позицій.
Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 , за ч.2 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та узгоджують вид і розмір покарання з урахуванням того, що підозрюваний щиро розкаявся, та добровільно відшкодував завдані збитки у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Обвинувачений ОСОБА_6 дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку зі ст.ст. 394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє зміст положень ч.4 ст.474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним.
Обвинувачений ОСОБА_6 , розуміє вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про примирення, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_7 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
При цьому, як передбачено ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як було встановлено судом, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314,376,468-469,471, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду, укладену 07 листопада 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 про примирення.
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань (за даним вироком та вироками Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2017 року та Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2017 року) остаточно призначити ОСОБА_6 покарання з урахуванням вимог ст. 72 КК України у виді 1 (одного) року та 6 (місяців) позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 08 серпня 2017 року.
Речові докази: матеріали відео спостереження, з камери за 15 березня 2017 року, та квитанцію про здачу телефону в ломбард від 15 березня 2017 року залишити в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.
Суддя: