Справа № 369/1010/17
Провадження № 1-кп/369/34/18
В И Р О К
0іменем України
09.01.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Варівськ Іванківського району Київської області, українки, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 03.06.2016 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2ст.190 КК України,
У С Т А Н О В И В:
01.01.2017 близько 03.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_5 , шляхом обману, під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, взяла у останньої належний їй мобільний телефон марки «Nomi» I5530 на 2 сім-карти IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 вартістю 1500,00 гривень та не повернула.
Після чого, ОСОБА_4 вказаним майном розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вище вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю та суду пояснила, що 01.01.2017 близько 03.00 год. вона, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , гуляла разом з потерпілою ОСОБА_5 , у якої взяла з метою здійснення телефонного дзвінка, належний останній мобільний телефон марки «Nomi» I5530 на 2 сім-карти, в який вставила свою сім-картку та не повернула.
В подальшому телефон обвинувачена передала безкоштовно раніше незнайомому чоловіку для тимчасового користування без своєї сім-карти.
У скоєному щиро розкаялася. Просила суворо не карати та не позбавляти волі.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину у повному обсязі, визнавала її в ході досудового розслідування, повністю погодилася з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої, роз`яснивши при цьому їй права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд визнає, що обвинувачена ОСОБА_4 давала правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує її покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченої, яка не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше судима 03.06.2016 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, посередньо характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченої, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 190 КК України. Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судима 03.06.2016 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, новий злочин вчинила в період іспитового строку, суд на підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання за сукупністю вироків частково приєднує не відбуте покарання за вказаним вироком.
Витрати, пов`язані із залученням експерта відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання приєднати частково, у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі, не відбуте покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.06.2016 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у виді взятті під варту та тримання в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, взявши її під варту в залі суду негайно.
Строк відбування покарання рахувати з 09.01.2018 року.
Речові докази: - мобільний телефон марки «Nomi», переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_1