пр. № 1-кс/759/862/18
ун. № 759/3293/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000784, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
07.03.2018 року слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозволу слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: у посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_1 ) стосовно реєстрації прав власності на нежитлові приміщення, загальною площею 368,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 , про що зроблено запис номер 420-П в книзі 4п-17, та присвоєно реєстраційний номер 32208247 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме: ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали.

У клопотанні слідчий пояснив, що слідчим відділом управління поліції в Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000784 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що що 20 квітня 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно договору купівлі-продажу від 20.04.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 здійснило відчуження об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , про що внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення за №34862999 від 20.04.2017р. В момент внесення запису в Державному реєстрі не було обтяжень щодо відчужуваного об`єкту.

Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належала на праві приватної власності нежитлова будівля площею 368,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана нежитлова будівля, набута Товариством на підставі акту прийому-передачі майна до статутного фонду Товариства учасником ОСОБА_6 . ОСОБА_6 придбав вищезазначену будівлю на підставі Договорів купівлі-продажу нерухомості №2712/1/2013 від 27.12.2013 року та №2712/2/2013 від 27.12.2013 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Як стало відомо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що 19.10.2015 року Апеляційним судом м. Києва була винесена окрема ухвала по справі №758/2543/15-ц, якою були встановлені наступні факти, а саме, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 березня 2010 року в справ №2- 1527 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було визнано право власності на нежитлову будівлю площею 368,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього ОСОБА_4 надав в органи БТІ м. Києва для реєстрації права власності судове рішення з аналогічними реквізитами, але яке відрізняється від прийнятого як за формою, так і за змістом, а саме замість визнаного права власності на нежитлову будівлю площею 368,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в ньому зазначено літеру «К». Таким чином, ОСОБА_4 взагалі ніколи не належало на праві приватної власності нежитлова будівля площею 368,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2012 року апеляційну скаргу прокурора Святошинського району задоволено частково. Апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_8 - задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 березня 2010 року в частині задоволення зустрічного позову скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_6 , про визнання права власності на нежитлову будівлю площею 368,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

30 листопада 2010 року на підставі рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 березня 2010 року в справі № 2-1527 право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлові приміщення, загальною площею 368,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» за ОСОБА_4 , про що зроблено запис номер 420-П в книзі 4п-17, та присвоєно реєстраційний номер 32208247 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

27 лютого 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 368.9 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 загальною площею 368,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вище викладене в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме:

1.у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (свідоцтво № 7100, адрес: АДРЕСА_3 , НОМЕР_1 ) стосовно укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 368.9 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 від 27 лютого 2012 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

2.у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (свідоцтво № 7100, адрес: АДРЕСА_3 , НОМЕР_1 ) стосовно укладення Договору дарування 1/2 частки у праві власності на нежилу будівлю, серія та номер: 754, виданий 22.12.2017, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

3.у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (свідоцтво № 7100, адрес: АДРЕСА_3 , НОМЕР_1 ) стосовно укладення договору іпотеки нежилої будівлі, серія та номер: 758, виданий 22.12.2017, укладеного між ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .

4.У посадових осіб КП " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", (Адреса: АДРЕСА_4 Телефон: НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) Державний реєстратор ОСОБА_13 договір купівлі-продажу, нежилої будівлі, серія та номер: 337, виданий 27.02.2012, видавник: ОСОБА_10 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; рішення суду, серія таномер: 758/14525/13-ц, виданий 22.12.2014, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ухвала суду, серія та номер: б/н, виданий16.08.2017, видавник: Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ за ОСОБА_9 нежитлового приміщення площею 368.9 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 .

5.У посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно реєстрації прав власності на нежитлові приміщення, загальною площею 368,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 , про що зроблено запис номер 420-П в книзі 4п-17, та присвоєно реєстраційний номер 32208247 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливим їх вилученням обумовлене тим, що у відповідності до п. 7 п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2012, проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати слідчому тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, оскільки дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та враховуючи, що без такого вилучення не існує реальної загроза зміни або знищення цих документів.
Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000784, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: у посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_1 ) стосовно реєстрації прав власності на нежитлові приміщення, загальною площею 368,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 , про що зроблено запис номер 420-П в книзі 4п-17, та присвоєно реєстраційний номер 32208247 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме: ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1