Справа № 212/6622/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у скаді головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що ухвалою від 21.09.2017р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., по справі №212/5869/17 (провадження 1-кс/212/1382/17), наклав арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz 412D» д.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , кузов сірого кольору, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , оскільки вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року за клопотанням слідчого ОСОБА_5 про вирішення долі речових доказів, речовий доказ у кримінальному провадженні № 0002781, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.09.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України від 20 вересня 2017 року, а саме: транспортний засіб марки «Mersedes-Benz 412D» д.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , кузов сірого кольору повернуто власнику - ОСОБА_4 .
Просить скасувати арешт майна, як такий, що порушує її право власності.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував.

Заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою від 21.09.2017р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., по справі №212/5869/17 (провадження 1-кс/212/1382/17), розглядаючи матеріали клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про накладання арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002781 від 19.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, виніс ухвалу, відповідно до змісту якої наклав арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz 412D» д.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , кузов сірого кольору, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а також, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності та що таке право є непорушним.

Аналогічні гарантії права власності передбачені ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1960 року, якою встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до ч.1,2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, представник власника майна довів, як того вимагає ч.2 ст.174 КПК України, що на даний час підстав для арешту майна не вбачається, відтак клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.169, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 21.09.2017 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, по кримінальному провадженню 0002781 від 19.09.2017 року на автомобіль марки «Mersedes-Benz 412D» д.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , кузов сірого кольору, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1