overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3671/17
Номер провадження:1-кс/521/1261/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 03.01.2017 року, о 5 годині 10 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» червоного кольору ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Південна виправна колонія (№51)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон «Самсунг» червоного кольору ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1118/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор та представник установи в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.
Засуджений у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком від 14.09.2010 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

03.04.2015 року вироком Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Згідно п. «в» ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Таким чином, суд вважає, що до ОСОБА_4 не може бути застосована амністія, так як він має дві судимості за вчинення, відповідно до ст. 12 КК України, тяжких злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженої про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/1194/17
У Х В А Л А
іменем України
"13" грудня 2017 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Миколаївського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання згідно Закону України «Про амністію» відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року до суду надійшло подання інспектора Миколаївського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання згідно Закону України «Про амністію» відносно ОСОБА_2

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Миколаївського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання згідно Закону України «Про амністію» відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 26.12.2017 року 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
№522/3822/171 кс/522/3695 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою
Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України « в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
Начальник філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою, та просив визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Приморського відділення поліції в м.Одесі ГУ НП в Одеській області при розгляді його заяви про вчинення злочину, та зобов`язати посадових осіб указанного відділення поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 6.01.2017 року про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На численні виклики до суду представник заявника не з`явився, будь яку заяву до суду не направив.
Як указано у ч.3 ст.306 КПК України / 2012 року/
Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійнюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Відсутність заявника, його захисника чи представника при розгляді скарги є перешкодою для розгляду скарги.
Так як начальник філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 , що звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси втратив інтерес до скарги, не з`явився для розгляду скарги, слідчий суддя вважає необхідним залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ч.3 ст.306 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України « в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду, що не позбавляє заявника права повторного звернення до суду із аналогічною скаргою.
Ухвала слідчого оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.12.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2769/17

Номер провадження: 1-кп/511/274/17

26.12.2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001021 від 12.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001021 від 12.08.2017 року.

Згідно автоматичного розподілу справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1

26.12.2017 року до суду надійшла заява про самовідвід від головуючого по справі судді ОСОБА_1 , який здійснює судове провадження одноособово.

Свою заяву суддя ОСОБА_1 мотивував, тим що суддя ОСОБА_1 в якості слідчого судді приймав у часть в розгляді вказаного кримінального провадження на досудовому слідстві, про що свідчать Ухвали слідчого судді : № 511/1623/17, провадження: 1-кс/511/404/17, № 511/1623/17, провадження: 1-кс/511/405/17, № 511/1623/17, провадження: 1-кс/511/406/17).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні підчас досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.

На підставі ст.81 ч.2 КПК України у разі заявлення самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час судового провадження розгляд заяви про самовідвід розглядає суд, який його здійснює.

Розглянувши заяву, суд вважає, що заява про самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Вказані вище обставини виключають участь судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні і є підставою для її самовідводу.

Керуючись ч.1 ст.76, ст.81, ст.82 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001021 від 12.08.2017 року задовольнити.

Кримінальне провадження №1кп/511/274/17, номер справи 511/2769/17 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, передати на розгляд іншому судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 523/9409/17
Провадження №1-кп/523/640/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

в присутності обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачена та законний представник потерпілого ОСОБА_5 також вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію прокурора, обвинуваченої та її захисника, законного представника потерпілого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26.12.2017 року об 11:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника та законного представника потерпілого.

Зобов`язати Суворовський районний сектор пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти та подати суду в строк до 26.12.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Одеси, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/915/17
Номер справи місцевого суду: 494/373/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 22 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000652 від 03.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 30 червня 2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 22 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000652 від 03.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до апеляційного розгляду на 20 липня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 588/1739/17
провадження № 1-кп/588/214/17
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

22 грудня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017 за № 0000299, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 22.12.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, угода про примирення від 21.12.2017.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, яке відбудеться 10 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1954/17
Провадження № 1-кп/589/279/17
УХВАЛА
30 червня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000543 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , який рішенням Вищої ради правосуддя № 1877/0/15-17 від 27.06.2017 р. звільнений з посади судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у відставку.

29.06.2017 року дане кримінальне провадження №589/1954/17 згідно з протоколом повторного розподілу справ між суддями Шосткинського міськрайонного суду Сумської області передано судді ОСОБА_1 .

Водночас при визначенні дати судового засідання суд враховує щільність графіку судових засідань у липні 2017 року та перебування судді у серпні 2017 року у черговій відпустці (згідно з графіком відпусток на 2017 р.).

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв. у залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3912/17
Провадження № 1-в/589/496/17
УХВАЛА
09 жовтня 2017 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2017 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому він просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене вироком покарання в ДУ «Шосткинська виправна колонія №66» суд вважає, що розгляд даного клопотання слід здійснювати у дистанційному судовому провадженні.

Здійснення дій, необхідних для проведення розгляду клопотання в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації ДУ «Шосткинська виправна колонія №66».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», у приміщенні суду за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Судове засідання відбудеться 08 грудня 2017 року о 12:00 годині.

Покласти обов`язок забезпечити проведення відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області на Державну установу «Шосткинська виправна колонія №66».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4042/17
Провадження № 1-кп/589/450/17
УХВАЛА
27 жовтня 2017 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000703 від 23 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2017 року за результатом повторного авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України на 14 листопада 2017 року о 09:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1