У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СУФР ДПІ у Солом`янському районі, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 000088 від 25.11.2016р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СУФР ДПІ у Солом`янському районі, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 000088 від 25.11.2016р.

Скарга вобгрунтована тим, що 16 серпня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 розглянув клопотання начальника другого відділу РКП СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку нежилих приміщень за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборна, 4, яке використовується ПП «ДАСК-ЦЕНТР», ТОВ «Самодєлкін», ПП «ДС-Біла Церква» в рамках кримінального провадження № 000088. Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було надано дозвіл начальнику другого відділу РКП СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , слідчим СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві, слідчим групи слідчих на проведення обшуку офісу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборна, 4.

Зазначено, що 31 серпня 2017 СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві було проведено обшук в комплексі будівель та споруд за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Соборна, 4, за місцезнаходженням магазину мебельної фурнітури та офісу ПП «ДАСК-ЦЕНТР». Згідно протоколу обшуку від 31.08.2017р. у ПП «ДАСК-ЦЕНТР» було вилучено первинні фінансово-господарські документ, чернові записи, печатки, комп`ютерна техніка, грошові кошти в сумі 310 000,00грн. Перераховане в протоколі обшуку від 31.08.2017р. було вилучено та мало було бути долучено до матеріалів кримінального провадження № 000088 та має зберігатися в СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Вважаючи вказану бездіяльність протизаконною, ОСОБА_3 просить: зобов`язати начальника другого відділу РКП СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 негайно розглянути клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, вилученого за результатами обшуку проведеного 31.08.2017р. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборна, 4; зобов`язати начальника другого відділу РКП СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_4 або уповноваженому представнику тимчасово вилучене майно, за результатами обшуку проведеного 31.08.2017р. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 310 000,00 грн.

Особа, що подала скаргу, будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідоми ла.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши надані документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Виходячи з імперативності вказаної правової норми, враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги та про необхідність обов`язкової явки, в судове засідання не з`явився, скаргу не підтримує, тим самим нехтує вказаною нормою закону, тому суд позбавлений можливості на день розгляду скарги з`ясувати питання щодо розгляду скарги, а відтак об`єктивно вирішити справу по суті.

За таких обставин в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1