overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1609/7758/12
Провадження № 1-п/1609/625/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2012

15 жовтня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - Шкуренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 29.08.1997 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) по факту грабежу.

Як вбачається із вказаної постанови 15.08.1997 р. о 20-00 год. невстановлена особа по вул.Зіньківській,4 в м.Полтаві відкрито заволоділа особистими речами гр.ОСОБА_1 і грошима в сумі 318 грн.

Постановою від 29.10.1997 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину. Якщо особа ухилилася від слідства або суду, то в цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 1 ст. 186 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1,2 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 97211124 порушену постановою від 29.08.1997 року по факту грабежу за ознаками ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2286/17
Провадження № 1-в/553/351/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14.09.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В :
У вересні 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії, вказує, що являється батьком ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64.

Як встановлено в ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22.12.2016 року, питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заявником у клопотанні не зазначено та до нього не приєднано документів, які підтверджують той факт, що він є особою, яка в силу положень ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» наділена правом на звернення до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, тоді як батьки засуджених до кола таких осіб не віднесені, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22.12.2016 року, суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії повернути без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/2232/17
Провадження № 1-в/545/506/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в порядку ст.72 ч.5 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_4 з заявою про зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в порядку ст.72 ч.5 КК України.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та прохав задовольнити.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.03.2017 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 19.04.2017 року. На підставі вироку суду ОСОБА_4 взято під варту 20.03.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 у вищезазначеній кримінальній справі у період з 20.03.2017 року по 19.04.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в порядку ст.72 ч.5 КК України задовольнити.
Зарахувати до призначеного засудженому ОСОБА_4 за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.03.2017 року строк його попереднього ув`язнення у цій кримінальній справі у період з 20.03.2017 року по 19.04.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/159/2017
У Х В А Л А
іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК-76 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, менеджера туристичної індустрії, не одруженого, раніше судимого.
Засудженого Подільським районним судом м.Києва 26.02.2016 року за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлеення волі, зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - зараховано 09 місяців 17 днів,-
Адміністрація Полицької ВК-76 спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 2/3 частини строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, має одне заохочення. Працевлаштований днювальним відділення. До роботи відноситься добре. Спокійний, цілеспрямований, не конфліктний.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 1 рік 02 місяці 03 дні.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"13" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст.45 КК України,у кримінальному провадженні № 0011167 від 10.08.2017 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст.45 КК України,у кримінальному провадженні № 0011167 від 10.08.2017 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст.331 КПК України, після отримання клопотання суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно клопотання в судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 09 жовтня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7714/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.06.2017 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Подільського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В ухвалі зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали 12.08.2017р., відкликання її прокурором, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Підозрюваний доставлений до суду не був. Строк дії ухвали сплинув 12.08.2017р. За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

14 вересня 2017 року

слідчий судя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, із вищою освітою, працюючої в ТОВ «Вест Ост Медікал» керівником відділу тендерних продаж, одруженої, має неповнолітню дитину 2006 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016536 від 26 грудня 2016 року,
ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 :

-прибувати до слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , інших слідчих, які входять до групи слідчих в кримінальному провадженні, прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 за першою вимогою.
Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 жовтня 2017 року, включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 19 вересня 2017 року, о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2114/14
УХВАЛА
29.12.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.12.2014 року до Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч.2 КК України, внесеного до ЕРДР за № 0000024 від 28.02.2014 року.
Як вбачається з клопотання, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 15.09.2014 року ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч.2 КК України, продовженого строк тримання під вартою до 08.02.2015 року.
На лист Київського районного суду м.Одеси від 29.12.2014 року про забезпечення доставки підозрюваного ОСОБА_3 до судового засідання для розгляду клопотання адвоката, ст. слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 надано інформацію про те, що адвокат ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000024 від 28.02.2014 року, у якості захисника не залучений, тому СУ ГУМВС України в Одеській області не дозволяє його доставку до суду.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Враховуючи, що клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 подано особою, що не має на це повноважень, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 не підлягає розгляду. Слідчий суддя роз`яснює, що адвокат має право звернутись до слідчого з клопотанням про залучення у якості захисника, після чого звернутись до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 45, 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

18.06.2012

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на год. року в приміщенні Варвинський районний суд Чернігівської області за адресою: смт. Варва, 40 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Онищенко Олена. Іванівна.
Справа № 444/2156/17
Провадження № 1-кп/444/212/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 13 вересня 2017 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001261 від 04.09.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
13.09.2017 року прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001261 від 04.09.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 18 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання сторони судового провадження, направивши їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 680/776/17
№ 1-кс/680/134/17
УХВАЛА
"14" вересня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000167, -
В С Т А Н О В И Л А :
14 вересня 2017 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000167.
Дана скарга підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області, відповідно до вимог ст.ст.32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000167.
Копію ухвали про відкриття провадження направити начальнику СВ Новоушицького відділення Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області та особі, яка подала скаргу.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області на 17.00 год. 15 вересня 2017 року.
Витребувати від Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000167, які направити до суду до 12.00 год. 15 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1