overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/4859/16-к
Провадження № 1-кп/638/206/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року

11 грудня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0003636 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, холостого, раніше засудженого 09.11.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Під час слухання справи по суті від прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного.

Вислухавши думку учасників процесу, суд доходить наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

В своєму клопотанні прокурор посилається на витяг з кримінального провадження №0003790, відповідно до якого 31.07.2017 року близько 08-00 год. у квартирі АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_7 без видимих ознак насильницької смерті.

При таких обставинах, суд задовольняє клопотання прокурора та закриває кримінальне провадження у відповідності з п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0003636 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України закрити у зв`язку із смертю підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя
Справа № 746/428/15-к
1-кп/746/80/15
Ухвала
"24" грудня 2015 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 02.07.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колтів Золочівського району Львівської області , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

30 жовтня 2015 року ухвалою Срібнянського районного суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено. Ухвала суду про розшук обвинуваченого виконана, про що вбачається з повідомлення Срібнянського відділення поліції за № 436 від 21.12.2015 року.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи , що обвинуваченого розшукано, приходжу до висновку про відновлення судового провадження ,

Керуючись ст.335 КПК України

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження в кримінальному провадженні № 0000118 від 02.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити судовий розгляд 25 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя:
Справа № 1-280/11
Провадження № 1-в/362/520/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , лікаря - ОСОБА_4 , хворого - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву лікаря - психіатра Васильківської центральної районної лікарні ОСОБА_4 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2011 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України, до ОСОБА_5 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2015 року ОСОБА_5 змінено примусові заходи медичного характеру з примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
В заяві ставиться питання про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_5 , враховуючи те, що хворий не з`являється до лікаря, телефон відключив, нікого не пускає в дім.

Суд, заслухавши представника медичного закладу, прокурора та захисника хворого та самого хворого, які підтримали та не заперечували проти продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги, в примусовому порядку, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволена, оскільки з виписки з історії хвороби № 2299 та медичного висновку вбачається, що хворий ОСОБА_5 страждає на органічне ураження головного мозку з вираженою емоційно-волевою нестійкістю, помірно-вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, враховуючи короткий термін знаходження на АППЛ, нестабільний психічний стан, тому з метою його подальшої біологічної та соціальної реабілітації надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України, ст.512, 514 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Застосовані ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2015 року примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 - продовжити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000044 від 04.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000044 від 04.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

В клопотанні зазначено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000044 від 04.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Дослідивши копії матеріалів доданих до клопотання, вважаю у задоволенні клопотання відмовити, оскільки воно подане неповноважною на те особою.

Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. ПОДАТКОВА МІЛІЦІЯ, тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.

Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000044 від 04.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 183/5673/17
№ 1-кс/183/830/17

У Х В А Л А
06 грудня 2017 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про надання слідчому слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області тимчасового доступу до документів,
08.11.2017 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням у якому просила надати дозвіл слідчому СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області г:дполковнику поліції ОСОБА_4 , або іншому слідчому слідчого відділу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області або оперативному працівнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на тимчасовий доступ до документації, що знаходиться у володінні приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме оригіналу Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №625975 від 22.12.2010 року на імя ОСОБА_6 , 1990 року народження, нотаріального екземпляру договору купівлі-продажу ділянки від 27.12.2010 р.
Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вислухавши слідчого, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким що не підлягає задоволенню.
У відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий має право звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та можливості вилучення з метою встановлення ймовірних злочинців у рамках кримінального провадження, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 клопоче про надання доступу слідчому, який проводить досудове розслідування до документів. Такий спосіб збирання доказів законом не передбачений, будь який учасник досудового розслідування не має передбачених законом прав клопотати за іншу особу, тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, суд
в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу слідчому слідчого СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 або іншому слідчому слідчого відділу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області або оперативному працівнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на тимчасовий доступ до документації, що знаходиться у володінні приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме оригіналу Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №625975 від 22.12.2010 р. на ім`я ОСОБА_6 , 1990 року народження, нотаріального екземпляру договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27 грудня 2010 р., зареєстрованого в нотаріальному реєстрі за №2401, інших документів, на підставі яких був посвідчений зазначений договір - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/7308/17
Провадження №1-кс/639/2154/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року по справі №639/6779/17, з дотриманням вимог ст.220 КПК України розглянути протягом 3 (трьох) днів клопотання ОСОБА_4 від 28.11.2017 року про витребування інформації щодо стану виконання судових рішень, та про результати розгляду клопотання належним чином повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4559/17
Номер провадження 1-кп/629/510/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002275 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002275 ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» та не був доставлений плановим етапом 12.12.2017 року для розгляду кримінального провадження в суді, яке призначене на 21.12.2017 року.
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» та не був доставлений плановим етапом для розгляду кримінального провадження в суді, а також з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, та недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою « Харківська установа виконання покарань (№27)» за місцем перебування обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції із Державною установою « Харківська установа виконання покарань (№27)», де утримується обвинувачений.

Державній установі «Харківська установа виконання покарань ( № 27) забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 21 грудня 2017 року о 12:30 годині для проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи « Харківська установа виконання покарань (№27)» за адресою м. Харків, вул.. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7394/17
Провадження № 1-кс/635/1614/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського районну Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 14.05.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 14.05.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 години до 06.00 години наступного дня, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Строк дії ухвали встановити до 05 лютого 2018 року включно.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2606/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 638/9385/17
Категорія: ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

15 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_5 ,на 10 годин 00 хвилин 11 січня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження: № 639/6347/17 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: № 11-п/790/1653/17
Категорія: підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.2 ст.186 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
У клопотанні порушено питання про передачу кримінального провадження за його обвинуваченням з Дзержинського районного суду м. Харкова на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова, посилаючись на те, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за його обвинуваченням у скоєні останнього за часом кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 було задоволено, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України з Дзержинського районного суду м. Харкова направлено для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Враховуючи зазначене, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню, оскільки порушене питання в клопотанні, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року, буле вирішене.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1319/5230/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2012 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали подання, яке надійшло з ЛВК-48, про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в:

04.02.2012 року о 09 год. 10 хв. під час обшуку відділення №9, секції №1, при поверхневому огляді у засудженого ОСОБА_1 за поясом штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 7360»ІМЕІ 37318, зберігання та використання якого в кримінально-виконавчій установі заборонено.

Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,-

п о с т а н о в и в:

Мобільний телефон марки «Нокіа»ІМЕІ 37318, виявлений і вилучений, згідно протоколу № 42 від 04.02.2012р., в межах забороненої зони ЛВК-48 передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Шашуріна Г.О.