Справа № 372/2166/16-к
Провадження 1-кс-140/18
ухвала
Іменем України

26 лютого 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000803 по обвинуваченню ОСОБА_6 за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.129 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.
В судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_9 , обґрунтовуючи яку вказав, що ним розглядався цивільний спір між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 .
Рішенням Апеляційного суду Київської області, рішення судді ОСОБА_9 , винесене а користь ОСОБА_5 , було скасовано як незаконне, а від так є підстави вважати, що головуючий суддя ОСОБА_9 , не може далі приймати участь в розгляді даного кримінального провадження.
В судове засідання суддя ОСОБА_9 не з`явився.
В судове засідання обвинувачений та адвокат ОСОБА_7 не з`явились.
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 заявлений відвів підтримав, з підстав викладених в заяві.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти задоволення даної заяви, оскільки вважає дані підстави надуманими та необґрунтованими, які мають на меті затягування розгляду справи.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід.
Відповідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України може бути заявлено відвід судді.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суд, вислухавши думку осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, вивчивши матеріали справи, заяву, приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволення, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 75, 76 КПК України, в яких визначено підстави для відводу судді.
Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися у неупередженості та об`єктивності судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_9 при розгляді кримінального провадження не має, а вказані підстави для відводу головуючому судді не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того, обставини, які досліджувались при розгляді вказаної цивільної справи не мають преюдиційного характеру для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 81,309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_9 в кримінальному провадженні №0000803 по обвинуваченню ОСОБА_6 за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.129 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1