Провадження № 1-кп/200/514/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі судове провадження №1-кп/200/120/17 (кримінальне провадження №0001699) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, що має вищу освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
16.06.2017 року приблизно о 14 годині 39 хвилин ОСОБА_4 , знаходився в гіпермаркеті «Епіцентр», розташованого по вул. Запорізьке шосе, буд. 62 в м. Дніпрі, де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу взяв чуже майно, що належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме:

Арт. 10303793 ніж загального призначення у кількості однієї штуки, вартістю 349 гривень 00 копійок;

Арт. 30514600 лампа Philips MAS LEDcandle D6/2W E 14827 B39 CL, у кількості трьох штук, вартістю 179 гривень 88 копійок за одну штуку, на суму 539 гривень 64 копійки, а всього на загальну суму 888 гривень 64 копійки.

Вказаний товар ОСОБА_4 поклав до своєї сумки та вийшов з приміщення гіпермаркету «Епіцентр» повз касову зону, не сплативши вартості товару.

Виконавши всі дії, які він вважав за необхідне вчинити для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий з викраденим майном працівниками охорони гіпермаркету за касовою зоною гіпермаркету «Епіцентр».

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 16.06.2017 року близько 14:00 години він знаходився в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованого на вул. Запорізьке шосе в м. Дніпрі. Там він деякий час роздивлявся товари. Потім він побачив ніж та лампи і вирішив спробувати їх вкрасти. Він взяв з прилавку один ніж та три лампи та поклав їх собі в сумку і вийшов із супермаркету поза межами касової зони, не сплативши гроші за товар. Вже на вулиці його зупинили співробітники охорони магазину, які викликали поліцію. У вчиненому кається.

Прокурор вважала за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_4 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику потерпілого і свідків, та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України з іспитовим строком оскільки, на думку суду його виправлення можливе без відбування покарання в місцях позбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання щодня з 22:00 години до 06:00 години до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази:

Ніж та три лампи повернути потерпілому.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1