Справа № 676/3826/17
Провадження № 1-кс/676/69/18
УХВАЛА
4 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 21 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України за №0001336.

Встановлено, що ОСОБА_4 6 липня 2017 року о 3-й год. в АДРЕСА_1 , заздалегідь не обіцяно, умисно, з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами у розмірі 4500 грн., які отримав від ОСОБА_5 , при цьому достовірно знаючи, що дані грошові кошти були одержані злочинним шляхом, так як був свідком їх викрадення з транспортного засобу. Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 6 листопада 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. Слідчий вважає, що є необхідність у тимчасовому доступі з метою вилучення копій аудіозаписів судових засідань, на яких ОСОБА_4 як свідок давав суду показання про крадіжку вчинену ОСОБА_5 і про заздалегідь не обіцяне приховування ним майна отриманого злочинним шляхом.

В суді слідчий клопотання підтримав, просив надати тимчасовий доступ до документів з правом виготовлення їх копій, а саме: аудіозаписів судових засідань на яких ОСОБА_4 допитувався як свідок під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 .

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає що у задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних правових підстав.

Слідчий в супереч п.6 ч.2 ст.160, ч.6 ст.163 КПК України не довів, що звукозаписи судових засідань можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також не обґрунтував неможливість іншим способом довести обставини, які передбачають довести вину з допомогою цих звукозаписів.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_4 допитувався в якості свідка в суді першої інстанції про обставини вчиненого ним злочину. За таких обставин використати ці свідчення ОСОБА_4 як доказ його вини неможливо з підстав передбачених у ст. 87 ч.3 п.1 КПК України. В силу зазначеної норми такі свідчення є недопустимими доказами, оскільки були отримані з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним у кримінальному провадженні.
Приймаючи рішення слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_4 будучи допитаний як підозрюваний повністю визнав вину, а при доказуванні слідчий не позбавлений можливості зафіксувати свідчення ОСОБА_4 у відповідних протоколах, в тому числі під час одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Зважаючи на викладене є всі підставами для відмови у задоволенні цього клопотання.

Керуючись ст. ст. 87, 159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1