Справа № 185/7066/17
Провадження № 1-кс/185/1434/17
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся зі скаргою, просив зобов`язати начальника Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області забезпечити внести відомості до ЄРДР за заявою від 19.07.2017 року

Заявник підтримав вимоги скарги. Дав пояснення аналогічні викладеним у скарзі. Пояснив , що відповідь йому було вручено 11 .08.2071 року. Поважних причин пропуску строку на подачу скарги не було.

Представники відділу поліції, прокурор в судове засідання не з`явились. Про час розгляду скарги повідомлені.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги приходить до такого.

17.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області з заявою, якою просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення самовільне зайняття земельної ділянки.

11.08.2017 року ОСОБА_3 надано відповідь проте,що з наданого ним матеріалу не вбачається наявність кримінального правопорушення.

02.09.2017 року ОСОБА_3 отримав відповідь поліції про те,що не встановлено даних про наявність кримінального правопорушення. Вказане підтверджено копією відповіді та копією конверту. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

12.09.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого і просив поновити строк оскарження бездіяльності слідчого.

Вважаючи на те ,що ОСОБА_3 своєчасно не отримав відповідь суд вважає можливим поновити йому строк на оскарження бездіяльності поліції.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 цієї статті: «Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається».

Згідно п. 1.2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затверджене наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Викладене приводить суд до висновку , що посадові особи Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області були зобов`язані внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину.

Викладене свідчить про те, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303,307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви ОСОБА_3 від 19.07.2017 року зареєстровану ЖЄО №12834

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :