УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ТзОВ «КЛЕВЕР СТОРС» - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 відмовився приймати участь в судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився в зв`язку з тим, що перебуває в лікарні.
Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , представник потерпілого ПП «Соломія сервіс» - ОСОБА_18 та представник потерпілого ПАТ «Європейський Страховий Союз» - ОСОБА_19 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином.
Потерпілі ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , представник потерпілого ТзОВ «Захід Агробізнес» - ОСОБА_29 , представник потерпілого ТзОВ-фірми «Тетрамед» - ОСОБА_30 , представник потерпілого ТзОВ «АВЕРСІ» - ОСОБА_31 , представник потерпілого ТзОВ «САЛЬВЕ» - ОСОБА_32 та представник потерпілого МПП-фірми «ПРОМСЕРВІС» - ОСОБА_33 в судове засідання не з`явилися. До його початку подали до суду заяви, в яких просять суд проводити розгляд справи за їх відсутності, міру покарання покладають на розсуд суду.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність застосувати привід в судове засідання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 .
Згідно з ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 3, 4 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суд розцінює поведінку обвинуваченого ОСОБА_9 щодо відмови в участі в судових засіданнях, як зловживання своїми процесуальними правами, з метою затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання - задоволити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , який утримується в СІЗО м. Рівне, захід забезпечення кримінального провадження у виді його приводу в Рівненський міський суд Рівненської області, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1, на 14 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року.
Виконання даної ухвали суду щодо здійснення приводу обвинуваченого покласти на Рівненський СІЗО та ІТТ № 1 ГУНП в Рівненській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1