Провадження №1-кс/127/9579/17
26 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про призначення позапланової виїзної перевірки діяльності товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ДСЛ Енерджи Груп»,-
На виконання доручення слідчого до Вінницького відділу поліції надійшов рапорт співробітника управління захисту економіки у Вінницькій області ДЗЕ НП України відповідно до якого у ході виконання доручення на території м. Вінниці та Вінницького району встановлено ряд автозаправних пунктів, де здійснюється заправка автомобілів дизельним паливом або скрапленим газом. Такі пункти діють шляхом встановлення металевих вагончиків, в яких знаходиться заправна колонка з шлангом, через який здійснюється залив пального в бак автомобіля чи ємності, або шляхом встановлення резервуарів з скрапленим газом зі спеціальним обладнанням, що забезпечує заправку транспортних засобів. Такі заправні пункти здійснюють діяльність без отримання дозвільних документів, наявність яких є обов`язковою та передбачена чинним законодавством України, а саме дозволів ГУ ДСНС у Вінницькій області, Департаменту екології та природних ресурсів Вінницької ОДА, та крім того без дотримання заходів пожежної безпеки та інших правил та норм здійснення господарської діяльності. Дані заправні пункти знаходяться за наступними адресами:м. Вінниця, вул. Чехова, 13;м. Вінниця, вул. Чехова, 45;м. Вінниця, вул. Ватутіна, 137;м. Вінниця, вул. Глеба Успенського, 9;м. Вінниця, вул. Сабарівське шосе, 7; Вінницький район, с. Якушинці, автодорога Вінниця - Хмельницький, на території ТІР-паркінгу; Вінницький район, смт. Вороновиця, автодорога М-12 Вінниця-Умань.
Відповідно до Закон України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», який визначає правові, економічні, соціальні та організаційні основи діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки, і спрямований на захист життя і здоров`я людей та довкілля від шкідливого впливу аварій на цих об`єктах шляхом запобігання їх виникненню, обмеження (локалізації) розвитку і ліквідації наслідків, об`єктами підвищеної небезпеки, до яких відносяться АГЗП (АГЗС), являються об`єкти, на яких використовуються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об`єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру.
Також, згідно з чинним законодавством, а саме п. 9.1 Норм визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою, затверджених наказом МНС від 03 грудня 2007 № 833, зовнішні установки в яких знаходяться горючі гази (резервуари для зберігання горючого газу на АГЗП) відносяться до вибухопожежонебезпечної категорії та створюють реальну загрозу життю людей.
Так в ході досудового розслідування Вінницький міський суд надав дозвіл на проведення огляду ділянки за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, будинок 13.
Разом з цим в ході огляду було виявлено ряд порушень технічних норм, що обов`язкові для об`єктів вказаного типу, так:
відсутність будь-якої виконавчо-технічної документації на обєкті,
територія АЗС не огороджена,
встановлена ємкість не заземлена,
захист від блискавок відсутній,
ємність для дизельного пального встановлена в місці значного скупчення людей,
доступ до ємності з дизельним топливом вільний,
вільний доступ до вибухонебезпечних зон,
оператор на робочому місці знаходиться без засобів індивідуального захисту.
Так при наявності вказаних порушень, реалізація дизельного палива являється забороненою та такою, що небезпечна для оточуючих.
Враховуючи наведене слідчий просить призначити позапланову виїзну перевірку діяльності товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ДСЛ Енерджи Груп»
Слідчий в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.
Згідно з ч.2 ст.84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п.4 ч.2 ст.99 КПК України віднесено і акти перевірок.
Разом із тим, на даний час з КПК України виключено п.6 ч.2 ст.36 та п.4 ч.2 ст.40, якими прокурору, та слідчому надавались повноваження призначити ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, що обумовлює необхідність звернення до слідчого судді із даним клопотанням.
Постановою КМУ від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребують у разі, якщо такі перевірки проходять за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.
З огляду на те, що ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин, викладених в клопотанні, не надав докази в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про призначення позапланової виїзної перевірки, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.71, 93, 110 КПК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», ст.78, 82 Податкового Кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про призначення позапланової виїзної перевірки діяльності товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ДСЛ Енерджи Груп» відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя