Справа № 520/8269/13-к
Провадження № 1-кс/520/623/13
УХВАЛА

02.07.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю слідчого прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, погодженого з прокурором Київського району м. Одеси ОСОБА_2 про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, до прокуратури Київського району м.Одеси надійшло звернення голови Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 щодо незаконної експлуатації, використання суддею Ревою С.В. гаража, розташованого на території зазначеного суду. Відповідно до п.1.2 ішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 1590/дн-13 від 30.05.2013 року про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення ОСОБА_4 з посади судді зазначено, що потребують правовою оцінки обставини умисного завдання суддею Ревою С.В. матеріальної шкоди державі під час незаконної експлуатації вищевказаного гаража, розташованого на території районного суду.

01.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду гаража розташованого на території Київського районного суду м.Одеси, мотивуючи клопотання можливістю виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданого суду клопотання і доданих до його матеріалів не вбачається в звязку з виявленням та фіксації яких саме відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий звертається до суду з клопотанням про проведення огляду гаражу. В клопотанні не вказано чи потрібно для проведення огляду доступ до внутрішньої частини гаражу для проведення огляду речей та предметів, які можуть знаходитися в самому гаражі.

Як вбачається з матеріалів клопотання: внесеної до ЕРДР попередньої кваліфікації і фабулі кримінального правопорушення, а також доданих до нього матеріалів, провадження проводиться в звязку з експлуатацією гаражу, який знаходиться на території Київського районного суду м. Одеси, суддею цього суду Ревою С.В. і в самому гаражі можуть знаходитися речі і документи, які можливо несуть на собі певні докази і ці речі перебувають у володінні вказаної особи.

Діючим КПК, зокрема ст.159-166 КПК України регламентовано порядок надання тимчасового доступу до речей і предметів, які можуть перебувати у володінні певної особи, і дані про які можливо використати як докази обставин, які неможливо довести іншім шляхом.

Огляд іншого володіння особи, згідно ст.237 КПК України, проводиться за правилами, передбаченими для обшуку іншого володіння, проведення якого, при вказаних обставинах, можливо тільки у випадку, передбаченому ст.166 КПК України.

В звязку з викладеним, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 234, 235, 236, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду гаража, розташованого на території Київського районного суду м.Одеси відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.