Справа № 454/1147/18
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Сокаль 02.05.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

В клопотанні слідчий просить розкрити їй ОСОБА_3 , або оперуповноваженим СКП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, або іншому слідчому чи працівнику оперативного підрозділу Національної поліції України за відповідними дорученням (в порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України) чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території (в порядку ч.6 ст.218 КПК України) слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , відомості, що становлять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати надати (забезпечити) тимчасовий доступ до відомостей, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , інформації про усі з`єднання за період часу із 01.05.2017 до 26.04.2018, здійснені абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , з прив`язкою до номерів А і Б.

Зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати інформацію щодо вищевказаних з`єднань абонентів на цифровому носії та/або на аркуші(ах) паперу (у вигляді довідки - за відсутності з`єднань) та надати можливість вилучення носія (та/або аркуша(ів) паперу), що містить таку інформацію з наступними відомостями.

Клопотання мотивоване наступним.

Слідчим слідчого відділення Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000227 від 10.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в кінці грудня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 пішла з дому та по даний час не повернулась. Місце її знаходження на даний час невідоме.

В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_4 користувалась абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , які могли співпрацювати з мобільним телефоном марки МЕІЗУ-М5ес ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 .

На даний час виникла необхідність в отриманні інформації в операторів мобільного зв`язку за певні проміжки щодо з`єднання вищевказаних абонентів та терміналів.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити вищевказані обставини.

Однак, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ та дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) і процесуальні дії.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також тяжкість кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку та неможливість отримати відомості в інший спосіб.

В судове засідання слідча не прибула, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подане клопотання підтримує та просить задоволити.

Представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в силу приписів ч.2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутністі осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що зазначені слідчим дані перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

В свою чергу, згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування в цій частині клопотання слід задовольнити.

Та враховуючи, що згідно вимоги ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу, то приходжу до висновку, що в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати розкрити слідчому Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000227 від 10.04.2018р., відомості, що становлять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати надати (забезпечити) тимчасовий доступ до відомостей, що перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , інформації про усі з`єднання за період часу із 01.05.2017 до 26.04.2018, здійснені абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , з прив`язкою до номерів А і Б.

Зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати інформацію щодо вищевказаних з`єднань абонентів на цифровому носії та/або на аркуші(ах) паперу (у вигляді довідки - за відсутності з`єднань) та надати можливість вилучення носія (та/або аркуша(ів) паперу), що містить таку інформацію з наступними відомостями:

1) Адреса розташування базової станції.

2) Типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), МMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), 3G, переадресація тощо.

3) Дата, час та тривалість з`єднання.

4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б).

6) З`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики).

7) За наявності контрактної угоди відомості про абонента.

8) Інформація щодо руху коштів.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дати постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1