Справа №127/6707/18
Провадження №1-кс/127/3243/18
26 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання правомірними дії слідчого під час проведення огляду від 23.03.2018 р. та надання дозволу на проведення обшуку,-
Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про визнання правомірними дії слідчого під час проведення огляду від 23.03.2018 р. та надання дозволу на проведення обшуку.
Зазначені предмети, вилучені в ході огляду місця події, як об`єкти вчинення крадіжки, що на даний час перебувають у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Транспортний засіб «RENAULT MASTER» білого кольору, тип фургон, державний номерний знак « НОМЕР_1 » по закінченню огляду повернуто власнику ОСОБА_8 .
З метою прийняття до уваги в якості доказової бази результатів проведеного огляду та доказів, здобутих під час вказаної слідчої дії, виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, відшукання предметів кримінального правопорушення необхідно отримати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «RENAULT MASTER» білого кольору, тип фургон, державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .
У даному випадку огляд транспортного засобу «RENAULT MASTER» білого кольору, тип фургон, державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 - проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проникнення до зазначеного транспортного засобу, без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна, при цьому виявлені в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування кримінального провадження, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду.
Виявлені та вилучені вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, що зумовило звернення з клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин, передбачених ст. 234 КПК України, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 237, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання правомірними дії слідчого під час проведення огляду від 23.03.2018 р. та надання дозволу на проведення обшуку відмовити.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя