Справа № 577/4361/17
Провадження № 1-кс/577/1499/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" жовтня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 28 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на майно сумку на пояс «бананку», яка належить потерпілому ОСОБА_4 .

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 27 липня 2017 року близько 18 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , 2001 року народження, перебуваючи поблизу багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4 , 2002 року. Після цього ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_4 та відкрито заволодів належною останньому сумкою на пояс «бананкою».

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2017 року за № 0001044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У ході досудового розслідування ОСОБА_5 пояснив, що наприкінці липня 2017 року він заволодів сумкою на пояс «бананкою», яка належить потерпілому ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 27 липня 2017 року ОСОБА_5 заподіяв йому тілесні ушкодження, а потім відібрав у нього сумку на пояс «бананку».

27 липня 2017 року ОСОБА_6 видав для огляду сумку на пояс «бананку», яку йому передав ОСОБА_5

21 липня 2017 року слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області було оглянуто сумку на пояс «бананку», вилучену у ОСОБА_6 . Вказаний огляд був проведений з метою вилучення викраденого майна, оскільки в іншому випадку заінтересовані особи могли знищити або здійснити відчуження викрадених речей.

Вказана сумка постановою слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 21 жовтня 2017 року визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 28 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи те, що вилучена сумка «бананка», яка належать неповнолітньому ОСОБА_4 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, то з метою його збереження, відповідно ст. 170 КПК України, прохає накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 , 2002 року народження, - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання слідчого без її участі, зазначивши, що проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Суд вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 28 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом заподіяння 27 липня 2017 року близько 18 години неповнолітнім ОСОБА_5 , 2001 року народження, поблизу багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 , 2002 року народження.

Згідно протоколу огляду місця подій від 27 липня 2017 року ОСОБА_6 у приміщенні Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, який розташований за адресою: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, буд. 14, у кабінеті № 305 видав для огляду сумку на пояс «бананку», яку йому віддав ОСОБА_5 .

З протоколу огляду місця події від 27 липня 2017 року вбачається, що вказана сумка була вилучена та поміщена до пакету № 1.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вказаний строк не підлягає поновленню.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені у ст. 169 КПК України, якою визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Майно, на яке слідчий прохає накласти арешт сумка на пояс «бананка», було вилучене під час огляду місця події 27 липня 2017 року, а з клопотанням про арешт вказаного майна слідчим звернувся до суду лише 21 жовтня 2017 року, тобто з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна, яке було вилучене 27 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 171 - 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 28 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про накладення арешту на майно сумку на пояс «бананку», яка належить неповнолітньому ОСОБА_4 , 2002 року народження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1