05.02.2018 Єдиний унікальний № 371/1245/17
Провадження № 1-кп/371/22/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці міста Миронівка Київської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
09 серпня 2016 року Миронівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 1 КК України,
27 березня 2017 року Вишгородським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 1 КК України,

за ст. 309 ч. 1 КК України,
У С Т А Н О В И В :
За встановленими обставинами кримінального правопорушення 26 червня 2017 року в вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , прямувала в напрямку міста Києва вздовж автодороги «Київ - Знам`янка» в селі Владиславка Миронівського району Київської області. Знаходячись на території ділянки місцевості, що розташована на 108 км +100 м, ОСОБА_3 знайшла дикоростучі рослини маку. В цей час у ОСОБА_3 виник намір, направлений на незаконне придбання макових головок з виявлених рослин маку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою власного вживання ОСОБА_3 зірвала з рослин маку 15 головок, які поклала до карману одягу та віднесла до гаражного приміщення, розташованого біля будинку під номером АДРЕСА_2 , користувачем якого являється ОСОБА_5 .
Перебуваючи всередині гаражного приміщення, ОСОБА_3 26 червня 2017 року у вечірній час з метою виготовлення наркотичного засобу - опію ацетильованого, зібрала опій з макових голівок та у металевій ємності виготовила наркотичний засіб, який вжила.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29 червня 2017 року близько 1 години, ОСОБА_3 попрямувала вздовж автодороги «Київ - Знам`янка» села Владиславка Миронівського району Київської області з метою незаконного придбання рослин маку з числа тих, які вона виявила 26 червня 2017 року.
Знаходячись на території ділянки місцевості, що розташована з правої сторони автодороги «Київ - Знам`янка» на 108 км +100 м, ОСОБА_3 підійшла до дикоростучих рослин маку, зірвала рослини маку в кількості 86 шт., чим здійснила їх придбання та розпочала зберігання.
З метою власного вживання як наркотичного засобу обвинувачена перенесла вказані рослини маку до гаражного приміщення, користувачем якого являється ОСОБА_5 , розташованого напроти будинку під номером АДРЕСА_2 .
Перебуваючи всередині гаражного приміщення, близько 1 години 30 хвилин 29 червня 2017 року, з метою подальшого виготовлення та вживання наркотичного засобу, ОСОБА_3 розклала стебла на підлозі і розпочала відділяти макові головки від стебел.
29 червня 2017 року в період часу з 03 год. 30 хв. до 04 год. 45 хв. під час огляду гаражного приміщення, розташованого напроти будинку під номером АДРЕСА_2 , працівниками поліції в присутності понятих виявлено та вилучено рослини маку у кількості 86 шт., макові головки у кількості 125 шт. та металеву ємність білого кольору, на дні якої міститься осад рідини коричневого кольору.
За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/4728 від 20 липня 2017 року в нашаруваннях речовини коричневого кольору, виявлених на металевій ємності, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,174 г.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» опій ацетильований згідно Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/4728 від 20 липня 2017 року надані на дослідження плоди-коробочки зелено-коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою. Маса макової соломи (в перерахунку на висушену речовину) становить 86 г.
Надані на дослідження фрагменти рослин зелено-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - маковою соломою. Маса макової соломи (в перерахунку на висушену речовину) становить 629 г.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» макова соломка згідно Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Згідно із таблицею 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом №188 Міністерства охорони здоров`я від 01серпня 2000 року, кількість макової соломки від 500 г до 5000 г відноситься до великих розмірів.
На підтвердження встановлених судом обставин обвинувачена винною себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала та надала показання, з яких слідує, що 26 червня 2017 року у вечірній час вона прямувала вздовж автодороги «Київ - Знам`янка» в селі Владиславка Миронівського району Київської області, та на обочині знайшла дикоростучі рослини маку. З метою власного вживання вона зірвала з рослин маку 15 голівок, які поклала до карману одягу та віднесла до гаражного приміщення, розташованого біля будинку під номером АДРЕСА_2 , де на той час проживала з ОСОБА_5 . Того вечора у металевій тарілці виготовила наркотичний засіб, який спожила. 29 червня 2017 року близько 1 години пішла до того ж місця в селі Владиславка Миронівського району Київської області з метою незаконного придбання рослин маку з числа тих, які вона виявила 26 червня 2017 року, підійшла до дикоростучих рослин маку, зірвала рослини маку в кількості 86 шт. , склала їх на ряднину та понесла до того ж гаражного приміщення.
Близько 1 години 30 хвилин 29 червня 2017 року з метою подальшого виготовлення та вживання наркотичного засобу вона розклала стебла на підлозі і розпочала відділяти макові головки від стебел. В цей час прийшли працівники поліції, які вилучили рослини маку у кількості 86 шт., макові головки у кількості 125 шт. та металеву ємність. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Прокурор не заперечив встановлених у кримінальному провадженні обставин.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд з`ясував правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, та здійснив судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, що характеризують її особу.
Обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.
Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце, це діяння полягає у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, обвинувачена є винною у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене.
Учасниками кримінального провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої, кваліфікація її дій.
Обставини які виключають кримінальну відповідальність, є підставою для закриття кримінального провадження, а також обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, судом не встановлені.
Судом досліджено письмові докази, що характеризують особу обвинуваченої.
Як особа, ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має зареєстроване місце проживання, є особою, яка має судимості.
Такі фактичні дані підтверджуються наданими характеристикою з місця проживання, виданою Миронівським міськвиконкомом Київської області 26 липня 2017 року, довідками Миронівської ЦРЛ від 26 липня 2017 року, вимогою УІТ ГУ МВС України в Київській області від 26 липня 2017 року, вироком Миронівського районного суду Київської області від 09 серпня 2016 року, вироком Вишгородського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року.
Відповідно до досудової доповіді Миронівського РВП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 02 лютого 2018 року, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання суд керується правилами ст.ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості, має позитивну характеристику, готова до змін та виправлення.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире розкаяння у вчиненому та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З урахуванням наведених обставин, високої ймовірності вчинення повторного правопорушення, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченій необхідно призначити у виді трьох років позбавлення волі. Таке покарання суд вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винної, середній ризик небезпеки обвинуваченої для суспільства та обставини, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання та доцільність застосування щодо неї випробування відповідно до ст. 75 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на обвинувачену необхідно покласти обов`язки для контролю за її поведінкою в період іспитового строку.
Відповідно до п.п. 12-14 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Питання про розподіл процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.
Згідно правил вказаної статті вартість проведеної у кримінальному провадженні судово-хімічної експертизи, що документально підтверджена довідкою про процесуальні витрати щодо залучення експерта у кримінальному провадженні, підлягає відшкодуванню обвинуваченою.
Питання речових доказів суд вирішує, керуючись правилами, встановленими ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки, якщо вона протягом вказаного строку не вчинить нового злочину.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку суд покладає на засудженої ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: металеву тарілку білого кольору з осадом рідини коричневого кольору, використаний шприц з вмістом прозорої речовини, рослини маку у кількості 86 шт., макові головки у кількості 125 шт., пластикову пляшку ємністю 1 л із вмістом речовини коричневого кольору, які поміщені до картонної коробки та знаходяться на зберіганні згідно квитанції про отримання речових доказів № 97, після набрання вироком чинності знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 1484 гривні 40 копійок.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку підлягає негайному врученню засудженій та прокурору.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1