В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року Справа № 608/1454/17

Номер провадження1-кп/608/201/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000220, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 13 березня 2017 року Чортківським районним судом тернопільської області за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 190 гривень, який сплачено, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом, 17 березня 2017 року біля 03 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля гаражних приміщень, які розташовані коло будинку АДРЕСА_2 побачив ОСОБА_4 , яка розмовляла по мобільному телефону, після чого поставила його у свою жіночу сумку і в нього одразу виник злочинний умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшов до потерпілої та, намагаючись їй допомогти піднятись і пройти в сторону кафе «Чібус», що розташоване на виході з парку відпочинку м. Чорткова, таємно, шляхом вільного доступу, викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Huawei Y 611», чорного кольору, який випав із сумки на траву біля неї, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3 037, 50 гривень

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

08 вересня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 була укладена угода про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України, оскільки, ОСОБА_6 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілій матеріальну шкоду, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1700 гривням. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речовий доказ по справі повернутий потерпілій ОСОБА_4 .

Витрати за проведення товарознавчої експертизи покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , укладену 08 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000220 від 20 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1700 (одній тисячі сімсот) гривням.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Huawei Y 611», чорного кольору повернути в користування потерпілої ОСОБА_4 .

Витрати за проведення товарознавчої експертизи № 6-382/17 від 18 травня 2017 року в сумі 395 ( триста дев`яносто п`ять ) гривень 48 копійок стягнути з ОСОБА_6 в користь держави. .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Вирок набрав законної сили __________________ року.

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1454/17.

Суддя: ОСОБА_1
Копію вироку видано « » року
Секретар: