Справа № 493/1877/17
Провадження № 1-кп/493/165/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року м. Балта, Одеська область
Балтский районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України, не маючого судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
05.09.2017 року біля 01:00 години, ОСОБА_4 , прийшовши до домогосподарства ОСОБА_6 , 1939 року народження, розташованого в АДРЕСА_2 , впевнившись, що його дії будуть не помічені для сторонніх осіб, через зачинені, але не замкнені вхідні двері, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав ручну м`ясорубку сірого кольору, вартістю 450,00 грн.
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 450,00 грн.
Обвинувачений винними себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 05.09.2017 року ішов повз будинок односельчанки ОСОБА_6 , зайшов на територію її домоволодіння і через двері, які були не замкнені на замок, проник до літньої кухні, де на столі побачив м`ясорубку сірого кольору, та вирішив її забрати щоб подарувати дочці. Мясорубку приніс до себе додому, а через декілька днів, видав її працівникам поліції, які приїхали оглядати його домоволодіння.
Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, при визначенні міри покарання, покладається на суд. Цивільний позов по справі не заявлено.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується слідуючими доказами:
-заявою ОСОБА_4 від 07.09.2017 року, про те, що він не заперечує щодо проведення огляду його домогосподарства, розташованого в с. Плоске Балтського району Одеської області;
-протоколом огляду місця події, яким зафіксовано, що під час огляду домогосподарства ОСОБА_4 , розташованого в с. Плоске Балтського району Одеської області, ОСОБА_4 видав м`ясорубку, яку він викрав з домоволодіння ОСОБА_6 ;
-протоколом огляду предмета ;
-ухвалою слідчого судді від 08.09.2017 року про арешт майна;
-постановою від 09.09.2017 року про приєднання до справи речових доказів;
-зберігальної розписки ОСОБА_6 ;
-дорученням з центру безоплатної вторинної допомоги;
- протоколом проведення слідчого експерименті від 27.09.2017 року за участі ОСОБА_4 , проведеного в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході якого ОСОБА_4 вказав на вхідні двері до будівлі літньої кухні домогосподарства ОСОБА_6 та розповів, як 05.09.2017 року приблизно 01-й годині він проник до приміщення літньої кухні, через зачинені та не замкнені двері та викрав звідти ручну м`ясорубку сірого кольору, яка лежала на тумбочці.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України до обстави, пом`якшує покарання обвинуваченого суд відносить визнання ним своєї вини.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, негативну характеристику за місцем проживання та дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, але належних висновків для себе не зробив, вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі.
Однак, в силу вимог ст. 75 КК України, беручи до уваги думку прокурора, який просить застосувати стосовно обвинуваченого умовний термін покарання, адвоката та обвинуваченого, який просить не ізольовувати його від суспільства та дати можливість змінити йому життя, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього, в силу ст. 76 КК України, обов`язки. При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, вилучене під час проведення досудового слідства, на прохання прокурора, підлягає скасуванню.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в три роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Арешт на майно, вилучене під час проведення досудового слідства, накладений ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 08.09.2017 року скасувати.
Речові докази по справі повернути за належністю потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам процесу, які не були присутніми в судовому засіданні.

СУДДЯ