Номер провадження:1-кп/521/1049/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2017 року за номером 0000034, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Захисником-адвокатом ОСОБА_6 у судовому засіданні заявлено клопотання про скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Обґрунтовуючи своє клопотання захисник вказує на те, що ОСОБА_5 не порушувала, обов`язки, які були покладені на неї ухвалою слідчого судді і виконувала їх у повному обсязі

Обвинувачена ОСОБА_5 клопотання захисника підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, та вважав за необхідне, з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню, обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення захисника, обвинуваченої, а також прокурора, перевіривши обвинувальний акт з додатками суд вважає, що клопотання адвоката підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Вимогами статті 331 КПК України, передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Розглядаючи клопотання, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси, від 10 серпня 2017 року до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на останню обов`язків, передбачених ст. 194 ч 5 КПК України. Строк дії ухвали становить 60 днів і обчислюється з моменту оголошення, тобто з 10 серпня 2017 року, та припиняю свою дію 09 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини 6 статті 144 КПК України, після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Вимогами статті 181 ч 6 КПК України передбаченно, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим
Як вбачається з ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 продовжений на 1 місяць (тридцять днів), тобто до 07 листопада 2017 року. Отже по закінченню цього строку ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Разом з тим суддя вважає, що для належної поведінки обвинуваченої та з метою запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, на даному етапі необхідно обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особисто зобов`язання. Суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_5 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки останньої і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу на даний час не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризику, який дає достатньо підстав суду вважати, що обвинувачена може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання винуватою (за вказане кримінальне правопорушення передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років), вік та стан здоров`я обвинуваченої, міцність соціальних зв`язків в місті її постійного проживання, відсутність судимостей.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 350, 376 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки строком на шістдесят днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за першою вимогою до суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (місто Одеса) без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Строк дії ухвали судді становить шістдесят днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 14 листопада 2017 року. Ухвала судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 13 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1