Справа № 496/4683/17
Провадження № 1-кс/496/1778/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника керівника Іллівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001421 від 26.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл слідчому СВ Усатівського ВП Біляївського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 на проведення огляду автомобіля AUDI A 6 д/н НОМЕР_1 , який знаходився на об`їзній дорозі біля сервісного центру «Mercury Ford», біля с. Латівка, Біляївського району, Одеської області, що належав вбитому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати правомірними дії слідчого, а саме, проведення огляду 25.12.2017 року під час якого було виявлено та вилучено: пачку цигарок Parliament, полімерну пляшку об`ємом 0,5л «Pepsi», полімерну пляшку об`ємом 0,75л. «Моршинська». Свої вимоги мотивує тим що, слідчим відділом Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001421 від 26.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 25.12.2017 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення ОСОБА_6 про те, що за місцем мешкання, в будинку АДРЕСА_1 він виявив труп брата ОСОБА_5 з ножовими пораненнями. Слідчим СВ Усатівського ВП Біляївського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , 25.12.2017 року з метою забезпечення схоронності слідів скоєння зазначеного кримінального правопорушення проведено огляд в автомобілі марки AUDI A 6 д/н НОМЕР_1 , розташованого на об`їзній дорозі біля сервісного центру «Mercury Ford», біля с. Латівка, Біляївського району, Одеської області, що належав вбитому ОСОБА_5 . В результаті проведеного огляду було виявлено та вилучено: пачку цигарок Parliament, полімерну пляшку об`ємом 0,5л «Pepsi», полімерну пляшку об`ємом 0,75л. «Моршинська». На підставі наведеного, враховуючи те, що виявлені та вилучені предмети мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 237 КПК України , передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для проведення огляду автомобіля AUDI A 6 д/н НОМЕР_1 , без ухвали слідчого судді. В даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання, оскільки це було зумовлено фіксацією кримінального правопорушення, збиранням доказової бази обставин злочину.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування 25.12.2017 року, на законних підставах провів огляд автомобіля AUDI A 6 д/н НОМЕР_1 , без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

Керуючись ст.ст. 234,235, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника керівника Іллівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Усатівського ВП Біляївського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 на проведення огляду автомобіля AUDI A 6 д/н НОМЕР_1 , який знаходився на об`їзній дорозі біля сервісного центру «Mercury Ford», біля с. Латівка, Біляївського району, Одеської області, що належав вбитому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати правомірними дії слідчого, а саме, проведення огляду 25.12.2017 року автомобіля AUDI A 6 д/н НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено: пачку цигарок Parliament, полімерну пляшку об`ємом 0,5л «Pepsi», полімерну пляшку об`ємом 0,75л. «Моршинська».

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1