Провадження № 1-кс/554/5852/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : слідчого судді ОСОБА_1
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
10 листопада 2015 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга від ОСОБА_5 , в якій він посилається на те, що 30 жовтня 2015 року він звернувся до прокурора Полтавської області ОСОБА_6 з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене працівником Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 , за ознаками злочину, передбаченого ст.384 КК України, та вказує, що зазначена заява надійшла адресату поштою 02.11.2015 року. 03.11.2015 року ОСОБА_5 звернувся із заявою до прокурора Полтавської області ОСОБА_6 про надання інформації про стан кримінального провадження за його заявою про кримінальне правопорушення, однак відповіді на звернення заявник не отримав. Вказує, що в порушення вимог ст.214 КПК України станом на 03 листопада 2015 року ні один з прокурорів прокуратури Полтавської області його так і не повідомив про номер кримінального правопорушення та чи внесені відповідні відомості до ЄРДР. Заявник просить визнати бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_6 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення згідно з його заявою від 30 жовтня 2015 року та зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно з його заявою від 30 жовтня 2015 року, яка була отримана прокуратурою 02 листопада 2015 року.
У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор зі скаргою не погодився, надав пояснення, згідно яких зазначив про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Просив відмовити у задоволенні скарги за необгрунтованістю.
Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши надані матеріали, суд вважає відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ Положення).
Як встановлено в судовому засіданні, 30 жовтня 2015 року ОСОБА_5 направив на адресу прокуратури Полтавської області заяву щодо вчинення кримінального правопорушення працівником Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 за ознаками ст.384 КК України.
Вказана заява була отримана прокуратурою Полтавської області 02 листопада 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення поштового відділення.
Згідно з повідомленням начальника відділу прокуратури Полтавської області від 10.06.2015 року, ОСОБА_5 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 27 .04.2015 року.
Разом з тим, відповідно до ст.66 КПК України свідок має право відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сімї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сімї кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що дії прокурора Полтавської області не суперечать вимогам ст.214 КПК України, оскільки звернення не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність, на погляд заявника, в діях працівника Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ознак кримінально-карних діянь, підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні.
Інші обставини, наведені в скарзі заявника, не доводять його вимог щодо наміру прокурора Полтавської області у невнесенні даних до ЄРДР, як і не спростовують зазначених висновків суду, з огляду на зміст дослідженого в судовому засіданні звернення заявника, відповіді прокурора та наданих сторонами матеріалів.
Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1