overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кс/755/1957/18
Справа № 755/5218/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ 04 квітня 2018 року

Cлідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001470 від 07.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ
Слідчий Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001470 від 07.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, за фактами викладеними у змісті клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотання не підтримав.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 237 КПК України слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, крім того огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного належним чином оформленого доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, а сам слідчий не з`явився на розгляд даного клопотання та не підтвердив наведені в клопотанні доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 234-237, 309, КПК України,

УХВАЛИВ
В задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001470 від 07.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Партнер - Агро» про проведення судового засідання по провадженню за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Партнер - Агро» на постанову про закриття кримінального провадження в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Партнер - Агро» на постанову про закриття кримінального провадження.
До судового розгляду від особи, яка звернулась з клопотанням надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду поданої ним скарги у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що заявник не має можливості прибути до м. Києва для розгляду поданої ним скарги, при цьому має бажання приймати участь у судовому засіданні.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на те, що право заявника на участь у судовому засіданні під час розгляду поданої ним скарги не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду, слід заяву задовольнити та доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває заявник, здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Партнер - Агро» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити розгляд провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Партнер - Агро» на постанову про закриття кримінального провадження, у приміщенні суду за адресою : м. Київ вул. Хрещатик, 42 а в залі суду №1 у режимі відеоконференції на 21.05.2018 року о 15:30 год.
Доручити проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) .
У режимі відеоконференції в Ленінському районному суду м. Миколаєва братиме участь адвокат ОСОБА_2 .
Копії ухвали направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва та особі, яка звернулась із клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.04.2018
Справа № 501/722/18

У Х В А Л А
17 квітня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенівка Тарутінського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання прибула прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 якою надано суду постанову заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 від 22 березня 2018 року, згідно якої її включено до складу групи прокурорів які здійснюють процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні з посиланням на більш ефективне підтримання державного обвинувачення в суді.
Згідно ч. 2 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Згідно ч. 3 ст. 37 КПК України, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Судом встановлено, що у вказаній постанові не наводиться поважність причин внесення змін до складу вказаної групи прокурорів, що суперечить вимогам ч. 2 та ч. 3 ст. 37 КПК України.
Керуючись ст. ст. 37, 370, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 522/5437/18
Провадження № 1-кс/522/6081/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 27 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 в ході огляду місця події в період часу 13.10 години до 13.40 години по вул. Ізмаїльська при в`їзді у с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області зі сторони с. Кислиця у ОСОБА_3 виявлено та вилучено 3 паперових згортка з рослиною речовиною темно-зеленого кольору в сухому подрібненому стані, яка зовні схожа на наркотичний засіб канабіс.

В ході огляду місця події вилучені 3 паперових згортка з рослиною речовиною темно - зеленого кольору в сухому подрібненому стані, яка зовні схожа на наркотичний засіб канабіс упаковані в пакет експертної служби № 00106.

Приймаючи до уваги, що вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди,мають суттєве значення по справжньому кримінальному провадженню, з метою їх схоронності необхідно накласти арешт, відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 27.03.2018 в ході огляду місця події в період часу 13.10 години до 13.40 години по вул. Ізмаїльська при в`їзді у с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області зі сторони с. Кислиця у ОСОБА_3 три паперових згортка з рослиною речовиною темно - зеленого кольору в сухому подрібненому стані, яка зовні схожа на наркотичний засіб канабіс, які упаковані в пакет експертної служби № 0010627.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.04.2018
Справа № 515/540/18
Провадження № 1-кп/515/1007/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового розгляду
18 квітня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 09.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 09.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 09.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 09 годин 30 хвилин 07 червня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Номер провадження: 11-кп/785/88/18
Номер справи місцевого суду: 496/3641/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

16.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 22.03.2016 року відносно:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Плоське Великомихайлівського району Одеської області, не одруженого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 335, ч.4 ст. 401, 405, 418- 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 22.03.2016 року відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - зупинити до його видужання.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.04.2018 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/86/15
Номер справи місцевого суду: 503/525/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 18 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187; ч.2 ст.121; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 18 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187; ч.2 ст.121; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.121 КК України, призначити до розгляду на 9 годину 30 хвилин 24 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/617/18
Провадження № 1-кп/591/304/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, по кримінальному провадженню № 0000197, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , до якого ухвалою від 22.02.2018 року застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 22.04.2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, оскільки на даний час відсутні підстави для його скасування або зміни і продовжують існувати ризики, про які заявлялось раніше.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, проте, просили застосувати не цілодобовий домашній арешт, а - у певний час доби , з 14-00 години до 09-00, що надасть можливість ОСОБА_5 вирішувати свої побутові проблеми, а також відвідувати церков та гуляти з дитиною.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого п.5 ст. 177 КПК України, встановленого судом в ухвалі від 22.02.2018 року, та застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено.

В той же час, вважаю, що надання можливості обвинуваченому в період часу з 09-00 години до 14-00 години вирішувати сімейні та особисті справи, не зашкодить його процесуальній поведінці.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк домашнього арешту до 16.06.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 16.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати вказане житло у період часу з 14-00 години до 09-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4392/14-к
Провадження № 1-кп/592/234/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000490 від 01.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у суді перебуває зазначене провадження. По справі підлягають допиту свідки обвинувачення :
ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 );
ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_2 );
ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_3 );
ОСОБА_9 , мешканка АДРЕСА_4 (моб. тел. НОМЕР_4 );
ОСОБА_10 , мешканка АДРЕСА_5 (моб. тел. НОМЕР_5 ).
Прокурор просив здійснити допит свідків у дистанційному провадженні з приміщення Шосткінського міськрайонного суду Сумської області.
Обвинувачена та захисник не заперечували.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд провадження з участю свідків з застосуванням технічних засобів з іншого приміщення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 336, 338 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Шосткінському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання з участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми 15 травня 2018 року о 14-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/263/18
Провадження № 1-кс/597/28/2018
"19" березня 2018 р. місто Заліщики
слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого СВ Заліщицького відділення поліції ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
- адреси розташування базових станції, які б забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); - дати, часу та тривалості з`єднання;
- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Під час розслідування даного кримінального провадження були отримані докази тривалого перебування невідомої особи, яка вчинила злочин на місці події, а саме у квартирі ОСОБА_8 , що за адресою АДРЕСА_2 . Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обгрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення, невстановлена слідством особа користувалася послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання задовольнити.
- адреси розташування базових станції, які б забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); - дати, часу та тривалості з`єднання;
- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Проведення тимчасового доступу до речей і документів доручити слідчому СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 або за її дорученням в порядку ст.40 КПК України працівникам оперативного підрозділу, які на підставі ст. 41 КПК України під час виконання доручень слідчого користуються повноваженнями слідчого.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1