Провадження № 11-кп/792/726/17
Справа № 671/778/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2017 року, затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000125, укладену 25 травня 2017 року між прокурором ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_8 . Визнано ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком один рік. Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Будучи незгідним із вироком захисник адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 14.11.2017 року подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення, передбаченого ст.395 КПК України, строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_8 в силу своєї юридичної необізнаності, стану здоров`я та ілюзорного захисту не розумів значення своїх дій при укладенні угоди про визнання винуватості. Вказує, що родині ОСОБА_8 стало відомо про ухвалений вирок на початку жовтня, в цей час обвинувачений знаходився на лікуванні в лікарні закритого типу з приводу лікування від наркотичної залежності, після чого він був доставлений у вартове відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи на строк 25 діб.
Заслухавши доповідача, пояснення захисника та ОСОБА_8 на підтримання клопотання, заперечення прокурора про задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку суду слід задоволити за таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.117 КПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 14 листопада 2017 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення, передбаченого ст.395 КПК України, строку на апеляційне оскарження вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2017 року.

Враховуючи юридичну необізнаність ОСОБА_8 та перебування останнього на лікуванні в Комунальній установі Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний наркологічний диспансер», а саме в лікарні закритого типу з приводу лікування від наркотичної залежності, після чого він був доставлений у вартове відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи, що ускладнює написання та подачу апеляційної скарги у строк, колегії суддів, вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження вироку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.117, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку задоволити.
Поновити захиснику адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2