Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/556/14-к
Провадження № 1-кс/280/81/14
У Х В А Л А
31 березня 2014 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого Коростишівського РВУ МВС України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, уродженця с. Козіївка, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючий, не одруженого, дітей на утриманні не має, інвалідом не являється, депутатом не являється, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий, -

в с т а н о в и в :

31 березня 2014 року слідчий ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтуванні якого зазначив, що 27 березня 2014 року, близько 3 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Коростишів по вул. Більшовицька, 81, поблизу магазину «Квіти», вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до середини приміщення магазину «Квіти», який належить ОСОБА_9 , звідки викрав грошові кошти в сумі 2200 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розпорядилися на власний розсуд.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 27.03.2014 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.3 ст. 185 КК України ( № 0000179).

22.07.2013 ОСОБА_5 засуджений Коростишівським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підстві ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений відбуття указаного карання з іспитовим строком 1 рік. В період іспитового строку відбуття покарання, ОСОБА_5 , необхідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та скоїв нове умисне кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше судимий, перебуває на іспитовому терміні, вчинив новий умисний злочин проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, офіційно ніде не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, а тому на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Окрім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний свою причетність до інкримінованого йому злочину не заперечив та пояснив, що не має на меті переховуватись від органів досудового розслідування.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та просив застосувати більш м`який вид запобіжного заходу, а саме домашній арешт.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Допитаний сільський голова с. Козіївка ОСОБА_10 , підозрюваного характеризував з негативної сторони, як особу, яка схильна до вчинення крадіжок.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, думку прокурора, слідчого, то клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не одружений, дітей на утриманні немає, не працює, вчинив новий злочин в період іспитового строку, тобто на шлях виправлення та перевиховання не став, характеризується з негативної сторони, як особа, схильна до вчинення крадіжок, що свідчить про те, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування, вчинить інше кримінальне правопорушення, буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то відповідно менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищезазначеним ризикам, тому є доцільним застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, а саме що останній не працює, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та, те що підозрюваний раніше судимий, то суд визначає заставу, з врахуванням майнового та сімейного стану, в розмірі 25 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 178, 183,193,196, КПК України,-

постановив :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дія ухвали закінчується 28 травня 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Розмір застави визначити в розмірі 25 мінімальних заробітних плат, що становить 30 450грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1. Прибувати до слідчого, прокурора чи суду на визначений час.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3. Не відлучатися із зазначеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, то внесені кошти звертаються в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1