Справа № 441/1380/16-к
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу обвинуваченим з домашнього арешту на тримання під вартою, посилаючиь на те, що обвинувачені порушують умови домашнього арешту. Так ОСОБА_7 не зьявлявся в судове засідання, та, крім того, він під час домашнього арешту скоїв ряд кримінальних правопорушень, кримінальні провадження скеровані до суду, вважає, що він становить небезпеку для суспільства.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили проти заявленого клопотання прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 підтримали думку захисників.
Законний представник ОСОБА_7 ОСОБА_8 поклався на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.
В даному випадку до обвинувачених застосована міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає, розгляд справи відкладається.
Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, а саме за ч. 2 ст. 121, ч.2 ст.186 КК України.

Суд , вислухавши думку в судовому засіданні учасників кримінального провадження щодо доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити. При цьому суд враховує, шо обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи не зьявлявся в судове засідання, крім того, вчинив під час домашнього арешту корисливі злочини, обвинувальні акти за ч.2 ст.186 КК України відносно нього скеровані до суду. Таким чином, існують ризики, визначенні ст.177 КПК і в цілях запобігання їм, суд вважає доцільним обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вииді тримання під вартою терміном на 60 діб з моменту затримання. Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а також щодо злочину, який спричинив гибель людини.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - домашнього арешту ОСОБА_9 не відпали, а тому є необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку та із дотриманням певних умов домашнього арешту.
Суд, вважає, що в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці. При цьому суд вважає за доцільним ОСОБА_9 продовжити запобіжний захід з умовами, що були раніш обрані.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Комарно Городоцького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, який вираховувати з 20.02.2018 року по 20 квітня 2018 року включно.
Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Комарно Городоцького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, на срок до 20 квітня 2018 року включно з покладанням обов`язків:
- прибувати до суду за першою вимогою,
- не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 з 19.00год. до 7.30год. без дозволу прокурора або суду,
- носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1