Дата документу 03.11.2017

Справа № 334/7165/17
Провадження № 1-кс/334/1649/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004834 від «02» листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.11.2017 року, близько о 14 години 43 хвилини, невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки намагалася викрасти майно, яке належить ОСОБА_5 та не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від її волі.

За вказаним фактом СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0004834 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.11.2017 року, невстановлена особа, яка намагалась здійснити крадіжку з приміщення будинку АДРЕСА_1 , приїхала до місця скоєння злочину, на автомобілі «ДЕО ЛАНОС», д.р.н. НОМЕР_1 . Після того, як злочинні дії невстановленої особи були помічені потерпілим ОСОБА_5 , невстановлена особа, з місця вчинення злочину зникла у невідомому напрямі, при цьому залишив поблизу місця вчинення злочину вищевказаний автомобіль «ДЕО ЛАНОС», д.р.н. НОМЕР_1 .

В подальшому, у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчої дії, з метою відшукання і вилучення знарядь злочину, інших предметів, які можуть мати значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню до винесення ухвали слідчого судді, слідчим СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події від 02.11.2017 року, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пожарського буд.5, під час якого вказаний автомобіль було вилучено, з метою подальшого проведення детального огляду та виявлення слідів вчинення злочину та слідів та речей які б вказану вали на причетних до вчинення злочину особі.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилучення автомобілю «ДЕО ЛАНОС», д.р.н. НОМЕР_1 з метою проведення подальшого детального огляду, за участю спеціалістів, виявлення та вилучення слідів вчинення злочину, а також слідів та речей які вказують на особі причетних до вчинення злочину, та з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до довідки з бази «НАІС» власником вказаного автомобіля є ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Забезпечення арешту та доступу до автомобілю «ДЕО ЛАНОС», д.р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_8 необхідно для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, судових експертиз та з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Крім того, розгляд клопотання, щодо арешту зазначеного автомобілю, має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом власника може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин, слідчий Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просить суд накласти арешт на автомобіль «ДЕО ЛАНОС», д.р.н. НОМЕР_1 .

На підставі частини першої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Власники майна у судове засідання не зявився, тому слідчий суддя вважає провести розгляд справи за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Глухівського відділу поліції перебуває обєднане кримінальне провадження за №0004834 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.11.2017 року, невстановлена особа, яка намагалась здійснити крадіжку з приміщення будинку АДРЕСА_1 , приїхала до місця скоєння злочину, на автомобілі «ДЕО ЛАНОС», д.р.н. НОМЕР_1 . Після того, як злочинні дії невстановленої особи були помічені потерпілим ОСОБА_5 , невстановлена особа, з місця вчинення злочину зникла у невідомому напрямі, при цьому залишив поблизу місця вчинення злочину вищевказаний автомобіль «ДЕО ЛАНОС», д.р.н. НОМЕР_1 .

В подальшому, у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчої дії, з метою відшукання і вилучення знарядь злочину, інших предметів, які можуть мати значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню до винесення ухвали слідчого судді, слідчим СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події від 02.11.2017 року, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пожарського буд.5, під час якого вказаний автомобіль було вилучено, з метою подальшого проведення детального огляду та виявлення слідів вчинення злочину та слідів та речей які б вказану вали на причетних до вчинення злочину особі.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилучення автомобілю «ДЕО ЛАНОС», д.р.н. НОМЕР_1 з метою проведення подальшого детального огляду, за участю спеціалістів, виявлення та вилучення слідів вчинення злочину, а також слідів та речей які вказують на особі причетних до вчинення злочину, та з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження. Тому, клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Слідчим доведено наявність підстав, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що зазначене вище майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберігли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004834 від «02» листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ДЕО ЛАНОС», д.р.н. НОМЕР_1 , який містить на собі сліди кримінального правопорушення та надати слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл до вказаного автомобілю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1