overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/1028/17
Провадження № 1-кп/459/333/2017
УХВАЛА

судового засідання

17 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000463 від 13.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває під вартою та рахується за Радехівським відділенням поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.
Прокурор не заперечив щодо проведення судового засідання в режимі відео-конференціїї з участю обвинуваченого.
Беручи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою і знаходиться в установі виконання покарань, етапувати його до Червоноградського міського суду Львівської області для розгляду даної справи немає можливості, тому судове засідання слід провести в режимі відео-конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання призначене на 26.10.2017 року 12.00 год. провести в режимі відео-конференції.

Доручити ДУ «Львівська установа виконання покарань» забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використаннямтехнічних засобів та повідомити засудженого ОСОБА_4 , зобов`язавши його з`явитися у призначений час.

Копію ухвали про проведення засідання в режимі відео-конференції направити до ДУ «Львівська установа виконання покарань».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-
в с т а н о в и в :
До суду звернувся слідчий СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
У вступній частині клопотання наявні виправлення ручкою номера кримінального провадження та дати внесення відомостей до ЄРДР, що ставить під сумнів первинний текст документа, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути ініціатору.
Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/2960/17
№ 1-в/688/275/17
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів
09 жовтня 2017 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , що відбуває покарання у ШВК № 98, звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію 2016 року».

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи підпадає засуджений під дію вказаного Закону, для чого з Шепетівської виправної колонії № 98 необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити виконуючому обов`язки начальника Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 10 листопада 2017 року о 13 годині 20 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 10 листопада 2017 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого;

- дані про попередні судимості;

- дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув станом на 10 листопада 2017 року;

- висновок ШВК № 98 щодо застосування амністії.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3785/17

УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду встановленим порядком в якості свідка 20.10.2017 року викликався свідок ОСОБА_8 , який за викликом у судове засідання не прибув. Причини неявки суду не повідомив.
У зв`язку з наведеним, прокурор заявив клопотання про застосування до зазначеного свідка примусового приводу.
Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_6 , який підтримав клопотання прокурора, обвинувачених та захисника ОСОБА_7 , які заперечували щодо задоволення вказаного клопотання про привід свідка, суд вважає, що таке клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відкласти на 15 год.00 хв. 27 жовтня 2017 року.
2. Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117) примусовий привід через органи поліції свідка:
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2782/17
УХВАЛА
20 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ЗУ «Про застосування амністії в 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2017 року з СВК № 81 в провадження до Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ЗУ «Про застосування амністії в 2016 році».

З положень ч.2 ст.539 КПК України, вбачається, що клопотання про вирішення питання про застосування ЗУ «Про застосування амністії в 2016 році» подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оглянувши дане клопотання суд вважає за необхідне його повернути заявникові, оскільки в даному зверненні не вказано коли та яким судом був засуджений ОСОБА_2 , дату набрання даним вироком суду законної сили, та не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні. Також заявником не вказано яку саме заохочувальну норму ЗУ «Про амністію в 2016 році» засуджений бажає, щоб до нього застосував суд.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ЗУ «Про застосування амністії в 2016 році» - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1911/17
Провадження №:1-кп/138/203/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Поділь-ського міськрайонного суду кримінального провадження №0000352 від 17.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
20.10.2017 в судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`явився свідок ОСОБА_7 без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

Обвинувачений, захисник та потерпіла підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченого, захисника ОСОБА_5 , потерпілого, суд дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати привід до свідка ОСОБА_7 на 10 годину 00 хвилин 08 листопада 2017 року.

Керуючись ст.140-143, 327, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000352 від 17.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2017 року з викликом усіх учасників судового провадження.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 08 листопада 2017 року свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"20" жовтня 2017 р. Справа146/1200/17

Провадження1-кп/153/123/17-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000282 від 16.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 19 жовтня 2017 року за вхід.№6720 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000282 від 16.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 годину 00 хвилин 14 листопада 2017 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 128/2090/17
Провадження №11-кп/772/1367/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 13 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 .
Вивчивши апеляційні скарзі та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 13 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги до 30 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 1-кп/489/514/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України на 30 жовтня 2017 року на 16:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3180/2017
У Х В А Л А
05.07.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
В С Т А Н О В И В :
22.06.2017р. слідчий Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 . До початку судового засідання від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкликання вказаного клопотання, з огляду на те що під час проведення обшуку за місцем його мешкання було встановлено, що він помер.
Відповідно до вимог ст. 185 КПК України прокурор має право відкликати клопотання про обрання запобіжного заходу, у разі якщо на час розгляду клопотання суттєво змінилися обставини. Той факт, що підозрюваний помер є саме такими обставинами, в зв`язку з чим клопотання про відкликання клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7 ч.1 п.15, 19, ст. 9 ч.6, 185 ч.2, 304 ч.2 п.2, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Миколаївської місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до ЄРДР згідно заяви від 09.10.2017 року; зобов`язати прокурора Одеської області ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР за заявою від 09.10.2017 року та розпочати проведення досудового розслідування.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Справу призначити на 23 жовтня 2017 року на 17-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.10.2017
Провадження №1-кп/1522/1558/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2017 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 06 жовтня 2017 року о 09 годині в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:
03.10.2017
Номер провадження: 11-кп/785/1142/17
Номер справи місцевого суду: 523/2569/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 її захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05.07.2017 року відносно:
ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, працюючої охоронцем в магазині «Копійка», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -
ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 , задовольнити частково.
Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05.07.2017 року відносно ОСОБА_7 , - змінити.
Застосувати ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. закону №838-VIII від 26.11.2015 року) та зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_10 Вікторівни строк попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення воліз 30.11.2015 року по день набрання вироком законної сили, тобто по 17.10.2017 року.
В решті вирок суду залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.10.2017 р. о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка утримується під вартою, у той же строк з дня отримання її копії.
Судді Апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4