Справа № 684/593/17
1-кс/683/668/2017
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів
19 жовтня 2017 року слідчий СВ Старосинявського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обґрунтовуючи тим, що 15.10.2017 року до Старосинявського ВП із письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_8 , в якій просить притягнути до відповідальності ОСОБА_9 , який 14.10.2017 року близько 23:00 год. наніс йому тілесні ушкодження на вул. Грушевського в смт. Стара Синява біля зупинки громадського транспорту.
15.10.2017 року до Старосинявського ВП із письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , в якій просять притягнути до відповідальності ОСОБА_9 , який 14.10.2017 року близько 23:00 год. наніс їм тілесні ушкодження по вул. Грушевського в смт. Стара Синява біля кафе «Ніфертіті».
Згідно повідомлення про підозру від 17.10.2017 року ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.296 КК України.
З метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити залишати місце проживання, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали та уточнили, що домашній арешт підозрюваному слід обрати у період з 20 год. 00 хв. до 06 год.00 хв.
Підозрюваний та його захисник заперечує проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та просять обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний позитивно характеризується, навчається в м. Вінниці та має міцні соціальні зв`язки.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.
Прокурором доведено наявність обставин, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.194 КПК України, але не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (п.3 ч.1 ст.194 КПК України).
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Наявність доказів про вчинення ОСОБА_6 злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та дані про його особу, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, навчається, має міцні соціальні зв`язки, а тому суд вважає, що ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин, в клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді домашнього арешту слід відмовити та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п. 2-3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.177-178, 181, 193-194 КПК України,
Відмовити слідчому в клопотанні про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком на два місяці наступні обов`язки:
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що у разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя