ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1439/17
Провадження № 1-кп/483/156/2017
ВИРОК
Іменем України
21 вересня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 29 липня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, має повну вищу освіту, приватний підприємець, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 28 липня 2017 року, приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи на території кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. К.Хетагурова, 44/4, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 в ході раптово виниклого конфлікту, на підґрунті неприязнених відносин, здійснив не менше двох пострілів у бік останнього з пістолета «МЕ 38 Сompact» серійний номер НОМЕР_1 , влучивши у праве стегно та праву гомілку ОСОБА_4 , в результаті чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді рани правого стегна, садна правої гомілки, що за класифікацією ступеню тяжкості відносяться до категорії легких, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно, 28 липня 2017 року у вечірній час, під час раптово виниклого конфлікту, на підґрунті неприязнених відносин з потерпілим, двічі вистрілив у бік останнього. У вчиненому щиро кається.
Крім власних показань обвинуваченого, його вина підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні підтвердив факт умисного спричинення йому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, за викладених вище обставин, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та висновком судово-медичної експертизи № 1114 від 03 серпня 2017 року, відповідно до якого під час огляду потерпілого ОСОБА_4 в останнього мали місце тілесні ушкодження у вигляді рани правого стегна, садна правої гомілки, що могли утворитися у час та за обставин, які повідомлені потерпілим. Відповідно до вказаного висновку судово-медичної експертизи, зазначені вище тілесні ушкодження відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням висновку судово-медичної експертизи і тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, що також вбачається з наданої досудової доповіді органу пробації, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає достатнім та можливим призначити ОСОБА_5 покарання з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати за провадження судово-балістичної експертизи (висновок № 405 від 19 серпня 2017 року).
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи у сумі 2082 (дві тисячі вісімдесят дві) гривні 08 копійок.
Речовий доказ у кримінальному провадженні пістолет ««МЕ 38 Сompact» серійний номер НОМЕР_1 , що переданий для зберігання до сейфу Очаківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області згідно квитанції серії МК № 20170029 від 22 серпня 2017 року, повернути власнику ОСОБА_6 .
Речові докази у кримінальному провадженні фрагменти керамічного посуду, два паперові пакети зі змивами РБК, посуд з бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що передані до кімнати зберігання речових доказів при Очаківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області згідно квитанції від 22 серпня 2017 року знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: