Справа № 214/8055/13-к
1-в/214/201/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення частки майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про визначення частки майна, яке належить боржнику, посилаючись на те, що на виконанні у Саксаганському відділі ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавчий лист №214/8055 від 16.12.2013 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про конфіскацію майна, яке належить ОСОБА_4 на користь держави. Згідно відповіді КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, буд. 37, кв. 39, зареєстровано на ім я ОСОБА_4 право спільної сумісної власності, згідно архівної справи станом на 2006р. Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 частки у вказаному майні не виділені. У зв`язку із чим, державний виконавець просить суд визначити частку майна боржника, яке належить ОСОБА_4 у майні яким він володіє спільно сумісно з іншими особами, а саме квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .

Державний виконавець до судового засідання не з`явилась, попереджалась заздалегідь та належним чином про час та місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомила.

Боржник до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити мотивуючи своє рішення наступним чином.
Відповідно до ч.1, п.п.3, 4 ч.2 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово.
У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні Саксаганського відділу ДВС знаходиться виконавчий лист по справі №214/8055/2013, виданий 16.12.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу щодо конфіскації усього особисто належного ОСОБА_4 майна (а.с. 4,3).
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухому майно. Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.03.2006 року та Свідоцтвом № НОМЕР_1 про право власності на житло від 10.03.2006 року, відповідно яких квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісно власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (а.с. 6-14, 25, 26).
Відповідно до ч.6 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.
Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.
Отже, законодавцем установлено можливість звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи як крайній захід, у разі безрезультатності вжиття інших, крім звернення стягнення на заробітну плат, пенсії тощо заходів з погашення заборгованості.
Згідно приписів чинного цивільного законодавства, спільна часткова власність це власність двох і більше осіб із визначенням частки кожного із них у праві власності. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або закон. (ч. 1 ст. 356 та ч.1 ст. 357 ЦК України).
Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення частки майна боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, 356, 357 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення частки майна боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1