БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1550/13-к
Провадження № 1-кп/497/63/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи речових доказів

14.11.2013 року м. Болград

Колегія суддів Болградського районного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

суддів Калібової М.М., Раци В.А.,

за участю секретаря Бачур А.В.,

прокурора Мерви О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду, в місті Болграді матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за національністю молдованина, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого в цивільному шлюбі, на утриманні має пятеро неповнолітніх дітей, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, знаходиться під вартою з 15.02.2013 року,

у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця селища Южне Суворовського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09 грудня 2004 року близько о 03:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи навмисно на грунті багаторічних особистих неприязнених стосунків, із помсти, з метою вбивства гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, заздалегідь підготовив знаряддя злочину (деревяну палку) та прибув до будинку ОСОБА_4, що розташований за адресою: вул. Степова, 29, с. Єлизаветівка (Юрївської сільської ради) Тарутинського району Одеської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4, через прикриті, але не зачинені на запірний пристрій двері проник в жиле приміщення вказаного домоволодіння. Знаходячись в приміщенні, скориставшись тим, що ОСОБА_4 спав, з метою попередити чинення опору, звязав йому кінцівки та заздалегідь підготовленою деревяною палицею наніс останньому багаточисленні удари по кінцівкам та тулубу, після чого долаючи опір потерпілого, здавив руками шию спричинивши таким чином тілесні ушкодження у вигляді багаточисленних саден обличчя та тулубу, переломів обох кісток правої та лівої гомілок, перелому підязичної кістки. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер на місці.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.115 КК України

А також ОСОБА_1 та ОСОБА_3 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання, яке підтримано обвинуваченим про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю заперечує свою причетність до вказаного злочину.

Прокурор підтримав клопотання адвоката ОСОБА_2 та доповнив свої питання, на які мають бути дані відповіді експертом.

Суд, заслухавши думку усіх учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, які не заперечували можливості призначення експертизи, з урахуванням необхідності зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження для зясування яких необхідні спеціальні знання та проведення відповідного дослідження, з метою прийняття по кримінальному провадженню законного і обґрунтованого судового рішення, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 332, 369 ч.2, 372, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л ИВ:

1.Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

2.Призначити по даному кримінальному провадженню судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз: Валіховський провулок, № 4 м. Одеса, 65026, (тел.: 048-723-22-25).

3. Зобовязати Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз провести експертизу в строк до 01 грудня 2013 року.

4. Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдиві висновки та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст.384, 385 КК України.

5. Поставити перед експертами наступні питання:

5.1 Який ДНК-профіль обвинуваченого ОСОБА_1

5.2 Який ДНК-профіль потерілого ОСОБА_4

5.3 Чи мається на піднігтьовому вмісті, вилученому у вигляді зрізів нігтьових пластинок трупа ОСОБА_4 сліди біологічного походження (крові, поту та інших), якщо так, чи відповідає вміст в піднігтьових зрізах трупа ОСОБА_4 за результатами молекулярно-генетичного дослідження ДНК-профілю обвинуваченого ОСОБА_1?

5.3 Чи маються на недопалку сигарети «Дойна» та надламаній сигареті «Дойна», вилучених в ході огляду місця події, сліди біологічного походження (слюни, поту та інш.)? Якщо так, чи відповідає вміст на недопалку сигарети та на надламаній сигареті за результатами молекулярно-генетичного дослідження ДНК-профілю обвинуваченого ОСОБА_1?

5.4. Чи маються на скребках, вилучених в ході огляду місця події сліди біологічного походження (крові та інш.)? Якщо так, то чи відповідає їх вміст за результатами молекулярно-генетичного дослідження ДНК-профілю обвинуваченого ОСОБА_1?

6. Зобовязати прокурора Тарутинського району Одеської області, який підтримує обвинувачення по даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 здійснити відбирання біологічних зразків у обвинуваченого ОСОБА_1, що необхідні для проведення даної експертизи з дотриманням усіх вимог, передбачених КПК України та надати їх в розпорядження експертів (ст. 245 КПК України).

7. Запропонувати обвинуваченому ОСОБА_1 та його захиснику ОСОБА_2, які заявили клопотання про призначення експертизи, протягом трьох діб з дня отримання рахунку сплатити кошти за проведення експертизи. Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, що у випадку несплати вартості експертного дослідження у встановлений строк, судом може бути вирішено питання про скасування ухвали про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи і продовження розгляду кримінального провадження на підставі наявних в ньому доказів.

8. Копію ухвали суду разом з копіями висновків експертиз, проведених під час досудового розслідування та необхідними речовими докази направити в розпорядження експертів Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз: провулок Валіховський, № 4, м. Одеса, 65026.

Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий суддя С.В.Кодінцева

Судді М.М.Калібова

ОСОБА_6