Справа № 392/262/18
провадження 1-кп/392/87/18
УХВАЛА
27 березня 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 13 лютого 2018 року за частиною 1 ст. 185 Кримінального кодексу України відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацюючий, не одружений, ранішене судимий,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який відповідно до ч.1 ст.314 КПК України призначений до підготовчого судового розгляду. Прокурор вважає, що справа підсудна даному суду та обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, так як складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Обвинувальний акт містить усі відомості, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.291 КПК України. Обвинувачення предявлене ОСОБА_4 , є конкретним, там вказано фактичні обставини. В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , заявив клопотання та просить повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.5 ст.291 КПК України, так як обвинувачення не містить чітко сформованого та конкретного пред`явленого обвинувачення, обвинувальний акт містить лише констатацію слідчим та прокурором факту вчинення обвинуваченим злочину. В обвинувальному акті не в повному обсязі викладені обставини які підлягають доказуванню: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, та не зазначено в який спосіб відбуласі крадіжка. Обвинувачений підтримав клопотання та просить повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Прокурор заперечив проти завленого клопотання та посив відмовити в його задоволенні. Потерпілий висловив думку про відмову в задоволенні клопотання про повернення обвинувального атка прокурору. Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд. За змістом п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Як вбачається з обвинувального акту, в ньому викладенні фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на норми закону України про кримінальну відповідальність та сформульоване конкретне обвинувачення, а тому посилання захисника що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України є помилковим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є необгрунтованим та не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 291, 314, 315 316 , 372, КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 , про направлення обвинувального акту у кримінальному проваджені за обвинуваенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України прокурору- відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1