У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
06 вересня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0003674 на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що згаданою ухвалою слідчого судді необґрунтовано накладено арешт на належну ОСОБА_4 квартиру, оскільки щодо останнього не здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003674, так само його не допитували в якості свідка у цьому кримінальному провадженні. ОСОБА_4 придбав квартиру АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу, на момент оформлення зазначена квартира перевірялася нотаріусом, при цьому, вона не була в забороні або арешті, а тому неправомірно накладений арешт перешкоджає ОСОБА_4 вільному користуванню та розпорядженню його власним майном.

Слідчий ОСОБА_5 , за клопотанням якого було арештовано майно, власник майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду були повідомлені, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, матеріали клопотання про арешт майна справа № 761/17538/17, провадження № 1-кс/761/10886/2017, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що слідчим відділенням ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003674 від 28 березня 2017 року за ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом незаконного заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1 .

В рамках даного кримінального провадження слідчим 21 травня 2017 року винесено постанову про визнання згаданої вище квартири речовим доказом. Вказане рішення мотивовано тим, що квартира АДРЕСА_1 є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року на зазначену квартиру накладено арешт з огляду на те, що вказане майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та існують реальні ризики приховування, передачі та відчуження цього майна.

Таким чином, наведені вище дані свідчать про те, що арешт на зазначену квартиру накладено в порядку та спосіб, визначені положеннями кримінального процесуального закону.

У той же час, у клопотанні про скасування арешту майна не доведено, що арешт на згадане майно накладено необґрунтовано, а так само, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України.

Посилання у клопотанні на те, що вказана квартира придбана ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу, не може бути безумовною підставою для скасування арешту такого майна, оскільки вказані обставини з огляду на зміст відомостей, які внесені до ЄРДР за № 0003674 від 28 березня 2017 року та правову кваліфікацію, підлягають з`ясуванню безпосередньо в ході досудового розслідування даного кримінального провадження.

Отже, зазначені обставини не можуть свідчити про наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 174 КПК України, для задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Враховуючи наведене, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування майна в кримінальному провадженні № 0003674, слід залишити без задоволення.

Керуючись 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою Шевченківського районного суду від 25.05.2017 року у кримінальному провадженні №0003674, на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1