Київський районний суд м. Полтави
Справа № 546/603/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2018 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі суду присяжних:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

при секретарі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шилівка Решетилівського району Полтавської області, громадянки України, освіта вища, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, суд присяжних, -

В С Т А Н О В И В:
На початку лютого 2017 року, на ґрунті неприязних відносин у ОСОБА_9 виник умисел на вбивство свого знайомого ОСОБА_7 , 1983 року народження.

Не маючи змоги заподіяти смерть ОСОБА_7 самостійно, ОСОБА_9 , із метою реалізації свого злочинного умислу, вирішила організувати умисне вбивство ОСОБА_7 , доручивши його виконання іншій особі за винагороду.

Підшукуючи виконавців, ОСОБА_9 у березні 2017 року за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 зустрілася зі своїм знайомим ОСОБА_12 , якому розповіла про свої наміри та запропонувала за грошову винагороду скоїти умисне вбивство ОСОБА_7

17 квітня 2017 року у сел. Решетилівка Полтавської області ОСОБА_9 знову зустрілася із ОСОБА_12 та повторно запропонувала за грошову винагороду у сумі 50 000 гривень скоїти умисне вбивство ОСОБА_7 , не уточнюючи у який спосіб. При цьому ОСОБА_9 передала ОСОБА_12 фотознімок із зображенням ОСОБА_7 , на якому також було зазначено адресу проживання останнього.

18 квітня 2017 року, співробітникам поліції стали відомі злочинні наміри ОСОБА_9 та з ціллю проведення негласних слідчих (розшукових) дій, направлених на документування злочинних дій останньої, було залучено залегендовану особу з установчими даними ОСОБА_13 , якому була доручена роль виконавця вбивства.

25 квітня 2017 року у сел. Решетилівка, за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 зустрілася із ОСОБА_13 , як із особою, яка, зі слів ОСОБА_12 , зможе виконати замовне вбивство ОСОБА_7 .

Під час зустрічі ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_13 про свої злочинні наміри та пояснила, що злочин необхідно здійснити до 28 квітня 2017 року. При цьому не уточнювала чим і у який спосіб необхідно це зробити. Також, ОСОБА_9 пояснила, що для підтвердження факту вбивства ОСОБА_7 їй необхідно надати особисті речі потерпілого (золотий перстень, зв`язку ключів, банківські картки, зошити з записами тощо). При цьому ОСОБА_9 запевнила, що пересвідчившись у смерті ОСОБА_7 , вона у свою чергу передасть ОСОБА_13 грошові кошти у сумі 50 000 гривень за виконане вбивство.

У подальшому працівниками правоохоронних органів було імітоване вбивство ОСОБА_7

27 квітня 2017 року, близько 19:00 години, ОСОБА_13 прибув у АДРЕСА_1 , де повідомив ОСОБА_9 про скоєне вбивство ОСОБА_7 . На підтвердження своїх слів ОСОБА_13 продемонстрував ОСОБА_9 фотографії та відеозапис із зображенням потерпілого з тілесними ушкодженнями, а також передав речі ОСОБА_7 (золотий перстень, зв`язку ключів, портмоне, банківські картки, візитні картки зошити з записами та інше). Про механізм (у т.ч. знаряддя) убивства не повідомив.

У свою чергу ОСОБА_9 за виконання вбивства ОСОБА_7 передала ОСОБА_13 грошову винагороду у сумі 5 000 гривень та боргову розписку на суму 50 000 гривень.

27 квітня 2017 року, після отримання підтвердження смерті ОСОБА_7 та передачі грошових коштів виконавцю вбивства, ОСОБА_9 була затримана працівниками поліції.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала, пояснила, що ніколи не бажала смерті ОСОБА_7 , а все кримінальне провадження це провокації проти неї.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив суду, що 17 квітня 2017 року на його мобільний телефон зателефонував невідомий та запропонував йому зустрітися. В ході телефонної розмови вони домовились зустрітись того ж дня близько 16 години біля кафе-бару, що розташоване в с. Лелюхівка Новосанжарського району Полтавської області. В подальшому, під час зустрічі, невідомий громадянин, який представився ОСОБА_14 , повідомив, що колишня дружина потерпілого ОСОБА_15 разом з ОСОБА_9 , яка є відомою «гадалкою» з сел. Решетилівка Полтавської області, замовили вбивство потерпілого, а також повідомив, що за вбивство в подальшому заплатять 50000 грн. Окрім того, невідомий чоловік повідомив, що вбивство необхідно вчинити до 28.04.2017 року, а на підтвердження своїх слів невідомий чоловік передав потерпілому фотокартку з його зображенням та повідомив, що вказану фотокартку йому дала ОСОБА_9 та попросила знайти виконавців вбивства. Також ОСОБА_14 сказав, що в підтвердження факту вбивства ОСОБА_9 необхідно принести особисті речі ОСОБА_7 , а саме перстень, оскільки він наче б то заворожений, блокноти із записами, зв`язку ключів від будинку та офісного приміщення та інші особисті речі. Почувши дану інформацію, ОСОБА_7 злякався за своє життя та відразу ж звернувся за допомогою до працівників поліції. Передав їм фотокартку, яку дав невідомий чоловік. В подальшому він виконував вказівки працівників поліції, оскільки, щодо нього здійснювались заходи безпеки. Також 27.04.2017 року працівниками поліції було імітовано вбивство ОСОБА_7 та він добровільно надав працівникам поліції особисті речі, які ОСОБА_9 вимагала від особи, яка мала виконати замовлення на його вбивство. Також потерпілий повідомив, що він раніше знайомий з ОСОБА_9 та вона раніше надавала йому послуги гадалки, але коли зрозумів, що остання шахрайка то від її послуг відмовився. Окрім того, ОСОБА_7 повідомив, що з ОСОБА_9 дуже близько спілкувалась з його колишньої дружиною свідком ОСОБА_15 .

Вина обвинуваченої ОСОБА_9 в скоєні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме показами свідків:

- свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні повідомив, що ним було встановлено конфіденційне співробітництво з працівниками поліції у кримінальному провадженні за фактом готування до вчинення умисного вбивства на замовлення. У подальшому 25.04.2017 року вони разом з іншою особою на ім`я ОСОБА_14 приїхали до домогосподарства ОСОБА_9 , що знаходиться в с. Решетилівка Полтавської області, приблизно в другій половині дня. Під час розмови з ОСОБА_9 остання йому повідомила, що необхідно вбити ОСОБА_7 , оскільки він веде аморальний спосіб життя та дуже образив свою дружину. Також ОСОБА_9 повідомила, що вбивство необхідно вчинити до 27.04.2017 року. В подальшому за виконання вбивства обіцяла заплатити 50000 грн. Також ОСОБА_9 на запитання, що необхідно надати для підтвердження факту вбивства золотий перстень ОСОБА_7 , та його особисті речі. В подальшому, ОСОБА_13 та ОСОБА_9 обмінялись номерами телефонів, щоб бути на зв`язку. В подальшому, ОСОБА_9 декілька раз дзвонила та запитувала про те чи не виконано її замовлення, на що ОСОБА_13 відповідав, що все буде зроблено в зазначений строк.

27.04.2017 року він зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що його замовлення виконано та речі, які необхідно їй надати в підтвердження виконаного замовлення знаходяться у нього. Також ОСОБА_13 запитав, чи є в ОСОБА_9 гроші які вона обіцяла сплатити за вчинення вбивства. На запитання ОСОБА_16 повідомила, що грошей в неї немає і їй потрібен час на їх збір. В подальшому впродовж усього дня він зв`язувався з ОСОБА_9 та в подальшому вирішили, що вона сплатить частину коштів та домовились зустрітись неподалік від її домогосподарства десь о 18.00 год. для часткової оплати за виконану роботу. У подальшому, близько 19.00 год. вони зустрілися з ОСОБА_9 , яка передала кошти в сумі 5000 грн. та написала боргову розписку на суму 50000 грн. Натомість, ОСОБА_13 передав ОСОБА_9 речі, що підтверджували виконання замовного вбивства, а саме перстень, портмоне, зв`язку ключів, чоловічу барсетку чорного кольору в якій були зошити з записами. Вказані речі були надані працівниками поліції. В подальшому отримані гроші та розписку ОСОБА_13 передав працівникам поліції;

- свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно перебувала в шлюбі з ОСОБА_7 . Та відповідно до судового рішення шлюб розірвано. Так, дійсно вона знає ОСОБА_9 та розповіла, що остання надавала їй послуги знахарки, оскільки ОСОБА_15 хворіє. Повідомила, що брала у ОСОБА_9 гроші в борг на лікування, проте повернула вказані кошти з процентами. Щодо того, що вона 27.04.2017 року привозила ОСОБА_9 гроші в сумі 5000 грн. пояснила, що ті кошти вона передавала для адвоката, який представляв її інтереси в суді під час розгляду справи про розірвання шлюбу. Ніяких намірів вбивати ОСОБА_7 вона не мала та із ОСОБА_9 з цього питання ніколи не спілкувалася;

- свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що вона є подругою ОСОБА_15 , яка перебувала у шлюбі із ОСОБА_7 , в даний час вони розлучилися та проживають окремо. Про ОСОБА_9 ні чого не знає та не спілкувалася з нею.

свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 27.04.2017 року привозив ОСОБА_15 до сел. Решетилівка Полтавської області, яка відвозила гроші для оплати послуг адвоката, який представляв її інтереси в судових засіданнях.

Вина обвинуваченої в інкримінованому злочині також підтверджується і дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, які були надані стороною обвинувачення, зокрема:

-протоколом огляду від 18.04.2017 року, згідно якого ОСОБА_7 надав працівникам поліції фотокартку зі своїм зображенням на звороті якої було виявлено рукописні записи та пояснив, що вказану фотокартку йому передав невідомий та повідомив, що ОСОБА_9 замовила його вбивство;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 26.04.2017 року, відповідно до якого в ході проведення вказаної слідчої дії було зафіксовано зустріч між ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , яка відбувалась 26.04.2017 року, на подвір`ї домогосподарства де проживає ОСОБА_9 . Під час зустрічі ОСОБА_9 повідомила, що вона хоче вбити приватного підприємця з м. Нові Санжари на ім`я ОСОБА_19 та повідомила, що роботу треба зробити до 27.04.2017 року і за послуги вона заплатить 50000 грн. Окрім того ОСОБА_9 вимагала в підтвердження вчиненого вбивства надати їй особисті речі вказаного підприємця, а саме золотий перстень, зошити з його записами та зв`язку ключів;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 26.04.2017 року, згідно якого на підставі постанови прокурора проведено негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у вигляді імітування злочину;

-протоколом огляду від 26.04.2017 року, згідно якого ОСОБА_7 надав працівникам поліції свої особисті речі, а саме: портмоне коричневого кольору, з емблемою «TAILIAN» в якому в середині знаходились банківські та дисконтні картки, барсетка чорного кольору в якій знаходились зошити для нотаток в кількості 5 штук, перстень з металу жовтого кольору з вставленим каменем чорного кольору, зв`язка ключів, один з яких ключ від автомобіля «Шкода»;

-протоколом огляду від 27.04.2017 року, згідно якого на підставі постанови прокурора про проведення негласної слідчої розшукової дії контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину було оглянуто особисті речі ОСОБА_13 , у ході якого сторонніх речей не виявлено;

-протоколом огляду від 27.04.2017 року, згідно якого на підставі постанови прокурора про проведення негласної слідчої розшукової дії контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину було оглянуто та в подальшому вручено ОСОБА_13 : портмоне коричневого кольору, з емблемою «TAILIAN» в якому в середині знаходились банківські та дисконтні картки, барсетка чорного кольору в якій знаходились зошити для нотаток в кількості 5 штук, перстень з металу жовтого кольору з вставленим каменем чорного кольору, зв`язка ключів, один з яких ключ від автомобіля «Шкода», мобільний телефон «Nokia N8» сірого кольору на якому містились знімки з імітацією тілесних ушкоджень на потерпілому;

-протоколом огляду від 27.04.2017 року, згідно якого на підставі постанови прокурора про проведення негласної слідчої розшукової дії контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину проведено огляд автомобіля, який в подальшому використано для проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії, у ході огляді сторонніх речей в автомобілі не виявлено;

-протоколом огляду від 27.04.2017 року, згідно якого на підставі постанови прокурора про проведення негласної слідчої розшукової дії контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину було оглянуто грошові кошти в сумі 5000 грн., мобільний телефон «Nokia N8», мобільний телефон «Nokia 1200» та боргову розписку на ім`я ОСОБА_9 , вказані речі вилучено та опечатано;

-протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контроль особи від 28.04.2017, згідно яких задокументовано розмови між ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , що мали місце впродовж дня 27.04.2017 року. У вказаних розмовах ОСОБА_13 повідомляє, що він роботу виконав та хоче отримати свої гроші. В подальшому домовляються про зустріч неподалік від домогосподарства ОСОБА_9 . О 18.46 год. відбувається зустріч між вказаними особами під час якої ОСОБА_9 передає ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 5000 грн., а він їй речі, що належать ОСОБА_7 . В подальшому під час розмови ОСОБА_9 пише розписку ОСОБА_13 про те, що вона зобов`язується повернути кошти в сумі 50000 грн. Окрім того, під час розмови ОСОБА_9 повідомляє ОСОБА_13 , що тіло вбитого необхідно викинути поблизу м. Нові Санжари, щоб його скоріше знайшли;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 15.04.2017 року, відповідно до якого в ході проведення вказаної слідчої дії було зафіксовано зустріч, що мала місце 25.04.2017 року в кафе «Теле Піца», між ОСОБА_7 , ОСОБА_20 та ОСОБА_12 , у ході якої відбулась розмова про причини та мотиви ОСОБА_9 для замовлення вбивства ОСОБА_7 ;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 15.04.2017 року, відповідно до якого в ході проведення вказаної слідчої дії було зафіксовано опитування працівниками поліції ОСОБА_15 , під час якого остання заперечувала свою причетність до замовлення вбивства ОСОБА_7 ;

-висновком судово-почеркозавчої експертизи від 08.06.2017 року № 1459 відповідно до якого рукописні тексти виконані на фотокартці з зображенням ОСОБА_7 та розписці, яка була видана працівникам поліції ОСОБА_13 після проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину виконані ОСОБА_9 ;

-вина обвинуваченої також доводиться дослідженими в судовому засіданні речовими доказами по справі.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які узгоджуються між собою і з матеріалами кримінального провадження, які були досліджені в судовому засіданні, суд присяжних розцінює невизнання вини обвинуваченої, як обраний нею спосіб захисту, з метою уникнути законного та справедливого покарання, а не повідомлення правдивої інформації суду.

В судовому засіданні були допитані свідки скоєння ОСОБА_9 кримінального правопорушення і у суду присяжних немає сумнівів у правдивості їх свідчень.
В судовому засіданні захисник прохав визнати докази обвинувачення недопустимими та незаконними, такими, що здобуті з порушенням процесуальних вимог закону, та прохав виправдати обвинувачену ОСОБА_9 , у зв`язку з недоведеністю її вини.
Суд присяжних вважає, що досліджені в судовому засіданні докази по справі є обєктивними і достатніми.
На підставі викладеного суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 27 п.11 ч.2 ст.115 КК України, як організація закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині вчинене на замовлення.

У силу ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, те що вона жінка похилого віку, пенсіонерка, наявність у неї ряду хронічних захворювань, які потребують тривалого лікування.
У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відсутні.
Згідно акту судово-психіатричного експерта № 205 від 12.05.2017 року ОСОБА_9 під дію ч. 2, ч. 3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Однак, у висновку було зазначено, що ОСОБА_9 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством не страждає, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді емоційно-лабільного розладу органічного походження.
У ПОКПЛ ім.. О.Ф.Мальцева знаходилася на лікуванні в 1999 році з діагнозом: неврастенія.
Згідно висновку судово психіатричного експерта КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» № 26 від 15.02.2018 року, проведеного згідно ухвали суду про призначення стаціонарної судової психіатричної експертизи, ОСОБА_9 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, інший хворобливий стан психіки в період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, не страждала і в теперішній час не страждає. Виявляла раніше і в теперішній час органічний емоційно лабільний розлад.
У період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, іспитована за своїм психічним станом могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
За своїм психічним станом у теперішній час іспитована також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
При обранні міри покарання, суд присяжних враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України класифіковано як особливо тяжкий, особу обвинуваченої, яка має похилий вік та є пенсіонеркою, потребує лікування, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима до кримінальної відповідальності притягається вперше, суд присяжних вважає за необхідне призначити основне покарання, із врахуванням вимог ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 115 КК України, та остаточно ОСОБА_9 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, при цьому враховуючи думку потерпілого та конкретні обставини справи.
Долю речових доказів визначити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд присяжних, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, ст. 69 КК України, і призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_9 , до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту затримання, тобто із 27.04.2017 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувати обвинуваченій ОСОБА_9 у строк покарання період попереднього ув`язнення до вступу даного вироку в законну силу з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Речові докази, зазначені в постановах від 15.06.2017 року та від 18.04.2017 року у виді джинсових штанів, светра, куртки передати за належністю ОСОБА_7 , боргову розписку та фотокартку ОСОБА_7 - зберігати в матеріалах кримінального провадження; два мобільних телефони «Нокіа №8» та «Нокіа 1200» та гроші в сумі 5000 грн. конфіскувати.

Речові докази, зазначені в постанові від 28.04.2017 року у виді барсетки чорної чоловічої з п`ятьма зошитами та ручки, передати за належністю ОСОБА_7 ; паспорти Громадян України на ім`я ОСОБА_21 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_22 ( НОМЕР_2 ) передати за належністю власникам ОСОБА_21 та ОСОБА_22 відповідно; мобільні телефони з марки «Бравіс» з коробкою, мобільний телефон «Нокіа» 215 з коробкою, мобільний телефон «Моторола» с115, упаковка з-під стартового пакета Life, упаковка з електрошокером «12000 К Volt 928 TYPE», мобільний телефон «Нокіа 7230» слайдер, мобільний телефон «Нокіа 220» - конфіскувати; грошову купюру номіналом 500 грн. сувенірна- знищити; зв`язку ключів, чоловіче портмоне коричневого кольору, дві банківські картки «ПриватБанк» та три накопичувальні картки «Аптека», «Взуття», «Спрортмастер» та візитівку «Столярна фурнітура», та перстень у вигляді печатки - повернути за належністю ОСОБА_7 ..
Судові витрати за проведення експертиз стягнути із ОСОБА_9 на користь держави в сумі 2474 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк, з моменту отримання ним копії вироку.
Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Присяжні
ОСОБА_5
ОСОБА_3
ОСОБА_4