overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

24 січня 2018 р.
м. Київ
справа № 147/751/17

провадження № 51-498км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 4 вересня 2017 року,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали провадження за скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність посадових осіб Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо визнання потерпілим.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII

«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII) згадані матеріали провадження за скаргою передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому вони підлягають призначенню до розгляду цим судом.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргоюпредставника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 4 вересня 2017 року на 11.00 год. 15 лютого 2018 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

24 січня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-1423ск18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2017 року та 27 грудня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали скарги ОСОБА_2 на ухвали слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 21 листопада 2017 року про самовідвід та від 23 листопада 2017 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження №0000016.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження і роз`яснити їх право подати заперечення до 09 березня 2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/64/18
Провадження № 1-кс/147/21/18
У Х В А Л А
іменем України
19.01.2018 року смт. Тростянець
Слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на майно, а саме на домашню птицю в кількості 6 штук.
В клопотанні слідчий посилається на те, що 22.12.2017 року близько 19.00 год. з території домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вчинив крадіжку домашньої птиці.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 22.12.2017 року близько 19.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на крадіжку домашньої птиці, пішов до домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та яке належить ОСОБА_3 . Так, підійшовши до вказаного домогосподарства, ОСОБА_4 , через відчинені ворота зайшов на подвір`я домогосподарства, де пройшов через подвір`я та підійшов до приміщення курятника. В подальшому ОСОБА_4 , присвітивши своїм ліхтариком на запальничці, відчинив застібку дверей і таким чином проник в середину приміщення курятника, звідки здійснив крадіжку шести курей загальною вагою 19 кг. 30 г. Викравши шість курей належних ОСОБА_3 та скидавши їх до свого полімерного мішка, якого останній приніс із собою, ОСОБА_4 мав намір покинути вказане домогосподарство, а тому почав рухатись в сторону земельної ділянки, однак був помічений господарями викраденої домашньої птиці.
Вилучені в ході огляду місця події 22.12.2017 року у ОСОБА_5 шість курей загальною вагою 19 кг. 30г. являється предметом злочину, а також можуть бути речовим доказом по даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину, тому виникла необхідність накласти арешт на вказані речі, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судове засідання слідчий і прокурор не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з таких підстав.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні клопотання.
Таким чином, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Справа №130/1148/16-к
Провадження №1-в/127/23/18
24 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 05 липня 2016 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно cm.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на один рік 6 місяців, з покладеними обов`язками згідно cm. 76 КК України, -
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку у Вінницькому MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_4 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації підтримав подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
Особа, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_4 підтримав вказане подання, та просив суд його задоволити.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 липня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 145/125/16-к
Провадження №11-кп/772/340/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.01.2018 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17 січня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.01.2018 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.01.2018 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 08 лютого 2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 149/1626/17
Провадження №11-кп/772/349/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинувченого ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.12.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 204 КК України, -
В с т а н о в и в:
19 січня 2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинувченого ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.12.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 204 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинувченого ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.12.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 204 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 10 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/245/18
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"25" січня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши письмову заяву про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72» -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла письмова заява про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження письмову заяву про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Призначити до розгляду письмову заяву про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , на 05 лютого 2018 року о 13 год. 45 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, представника Державної Установи «Вознесенська ВК-72» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику Державної установи «Вознесенської ВК №72» в судове засідання надати: особову справу засудженого ОСОБА_2 , медичну документацію, характеристику, довідку про заохочення та стягнення, інформацію про початок та кінець строку відбування покарання і строк невідбутого покарання, станом на 05.02.2018 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Провадження № 1-кс/520/2838/17
УХВАЛА
14.11.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/205/18
УХВАЛА
23.01.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 18.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004292.

Представник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення вказаної скарги без розгляду у зв`язку з відсутністю на теперішній час предмету оскарження, оскільки вказана постанова слідчого вже скасована 09.01.2018 року.
Приймаючи до уваги, що заявник звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив залишити скаргу без розгляду, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду, а провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 18.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004292 закрити.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/522/2038/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000778 від 02.12.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Старший слідчий слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити, з наступних підстав.
25.07.2017 року клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 25.07.2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду від 25.07.2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.
У зв`язку з цим у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000778 від 02.12.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/8293/17
Провадження №1-о/523/3/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженої та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду заяву керівника зазначеного сектору пробації стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, судимої, незаміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення про заміну призначеного покарання,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.467 КПК України, ч.5 ст.53 КК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заявою керівника Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси 04 серпня 2017 року, якою було задоволено подання прокурора та замінено ОСОБА_6 покарання, призначене вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2015 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на інший вид покарання 50 годин громадських робіт - скасувати.
В задоволенні подання прокурора про звільнення заміну покарання ОСОБА_6 відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 25 січня 2018 року в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/260/18
Провадження №1-кп/523/535/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 09.01.2018р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, на 12.01.2018 року о 12:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1