Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/285/18
Провадження по справі № 1-кс/281/62/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини, клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000083 від 18.04.2018 року за ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: вантажного автомобіля марки «Renault» моделі «Premium» 2007 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Kodel» моделі «SNCO24» 2001 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_2 », які на праві власності належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Тоболи, Камінь-Каширського району, Волинської області; товарно-транспортної накладної ХРА 167264 від 16.03.2018 року, видаткова накладна № 110 від 23.03.2018 року, товарно-транспортну накладу № 2, від 17.04.2018 року з додатками на 7 аркушів, які являються предметом злочину; 49 колод лісо продукції дубу кругляка загальним об`ємом 19,56 згідно наданої водієм специфікації лісо продукції (дубу кругляку) по кількості та якості № 2 від 17.04.2018 року, які являються знаряддям та предметом вчинення злочину.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2018 року о 01 год. 45 хв. на 175 кілометрі автодороги сполученням Київ-Ковель, 208 екіпажем патрульної поліції було зупинено транспортний засіб: вантажний автомобіль марки «Renault» моделі «Premium» 2007 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Kodel» моделі «SNCO24» 2001 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , при перевірці документів на багаж було виявлено не відповідність, в подальшому за участю СОГ, та залучених спеціалістів в галузі охорони лісу, при перевірці товарно-транспортної накладної та огляду авто було встановлено, що лісова продукція у вищевказаному авто знаходиться без відповідного маркування і товарно-транспортна накладна має явні ознаки підробки.

18.04.2018 року по данному факту слідчим відділенням Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області відкрито кримінальне провадження № 0000083 за ч.1 ст. 358 КК України.

Під час проведення огляду місця події 18.04.2018 року за адресою: смт Лугини, вул. С. Гуца 5-а, Лугинського району, Житомирської області було виявлено вантажний автомобіль марки «Renault» моделі «Premium» 2007 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Kodel» моделі «SNCO24» 2001 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_2 ». При перевірці документів на багаж було виявлено не відповідність, та за допомогою залучених спеціалістів в галузі охорони лісу, при перевірці товарно-транспортної накладної, та огляду авто було встановлено, що лісова продукція у вище вказаному авто знаходиться без відповідного маркування і товарно-транспортна накладна має явні ознаки підробки, документи які надав водій ОСОБА_6 , для встановлення походження лісо продукції була товарно-транспортна накладна ХРА 167264 від 16.03.2018 року, в якій було зазначено, що власником лісо продукції є ТОВ «Атлантіс С», яка була йому відвантажена з Гутятинського лісгоспу, Володимирівського лісництва. Також водій надав видаткову накладну від ТОВ «Атлантіс С» до ФОП ОСОБА_7 .

При скануванні бирок за номерами, які були наявні на колодах дубу, 526171884, 526171874 було встановлено, що ці бирки належать Краснокутському лісництву Гутятинського лісгоспу, та на момент огляду приміщення складу, вищевказаного лісгоспу не покидали.

На момент огляду місця події візуально не проникаючи до напівпричепу, встановити точну кількість, розмір та кубатуру лісопродукції дубу встановити не вдалося.

Згідно наданої водієм специфікації лісо продукції (дубу кругляку) по кількості та якості № 2 від 17.04.2018 року, у вище вказаному транспортному засобі міститься 49 колод лісопродукції дубу кругляка, загальним об`ємом 19,56.

Враховуючи, що вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: смт Лугини, вул. С. Гуца 5-а, Лугинського району, Житомирської області:

-вантажний автомобіль марки «Renault» моделі «Premium» 2007 року випуску, синього кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Kodel» моделі «SNCO24» 2001 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_2 », які являються знаряддям вчинення злочину;

- товарно-транспортна накладна ХРА 167264 від 16.03.2018 року, видаткова накладна№ 110 від 23.03.2018 року, товарно-транспортна накладна № 2, від 17.04.2018 року з додатками на 7 аркушах, які являється предметом злочину;

-49 колод лісо продукції дубу кругляка загальним об`ємом 19,56 згідно наданої водієм специфікації лісо продукції (дубу кругляку) по кількості та якості № 2 від 17.04.2018 року необхідні для проведення слідчих дій, а саме проведення детального огляду лісо продукції, автомобіля та виявлення додаткових речових доказів, проведення експертиз, забезпечивши тим самим виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. Враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням зазначеного знаряддя та предмету злочину будуть створені можливості для його знищення або переховування, приховування слідів злочину, а тому просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання; його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання; його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, інформація щодо кримінального провадження №0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України була внесена 18.04.2018 року (а.к.п. 5).
Із матеріалів клопотання вбачається, що 18.04.2018 року о 01 год. 45 хв. на 175 кілометрі автодороги сполученням Київ-Ковель, 208 екіпажем патрульної поліції було зупинено транспортний засіб: вантажний автомобіль марки «Renault» моделі «Premium» 2007 року випуску, синього кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Kodel» моделі «SNCO24» 2001 року випуску, державні номерні знаки « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , при перевірці документів на багаж було виявлено не відповідність, в подальшому за участю СОГ, та залучених спеціалістів в галузі охорони лісу, при перевірці товарно-транспортної накладної та огляду авто було встановлено, що лісова продукція у вищевказаному авто знаходиться без відповідного маркування і товарно-транспортна накладна має явні ознаки підробки.

Під час проведення огляду місця події 18.04.2018 року за адресою: смт Лугини, вул. С. Гуца 5-а, Лугинського району, Житомирської області було виявлено вантажний автомобіль марки «Renault» моделі «Premium» 2007 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Kodel» моделі «SNCO24» 2001 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_2 ». При перевірці документів на багаж було виявлено не відповідність, та за допомогою залучених спеціалістів в галузі охорони лісу, при перевірці товарно-транспортної накладної, та огляду авто було встановлено, що лісова продукція у вище вказаному авто знаходиться без відповідного маркування і товарно-транспортна накладна має явні ознаки підробки, документи які надав водій ОСОБА_6 , для встановлення походження лісо продукції була товарно-транспортна накладна ХРА 167264 від 16.03.2018 року, в якій було зазначено, що власником лісо продукції є ТОВ «Атлантіс С», яка була йому відвантажена з Гутятинського лісгоспу, Володимирівського лісництва. Також водій надав видаткову накладну від ТОВ «Атлантіс С» до ФОП ОСОБА_7 .

При скануванні бирок за номерами, які були наявні на колодах дубу, 526171884, 526171874 було встановлено, що ці бирки належать Краснокутському лісництву Гутятинського лісгоспу, та на момент огляду приміщення складу, вище вказаного лісгоспу не покидали.

На момент огляду місця події візуально не проникаючи до напівпричепу, встановити точну кількість, розмір та кубатуру лісопродукції дубу встановити не вдалося.

Згідно наданої водієм специфікації лісопродукції (дубу кругляку) по кількості та якості № 2 від 17.04.2018 року, у вище вказаному транспортному засобі міститься 49 колод лісопродукції дубу кругляка загальним об`ємом 19,56.

Таким чином, є всі підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.
Із копій свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу та напівпричепу вбачається, що вантажний автомобіль марки «Renault» моделі «Premium» 2007 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Kodel» моделі «SNCO24» 2001 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_2 » належать ОСОБА_5 ( с.Тоболи Камінь-Каширський район Волинська область) (а.к.п. 22).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчим відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України доведено: 1) підстави та мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпоряджання підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, дослідивши всі докази в сукупності, прийшов до висновку, що вантажний автомобіль марки «Renault» моделі «Premium» 2007 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Kodel» моделі «SNCO24» 2001 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_2 », товарно-транспортна накладна ХРА 167264 від 16.03.2018 року, видаткова накладна № 110 від 23.03.2018 року, товарно-транспортна накладна № 2, від 17.04.2018 року з додатками на 7 аркушах та 49 колод лісо продукції дубу кругляка загальним об`ємом 19,56 згідно наданої водієм специфікації лісо продукції (добу кругляку) по кількості та якості № 2 від 17.04.2018 року відповідають критеріям ст. 98 КПК України, як речові докази, та наявні ризики, передбачені ст. 170 КПК України - збереження речових доказів, а також для забезпечення цивільного позову, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, так як не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. «Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням … власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано» ( ч.1 ст. 174 КПК України).
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
- вантажний автомобіль марки «Renault» моделі «Premium» 2007 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Kodel» моделі «SNCO24» 2001 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_2 », які на праві власності належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Тоболи, Камінь-Каширського району, Волинської області;

- товарно-транспортну накладну ХРА 167264 від 16.03.2018 року, видаткову накладну № 110 від 23.03.2018 року, товарно-транспортну накладну № 2, від 17.04.2018 року з додатками на 7 аркушах;

- 49 колод лісопродукції дубу кругляка загальним об`ємом 19,56 згідно наданої водієм специфікації лісо продукції (дубу кругляку) по кількості та якості № 2 від 17.04.2018 року,
які вилучені та зберігаються на території Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташоване за адресою: смт. Лугини, вул. С. Гуца, 5-А, Житомирської області.
Покласти на слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 обов`язок забезпечити схоронність арештованого майна.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1