overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

підготовчого судового засідання

08.12.2017р.Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 23.10.2017р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше неодноразово судимого
за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186 КК України ,-
в с т а н о в и в:
Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 Кримінально-Процесуального Кодексу України.
Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.
Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, не заперечують такому інші учасники кримінального провадження.
Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
За наведеного, суд приходить висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду та доручити Городоцькому РС Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію» обвинуваченому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 23.10.2017р про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 13.12.2017 р.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків, згідно обвинувального акту, про час та місце розгляду провадження повідомити представника уповноваженого органу з питань пробації.
Справу розглядати з участю прокурора.
Доручити Городоцькому РС Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати суду до 13.12.2017р. досудову доповідь на обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 право брати участь у підготовці досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2017 Справа №607/11892/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ТМРВ з

питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_6 про вирішення питання можливості застосування до ОСОБА_5 ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_6 про вирішення питання можливості застосування ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11 квітня 2017 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч.1 ст. 345 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 6 місяців, із відрахуванням із суми заробітку в доход держави 20 відсотків. Клопотання мотивує тим, що засуджений підпадає під дію п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», а тому просить вирішити питання про застосування амністії до останнього.

В судовому засіданні представник органу пробації клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів, засуджений заперечив щодо застосування амністії відносно нього, прокурор просила відмовити у задоволенні даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про амністію у 2016 році»,виконання цього Закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників. Застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо застосування амністії відносно нього, а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_6 про вирішення питання можливості застосування до ОСОБА_5 ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів із дня її проголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 464/5028/17
пр.№ 1-кп/464/322/17
У Х В А Л А
27.10.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі колегії: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось на 07, 30 серпня та 27 жовтня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовче судове засідання жодного разу не з`явився, не повідомивши суд про поважність причини своєї неявки, хоча належним чином засобами поштового та телефонного зв`язку був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання призначене на 27 жовтня 2017 року не з`явився, не повідомивши суд про поважність причини своєї неявки, хоча належним чином під розписку був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Крім цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 порушують обрані запобіжні заходи заставу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухиляються від суду, а відтак суд вважає необхідним доставити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

Доставити приводом:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , - в підготовче судове засідання на 08 грудня 2017 року на 10.30 год., проведення якого доручити Департаменту захисту економіки Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Департаменту захисту економіки Національної поліції у Львівській області та для контролю керівнику Львівської місцевої прокуратури № 1.

Головуючий

Судді:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1845/17
У Х В А Л А

11.12.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Старокостянтинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженнення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 06.11.2017 стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для закриття провадження згідно ч.4-8 ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для затвердження угоди або відмови у затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченими статтями 468-475 цього Кодексу не має.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,- у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000621 від 06.11.2017 стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України на 05 січня 2018 о 13 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №2 у відкритому судовому засіданні.

Повідомити учасників процесу про час та місце судового розгляду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області, Прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 676/4155/17
Провадження 1-кп/676/465/17
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
11 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 на виклики до суду не з`являється, про день та час призначення справи до розгляду повідомлена своєчасно та належним чином.
Прокурор вважає, що обвинувачену ОСОБА_4 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Суд вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задоволити.
Піддати приводу обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 27 грудня 2017 року о 10-й год. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29.
Виконання приводу обвинуваченої доручити Кам`янець-Подільському РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Судовий розгляд відкласти на 27 грудня 2017 року о 10-й год.
Ухвалу оголосити обвинуваченій, особою, яка буде її виконувати.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
29 листопада 2017 року м. Дніпрі
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
за участю скаржника ОСОБА_4 ,
за участю слідчого ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні скаржник, представник скаржника скаргу підтримали, прохали задовольнити. Пояснення надали аналогічні тексту скарги.
Слідча заперечувала проти задоволення скарги. Додатково пояснила, що кримінальне провадження було відкрито 24 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_6 . По данному кримінальному провадженню ОСОБА_4 визнані підозрюваним. А 12 вересня 2017 року до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що він є потерпілим. Тілесних ушкоджень у нього не виявлено, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що саме ОСОБА_4 наносив їм тілесні ушкодження. Також зазначила, що були вчиненні процесуальні дії на встановлення свідків та вилучення відеозаписів з відеокамер, але свідків не встановлено, а відеозапис був видалений.
Прокурор належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надавав. Скаржник, представник скаржника та слідчий не заперечували проти розгляду справи за відсутності прокурора. З цих підстав справу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності прокурора та було винесено ухвалу.
Вислухавши пояснення скаржника та його представника, заслухавши слідчу, вивчивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зостановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 307, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 174/828/17
п/с № 1-кп/174/111/2017
УХВАЛА
11 грудня 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
В підготовче судове засідання, призначене на 11 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв., не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор просить відкласти підготовче судове засідання, а обвинуваченого ОСОБА_5 , в наступне судове засідання доставити приводом.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, які підтримали позицію прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до ст.134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання добровільно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, місце та час судового засідання, що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання, то в наступне судове засідання його слід доставити приводом.
Керуючись, ст.ст.134-143,323 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Підготовче судове засідання відкласти до 11 січня 2018 року до 11. 00 годин, а обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України доставити приводом.
Копію ухвали направити начальнику Вільногірського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Виклик учасників судового провадження повторити.
Ухвала окремому оскарження не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7979/17
Провадження № 1-кп/202/487/2017
УХВАЛА
08 грудня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002186 від 19.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002186 від 19.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002186 від 19.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - на 08 грудня 2017 року на 12-35 год. в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6152/17
Справа № 205/6152/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2017 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Державної установи «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДВК №89 ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року за ст. 185 ч. 2, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185,71 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі.
Початок строку: 21.12.2015 року Кінець строку: 21.03.2018 року.
Станом на 30.11.2017 року засуджений відбув 3/4 строку покарання. Не працевлаштований у зв`язку із хворобою, характеризується добре, має заохочення, до дисциплінарної відповідальності не притягався.
У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить звільнити його умовно-достроково, оскільки він своєю поведінкою та відповідальним ставленням до суспільно-корисної праці довів своє виправлення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав, та просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення та довів своє виправлення.
В судовому засіданні прокурор та представник ДВК №89 не заперечували проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він став на шлях виправлення, та своєю поведінкою та ставленням до суспільно-корисної праці у повній мірі довів своє виправлення.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, засудженого, враховуючи думку прокурора, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, а відповідно, засуджений ОСОБА_3 може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання, оскільки він до праці ставився сумлінно, всі завдання виконує належним чином, своїм сумлінною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України задовольнити.
ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року на невідбутий строк три місяці та дванадцять один день.
Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1