Справа № 397/506/18
н/п : 1-кс/397/101/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2018 року сел. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , затверджене начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Олександрівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 01.06.2016 року Деснянським районним судом м. Києва від 01.06.2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;
- 13.04.2017 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
- 05.04.2018 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки (вирок станом на час розгляду клопотання не набрав законної сили),

по матеріалам досудового розслідування №0000246, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

25.04.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, згідно якого:

Безпалий підозрюється в тому, що 08.04.2018 року близько 10.20 год. біля Будинку Культури по вул. Коцюбинського, 2а, в сел. Олександрівка Кіровоградської області, помітив велосипед марки «Україна», належний потерпілому ОСОБА_6 у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення вказаного велосипеду, який він і здійснив, викравши вказаний велосипед, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №345 від 24.04.2018 становить 1075,00 грн.

У клопотанні зазначається, що метою і підставами застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- чинити тиск на свідків у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 , з яким підозрюваний знайомий;

- може переховуватись від органів досудового та судового розслідування, оскільки після вчинення кримінального правопорушення він зник з місця вчинення злочину;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки в період іспитового строку вчинив новий умисний, протиправний злочин.
У судовому засідання прокурор підтримав клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Підтримав ризики наведені у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні, пояснив, що заволодів велосипедом, вважаючи його безгоспним, вирішення питання щодо застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту покладає на розсуд суду.

Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 178 КПК України - при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, а також наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими слідчим матеріалами. Зокрема, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що раніше знайомий йому ОСОБА_5 запропонував купити велосипед , на якому він приїхав за 200 грн., на що той погодився (а.с.11).
Слідчий суддя вважає, що прокурором було частково доведено ризики, передбачені ст. 177 цього Кодексу, які зазначені у клопотанні слідчим та на які прокурор посилався у судовому засіданні.
Так, одним з ризиків зазначається - вчинення тиску на свідків у кримінальному провадженні. Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 був раніше знайомий зі свідком ОСОБА_8 , а тому, може вчиняти на нього тиск з приводу зміни свідчень.
Висновок слідчого та прокурора щодо переховування підозрюваної від органів досудового розслідування не вмотивований. Зникнення ОСОБА_5 з місця події після вчинення крадіжки не може бути розцінено як спроба переховування.
Однак, враховуючи те, що ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, останній раз засуджений вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.04.2018 року за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 75 КК України, який станом на час розгляду клопотання не набрав законної сили, належних висновків не зробив, та знову 08.04.2018 року, тобто через кілька днів після винесення відносно нього вироку, вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а тому слідчий суддя вважає доведеним ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
У даному випадку неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. Крім того, строк домашнього арешту не повинен перевищувати строку досудового розслідування.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру 25.04.2018 року, з вказаної дати розпочинається строк досудового розслідування. Тому слідчий суддя вважає за необхідне обрати домашній арешт строком 60 днів, починаючи з 25.04.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 193-194,196 КПК України , слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування № 0000246 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів, тобто починаючи з 16 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року по 16 год. 00 хв. 23 червня 2018 року.
Строк дії ухвали закінчується о 16 год.00 хв. 23 червня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання з застосуванням електронного засобу контролю в АДРЕСА_1 в період часу з 20 год.00 хв. до 06 год.00 хв. на протязі доби;

- прибувати до слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області та Олександрівського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою.

Надати можливість працівникам ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, безперешкодно перевіряти його за місцем проживання, вимагати усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться у справі № 397/506/18.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1