Справа № 750/8841/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1119/2017
Категорія - ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0005761 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , не одружений, освіта вища, не працює, раніше судимий: 05.12.2012 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, без конфіскації майна; 18.07.2014 року звільнений з місць позбавлення волі відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Полтави, на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році",

засуджений за:

- ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин;

- ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з часу фактичного затримання з 31 липня 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено без змін - у виді тримання під вартою.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що 05 липня 2017 року, в денний час, ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні магазину «ЕКО-маркет», по вул. 1-го Травня, 163 у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину таємно викрав дві банки «Ікра лососева Камчатська», вартістю 191,05 грн. (за одну банку), що належить ТОВ «ЕКО»;

- 06 липня 2017 року, в денний час, повторно, таємно викрав дві банки ікри, на загальну суму 382,10 грн., що належить ТОВ «ЕКО»;

- 07 липня 2017 року, в денний час, повторно, таємно викрав дві банки ікри, на загальну суму 382,10 грн., що належить ТОВ «ЕКО»;

- 08 липня 2017 року, в денний час, повторно, таємно викрав дві банки ікри, на загальну суму 382,10 грн., що належить ТОВ «ЕКО».

10 липня 2017 року, близько 09 год. 28 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку №39 по вул. П`ятницькій у м. Чернігові, шляхом зривання з шиї ОСОБА_10 , чим застосував до останньої насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, і заподіяв легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, повторно, відкрито заволодів належними потерпілій ланцюжком із золота 585 проби, вагою 7 г, та хрестиком із золота 585 проби, вагою 3 г, чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 5854 грн. 30 коп.

17 липня 2017 року, близько 10 год. 40 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку №18 по вул. Космонавтів у м. Чернігові, діючи повторно, шляхом зривання з шиї ОСОБА_11 , відкрито заволодів належними потерпілій ланцюжком із золота 585 проби, вагою 2 г, та хрестиком із золота 585 проби, вагою 1,5 г, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2046 грн. 17 коп.

17 липня 2017 року, близько 20 год. 50 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку №112 по вул. Г. Полуботка у м. Чернігові, діючи повторно, шляхом зривання з шиї ОСОБА_12 , відкрито заволодів належним потерпілій ланцюжком із золота 585 проби, вагою 9 г, вартістю 5261 грн. 58 коп., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

28 липня 2017 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 6 по вул. Квітневій у м. Чернігові, діючи повторно, шляхом зривання з шиї ОСОБА_13 , відкрито заволодів належним потерпілій ланцюжком із золота 585 проби, вагою 5,02 г, вартістю 3022 грн. 59 коп., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

31 липня 2017 року, близько 08 год. 50 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 22 по вул. Доценка у м. Чернігові, діючи повторно, шляхом зривання з шиї ОСОБА_14 , відкрито заволодів належними потерпілій ланцюжком із золота 585 проби, вагою 4 г, та кулоном із зображенням Божої матері із золота 585 проби, вагою 1,5 г, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 3309 грн. 57 коп.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеність його вини, просив скасувати вирок місцевого суду, у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.2 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно ОСОБА_8 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. В обґрунтування скарги зазначив, що місцевим судом не було в достатній мірі враховано конкретні обставини скоєння кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий та знову вчинив корисливі злочини, а також кількість епізодів злочинної діяльності

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав; обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, котрі просили залишити без змін вирок місцевого суду, вважаючи його законним і обґрунтованим; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає, виходячи з наступного,

Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі прокурором не оспорюються.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 міру покарання, суд першої інстанції, згідно вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, кількість епізодів злочинної діяльності, які були поєднані із застосуванням фізичного насильства, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до скоєного; дані про його особу, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, стан здоров`я обвинуваченого, часткове відшкодування завданих збитків, думку потерпілої ОСОБА_12 ; обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочину; та дійшов правильного висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах строків, передбачених санкціями частин статей КК України, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів, оскільки його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з чим погоджується і колегія суддів.

Крім того, слід зазначити, що обвинувачений скоїв нові кримінальні правопорушення через досить тривалий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі. Він має молодий вік, до адміністративної відповідальності не притягувався, до затримання займався підприємницькою діяльністю. Потерпілі претензій майнового чи морального характеру до нього не мають (а.к.п.39-43). Також, колегія суддів звертає увагу на те, що про більшість епізодів злочинної діяльності ОСОБА_8 (5 епізодів) органам досудового розслідування стало відомо не від потерпілих, а саме завдяки його зізнавальним показанням, що свідчить про його активне сприяння розкриттю злочинів (а.к.п.117-124).

Відтак, всі обставини, на які посилається апелянт, судом першої інстанції при призначенні ОСОБА_8 покарання враховані, тому доводи прокурора про м`якість призначеного покарання не заслуговують на увагу і спростовуються вищенаведеним, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінально-процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4