Справа № 297/2838/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000875 від 16.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000875 від 16.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що службові особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно не виконали рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.05.2017 року у справі № 907/331/17, а саме здійснювали з рахунків боржника оплати.

Так, 30.11.2017 року на підтвердження протиправних дій заявник подав до Берегівського ВП копію платіжного доручення №115, з якого вбачається, що 07.11.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснив платіж із дебетного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР 16.11.2017 року за № 0000875 із визначенням правової кваліфікації за ч. 2 ст. 382 КК України.

Розкрити злочин можливо шляхом встановлення особи, яка вчинила даний злочин, або якимось чином причетна до його вчинення.

Враховуючи вищевикладене та те, що по матеріалах кримінального провадження будуть мати доказове значення наступні документи, а саме: інформація про наявні рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », рух коштів по вказаним рахункам, а також відповідно до договора про відкриття рахунків та хто є їх власником, та чи наявні документи у володінні банку про накладення арешту на рахунки, які знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , слідчий просить отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучити.

Слідчий ОСОБА_3 в суді підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Згідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику представника АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є не конкретне та у задоволенні якого слід відмовити.

Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1 ст. 167 КПК України, передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Так, у клопотанні слідчого не зазначено, з якого саме відділення АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Києва необхідно отримати інформацію та чи є в наявності документи, які зазначені у клопотанні, а саме документи про рух коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім цього, ст. ст. 159-164 КПК України не передбачено надавати тимчасовий доступ до документів, які слідчим конкретно не визначено та не надано доказів того, чому саме необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні відділення АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів не вбачається чи накладався арешт на рахунки боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державним виконавцем, не долучений наказ про примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, як необгрунтованому.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-167, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000875 від 16.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1