Справа № 504/1049/18

УХВАЛА
про залишення скарги без розгляду
06.04.2018 року смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчих СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на протиправні дії старших слідчих СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018р. ОСОБА_6 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на протиправні дії старших слідчих СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В даній скарзі ОСОБА_6 просить:

1. визнати протиправними дії старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 про вручення 30.03.2018р. підозрюваному ОСОБА_6 за відсутності доручення прокурора, повідомлення про завершення 28.03.2018р. досудових розслідувань №0000118 від 24.01.2017р. у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 342 та ч.2 ст. 345 КК України;

2. визнати протиправними дії старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 в ненаданні доступу підозрюваному ОСОБА_6 до ознайомлення із матеріалами досудових розслідувань №0000118 від 24.01.2017р. у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України;

3. визнати протиправними дії старших слідчих СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо попередньої змови про змушення підозрюваного ОСОБА_6 в підписанні 30.03.2018р. паперів невідомого змісту в кабінеті №22 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Матеріали скарги вручені слідчому судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 04.04.2018р., того ж дня провадження у справі відкрито та призначено судове засідання з розгляду даної скарги на 05.04.2018р. 12 год. 15 хв. (а.с.9)

В судове засідання, призначене на 05.04.2018р. ОСОБА_7 не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений в телефонному режимі, що підтверджується відповідною довідкою секретаря судових засідань (а.с.11). На офіційну електронну пошту Комінтернівського районного суду Одеської області від особи на ім`я ОСОБА_8 , надійшов лист, з проханням відкласти слухання справи за скаргою ОСОБА_6 , призначеної на 05.04.2018р. о 12 год. 15 хв. у зв`язку з неналежним та несвоєчасним повідомленням, тобто у телефонному режимі після обіду 04.04.2018р., що унеможливлює присутність в призначений час, у зв`язку з виконанням обов`язків голови Трояндівської сільської ради. (а.с.12)

З урахуванням думки учасників процесу, слухання справи було відкладено на 06.04.2018р. 10 год. 00 хв., про що ОСОБА_6 був повідомлений в телефонному режимі, що підтверджується відповідною довідкою секретаря судових засідань (а.с.16), також судова повістка була направлена на електронну адресу особи ім`я ОСОБА_8 (тобто особи від якої надходило клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 05.04.2018р.) (а.с.14-15)

Проте в судове засідання, призначене на 06.04.2018р. ОСОБА_6 не з`явився, причину неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважав неможливим проводити розгляд скарги у відсутності заявника та просив залишити вказану скаргу без розгляду, слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 підтримала думку прокурора, а слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 залишив вирішення питання про розгляд даної скарги на розсуд суду.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку прокурора та слідчих, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

У відповідності до ч.3 ст.306 КПК, України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а саме зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність, розумність строків тощо.

Згідно ч.2 ст.134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч.8 ст.134 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи, що діючим КПК України визначено строк розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування - не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчий суддя, вважає, що повідомлення ОСОБА_6 про дату, час та місце проведення судового засідання у телефонному режимі слід вважати належним та своєчасним повідомленням.

Також, слідчий суддя зазначає, що клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 05.04.2018р., було подано особою на ім`я ОСОБА_8 , який не є учасником даної справи, відомості про те, що останній є представником ОСОБА_6 в матеріалах справи відсутні, а також не надані самим заявником ОСОБА_6 .

Крім того, на думку слідчого судді, неявка без поважної причини заявника, яким подана скарга, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу, у передбачений ст.306 КПК України, строк, а також не має змоги з`ясувати думку заявника на момент розгляду скарги щодо вимог викладених у скарзі та інші питання, які можуть виникнути при розгляді даної скарги, тому відповідно до змісту ч.6 ст.9 КПК України, можливо застосувати аналогію права та скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 134, 135, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_6 на протиправні дії старших слідчих СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити ОСОБА_7 та вручити прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчим СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1