Справа № 199/1474/18
В И Р О К
іменем України
10 квітня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002989, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Михайлівка, Покровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого директором в ПСП «Веста», такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 в невстановлений час, в невстановленому місці, за невстановлених обставин, діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, у невстановленої особи, придбав психотропну речовину метамфетамін у невстановленій кількості, але не меншій за 0,1436 гр., з метою її подальшого збуту, та зберігав її у невстановленому місці з метою подальшого збуту.
Після цього, 05 грудня 2017 року, у невстановлений час, ОСОБА_6 в м. Дніпрі, більш точне місце не встановлене, попередньо домовився з ОСОБА_7 про зустріч з метою збуту останній психотропної речовини метамфетамін.
Так, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку та покращення свого матеріального становища від продажу психотропної речовини метамфетамін особам з числа наркозалежних, в період часу з 14 год. 35 хв. до 16 год. 12 хв. 05 грудня 2017 року знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200 гривень, а саме: купюри номіналом по 100 гривень в кількості 2-х штук з серійними номерами: ГИ 5422491, КВ 5583217, в розрахунок за які яких ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 поліетиленовий прозорий згорток із порошкоподібною речовиною, масою 0,2204 гр., котра містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,1436 гр., тим самим незаконно збув ОСОБА_7 психотропну речовину метамфетамін.
Придбану у ОСОБА_6 порошкоподібну речовину, масою 0,2204 гр., котра містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,1436 гр., ОСОБА_7 біля будинку № 25 по вулиці Артеківській у м. Дніпрі того ж дня, тобто 05 грудня 2017 року, видала слідчому поліції, який її оглянув в період часу з 16 год. 13 хв. до 16 год. 30 хв. і вилучив.
ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винність у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показав, що психотропні речовини він вживав раніше, але зараз не вживає, залежності від них не має. Не може точно пригадати коли і де, малознайома йому особа пригостила його метамфетаміном. Зазначений метамфетамін він залишив собі, розраховував його колись продати. На початку грудня 2017 року він домовився з малознайомою йому жінкою про те, що вони зустрінуться та він їй продасть метамфетамін. Після цього, 05 грудня 2017 року, приблизно о 14 год. 35 хв. він знаходився в обумовленому місці - на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , де зустрівся з цією жінкою та продав їй за 200 гривень пакунок з метамфетаміном. Грошові кошти були двома купюрами по 100 гривень. Одну з цих купюр у нього потім вилучили вдома під час проведення обшуку. Претензій до співробітників поліції щодо проведеного обшуку не має, з висновком експертизи згоден. У вчиненому розкаюється. Розуміє, що вчинив велику помилку, і такого більше робити ніколи не буде.
Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_6 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

До матеріалів кримінального провадження долучено постанову прокурора від 29 листопада 2017 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину, яку провести у формі оперативної закупки психотропної речовини метамфетамін на суму 200 гривень у ОСОБА_6 у строк з 29 листопада 2017 року по 29 грудня 2017 року. Оперативну закупку провести за участю громадянина з анкетними даними ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року надано дозвіл терміном на 20 днів на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: аудіо-, відеконтроль особи відносно ОСОБА_6 за місцем його мешкання та в інших місцях скоєння ним кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним збутом психотропної речовини метамфетамін.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05 грудня 2017 року, слідчим поліції поблизу будинку № 25 по вул. Артемівській у м. Дніпро, оглянуто ОСОБА_7 в ході огляду речей останньої будь-яких заборонених або обмежених в обігу речей виявлено не було. Також оглянуто грошові кошти в сумі 200 гривень, купюрами по 100 гривень з серійними номерами ГИ5422491, КВ5583217, які відповідають грошовому зразку НБУ. Грошові кошти в сумі 200 гривень передані ОСОБА_7 , які вона поклала до заднього карману своїх штанів для проведення оперативної закупки. Перед тим, як грошові кошти були передані ОСОБА_7 , вони були оброблені спеціальною хімічною речовиною «Промінь-1». Під час оброблення було відібрано зразок спеціальної хімічної речовини на аркуш чистого паперу.

За протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії, 05 грудня 2017 року, ОСОБА_7 вийшла з автомобіля, який був припаркований біля будинку № 25 по вул. Артеківській у м. Дніпро та попрямувала до будинку № 89 по пр. Слобожанскому у м. Дніпро. Після цього остання зустрілася з ОСОБА_6 та за 200 гривень придбала у останнього сліп-пакет з психотропною речовиною.

Постановою слідчого електронний носій із відеозаписом проведення оперативної закупки визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відеозапис, отриманий під час негласної слідчої (розшукової) дії було переглянуто в судовому засіданні та встановлено відповідність зафільмованих на ньому фактичних обставин тим, які відображені у відповідному протоколі.

Після перегляду відеозапису ОСОБА_6 показав суду, що особа, яка за 200 гривень передає жінці пакунок - це він. В пакунку психотропна речовина, а зафільмовані події є саме тими, про які він давав свідчення вище.

Відповідно до протоколу огляду місця подій, 05 грудня 2017 року, в період часу з 16 год. 13 хв. по 16 год. 30 хв. слідчим поліції поблизу будинку № 25 по вул. Артемівська у м. Дніпро проведено особистий огляд ОСОБА_7 , яка добровільно видала працівникам поліції поліетиленовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину метамфетамін. ОСОБА_7 пояснила, що психотропну речовину метамфетамін їй збув ОСОБА_6 в подвір`ї будинку № 89 по пр. Слобожанському у м. Дніпро за грошові кошти в сумі 200 гривень, які були видані працівниками поліції для проведення оперативної закупки.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4805 від 07 грудня 2017 року, надана на експертизу 06 грудня 2017 року кристалічна речовина кольору «Пепельний 18.0-14/6» масою 0,2204 гр., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,1436 гр.

Вилучений у ОСОБА_7 сліп-пакет з залишками психотропної речовини, постановою слідчого долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Згідно протоколу обшуку, 07 грудня 2017 року в період часу з 21:14 години до 23:00 години в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим поліції в присутності двох понятих було виявлено та вилучено в з правої кишені халату одягненого на ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 1600 гривень, а саме 6 купюр номіналом по 50 гривень, 5 купюр номіналом по 200 гривень, 6 купюр номіналом по 100 гривень, в тому числі купюру номіналом 100 гривень серія та номер КВ5583217. Після цього, вказані грошові кошти були розкладені на стелажі та за допомогою ультрафіолетової лампи грошові кошти були освітлені, під час чого на грошовій купюрі номіналом 100 гривень серія та номер КВ5583217 відобразились плями жовто-зеленого кольору. Також під час обшуку зроблено змиви з рук ОСОБА_6 .
Постановами слідчого, вилучені 100 гривень і змиви з рук ОСОБА_6 визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до висновку судової експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин № 1/8.11/239 від 02 лютого 2018 року, на представленій на дослідження банкноті з серійним номером: КВ5583217, на серветках зі змивами з рук (в редакції слідчого «гр. ОСОБА_6 »), на фрагменті паперу зі зразком люмінесцентної речовини, виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях. На контрольному зразку спиртової серветки, слідів спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях, не виявлено. Виявлені сліди спеціальних хімічних речовин на представленій на дослідження банкноті з серійним номером: КВ5583217, на серветках зі змивами з рук (в редакції слідчого «гр. ОСОБА_6 »), на фрагменті паперу зі зразком люмінесцентної речовини, мають між собою спільну родову приналежність.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, повністю доведена, і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 307 КК України, оскільки останній своїми умисними діями здійснив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, є умисним, закінченим, корисливим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості спричинених наслідків, обсяг психотропної речовини, яка є предметом кримінального правопорушення, кількість задокументованих фактів збуту обвинуваченим психотропної речовини, відомості про особу обвинуваченого.

Останній є таким, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З огляду на зазначене, враховуючі вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, наявність обставин, що його пом`якшують, позицію прокурора, який вважає за можливе та необхідне звільнення від відбування покарання з випробуванням, ті факти, що обвинувачений є таким, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, офіційно працевлаштований, щиросердно розкаявся, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.

До набрання вироком законної сили слід продовжити дію раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили продовжити дію раніше обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Речові докази:

- змиви з рук ОСОБА_6 та залишки вилученої у ОСОБА_7 психотропної речовини, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- електронний носій із відеозаписом проведення оперативної закупки залишити в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти в сумі 100 гривень, які знаходяться в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 2322 (дві тисячі триста двадцять дві) гривні 32 (тридцять дві) копійки.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.
Головуючий:

10.04.2018