Справа № 580/359/18
Номер провадження 1-кс/580/88/18
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
24 лютого 2018 року м. Лебедин
Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покотилівка Теректинського району, Уральської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 152 КК України;
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що о 21 год. 00 хв. 22.02.2018 року у будинку АДРЕСА_2 вступив у статеві зносини із ОСОБА_8 із застосуванням фізичного насильства, внаслідок чого останній було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани лобу та перелому кісток носу.
23.02.2018 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_6 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
23.02.2018 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.
Слідчий звернув увагу суду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який супроводжувався застосуванням фізичного насильства, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років та що існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: він має можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості із застосуванням фізичного насильства і може уникати відповідальності за його вчинення, так як ніде не працює, зловживає спиртними напоями, проживає за рахунок випадкових заробітків, не проживає за місцем реєстрації, не має міцних, стійких родинних зв`язків, неодноразово виїжджав за територію області; може знищити, сховати або спотворити речові докази в кримінальному провадженні, так як на даний час не всі докази досліджені, а також підозрюваний ОСОБА_6 проживає в будинку господарства, в якому скоєне кримінальне правопорушення; може незаконно вплинути на потерпілу ОСОБА_8 , так як ОСОБА_6 зловживає спиртними напоями і після вживання яких часто вчиняє сварки, неодноразово погрожував ОСОБА_8 та навіть застосовував фізичне насильство, та безпосередньо може контактувати як з потерпілою, так і зі свідком ОСОБА_9 , свідчення якого має доказове значення по даному кримінальному провадженню, крім того може незаконно вплинути на свідка ОСОБА_9 , так як безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, погрожував фізичною розправою останньому; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, не проживає за місцем своєї реєстрації, не має стійких, міцних родинних зв`язків, часто зловживає спиртними напоями, після вживання яких веде себе неадекватно та може схопитися за небезпечні предмети, тим самим вчинити правопорушення.
На думку слідчого інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам зазначеним в клопотанні.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу в повному обсязі, послались на те, що він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості із застосуванням фізичного насильства, що його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними доказами, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підозрюваний в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні злочину, проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечив.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.
З матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 звернулась до поліції з повідомленням про вчинення ОСОБА_6 злочину о 4 год 10 хв. 23.02.2018 року (а.с. 9), повідомила про обставини його здійснення (а.с. 13-14). Під час злочину потерпілій були спричинені тілесні ушкодження (а.с. 12).
Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки стороною обвинувачення в судовому засіданні було наведено підстави, які обґрунтовують підозру у вчиненні ОСОБА_6 злочину середньої тяжкості із застосуванням фізичного насильства і необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що злочин вчинено саме ОСОБА_6 , цей злочин супроводжувався застосуванням фізичного насильства і існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в тій частині, що він перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити речові докази в кримінальному провадженні, незаконно вплинути на потерпілу та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, суд вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, чи інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, оскільки місцем проживання особи, яка підозрюється у його вчиненні є місце вчинення злочину, де проживає потерпіла і свідок.
В той же час, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України і обираючи запобіжний захід вважає необхідним застосовувати ч.4 ст.183 КПК України та не визначати підозрюваному розміру застави, поскільки він підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
Тому враховуючи всі вищенаведені обставини, та дані, які характеризують особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан суд вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст.ст. 176-178,182-183,193-194,196 КПК України;

Клопотання старшого слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовільнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Строк дії ухвали і строк утримання під вартою ОСОБА_6 вважати до 00годин 00 хвилин 24 квітня 2018 року, з послідуючим утриманням підозрюваного в Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1