Дата документу 21.02.2018

Справа № 334/654/18
Провадження № 1-кп/334/411/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000258 від 17.01.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, який має середню - спеціальну освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 02.12.1991 році Північноморським районним судом м. Мурманськ, за ч. 1 ст. 144, ч. 2 ст. 89, ч. 1 ст. 40, ч. З ст. 40 КК Росії, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнився 14.07.1994 по відбуттю строку покарання;

- 28.11.2006 році Михайлівським районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 185 КК України. Кримінальна справа припинена на підставі ст. 7 КПК України;

- 19.02.2008 році Михайлівським районним судом Запорізької області, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком рік;

- 04.06.2008 році Михайлівським районним судом Запорізької області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 26.03.2009 році Михайлівським районним судом Запорізької області, за ч. З ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком роки;

- 27.05.2010 році Михайлівським районним судом Запорізької області, за ч. З ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України було частково приєднано покарання за вироком Михайлівського районного суда Запорізької області від 26.03.2009, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнився 06.01.2014 з Кам`янської ВК № 101 Запорізької області по відбуттю строку покарання;

- 08.02.2017 році Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців. Звільнився з Оріхівської ВК № 88 Запорізької області по відбуттю строку покарання;

- 19.12.2017 року Запорізькою місцевою прокуратурою № 1 направлено обвинувальний акт до Заводського районного суду м.Запоріжжя за ч.1 ст.125 КК України

- 18.01.2018 року Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 направлено обвинувальний акт до Запорізького районного суду Запорізької області, відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду по суті;

- 25.01.2018 року Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 направлено обвинувальний акт до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду по суті;

- в провадженні Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, перебувають матеріли кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року приблизно о 18 годині 28 хвилин, знаходячись у якості покупця в приміщені торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 таємно викрав майно, що належало ФОП ОСОБА_5 , інд. код НОМЕР_1 , а саме: ляльку - сюрприз в кульці «LOL» з аксес. GOLD 10 см., код товару 34023, в цільній полімерній упаковці, вартістю 299 грн. 99 коп. без урахування ПДВ, та утримуючи при собі викрадене майно, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, покинув місце вчинення злочину. Своїми діями ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 299 грн. 99 коп.

17 січня 2018 року, приблизно о 18 годині 47 хвилин, знаходячись у якості покупця в приміщені торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , таємно викрав майно, що належало ФОП ОСОБА_5 , інд. код НОМЕР_1 , а саме: штангенциркуль у пластиковому футлярі у кількості двох одиниць, код товару 33508, вартістю 129 грн. 99 коп. за одиницю товару, на загальну суму 259 грн. 98 коп., без урахування ПДВ; степлер монтажний А2075, код товару 33564, в цільній полімерній упаковці вартістю 74 грн. 99 коп., без урахування ПДВ; набір інструменту на блістері арт.1009/1038/1039, код товару 22651, в цільній полімерній упаковці вартістю 64,99 гривень, без урахування ПДВ та утримуючи при собі викрадене майно, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, покинув місце вчинення злочину. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 399,96 гривень.

Обвинувачений у судовому засіданні визнав себе винним, не заперечував проти фактів, викладених в обвинувальних актах та пояснив суду обставини скоєння злочину, щиро розкаявся у скоєному та просив суд не застосовувати відносно нього покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, обвинувачений відмовився від послуг захисника та забажав свої інтереси захищати у суді самостійно.

Дії обвинуваченого, який умисно викрав чуже майно повторно кваліфікуються судом за ст. 185 ч.2 КК України

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками процесу, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд виходить насамперед, з суспільної небезпеки правопорушення, яке віднесено законом до числа злочинів середньої тяжкості. Разом з тим, суд прийняв до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не одноразово засуджений, має не зняті та непогашені судимості. Однак, не можна не брати до уваги, той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, а матеріальна шкода повністю відшкодована, шляхом повергнення майна потерпілому. Тому, обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням всього вищевикладеного, взявши до уваги усі вищевказані обставини у їх сукупності суд вважає, що досягнення цілей покарання та виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, тому призначає йому покарання в межах санкції відповідної статті КК України із застосуванням ст..75 КК України.

Долю речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394,474, 475 КПК України,суд

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком -1 (один) рік, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме: штангенциркуль «VERNIER CALIPER 0-150 мм» у пластиковому футлярі у кількості двох одиниць, стиплер монтажний А2075 «GUN POWERFUL R23-100F», набор інструменту на блістері «ART. NO. JL-103827 PCS PROFESSIONAL, ляльку в кульці з аксес., 10 см. повернути власнику ОСОБА_5 .

Диск з відеозаписом по кримінальному провадженню № 0000275 зберігати у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1