Справа № 344/1580/18
Провадження № 1-кс/344/638/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000122 від 21.06.2016, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2016 близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходилась в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 , де відпочивала із своїми друзями: ОСОБА_6 та особами на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В цей час ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , маючи на меті вступити у статеві зносини із ОСОБА_5 зателефонував на мобільний телефон останньої. В ході телефонної розмови, із ОСОБА_5 вони домовились, що потерпіла через 10 хв. вийде на вулицю, поблизу супермаркету «Колібріс», що за адресою: вул. Володимира Великого, 22 в м. Івано-Франківську, неподалік будинку, в якому вона проводила час із друзями. Після чого, ОСОБА_5 згідно зазначеної домовленості вийшла на вулицю де побачивши автомобіль марки «ВАЗ 21130» у якому знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_9 присіла на його заднє сидіння.

В подальшому ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 вирішили прокататися на автомобілі вулицями м. Івано-Франківська. Будучи на вул. Незалежності ОСОБА_5 звернулася до ОСОБА_4 із проханням відвезти її назад, оскільки їй потрібно повертатись до компанії, із якою вона відпочивала. Однак ОСОБА_4 проігнорувавши прохання потерпілої забрав у неї мобільний телефон, після чого ОСОБА_9 будучи за кермом автомобіля направився, до магазину по вул. Незалежності, 91. Перебуваючи поряд із даним магазином ОСОБА_5 намагалася вийти із даного автомобіля, про те ОСОБА_4 та ОСОБА_9 діючи у попередній змові, застосовуючи фізичне насильство до потерпілої, розпочав тягнути її за волосся та закривати руками рот, тим самим не даючи їй змоги вийти із автомобіля.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_9 застосовуючи фізичне та психологічне насильство, не даючи змоги потерпілій покинути салон автомобіля, демонструючи, що їхні погрози реальні, поїхали до річки «Бистриця-Надвірнянська», де погрожували втопити ОСОБА_5 .

Будучи під впливом погроз фізичним насильством, сприймаючи їх як реальні, побоюючись за своє життя, ОСОБА_5 вимушена була покоритись їхнім вимогам, та погодилась приїхати до квартири ОСОБА_9 . Приїхавши у двір житлового будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 разом із даними хлопцями зайшла до приміщення квартири АДРЕСА_3 .

Знаходячись у приміщенні вказаної житлової квартири діючи за попередньою змовою, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 продовжуючи здійснювати психологічний тиск на потерпілу ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_4 діючи умисно, продовжуючи реалізовуючи свій злочинний умисел на задоволення статевої пристрасті природнім способом, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, умисно застосовуючи фізичне насильство та погрози його застосування, провів ОСОБА_5 до однієї із кімнат вказаної квартири, де примусив ОСОБА_5 вступити з ним у статеві зносини, тобто зґвалтував її.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 за місцем його проживання було надіслано повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 152 КК України.

Крім того, неодноразово надавалось доручення у порядку ст. 40 КПК України, щодо встановлення місце знаходження ОСОБА_4 , однак останній переховується від органів досудового розслідування.

ОСОБА_4 вчинив злочин, який відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п.1 можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення злочину;

- п.3 незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- п.4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- п.5 вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має постійного джерела прибутку та являється раніше судимим.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за який передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, зокрема покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Разом з вказаним клопотанням слідчим також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого суді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, відтак вважаю за доцільне клопотання задоволити.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1