1кс/195/276/17
У Х В А Л А

іменем України

10.11.2017 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт.Томаківка клопотання слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з начальником Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000060 від 03.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.3 ст.357 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокузнецьк, Кемеровської області РФ, громадянина України, з вищою освітою, ФОП « ОСОБА_8 », одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 р. слідчий Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .

З вказаного клопотання слідчого вбачається, що наприкінці 2016 року, взимку, в денний час, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно порушуючи встановлений законом порядок здійснення благодійної діяльності та надання послуг з тимчасового розміщення та постійного проживання осіб, попередньо поширивши серед необмеженого кола осіб інформацію про свої можливості щодо надання допомоги особам похилого віку у формі забезпечення постійного проживання в притулку та умисно ввівши в оману сина потерпілої ОСОБА_9 про наявність сил та засобів надання необхідного медичного догляду та побутового обслуговування мешканців організованого ним притулку, отримав від сина потерпілої ОСОБА_10 згоду на подальший догляд, утримання та постійне проживання ОСОБА_9 в псевдопритулку, розміщеного в будинках за адресою: АДРЕСА_3 та пред`явив обов`язкову умову надання таких послуг передання ОСОБА_4 банківської платіжної картки та пін-коду доступу до рахунку потерпілої ОСОБА_9 , відкритого у ПАТ «Ощадбанк» і призначеного для зарахування коштів пенсійного забезпечення потерпілої.

В той же день, в денний час, більш точної дати та часу не встановлено, реалізуючи умисел на заволодіння іншим важливим документом особи шляхом шахрайства, діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого використання, під удаваним приводом покриття фінансових витрат на проживання потерпілої ОСОБА_9 в будинках за адресою: АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_10 пін-код доступу до вищевказаного рахунку та інший важливий особистий документ банківську платіжну картку, яка є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носієві і у контексті положень п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 1.27 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 № 2346-ІІІ, та відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», є офіційним документом, а саме електронним платіжним документом - засобом доступу до банківського рахунку.
Продовжуючи свої умисні злочинні дії, ОСОБА_4 заволодівши важливим особистим документом шляхом обману, зберігав банківську платіжну картку, що забезпечувала доступ до пенсійного рахунку у ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до моменту її вилучення працівниками правоохоронних органів в ході проведення 19.09.2017 санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім цього, ОСОБА_4 , переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом обману, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що потерпіла перебуває за адресою: АДРЕСА_4 , взяв банківську платіжну картку № НОМЕР_2 , що забезпечувала доступ до грошових коштів на рахунку ОСОБА_9 і 10.09.2017 о 13:43 год. за допомогою здійснення транзакції «видача готівки через ATM UKR MARGANETS BRANCH 10003-0461 854170» з використанням терміналу самообслуговування, скориставшись відомим йому пін-кодом доступу, зняв з рахунку потерпілої грошові кошти на загальну суму 1400,00 грн. та впевнившись у відсутності залишку грошових коштів на рахунку зник з місця вчинення злочину.
В наступному, продовжуючи свої умисні злочинні дії, незважаючи на припинення 18.09.2017 діяльності місця постійного проживання людей за адресою: АДРЕСА_3 , організованого ОСОБА_4 та припинення проживання ОСОБА_9 за вищевказаною адресою, будь-яку частину грошових коштів отриманих 10.09.2017 за вищезазначеною транзакцією по рахунку потерпілій ОСОБА_9 чи її родичам не повернув, витративши їх на власні потреби.
ОСОБА_4 03.11.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 (заволодіння чужим майном шляхом обману), ч.3 ст.357 КК України (незаконне заволодіння будь-яким способом іншим особистим документом) .
Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні відповідними доданими до матеріалів даної справи доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, за скоєння якого передбачена відповідальність у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбаченого п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України у вигляді:

-переховування від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, здійснює підприємницьку діяльність, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, має трьох утриманців, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може виїхати за межі міста Марганця;

-підозрюваний ОСОБА_4 зможе здійснювати незаконний вплив на свідків з метою примусу їх до дачі завідомо неправдивих свідчень у суді;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та пояснив, що вказаний в клопотанні як один із ризиків те, що підозрюваний не працевлаштований, а здійснює підприємницьку діяльність, ризиком не є, та просить суд не брати це в якості ризика до уваги. В іншій частині наполягає в повному обємі. Кріми того, в судовому засіданні прокурор надав для огляду матеріали кримінального провадження № 0000047 від 18.09.2017 року в рамках якого, постановою від 03.11.2017 року виділено з матеріалів ЄДР матеріали кримінального провадження № 0000060 від 03.11.2017 року, в рамках якого заявлено дане клопотання про застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечують проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в повному обсязі та надали письмове заперечення та вважають, що жоден з ризиків вказаних в клопотанні є безпідставними та недоведеними.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши наявні у матеріалах провадження докази, слідчий суддя дійшов висновку, що існують наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: враховуючи матеріальний стан, вік, стан здоров`я, вид діяльності підозрюваного, який займається підприємницькою діяльністю, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, суддя вважає, що хоча підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, ризик, що підозрюваний може залишити територію України та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе здійснювати незаконний вплив на свідків з метою примусу їх до дачі завідомо неправдивих свідчень у суді.

Суд вважає, що з метою запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно останньому обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК .

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 179,193, 194, 196, 197, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 03.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.3 ст.357 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за викликом;
2) не відлучатися із м.Марганця, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_13 , спілкуватися з потерпілим ОСОБА_10 виключно в рамках проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні;
5) заборонити виїзд за кордон без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Дані обов`язки покласти на час досудового розслідування по кримінальному провадженню та розгляду даного кримінального провадження у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1