Справа № 670/878/17
№ 1-кп/680/9/18
УХВАЛА
"11" січня 2018 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представників потерпілого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
захисника - ОСОБА_10 ,
розглянувши у судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 21 липня 2017 року, питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Слобідка Охрімовецька, Віньковецького району, Хмельницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, утриманців немає, військовозобов`язаного, в силу 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
15 листопада 2017 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області від Апеляційного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року щодо ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, із застосуванням електронних засобів контролю, та зобов`язано виконувати визначені обов`язки.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_9 , але без використання засобів контролю, так як вільних немає в наявності. Мотивував клопотання тим, що будь-яких підстав для скасування та зміни запобіжного заходу не має, вказуючи на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися.

Потерпілий та його представники клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_9 просив відмовити в клопотанні прокурора та застосувати до ного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_9 - ОСОБА_10 заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, крім того захисник вважає, що клопотання прокурора подане не у письмовому вигляді, без завчасного ознайомленням усіх учасників справи, тому не підлягає до розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року щодо ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, із застосуванням електронних засобів контролю, до 14 січня 2018 року включно та покладено перелік обов`язків.
Суд критично оцінює посилання сторони захисту про те, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу прокурором заявлено в усній формі, а не в письмовій, оскільки чинним КПК України не передбачено форми подання такого. Крім того, чинним КПК України непередбачено вручення обвинуваченому та його захиснику копії клопотання про продовження строку запобіжного заходу, тому, є підстави для розгляду усного клопотання прокурора.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України і обвинувачений у відсутності запобіжного заходу може продовжити вчиняти інші злочини; під час розгляду судом кримінального провадження може впливати на потерпілого та свідків, які не допитані в судовому засіданні, що дає підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_9 суд враховує те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, його вік, стан здоров`я, те що він не працює, не має тісних соціальних зв`язків, негативно характеризується.
Разом з тим, судом враховується те, що згідно інформації прокурора порушення обов`язків під час дії попередньої ухвали не зафіксовано, тому суд приходить до висновку, що необхідно продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 11 березня 2018 року включно.
Керуючись ст.ст. 27, 177, 183, 197, 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні ОСОБА_9 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 16 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., строком на 60 днів.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожним викликом надісланим поштою, або в телефонному режимі;
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 у період з 16 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів, тобто до 11 березня 2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню Віньковецьким ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_9 направити до Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_9 , захиснику та прокурору після її проголошення.

Роз`яснити, що згідно ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1