Справа № 449/1423/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника- ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадян України, з середньо-спеціальною освітою, розлучений, не працює, раніше несудимий,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

на розгляді в Перемишлянському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст.286 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, 31 грудня 2015 року біля 20.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-968м, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою до м. Бібрка, по вул. Сагайдачного,9 Перемишлянського району Львівської області, не справився з керуванням автомобіля у відповідності до технічних вимог Правил дорожнього руху України та з технічної точки зору рухався по своїй правій смузі руху, з небезпечним боковив інтервалом від правого узбіччя, не вибрав безпечної швидкості руху , щоб із застосуванням прийомів керування мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу і не допустити втрати його керованості і поперечної стійкості, при чому швидкість повинна була відповідати видимості в напрямку руху в місці прилягання проїзної частини дороги до правого узбіччя, на границі проїзної частини дороги справа, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка стояла на правому узбіччі дороги, з правого боку руху автомобіля, яким керував ОСОБА_6 . Внаслідок наїзду ОСОБА_4 отримала одну рану та два синця на обличчі та закритий перелом лівої стегнової кістки, які згідно висновку судовомедичної експертизи №3 від 14.01.2016 року відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознаками тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілою та відшкодував завданні збитки.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 ствердила факт примирення із обвинуваченим та відкодування їй завданої шкоди, про що свідчить договір про примирення та відшкодування збитків від 08.12.2017 року .

В судовому засіданні прокурор обвинувачений та представник не заперечили щодо закриття кримінального провадження у зв"язку з примиренням винного з потерпілим.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, представник, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_6 , дійсно мало місце та містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, він винен в його вчиненні, оскільки спричинив потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 раніше несудимий, відкодував потерпілій завдану шкоду, про що свідчить договір про примирення та відшкодування збитків від 08.12.2017 року (а.с.15) . Злочин передбачений ч. 1 ст.286 КК України є злочином невеликої тяжкості

Згідно п.1 ч.2 ст.286 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,

ухвалив:

звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №

0000001 від 01.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.286 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Суддя ОСОБА_1