Справа № 296/3281/18
УХВАЛА
Іменем України
12 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №000130 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000130 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До слідчого судді звернувся прокурор з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в період часу з 08.00 год. по 08.30 год. 24.03.2018 перебуваючи в маршрутному таксі № 147, якийрухавсязупинки «Бульвар» до зупинки «Хмільник» в м. Житомирі, з лівоїкишені куртки в яку буводягнений гр. ОСОБА_5 зникмобільний телефон марки «XiaomiGoldMi A1» в корпусі золотистого кольору, імеі НОМЕР_1 імеі НОМЕР_2 , вартістю 6533 грн.

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, перевірки наданих показів, встановлення осіб, які скоїли злочин та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також встановлення місцезнаходження речових доказів, виникла необхідність в отриманні інформації, а саме роздруківки з`єднань по вищевказаним абонентським номерам, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога слідчого щодо зобов`язання володільця документів виготовити на електронному та паперовому носіях документи, що містять наведену інформацію, не підлягає задоволенню, оскільки така вимога не ґрунтується на вимогах КПК України.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ) ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ), тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з номером терміналу НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з номерами абоненту «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, урахуванням нульових з`єднань, а також з наданням GPRS з`єднань вказаних абонентів, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період з 23.03.2018 року по час надання ухвали суду оператору мобільного зв`язку.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як володілець речей і документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю ознайомлення та зняття копій.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1