Провадження № 11-кп/792/485/17
Справа № 678/44/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000017 від 13.01.2015 року за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2017 року,-
в с т а н о в и л а:
Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2017 року,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого в ТОВ «Арт Буд Сервіс» (м. Київ) різноробочим, раніше не судимого,-
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 2232,59 грн..
Обрано ОСОБА_8 до набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього наступні обов`язки: не залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 в період з 22 год. до 06 год. без дозволу органів, які здійснюватимуть контроль за виконанням умов запобіжного заходу; повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.
Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_8 умов запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладено на Летичівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, Летичівський відділ Хмельницької місцевої прокуратури.
Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду, обвинувачений ОСОБА_8 13 січня 2015 року близько 13 год. 25 хв. маючи умисел на збут канабісу, перебуваючи в с. Бохни Летичівського району Хмельницької області, реалізуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу з метою його подальшого збуту, за попередньою домовленістю з не встановленою досудовим розслідуванням особою, незаконно, з метою збуту, в ході проведення контролю за вчиненням злочину, отримав від особи, що діяла за псевдонімом ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 400 грн. (купюрами номіналом 2 по 100 грн. та 1 - 200 грн.).
В подальшому, близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_10 в невстановленому досудовим розслідуванням місці в с. Бохни Летичівського району Хмельницької області у не встановленої особи придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, що знаходився в прозорому поліетиленовому пакеті, який з метою подальшого збуту, поклав до кишені куртки в яку був одягнений.
Після цього, о 13 год. 35 хв. ОСОБА_10 , на автомобілі таксі марки «Audi - 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 , яке ОСОБА_10 попередньо замовив та приїхав на ньому з смт. Летичів в с. Бохни Летичівського району Хмельницької області незаконно, без відома водія таксі - ОСОБА_11 , перевіз в кишені куртки в яку був одягнений, раніше незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, з с. Бохни Летичівського району Хмельницької області до підсобного нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить його двоюрідній сестрі ОСОБА_12 .
Близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_10 , зайшовши до вказаного приміщення разом із особою, що діяла за псевдонімом ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, виконуючи попередню домовленість між ними про продаж наркотичних засобів, передав остатньому поліетиленовий пакет із незаконно придбаним за вищевказаних обставин особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, частину якого вони разом із ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 одразу ж у вказаному приміщенні вжили шляхом паління через виготовлений кустарним способом з порожніх поліетиленових пляшок пристрій.
В подальшому 13 січня 2015 року в період часу з 14 год. 58 хв. по 15 год. оперативними працівниками Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області в рамках оперативної закупки наркотичного засобу, в салоні автомобіля, що знаходився в попередньо визначеному місці біля магазину «Каштан-2» по вул. 50 річчя Жовтня, 29 в смт. Летичів Хмельницької області, у ОСОБА_9 вилучено поліетиленовий пакет з вмістом мілко подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, яку йому незаконно збув ОСОБА_8 . Відповідно до висновку експерта № 32 від 16 січня 2015 року вилучена у ОСОБА_9 речовина містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 23,736 г.
Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_10 за попередньою домовленістю із особою, що діяла за псевдонімом ОСОБА_16 , в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії, контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки наркотичного засобу, маючи умисел на збут канабісу, 22 лютого 2015 року, близько 16 год. 26 хв., перебуваючи в с. Бохни Летичівського району Хмельницької області, реалізуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу з метою його подальшого збуту, за попередньою домовленістю з не встановленою досудовим розслідуванням особою, незаконно, з метою збуту, отримав від ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 450 грн. (купюрами номіналом 4 по 100 грн. та 1 - 50 грн.).
Близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_10 на автомобілі таксі марки ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_17 , яке ОСОБА_8 попередньо замовив та приїхав на ньому з смт. Летичів в с. Бохни Летичівського району Хмельницької області без відома водія таксі ОСОБА_17 , перевіз в кишені куртки в яку був одягнений, раніше незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс з с. Бохни Летичівського району Хмельницької області до підсобного нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить його двоюрідній сестрі ОСОБА_12 .
Близько 17 год. ОСОБА_8 , зайшовши до вказаного приміщення разом із особою, що діяла за псевдонімом ОСОБА_16 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, виконуючи попередню домовленість між ними про продаж наркотичних засобів, передав останньому поліетиленовий пакет із незаконно придбаним за вище вказаних обставин, особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, частину якого вони разом із ОСОБА_13 одразу ж у вказаному приміщенні вжили шляхом паління через виготовлений ОСОБА_8 кустарним способом з порожніх поліетиленових пляшок пристрій.
22 лютого 2015 року в період часу з 17 год. 28 хв. по 17 год. 30 хв. оперативними працівниками Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області в рамках оперативної закупки наркотичного засобу, в салоні автомобіля, що знаходився на узбіччі вул. 50 річчя Жовтня в смт. Летичів Хмельницької області, напроти автостанції, у ОСОБА_16 було вилучено поліетиленовий пакет з вмістом мілко подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, яку йому незаконно збув ОСОБА_8 . Відповідно до висновку експерта № 188 від 25 лютого 2015 року вилучена у ОСОБА_16 речовина містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 19,98 г.
Окрім того, в період часу з 17 год. по 18 год. 20 хв. 13 березня 2015 року, під час проведення обшуку житла та іншого володіння по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_18 , працівниками Летичівського PB УМВС України в Хмельницькій області виявлено та вилучено спеціально підготовлений для збуту поліетиленовий та паперовий згорток з вмістом мілко подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, яка у відповідності до висновку експерта № 280 від 23 березня 2015 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,84 г. та 0,396 г. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_8 зберігав за місцем свого проживання з метою його подальшого збуту невстановленим досудовим розслідуванням особам, достовірно знаючи, що вказана речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 просить вирок змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_8 з ч.2 ст. 307 КК України на ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України. Вказує, що зі сторони правоохоронних органів була провокація, що підтверджується показами ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_13 , а також свідка ОСОБА_19 та протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 .. Наголошує, що саме працівники поліції та закупники спровокували кримінально каране діяння і матеріали кримінального провадження не містять доказів про умисел обвинуваченого на незаконний збут наркотичних засобів. Крім того, матеріали кримінального провадження не містять докази, що обвинувачений самотужки виготовляв наркотики або придбав з метою збуту. Зазначає, що докази отримані шляхом провокації не можуть бути використані у судочинстві, оскільки це є порушення п.1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод через порушення принципу справедливості. Вважає, що оскільки процесуальні дії проведені поза межами кримінальньго провадження та без наявності даних про їх проведення за попереднім дозволом суду, який не відкритий стороні захисту під час досудового розслідування та при розгляді справи судом, суд безпідставно визнав допустимими та послався у рішенні на витяг із ЄРДР від 13.01.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України; протокол огляду грошових коштів від 13.01.2015 року, фототаблиці до протоколу; протокол огляду покупця під вигаданим ім`ям ОСОБА_9 від 13 січня 2014 року; протокол вилучення у ОСОБА_20 придбаного товару від 13 січня 2015 року; протокол про результати здійснення оперативно технічного заходу №142 н.т. від 13 січня 2015 року; протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 12 лютого 2015 року із застосуванням відеозапису; висновоко експерта №32 від 16 січня 2015 року; протокол огляду речового доказу від 21 січня 2015 року; протокол огляду грошових коштів від 22 лютого 2015 року, фототаблиці до протоколу; протокол огляду покупця під вигаданим ім`ям ОСОБА_16 від 22 лютого 2015 року; протокол вилучення у ОСОБА_16 придбаного товару від 22 лютого 2015 року; висновок експерта №188 від 25 лютого 2015 року; протокол огляду речового доказу від 3 березня 2015 року; протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки №222 від 23 лютого 2015 року із застосуванням відеозапису; протокол про результати здійснення аудіо відео контролю за особою №223 від 2 березня 2015 року. Крім того, просить дослідити дані докази в суді апеляційної інстанції.

Також вказує, що виявлення та вилучення наркотичних засобів не охоплюється об`єктивною стороною злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. В цій частині обвинувачення має неконкретний характер, оскільки ні органом досудового розслідування, ні у вироку не вставнолено час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо. Звертає увагу, що слідчий Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_21 не мав право проводити обшук, оскільки згідно ухвали слідчого судді від 06.03.2015 року дозвіл на проведення обшуку надано слідчому ОСОБА_22 ..

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого та правильність кваліфікації його дій, просить вирок в частині призначення покарання скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого через м`якість. Судом не враховано, що обвинувачений вчинив злочини, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, вчинив 2 епізоди збуту наркотичних речовин, в ході проведення обшуку за місцем його проживання виявлено розфасовані у поліетиленовий та паперовий згортки наркотичні речовини, що свідчить про намір обвинуваченого в подальшому займатися збутом наркотичних речовин. Навмисні неодноразовані дії ОСОБА_8 щодо збуту наркотичних засобів свідчать про їх корисливий мотив та стійкість намірів на вчинення злочинів. Вказує, що судом було безпідставно застосовано ст. 69 КК України.

В заперечені на апеляційну скаргу прокурора, захисник адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення. Обставини, які наведенні прокурором вважає необґрунтованими і судом враховані при ухваленні судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , на підтримку поданої апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи та їх заперечення проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, вони задоволенню не підлягають за таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні зазначених злочинних дій за які його визнано винним відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується наявними доказами по справі, які належним чином перевірені та оцінені судом.

Як вбачається з вироку ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, та пояснив, що 13 січня 2015 року знайомий ОСОБА_23 постійно телефонував і вмовляв знайти товар наркотичний засіб, і він погодився. Володіючи інформацією, що в с. Бохни Летичівського району Хмельницької області живе дід, який продає коноплю, вони взяли таксі і поїхали в с. Бохни. Тимур дав йому 400 грн., за які він у діда придбав стакан коноплі, повернувся до таксі і вони поїхали до смт. Летичів. В домогосподарстві, що належне його сестрі ОСОБА_12 , вживав разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 наркотичний засіб шляхом паління, а залишок віддав ОСОБА_23 .
В лютому 2015 року знайомий ОСОБА_24 також постійно до нього телефонував і вмовляв знайти товар коноплю, він погодився. Поряд з ПриватБанком у смт. Летичів зустрілись, викликали таксі, та поїхали в с. Бохни, де ОСОБА_24 дав йому гроші, за які він прибдав у ОСОБА_19 стакан коноплі за 400 грн. Повернувшись назад сіли в таксі і повернулись у смт. Летичів, де у сарайному приміщенні домогосподарства, що належить його сестрі, вживав разом з ОСОБА_13 і ОСОБА_25 наркотичний засіб шляхом куріння. Наркотичний засіб віддав ОСОБА_26 в сараї.
Вважає, що фактично є посередником, оскільки на прохання ОСОБА_23 та ОСОБА_27 придбав наркотичний засіб у ОСОБА_19 , який після цього віддав ОСОБА_23 та ОСОБА_26 .
У домоволодінні за місцем проживання, так і у домоволодінні сестри, могли зберігатись наркотичні засоби, оскільки в той період вживав наркотики.
Крім особистих пояснень винність обвинуваченого підтверджується показаннями свідка ОСОБА_13 , який в суді першої інстанції пояснив,що ініціатором придбання коноплі першого разу був ОСОБА_23 якого знав лише кілька днів. ОСОБА_8 було відомо де можна придбати коноплю, тому вони викликали таксі і поїхали в с. Бохни Летичівського району Хмельницької області, де ОСОБА_8 відійшов на деякий час, а потім повернувся і вони поїхали назад у смт. Летичів Хмельницької області до сестри ОСОБА_8 .. У сараї вони шляхом паління вжили наркотичний засіб, який витягнув з кишені ОСОБА_8 , а залишки останній віддав ОСОБА_23 . Крім того, в лютому 2015 року він зустрівся з ОСОБА_8 і до них підійшов ОСОБА_24 або ОСОБА_28 (імені не пам`ятає), після цього поїхали в с. Бохни Летичівського району Хмельницької області на таксі. По приїзду ОСОБА_8 вийшов, а повернувшись через деякий час сів в автомобіль і вони поїхали назад у смт. Летичів до домогосподарства його сестри. У сараї покурили коноплю, ОСОБА_8 наркотичний засіб передав ОСОБА_26 1,5 сірникової коробки.
Об`єктивно вина обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується даними протоколу огляду грошових коштів від 13 січня 2015 року, фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто та зафотографовано купюри номіналом 100 грн. №ВЄ 8228822, 100 грн. №ЕИ 2100525 та 200 грн. №КЖ 9270038 з метою проведення оперативної закупки наркотичних засобів канабісу (т. 1 а.с. 186-187).
З протоколу огляду покупця під вигаданим ім`ям ОСОБА_9 від 13 січня 2014 року вбачається, що останньому видано для проведення оперативної закупки наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 400 грн.. (т. 1 а.с. 188);
Відповідно до протоколу вилучення у ОСОБА_9 придбаного товару від 13 січня 2015 року о 15 годині у одному із відділів раніше виданої йому барсетки вилучено подрібнену зелену речовину рослинного походження у поліетиленовому пакеті. При цьому, ОСОБА_9 пояснив, що у даному пакеті знаходиться наркотична речовина канабіс, яку він придбав у ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 189).
З протоколу про результати здійснення оперативно-технічного заходу №142 н.т. від 13 січня 2015 року вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Хмельницької області №25т від 09 січня 2015 року в ОРС «Захист» №9360/14 під умовною назвою «Невловимий» від 17 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 307 КК України у період з 10 січня 2015 року по 08 лютого 2015 року проводився аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_8 за місцем тимчасового перебування та отримано інформацію про незаконний збут ним наркотичних засобів (т. 1 а.с. 192).
Протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 12 лютого 2015 року із застосуванням відеозапису відповідно до якого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000017 від 13 січня 2015 року за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України, 13 січня 2015 року о 12 год. 20 хв. проведено огляд ОСОБА_9 , який дав добровільну згоду працівникам міліції на проведення оперативної закупки наркотичних засобів марихуани у ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 193-196).
Як встановлено висновком експерта №32 від 16 січня 2015 року надана на експертизу речовина містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 23,736 г (т. 1 а.с. 198-201).
По епізоду від 22 лютого 2015 року об`єктивно вина ОСОБА_8 доводиться:
- протоколом огляду грошових коштів від 22 лютого 2015 року, фототаблицями до нього, згідно яких оглянуто та зафотографовано купюри номіналом 100 (сто) гривень №ГЗ 7864129, 100 (сто) гривень №ВХ 4448833, 100 (сто) гривень №ГК 6458128, 100 (сто) гривень №ЕЗ 6876981, 50 (п`ятдесят) гривень №ВШ 0145326 з метою проведення оперативної закупки наркотичних засобів - канабісу у ОСОБА_29 (т. 1 а.с. 205-207);
- протоколом огляду покупця під вигаданим ім`ям ОСОБА_16 від 22 лютого 2015 року (т. 1 а.с. 204);
- протоколом вилучення у ОСОБА_16 придбаного товару від 22 лютого 2015 року згідно якого о 17 год. 30 хв. у останнього з правої кишені куртки вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою зеленою речовиною рослинного походження. При цьому ОСОБА_16 пояснив, що у даному пакеті знаходиться наркотична речовина - канабіс, яку він придбав у ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 208);
- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки №222 від 23 лютого 2015 року із застосуванням відеозапису відповідно до якого проведено огляд ОСОБА_16 .. Вказазаній особі вручено грошові кошти в сумі 450 грн. В 15 год. 45 хв. ОСОБА_16 вийшов з автомобіля та попрямував до кафе «Золотий дукат», де домовився про зустріч із ОСОБА_8 . О 17 год. 28 хв. у ОСОБА_16 біля автовокзалу в смт. Летичів вилучено з правої кишені куртки поліетиленовий пакет у якому знаходилась подрібнена зелена речовина рослинного походження. При цьому, ОСОБА_16 пояснив, що дану речовину придбав у ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 219-221);
- протоколом про результати здійснення аудіо- , відео контролю за особою №223 від 02 березня 2015 року згідно якого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000017 від 13 січня 2015 року за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі ухвали Апеляційного суду Хмельницької області №502 від 13 лютого 2015 року, із застосуванням відеозапису проведено огляд ОСОБА_16 , який дав добровільну згоду працівникам міліції на проведення оперативної закупки наркотичних засобів марихуани у ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 222-223);
З висновку експерта №188 від 25 лютого 2015 року вбачається, що надана на експертизу речовина містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить: 19.98 г (т. 1 а.с. 211-214).
По епізоду від 13 березня 2015 року об`єктивно вина ОСОБА_8 доводиться протоколом обшуку від 13 березня 2015 року згідно якого в домоволодінні по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , виявлено, серед іншого, поліетиленовий та паперовий згортки з подрібненою речовиною рослинного походження (т. 2 а.с. 47, 49-50).
Як встановлено висновком експерта №280 від 23 березня 2015 року надані на експертизу речовини рослинного походження містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,84 г та 0,396 г. (т. 2 а.с. 54-56).
З протоколу обшуку від 21 березня 2015 року вбачається, що у підсобному приміщенні виявлено та вилучено: частину полімерної пляшки ємністю 1,5 л із надписом «Трускавецька», яка виготовлена по типу саморобного пристрою для куріння наркотичного засобу та паперовий згорток із вмістом мілко подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження (т. 2 а.с. 22-27). Експертом надано висновок (№316 від 25 березня 2015 року) про те, що речовина рослинного походження надана на експертизу є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,42 г. На поверхні наданих на експертизу предметів наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,014 г (т. 2 а.с. 31-33).
Суд оцінивши наведені докази у кримінальному провадженні у їх сукупності, обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб, коли предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби (епізоди від 13 січня 2015 року, від 22 лютого 2015 року); незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту, вчинене повторно, коли предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби (епізод від 13 березня 2015 року).
Доводи захисника про те що дії ОСОБА_8 слід перекваліфікувати з ч.2 ст. 307 КК України на ч.2 ст. 309 КК України суперечать встановленим обставинам кримінального провадження.

Сам обвинувачений як в суді першої інстанції так і апеляційної інстанції визнав, що на прохання закупників придбав і передавав їм наркотичний засіб.

За таких обставин кваліфікація вчиненого обвинуваченим злочину за ч.2 ст. 307 КК України є вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд врахував вимоги загальних засад призначення покарання передбаченні ст. 65 КК України.
Як видно з вироку суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який по місцю проживання, навчання та роботи характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога, психіатра та невролога не перебуває, раніше не судимий. Згідно акту проведеного огляду №4 від 08 квітня 2015 року у ОСОБА_8 наркоманії, алкоголізму не виявлено, встановлено епізодичне вживання наркотиків (канабіоїдів). Примусового лікування не потребує.
Суд враховуючи позицію обвинуваченого в суді і повне визнання вини по всім епізодам та щире розкаяння у вчиненому, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання і відсутність обставин що обтяжують покарання, з урахуванням особи винного обґрунтовано застосував положення ст.69 КК України та призначив більш м`яке покарання, ніж передбачене санкцією ч.2 ст.307 КК України.
Доводи апеляційної скарги прокурора про м`якість призначеного покарання, колегія суддів вважає не обґрунтованими, оскільки ОСОБА_8 призначено покарання з врахуванням обставин справи у виді реального відбуття покарання.
Покарання у виді 4х років позбавлення волі, на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2017 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора та захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2