overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/4944/17
Провадження № 1-кс/175/1171/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2017 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001204 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001204.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001204 та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 14 годину 30 хвилин «28» грудня 2017 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8435/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч. 3 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003392 від 06.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч. 3 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст.185 ч. 3 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003392 від 06.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 11.00 годину, 04.01.2018 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7654/17-К
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1981 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 31 січня 2013 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1267 від 20 листопада 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 31 січня 2013 року, відносно ОСОБА_6 , 1981 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4392/17
Провадження № 1-в/204/1028/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1960 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 12 вересня 2014 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 754 від 14 липня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 12 вересня 2014 року, відносно ОСОБА_6 , 1960 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5686/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосовування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В:
Згідно довідки ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» № 3/5-24083 від 22 грудня 2017 року, засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання у Дар`ївській ВК № 10 Херсонської області.
З огляду на викладене суд вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_4 , про застосовування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосовування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4172/17
Провадження № 1-в/204/985/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1985 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Первомайського міського суду Луганської області від 20 лютого 2014 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 717 від 06 липня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає легкою розумовою відсталістю і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Первомайського міського суду Луганської області від 20 лютого 2014 року, відносно ОСОБА_6 , 1985 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4384/17
Провадження № 1-в/204/1020/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1992 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2016 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 743 від 11 липня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизоафективним розладом і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , 1992 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
САКСАГАНСКИЙ районный суд г. КРИВОГО РОГА, Днепропетровской области
Дело № 1п-21/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.01.11 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - Черновой Н.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Решетка Д.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
16.11.1995 в 19-00 часов неустановленные следствием лица, находясь возле школы интернат расположенной по ул. Мелешкина в Саксаганском районе г. Кривого Рога, открыто похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_1, причинив ущерб на общую сумму 4 000 000 крб..
16.11.2010 года, действия неустановленных лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 141 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст. 186 ч. 2 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам открытое похищение чужого имущества (грабеж).
В соответствии со ст. 186 ч. 2 УК Украины, открытое похищение чужого имущества (грабеж), предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до восьми лет. Согласно ст. 12 ч. 4 УК Украины, данное преступление относится к категории тяжкого.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло 15 лет.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дне, месте слушания была уведомлена надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 ч. 2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 186 ч. 2 УК Украины по факту открытого похищение чужого имущества (грабеж) у потерпевшей ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья: Чернова Н.В.
САКСАГАНСКИЙ районный суд г. КРИВОГО РОГА, Днепропетровской области
Дело № 1-48/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18.01.11 года Саксаганский районный суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Черновой Н.В..
при секретаре Лебедевой А.В.
с участием прокурора Давыдова С.Н.
с участием защитника ОСОБА_1
с участием потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по ОСОБА_3 по ст. 286 ч.2 УК Украины, суд,
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 286 ч.2 УК Украины.
Потерпевшими ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в судебном заседании был письменно заявлен отвод судье Черновой Н.В.
Представитель потерпевших ОСОБА_1 в судебном заседании поддержала заявление потерпевших об отводе судье Черновой.
Прокурор считает необходимым разрешить вопрос об отводе судьи согласно Закона.
Подсудимый просил разрешение данного заявления оставить на усмотрение суда.
Суд рассмотрев заявление об отводе, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает что заявление потерпевших подлежит удовлетворению в полном объеме поскольку 24.12.2009 года судьей Черновой Н.В. принималось решение по жалобе потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 54-57 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Удовлетворить заявленный отвод потерпевшими ОСОБА_4 и ОСОБА_2 судье Черновой Н.В. по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 по ст. 286 ч.2 УК Украины в полном объеме.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Чернова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2224/17 Справа № 183/4816/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
20 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
В період підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції в своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить призначити йому захисника.
Відповідно до ч.4 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо участь захисника є обов`язковою.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, тримається під вартою, погано володіє українською мовою, колегія суддів вважає за необхідне призначити йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту.
Керуючись ст. 49 КПК України, суддя,-
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити адвоката для здійснення апеляційного розгляду скарги обвинуваченого усудовому засіданні в апеляційному суді Дніпропетровської області.
Слухання у справі призначено на 11 годину 30 хвилин 13 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 215/5465/16-к

У Х В А Л А

28 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2017 ОСОБА_4 засуджено за ст.125 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 850 грн. штрафу та звільнено від призначеного покарання на підставі п.«г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році». Але в описовій та мотивувальній частинах зазначеному вироку суду міститься описка, а саме не вірно зазначено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у потерпілої ОСОБА_5 , зазначено «легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я», в той час як вірною є «легкі тілесні ушкодження».
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку, що не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки у вироку суду.
Відповідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку, яка є явною в описовій та мотивувальній частинах вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2017.
Керуючись ст.379КПК України, суд,-
Виправити описку в описовій та мотивувальній частинах вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2017, зазначивши ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у потерпілої ОСОБА_5 як «легкі тілесні ушкодження» замість «легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я».
Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 346/5967/17
Провадження № 1-кп/346/487/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001443 від 13.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001443 від 13.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом в судове засідання учасників провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0001443 від 13.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 лютого 2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1