ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Номер провадження 1-кс/201/56/2018
УХВАЛА
06 лютого 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000800 та зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000800, витребувати у прокуратури Дніпропетровської області матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000800 та зобов`язання вчинити певні дії.
У судове засідання 11 січня 2018 року, 22 січня 2018 року, 06 лютого 2018 року уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області, будучи належним чином повідомленою про дату, час, місце судових засідань, не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, матеріали кримінального провадження суду не надані.
ОСОБА_3 у судовому засіданні повторно вказав на необхідності витребування матеріалів кримінального провадження та визнання обов`язковою явки прокурора.
Розглянувши дане клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно із ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Частиною 1 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 22 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Судом встановлено, що скаржник має певні складнощі в наданні доказів, оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться безпосередньо в прокуратурі Дніпропетровської області і без їх дослідження складно встановити та визначити фактичні обставини справи. При цьому, суд враховує, що певні докази можуть знаходитись поза межами матеріалів кримінального провадження, тому є необхідність в безпосередній участі представника прокуратури для з`ясування позиції у справі та надання відповідних доказів.
Суд також враховує і те, що у письмовій відповіді прокурора прокуратури Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року, із якої скаржнику стало відомо про закриття кримінального провадження, вказано про те, що підслідність у даному провадженні була визначена за СУ ГУ НП в Дніпропетровській області, а далі вказано про те, що воно закрито без указання посадовою особою якого органу та копії рішення надано не було.
Ураховуючи викладене, з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а також з метою дотримання прав особи на своєчасний розгляд справи в розумні строки, зважаючи на те, що розгляд скарги без матеріалів кримінального провадження та виклику представника прокуратури в судове засідання для надання ним пояснень по суті ускладнює вирішення вимог скарги, а також з метою з`ясування яким органом досудового розслідування винесена оскаржувана постанова. суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 3, 7, 21, 22, 23, 306 КПК України,

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про витребування матеріалів кримінального провадження задовольнити.

Витребувати у прокуратури Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000800 для їх дослідження в судовому засіданні.

Визнати обов`язковою явку представника прокуратури Дніпропетровської області в наступне судове засідання у даній справі.

У зв`язку із необхідністю надання матеріалів провадження та явки представника прокуратури в судовому засіданні відкласти розгляд скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1