Справа № 182/6764/17
Провадження № 1-кс/0182/2365/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24.11.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на господарську сумку з інструментами, рюкзака із акустичними колонками «Піонер», автомобільного радіатора.

В обґрунтуванні клопотання слідчим зазначено, що 21.11.2017 до ЧЧ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 21:00 год. 20.11.2017р. по 09:40 год. 21.11.2017р. невідома особа таємно заволоділа транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , користувачем якого він являється та який знаходився біля під`їзду №8 буд. АДРЕСА_1

21.11.2017 відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за № 0004842 за ч.2 ст. 289 КК України.

Допитаний під час досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 20.11.2017 року приблизно о 21.00 годині він приїхав на вищезазначеному автомобілі до місця свого проживання до під`їзду №8 будинку АДРЕСА_1 , де залишив автомобіль біля гаражу, а сам пішов додому.

21.11.2017 року приблизно о 09.40 годині потерпілий вийшов з дому на вулицю, та виявив відсутність свого автомобілю ВАЗ 21063 на місці, де він залишав його напередодні.

В автомобілі знаходилися належні потерпілому речі, а саме автомагнітола «Digital CSD-420R», А НОМЕР_3 , чорного кольору, придбана у 2016 році, вартістю 1500 грн., 2 музичні колонки «BM Boschmann», сірого кольору, овальної форми, придбані у 2016 році, вартістю 2400 грн., перфоратор «Арсенал» сірого кольору у чорному пластиковому коробі, придбаний на початку 2017 року, вартістю 6000 грн., болгарка ручна, темно-зеленого кольору у коробці, придбана у 2017 році, вартістю 1000 грн., дві музичними колонки «Піонер», чорно-коричневого кольору, вартістю 800 грн., музична колонки з комп`ютера, вартістю 600 грн., зарядний пристрій на акумулятор, вартістю 400 грн., заводські титанові диски Р13, в кількості 4 штук, вартістю 5000 грн., резина «Кама» Р13, в кількості 4 штук, вартістю 3000 грн., два запасних колеса (стандартні диски, резина «белшина»), вартістю 1000 грн., набір викруток 200 грн., сумка з інструментами, два домкрата (один гідравлічний, другий з Волги), повна п`яти літрова каністра «ТОСОЛ», каністра для палива об`ємом 10 літрів, алюмінієва.

21.11.2017р. викрадений автомобіль було виявлено поблизу території садового товариства, за заправкою «ОККО», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Польова, буд. 56. Даний автомобіль був пошкоджений в результаті вибуху. Відомості про умисне пошкодження чужого майна було внесено до ЄРДР за №0004843 за ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час досудового розслідування у гр. ОСОБА_5 було вилучено автомагнітолу «Digital CSD-420R», яка знаходилася у викраденому автомобілі ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , та належить ОСОБА_4 .

Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_5 повідомив, що купив вищевказану автомагнітолу у гр. ОСОБА_6 . Також ОСОБА_5 повідомив, що з розмови ОСОБА_6 було зрозуміло, що напередодні він разом зі своїми знайомим здійснили угон автомобіля, однак що дана автомагнітола була з викраденого автомобіля, свідок не знав. Також ОСОБА_5 повідомив, що достовірно знає, що ОСОБА_6 має у своєму користуванні автомобільний гараж № НОМЕР_4 , який розташований на території «АГК-10» Механік», що знаходиться по вул. Патріотів України в м. Нікополі Дніпропетровської області. ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_5 відчиняв вищевказаний гараж ключами та в даному гаражі знаходився автомобіль «Форд Фокус», що знаходиться у користуванні ОСОБА_6 .

Таким чином було встановлено, що до вчинення угону автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 може бути причетний ОСОБА_6 , який має у своєму користуванні на території «АГК-10» Механік» автомобільний гараж № НОМЕР_4 .

23.11.2017р. за участю двох понятих, слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 було проведено обшук гаражного приміщення № НОМЕР_4 , розташованого на території «АГК-10» Механік», що знаходиться по вул. Патріотів України в м. Нікополі Дніпропетровської області. В ході обшуку було виявлено та вилучено господарську сумку з інструментами; рюкзак із акустичними колонками «Піонер»; автомобільний радіатор, які, згідно з показань ОСОБА_4 , за зовнішніми ознаками схожі на речі, що знаходилися у викраденому автомобілі ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 .

Беручи до уваги вище викладене можна прийти до висновку, що виявлені та вилучені речі можуть мати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предметами, які здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення. Та з метою проведення в подальшому впізнання даних речей за участю потерпілого, а також проведення необхідних судових експертиз, виникла необхідність в арешті даних предметів.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вилучені речі являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні, та є предметами доказування, вони можуть бути використанні у кримінальному провадженні як доказ факту та обставин скоєння злочину, та мають значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області і звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області в Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні

Згідно 4.5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За думкою суду, вилучені речі по даному кримінальному провадженні є предметами доказування, вони можуть бути використанні у кримінальному провадженні як доказ факту та обставин скоєння злочину, та мають значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Вважаю, що слідчим було достатньо обґрунтовано необхідність накладення арешту майна для збереження речових доказів, які мають значення по справі, а також було надано достатній обсяг доказів для арешту вищезазначеного майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та накласти арешт на наступне вилучене майно:

господарську сумку з інструментами;

рюкзак із акустичними колонками «Піонер»;

автомобільний радіатор, які були виявлені та вилучені під час обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_4 , розташованого на території «АГК-10» Механік», що знаходиться по вул. Патріотів України в м. Нікополі Дніпропетровської області, котре знаходиться в користуванні ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1