Дата документу Справа № 334/6533/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/1367/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/6533/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2017 року, якою

ОСОБА_7 в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України повернута подана ним скарга на постанову слідчої ОСОБА_8 від 30.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 04.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002222,

в с т а н о в и л а:
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2017 року та постановити нову ухвалу, якою

повернути матеріали скарги до суду першої інстанції для розгляду в іншому

складі суду.

Апелянт вважає рішення слідчого судді від 04.10.2017 року незаконним, посилаючись на те, що він отримав копію постанови слідчої ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження 28.09.2017 року, скаргу на цю постанову подав слідчому судді 04.10.2017 року, тобто у встановлений кримінальним процесуальним законом строк, що не потребувало порушення питання про поновлення строку на подання скарги. За таких обставин апелянт вважає, що слідчий суддя повинен був розглянути його скаргу по суті.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги, ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді від 04.10.2017 року, вона була подана апелянтом до Апеляційного суду Запорізької області 13.11.2017 року.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення , а якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи вищевказане положення, а також те, що скарга ОСОБА_7 розглядалося без виклику останнього та в матеріалах провадження міститься поштове повідомлення, згідно з яким, копія ухвали слідчого судді була отримана матір`ю ОСОБА_7 лише 18.11.2017 року, колегія суддів вважає, що у вказаному випадку строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений не був.

Що стосується безпосередньо доводів апеляційної скарги, то колегія суддів доходить наступних висновків.

Згідно зі змістом судового рішення, 30 листопада 2014 року старшим слідчим Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області майором міліції ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 04 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002222, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

04 жовтня 2017 року ОСОБА_7 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України, в якій ставилось питання про скасування постанови слідчої ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного 04 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002222.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 заявнику, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що скарга ОСОБА_7 була подана з порушенням строку на її подачу, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, без порушення питання про поновлення цього строку

Крім того, слідчий суддя зазначив, що з копії постанови та документів, долучених до скарги, не вбачається, що ОСОБА_7 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 28 вересня 2017 року, як він це зазначив у скарзі.

Положення ч. 1 ст. 304 КПК України регламентують, що скарга на рішення слідчого чи прокурора може бути подана особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України як одну з підстав для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 цього Кодексу, визначено подання скарги після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, які її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухали, саме на цю підставу послався слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що таке рішення слідчим суддею прийнято безпідставно, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України обов`язок направлення копії постанови про закриття кримінального провадження, у тому числі заявнику, покладений саме на орган досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_7 апеляційної скарги, копію постанови слідчої ОСОБА_8 від 30.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 04.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002222, він отримав лише 28.09.2017 року, про що свідчить його підпис у розписці, зроблений власноруч.

Отже, ці доводи ОСОБА_7 ніким не спростовані, а факт пропущення заявником строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не підтверджений.

Відповідно до узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за відсутності чітких документальних підтверджень пропуску встановленого строку слідчим суддям доцільно розглядати скарги на постанови про закриття кримінального провадження по суті й уникати визначення моменту початку перебігу строку оскарження датою винесення постанови.

За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя, не розглянувши скаргу ОСОБА_7 по суті, не перевіривши викладені у ній доводи та не надавши їм об`єктивної оцінки, повернув заявнику подану ним скаргу без відповідних на те підстав, що порушує право ОСОБА_7 на оскарження в суді рішень, дій або бездіяльності службових осіб, яке гарантовано державою.

У зв`язку з викладеним, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Оскільки доводи скарги ОСОБА_7 не перевірялись слідчим суддею, а розгляд таких скарг, відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду, скасовуючи оскаржувану ухвалу, колегія суддів вважає за необхідне направити скаргу ОСОБА_7 слідчому судді для вирішення питання про відкриття провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню.

При розгляді скарги слідчому судді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі, розглянути скаргу ОСОБА_7 з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_7 в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України повернута подана ним скарга на постанову слідчої ОСОБА_8 від 30.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 04.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002222, скасувати та направити скаргу ОСОБА_7 слідчому судді для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: