Провадження № 1-кс/727/3100/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурора - ОСОБА_3
захисник - ОСОБА_4
підозрюваний - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області, капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українцю, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0002878 від 09.09.2017р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 189 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий СУ ГУ НП в Чернівецькій області, капітан поліції ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
В клопотанні посилається на те, що 08.09.2017, приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши в попередню злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на незаконне заволодіння чужим майном, діючи узгоджено, вчинили напад, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, відносно потерпілого ОСОБА_8 за наступних обставин:
Так, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_7 , 08.09.2017 о 21 год. 15 хв. увійшли до кафе «OZZY», розташованого за адресою м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 14, де перебував ОСОБА_8 , разом з своїм товаришем ОСОБА_9 , після чого підійшли до ОСОБА_8 та викликали його на вулицю. О 21 год. 16 хв., останні вийшовши з приміщення вище вказаного кафе на вулицю, повели ОСОБА_8 , за кут ресторану «La multi Ani», розташованого за адресою м. Чернівці, вул. Небесної Сотні 14-А, де діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_8 , поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, а саме нанесли потерпілому ОСОБА_8 удари руками та ногами по обличчю та тілу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця в орбітальній ділянці зліва та струсу головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №1219 від 20.09.2017, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. При цьому, ОСОБА_5 наказав потерпілому ОСОБА_8 негайно віддати їм належні йому кошти. Після того, як потерпілий ОСОБА_8 відмовив у виконанні вимоги ОСОБА_5 передати кошти, у зв`язку з їх відсутністю у останнього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продовжили наносити удари потерпілому кулаками та ногами по обличчю та тілу.
В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , не отримавши грошові кошти, помітивши у потерпілого мобільний телефон марки «Meizu M5 note 32 Gb», вирішили заволодіти ним. З цією метою, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , насильно витягнув з лівої кишені штанів ОСОБА_8 , його мобільний телефон марки «Meizu M5 note 32 Gb», ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 5398 гривень, який в подальшому звернули на свою користь, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме: розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за кваліфікуючою ознакою, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , 08.09.2017 приблизно о 21 год. 25 хв., перебуваючи біля ресторану «La multi Ani», розташованого за адресою м. Чернівці, вул. Небесної Сотні 14-А, після вчинення нападу на потерпілого ОСОБА_8 , поєднаного із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я останнього, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, вчинили відносно потерпілого ОСОБА_8 вимагання при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , після заволодіння належним потерпілому ОСОБА_8 мобільним телефоном марки «Meizu M5 Note 32 Gb», ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , тобто, обмеживши його в законних правах володіння, користування та розпорядження належною йому на праві власності річчю, висловили рішучу вимогу потерпілому ОСОБА_8 через тиждень передати їм кошти в сумі 3000 гривень, збільшивши в подальшому їх до 5000 гривень при цьому пригрозивши, що у разі не виконання їх вимоги вони не повернуть належний йому мобільний телефон.
Потерпілий ОСОБА_8 , реально сприймаючи дії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 як небезпечні для власного життя та здоров`я, реально сприймаючи погрози останніх в позбавленні його законного права власності на вказаний мобільний телефон у випадку невиконання їхньої вимоги щодо передачі 5000 гривень, звернувся до Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою щодо вчинення відносно нього протиправних дій.
Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (вимагання), тобто вимога передачі чужого майна з погрозою обмеження прав потерпілого, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вчинення ОСОБА_5 , вищезазначеного кримінального правопорушень підтверджується: прийняттям заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.09.2017; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_8 ; висновками судово-медичної експертизи №1219 від 20.09.2017; показаннями свідка ОСОБА_9 ; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 ; проведеним слідчим експериментом з свідком ОСОБА_9 ; добровільною видачою та оглядом від 09.09.2017; оглядом предмета від 10.09.2017; оглядом відеозапису з камер відеоспостереження від 12.10.2017; іншими матеріалами кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення одного з яких, а саме розбійного нападу, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років із конфіскацією майна.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , зареєстрований та фактично проживає, за адресою АДРЕСА_1 .

Вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбаченихч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого або свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчините інше кримінальне правопорушення, а тому просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати особисте зобов`язання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, підозрюваного тазахисника , приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 189 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002878 від 09.09.2017 року.

23 жовтня 2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 189 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому є імовірність існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Також суд вважає, що існує ризик впливу підозрюваним на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 є доцільним.

Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 22 грудня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки терміном до 22 грудня 2017 року:
- здати на зберігання слідчому ОСОБА_6 , свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також при наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до слідчого СВ СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період з 21:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз"яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з"являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов"язаних з виконанням покладених на нього обов"язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено
24.10.2017 року
Підозрюваний ___________________________ _______________________