БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/502/17
Справа № 356/1933/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань клопотання слідчого Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів обґрунтовуючи тим, що Березанським відділенням поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000297 від 06.09.2016р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (підрядник) укладено договір №БМР/03-14 від 15.07.2014 року про капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Ціна предмету договору визначена у сумі 607598,00 грн., у т.ч. пдв - 101266,33 грн.
Відповідно до договору постачання №03-14/П від 12.08.2014 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Покупець) та ПП « ОСОБА_4 » (Постачальник), на капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 покупцем замовлено профільований настил «СД- С 20-RAL 3005» вартістю 79,60 грн. за 1 кв.м.
У відповідності до акту на закриття прихованих робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 », який стосується робіт по улаштуванню покрівлі, підписаного виконробом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та представником проектної організації ОСОБА_6 , до закриття пред`явлені такі роботи: «улаштування покрівлі зі сталевого оцинкованого пофарбованого профільованого листа.
Разом з цим, відповідно до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2014 року, складеного між замовником та підрядником відповідно до умов договору №БМР/03-14 від 15.07.2014 року, в графі 2 (найменування робіт і витрат), пункт 22/22 містяться відомості про улаштування покрівель шатрових із металочерепиці «Монтерей» К-1,15.
Відомості про застосування при виконанні даних робіт профільованого листа в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2014 року відсутні.
Крім того, відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи №19/12-3/152 від 29.05.2017 року, проведеної державним ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено наступне: види та обсяги фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідають видам та обсягам будівельних робіт, зазначеним в акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2014 року, в частині застосованих при влаштуванні покрівлі матеріалів; вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідає вартості зазначеній в акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2014 року та становить 204 154,83 грн., у т.ч. пдв. Таким чином вартість невиконаних будівельних робіт при проведенні капітального ремонту покрівлі, відповідно до Договору №БМ/03-14 від 15.07.2014 року, становить 403 443,17 грн., у т.ч. пдв.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для визначення та документального підтвердження розміру збитків у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань, а також інших питань, відповідно до постанови прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури від 17.10.2017 року призначено судово-економічну експертизу, до проведення якої залучені експерти ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Так, 24.11.2017 року до Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшло клопотання експерта про необхідність долучення до постанови про призначення експертизи додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме банківських виписок по рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ІНФОРМАЦІЯ_7 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 08.08.14р. по 29.08.14р.
З метою отримання перелічених документів, на виконання доручення прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 10.07.2017 року направлено запит в порядку ст. 93 КПК України начальнику ІНФОРМАЦІЯ_9 про надання копій платіжних документів щодо ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на виконання договору №БМР/03-14 від 15.07.2014 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На вищевказаний запит надійшла інформація за №03-19/370 від 27.07.2017 року про те, що згідно до укладеного договору №БМР/03-14 від 15.07.2014 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було проведено два платіжні доручення, а саме згідно платіжного доручення №2 від 08.08.14 на перерахунок 182279,40 гривень з призначенням платежу «Авансовий платіж у розмірі 30% згідно договору №БМР/03-14 від 15.07.2014 року» та згідно платіжного доручення №4 від 21.08.14 на перерахунок 425318,60 гривень з призначенням «За капітальний ремонт покрівлі школи №1 згідно договору №БМР/03-14 від 15.07.2014 року та акту приймання виконаних робіт №1 від 21.08.2014 року», відповідно до яких управління ІНФОРМАЦІЯ_10 із розрахункових рахунків ІНФОРМАЦІЯ_1 переведено кошти на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В подальшому, 25.10.2017 року та 23.11.2017 року слідчим СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП В Київській області скеровано повторні запити в порядку ст. 93 КПК України начальнику управління ІНФОРМАЦІЯ_10 про надання копій платіжних доручень щодо процедури проведення службовими особами управління операцій по перерахуванню грошових (бюджетних) коштів з рахунків ІНФОРМАЦІЯ_1 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В свою чергу, вищевказаний запит проігноровано ІНФОРМАЦІЯ_10 та за результатами розгляду будь-якої інформації не отримано до цього часу.
Отже, необхідним є надання тимчасового доступу до документів, а саме: банківських виписок по рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ІНФОРМАЦІЯ_7 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 08.08.14 по 29.08.14 із можливістю тимчасового вилучення даних документів для направлення за місцем проведення судово-економічної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі, яка містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Зазначені вимоги кореспондуються з вимогами ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».

За вимогами ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про інформацію» конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, та за вимогами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відомості, які містяться в зазначених вище документах мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення експертизи. Висновки даної експертизи в свою чергу, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної експертизи, не можливо.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000297 тимчасовий доступ до розрахункових документів по рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ІНФОРМАЦІЯ_7 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 08.08.2014 року по 29.08.2014 року, а саме платіжного доручення №2 від 08.08.14 на перерахунок 182279,40 гривень з призначенням платежу «Авансовий платіж у розмірі 30% згідно договору №БМР/03-14 від 15.07.2014 року» та платіжного доручення №4 від 21.08.14 на перерахунок 425318,60 гривень з призначенням «За капітальний ремонт покрівлі школи №1 згідно договору №БМР/03-14 від 15.07.2014 року та акту приймання виконаних робіт №1 від 21.08.2014 року» відповідно до яких управлінням ІНФОРМАЦІЯ_10 із розрахункових рахунків ІНФОРМАЦІЯ_1 переведено кошти на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із можливістю тимчасового вилучення оригіналів вищевказаних документів, що знаходяться та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.
У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1