Справа № 591/1799/18
Провадження № 1-кс/591/1350/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000067 від 02.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000067 від 02.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України . 03.04.2018 р. було особистий огляд ОСОБА_3 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, під час якого виявлено та вилучено речі, перелічені в клопотанні та на які просить накласти арешт.
Слідчий клопотання підтримав та надав заяву про слухання клопотання в його відсутність.
Клопотання розглядається без виклику володільців майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна ( ч.2 ст. 172 КПК України).
З внесеного слідчим клопотання та доданих до нього документів вбачається, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000067 від 02.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України .
Вилучені предмети 03.04.2018 р. під час особистого огляду ОСОБА_3 можуть бути використані як докази фактів та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, а відтак, відповідно до ст. 98 КПК України визнані слідством та можуть бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч.1, ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів, які вказують на наявність сукупності підстав вважати, що вищевказане майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що є підставою для його арешту.
Тобто, клопотання слідчого про поновлення строку для звернення із клопотанням про накладення арешту та клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя ,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно в кримінальному провадженні № 0000067 від 02.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, шляхом обмеження права розпорядження та користування майном з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання на наступні речі: мобільний телефон марки «Samsung JTI9190», імеі: НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Білайн» з серійним № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia 1280», імеі: НОМЕР_3 , портативний зарядний пристрій для телефонів «Enrico Fermi», які вилучені під час затримання як підозрюваного від 03.04.2018 у підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_4 .

Підозрюваний за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1