Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/422/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.01.2018 року в межах кримінального провадження №0000018 арешту на автомобіль марки "TOYOTA LAND CRUISER 200", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що метою накладення арешту було проведення огляду, експертизи технічного стану транспортного засобу, а також слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події. На даний час досудовим розслідуванням проведено автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи з належним ОСОБА_3 транспортним засобом, в ході яких зафіксовано його технічний стан на час ДТП, пошкодження, які утворилися на його конструкції від зіткнення з тілом постраждалого пішохода. Очевидців та свідків ДТП не встановлено, оскільки крім ОСОБА_3 , на місці пригоди нікого не було, тому слідчий експеримент проводитиметься тільки за його участю. Необхідність в утриманні транспортного засобу на штрафмайданчику з вищевказаних підстав відпала. До того ж, немає необхідності у подальшому накладенні арешту на транспортний засіб з метою відшкодування шкоди потерпілим, оскільки дана шкода вже відшкодована. Крім того, звернув увагу на те, що з моменту події 13.01.2018 року та по теперішній час транспортний засіб перебуває на відкритому штрафмайданчику без належного утримання, що призведе до неминучих наслідків у виді корозіювання вузлів та агрегатів транспортного засобу, які в подальшому вийдуть з ладу, а також ускладнить проведення слідчого експерименту із застосуванням даного транспортного засобу, заміну якого знайти неможливо.

В судовому засіданні 06.02.2018 року ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що на даний час у кримінальному провадженні проведено судово-автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизи, слідчий експеримент з ОСОБА_3 , а також призначено автотехнічну експертизу по визначенню механізму ДТП. Цивільний позов потерпілою стороною не заявлено, матеріальні збитки ОСОБА_3 відшкодовано. Заперечень проти скасування арешту транспортного засобу слідчий не зазначив.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000018 від 13.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2018 року близько 18 год. 20 хв. в м. Миколаєві по вул. Кузнецькій (Скороходова) біля будинку №141 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю легкового автомобіля марки "TOYOTA LAND CRUISER 200", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 10.01.1959 року, котра переходила проїзну частину у невстановленому для переходу місці. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці ДТП.

16.01.2018 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було накладено арешт на автомобіль марки "TOYOTA LAND CRUISER 200", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою його огляду, проведення експертизи технічного стану, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку аварійної події за участю свідків та очевидців даної події.
З урахуванням того, що на даний час в кримінальному провадженні всі необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем проведені, вважаю, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а за такого, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.01.2018 року в межах кримінального провадження №0000018 арешту на автомобіль марки "TOYOTA LAND CRUISER 200", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6