overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №133/1264/17
УХВАЛА

03.04.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000390 від 19.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання жодного разу без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 який згідно з повідомленнями пощти за місцем реєстрації відсутній.

Ухвала про привід не виконана. Згідно з повідомленням Козятинського відділення поліції, обвинувачений за місцем проживання відсутній, місце його перебування не відоме.

Справу слухати неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду. а тому слід оголосити його розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ч.1 ст. 335 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому Козятинського відділення поліції ОСОБА_5 та прокурору Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар :

03.04.18 року.
Справа №127/5131/18
Провадження №1-кс/127/2442/18
27 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивував, тим що 13.02.2018 року біля 09:40 години, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем керуючи автомобілем марки «МАЗДА», н.з. Республіки Болгарії НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. М. Шимка м. Вінниці, в напрямку вул. Ватутіна, в районі буд. № 32 допустила наїзд на пішохода, який перетинав проїзну частину вул. Шимка, справа-наліво по напрямку руху ТЗ.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2018 року було накладено арешт на вказаний вище автомобіль, який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, з подальшим зберіганням його вказаному майданчику.
Довіреністю ОСОБА_4 було переуповноважено правом управляти в країні і за кордоном автомобілем марки - МАЗДА, д.р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у власності «Консалитинг-Д» та представляти компанію перед органами КАТ, МВС, ДАІ, прикордонної охорони, митниці, страховими та перестрахувальними компаніями, державними установами в зв`язку з зазначеними вище правами.
Вважає, що на даний час відпали підстави для застосування вказано арешту та він підлягає скасуванню, оскільки зняття арешту жодним чином не вплине на розслідування даного кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак надав суду заяву про залишення його клопотання без розгляду. Враховуючи наведене, суд вважає, можливим розглянути справу у відсутність останнього.
Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій останній просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна, оскільки прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасував арешт автомобіля.
Враховуючи вищевикладене, вимоги статті 173 КПК України а також те, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просив залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду, тобто відмовився від підтримання своїх вимог в суді, тому суд дійшов до висновку, що заяву адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити, а в задоволені клопотання про скасування арешту майна відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 173, 309 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження№ 1-кп/127/1521/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Угорщини м. Естергом, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 11 квітня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілу та представника потерпілої.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків прийняти до розгляду.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_4 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.04.2018 о 15 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 468/370/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
22.03.2018 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю.
З клопотання вбачається, що 10.01.2018р. надійшли заяви від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про те що з автомобілів марки «Рено Преміум» та «Рено Магнум». Які знаходилися на території ФГ « ОСОБА_5 » по АДРЕСА_1 невідомі особи здійснили крадіжку 3 акумуляторів марки6 СТ-190 чим задали матеріальні збитки на суму 15 000 грн.
На теперішній час прийнятими заходами під час досудового розслідування встановити осіб, які здійснили крадіжку акумуляторів не виявилося можливим.
Приймаючи до уваги вище викладене, з метою встановлення вказаних осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Слідчий ОСОБА_6 підтримала клопотання із зазначених у ньому підстав відповідно до наданої заяви.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційпро зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить, згідно зі ст. 162 ч.1 п.7 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також необхідно зазначити, що в разі будь-якого зволікання з даною слідчою дією будуть створені можливості для знищення або переховування мобільних телефонів.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Еxcel, та в ній обов`язково зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Ухвала повинна бути виконана в строк до 02 травня 2018 року.
У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповіднодо положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 132/3875/17
Провадження №11-кп/772/567/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 23.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
В с т а н о в и в:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької від 23.01.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 11900 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.
Прокурор у кримінальному провадженні не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 23.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 493/583/18
Провадження № 1-кп/493/84/18

УХВАЛА
02 квітня 2018 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 11.04.2018 року о 15:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченої та потерпілої є обов`язковою.
Дата документу 30.03.2018
Справа № 501/715/18

У Х В А Л А
30 березня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказане вище клопотання.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Прокурором ОСОБА_7 подано клопотання про відкликання клопотання слідчого.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та інші учасники провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.
Тобто, сторона обвинувачення наділена правом відкликання свого клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному.
Можливість відкликання клопотання передбачена ст.185 КПК України.
За таких обставин клопотання прокурора є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.110, 184, 185, 189, 193 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - повернути особі, яка його подала.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/156/18
Провадження № 1-кп/506/35/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.2 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/920/18
Провадження № 1-кп/505/139/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.04.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000124 від 24.01.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1

ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2018 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, внесеному до ЄДРДР за №000124 від 24.01.2018 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000124 від 24.01.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання на 10.04.2018 року на 09 годину 15 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/544/18
Номер справи місцевого суду: 520/2478/18 , 1-кс/520/755/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 06.03.2018 року, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003079, внесеному до ЄРДР 26.07.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України

встановив:
26.03.2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддя ОСОБА_2 був визначений суддею-доповідачем у справі за апеляційною скаргою голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 06.03.2018 року, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003079, внесеному до ЄРДР 26.07.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України.

Керуючись положеннями ст.80 КПК України, суддя-доповідач вважає за необхідне заявити самовідвід з таких підстав.

Відповідно до положень п.3) ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Як стало відомо, у вказаному кримінальному провадженні інтереси ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » представляв адвокат ОСОБА_4 , який є моїм сином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись вимогами ч.1 ст.80 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
заявити самовідвід в провадженні № 11сс/785/544/18 за апеляційною скаргою голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 06.03.2018 року, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003079, внесеному до ЄРДР 26.07.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України.

Передати вказане провадження для здійснення перерозподілу АСДС, згідно з положеннями ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 159/1633/18
Провадження № 1-кп/159/205/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
03 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002401 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дроздні Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
02 квітня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для прийняття рішень, передбаченихп.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 13 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1