Справа № 357/2170/18
1-кп/357/727/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника відділу пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000840 від 07.02.2018 року, щодо -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.02.2018 року близько 15 години 30 хвилини ОСОБА_5 , знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав зі шкатулки каблучку, виготовлену із золота 585 проби, вагою 4,51 грам, належної його сестрі ОСОБА_4 , вартістю 4884 грн. 81 коп.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 4884 грн. 81 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину визнав повністю і показав суду, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 і в даній частині будинку крім нього також проживає його мама та сестра з племінником. Дана частина будинку має 3 кімнати і в одній з кімнат проживає його мама, а в іншій кімнаті проживає він та ще в одній кімнаті проживає його сестра з її сином. В лютому 2018 року він грав на гральних автоматах і йому були потрібні гроші. Він знав що у сестри в кімнаті зберігається золота каблучка, тому 02.02.2018 року близько 15 години 30 хвилин, скориставшись, що сестри не було дома, він зайшов до кімнати сестри і зі шкатулки, яка знаходилась на столі, він забрав золоту каблучку своєї сестри і виніс з кімнати. Після чого, він пішов до ломбарду «Скарбничка» в м. Біла Церква, де здав каблучку за гроші, які витратив на власні потреби.

У скоєному ОСОБА_5 розкаюється, просить суворо не карати та не застосовувати відносно нього покарання пов`язане з позбавленням волі.

Визнаючи себе повністю винним, та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_5 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи, та думку потерпілої, яка не заперечує проти застосування до обвинуваченого міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі.

ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, при цьому чистосердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Згідно дослідженої в судовому засіданні досудової доповіді, складеної Білоцерківським міськрайонним відділом з питань пробації вбачається, що ОСОБА_5 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб і орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази у провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обв`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,