Справа №522/4843/18
Провадження № 1-кс/522/5615/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 22.03.2018 року під час проведення огляду місця події в службовому кабінеті № 16 Балтського ВП ГУ НП в Одеській області в м. Балта вул. Поштова № 23.
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2018 року до Балтського ВП надійшло повідомлення від чергового лікаря Балтської ЦРЛ ОСОБА_5 про те, що до лікарні потрапив гр. ОСОБА_6 , мешканець с. Піщана Балтського району з діагнозом : відкрита черепо-мозгова травма, вдавлений перелом лобної частини, забійно-рублена рана волосяної частини голови в лобній частині.
В ході досудового розслідування було встановлено що вказані тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 отримав 20.03.2018 року в АДРЕСА_1 , де і проживав останнім часом.
22.03.2018 року в службовому кабінеті №16 Балтського ВП ГУ НП в Одеській області який розташований в м. Балта вул. Поштова 23, гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець с. Піщана Балтського району добровільно видав свій верхній одяг, в яких він знаходився 20.03.2018 року цілу добу.
Враховуючи, що вилучені в ході огляду місця речі мають значення речового доказу, по даному кримінальному провадженню слідчий просить накласти на них арешт .
Згідно письмової заяви слідчого та прокурора, просять здійснити розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, відповідно до письмової заяви просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.
Зважаючи на приписи частини першої статті 172 КПК України, вважаю можливим розгляд клопотання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, а саме верхній одяг ОСОБА_7 , вилучений 22.03.2018 року під час проведення огляду місця події в службовому кабінеті № 16 Балтського ВП ГУ НП в Одеській області в м. Балта вул. Поштова № 23, містить інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 22.03.2018 року під час проведення огляду місця події в службовому кабінеті № 16 Балтського ВП ГУ НП в Одеській області в м. Балта вул. Поштова № 23, а саме: шапку чорного кольору, куртку чорного кольору, штани чорного кольору, чоботи чорного кольору.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

19.04.2018