overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2046/18
провадження № 1-кп/758/506/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/506/18 (справа №758/2046/18), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0002113, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Молодиківщина, Решетилівського району, Полтавської області, працюючого не офіційно на будівництві різноробочим, не одруженого, освіта повна-середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, -
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
20 лютого 2018 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор, захисник та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі не встановлено.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який провести одноособово у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 02 квітня 2018 року о 09 годин 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Повідомити Подільський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про час, день та місце розгляду справи.
Зобов`язати Подільський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/4604/17
Номер провадження 11-кп/775/249/2018(м)

Єдиний унікальний номер 265/4604/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/249/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121, ст.ст.75,76 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь) ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

16 березня 2018 року за вказаними вище апеляційними скаргами Апеляційним судом Донецької області (м. Маріуполь) було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційні скарги не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 26 квітня 2018 року о 10.00 год.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Апеляційному суді Донецької області (м. Маріуполь) повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

27.03.2018
Справа № 308/2850/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно вилучене під час затримання ОСОБА_5 а саме: паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 від 12.01.2018 року; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 від 10.04.2017 року; мобільний телефон Самсунг С160 без акумуляторної батареї; мобільний телефон Нокія 1616, без акумуляторної батареї з сім-картою оператора «Київстар» та двома акумуляторами; шкіряна куртка коричневого кольору; светр бежевого кольору; футболка помаранчево-жовтого кольору; джинси синього кольору з ременем; чоботи резинові зеленого кольору.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату час та місце розгляду даного клопотання повідомлені належним чином та завчасно.
Згідно з ст.7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є змагальність сторін, яка відповідно до ст.22 КПК передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Відповідно до ч. 1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Оскільки, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, таким чином не виконали свого обов`язку довести обставини, передбачені ч.1 ст. 173 КПК, що у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин визначених законом, при вирішенні питання про арешт майна.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/317/105/2018
Справа № 317/1976/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000652, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № № 0000652, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2017 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 08.02.2018 р. провадження по клопотанню зупинено до виконання ухвали про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

26.03.2018 р. ОСОБА_4 доставлено до суду з метою розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 184 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відновити розгляд клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000652, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/697/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, та потерпілого.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника, та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/1414/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/890/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
резолютивна частина

27 березня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого по ч. 1 ст. 187 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_9
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого по ч. 1 ст. 187 КК України, залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст оголосити 30.03.2018 року о 9 год. 35 хв.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/2843/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/203/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 березня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, уродженця м. Стамбул, Республіки Туреччина, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 15.03.2018р.
за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 181, 183,404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 15.03.2018р., якою задоволено клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), та застосовано до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до фактичної його передачі компетентним органам Румунії строком на 60 діб, тобто до 13.05.2018р., але не пізніше п`ятнадцяти днів з дати, встановленої для передачі скасувати.
Клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) щодо громадянина Турецької Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволити частково та застосувати до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 26.03.2018р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 468/352/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
27.03.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Баштанського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.03.2016 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки,
За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.03.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки.
Від Баштанського районного відділу з питань пробації надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого ОСОБА_5 , які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.03.2016 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 488/1001/18
Провадження № 1-кс/488/182/18
27.03.2018 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення трасологічної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення трасологічної експертизи слідів папілярних узорів з метою можливої ідентифікації осіб, причетних до кримінального правопорушення, які 20 березня 2018 року в період часу з 08 год. 00 хв. по 17 год. 10 хв., проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_3
20 березня 2018 року під час огляду місця події за вказаною адресою виявлені та вилучені три сліди папілярних узорів. В той же день були отримані відбитки пальців рук та відтиски поверхонь долонь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні трасологічну експертизу слідів папілярних узорів (дактилоскопічне дослідження).
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи придатний для ідентифікації сліди папілярних узорів, які вилучені під час огляду місця події?
- якщо так, чи залишені дані сліди ОСОБА_3 та/чи ОСОБА_4 .?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів таблицю до протоколу огляду місця події від 20 березня 2018 року та дактилокарти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.01.2018 Справа № 476/993/17
Провадження № 1-кп/482/59/2018
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 14.10.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000333 від 14.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, затверджений процесуальним Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000333 від 14.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 17 січня 2018 року з 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, обвинуваченого у підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 січня 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.

Зобов`язати процесуального прокурора здійснити повідомлення обвинуваченого про дату, час та місце підготовчого судового засідання, для чого надати йому для вручення судові повідомлення та забезпечити їх явку до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/288/18
Провадження 1-кп/480/153/18
УХВАЛА
Іменем України
26 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 року з Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000975 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувачений ОСОБА_3 написав заяву про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в приміщенні зали судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, яке призначено на 15 год. 00 хв. 27.03.2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Київським слідчим ізолятором№13 м.Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Київського слідчого ізолятора №13 м.Києва.

Уповноваженій особі Київського слідчого ізолятора №13 м.Києва вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки в підготовчому судовому засіданні

Копію ухвали негайно надіслати до Київського слідчого ізолятора №13 м.Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.03.2018