Справа № 305/225/16
Провадження по справі 1-кп/305/28/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, вдівця, військовозобов`язаного, сезонного робітника, не судимого, -
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 , 12 листопада 2015 року близько 17 год. в с. Луг, Рахівського району Закарпатської області, в приміщенні кухні житлового будинку АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно завдав останній декілька ударів руками по голові та один удар рукою по плечу, а також коли вона знаходилася в положенні стоячи перед ним, він, не бажаючи нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень і не бажаючи настання її смерті, не передбачаючи можливості настання яких-небудь суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був, і міг їх передбачити, завдав один удар правою рукою по лівому плечу ОСОБА_9 , внаслідок чого вона впала на дерев`яний ящик і ударилася задньою лівою частиною свого тулубу, і внаслідок даних своїх дій ОСОБА_8 заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді поздовжної форми косо-поперечно розміщеного розриву селезінки по задній поверхні, крововиливу в ліву навколониркову жирову клітковину та синця по задній поверхні нижньої частини лівої половини грудної клітки, на фоні чого розвинулася масивна крововтрата що призвела до гіповолемічного шоку, від чого ІНФОРМАЦІЯ_3 о 01.30 год потерпіла померла під час лікування в Рахівській районній лікарні.
Згідно з висновком судово-медичного експерта Рахівського відділення СМЕ № 144 від 28.12.2015, та висновку судово-медичного експерта Тячівського відділення СМЕ № 88 від 29.01.2016, ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді поздовжної форми косо-поперечно розміщеного розриву селезінки по задній поверхні, крововиливу в ліву навколониркову жирову клітковину та синця по задній поверхні нижньої частини лівої половини грудної клітки, які відповідно до п.2.1.1 наказу МОЗ України № 6 від 17.05.1995 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, і могли бути спричинені одномоментно, тупим твердив предметом, яким могло бути ребро дерев`яного ящика при падінні і ударянні задньою поверхнею тулуба, дані тілесні ушкодження в даному випадку потягли за собою смерть потерпілої, а також двох обмеженої форми синців на правій поверхні передньої черевної стінки, садна чола, які відповідно до п.2.3.5 наказу МОЗ України № 6 від 17.05.1995 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_8 вину свою у скоєному ним кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду.
З ОСОБА_9 проживав у фактичному шлюбі, під час якого вона народила дитину - дочку ОСОБА_10 1996 року народження, однак батьком дитини він не вказаний.
Спільне життя проходило у постійних сварках із-за того, що дружина зловживала спиртними напоями, а він у пошуках роботи, виїжджав на сезонні роботи.
Повернувшись в черговий раз із заробітків з Російської Федерації, заробивши близько 80 тис. рублів тримав їх вдома. Дружина декілька днів пиячила з іншими чоловіками.
12.11.2015 року біля 17 год між ним та дружиною виникла чергова сварка, дружина була у стані алкогольного сп`яніння і він двічі рукою завдав їй ударів в область обличчя, а коли вона встала з ліжка він штовхнув її рукою у передпліччя. Внаслідок чого, дружина не втримавшись на ногах впала на дерев`яний ящик для дров, вдарившись задньою частиною свого тулуба. Допоміг їй піднятися та поклав на ліжко. Через деякий час дружині стало зле, тому викликав її дочку ОСОБА_11 та медиків.
ІНФОРМАЦІЯ_3 дружина померла у Рахівській районній лікарні.
За життя дружина хворіла на цироз печінки. Наміру завдати тілесних ушкоджень, чи вбивати дружину не мав. Розкаявся у скоєному. Просив суворо його не карати. Під час його затримання ОСОБА_7 забрала всі хатні речі, гроші та худобу, відмовляючись повернути все добровільно.
Цивільний позов визнає частково.
Потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду. ОСОБА_9 була її матір`ю, дійсно інколи та вживала спиртні напої і була хворою на цироз.
12.11.2015 року під вечір її повідомили що матері погано. Приїхавши до неї додому виявила її у вкрай поганому стані, тому викликала медиків.
Обставини при яких матір отримала тілесні ушкодження їй невідомі.
Заявляє цивільний позов про стягнення з ОСОБА_8 грошей за відшкодування матеріальної та моральної шкоди 109 338 грн 05 коп. з яких 100 000 грн є моральною шкодою, а решту матеріальні витрати.
Свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що була свідком коли батько побив матір руками по голові і по животу, коли мати сиділа на ліжку, а потім коли встала, батько штовхнув її й вона впала на підлогу, зачепивши дерев`яний ящик, також бив у задню частину тулуба і по нирках, мати самостійно встала з підлоги, тримаючись за поперек пішла і прилягла на ліжко, про все це вона відтворила на відеозаписі.
Судово-медичний експерт ОСОБА_13 допитаний в ході судового слідства показав суду. У померлої ОСОБА_9 за життя був алкогольний цироз печінки, при поступленні її у лікарню у неї діагностували 3,28 % вмісту алкоголю у її крові.
Отримані нею тілесні ушкодження при житті не являли собою небезпеку для її життя, смерть настала внаслідок різкої втрати крові, оскільки були крововиливи у жирові камери нирки. Вважає причиною настання смерті ОСОБА_9 те, що в неї був цироз печінки, кровотеча просто прискорила її смерть.
Отримані нею тілесні ушкодження в сукупності спровокували крововилив.
Пояснює, що неудачний удар в область печінки, міг спровокувати розрив селезінки та смерть потерпілої.
Вина ОСОБА_8 у скоєнні ним кримінального правопорушення, окрім повного визнання ним своєї вини, є доведена слідуючими перевіреними у ході судового слідства матеріалами справи:
- протоколом огляду місця події від 13.11.2015 року оглянуто місце скоєння злочину з детальним описом кухні, де стався інцедент, що зображено на світлинах.
- відповідно до висновку судо-медичного експерта №144 від 28.12.2015 року судово-медичного обстеження трупа ОСОБА_9 смерть громадянки ОСОБА_9 настала внаслідок тупої травма черева у вигляді: розриву селезінки, що привело до масивної внутрішньої кровотечі (гемопериторіум), що ускладнилося геморагічним шоком, який і став безпосередньою причиною її смерті.
Вказана причина смерті підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа: розриву селезінки по задньому краю, гемопериторіум, даних судово-гістологічного дослідження методів дослідження (дефект паренхіми селезінки з крововиливами, ознаки гіповолемічного шоку у внутрішніх органах).
При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 у неї виявлені тілесні пошкодження у вигляді:
- розриву селезінки по задньому краю, гемоперіторіуму, синця лівої задньо-бокової поверхні тулубу, крововиливу в жирову капсулу лівої нирки.
Вищевказані тілесні ушкодження щодо живих осіб є небезпечними для життя в момент спричинення згідно з Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95 р. п.2.1.1. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої.
Даний розрив селезінки міг виникнути при падінні та ударянні об тупий твердий предмет як при наданні тілу попереднього прискорення, так і без нього.
Тілесні ушкодження у вигляді двох синців передньої черевної стінки справа виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, якими могли бути руки стиснуті в кулак сторонньої особи та вкладаються в строк події, що мала місце 12.11.2015 року і згідно з Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95 р. п. 2.3.5. відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не привели до короткочасного розладу здоров`я.
Виникнення розриву селезінки внаслідок ударів, від яких виникли синці на передній черевній стінці виключаються. Оскільки при даній травмі локалізація розривів знаходиться по нижньому краю селезінки або по діафрагмальній поверхні.
Тілесні ушкодження у вигляді садна чола виникло внаслідок дії тупого твердого предмету по ударному механізму спричинення або при ударянні об такі та вкладається в строк події, що мала місце 12.11.2015 р. і згідно з Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95 р. п.2.3.5. відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не привели до короткочасного розладу здоров`я.
Згідно з медичною документацією смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 о 01.30 год.
Згідно з висновком спеціаліста № 3423 судово-токсикологічного дослідження від 23.11.15 р. в крові виявлено етиловий спирт в концентрації - 3,28 %, що по відношенню живих осіб відноситься до середнього ступеня сп`яніння. Не виявлено метиловий, бутиловий, пропіловий, аміловий спирти та їх ізомери.
- протоколом слідчого експерименту від 11.01.2016 р. ОСОБА_8 добровільно без спонукань з участю захисника ОСОБА_5 підтвердив обставини, при яких він наніс тілесні ушкодження потерпілій, з світлинами;
- висновком експерта № 88 від 29.01.2016 р.
Смерть потерпілої ОСОБА_9 насильницька і наступила від гіповолемічного шоку тобто масивної крововтрати, що розвинулася на фоні травматичного розриву селезінки. Цей висновок підтверджується, як даними розтину трупа (розрив селезінки та наявність 2000 мл крові в черевній порожнині), так і даними судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів, а саме наявність дефекту тканин та крововиливу в селезінці, ознаки гіповолемічного шоку у вигляді перерозподілу крові.
Що стосується часу настання смерті, то згідно з історією хвороби № 7284 реанімаційного відділення Рахівської РЛ, вона наступила о 01.30 годині 13 листопада 2015 року.
При судово-медичному дослідженні трупа були виявлені такі тілесні ушкодження:
продольної форми косо-поперечно розміщений розрив селезінки по задній поверхні, крововилив в ліву в навколо-ниркову жирову капсулу, синець овальної форми розміром 4,5 х 3,5 см задньої половини грудної клітки на рівні 10-11 ребер між задньо-підпахвинною та лопаточною лініями;
два обмеженої форми синці розмірами 3,5 х 3,0 см та 3,2 х 5,0 см на правій половині передньої черевної стінки;
садна чола розмірами 1,2 х 0,5 см в області лінії росту волос.
Враховуючи характер ушкоджень та їх локалізацію, вважаю можливим слідуючий механізм виникнення тілесних ушкоджень:
- поперечний розрив селезінки по задній поверхні, крововилив в ліву навколо-ниркову жирову клітковину та синець по задній поверхні нижньої частини лівої половини грудної клітки могли бути спричинені одномоментно тупим твердим предметом. Такі ушкодження могли виникнути як і при локальному ударі тупим твердим предметом у задню поверхню тулуба потерпілої, так і при падінні її з висоти власного зросту (як з наданням тілу прискорення так і без нього) і удару задньою поверхнею тулуба у такий предмет. Такі ушкодження могли виникнути при падінні потерпілої з ударом задньою поверхнею тулуба у ребро дерев`яного ящика для дров, як показано у слідчому експерименті від 11.01.2016 року. Падінню потерпілої на предмети мебелі могло сприяти наявність у неї алкогольного сп`яніння, яке згідно з даними судово-токсикологічного дослідження відповідає ступеню важкого алкогольного отруєння, при якому може наступити смерть (у крові - 3,28% етилового спирту, висновок судово-токсикологічного дослідження № 3423 від 23.11.2015 року). Згідно з наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року п.п.2.1.1 вказані тілесні ушкодження відноситься до групи тяжких тілесних ушкоджень, через те, що являються небезпечними для життя і в даному випадку потягли за собою смерть потерпілої;
- два обмеженої форми синці розмірами 3,5 х 3,0 см та 3,2 х 5,0 см на правій половині передньої черевної стінки - виникли від дії твердого тупого предмета по ударному механізму, можливо при ударах (не менше двох) рукою, стиснутою в кулак. Згідно з наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року п.п.2.3.5. вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності;
- садина чола розмірами 1,2 х 0,5 см - спричинена твердим тупим предметом, можливо як при локальному ударі, так і при ударі головою у такий предмет при падінні потерпілої. Згідно з наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року п.п.2.3.5. вказане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.
Всі вищеописані тілесні ушкодження у ОСОБА_9 є прижиттєвими й по давності виникнення вкладаються в строк події 12 листопада 2015 року. Що ж стосується часу отримання тілесних ушкоджень, то спричинення їх о 17-й годині може відповідати, оскільки з моменту отримання тілесних ушкоджень до моменту смерті має пройти певний відрізок часу, на протязі якого внаслідок крововтрати мають розвинутися безповоротні зміни в організмі, які привели до геморагічного (гіповолемічного) шоку. Протяжність даного відрізку часу залежить від характеру, локалізації та розміру ушкодження.
Згідно з історією хвороби № 7284 реанімаційного відділення Рахівської РЛ та висновку судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів, взятих у трупа ОСОБА_9 відомо, що за життя потерпіла хворіла на цироз печінки з асцитом (вільна рідина в черевній порожнині). Таке захворювання могло прискорювати внутрішню кровотечу та розвиток геморагічного шоку.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст. 119 КК України, як вбивство вчинене через необережність.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_7 в сумі 109 338 грн 05 коп. підлягає до задоволення частково в частині стягнення матеріальних витрат 9338 грн 05 коп. та в сумі 50 000 грн, що становить грошову компенсацію за моральну шкоду, як грошовий вираз за смерть матері, перенесені у зв`язку із цим моральні та фізичні страждання по втраті близької людини, а всього 59 338 грн 05 коп.
Речові докази: 8 відбитків пальців рук, лазерний диск DVD-R марки "AVN" з відео-аудіозаписом до протоколу слідчого експерименту від 11 січня 2016 року, лазерний диск CD-R "Verbatim" з відео-аудіозаписом до протоколу допиту свідка ОСОБА_12 б/б від 03 лютого 2016 року, що знаходять при матеріалах кримінального провадження, по вступу вироку в законну силу слід залишити при справі.
Футболку зі слідами біологічного походження, закордонний паспорт ОСОБА_8 , мобільний телефон "Нокіа-1280" із СІМ- карткою мобільного оператора "Лайф", що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рахівського відділення ГУНП України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу слід повернути власнику ОСОБА_8 .
Судові витрати відсутні.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує дані про особу її, тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, наслідки та ступінь вини самої потерпілої, дані про поведінку самої потерпілої, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.
Пом`якшуючими вину обставинами, суд враховує те що обвинувачений раніше не судимий, вину свою у пред`явленому обвинуваченні визнав, розкаявся у скоєному, позитивно характеризується, проживає один і на утриманні має дитину інваліда дитинства - ОСОБА_12 , сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраного ОСОБА_8 закінчився 11 квітня 2016 року та не продовжувався.
Зазначені судом конкретні обставини справи у сукупності дають суду підстави для обрання ОСОБА_8 покарання у вигляді обмеження волі, що прямо передбачено санкцією ч.1 ст. 119 КК України, з подальшим звільненням від даного покарання, оскільки подальше виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням вимог, що передбачені ст. 76 КК України. Саме такий вид покарання на думку суду буде достатнім для подальшого його перевиховання.
Обираючи такий вид покарання, суд враховує спосіб життя самої потерпілої, яка при житті зловживала спиртним, що привело до алкогольного цирозу, а на момент скоєння кримінального правопорушення вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_8 фактично являється батьком дитини з інвалідністю ОСОБА_12 , яка обмежена у пересуванні і є інвалідом І групи, тому потребує сторонньої як матеріальної, так й іншої допомоги.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним та призначити за ч.1 ст. 119 КК України покарання у вигляді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від призначеного за даним вироком покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, що передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: 8 відбитків пальців рук, лазерний диск DVD-R марки "AVN" з відео-аудіозаписом до протоколу слідчого експерименту від 11 січня 2016 року, лазерний диск CD-R "Verbatim" з відео-аудіозаписом до протоколу допиту свідка ОСОБА_12 б/б від 03 лютого 2016 року, що знаходять при матеріалах кримінального провадження, по вступу вироку в законну силу слід залишити при справі.
Футболку зі слідами біологічного походження, закордонний паспорт ОСОБА_8 , мобільний телефон "Нокіа-1280" із СІМ- карткою мобільного оператора "Лайф" що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рахівського відділення ГУНП України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу слід повернути власнику ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_7 59 338 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста тридцять вісім) гривень 05 копійок цивільного позову.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1