overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2353/17
Провадження №:1-кс/138/295/17

07 листопада 2017 року м. Могилів-Подільський
07.11.2017 від слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 145/1321/17
Провадження №1-кп/145/156/2017
УХВАЛА
"13" листопада 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
До початку розгляду справи по суті обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що відмовляється від слухання справи без захисника, заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки в нього немає коштів на оплату послуг адвоката.
Суд, вислухавши учасників судового процесу, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не може самостійно реалізувати своє право на захист, вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням, доручивши Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, постановою КМУ № 465 від 17.09.2014 року, -
ухвалив:
Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 в Тиврівському районному суді за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи та участі у розгляді кримінального провадження на 13-00 год. 04.12.2017 р.
Оплату послуг адвоката провести на підставі постанови КМУ № 465 від 17.09.2014 року "Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу".
Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

"13" листопада 2017 р. Справа153/1472/17

Провадження1-кп/153/132/17-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000156 від 30.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 09 листопада 2017 року за вхід.№7331 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000156 від 30.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 11 годину 30 хвилин 21 грудня 2017 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа №128/3846/15-к
Провадження №1-в/127/822/17
07 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 01.12.2016 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 129 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік, від призначеного покарання згідно п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 85, 86 КК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд
Подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання згідно п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 01.12.2016, на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 08.11.2017 о 10 год. 00 хв.
Суддя:
Справа № 132/2936/17
Провадження №11-кп/772/1438/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 03.10.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 03.10.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 03.10.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 12 годину 00 хвилин 13 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Провадження № 1-кп/470/31/17
Справа № 470/190/17
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 1ст.121 КК України.
В судовому засіданні 25 вересня 2017 року було задоволено клопотання прокурора про виклик для допиту експертів Миколаївського обласного бюро судово - медичної експертизи. 06 жовтня 2017 року до суду надійшла заява від в.о. начальника бюро СМЕ ОСОБА_4 про допит її в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання до Березнегуватського районного суду Миколаївської області. 24 жовтня 2017 року судовий розгляд кримінального провадження було відкладено на 10 год. 21 листопада 2017 року.
За змістом ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження доцільним є допит експертів Миколаївського обласного бюро судово- медичної експертизи Миколаївської обласної ради в режимі відео конференції з дотриманням ч.6 ст.336 КПК України.
Тому, керуючись ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.1 ст.121 КК України,призначене на 10 год. 21 листопада 2017 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Миколаєва, розташованим за адресою: вул.Космонавтів,81 м.Миколаїв.
Доручити Ленінському районному суду м.Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції за участю експертів Миколаївського обласного бюро судово медичної експертизи та зобов`язати уповноважених осіб Ленінського районного суду м.Миколаєва перевірити документи, що посвідчують особи експертів та вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали для виконання направити негайно Ленінському районному суду м.Миколаєва.
Про час і місце судового засідання повідомити інших учасників судового розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/118/17
Справа № 485/1566/17
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2017 року за № 0000416 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2017 року з Апеляційного суду Миколаївської області до Березнегуватського районного суду Миколаївської області для розгляду надійшов затверджений 30 вересня 2017 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 листопада 2017 року.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, за довідкою Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру Миколаївської обласної ради від 20.10.2017 року, ОСОБА_5 , з 14.09.2017 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в 3 відділенні Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру орієнтовно до травня 2018 року.
Прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження до видужання обвинуваченого, захисник не заперечувала проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених , якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 хворий на тяжку хворобу, яка потребує тривалого лікування в умовах стаціонару в Миколаївському обласному протитуберкульозному диспансері, суд доходить висновку що клопотання прокурора слід задовольнити та зупинити судове провадження щодо ОСОБА_5 до його видужання.
Керуючись ст.335 КПК України,суд,
УХВАЛИВ:
Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000416 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - зупинити до його видужання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
490/9799/17
н/п 1-кп/490/993/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
07 листопада 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3282/17
Провадження № 1-кс/496/1468/17
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.09.2017 року на автомобіль марки Форд Транзит синього кольору д/з НОМЕР_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 14.09.2017 року накладено арешт на вказаний автомобіль, що належить заявникові. При цьому вказує, що арешт було накладено за клопотанням слідчого у зв`язку з необхідністю проведення експертиз. Всі необхідні слідчі дії відносно арештованого майна проведені, тому вважає, що в подальшому арешті майна немає потреби, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Заявник у судовому засіданні пояснив, що оскільки експертиза проведена, відпали підстави які слугували накладенню арешту, а тому вважає, що в подальшому арешті немає потреби.
Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14.09.2017 року на автомобіль марки Форд Транзит синього кольору д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , було накладено арешт з забороною користуватись та розпоряджатись транспортним засобом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки всі необхідні слідчі дії проведені, в подальшому арешті відпала потреба, суд вважає за можливе скасувати арешт.
Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки Форд Транзит синього кольору д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 497/3411/13-к
Провадження № 1-кс/497/378/13
УХВАЛА

10.12.2013 року, слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.11.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження від 25.11.2013 року.

Ознайомившись з матеріалами справи за скаргою, суд вважає, що є достатні підстави для відкриття провадження по справи.

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по матеріалам справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.11.2013 року.

Призначити судове засідання по справі на 16.12.2013 року о 14:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область, каб. № 7.

В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 та слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3

Зобов'язати слідчого в строк до 16.12.2013 року надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000135 від 27.02.2013 року.

Копію ухвали направити заявнику та слідчому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А.Раца
Справа № 522/6594/17-К
Провадження № 1-КП/522/1010/17
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Згідно ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З урахуванням наведеного, а також тої обставини, що обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується, однак на даний час захисник ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, що не уможливлює продовження строку запобіжного заходу, тому виникла необхідність залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 на окрему процесуальну дію.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки, та дотримання процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно останньому призначити захисника на окрему процесуальну дію.
Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника з числа захисників Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової на окрему процесуальну дію.
Таким чином, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
У Х В А Л И В :
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги на окрему процесуальну дію.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття 18 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233 для участі у кримінальному провадженні.
Суддя Приморського
Районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .