Справа 562/375/18
У Х В А Л А

іменем України

07.02.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів, клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Точевики, Острозького району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження №0000048 від 21.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначено у клопотанні неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.01.2018 року, приблизно о 03 год. 00 хв., за попередньою змовою та спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, незаконно проникли на територію господарства АДРЕСА_3 , та яке належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрали один рулон металевої сітки, бувшого у використанні, який спільно із неповнолітнім ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 за допомогою дитячих санок перемістили за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , де розмістили в підсобному приміщенні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.01.2018 року, приблизно о 04 год. 00 хв., спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, незаконно проникнувши на територію господарства АДРЕСА_3 , та яке належить потерпілій ОСОБА_9 , таємно викрали один рулон металевої сітки бувшої у використанні та спільно перемістили за допомогою дитячих санок до підсобного приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 .

Внаслідок протиправних дій, неповнолітній ОСОБА_5 спільно із неповнолітнім ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 заволоділи двома рулонами металевої сітки, що оцінені як брухт чорних металів, загальною масою 120 кг, по ціні 7,00 грн. за 1 кг., на загальну суму 840,00 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на вище вказану суму.

03 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст.185 КК України.
Клопотання мотивовано наявністю ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 5 ст. 177 КПК України.
Прокурор та старший слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, у ньому наведених та просили клопотання задовольнити.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до неповнолітнього ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими старший слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Подане клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та підозра у його вчиненні підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 21 січня 2018 року, що проводився в господарстві за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 22 січня 2018 року, що проводився на території колишнього паливного складу, за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого було виявлено два рулони викраденої металевої сітки, яку в подальшому було вилучено до Здолбунівського ВП ГУНП; протоколом огляду місця події від 29 січня 2018 року, що проводився в господарстві, що за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було зафіксовано обстановку на території господарства та виявлено дитячі санки, які слугували знаряддям вчинення злочину, тобто за допомогою яких було переміщено два рулони металевої сітки з місця вчинення злочину до господарства неповнолітнього ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 29 січня 2018 року, що проводився в кабінеті №20, що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_8 , добровільно надав для огляду свій мобільний телефон, у якому було виявлено абонентський номер стільникового зв`язку Lifecell НОМЕР_1 , з якого підозрюваний ОСОБА_5 телефонував до служби таксі; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.01.2018 року, який повідомив про обставини вчиненого 21.01.2018 року кримінального правопорушення та дав з цього приводу послідовні покази; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 , який 21.01.2018 року завантажував два рулони сітки в його автомобіль та якого він відвіз з сіткою до магазину «Оазис», що за адресою: вул. Мартинівка, м. Здолбунів, Рівненської області; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.01.2018 року, який повідомив про обставини вчиненого 21.01.2018 року кримінального правопорушення та дав з цього приводу послідовні покази; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_5 , який 21.01.2018 року продай йому два рулони металевої сітки біля магазину «Оазис», що за адресою: вул. Мартинівка, м. Здолбунів, Рівненської області; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 від 02.02.2018 року, який повідомив про причини та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення та дав з цього приводу послідовні покази; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 від 02.02.2018 року, який повідомив про причини та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення та дав з цього приводу послідовні покази.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається старший слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків шляхом вмовлянь та погроз, з метою зміни їх показань, переслідуючи мету уникнення від кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як будучи повідомленим про підозру у вчиненні іншого злочину, зокрема 28 лютого 2017 року у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, кримінальне провадження по якому направлене з обвинувальними актом до Рівненського міського суду Рівненської області та перебуває на стадії судового провадження, він вчинив дане кримінальне правопорушення, з врахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло цілодобово.

За таких обставин клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.
Саме такий, а не менш суворий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 492 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк домашнього арешту рахувати по 17.00 год. 19 березня 2018 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Здолбунівське ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1