Номер провадження: 11-сс/785/501/14
Номер справи місцевого суду: 522/9597/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 від 29 травня 2014 року.

Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Одеської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

встановила:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 від 29 травня 2014 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком 60 (шістдесят днів).

Органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.109 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати, як необґрунтовану, скасувати та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки слідчий суддя належним чином не мотивував своїх висновків та не навів достатніх підстав, які б свідчили, що підозрюваний, перебуваючи на волі, буде переховуватись від органу досудового розслідування або перешкоджати кримінальному провадженню, а також не враховані обставини, які характеризують підозрюваного.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вказано в ухвалі слідчого судді, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, а підставою наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення з урахуванням того, що він є активним членом Інтернет суспільств антиконституційної спрямованості.

Слідчим суддею обґрунтовано враховано тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим, міцність соціальних зв`язків, відсутність постійного місця проживання та роботи, а також джерел існування.

Проаналізувавши вказані обставини, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що інший запобіжний захід не зможе забезпечити підозрюваним виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти доведеним під час розгляду справи ризикам.

Наведене свідчить про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_7 застосовано у відповідності з вимогами ст.ст.177,178 КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 від 29 травня 2014 року про задоволення клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком 60 (шістдесят днів) без змін.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4