Справа № 611/307/18
Провадження № 1-кп/611/35/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,
ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 289 ч. 2 КК України, за таких обставин.
05 лютого 2018 року близько 04 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, умисно, ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії не будуть ніким помічені, зайшов до двору вказаного домоволодіння, шляхом відчинення воріт проник до приміщення розташованого на території домоволодіння гаражу і виштовхав звідти на проїзну частину вулиці належний потерпілому ОСОБА_6 автомобіль ВАЗ 2107 бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_4 сів за кермо вказаного автомобіля, ключем, що знаходився в замку запалення, запустив двигун, і від`їхав від домоволодіння ОСОБА_6 , але, не впоравшись з керуванням автомобілем, допустив зіткнення з забором сусіднього домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , пошкодивши при цьому автомобіль. Після вчинення зазначених вище дій ОСОБА_4 покинув автомобіль і з метою уникнення відповідальності зник з місця вчинення злочину.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним злочину так, як це викладено вище.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого статтею 289 ч. 2 КК України, тому що він з проникненням до приміщення незаконно заволодів транспортним засобом.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, проживає з матір`ю, братом, дідом і бабою, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому та сприяння розкриттю злочину, те, що він раніше не судимий, добре характеризується за місцем проживання, відшкодування потерпілому збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті 289 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище декілька пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин і дані про його особу, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбуття ним покарання і звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за статтею 289 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею - позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину, і згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи, і не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з вказаним органом.
Речовий доказ у провадженні автомобіль ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити у нього
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1