Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1064/17
1 - кс/490/7237/2017
У Х В А Л А
19 грудня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0004834 від 12.10.2016р. за фактом шахрайства, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, ч. 3, ч. 4

ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України за наступними обставинами.

Так, 21.02.2017 ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 о 18 год. 06 хв. на підставі підробленого дублікату свідоцтва про право власності на житло від 21.08.2013, виданого 17.05.2016 управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради та підробленого паспорта НОМЕР_1 , виданого Заводським РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області 07.02.2014, з відміткою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в який вклеєна фотокартка ОСОБА_6 , у державного реєстратора Миколаївської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 здійснили в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_8 з присвоєнням реєстраційного номера об`єкта нерухомого майна:101.
02.06.2017 ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та іншими особами, використовуючи підроблений паспорт НОМЕР_1 , виданий Заводським РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області 07.02.2014, з відміткою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в який вклеєна фотокартка ОСОБА_6 та підроблене свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_4 , з метою приховання факту незаконного походження права власності на зазначене нерухоме майно, здійснили перехід та перереєстрацію права власності на вказану квартиру шляхом укладення фіктивного правочину купівлі-продажу - договору купівлі продажу, складеного 02.06.2017 у м. Києві та нотаріально посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_11 , у якому покупцем зазначеної квартири виступив ОСОБА_10 , який використовував підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 19.11.2015 Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області на ім`я ОСОБА_12 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , в який вклеєна фотокартка ОСОБА_10 .

Після укладання вказаного договору купівлі продажу, приватним нотаріусом ОСОБА_11 до Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно, внесено відповідні відомості.

Таким чином, реєстрацію права власності на нерухоме майно вказаними особами було здійснено шляхом виготовлення та використання підроблених документів, серед яких паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 з підробленим записом щодо реєстрації місця проживання та фотокарткою ОСОБА_10 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 з підробленим записом щодо реєстрації місця проживання та фотокарткою ОСОБА_6 , дублікат свідоцтва про право власності на житло від 21.08.2013, виданий 17.05.2016 Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської Ради на ім`я ОСОБА_8 .

Відповідно до Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно, власником нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 є ОСОБА_12 . Як встановлено в ході досудового розслідування, при укладені правочинів стосовно вказаного нерухомого майна, а саме купівлі продажу, використовувались документи з явними ознаками підробки, в тому числі паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_8 , в який вклеєна фотокартка ОСОБА_6 та паспорт громадянина України, в який вклеєна фотокартка ОСОБА_10

07.12.2017р. слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про арешт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з метою повернення до комунальної власності та запобігання подальших незаконних дій із вказаним нерухомим майном.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що зазначене майно є речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України - є матеріальним об`єктом, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом, а тому згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Вивчивши зазначене клопотання та надані матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до ч. 3 цієї статті підставою арешту є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Таким чином, враховуючи викладене, вищевказані обставини, у слідчого судді є усі підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди та в подальшому можуть бути використані в якості доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 шляхом заборони будь - кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0004834.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, на ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1