overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5008/17
Провадження № 1-кп/159/400/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002601 від 23 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченої ч.1 ст.296 КК України, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому та захиснику вручено копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314-316 КПК України , -

у х в а л и в :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002601 від 23 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.296 КК Українина 11.00 год. 02 січня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/5001/17
Іменем України провадження: 1-в/0274/939/17
14.12.2017 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження,
ОСОБА_2 засуджений 05 червня 2014 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 05 років позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.17, згідно ст. 82 КК України, невідбуту частину покарання замінено на більш м`яке покарання у виді обмеження волі на строк 02 роки 04 місяці 13 дні.
початок строку: 20.04.17; кінець строку: 02.06.19.
28.11.17 на адресу суду надійшла заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
14.12.17 засуджений звернувся з письмовим клопотанням про залишення заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Як передбачено у ч. 8 ст. 154 КВК України особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі. Отже, законодавцем встановлено спеціальну норму щодо можливості повторного застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким з дотриманням певного проміжку часу при наявності двох умов: 1) засуджений має бути особою, яка або була звільнена від відбування покарання з випробуванням, або відбуває покарання в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким і при цьому 2) була направлена у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом. ОСОБА_2 підпадає під дію обох критеріїв.
Враховуючи наведене, а також право засудженого на звернення для судового розгляду, суд задовольняє клопотання ОСОБА_2 та залишає його заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.
Керуючись статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/2284/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6
володільця майна: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали провадження за апеляційною скаргою володільця майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2017 року про накладення арешту на майно.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_8 задовольнити .
Ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2017 року про накладення арешту на майно скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухали буде оголошено 02.01.2018 року о 15.00.
Судді:
Єдиний унікальний номер № 285/4754/17
Провадження № 1-кп/0285/701/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :
26.12.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 19.12.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 29 грудня 2017 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/1207/17
Номер провадження 1-кп/292/131/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
27 грудня 2017 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» - ОСОБА_4

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:
24.11.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 в якому він просить звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Свої вимоги ОСОБА_5 мотивує тим, що він є інвалідом 3 групи, на утриманні має неповнолітню дитину та матір похилого віку, крім того, він відбув 1/3 строку призначеного йому покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.06.2016 року.

Вислухавши пояснення думку представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», який заперечив проти задоволення клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 має судимості за вчинення тяжких злочинів, вивчивши матеріали особової справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до особової справи ОСОБА_5 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.06.2016 року за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_5 судимий вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.02.2002 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки та 02.06.2009 року та 02.06.2009 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі..

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

ОСОБА_5 має дві судимості за вчинення умисно тяжких злочинів, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
26.12.2017 Справа № 380/1810/17
Провадження по справі № 1-кп/380/147/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , передбачених ч. 3 ст. 94 КК України у кримінальному провадженні № 0000378 від 06.12.2017 р. за ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:

22 грудня 2017 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , передбачених ч. 3 ст. 94 КК України у кримінальному провадженні № 0000378 від 06.12.2017 р. за ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в підготовче судове засідання підлягають виклику: ОСОБА_2 , законний представник, захисник прокурор.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000378 від 06.12.2017 р. про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 12 січня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: вул. Соборна, 27, м. Тетіїв Київська область.

В підготовче судове засідання викликати ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 . Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №524/7023/17
Провадження № 1-кс/524/2316/17
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
22 грудня 2017 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження , -

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 10:15 26.12.2017.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4343/12
Провадження № 1-п/1609/423/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судці Куліша Ю.В., за участю секретаря - Гудзенко А.В., прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. З ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 07.05.1997 року була порушенакримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. З ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови, в період часу з 18.00 год. 18.04.1997 року по 07.40 год. 19.04.1997 року невідома особа шляхом зламу решітки на вікні, проникла в магазин «Ромашка», що по вул.. Харчовиків, 29 в м. Полтаві, звідки викрала товарно- матеріальні цінності на загальну суму 1193,29 грн.

Постановою від 07.07.1997 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. З КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК У країни.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено в період часу з 18.00 год. 18.04.1997 року7 по 07.40 год. 19.04.1997 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. З ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому7 засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну» справу у зв'язку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 97210565, порушену постановою від 07.05.1997 року по факту крадіжки за ознаками ч. З ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Дата документу 04.12.2017 Справа № 554/7705/17
Справа №554/7705/17
Провадження 1-в/554/447/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2017 року м.Полтава
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002084 від 10.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
у с т а н о в и в:
04 жовтня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження.
Судове засідання призначене на 04 грудня 2017 року, однак у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуває у Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) та через поганий стан здоров`я не може з`явитись на засідання, суд вважає за можливим провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) здійснити вивід засудженого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КК України та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Доручити Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) (м.Полтава, вул. Пушкіна, 91) здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.1 ст. 187 КК України та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 13 годині 15 хвилин 04 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 28.09.2017 Справа № 554/4080/15-к
Справа №554/4080/15-к
Провадження 1-о/554/4/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2017 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 21.09.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України за нововиявленими обставинами ,-
До Октябрського районного суду м. Полтави 04.07.2017 року надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 21.09.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України за нововиявленими обставинами.
Відповідно до вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 21.09.2015 року ОСОБА_3 засуджений до за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.311, ч.1 ст. 313 КК України.
У зв`язку із відбуванням покарання засудженим у Полтавській виправні колонії УДПтС України (№64) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши Полтавській виправні колонії УДПтС України (№64), здійснити вивід засудженого ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в
14 годині 00 хвилин 13 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.07.2017 Справа № 554/4080/15-к
Справа №554/4080/15-к
Провадження №1-о/554/4/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 щодо етапування останнього до м.Полтави для безпосередньої участі у судовому засіданні,-
у с т а н о в и в :

24.07.2017 року захисник ОСОБА_4 заявив клопотання, щодо етапування засудженого ОСОБА_5 до м.Полтави для безпосередньої участі у судовому засіданні.
Прокурор при вирішенні питання щодо розгляду клопотання покладається на розсуд суду.
Заслухавши пояснення заявника засудженого, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки судом забезпечена явка засудженого у судове засідання у режимі відеоконференції.
Останній реально відбуває призначене покарання в місцях позбавлення волі, порядок розгляду заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами чітко обмежено встановленими строками, що зможе призвести до безпідставного затягування у розгляді справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 201, 350 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотаннязахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 щодо етапування до м.Полтави для безпосередньої участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. на 26 січня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1