Провадження № 1-кс/520/1864/14
УХВАЛА
21.11.2014 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.11.2014 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно клопотання 11.11.2014 року приблизно о 18.45 годин, ОСОБА_6 незаконно збув ОСОБА_7 поліетиленовий пакет жовтого кольору в якому знаходилася пластична речовина рожевого кольору масою 0,382 г., яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 1568 від 17.11.2014 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,1133 г.
Повторно, 20.11.2014 року приблизно о 11:30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_7 , психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 5 грамм. Після збуту психотропної речовини, ОСОБА_6 був затриманий співробітниками міліції.
20.11.2014 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
21.11.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , який тривалий час займався незаконним виробництвом та збутом наркотичних засобів на території Київського району м. Одеси, вчинив тяжкі злочини, які караються позбавленням волі на строк від 4 до 8 років та від 6 до 10 років з конфіскацією майна , може скоїти інше кримінальне правопорушення, офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, вживає наркотичні засоби та може надалі збувати за місцем свого мешкання психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обґрунтованим та спів мірним кримінальним правопорушенням у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 .
Захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив з урахуванням того, що підозрюваний раніше не судимий, ризики які навів слідчий та прокурор ніяким чином не підтверджені, застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами та заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
З боку підозрюваного скарг на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів МВС не надходило, інших заяв та клопотань не було.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчого, та підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Приймаючи до уваги дані, які містяться в зібраних у кримінальному провадженні доказах:
показаннях свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколі отримання добровільно наданого предмету від 11.11.2014; протоколі отримання добровільно наданого предмету від 20.11.2014; висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 1568 від 17.11.2014; протоколі обшуку будинку, в якому проживає ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 від 20.11.2014 року, вважаю, доведеною у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працевлаштований, не одружений, не мешкає за місцем реєстрації, тобто враховуючи відсутність стійких соціальних зв`язків підозрюваного за місцем мешкання, вважаю, що існує ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п. п. 1,4 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин вчинено без застосування насильства чи погрози його застосування, та відсутні наслідки у вигляді загибелі людини, вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, та обставин злочину, зважаючи на особливу суспільну небезпечність кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_6 , вважаю, що застава в розмірах зазначених ч.5 ст.182 КПК України не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, і тому застава повинна бути призначена у розмірі, який перевищує ці розмири.
В зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне визначити розмір застави в більш великому розмірі ніж передбаченому для осіб, підозрюваних у вчиненні тяжкого злочину і зазначеного ч.5 ст.182 КПК України, - в розмірі 200 000 гривень.
Відповідно до ст. 209 КПК України, при визначенні часу затримання ОСОБА_6 належить прийняти до уваги протокол його затримання, згідно якому він був затриманий о 12 годині 00 хвилин 20.11.2014 року.
Керуючись ст. ст.132, 176, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 200 000 гривень (двісті тисяч гривень).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до органу досудового розслідування один раз на тиждень;
- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 12 години 00 хвилин 20.11.2014 року та припиняє свою дію о 12 годині 00 хвилин 18.01.2015року.
Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законно ї сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1