1Справа № 335/2160/18 1-кс/335/1483/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_6 надав органу досудового розслідування технічний паспорт на відкриту автостоянку на майдані Профспілок, виготовлений ТОВ «Бюро технічної інвентаризації, оформлення землі та нерухомості» та заявив, що автостоянка розташована на земельній ділянці на майдані Профспілок, на підставі технічного паспорту належить ОСОБА_6 .
Технічний паспорт на автостоянку виготовлений ТОВ «Бюро технічної інвентаризації, оформлення землі та нерухомості» не є правовстановлюючим документом на землю або об`єкти нерухомості, а тому не надає право користування описаними в ньому об`єктами.
Крім того, до технічного паспорту безпідставно внесено замощення площею 4039 м.кв., яке не належить ОСОБА_6 .
Орган досудового розслідування приходить до висновків, що вилученні предмети та об`єктимають значення як речового доказу у даному кримінальному проваджені, у зв`язку з чим в органа досудового розслідування виникла потреба у його арешті.
28 лютого 2018 року слідчим СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 було винесено постанову про визнання речовими доказами: 4 металевих перила, 4 металеві ціпки, 1 металеву споруду (будка сторожка).
Посилаючись на вищезазначене, слідчий просила вирішити питання щодо арешту вказаного майна, бо існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на майно, та не застосування заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих, та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, з підстав, викладених в ньому, просили клопотання задовольнити та накласти арешт на майно.
Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
З урахуванням думки слідчого та прокурора слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
28 лютого 2018 року слідчим СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання речовими доказами: 4 металевих перила, 4 металеві ціпки, 1 металеву споруду (будка сторожка).
З клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення - злочину невеликої тяжкості, передбаченого ст. 356 КК України (ст. 132 ч. 3 п. 1 КПК України), потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на майно (ст. 132 ч. 3 п. 2 КПК України).
Таким чином, для забезпечення збереження майна, можливості використання цього майна як речового доказу у кримінальному провадженні, а також враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
-4 металевих перила;
-1 металеву споруду (будку сторожеву).
Ухвала слідчого судді виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 03 березня 2018 року.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 05 березня 2018 року о 16:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1