Справа № 487/6497/17
Провадження № 1-кс/487/1827/17
У Х В А Л А
Іменем України

12.12.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004786 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.11.2017 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон Fly IQ 4414 QUAD, чорного кольору з сім-карткою мобільного оператору «ВФ Україна», паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 , біометричний паспорт ОСОБА_6 , свідоцтво про закінчення спеціальної загальноосвітньої школи НОМЕР_1 , трудову книжку ОСОБА_6 , гаманець чорного кольору з картками «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , «А-Банк» № НОМЕР_4 , труси ОСОБА_6 сірого кольору, труси ОСОБА_5 червоного кольору.

Підставою для внесення клопотання стало те, що зазначені речі і документи могли берегти на собі сліди кримінального правопорушення та неможливість іншими способами довести чи спростувати факт вчинення певними особами кримінальних правопорушень, а також те, що при поверненні вказаних речей та документів власникам вони зможуть їх знищити, тим самим не дати органу досудового розслідування довести їх вину.

Слідчий, прокурор та власник майна до судового засідання не з`явились, причини неявки не повідомили. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004786 за ознаками ч. 3 ст. 152 КК України, яке було розпочато за заявою ОСОБА_7 , яка просить вжити заходи до невідомих осіб, які в ніч на 09.12.2017 року, знаходячись в квартирі будинку, що розташований на території Заводського району міста Миколаєва, вступили з нею в статеві зносини без її згоди, з використанням фізичного насилля.

09.12.2017 року в порядку ст. 208 КПК України затримані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Під час затримання та особистого обшуку у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було вилучено: мобільний телефон Fly IQ 4414 QUAD, чорного кольору з сім-карткою мобільного оператору «ВФ Україна», паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 , біометричний паспорт ОСОБА_6 , свідоцтво про закінчення спеціальної загальноосвітньої школи НОМЕР_1 , трудову книжку ОСОБА_6 , гаманець чорного кольору з картками «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , «А-Банк» № НОМЕР_4 , труси ОСОБА_6 сірого кольору, труси ОСОБА_5 червоного кольору.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, у вказаному клопотанні про накладення арешту слідчим не зазначено власника майна, а саме: мобільний телефон Fly IQ 4414 QUAD, чорного кольору з сім-карткою мобільного оператору «ВФ Україна», свідоцтво про закінчення спеціальної загальноосвітньої школи 12 СШ № НОМЕР_5 , гаманець чорного кольору з картками «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , «А-Банк» № НОМЕР_4 .

Також слідчим надано не всі матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання. Зокрема в матеріалах клопотання відсутній документ, що підтверджує затримання ОСОБА_6 і ОСОБА_5 та вилучення вказаного у клопотанні майна у них.

Крім того, у межах одного кримінального провадження клопотання про застосування заходів забезпечення, яким є арешт майна, вноситься щодо кожної особи окремо.

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 необхідно повернути прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 - повернути вказаному прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення вказаного недоліку до 15 грудня 2017 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1