Справа № 178/1007/17
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження за обвинуваченням:

К У Д А Р Є В ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, судимого 26 червня 2017 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на ОДИН рік, ВІСІМ місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на ОДИН рік, звільненого від відбування покарання ухвалою Криничанського районного суду від 10 листопада 2010 року за Законом України "Про амністію у 2016 році", зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 , який раніше вчинив таємне викрадення чужого майна, 02 квітня 2017 року, перебуваючи в неповнолітньому віці, близько 02 години з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до приміщення гаражу по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 , після чого, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях проник до приміщення гаражу, звідки умисно, таємно та з корисливих мотивів повторно вчинив крадіжку кабелю ПВС 2х1,5, загальною довжиною 4 метри, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1458 складає 22,79 грн., та зарядний пристрій для акумуляторної батареї, кустарного виробництва, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1458, складає 460 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіявши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 482,79 грн., а викраденим розпорядившись на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, (крадіжки), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні винним себе визнав і пояснив, що він 02 квітня 2017 року близько другої години ночі пошкодив навісний замок гаражу по АДРЕСА_2 , після чого проник в середину де знайшов мідний кабель та зарядний пристрій акумуляторної батареї та вирішив викрасти дане, впевнившись, що його ніхто не помічає вийшов з даного гаражу взявши з собою вказані речі.

Винність обвинувачуваного в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколами огляду місця події / а. с. 32-33, 38-39 /, висновком експерта № 1458 від 17 травня 2017 року та фото таблицею до нього, встановившим ринкову вартість кабелю ПВС 2х1,5, загальною довжиною 4 метри, придбаного в 2014 році, який перебував у використанні, у справному стані з урахуванням зносу, станом на квітень 2017 року 22,79 грн / а. с. 41-47 /, протоколами пред`явлення речей для впізнання та фото таблицею до них / а. с. 48-49, 76-78 /, речовими доказами кабелем ПВС 2х1,5, загальною довжиною 4 метри в чорній обмотці / а. с. 50 /, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками / а. с. 80-81 /, протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього, зафіксувавшим як саме та звідки обвинувачений вчиняв крадіжку кабелю та зарядного пристрою / а. с. 82-86 /.

При вирішенні питання про призначення покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинене обвинувачуваним кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Обвинувачуваний за місцем проживання характеризується посередньо. Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинувачуваного, сприяння розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці. Передбачених ст. 67 КК України обставин, обтяжуючих покарання, не встановлено. За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

До справи в якості речових доказів долучено кабель ПВС 2х1,5, загальною довжиною 4 метри, який суд вважає за необхідне повернути власнику.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

К У Д А Р Є В ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

У відповідності зі ст. 75,76, 104 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ДВОХ років не скоїть нового злочину, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Речові докази - кабель ПВС 2х1,5, загальною довжиною 4 метри повернути ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1