overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8320/17
Провадження по справі № 1-в/367/973/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись п. «б» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 15.12.2017 р. о 08год 00 хв.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8208/17
Провадження по справі № 1-кп/367/570/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 263 ч. 1, 185 ч. 3 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.05.2017 року за № 0001489, 22.08.2017 року за № 0002320, 08.09.2017 року за № 0002478,-
в с т а н о в и в:
19.09.2017 року, 07.11.2017 року, 01.12.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурорів Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 263 ч. 1, 185 ч. 3 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальні акти складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для закриття чи зупинення провадження відсутні. Також, просила продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 суд залишає без змін тримання під вартою, зважаючи на те, що по провадженню не допитані потерпіла та свідки, обвинувачений неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його негативну репутацію.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 263 ч. 1, 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.12.2017 року о 14.10 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити з 14.12.2017 року по 11.02.2018 року включно.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2278/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом, підписаним слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 та затвердженим прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 надійшло на розгляд суду 12.12.2017.

Копія обвинувального акта вручена обвинуваченому 30.11.2017.

Керуючись частинами 1 та 2 ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 06 лютого 2018 року о 16:00 год.
До суду викликати: прокурора, обвинуваченого та його законного представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/835/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
15.12.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000915 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 , на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.10.2017 року.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.12.2017 року апеляційній скарги прокурора та захисника адвоката ОСОБА_4 було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків апеляційних скарг.

У відведений в ухвалі суду строк апеялнти усунули недоліки своїх апеляційних скарг.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000915 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 , на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.10.2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційних скарг та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 25.12.2017 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/782/342/17
УХВАЛА
Іменем України
15 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку
апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6
на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_7 від 06 грудня 2017 року, якою відмовлено в задовленні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_8 від 02.08.2017 року про відмову у визнанні потерпілим,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_7 від 06 грудня 2017 року відмовлено в задовленні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_8 від 02.08.2017 року про відмову у визнанні потерпілим.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим.
Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 та 2 ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову в задовленні скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, ухвала слідчого судді від 06.12.2017 року, якою відмовлено в задовленні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, апеляційному оскарженню не підлягає.
З урахуванням викладеного та вимог ст.422 КПК України, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст.399, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_7 від 06 грудня 2017 року, якою відмовлено в задовленні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_8 від 02.08.2017 року про відмову у визнанні потерпілим.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Провадження № 1-в/537/1113/2017 Справа № 537/5010/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

14.12.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кам`янець Подільський Хмельницької області, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, про застосування амністії, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №544/991/17
Провадження № 1-кп/538/122/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 , ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 , ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.10.2017 року запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 продовжено у виді тримання під вартою до 16 грудня 2017 року включно.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 до двох місяців.
Суд, заслухавши думку прокурора, з"ясувавши думку захисника та обвинуваченого, які просили вирішити дане питання на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , суд враховує вимоги ч. 5 ст. 176 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачуються, конкретні обставини справи, міцність соціальних зв"язків в місці його постійного проживання, те, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, який має значний ступінь суспільної небезпеки, те, що обвинувачений перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, а також іншими способами перешкоджати встановленню істини по справі.
Сукупність викладеного, свідчить про відсутність підстав для зміни обвинуваченому раніше застосованого запобіжного заходу, оскільки не зменшились ризики передбачені статтею 177 КПК України, а тому є доцільним продовження тримання обвинуваченому під вартою.
При продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 суд враховує практику Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, тому саме такий запобіжний захід є співмірним даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою продовжити до 14 лютого 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1141/17 Номер провадження 11-п/786/1096/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о.голови Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 08.12.2017р. надійшло подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України до іншого суду.

Згідно подання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Станом на сьогоднішній день у Карлівському районному суді працює два судді.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки у судді ОСОБА_6 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку на який було його призначено вперше, а суддя ОСОБА_7 приймала участь у розгляді клопотання про проведення обшуку у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного кримінального провадження до Чутівського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області та направити обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України до Чутівського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 559/2718/17
Номер провадження 1-кс/559/804/2017
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)
"15" грудня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження за №0001414 від 08 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дубно Рівненської області, громадянину України, із середньо освітою, непрацюючому, не судимому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,- запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст ухвали буде виготовлено 18.12.2017 о 13:30 год., слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження за №0001414 від 08 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, громадянину України, із середньо освітою, непрацюючого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з 19 год. до 07 год. наступного дня;

2. прибувати до органів досудового розслідування та суду за першою вимогою;

3. заборонити відвідувати місця, де продаються українські національні лотереї;

4. докласти зусиль до поновлення навчання в державному навчальному закладі «Дубенське вище художнє професійно - технічне училище»;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали 13 лютого 2018 року о 11 годині 50 хв.
Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками негайно після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубенський ВП ГУНП України у Рівненській області та слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя:
справа № 563/1028/17
УХВАЛА
15 грудня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду в м.Корець судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
встановив:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
Свідок ОСОБА_7 неодноразово в судові засідання не з"являвся з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід даного свідка.
Учасники кримінального провадження не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що розглянути справу без участі вказаного свідка не є можливим, а клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд , -
ухвалив:
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 28 грудня 2017 року на 12 год. 00 хв..
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 621/1270/17 № 1-кп/610/215/2017

м. Балаклія 14.12.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7 ,

секретаря: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор заявила клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою з тих підстав, що він може здійснити спроби переховуватися від суду з огляду на тяжкість злочину та можливого покарання.
Обвинувачений та інші учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували.
Термін перебування обвинуваченого під вартою спливає 18.12.2017р.
Судом встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України обвинувачений може здійснити спроби переховуватися від суду і цей ризик не зменшився.
Переконання про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам ґрунтується на: тяжкості кримінального правопорушення і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявності кримінального досвіду внаслідок притягнень до кримінальної відповідальності.
На підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) строк тримання під вартою по 11 лютого 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3