Справа № 344/4011/18
Провадження № 1-кс/344/1585/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 28.02.2018р. про закриття кримінального провадження №0000008 від 18.03.2016р.,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся з вказаною скаргою, в якій просив в рамках кримінального провадження №0000008 від 18.03.2016р. скасувати постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 28.02.2018р. про закриття кримінального провадження №0000008 від 18.03.2016р. за ч.1 ст. 190 КК України.

Ч.3 ст. 306 КПК зазначає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник в судове засідання, будучи повідомленим належним чином не з`явився, що обмежує слідчого суддю можливості уточнення обставин, викладених у скарзі.

При цьому як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, відтак така поведінка скаржника свідчить про неналежне виконання своїх обов`язків, а черговий зрив судового засідання лише сприяє тяганині у справі.

Слідчий (уповноважена особа) будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вимоги КПК щодо часових меж розгляду скарги слідчим суддею неодноразово направлялися повідомлення скаржнику про дату час і місце проведення судового засідання з розгляду скарги, однак скаржник не з`являвся в призначені судові засідання, тому слідчим суддею вживалися заходи для забезпечення участі скаржника в судовому засіданні, зокрема призначалися судові засідання на інший день. Проте і в подальшому скаржник не з`явився в судове засідання, відтак слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Ст. 303 КПК України передбачає, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено матеріалами справи, копію оскаржуваної постанови скаржник отримав 27.03.2018 року під розписку із візуванням прокурора ОСОБА_5 ..

Тому строк на звернення до суду ним пропущено з поважних причин.

Старшим слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 28.02.2018 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000008, відомості про яке 18.03.2016р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. ст. 190 КК України.

З цього приводу слід вказати наступне.

Чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В своїх посиланнях скаржник зазначає, що органом досудового розслідування формально з`ясовано природу правовідносин і безпідставно закрито кримінальне провадження, оскільки на думку скаржника слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене вище, принцип змагальності та стандарти «розумного сумніву», та зважаючи на те, що об`єм перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення слідчий чи прокурор визначають на власний розсуд, то вважаю такі посилання скаржника на формальність з`ясування природи правовідносин та не проведення слідчим ряду необхідних та невідкладних слідчих дій не доведеними.

В судовому засіданні з`ясовано, що постановою старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 28.02.2018р. кримінальне провадження відомості про яке 18.03.2016р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. ст. 190 КК України закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження та з оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що під час досудового розслідування слідчим було проведено всі можливі та необхідні слідчі дії, а встановленим під час досудового розслідування обставинам - дана відповідна правова оцінка, оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Як вбачається зі змісту скарги між сторонами виникли стосунки, які носять цивільно-правовий характер та регулюються цивільно-правовими нормами, і виниклий між ними цивільно-правовий спір не підлягає вирішенню в порядку кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового розслідування стороною кримінального провадження з боку обвинувачення не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, слідчим було прийнято постанову про закриття кримінального провадження з дотриманням вимог КПК України, а відтак вважаю, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду за захистом порушеного права.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 28.02.2018р. про закриття кримінального провадження №0000008 від 18.03.2016р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1