печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
05.03.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Печерського управління поліції ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000832, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, уклали ряд договорів з метою протиправного заволодіння майном, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам юридичних осіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23 червня 2011 року між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПП « ОСОБА_4 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір про надання банківських послуг № СR 11-158/Goo-2, відповідно до умов якого надано кредит у формі поновлювальної кредитної лінії.

В якості забезпечення умов кредитного договору ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПП « ОСОБА_4 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " було передано в іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » об`єкти нерухомого майна.

Внаслідок складного економічного стану, у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПП Фірма " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " виникла заборгованість перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, 26 червня 2015 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір про відступлення прав вимоги № 2 та 23 вересня 2015 р. - договір про передачу прав на заставлене майно. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який зареєстровано в реєстрі № 291.

Під час досудового розслідування встановлено, що укладання та нотаріальне посвідчення договору про відступлення права вимоги № 2 від 26.06.2015 року укладений між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", а також похідних договорів від 23.09.2015 року про передачу прав на заставлене майно укладеного між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "; договір цесії № 1 від 14.09.2015 року та договір про уступку права вимоги за договорами застави, іпотеки та поруки від 25.09.2015 року, укладеними між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , свідоцтво 7088, які зареєстровані у реєстрі номер 291 та 303.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи для встановлення авторів підписів у первинних фінансових та бухгалтерських документах, тому постановою старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 02.03.2018 призначено судово-почеркознавчу експертизу, для забезпечення проведення якої необхідно надати оригінали вищезазначених документів.

Слідчим у клопотанні зазначено, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи для встановлення авторів підписів у первинних фінансових та бухгалтерських документах, тому постановою старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 02.03.2018 призначено судово-почеркознавчу експертизу, для забезпечення проведення якої необхідно надати оригінали вищезазначених документів.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, так як перевірити вказані обставини в ході досудового розслідування іншим чином, на даний час, не можливо.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши долучені до клопотання документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , або слідчим із групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000832, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: 1) Договір про відступлення права вимоги № 2 від 26.06.2015 року укладений між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та Договір від 23.09.2015 року про передачу прав на заставлене майно укладений між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", які зареєстровано в реєстрі № 291; 2) Договір цесії № 1 від 14.09.2015 року, укладений між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та Договір про уступку права вимоги за договорами застави, іпотеки та поруки від 25.09.2015 року, укладений між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та компанією» ІНФОРМАЦІЯ_5 », які зареєстровано в реєстрі № 303, а також інших документів, які знаходяться у нотаріальних справах сформованих під час оформлення вищезазначених нотаріальних дій та які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , свідоцтво 7088, за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення (виїмки) їх оригіналів, а в разі відсутності оригіналів належним чином завірених копій таких документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1