Справа № 471/362/17-к
Провадження №1-кс/471/85/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "18" грудня 2017 р.
ВСТАНОВИВ:
До Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу для подальшого розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням у провадженні встановлено сукупність обставин, що обґрунтовано вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Троїцьке Вознесенського району Миколаївської області, громадянин України, освіта неповна середня, не працюючий, раніше судимий, який зареєстрований проживає та за адресою: АДРЕСА_2 .
14.03.2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, однак проведеними оперативно-розшуковими заходами та слідчими діями, встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 до теперішнього часу не виявилось можливим.
За такого, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали на обґрунтування доводів клопотання, приходжу до наступного.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України та подане одночасно з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор довів, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним зазначеного кримінального правопорушення свідчать: протокол огляду місця події від 02.03.2017 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
На даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на даний час місце знаходження підозрюваного не відомо, що свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому підозрюваного ОСОБА_5 необхідно затримати з метою приводу для обрання запобіжного заходу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193-196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для подальшого розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Вознесенського району Миколаївської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на Братський ВП ГУНП у Миколаївській області.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,