Справа № 362/2560/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/444/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.03.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Васильківського міськрайоного суду Київської області від 14 лютого 2018 рокуОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України.
Не погоджуючись з вироком суду, потерпілий ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
Між тим, вивчивши апеляційну скаргу потерпілого, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Таким чином, за змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду та узгоджуватися з вимогами ст.ст. 404, 409-414, 420-421 КПК України, а також вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Тобто, особа, що подає апеляційну скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_3 , посилається на м`якість призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, яке не відповідає особі обвинуваченого та тяжкості злочину, неправильність вирішення судом першої інстанції цивільного позову потерпілого та просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Відповідно до положень ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо:
1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;
2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;
3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Проте в апеляційній скарзі потерпілого відсутні будь-які доводи на обґрунтування прохання щодо призначення нового розгляду в суді першої інстанції, яке б узгоджувалося з повноваженнями суду апеляційної інстанції, виходячи з вимог ст. 415 КПК України.
Доводи апелянта про призначення судом першої інстанції обвинуваченого м`якого покарання, за певних обставин, може бути підставою для скасування вироку і ухвалення судом апеляційної інстанції свого вироку, як це передбачено ст.420 КПК України.
Доводи апелянта з приводу неправильності вирішення судом першої інстанції цивільного позову, за певних обставин, можуть бути підставою для зміни судового рішення, як це передбачено п.3 ч.1 ст.408 КПК України.
Оскільки, прохання апелянта суперечить доводам, викладеним в апеляційній скарзі, є неконкретним, слід визнати апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 такою, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.
Враховуючи, що наведені недоліки апеляційної скарги перешкоджають розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, виходячи з положень ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу потерпілого слід залишити без руху з наданням семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 на вирок Васильківського міськрайоного суду Київської області від 14 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити потерпілому ОСОБА_5 семиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали судді.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2