overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 328/1279/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/1279/17
Провадження № 11-кп/778/1520/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 21 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 13 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні прокурора Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 21 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 4 грудня 2017 року о 10.15 годині.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 до судового засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 442/4594/17
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
27 вересня 2017 року м. Дрогобич
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 26.09.2017 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 26 вересня 2017 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання.
Дослідивши матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами, суд вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вказане клопотання підлягає задоволенню, а справи об`єднанню, оскільки як вбачається з матеріалів даних справ, по них обвинувачується одна і та сама особа.
Керуючись ст. ст.. 217, 334 КПК України , суд, -
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1419/17 Провадження № 1-кп/450/213/17
УХВАЛА
судового засідання

04 липня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

в с т а н о в и в :
Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження № 0000708 від 20.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 135, 139-140 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області на 12.30 год. 14.09.2017 року.

Виконання ухвали доручити Пустомитівському ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити у Пустомитівське відділення Львівської місцевої прокуратури №3, для контролю виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 453/1044/17
№ провадження 1-кп/453/194/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.09.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000679 від 28.08.2017 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.09.2017 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 19.09.2017 року передано кримінальне провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 10 жовтня 2017 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
УХВАЛА
м.Хмельницький 22 вересня 2017 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року.
Про прийняте рішення повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/161/6822/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 26 вересня 2017 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 28 вересня 2017 року о 12.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
справа № 274/3326/17
провадження № 1-кп/0274/481/17
У Х В А Л А

"26" вересня 2017 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
29.08.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.08.2017 №0001258 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпіла, обвинувачені.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України об 11 год. 30 хв. 06 лютого 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілої, обвинувачених.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №776/18/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія Умисне вбивство Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області від 21 квітня 2004 року за нововиявленими обставинами,
22.09.2017 р. до апеляційного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області від 21 квітня 2004 року за нововиявленими обставинами.
Вказаним вироком суду його було засуджено до довічного позбавлення волі та етаповано для відбування покарання до Бердичівської виправної колонії № 70.
В заяві ОСОБА_2 просить скасувати вирок апеляційного суду Миколаївської області від 21.04.2004 року та винести виправдовувальний вирок, яким звільнити його з місць позбавлення волі, оскільки обставини зазначені в його скарзі, на його думку, не були відомі суду на час постановлення вироку.
Відповідно до ч. 5 ст. 33 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.
За таких обставин, розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області від 21 квітня 2004 року за нововиявленими обставинами згідно з вимогам вищезазначених положень законів є неможливим, керуючись ч.6 ст. 9 КПК України, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ч.6 ст. 9, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 464 КПК України,-
Відмовити у відкриті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області від 21 квітня 2004 року за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали про відмову у відкритті кримінального провадження разом з заявою та усіма доданими матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя:
Справа № 295/1844/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 вересня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Житомирської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 10 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 10 серпня 2017 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 10 серпня 2017 року на 7 листопада 2017 р. на 9 год. 30 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 360/1141/17
УХВАЛА

про здійснення приводу

27 вересня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського районного відділу з питань

пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка Київської області подання старшого інспектора Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Карлівка Карлівського району Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України, в обсязі необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В даному випадку явка засудженого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , оглянувши матеріали подання, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 13 жовтня 2017 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка Київської області, вул.Центральна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт. Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 362/1759/17
Провадження № 1-кп/362/209/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Васильків кримінальне провадження №0000066 від 16.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_6 , яка одноособово здійснювала розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за повторним автоматизованим розподілом від 08.09.2017 року відбулася її заміна на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді та суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти продовження судового розгляду та погодилися з тим, що є недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У зв`язку з дотриманням вимог ч.2 ст.319 КПК України, головуючий у справі за погодженням з іншими учасниками судового провадження, прийшов до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст. 319 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження №0000066 від 16.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7450/15-к
У Х В А Л А
"27" вересня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м.Біла Церква заяву начальника Білоцерківської ВК-35 про виправлення помилки у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2015 року щодо засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 28.01.2016 року за ст. 185 ч.3,72 ч.5,71 ч.1 КК України ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Бориспільській ВК№119 ,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник Бориспільської ВК №119 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з вказаною заявою, просить уточнити дату народження засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 28.01.2016 року за ст. 185 ч.3,72 ч.5,71 ч.1 КК України ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Бориспільській ВК№119 , так як вирок ухвалений з врахуванням вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2015 року щодо ОСОБА_4 , в якому зазначено дату народження засудженого як ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як згідно особової справи зазначена дата народження засудженого як ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №357/7450/15-к/1-кп/357/566/15, згідно якого ОСОБА_4 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2015 року суд прийшов до висновку щодо необхідності виправлення допущеної у вироці Білоцерківського міськрайонного суду від 21.09.2015 року помилки, так як в судовому засіданні встановлено, що правильною дата народження засудженого ОСОБА_4 є ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з копії паспорту засудженого в матеріалах кримінального провадження, тоді як у вироці дату народження засудженого помилково зазначено як ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за заявою заінтересованої особи чи за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену очевидну описку у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.1,309 ч.1,70 ч.1,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком 3 роки, правильно зазначивши у вступній частині вироку дату народження засудженого як ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1