У Х В А Л А Справа № 200/6228/15-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2299/15
01 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
31 березня 2015 року прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженої у м. Запоріжжі, громадянки України, освіта середньо-технічна, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину 2004 року народження, що має особливі потреби, зареєстрована у буд. АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, останній раз 09 листопада 2009 року, Синельниківським місьрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
12 грудня 2014 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Дата закінчення дії ухвали - 12 лютого 2015 року. 12 лютого 2015 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Дата закінчення дії ухвали - 10 квітня 2015 року.
У клопотанні прокурор прохає продовжити строк домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що по справі не проведено всі необхідні слідчі дії для завершення досудового розслідування. Той ризик, який існував на момент обрання підозрюваній запобіжного заходу за час досудового слідства не зник та не зменшився. Цим ризиком, передбаченим у ст. 177 КПК України, є можливість здійснення незаконного впливу підозрюваної на свідків та інших учасників кримінального провадження. Строк досудового розслідування продовжено заступником прокурора Дніпропетровської області до 6 місяців, до 10 червня 2015 року.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснив, що вина підозрюваної у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами. Ризиком, який є в даному кримінальному провадженні і передбачений у ст. 177 КПК України, є можливість переховування від органів досудового розслідування або суду. З метою запобігання наведеному ризику, слід продовжити підозрюваній строк домашнього арешту.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання та поясненням прокурора.
Підозрювана у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання і продовження щодо неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вину у пред`явленій підозрі визнала у повному обсязі. Повідомила, що не збирається переховуватися від органів досудового слідства та суду, так як має на утриманні хвору дитину.
Заслухавши доводи прокурора та слідчого, пояснення підозрюваної та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Ризиком, який слід вважати доведеним наданими суду доказами, є можливий незаконний вплив підозрюваної на свідків та інших учасників кримінального провадження. З моменту обрання їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і до цього часу зазначений ризик не зник і не зменшився. Для закінчення досудового розслідування по справі слід виконати низку слідчих дій призначити додаткові експертизи, отримати висновки по раніше призначених експертизах, зокрема. Тому є всі підстави для продовження раніше обраного їй запобіжного заходу.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що строк досудового слідства по справі продовжено до 10 червня 2015 року, вважаю можливим продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 30 травня 2015 року.
Місцем де буде знаходитись підозрювана під домашнім арештом вважаю за можливе визначити місце її фактичного мешкання: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 ).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строків домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
Дата закінчення дії ухвали - 30 травня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1