печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7223/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних посадових осіб Печерського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000213, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у відповідності до вимог КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000213, що полягає у нерозгляді клопотання.

В обґрунтування скарги зазначає, що Печерським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213, за заявою ОСОБА_4

30.01.2017 р. Печерським УП ГУ НП у м. Києві отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про здійснення органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 процесуальних дій, проте, відповіді по суті ініційованого питання протягом трьох днів заявником не отримано, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000213 та зобов`язати розглянути подане клопотання в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Печерське УП ГУ НП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, свого представника в судове засідання не делегувало.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ч. 2 ст. 306 КПК України. слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності в судовому засіданні представника Печерського УП ГУ НП у м. Києві на підставі наявних в провадженні матеріалів.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що Печерським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213, за заявою ОСОБА_4

30.01.2017 р. Печерським УП ГУ НП у м. Києві отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про здійснення органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 процесуальних дій.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Згідно доводів скарги, які органом досудового розслідування не спростовані, вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто.

Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000213 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 30.01.2017 р. в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, про що проінформувати заявника згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання бездіяльності уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000213 неправомірною, оскільки, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України вирішення таких вимог не входить до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних посадових осіб Печерського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000213, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у відповідності до вимог КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000213 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 30.01.2017 р. в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1