overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/4448/17
Провадження № 1-кп/185/347/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 вересня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07 червня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07 червня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5460/17
Провадження № 1-кп/206/374/17
УХВАЛА
11.10.2017 Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.10.2017 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України о 13.00 год. 17.10.2017 в залі судових засідань Самарського районного суду міста Дніпропетровська.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1906/17 Справа № 204/3525/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
11 жовтня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України та остаточно призначено йому покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду апеляційна скарга надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги прокурора.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 18 жовтня 2017 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/8084/17
Провадження № 1-кп/344/505/17
У Х В А Л А
про примусовий привід

04 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходяться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , яка підлягає виклику в судове засідання, в чергове не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження була повідомлена належно.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченої:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 07 листопада 2017 року на 13:10 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВПГУНП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1493/17
Номер провадження 1-в/341/128/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
11 жовтня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію»,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, і просить застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
За таких обставин вважаю, що подане клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію» у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 14.30 годин 19 жовтня 2017 року.
Розгляд клопотання проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та представника Галицької виправної колонії № 128, якому надати суду документи по особовій справі засудженої ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали направити прокурору та адміністрації Галицької ВК № 128.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1365/17
1-кп/385/143/17
У Х В А Л А
03.10.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000596 від 26.09.2017 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
11.10.2017
10:00
Справа № 346/3702/16-к
Провадження № 1-в/346/264/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Коломийського міськрайвідділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України „Про амністію в 2016р. засудженої ОСОБА_5 , --

В С Т А Н О В И В:

Начальник Коломийського міськрайвідділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про застосування Закону України „Про амністію в 2016р. і звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 засудженої вироком Коломийського міськрайсуду від 22.07.2016р. за ст. 185 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку з наявністю у засудженої неповнолітньої дитини.

Начальник Коломийського міськрайвідділу з питань пробації подання не підтримав, пославшись на ст. 9 п. «а» Закону України „Про амністію в 2016р.

Прокурор проти задоволення подання заперечив.

Засуджена подання підтримала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання безпідставне і не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 засуджена вироком Коломийського міськрайсуду від 22.07.2016р. за злочин вчинений 24.05.2016р. під час непогашеної судимості до виконання покарання за вироком Коломийського міськрайсуду від 22.01.2014р. за ст. 185 ч.1,2 КК України у виді штрафу в розмірі 1020 грн., який вона не сплатила.

У відповідності до ст. 9 п. «а» Закону України „Про амністію в 2016р. амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

На підставі викладеного , керуючись 537,539 КПК України,---

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Коломийський міськрайсуд

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 352/769/17
Провадження № 1-кп/352/159/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
11 жовтня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02.03.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.05.2017 р, який у подальшому продовжувався; ухвалою Тисменицького районного суду від 11.08.2017 р. тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 11.10.2017 р.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши думку захисника і обвинуваченого, які поклались на розгляд суду при вирішенні клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, починаючи із сьогоднішнього дня.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України; що заявлені прокурором ризики не зменшилися, зокрема, це стосується ризику вчинення інших кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), з огляду на те, що у рамках даного об`єднаного кримінального провадження обвинуваченому висунуто обвинувачення у вчиненні одинадцяти крадіжок протягом березня 2016 р. лютого 2017 р.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в :

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на строк до 11 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 638/4701/15-к
Провадження № 1-кс/638/1234/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
За участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону військової прокуратури сил антитерористичної операції по кримінальному провадженню №0000478 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комісарівка Перевальський район Луганська обл., українця, громадянина України, не судимого, неодруженого, призваного на строкову військову службу 15 жовтня 2013 року Єнакієвським РВК Донецької обл., солдата, помічника гранатометника 2 відділення 1 взводу оперативного призначення 2 роти оперативного призначення 1 батальйону оперативного призначення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 407 КК України, - встановив:
ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у нез`явленні на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць.
У судове засіданні для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходку підозрюваний не з`являється.
Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Органом досудового розслідування до Дзержинського районного суду м. Харкова було подано клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання. Слідчим суддею клопотання було задоволено, 04.05.2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу, строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 05.10.2017 року.
Слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.
На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.
Слідчий не позбавлений права подати повторне клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на його затримання.
Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону військової прокуратури сил антитерористичної по кримінальному провадженню №0000326 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 626/117/17
Провадження № 1-кс/626/448/2017
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

06 жовтня 2017 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого Красноградського ВП ГУВП в Харківській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
06.10.2017 року до Красноградського районного суду надійшла скарга про бездіяльність слідчого Красноградського ВП ГУВП в Харківській області ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити розгляд скарги до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги, в зв`язку з чим суд призначає розгляд скарги на 09.10.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого Красноградського ВП ГУВП в Харківській області ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду на 09 жовтня 2017 року на 14год 10 хв.
В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/9665/17
н/п 1-кс/640/8106/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 Справа № 634/539/17 Провадження № 1-кп/634/117/17

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина кримінальне провадження №0000100 відносно гр. ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду було викликано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які в судові засідання 29.08.2017, 14.09.2017, 09.10.2017 не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , без поважних причин не з`явилися у судове засідання, тому, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Привід здійснити на 20 жовтня 2017 року о 11:30 в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та начальнику Сахновщинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя