У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000210 з обвинувальним актом по обвинуваченню: - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357 та ч.2 ст. 185 КК України,-

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Приютівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, а жительки АДРЕСА_2 , зареєстрованої у АДРЕСА_3 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357 та ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

У ході судового засідання прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, оскільки на даний час не перестали існувати ті ризики, які слугували підставою для обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який закінчується 14 листопада 2017 року, на 60 днів. Зазначає, що обвинувачена зможе вплинути на свідка, яка не допитана у судовому засіданні, уникати суду, та продовжити злочинну діяльність.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечує проти заявленого прокурором клопотання.

Захисник просить змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 на домашній арешт, оскільки вину вона визнає та має малолітніх дітей.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй злочинів, за який, зокрема, передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, той факт, що обвинувачена обвинувачується у вчиненні указаних злочинів у період іспитового строку за попередній злочин, що може свідчити про продовження нею злочинної діяльності, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на даний час доцільним та необхідним. Підстав для зміни обвинуваченій запобіжного заходу на більш м`який на даний час немає.

Тому, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 199 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання її під вартою на 60 днів по 09 січня 2018 року включно.

Ухвалу направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для контролю та начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1