Справа № 152/1269/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
В липні 2017 року ОСОБА_4 перебуваючи в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, виявив дві дикоростучі рослини коноплі, які умисно зірвав та переніс їх до господарської споруди власного домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив зазначені рослини для подальшого особистого вживання без мети збуту.
27 липня 2017 року, перебуваючи в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до працівників поліції з приводу добровільної видачі наявних у нього наркотичних засобів рослин коноплі. Цього ж дня ОСОБА_4 добровільно видав працівникам Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 1748 від 03 серпня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 71,73 гр.
За результатами проведення досудового розслідування 09 серпня 2017 року у зв`язку з наявністю достатніх доказів для цього, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Встановлено, що в липні 2017 року ОСОБА_4 перебуваючи в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, виявив дві дикоростучі рослини коноплі, які умисно зірвав та переніс їх до господарської споруди власного домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив їх на зберігання для подальшого особистого вживання без мети збуту.
27 липня 2017 року, пербуваючи в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до працівників поліції з приводу добровільної видачі наявних у нього наркотичних засобів рослин коноплі. Цього ж дня ОСОБА_4 добровільно видав працівникам Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 1748 від 03 серпня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 71,73 гр.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
14 серпня 2017 року прокурор Жмеринської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 307 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити, оскільки останній добровільно здав вказану вище наркотичну речовину канабіс представникам правоохоронного органу.
ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просив задовольнити клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності.
Розглянувши клопотання, зокрема, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 307 КК України, не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому має бути задоволено.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої та частиною другою ст. 284 КПК України.
Так, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 307 КК України особа, яка добровільно здала наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги і вказала джерело їх придбання або сприяла розкриттю злочинів, пов`язаних з їх незаконним обігом, звільняється від кримінальної відповідальності за незаконне їх виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 на початку липня 2017 року знайшов зазначений наркотичний засіб, а 27 липня 2017 року добровільно видав його співробітникам поліції.
Факт вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується також доказами, а саме: заявою ОСОБА_4 , про добровільну видачу наркотичної речовини; протоколом огляду від 27 липня 2017 року, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав наркотичну речовину рослинного походження; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1748 від 03 серпня 2017 року, згідно якого видана ОСОБА_4 речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабісом, масою 71,73 г у перерахунку на висушену речовину, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
10 серпня 2017 року своєю заявою ОСОБА_4 надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, добровільно видав працівникам поліції знайдений ним наркотичний засіб - канабіс, є всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Оскільки ОСОБА_4 набув лише статус підозрюваного у даному кримінальному провадженні, а також у справі обвинувальний вирок не ухвалювався, тому підстав для стягнення процесуальних витрат на проведення судової експертизи матеріалів з ОСОБА_4 немає.
Долю речових доказів належить вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 44, ч. 4 ст. 307 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 287, 288, 314, 372, п. 2 ч. 2 ст. 395, ст. 497 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 307 КК України задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речовий доказ наркотичний засіб канабіс, масою 71,73 г який зберігається в камері зберігання речових доказів Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
На ухвалу протягом семи днів із дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.
Суддя ОСОБА_1