УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, на території України не зареєстрований,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_4 (FATIANOV ALEKSANDR).

Клопотання обґрунтовується тим, що 28.10.2017 о 13 годині 35 хвилин працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 складено протокол про затримання, відповідно до ст.ст. 208, 582 КПК України.
У клопотанні зазначено, що відповідно до інформації отриманої при затриманні з БД Генерального секретаріату Інтерполу, вказана особа знаходиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.159 КК Російської Федерації шахрайство, вчинене у великих розмірах.
Також зазначено, що ініціатором розшуку ОСОБА_4 є компетентні органи Російської Федерації.
Згідно з документами, наданими департаментом Інтерполу і Європолу НП України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не закінчився.
Крім того, інкримінований компетентними органами Російської Федерації ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації (шахрайство) відповідає злочину, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання на строк більше одного року позбавлення волі.
ОСОБА_4 та його захисник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись, в порядку передбаченому ст. 135 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується в іншій державі Російській Федерації у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації (шахрайство), який відповідає злочину, що передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, який є екстрадіційнним.

Відповідно до інформації отриманої при затриманні з БД Генерального секретаріату Інтерполу, вказана особа знаходиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.159 КК Російської Федерації шахрайство, вчинене у великих розмірах.

ОСОБА_4 був затриманий 28 жовтня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Відповідно до ч. 1 ст. 582 КПК України затримання на території України особи, яка розшукується іноземною державою у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, здійснюється уповноваженою службовою особою.
У ч. 5 ст. 583 КПК України передбачено, що клопотання має бути розглянуто слідчим суддею у найкоротший строк, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту затримання.

На день розгляду клопотання строк затримання ОСОБА_4 сплинув, і він був звільнений.

Згідно з ч. 1 ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
Частиною 7 ст. 584 КПК України передбачено, що після одержання клопотання слідчий суддя встановлює особу, пропонує їй зробити заяву, перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників і виносить ухвалу про:
1)застосування екстрадиційного арешту;
2)відмову в застосуванні екстрадиційного арешту, якщо для його обрання немає підстав.
Судом неодноразово здійснювався виклик у судове засідання ОСОБА_4 , проте останній до суду для розгляду клопотання не з`явився.
Стороною обвинувачення не забезпечено явку ОСОБА_4 у судове засідання для розгляду клопотання про застосування тимчасового арешту.

Вбачається, що станом на 07 грудня 2017 року сплинув строк можливого застосування до ОСОБА_4 тимчасового арешту до сорока діб (ч. 1 ст. 583 КПК України).
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 582, 583, 584 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особою, до якої застосований тимчасовий арешт, в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Суддя: