справа № 164/886/17
п/с 1-кс/164/328/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року. Смт. Маневичі.
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із даною скаргою, яку обгрунтував тим, що 27 квітня 2017 року приблизно о 17 годині, працівниками поліції ВП ГУНП у Волинській області, в лісовому масиві, поблизу с. Велика Осниця Маневицького району Волинської області був зупинений ОСОБА_6 , який керував трактором марки «Т-16», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, власником якого є ОСОБА_9 . В подальшому, працівниками поліції вищевказаний транспортний засіб був вилучений разом із двома бензопилами, двома сокирами та трьома стяжними ременями. Через деякий час транспортний засіб, який належить ОСОБА_9 , їй повернули, а особисті речі ОСОБА_6 - ні. Оскільки з моменту вилучення даних речей минуло майже п`ять місяців, власника не було повідомлено на якій підставі вони вулучені і коли будуть повернуті, вважає дії слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 незаконними, а тому просив зобов`язати їх повернути тимчасово вилучене у ОСОБА_6 майно, а саме: дві бензопили, дві сокири, три стяжних ремені, яке було вилучене 27 квітня 2017 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримав та просив скаргу задовольнити повністю.
Прокурор Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу заперечив та просив відмовити у її задоволенні.
Слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , прокурор Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , кожен зокрема, не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Постановою слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 28 квітня 2017 року трактор марки «Т-16МГ-91», № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , дві сокири, дві підводи з металевим каркасом, дві бензопили марки «STIHL», п`ять крон дерев породи сосна визнано речовими доказами.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню не завершено, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, слідчий суддя приходить висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 110, 167, 303-307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1