overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/866/16
1-в/458/25/2017
УХВАЛА
21 вересня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м.Турці Львівської області клопотання Начальника Турківського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, ОСОБА_4 , про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дністрик Дубовий Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого Турківським районним судом Львівської області 19.08.2016 року за ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

19.08.2016 року ОСОБА_5 засуджений Турківським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 263 КК України на три роки позбавлення волі.

В силу статтей 75,76 КК України згідно з вироком суду засуджений має бути звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

На даний час іспитовий термін закінчився, за час іспитового строку засуджений характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконував.

Наведені вище обставини підтверджуються матеріалами особової справи № 19 за 2016 рік на засудженого ОСОБА_5 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, статтями 537,539 КПК України, суд

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Турківського районного суду Львівської області від 19.08.2016 року у кримінальній справі № 458/866/16-к за 2016 рік.

Копію даної ухвали долучити до матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 № 458/866/16-к за 2016 рік.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.

Суддя -
У Х В А Л А
21.09.2017 Справа №607/6966/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» в особі керівника Новосілківського МПД ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» в особі керівника Новосілківського МПД ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме трактора «Т-150К» р.н. НОМЕР_1 з безномерним напівпричепом (бочкою), який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ДП «Укрспирт», накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2017 року у справі № 607/6966/17 (провадження № 1-кс/607/4120/2017) в рамках кримінального провадження № 0000170 від 01 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як стало відомо у судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000170 від 01 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направлено до Підволочиського районного суду Тернопільської області, в якому перебуває на розгляді.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Досудове розслідування закінчується направленням до суду обвинувального акта (п.5 ч.1 ст. 3 КПК України).

З врахуванням того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000170 від 01 червня 2017 року закінчене, а слідчий суддя не уповноважений розглядати клопотання про скасування арешту майна, коли досудове розслідування закінчене, а тому вважає, що клопотання з таких підстав не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» в особі керівника Новосілківського МПД ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 158/2220/17
Провадження № 1-кп/0158/127/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 вересня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника органу пробації - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні не заперечив щодо складання відносно нього такої доповіді та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення його вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст.ст.314 та 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 27 жовтня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків та прокурора.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в строк до 27 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 160/504/17
Провадження № 1-кс/160/47/17
У Х В А Л А
про виправлення описки

19 вересня 2017 року. смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
04.09.2017 року слідчим суддею Локачинського районного суду було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 .

Задовольняючи дане клопотання слідчим суддею було обрано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Строк рахувати з моменту затримання 02.09.2017 року.

Також в ухвалі зазначено, що термін дії ухвали закінчується 2 листопада 2017 року.

Однак, враховуючи, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано терміном на 60 днів з моменту затримання, слідчим суддею було помилково зазначено, що термін дії закінчення ухвали 2 листопада 2017 року, а має бути 31 жовтня 2017 року.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина 2 ст. 379 КПК України, передбачає, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, за необхідне виправити описку, правильно зазначивши в ухвалі слідчого судді, що термін дії ухвали закінчується 31 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 197, 310, 379 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Локачинського районного суду від 4 вересня 2017 року, виклавши абз. 7 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Термін дії ухвали закінчується 31 жовтня 2017 року.»

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Волинської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6695/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
21 вересня 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 від 08 вересня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000135 від 16 травня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 від 08 вересня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000135 від 16 травня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 від 08 вересня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000135 від 16 травня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 годину 40 хвилин 28 вересня 2017 року.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 до 28 вересня 2017 року представити матеріали кримінального провадження №0000135 від 16 травня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1097/17
Провадження № 1-кп/280/207/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 вересня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000533 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21.08.2017 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000533 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000533 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000533 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 10:00 годину 19.09.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/1033/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 вересня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на 06 листопада 2017 року 12:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.
Суддя:
Справа № 357/4969/17
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: секретря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про приведення у відповідність вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2017 р. -

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про приведення у відповідність вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2017 р. мотивоване тим, що у вказаному вироку не вказано на обов`язок засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, передбаченого п.1 ч.1 ст.76 КК України.

Заслухавши доводи представника Білоцерківського МРВ з питань пробації, думку прокурора та ОСОБА_5 , які вважають подання безпідставним, суд рахує, що в задоволенні подання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

07.06.2017 р. вироком Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначено покарання - 4(чотири) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1(один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації прозміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Інкримінований злочин ОСОБА_5 вчинив 08.08.2016 р., а зміни до ст.76 КПК України, на які посилається у поданні представник Білоцерківського МРВ з питань пробації, набули чинності 07.09.2016 р., тобто після події.

Згідно ст.5 КПК України Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

За таких обставин будь-яких підстав для «приведення у відповідність» вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2017 р. немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про приведення у відповідність вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2017 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8708/17
У Х В А Л А
21.09.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002909 від 05.06.2017 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185ч.2,185ч.3,186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 31.07.2017р.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано у вигляді тримання під вартою на строк до 23 вересня 2017 р.

Прокурором заявлено клопотання про продовження застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки термін дії вказаного запобіжного заходу закінчується 23 вересня 2017 р., а розглянути провадження до вказаного часу не надається можливим, а ризики та обставини, що враховувалися судом при застосуванні запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , передбачені пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, не змінилися.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ризики та обставини, які враховувалися при обранні зазначеного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, не змінилися, термін дії запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою закінчується 23 вересня 2017 р., а розглянути провадження до вказаного часу не надається можливим.

Керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести 02 жовтня 2017 р. о 10 год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7), за участі обвинуваченого, потерпілих, прокурора.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - до 19 листопада 2017 року, утримуючи в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3011/16-к
Провадження № 1-кп/361/65/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001173 від 02.04.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, освіта середня, не працюючого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.162 КК України

В С Т А Н О В И В:
4 липня 2017 року суддею Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за матеріалами кримінального провадження №0001173 від 02.04.2016 року, ухвалено ухвалу , за якою закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 162КК України.

Після ухвалення ухвали, судом було виявлено, що в резолютивній частині ухвали помилково не вказано рішення, яке прийнято судом щодо наявних в провадженні речових доказів а саме: фрагменту сліду, серцевина врізного замка,сумка чорного кольору з металевими фрагментами , який на думку учасників судового засідання необхідно знищити.

Вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суддя, керуючись статтею 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 липня 2017 року та доповнити резолютивну частину ухвали другим абзацом, який викласти в наступній редакції: «Речові докази: фрагмент сліду, серцевина врізного замка,сумка чорного кольору з металевими фрагментами, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Броварського ВП - знищити.
Відповідно абзаци другий та третій ухвали від 4 липня 2017 року вважати абзацами третім та четвертим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_1