У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2017 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 31.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 30.11.2017 року надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2017 за № 0000975 від 31.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб за попередньою змовою між собою, з метою отримання матеріальної вигоди для всіх учасників групи, вчиняють незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та збут алкогольної продукції, маркованої підробленими марками акцизного податку на території м. Києва.

Допитаний у якості свідка гр. ОСОБА_5 показав, що організацією безпосереднього виготовлення з метою збуту та збутом алкогольної продукції з підробленими марками акцизного податку займається гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва. Також вказав, що транспортування незаконного виготовленої продукції здійснюється за допомогою автомобіля Мерседес-Бенц білого кольору, 1996року випуску, із д.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до відведеної йому ролі ОСОБА_6 організовує незаконне виробництво та здійснює розподіл грошових коштів, отриманих від реалізації незаконно виготовленої продукції між всіма учасниками групи.

В ході обшуку від 27.11.2017 вилучено автомобіль Мерседес-Бенц типу фургон, 1996року випуску, д.н. НОМЕР_1 Win: НОМЕР_2 , в середині якого знаходились ємності для перевезення спирту.

В свою чергу ОСОБА_6 заперечив участь у незаконні діяльності, та про походження спирту відмовився будь, що пояснювати.

На даному етапі проведення досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні детального огляду та дослідження вилученого автомобіля, з метою виявлення та фіксації відомостей які мають відношення до кримінального провадження, в тому числі проведення необхідних експертиз з метою доведення перебування ОСОБА_6 за кермом автомобіля.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі. Слідчий надав суду довідку, з якої вбачається що власник майна був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, причини неявки йому не відомі.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Мерседес-Бенц типу фургон, 1996 року випуску, д.н. НОМЕР_1 Win: НОМЕР_2 вилучений в ході проведення обшуку вищевказаного автомобіля зареєстрований за власником: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1