печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000256, -

В С Т А Н О В И В :
05.03.2018 в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на зерно, яке надійшло на філію ПАТ «ДПЗКУ» «Миколаївський елеватор» від ТОВ «АЙТІСВІТ ГРУП» () в квоту ПАТ «ДПЗКУ» у кількості: ячмінь 3 кл. 170, 580 тон, пшениця 5 кл. 178,380 тон, пшениця 6 кл. 489, 580 тон, пшениця 3 кл. 319, 580 тон, пшениця 2 кл. 250 тон, які обліковуються в кількісно-якісному обліку та на позабалансовому обліку філії.
Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 10.04.2014 за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч.ч. 2,3 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України за фактами привласнення майна ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі - ПАТ «ДПЗКУ») службовими особами групи компаній «АМАРАНТ», розтрати майна в особливо великих розмірах та зловживання службовими особами ПАТ «ДПЗКУ» під час використання кредитних коштів у розмірі 1,5 млрд. доларів США на здійснення програми співробітництва у сфері АПК між Україною та Китайською Народною Республікою, що спричинило тяжкі наслідки.
Досудовим слідством встановлено, що контрагенти ПАТ «ДПЗКУ» отримуючи кошти державного підприємства та беручу обов`язок здійснити постачання сільськогосподарської продукції на суми, які перевищують більше одного мільйону гривень, а у деяких випадках складають десятки мільйонів гривень не мають такої фактичної можливості, оскільки на підприємствах в трудових відносинах перебуває один або два наймані працівники; підприємства зареєстровані за адресами масової реєстрації, що в свою чергу свідчить про їх фіктивність або взагалі відсутні за місцем реєстрації; за базами даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вищевказані підприємства не займаються вирощуванням сільськогосподарської продукції, їх статутний капітал не перевищує і 100 тис. грн.; у підприємств відсутні виробничі потужності для виконання укладених угод (вантажний транспорт, склади для зберігання продукції, тощо); деякі з підприємств здійснюють ухилення від сплати податків шляхом завищення чи заниження податкових зобов`язань зі сплати податку на додану вартість.
На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду 13.09.2017 у філії ПАТ «ДПЗКУ» проведено обшук, в ході якого здійснено заміри зернових та виявлено від`ємну розбіжність між фактичною та облікованою кількістю зернових, загальною вагою понад 1000 тон, вартістю понад 5 млн. грн., що може свідчити про недостачу майна ПАТ «ДПЗКУ».
З метою перевірки виявлених обставин про вчинення корисливого злочину отримано докази про факт позабалансового зберігання ПАТ «ДПЗКУ» у філії ПАТ «ДПЗКУ» «Миколаївський портовий елеватор» зернових, яке начеб то надійшло з ТОВ «АЙТІСВІТ» загальною вагою 1408, 120 тон.
Тобто фактично, незважаючи на виявлене від`ємне значення зернових загальною кількістю понад 1000 тон, у складських приміщеннях філії ПАТ «ДПЗКУ» «Миколаївський елеватор» зберігались документально необліковані зернові загальною вагою 1408, 120 тон, оскільки знаходились на позабалансовому обліку філії, що свідчить про укладання службовими особами ПАТ «ДПЗКУ» фіктивних документів щодо придбання зернових у ТОВ «АЙТІСВІТ ГРУП».
У подальшому це зерно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом, а ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/59635/17-к від 13.10.2017 накладено арешт на зерно, яке знаходиться на території філії ПАТ «ДПЗКУ» «Миколаївський елеватор» та надійшло від ТОВ «АЙТІСВІТ ГРУП» у кількості: ячмінь 3 кл. 170,580 тон; пшениця 5 кл. 178, 380 тон; пшениця 6 кл. 489, 580 тон; пшениця 3 кл. 319, 580 тон; пшениця 2 кл. 250 тон, які обліковуються в кількісно-якісному обліку та на позабалансовому обліку філії ПАТ «ДПЗКУ» «Миколаївський елеватор».
На підставі клопотання ТОВ «АЙТІСВІТ ГРУП» ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 26.02.2018 зазначений арешт скасований з підстав необґрунтованості його накладення.
В той же час, після скасування арешту майна на підставі ухвали слідчого судді, органом досудового розслідування встановлено, що спрямування на експорт здійснюється у фізичних осіб, які не є платниками податку на додану вартість за готівку з одночасним оформленням та оприбуткуванням такого придбання у суб`єктів господарської діяльності, у тому числі із ознаками «фіктивності» та «транзитності».
Унаслідок таких дій шляхом укладення всупереч вимогам ст. ст. 203, 215-216 ЦК України, ст. 198 Податкового кодексу України завідомо нікчемних правочинів поставки зернових культур вчинюється розтрата майна в особливо великих розмірах.
Перевірка обставин нікчемності укладених правочинів між ПАТ «ДПЗКУ» та ТОВ «АЙТІСВІТ ГРУП» є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
З`ясовані слідством обставини, а саме відсутність належним чином оформлених видаткових та товарно-транспортних накладних щодо поставки цієї продукції на філію від ТОВ «АЙТІСВІТ груп», а установлені факти начебто постачання зерна легковим автотранспортом.
Як убачається із довідки за підписом головного бухгалтера ПАТ «ДПЗКУ» ОСОБА_5 : «ПАТ «ДПЗКУ» повідомляє, що зерно, яке надійшло на філію ПАТ «ДПЗКУ» «Миколаївський портовий елеватор» від ТОВ «АЙТІСВІТ ГРУП» в квоту ПАТ «ДПЗКУ» обліковується на позабалансовому обліку філії».
Згідно з довідкою ПАТ «ДПЗКУ» за № 340/10-36 від 22.11.2017 «видаткові накладні оформлені належним чином, які б підтверджували факт поставки зерна ТОВ «АЙТІСВІТ ГРУП» () на філії ПАТ «ДПЗКУ» «Миколаївський портовий елеватор», до департаменту бухгалтерського обліку та фінансової звітності не надходили».
Встановлено, що у вказаний період часу ТОВ «АЙТІСВІТ груп» не мало реальної можливості здійснювати постачання деякої з наведених категорій продукції взагалі, що дало підстави для детальнішого розслідування і перевірки за цим фактом, а також вирішення питання про надання правової оцінки укладеним між ПАТ «ДПЗКУ» та ТОВ «АЙТІСВІТ» правочинам поставки на предмет нікчемності чи недійсності та захисту інтересів держави у разі їх порушення.
Відповідно до матеріалів дослідження ГУ ДФС у м. Києва, проведеного на підставі постанови прокурора, за № 20786/9/26-15-14-02-05 від 05.12.2017 ТОВ «АЙТІСВІТ ГРУП» за даними видаткових накладних декларує постачання на адресу ПАТ «ДПЗКУ» зернових пшениці у період з 05.09.2017 по 08.09.2017, проте у податкових накладних ТОВ «АЙТІСВІТ ГРУП» поставки пшениці на користь ПАТ «ДПЗКУ» взагалі не декларує. Більш того, як вказують фахівці, ТОВ «АЙТІСВІТ» не є виробником зернових, а зерно пшениці купувало виключно у постачальника ТОВ «Мрія К» () за даними податкового обліку, проте придбання пшениці у ТОВ «Мрія К» у період до 09.09.2017 не здійснювалось, відтак на користь ПАТ «ДПЗКУ» ТОВ «АЙТІСВІТ» її поставити у період з 05.09.2017 до 09.09.2017 можливості не мало, а вказані документи не відповідають дійсності.
За таких обставин убачаються порушення вимог податкового законодавства, а саме норм п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, унаслідок чого недоїмка до бюджету може складати 556 155,0 грн.
Як вказав у свідченнях допитаний ОСОБА_6 (працює на посаді заступника директора Департаменту закупівель ПАТ «ДПЗКУ», «що у зв`язку із тим, що він тривалий час працював на території Кіровоградської області та йому були відомі агрофірми, які зареєстровані та здійснюють підприємницьку діяльність, у нього виникли сумніви щодо місця завантаження товару, який ТОВ «АЙТІСВІТ ГРУП» повинно було у подальшому поставити т продати державній корпорації. Ці сумніви були викликані тим, що за адресою, вказаною у специфікації знаходиться елеватор ТОВ «ЗЕРНОВИК», який працює із зерном власних господарств, до яких не входить ТОВ «МРІЯ-К», із якими ПАТ «ДПЗКУ» раніше укладала спотові договори. Після цього він відправив менеджера Кіровоградського відділу ОСОБА_7 то ТОВ «ЗЕРНОВИК» щоб з`ясувати укладення договору зберігання зернових та було з`ясовано, що взаємовідносин між цими підприємствами не було».
З метою забезпечення вимог закону щодо повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування з ініціативи Генеральної прокуратури України Державною аудиторською службою України розпочато проведення планової ревізії, в ході якої у тому числі перевіряються обставини постачання і зберігання начебто поставленого для корпорації зерна ТОВ «АЙТІСВІТ ГРУП» (підтверджується долученим листом ГПУ № 15/1/1-32842-14 від 20.10.2017 та листом Державної аудиторської служби № 07-17/635 від 02.11.2017, які долучаються)
Вилучення під час обшуків пустих товарно-транспортних накладних, відсутність інформації про в`їзд на територію Миколаївського елеватору ПАТ «ДПЗКУ» зазначених у товарно-транспортних накладних транспорту, та зазначення у деяких із товарно-транспортних накладних у якості транспорту перевезення зерна легкових автомобілів, свідчить відсутність поставки як такої.
Більш того, під час проведення обшуків у ПАТ «ДПЗКУ» та за місцезнаходженням ТОВ «АЙТІСВІТ» оригіналів документів щодо постачання зернових культур, на які накладено арешт не знайдено, а ТОВ «АЙТІСВІТ» за місцезнаходженням, вказаним у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відсутнє.
Як убачається із одержаних 27.02.2018 матеріалів виконання доручення слідчого працівниками оперативного підрозділу ДЗЕ Національної поліції України допитані в якості свідків особи, які начебто перевозили вказані зернові від ТОВ «Айтісвіт» на адресу філії ПАТ «ДПЗКУ» «Миколаївський портовий елеватор» дали свідчення, що вони таких перевезень не здійснювали, а підписи від їх імені у пред`явлених їм для огляду примірниках товарно-транспортних накладних їм не належать.
В заяві поданій до суду прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.
Зважаючи на позицію органу досудового розслідування, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчий суддя вивчивши клопотання, надавши оцінку документам, що долучені до нього, зважаючи на постанову слідчого про визнання зерна речовим доказами, враховуючи обставини, що встановлені досудовим розслідування після скасування арешту майна на підставі судового рішення, з метою їх збереження є достатні підстави для накладення арешту на зернові, які знаходяться на філії ПАТ «ДПЗКУ» «Миколаївський елеватор».
Також прокурором на підставі наданих матеріалів доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.
Крім того, слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000256 задовольнити.
Накласти арешт на зерно, яке надійшло на філію ПАТ «ДПЗКУ» «Миколаївський елеватор» від ТОВ «АЙТІСВІТ ГРУП» () в квоту ПАТ «ДПЗКУ» у кількості: ячмінь 3 кл. 170, 580 тон, пшениця 5 кл. 178,380 тон, пшениця 6 кл. 489, 580 тон, пшениця 3 кл. 319, 580 тон, пшениця 2 кл. 250 тон, які обліковуються в кількісно-якісному обліку та на позабалансовому обліку філії.
Копію ухвали направити володільцю майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1