Справа № 577/2165/17
Провадження № 1-кп/577/320/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14.05.2017 року близько 11год. 00 хв. ОСОБА_5 прибув до господарства по АДРЕСА_2 , де перебувала колишня теща обвинуваченого потерпіла ОСОБА_4 . Під час спілкування в кімнаті зазначеного будинку, на грунті тривалих неприязних відносин, між ними виникла сварка у ході якої ОСОБА_5 правою долонею наніс один удар в обличчя ОСОБА_4 , а коли остання впала на підлогу, насів на неї і утримуючи ногами руки завдав не менше 3-х ударів кулаками по вухах, роту та вилицям, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді синця за лівою вушною раковиною, синців по внутрішній поверхні правого та лівого плеча в середній третині. Продовжуючи побиття ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпіла не може піднятись, наніс ще не менше 3-х ударів ногами по правому боку та сідницях, чим спричинив легкі тілесні ушкодження у виді забоїв грудної клітини справа та м`яких тканин правої сідниці.
Завдані потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження та їх тяжкість підтверджена висновком судово-медичної експертизи №169 від 23.05.2017 року.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним і підтвердив факт побиття потерпілої ОСОБА_4 14.05.2017 року за обставин і в спосіб викладених вище. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати, запевняє, що більше такого не повториться. До того ж заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, з огляду на положення ст.1 п. «в» наведеної норми, а саме наявності двох неповнолітніх дітей.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що дійсно 14.05.2017 року у кімнаті будинку сестри по АДРЕСА_2 обвинувачений побив її завдавши тілесних ушкоджень. Жодних матеріальних чи моральних вимог до ОСОБА_5 не має, застосуванню амністії не заперечує.
Врахувавши, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспарюються, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідності призначення покарання.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь та суспільну небезпечність скоєного злочину, особу обвинуваченого.
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
До обставин пом`якшуючих покарання слід віднести щире каяття у скоєному, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вибачився перед потерпілою.
Враховуючи обставини злочину, висновок органу пробації за яким виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку, що співвідносно вчиненому буде покарання у виді штрафу в сумі 510 грн.
Під час судового слідства обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до нього ст. 1 Закону України « Про амністію у 2016 році» та просив звільнити від покарання, оскільки на день набрання чинності цим Законом має двох неповнолітніх дітей у відношенні до яких не позбавлений батьківських прав.
Прокурор та потерпіла ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечують звільненню ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
За приписом ст.3 наведеної норми установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07 вересня 2017 року набув законної сили Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.
Згідно положення ст. 1 п. «в» цього Закону звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі , особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 КК України, які не позбавлені батьківських прав та на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 є батьком двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.к.п. 89 об.), відносно яких не позбавлений батьківських прав.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 амністії, визначених ч.4 ст.86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, раніше амністія до нього не застосовувалася.
За таких обставин до обвинуваченого необхідно застосувати амністію та звільнити від відбування призначеного покарання.
Процесуальні витрати відсутні, позов не заявлявся.
Керуючись: ст.ст. 368, 370, 371 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році»,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
На підставі ст.1 п. «в» Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1