Єдиний унікальний номер № 285/3581/17
Провадження № 1-кс/0285/747/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0001687 від 03.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05.10.2017 року до суду звернувся слідчий з клопотанням, з якого вбачається, що 03.10.2017 року під час перевірки працівниками ТСЦ №1844 автомобіля марки «Opel Omega» д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , було виявлено ознаки підробки номеру кузова транспортного засобу.
03.10.2017 під час проведення огляду місця події автомобіля марки «Opel Omega» д.н.з НОМЕР_1 , на кузові автомобіля було вказано номер кузова НОМЕР_2 , на якому виявлено ознаки вварення номера кустарним способом. У зв`язку з вище викладеним, вказаний автомобіль разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 у громадянина ОСОБА_4 , було вилучено до Новоград-Волинського ВП.
Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 03.10.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00016870 з правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.
03.10.2017 автомобіль «Opel Omega» д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.
Для забезпечення збереження речових доказів є необхідність арешту вилученого майна.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У свою чергу ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП знаходиться кримінальне провадження № 0001687 від 03.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Автомобіль«Opel Omega» д.н.з НОМЕР_1 з ознаками зміни номеру кузову вилучено у ОСОБА_4 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, його власником є ОСОБА_5 .
Для встановлення дійсного номеру транспортного засобу та особи його власника є необхідність проведення слідчих дій.
Необхідність накладення арешту на речі, вилучені під час огляду місця події 02.06.2017 року, полягає в тому, що відповідно до ст. 98 КПК України, вказані речі є речовими доказами, оскільки предметами кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як докази.
Тому, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Автомобіль ««Opel Omega» д.н.з НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.
За таких обставин, з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, знищення, використання, відчуження вищевказаного майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Omega» д.н.з НОМЕР_1 .
Встановити заборону відчуження, використання, зміни вищезазначеного автомобіля.
Передати арештований автомобіль у розпорядження органу досудового розслідування до завершення кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1