Дата документу 30.11.2017
Справа № 501/2659/17

У Х В А Л А
30 листопада 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
29 листопада 2017 року слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернулася з зазначеним клопотанням.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 24.07.2017, приблизно о 5 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, протягом іспитового строку, на шлях виправлення не встав, та повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 , умисно, керуючись прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, знаходячись на Приморських сходах, по вул. Пляжній в м. Чорноморськ Одеської області, з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , а саме мобільним телефоном, погрожуючи застосуванням насильства до ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , що виразилось у погрозі спричинення тілесних ушкоджень в результаті драки, нанесенням порізів ножем, у разі невиконання їх вимог, заволоділи мобільним телефоном марки Huawei у500, вартістю 3200 гривень, який неповнолітній ОСОБА_7 забрав з рук ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_8 викупити власний телефон, за грошові кошти у розмірі 1000 гривень, на що ОСОБА_8 погодився, тоді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 , обмежили ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , в праві пересування, яке передбачено та гарантовано Конституцією України, та погрожуючи застосуванням насильства, а саме нанесення порізів ножем, примусили їх піти до будинку ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , для того щоб останній виніс та передав їм грошові кошти.
Продовжуючи свої злочинні дії, 24.07.2017, приблизно о 5 годині ЗО хвилин, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку №3 по вул. Олександрійська м. Чорноморськ, повернули ОСОБА_8 його мобільний телефон марки Huawei у500, та погрожуючи застосуванням ножа відносно ОСОБА_9 , який залишився в їх оточенні, змусили ОСОБА_8 піти у свою квартиру, за грошовими коштами у розмірі 1000 гривень, які вимагали за повернення телефону, після чого, продовжуючи обмежувати ОСОБА_9 в праві пересування, посадили його у таксі, де ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське сидіння, посадивши ОСОБА_9 на задньому пасажирському сидінні поміж ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_7 , таким чином, що ОСОБА_10 сів на заднє пасажирське сидіння зліва від ОСОБА_9 , а неповнолітній ОСОБА_7 сів на заднє пасажирське сидіння справа від ОСОБА_9 , щоб не дати йому змогу збігти від них.
ОСОБА_8 , сприймаючи погрозу життю та здоров`ю ОСОБА_9 , за реальну, вийшов з будинку АДРЕСА_1 , де знаходячись біля автомобілю таксі Chevrolet Aveo, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_11 , виконав вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 , та передав ОСОБА_5 , який сидів на передньому пасажирському сидінні вищевказаного автомобілю, грошові кошти у розмірі 1000 гривень, які він взяв, після чого ОСОБА_7 , вийшов з автомобілю, чим дозволив ОСОБА_9 піти, та знову сів на заднє пасажирське сидіння. Своїми діями, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_7 , спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 1000 гривень
Після скоєного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на автомобілі таксі Chevrolet Aveo, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_11 , та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились в умисній вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України.
За наявності достатніх доказів 12.09.2017, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
?Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8
?Протоколом додаткового допиту ОСОБА_8
?Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9
?Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9
?Протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9
?Протоколом допиту свідка ОСОБА_11
?Заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10
?Заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5
?Заявою ОСОБА_5 про видачу частини грошових коштів з 1000 гривень, якими ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 незаконно заволоділи.
?Протоколом огляду грошових коштів у розмірі 173 гривні.
?Протоколом пред`явлення особи ( ОСОБА_10 ) для впізнання ОСОБА_8
?Протоколом пред`явлення особи ( ОСОБА_5 ) для впізнання ОСОБА_8
?Протоколом пред`явлення особи ( ОСОБА_10 ) для впізнання ОСОБА_9
?Протоколом пред`явлення особи ( ОСОБА_5 ) для впізнання ОСОБА_9
?Протоколом пред`явлення особи ( ОСОБА_5 ) для впізнання за фотознімками ОСОБА_11
?Протоколом пред`явлення особи ( ОСОБА_10 ) для впізнання за фотознімками ОСОБА_11
?Протоколом пред`явлення особи ( ОСОБА_7 ) для впізнання за фотознімками ОСОБА_11 .
Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочини, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 189 КК України.
23.11.2017, до Іллічівського міського суду подано клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та заслуженого покарання, переховується від органів досудового розслідування, може скоїти нове кримінальне правопорушення, та ураховуючи що в період дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 встановити його місцезнаходження не вдалося.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просять його задовольнити.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, а також одержавши відомості про звернення слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Ст.140 КПК України передбачає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, слідчий суддя постановляє ухвалу про привід ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 .
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити співробітникам Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1 .