Справа № 509/3910/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса, громадянин України, українець, освіта середня технічна, не одружений, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,
у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 357 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 357 ч.3 КК України, за наступних обставин.

06.06.2017 приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходилися неподалік продуктового магазину, розташованого на 25 лінії, на території садового товариства «Волна» с.Молодіжне Овідіопольського району Одеської області. Між ними виникла обопільна короткочасна сварка та бійка, в ході якої, ОСОБА_6 умисно наніс один удар кулаком в область голови ОСОБА_9 внаслідок чого останній впав на землю, де ОСОБА_6 разом з неповнолітнім ОСОБА_8 продовжували наносити удари ногами і руками в область голови та тулуба ОСОБА_9 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: закритого осколкового перелому кісток носа і носової перегородки з розбіжністю кісткових фрагментів; двох забійних ран лобної ділянки; забійної рани в проекції лівої надбрівної дуги у зовнішнього кута ока; забійної рани в проекції правої надбрівної дуги у зовнішнього кута ока; садна лобної ділянки; гематоми перенісся з переходом на ліву і праву параорбітальні області; садна лівої виличної області з переходом на щічну, крило носа зліва і перенісся, які згідно висновку судово-медичного експерта №189 від 14.06.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; у вигляді трьох саден правої тім`яної області; садна правої виличної ділянки; синця бічній поверхні шиї справа, середньої третини; садна грудної клітини, задньої поверхні справа між навколохребетною і задньою пахвовими лініями в проекції II-Х ребр з переходом на задньо-зовнішню поверхню правого плеча та передпліччя; садна грудної клітини, задньої поверхні зліва між навколохребтною і задньо-пахвовою лініями в проекції III-IХ ребр; садна передньої поверхні живота справа в верхніх відділах; садна правого стегна; садна в проекції правого колінного суглоба; садна в проекції лівого колінного суглоба, які згідно висновку судово-медичного експерта №189 від 14.06.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В ході нанесення ударів ОСОБА_9 , у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , раптово виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення його майна, яке могло перебувати у кишенях одягу ОСОБА_9 .

Реалізуючи спільний злочинний намір, діючи умисно, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , скориставшись тим, що потерпілий перебуває на землі внаслідок спричинених йому тілесних ушкоджень, які були небезпечними для його життя та здоров`я в момент заподіяння, з метою заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, нехтуючи тим, що потерпілий ОСОБА_9 спостерігає за їх діями, усвідомлюючи той факт, що останній бачить їх і може впізнати, відкрито заволоділи запальничкою марки «Cricket», вартістю 12 грн., пачкою цигарок «LD», вартістю 25 грн. та грошовими коштами в сумі 21 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 58 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 06.06.2017 приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що потерпілий перебуває на землі внаслідок спричинених йому тілесних ушкоджень, які були небезпечними для його життя та здоров`я в момент заподіяння, з метою відкритого викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, нехтуючи тим, що потерпілий ОСОБА_9 спостерігає за його діями, усвідомлюючи той факт, що останній бачить його і може впізнати, відкрито заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після скоєння злочину зник.
14.08.2017 відносно ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.357, яка йому повідомлена 05.10.2017.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які вважають, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, захисника, який заперечував, особисто підозрюваного, який підтримав позицію захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_10 підозрюється у скоєні тяжкого злочину та злочину невеликої тяжкості, покарання за які передбачає у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, вина підозрюваного відповідно до ст.94 КПК України обґрунтовується: протоколом огляду місця події від 06.06.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом визнання та залучення до провадження речових доказів; висновком експерта №189 від 14.06.2017; поясненням ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням тяжкості злочину в якому підозрюється ОСОБА_10 та у зв`язку з тим що, він підозрюється у вчиненні злочину з застосуванням насильства, суд вважає не можливим визначити розмір застави.

Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі №21 строком до 16-15 години, 04 грудня 2017 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з 16-15 години 05 жовтня 2017 року до 16-15 години 04 грудня 2017 року.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою припиняє свою дію 04 грудня 2017 року о 16-15 години.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1