1-кс/754/2044/17
У Х В А Л А
Іменем України
07 листопада 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Деснянського гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000072, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого військової прокуратури Деснянського гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000072.
У вказаній скарзі ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову слідчого військової прокуратури Деснянського гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 від 04.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 426-1 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України - у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення і зобов`язати військового прокурора Деснянського гарнізону Центрального регіону України організувати подальше розслідування у даному кримінальному провадженні.
Вказана скарга вмотивована тим, що 04.04.2017 року слідчий військової прокуратури Деснянського гарнізону Центрального регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 426-1 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Копію оскаржуваної постанови адвокат заявника вручив йому наручно при зустрічі 08.08.2017 року.
Окрім того, слідчий не призначив додаткової судово-медичної експертизи з метою встановлення механізму одержання заявником розриву селезінки, зовсім не взяв до уваги результатів проведеного 05.12.2016 року слідчого експерименту. Не проведено перехресного допиту між заявником та очевидцем спричиненні побоїв колишнім солдатом ОСОБА_5 та винуватцем травмування заявника старшим лейтенантом ОСОБА_6 . Покази матері заявника - ОСОБА_7 слідчим викривлені і до уваги не взяті. Не дано належної оцінки матеріалам службових розслідувань та не взято до ваги покази свідків про неодноразове допущення ОСОБА_8 нетактовності та грубості до підлеглих, а досудове розслідування у даному провадженні проведено з однобічно виправдувальним офіцера ОСОБА_8 ухилом.
Не вжито усіх вичерпних заходів, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у даній справі.
Зазначена постанова винесено завчасно за неповно зібраними матеріалами кримінального провадження, є незаконною і підлягає скасуванню.
До судового засідання на адресу слідчого судді надійшли письмові пояснення начальника СВ Деснянського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 в яких зазначено про те, що згідно бази ЄРДР кримінальне провадження №0000075 від 24.02.2016 року за СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві не рахується.
Крім того, вивченням матеріалів справи встановлено, що оскаржувана заявником постанова від 04.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0000075 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 426-1 КК України на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України винесена слідчим військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином.
Слідчий військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши подану скаргу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень,кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відтак, наявні підстави дійти висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не підсудна Деснянському районному суду м. Києва, а розгляд скарги за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва.
Так, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.
Статтею 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням викладених обставин та норм чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки провадження у скарзі було відкрито та під час судового розгляду встановлено, що подана скарга не підлягає розгляду в Деснянському районному суді м. Києві, то відповідно до статті 307 КПК України у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Деснянського гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000072 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 12.15 год. 10.11.2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1