overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/8569/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 12 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004948 від 25.10.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 подала письмову заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що клопотання прокурора про повернення клопотання для доопрацювання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.234,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004948 від 25.10.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - повернути для доопрацювання, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/8774/17
УХВАЛА
13.12.2017 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002961 від 18.11.2017 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.12.2017 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002961 від 18.11.2017 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002961 від 18.11.2017 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10:00 годину 25.12.2017 в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-п-13/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.12.2011 Васильковский районный суд Днепропетровской области
в составе: судьи -Порох Е.Г.,
при секретаре -Голубенко Т.В.,
с участием: прокурора -Манукян Г.Г.
рассмотрев в судебном заседании представление начальника следственного отделения Васильковского РОУМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности
Начальник следственного отдела Васильковского РОУМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с представлением, в котором указывает, что в ночь с 15 на 16 декабря 1996 года в с. Бровки Васильковского района неизвестное лицо путем срыва навесных замков на входных дверях магазина №17 Зеленогайского СПО, проникло в помещение магазина, откуда тайно похитило товарно-материальные ценности на общую сумму 57грн.30коп.
25 декабря 1996года СО Васильковского РО по данному факту было возбуждено уголовное дело №2983 по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1961г.). Данное деяние переквалифицировано со ст. 81 ч.3 УК Украины на ч.3 ст.185 УК Украины.
В ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий до настоящего момента лицо, совершившее данное преступление не установлено, так же не установлены и обстоятельства совершенного преступления.
Учитывая, что в действиях неустановленного лица содержится состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.185 УК Украины, за которое предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, однако со времени совершения преступления прошло более 15 лет и в соответствии со ст. 49 УК Украины в редакции 2001года он просит уголовное дело прекратить за истечением срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав прокурора считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 49 УК Украины в редакции 2001года лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли сроки …п.4 -десять лет - в случае совершения тяжкого преступления.
Часть 3 статьи 185 УК Украины предусматривает наказание -от трех до шести лет лишения свободы. Со дня совершения кражи прошло более десяти лет. Органами досудебного следствия не установлено лицо, которое совершило указанное преступление.
С учетом изложенного суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению.
На основании ст. 49 УК Украины и ст. 11 -1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №2983 возбужденное Васильковским РО УМВД Украины в Днепропетровской области 25 декабря 1996 года по факту кражу коллективного имущества прекратить за истечением срока давности.
Судья:
Справа № 159/4582/17
Провадження № 1-кс/159/1094/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельський міськрайонний суду Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002403 за ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_6 не з`явилися в судове засідання 13.12.2017 року, про причини неявки не повідомив.

Ухвала слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 04.12.2017 року про привід ОСОБА_6 в Ковельський міськрайонний суд на розгляд 13.12.2017 року клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу не виконана, оскільки згідно рапорту дільничного офіцера поліції Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній і місце його знаходження родичам не відоме.

У зв`язку з чим слідчий та прокурор заявили , що відносно ОСОБА_6 слід дати дозвіл на його затримання з метою приводу та доставити в судове засідання в Ковельський міськрайонний суд на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що оскільки ухвала про привід ОСОБА_6 від 04.12.2017 року не виконана, то згідно ст. 197 ч.3 КПК України слід постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу на розгляд клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 197 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_1 , з метою приводу та доставити його в судове засідання в Ковельський міськрайонний суд Волинської області на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу.

Виконання ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_6 доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ковельського ВП ГУНП у Волинській області полковнику поліції ОСОБА_8 .

Про виконання ухвали про затримання ОСОБА_6 повідомити слідчого суддю Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ..

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 202/3188/17
Провадження № 1-кп/202/242/2017
УХВАЛА
12 грудня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001669 від 21.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001669 від 21.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання, призначене на 16 годину 30 хвилин 12 грудня 2017 року не з`явились сповіщені належним чином свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про їх привід в судове засідання.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідки були сповіщені про час та місце судового засідання належним чином, у судове засідання не з`явились та про причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПКУкраїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 10 годину 00 хвилин 19 грудня 2017 року свідків.

Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/610/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002119 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В підготовчі судові засідання, призначені на 07 листопада 2017 року, 22 листопада 2017 року, 12 грудня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід через органи поліції на 12 грудня 2017 року. Однак, останній у судове засідання доставлений не був.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 через органи поліції.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо заявленого клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав заявлене клопотання про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 та враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати ПОВТОРНИЙ примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - на 14 годину 40 хвилин 27 грудня 2017 року, кабінет № 404 по вул. Конякіна,3.
Виконання ухвали доручити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Дело № 405/1497/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26.11.2012 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи - Порох Е.Г.,
при секретаре Голубенко Т.В.,
с участием прокурора Прохуренко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Васильковка уголовное дело по обвинению
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Васильковка уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, без определенного места жительства, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч. 263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 11 октября 2012года предан суду и дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 26.11.2012 года на 09.30.
Однако потерпевший ОСОБА_3, свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.
Своей неявкой потерпевший ОСОБА_3 и указанные свидетели препятствуют своевременному рассмотрению дела, а потому есть основания для их принудительного привода в судебное заседание.
Кроме того, в судебном заседании адвокат подсудимого заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей - следователя Петропавловского РОУМВД ОСОБА_13, ОСОБА_14, в присутствии которой ОСОБА_2 был задержан работниками милиции.
Слушание дела назначено на 09 час. 30 мин. 18 декабря 2012 года и для обеспечения явки потерпевшего ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_12 в порядке ст.135, 136 УПК Украины (ред.1961года) суд считает необходимым подвергнуть их приводу в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь п.11Раздела Х1 Переходных положений Уголовного процессуального кодекса Украины, ст. 70, 72, 135, 136 УПК Украины(ред.1961года), суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание Васильковского районного суда Днепропетровской области на 09.30час. 18 декабря 2012 года:
- потерпевшего ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_5 житель ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_6 житель ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_4, жительница п. Петропавловка ул. Комсомольская, 130 Днепропетровской области;
ОСОБА_14, жительница п. Петропавловка ул. Комсомольская, 130 Днепропетровской области;
ОСОБА_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_8;
ОСОБА_16, житель ІНФОРМАЦІЯ_9;
ОСОБА_9, жительница пос. Петропавловка ул. Червона, 164 Днепропетровской области,
ОСОБА_10, житель ІНФОРМАЦІЯ_10,
ОСОБА_11, житель ІНФОРМАЦІЯ_11,
ОСОБА_12, житель ІНФОРМАЦІЯ_12.
ОСОБА_17 начальник следственного отдела Петропавловского РОУМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление направить для исполнения начальнику Петропавловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, а также начальнику Васильковского РО ГУМВД Украині в Днепропетровской области в части обеспечения привода свидетеля ОСОБА_12
Прокурору Васильковского района Днепропетровской области - для контроля.
Судья:
Справа № 192/2063/17
Провадження № 1-кп/192/208/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду
"13" грудня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000801, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000801, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою судді від 28 листопада 2017 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0000801, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 23 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1903/13-к
Провадження № 1-кп/172/180/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.12.2013 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000606 від 07 червня 2013 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000606 від 07 червня 2013 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України на 10.01.2014 о 10:30 год, яке відбудеться у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати : обвинуваченого, потерпілого, його законного представника, психолога ОСОБА_2

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порох К. Г
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1896/17 Справа № 191/419/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановила:
06 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000600 разом з вищевказаною апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року клопотання захисника задоволено та поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження вищевказаного вироку.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 06 листопада 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2