Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1645/2017 Справа №641/5982/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002152 від 11.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 10.09.2017 до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що 10.09.2017 об 11 год. 50 хв. на внутрішній території продуктової бази, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Польова, 83, виявлено особу, що користуючись транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 використовувала документи з ознаками підробки.

10.09.2017 в ході проведення огляду місця події слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, вул. Польова, 83, на внутрішній території продуктової бази у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та в подальшому вилучено:
1.1. Автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з НОМЕР_1 , синього кольору;

1.2. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_7 ;

1.3. Один ключ від автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з НОМЕР_1 , синього кольору.

Дане повідомлення внесено в ЄРДР за №0002152 від 11.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
11.09.2017 автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з НОМЕР_1 , синього кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; один ключ від автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з НОМЕР_1 , синього кольору - визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий вважає, що необхідність накладання арешту на автомобіль та ключа визначається у проведенні необхідних експертиз, а також є підстави вважати, що вилучене вищевказане майно є речовим доказом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, яке відношення до кримінального провадження має свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_7 , чи є воно предметом або знаряддям вчинення злочину, яке має доказове значення та яка мета накладення на нього арешту. Такі відомості з клопотання слідчого не вбачаються.

Крім того, слідчим не доведено підстав вважати, що автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з НОМЕР_1 , синього кольору та ключ від нього є предметом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки клопотання не містить жодних необхідних для їх арешту фактичних даних у даному кримінальному провадженні.

Слідчим не конкретизовано, яке значення для розслідування злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України має автомобіль та ключ від нього, які експертизи транспортного засобу та ключа слідчий планує проводити у зв`язку з даним кримінальним провадженням.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити слідчому СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1