Справа № 569/9940/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Рівненський міський суд
Рівненської області

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
його законного представника ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
27 квітня 2017 року близько 19 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку інших осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав з гаманця, що знаходився в кишені дитячої коляски, належну ОСОБА_4 платіжну банківську картку ПАТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 . Цього ж дня в період з 20 год. 03 хв. до 21 год. 01 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресами: АДРЕСА_3 , з використанням вищевказаної банківської платіжної картки таємно викрав через банкомат ПАТ КБ ПриватБанк належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3550 грн., внаслідок чого завдав потерпілому майнової шкоди в розмірі 3550 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, з приводу чого надав суду показання, які повністю відповідають обставинам, встановленим цим вироком, тобто обвинувачений підтвердив в судовому засіданні такі фактичні обставини справи як дата, час, місце, спосіб і наслідки вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Просить звільнити його від відбування покарання як неповнолітнього на підставі пункту а) статті 1 Закону України Про амністію у 2016 році.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений та його законний представник відшкодували йому збитки, завдані злочином, повернувши викрадену суму коштів, тому не має до неповнолітнього ОСОБА_5 майнових претензій з приводу вчиненого ним діяння.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, як це вбачається з норми ст.12 і санкції ч.1 ст.185 КК України, особу неповнолітнього ОСОБА_5 , який за місцем навчання характеризується негативно (а.п.56), на обліку Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради не перебуває (а.п.55), проживає з мамою в багатодітній сім`ї (а.п.50, 51, 57), умови життя та виховання має добрі, серед дорослих перебуває під впливом матері, проте піддається чужому негативному впливу (а.п.57), рівень загального розвитку добрий, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався (а.п.49), а також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.
Враховуючи наведені обставини справи та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити більш м`яке покарання з переліку основних альтернативних покарань, передбачених санкцією частини першої статті 185 КК України, а саме - покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, зі звільненням неповнолітнього від відбування покарання на підставі пункту а) статті 1 Закону України від 22 грудня 2016 року №1810-VIII Про амністію у 2016 році, який набрав чинності 07 вересня 2017 року.
Питання про долю речових доказів і документів суд вирішує відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України, а саме - визнаний під час досудового розслідування речовим доказом та приєднаний до кримінального провадження постановою слідчого органу поліції від 16 червня 2017 року носій інформації - DVD-R-диск Tech ємністю 4.7 МВ (а.п.46), слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 485, 487, 488 КПК України, суд,
Неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі пункту а) статті 1 Закону України від 22 грудня 2016 року №1810-VIII Про амністію у 2016 році.
Речовий доказ: DVD-R-диск Tech ємністю 4.7 МВ - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: