Кобеляцький районний суд Полтавської області
12 лютого 2010 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Голубенка В.Л.
при секретарі - Забрудській В.Б.
за участю прокурора - Титаренка С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за звинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, позбавленої батьківських прав, не судимої в силу ст. 89 КК України в скоєнні злочинів за я. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В жовтні 2008 року, підсудна ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, таємно викрала з даху будинку ОСОБА_2 в с. Кишеньки вул. Озірська, 13 Кобеляцького району, 40 листів шиферу загальною вартістю 1000 грн., який потім продала ОСОБА_3 за 60 грн.
Вніч на 24 лютого 2009 року, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, підсудна ОСОБА_1 знаходячись в будинку ОСОБА_4 в с. Світлогірське вул. Чернишевського, 10 Кобеляцького району, скориставшись тим, що ОСОБА_4 заснув, таємно викрала в нього мобільний телефон « Самсунг - 80Н 130 » вартістю 300 грн.; 24 кг . м*яса свинини варт. 1080 грн., 10 кг фаршу варт. 380 грн., 10 кг. сала варт. 250грн., 2 кг субпродуктів варт. 40 грн., а всього його майна на суму 2150 грн.
07 березня 2009 року, підсудна ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_5 в с. Світлогірське вул. Чернишевського, 19 Кобеляцького району, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, таємно викрала із кишені його куртки гроші в сумі 1200 грн., які потім використала на свій розсуд.
Підсудна ОСОБА_1, винність свою визнала повністю, від дачі показань у судовому засіданні відмовилася.
Крім повного визнання своєї вини підсудної ОСОБА_1, її винність підтверджується:
-протоколом місця пригоди та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що з даху будинку ОСОБА_2 в с. Кишеньки Кобеляцького району, викрадено кілька рядів шифера ( а.с. 44-45);
-показаннями представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_6, який показав, що з даха будинка його дядька, в жовтні 2008 р. було викрадено 40 тниферин. Потім ОСОБА_1 повернула викрадений шифер;
протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину та фототаблицею до нього, згідно яких ОСОБА_1 на місці події розповіла та показала як за допомогою найманого працівника, вона викрала із даха будинку ОСОБА_2 40 листів шифера (а.с. 66-68);
висновком експерта про вартість шифера (а.с. 73);
-показаннями свідка ОСОБА_7, який показав, що ОСОБА_1 попросила допомогти їй зняти шифер з будинку в с. Кишеньки. Вона знімала шифер з даху, а він його складав та потім завантажили на автомобіль ОСОБА_8;
-показаннями ОСОБА_8, що в жовтні 2008 р. він перевозив шифер із с. Кишеньки, який завантажили йому ОСОБА_1 і ОСОБА_7 у с. Світлогірське; показаннями свідка ОСОБА_3, які перевірені в судовому засіданні, який показав, що ОСОБА_1 запропонувала йому купити в неї шифер, який був у використанні. Він погодився і через деякий час ОСОБА_1 на автомобілі ГАЗ-52 привезла йому шифер і він заплатив їй 60 грн. Потім цей шифер у нього вилучили працівники міліції;
протоколом огляду місця пригоди, згідно якого вбачається, що з холодильника в будинку ОСОБА_9 виявлено викрадення м*яса, сала та субпродуктів, а з етажерки, виявлено викрадення мобільного телефона « Самсунг» (а.с. 80-82);
-протоколом огляду мобільного телефона « Самсунг», який видав ОСОБА_9 після того як його йому віддав брат ОСОБА_1 - ОСОБА_10 ( а.с. 85);
-довідками про вартість м*яса, сала, фаршу (а.с. 92);
-висновком експерта про вартість викраденого телефона « Самсунг - 80Н - 130» (а.с. 100);
протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину та фототаблицею до них, згідно яких вбачається, що підсудна ОСОБА_1 на місці пригоди пояснила, а потім показала як викрала м*ясо, сало, фарш та м*ясо - продукти, а також мобільний телефон, у ОСОБА_9 (а.с. 102-105);
-показаннями ОСОБА_9, який показав, що 24.02.2009 р. він зарізав кабана, м*ясо якого та м*ясопродукти зберігав у своєму будинку. Ввечері цього ж дня, до нього прийшла в гості ОСОБА_1 Через деякий час він ліг відпочивати, а коли прокинувся, то побачив, що ОСОБА_1 вже немає, а з будинку не стало 24 кг м*яса, 10 кг сала, 10 кг. фарша, 2 кг субпродуктів, а також мобільного телефона « Самсунг» і він повідомив про це в міліцію;
-показаннями свідка ОСОБА_11, які перевірені в судовому засіданні, який показав, що вночі 24.02.2009 р. до нього прийшла ОСОБА_1 з братом і принесли м*ясо, яке потім вони їли та пили горілку. Пізніше до нього прийшов ОСОБА_9 і забрав залишки м*яса(а.с. 106);
аналогічними показаннями ОСОБА_10;
-протоколом огляду та фототаблицею до нього, згідно яких, в будинку ОСОБА_5, виявлено пропажу грошей в сумі 1200 грн., які знаходилися в кишені його куртки
показаннями потерпілого ОСОБА_5, які перевірені в судовому засіданні, який показав, що 06.03.2009 р. він отримав заробітну плату 1125 грн., а також в нього ще було 75 грн. Всі ці гроші знаходилися в кишені куртки. Ввечері цього ж дня до нього прийшла ОСОБА_1 з подругою. Вони разом сиділи та вживали горілку. Потім він заснув, а коли вранці прокинувся, то виявив, що з куртки викрадено його гроші в сумі 1200 грн.;
-показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які показали, що вночі 06.03.2009 р. ОСОБА_1 дала їм як подарунок до 8-го Березня, 105 грн.;
-показаннями свідка ОСОБА_10, що вніч з 6 на 7 березня 2009 р., коли він уже спав, прийшла його сестра ОСОБА_1 і дала йому гроші в сумі 300 грн. купюрами по 100 грн., кожна;
-протоколом добровільної видачі грошей в сумі 105 грн. ОСОБА_13 ( а.с. 14- 15);
-довідкою про отримання ОСОБА_5 в зазначений період заробітної плати в сумі 1125 грн. (а.с. 25);
-протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину з фототаблицею до нього, згідно яких вбачається, що підсудна ОСОБА_1 на місці пригоди пояснила та показала як вона викрала з куртки ОСОБА_5 гроші в сумі 1200 грн. (а.с. 36-37).
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає винність підсудної ОСОБА_1, доведеною.
Кваліфікація її дій за ч. 1 ст. 185 КК України, визначена вірно, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна ( шифера з даху ОСОБА_2) без кваліфікуючих ознак такого діяння.
Також вірно кваліфіковано її дії за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона повторно ( епізоди крадіжок майна ОСОБА_9 та грошей у ОСОБА_5), вчинила таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь вчинених нею злочинів і знаходить визнати обставиною, що обтяжчує її покарання вчинення злочинів у стані алкогольного сп*яніння ( епізоди крадіжок у ОСОБА_9 та ОСОБА_5).
Разом з тим, суд приймає до уваги, що судиться вона вперше ( в силу ст. 89 КК) винність свою повністю визнала і розкаялася у вчиненому, що викрадене майно частково повернуте потерпілим, тобто не настало тяжких наслідків, сам характер та обставини вчинених крадіжок, знаходить можливим застосувати відносно неї ст. 75 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вимоги про відшкодування матеріальної шкоди: ОСОБА_9 на суму 1500 грн.
вартість викраденого та неповернутого м*яса та м*ясопродуктів ( сало, фарш, субпродукти) та ОСОБА_5 на суму 1095 грн. неповернутих грошей ( 1200 грн. - 105 грн.), підлягають задоволенню, оскільки знайшли підтвердження в судовому засіданні та ці суми повністю визнаються самою підсудною ОСОБА_1
Речові докази по справі: 105 грн., які передані ОСОБА_5; 4 кг м*яса та 5 кг сала, мобільний телефон « Самсунг», які передані ОСОБА_9, залишити їм за належністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_1 визнати винною та призначити їй покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України: один рік позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України: три роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, вважати ОСОБА_1 остаточно засудженою на три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням, іспитовим строком на два роки.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, тримання під вартою, змінити на підписку про невиїзд, звільнивши її з-під варти негайно в залі суду.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_1 тримання її під вартою в період з 26.12.2009 р. по 12.02. 2010 р., включно.
Речові докази по справі: 105 грн., які передані ОСОБА_5; 4 кг м*яса та 5 кг сала, мобільний телефон « Самсунг», які передані ОСОБА_9, залишити їм за належністю. (а.с. 29, 96-97).
Стягнути із ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди:
-на користь ОСОБА_9, 1500 грн.;
на користь ОСОБА_14 ( дружини ОСОБА_5, оскільки останній помер а.с. 199) -
На підставі ст. 76 КК України, зобов»язати ОСОБА_1 повідомляти орган з виконання покарання про зміну місця проживання та періодично з»являтися в цей орган для реєстрації.
На вирок суду, протягом 15 діб, може бути подана апеляція.
Суддя: підпис З оригінало вірно:
Суддя Кобеляцького районного суду: