Номер провадження: 11-кп/785/382/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
18.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

встановив:
ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2017 року клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 09.08.2011 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст..ст..75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2014 року іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі строком на 4 роки позбавлення волі, яка відбуває покарання у ДУ «Чорноморській ВК №74», про застосування до неї Закону України «про амністію у 2016 році».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 09.01.2018 року, засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга засудженої підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення, що передбачено ч.2 ст.395 КПК України.

З матеріалів, які надійшли з районного суду не вбачається коли засуджена ОСОБА_3 отримала копію оскаржуваної ухвали, хоча до апеляційної скарги додана копія ухвали районного суду на якій є вхідний штамп ДУ Чорноморської ВК №74, від 22.12.2017 року. Крім того, з оскаржуваної ухвали судді районного суду та журналу судового засідання убачається, що засуджена була присутня в судовому засіданні 27.10.2017 року, але подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на оскарження, не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.5 КПК України, яка визначає, що апеляційний суд зобовязаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та виконуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, з урахуванням відсутності клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходить до висновку, що апеляційну скаргу засудженого необхідно повернути апелянту на підставі п.4 ч.4 ст.399 КПК України, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 5, 399 КПК України, суддя- доповідач, -

постановив:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2017 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2