Справа № 712/2280/18
Провадження № 1-кс/712/1014/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ЦЕНТР» ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ЦЕНТР» звернулось до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій просять: зобов`язати слідчого повернути їм тимчасово вилучене у кримінальному провадженні майно а саме: системні блоки у кількості 16 штук, монітори у кількості 16 штук, клавіатури у кількості 16 штук, оптичні маніпулятори у кількості 16 штук, маршрутизатори у кількості 4 штуки, подовжувачі у кількості 8 штук,які знаходились в приміщенні за адресою м. Черкаси, вул. Припортова, буд.27, та були вилучені згідно протоколу огляду від 25.12.2017 року.

В обґрунтування скарги вказують, що 25 грудня 2017 року на виклик представника ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення у приміщенні ТОВ « ЛОТО-ЦЕНТР» за адресою м.Черкаси, вул. Припортова, 27, прибули працівники Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області і при огляді ними було вилучено системні блоки у кількості 16 штук, монітори у кількості 16 штук, клавіатури у кількості 16 штук, оптичні маніпулятори у кількості 16 штук, маршрутизатори у кількості 4 штуки, подовжувачі у кількості 8 штук, які знаходились в приміщенні за адресою м. Черкаси, вул. Припортова, буд. 27.

Скаржник вважає, що на даний час вилучене майно незаконно, без будь-яких правових підстав знаходяться на території Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області, оскільки після вилучення майна слідчий не звертався з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, тому скаржник звернувся до суду з даною скаргою та просить зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відкритого за результатами огляду 25 грудня 2017 року приміщення за адресою м. Черкаси вул. Припортова, 27, повернути «ЛОТО-ЦЕНТР» майно вилучене працівниками згідно протоколу огляду від 25.12.2017 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримав, та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні встановлено, 25 грудня 2017 року на виклик представника ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення у приміщенні ТОВ « ЛОТО-ЦЕНТР» за адресою м.Черкаси, вул. Припортова, 27 прибули працівники Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області і при огляді ними було вилучено системні блоки у кількості 16 штук, монітори у кількості 16 штук, клавіатури у кількості 16 штук, оптичні маніпулятори у кількості 16 штук, маршрутизатори у кількості 4 штуки, подовжувачі у кількості 8 штук, які знаходились в приміщенні за адресою м. Черкаси, вул. Припортова, буд. 27. ( протокол огляду від 25.12.2017 року).

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод закріплено: будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону. Отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Крім того, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Також відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, слідчий чи прокурор повинні звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно підлягає негайному поверненню власнику.

Виходячи зі змісту ч.6 ст. 173 КПК України передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, враховуючи те, що слідчий або прокурор не звернулися до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що системні блоки у кількості 16 штук, монітори у кількості 16 штук, клавіатури у кількості 16 штук, оптичні маніпулятори у кількості 16 штук, маршрутизатори у кількості 4 штуки, подовжувачі у кількості 8 штук, які знаходяться на території Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області мають бути повернуті ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» в зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ЦЕНТР» задоволити.
Зобов`язати слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, яким здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відкритого за результатами огляду 25 грудня 2017 року приміщення за адресою м. Черкаси вул. Припортова, 27, повернути «ЛОТО-ЦЕНТР» майно вилучене працівниками згідно протоколу огляду від 25.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1