Справа № 307/1809/17
Провадження № 1-кс/307/373/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході слідчого експерименту від 19.07.2017 в с.Велика Уголька Тячівського району, а саме: мисливську одноствольну рушницю № НОМЕР_1 ;1 мисливський патрон 20 калібру;дві камуфльовані куртки, кепку, чоботи підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 18.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2017 о 13:14 зі служби «102» до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 про те, що в с. Велика Уголька Тячівського району на лісовій галявині території урочища «Довгий», на відстані 80 м. від грунтової дороги виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який 15.07.2017, близько 15 години, один пішов з дому в ліс по гриби. У ході огляду на тілі ОСОБА_6 в ділянці грудної клітки виявлено вогнепальне поранення.

В ході слідчого експерименту від 19.07.2017, який проводився в с.Велика Уголька Тячівського району підозрюваний ОСОБА_4 , показав місце у лісі, де він сховав рушницю ОСОБА_6 . Під час вказаної слідчої дії вилучено: мисливську одноствольну рушницю № НОМЕР_1 ; 1 мисливський патрон 20 калібру; дві камуфльовані куртки, кепку, чоботи підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні прокурор просить накласти арешт на вище вказане майно вилученого в ході слідчого експерименту від 19.07.2017 в с.Велика Уголька Тячівського району.

Заслухавши думку прокурора, та дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000814 слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вказане вище майно з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Суд вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході слідчого експерименту від 19.07.2017 в с.Велика Уголька Тячівського району, а саме:

-мисливську одноствольну рушницю № НОМЕР_1 ;

-1 мисливський патрон 20 калібру;

-дві камуфльовані куртки, кепку, чоботи підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1