overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1918/17
Провадження № 1-кп/459/271/2017
УХВАЛА
судового засідання

13 вересня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0000996 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 15.08.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовувався привід у дане судове засідання, однак останній шляхом приводу доставлений не був.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В силу ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється у судові засідання, а його участь є обов`язковою, без його участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 12:30 год. 19.10.2017 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 12:30 год. 19.10.2017 року.

Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокурору у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
05.09.2017
Справа № 494/816/17
Провадження 1-кс/494/141/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 вересня 2017 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 «На бездіяльність та неправомірні дії прокуратури»,
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення суд вважає за можливе оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст.306-307, 309, 370-372, ч.2 ст.376, ст.395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
ОСОБА_4 у задоволенні скарги «На бездіяльність та неправомірні дії прокуратури» поданої в порядку ст.303 КПК України в і д м о в и т и.
Ухвала суду згідно ч.ч.1-3 ст.309 КПК України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ______________________________________-
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1- 149/11
05.08.2011 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Калибова М. М., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Ябанжи М.И.,
прокурора Дуковой Н.В.,
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 310 ч.1 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 310 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 11.08.2011 года на 09:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_1, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.Н.Калибова
Справа № 520/3898/17
Провадження № 1-кс/520/770/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року зазначене клопотання слідчого було задоволено та посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язано надати співробітникам ВКП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області інформації про моніторинг з`єднань у зоні дії покриття станцій мобільного звязку.

Як вбачається з ухвали від 03.04.2017 року в ній, в мотивувальній та резолютивних частинах, помилково вказана назва мобільного оператора, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », разом з тим, згідно наданих суду матеріалів правильним є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивних частинах ухвали від 03.04.2017 року по справі № 520/3898/17 вказавши в мотивувальній та резолютивній частинах замість ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2702/17
Провадження № 1-кс/520/1794/17
УХВАЛА
25.07.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0007326.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8827/17
Провадження № 1-кс/520/1830/17
УХВАЛА
02.08.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000003.

На адресу суду з Одеської місцевої прокуратури №1 факсимільним зв`язком надіслана постанова в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 від 02.08.2017 року, якою скасована оскаржувана постанова слідчого від 30.01.2015 року.

Заявник у судовому засіданні не заперечував на закритті провадженні по скарзі за вказаних обставин.

Ознайомившись з матеріалами скарги, постановою про скасування постанови слідчого, вислухавши думку заявника, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 305 КПК України, якщо прокурор самостійно скасував рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, провадження по скарзі підлягає закриттю.

Як встановлено в судовому засіданні в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 від 02.08.2017 року скасована постанова слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000003, в зв`язку з чим подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000003 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7375/17
Провадження № 1-кс/520/1955/17
УХВАЛА
17.08.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 внести відомості до ЄРДР за його заявою від 01.03.2017 року №438.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.

Вислухавши думку заявника, ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з матеріалами скарги заявник звертався до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси з аналогічною скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою від 01.03.2017 року, дана скарга ОСОБА_3 була задоволена та відповідних посадових осіб було зобов`язано внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 01.03.2017 року.

Разом з тим, рішення суду, які набрали чинності, зокрема ухвали слідчого судді, є обов`язковими для виконання, і тому не потребують підтвердження в іншій ухвалі слідчого судді. Крім того, КПК України не передбачене повторне вирішення питання, яке вже було вирішене слідчим суддею. В зв`язку з вказаним, вимоги заявника не відповідають діючому законодавству, зокрема, КПК України, і не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-445/11
10.09.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Химчак Д.Ю.
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3 и др.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились потерпевшая и свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_6
Рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей и свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить потерпевшую и свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области и для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_6, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 11 октября 2012 года на 10.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_7, г.Одесса, ул.Долгая, 100
- ОСОБА_8, г.Одесса, ул.Долгая, 100
- ОСОБА_9, г.Одесса, ул.Долгая, 98
- ОСОБА_10, АДРЕСА_1
- ОСОБА_11, АДРЕСА_2
- ОСОБА_12, АДРЕСА_3
Обязать начальника УБОП ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Дело № 1-445/11
Производство № 1/520/91/13
06.03.2013 года Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Химчак Д.Ю.
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3 и др.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_6
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_6, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 25 марта 2013 года на 10.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_7, г.Одесса, ул.В.Симоненко, 17; зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_1
Обязать начальника ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Судья
Дело № 1-445/11
Производство № 1/520/91/13
15.04.2013 года Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Химчак Д.Ю..
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бардук
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились потерпевшие и свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_7
Рассмотрение дела в отсутствие потерпевших и свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить потерпевших и свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Копия постановления направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_7, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 19 апреля 2013 года на 11.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_8, г.Одесса, ул.Бебеля, 12
Обязать начальника УБОП ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Судья
Дело № 1-445/11
Производство № 1/520/91/13
28.05.2013 года Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Останиной
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бардук
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_7 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_8
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Копию постановления направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_8, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 7 июня 2013 года на 10.00 часов свидетеля:
- ОСОБА_9, г.Одесса, ул.В.Симоненко, 17; зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_1
Обязать начальника УБОП ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Судья
Дело № 520/7490/13-к
Производство № 1/520/345/13
04.07.2013 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Калинина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121ч.1 УК Украины, суд
Дело по обвинению ОСОБА_2 назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились потерпевший и свидетели, судом надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления производились о/у СУР Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Досудебное следствие по указанному уголовному делу проводилось следователем СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6
Рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего и свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить потерпевшего и свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области начальнику ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, ул. Варненская, 3 б, каб.210, (зал с/з №1) на 15 июля 2013 года на 14.00 часов потерпевшего:
- ОСОБА_8, Одесская область, Коминтерновский р-н, с.Крыжановка, ул.Безкаравайного, 48
- ОСОБА_10, АДРЕСА_3
- ОСОБА_11, г.Одесса, Скидановский спуск, 7-А
Обязать начальника Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление суда.
Судья
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1144/13
УХВАЛА

21.10.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Орлової Ю.Є., за участю прокурора начальника слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу, що до невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду міста ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин.

У судовому засіданні заявник, адвокат ОСОБА_2, підтримав скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі доводи, та просив визнати незаконною бездіяльність начальника слідчого відділу, та зобовязати начальника слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 здійснити протягом 24 годин внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 01.10.2013 року, за злочином, передбаченим ст. 367 КК України, та доручити проведення досудового розслідування.

Начальник слідчого відділу зі скаргою не згоден, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Статтею 214 КПК України передбачене обовязкове внесення в Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати розслідування, тобто не передбачає будь-яких підстав для не внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_2 унеможливлює проведення кримінального провадження за вказаним заявником повідомленням, і не відповідає вимогам КПК України, який не передбачає будь-яких підстав для невнесення заяви в ЄРДР.

Тобто бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, що виражається у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви, не відповідає діючому законодавству і порушує права заявника.

Вислухавши думку заявника і прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов'язати начальника слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 01.10.2013 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України, та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.