В И Р О К
Іменем України

16.01.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 26.10.2010 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 316, ст. 70, ч.4 ст. 70, 72 КК України до 6 років 10 місяців позбавлення волі, звільненого 14.06.2016 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 263, ст.395 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На початку лютого 2017 року, обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись в м. Шепетівка Хмельницької області, під час збирання порожніх пляшок із смітникових баків, знайшов прозорий полімерний пакет у середині якого знаходилась картонна коробка жовтого кольору, в якій ним було виявлено бойові патрони у кількості 30 штук, калібру 5,45 мм. Після чого обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, взяв даний пакунок із патронами, тим самим незаконно придбав бойові припаси. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, не законно переніс вказані вище патрон до своєї домівки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив їх незаконно зберігати до 25.02.2017 року.
25.02.2017 року у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, обвинувачений ОСОБА_3 вирішив знайдені ним патрони калібру 5,45 мм у кількості 30 штук кому-небудь продати, для чого узяв патрони та пішов на залізничний вокзал станції Жмеринка, де планував зустріти осіб, яким можна було б продати дані патрони, тим самим вчинив перенесення бойових патронів.
25.02.2017 року близько 10 год. обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись на залізничному вокзалі ст.. Жмеринка, а саме на 1 платформі, працівниками поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області під час реагування на повідомлення від невідомої особи по спецлінії «102» був зупинений ОСОБА_3 , де з письмово дозволу останнього та в його присутності та в присутності двох понятих було проведено його особистий огляд, в ході якого у внутрішній кишені куртки було виявлено паперову коробку жовтого кольору. При відкритті даної коробки було виявлено патрони 5,45 мм калібру у кількості 30 штук, які було вилучено.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи №108-Б від 27.02.2017 року 30 патронів, які були вилучені 25.02.2017 року близько 10-00 год. в м. Жмеринка на залізничному вокзалі у ОСОБА_3 є бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї. Дані патрони є автоматичними патронами калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АК-74, РПК-74»). Дані патрони придатні для стрільби, мають достатню вражаючу здатність та виготовлені на заводі м. Фрунзе, 1990 року.
02.06.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, починаючи з 02.06.2016 року по 02.06.2017 року з наступними обмеженнями: 1) заборона виходити з будинку за місцем проживання з 22-00 год. вечора до 06-00 год. ранку; 2) заборона виїзду в особистих справах за межі району проживання без дозволу органів Національної поліції, заборона відвідувати торговельні заклади, де продають спиртні напої на розлив, зобов`язання з`являтися для реєстрації в орган поліції за місцем проживання в першу та останню суботу місяця. В подальшому 14.06.2016 року ОСОБА_3 , при звільненні з Райківецької ВК №78 повідомив адміністрацію установи, що проживає в АДРЕСА_1 та після звільнення зобов`язався прибути та зареєструватися в 3 денний строк в Антрацитівському ВП ГУНП у Луганській області не пізніше 16.06.2016 року, був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання. Однак після звільнення з місць позбавлення волі, з метою ухилення від адміністративного нагляду ОСОБА_3 не прибув до органу поліції за місцем свого проживання та не став на облік як адмінпіднаглядний з 14.06. 2016 року, а відбув проживати у с. Борисів Ізяславського району Хмельницької області, а через деякий час в АДРЕСА_2 , не повідомивши Жмеринський ВП, продовжуючи таким чином ухилятись від встановленого адміністративного нагляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні цих злочинів визнав повністю. Показав, що злочини вчинив за вищезазначеними обставинами. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України, так як він придбав, зберігав, носив бойові припаси без передбаченого законом дозволу та за ст. 395 КК України, так як він неприбув без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжким та невеликої тяжкості відповідно, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, давав правдиві покази чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в нарколога та психіатра Жмеринської центральної районної лікарні не значиться, задовільно характеризується за місцем проживання. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочинів.
Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі на шлях виправлення не став та вчинив правопорушення, а також те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає можливим обрати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, яке буде необхідним і достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень (злочинів) - у виді позбавлення волі.
Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, наявність підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 , з огляду на те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у розшуку, оскільки уникав явки до суду та до нього було застосовано привід під час судового розгляду справи, відсутність соціальних зв`язків ( відсутність сім`ї, дітей, роботи) та відсутність заробітків та джерел існування, зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, задовольнивши таким чином клопотання прокурора з цього приводу, з одночасним визначенням розміру застави, який достатній для забезпечення процесуальних обов`язків.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази знищити.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на п`ять місяців.
За ч.1 ст.70, ст.72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.
Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладені на нього обов`язки - двадцять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в розмірі 32 000 грн., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України. У разі внесення застави, покласти строком на два місця з дня звільнення з під варти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із с Жуківці Жмеринського району без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 вираховувати з моменту його затримання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп.
Речові докази по кримінальному проваджені: 30 (тридцять) патронів калібру 5,45 х 39 мм, упаковані до спеціального пакету Експертної служби МВС України №3047246, які передані на зберігання до УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя