АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/600/17 Номер провадження 11-кп/786/532/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК - С.Т.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора обвинуваченогоОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, розлучений, маючий неповнолітню дитину, судимий, останній раз:

4 липня 2017 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 та ч.3 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі,

визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням, призначеним за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 4 липня 2017 року, остаточно засуджений на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 :

- на користь потерпілого ОСОБА_8 2050 грн. майнової шкоди;

- на користь потерпілої ОСОБА_9 850 грн. майнової шкоди;

- на користь потерпілого ОСОБА_10 1067 грн. майнової шкоди;

- на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» 466 грн. 62 коп.

Вирішене питання про речові докази.
Згідно з вироком, ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочинів за таких обставин.

3 лютого 2017 року у період часу з 00 год. 30 хв. по 6 год. 53 хв. обвинувачений, перебуваючи поблизу будинку по вул. Портова, 1, в м. Горішні Плавні Полтавської області, каменем розбив скло задніх правих дверей автомобіля «Daewoo Sens» днз НОМЕР_1 , відчинив їх та проник до салону, звідки повторно, таємно, викрав навігатор «Pal Mann», автомобільну рацію «Dragon SY5430», панель до автомагнітоли «Panasonic» та візитницю, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3032 грн.
6 лютого 2017 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти» по вул. Гірників, 25, в м. Горішні Плавні Полтавської області, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів жіночою шкіряною сумкою, яку виявив за прилавком магазину, вартістю 850 грн., що належала потерпілій ОСОБА_9
8 лютого 2017 року о 12 год. обвинувачений, перебуваючи у приміщенні ветеринарної клініки «Доктор Айболит» в будинку №16 по вул. Гірників в м. Горішні Плавні Полтавської області, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав дряпку «Мис Кис» вартістю 185 грн., належну потерпілій ОСОБА_11
20 лютого 2017 року о 12 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину «Залізяки» в будинку №8 по вул. Миру в м. Горішні Плавні Полтавської області, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав слюсарні тиски, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 650 грн.
Цього ж дня о 22 год. обвинувачений, перебуваючи поблизу будинку №20 по вул. Миру в м. Горішні Плавні Полтавської області, шляхом відкриття дверей проник до салону автомобіля «ВАЗ-21043» днз НОМЕР_2 , звідки повторно, таємно, викрав автомобільну магнітолу «SHUTLE SUD395» вартістю 370 грн., належну потерпілому ОСОБА_12 .
Цього ж дня о 23 год. ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку №54 по проспекту Героїв Дніпра в м. Горішні Плавні Полтавської області, відкрив двері та проник до салону автомобіля «ВАЗ-2101» днз НОМЕР_3 , звідки повторно, таємно, викрав розподільний вал для клапанів вартістю 715 грн., належний потерпілому ОСОБА_13
22 лютого 2017 року о 20 год. обвинувачений, перебуваючи поблизу будинку №64 по проспекту Героїв Дніпра в м. Горішні Плавні Полтавської області, видавив заднє ліве скло та проник до салону автобусу «Daimler Chrysler 413-ПЕ» днз НОМЕР_4 , звідки повторно, таємно, викрав телевізор «Sony KV-14LT1K», перетворювач напруги, DVD програвач та інші речі, заподіявши потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 5040 грн.
9 березня 2017 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу аптеки, розташованої в будинку №31 по вул. Добровольського в м. Горішні Плавні Полтавської області, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів велосипедом «Оptima Tokio» вартістю 5138 грн., що належить потерпілому ОСОБА_15
11 березня 2017 року о 14 год. 30 хв. обвинувачений, перебуваючи в магазині «Простор», який розташований в будинку №79 по проспекту Героїв Дніпра в м. Горішні Плавні Полтавської області, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав туалетну воду вартістю 466 грн. 62 коп., внаслідок чого заподіяв ТОВ «Стиль Д» майнову шкоду на вказану суму.
Кримінальне провадження розглянуте в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить пом`якшити покарання та призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, врахувавши щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування шкоди потерпілим та відсутність обставин, що обтяжують покарання. При цьому зазначає про незадовільний стан здоров`я та наявність на утриманні неповнолітньої дитини. Вказує про задовільну характеристику з місця проживання та просить врахувати думку потерпілих, які при призначенні покарання покладались на розсуд суду.

Крім того, просить зарахувати в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Інші учасники провадження вирок не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого на підтримку доводів апеляційної скарги, міркування прокурора про законність та обґрунтованість судового рішення, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин і кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються.

Доводи апеляційної скарги про можливість пом`якшення є непереконливими.
Покарання ОСОБА_7 призначене з дотриманням вимог ст.65 КК України, в межах санкції інкримінованого злочину, з урахуванням ступеню його тяжкості, обставин, що пом`якшують покарання, в тому числі і тих, про які згадує обвинувачений в апеляційній скарзі та є наближеним до мінімального, передбаченого в даному випадку законом, з огляду на застосування приписів ч.4 ст.70 КК України.
Таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і є справедливим.
Враховуючи особу ОСОБА_7 , який будучи неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, в тому числі проти власності, невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив ряд епізодів крадіжок, не працює, що характеризує його особистість наявністю стійкої внутрішньої орієнтації на злочинний спосіб задоволення потреб, колегія суддів не вбачає підстав для подальшого пом`якшення покарання, про що просить в апеляційній скарзі обвинувачений.
Твердження обвинуваченого про можливість призначення остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим є необґрунтованими.
Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вправі визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні за окремі злочини, що входять у сукупність, покарання як одного виду, так і різних.
Проте, однакові за видом і розміром покарання поглиненню не підлягають, крім випадку, коли вони призначені у максимальних межах санкцій статей (санкцій частин статей) КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, однакові покарання у виді 3 років позбавлення волі були призначені ОСОБА_7 як вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 4 липня 2017 року, так і оскаржуваним вироком, а відтак поглиненню не підлягають.
Згідно з вироком місцевого суду, обвинуваченому ОСОБА_7 на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13 березня по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а після 21 червня 2017 року,- з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Відповідно до ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Зворотна дія закону означає, що новий закон застосовується як до тих фактів і правовідносин, як виникли чи продовжують існувати після набрання цим актом законної сили, так і тих, що існували до цього. Водночас цей принцип не може тлумачитися як такий, що забороняє пряму дію закону, тобто дію або застосування цього закону до фактів і правовідносин, які виникли або тривають після набрання законом чинності.
Оскільки попереднє ув`язнення має триваючий у часі характер і застосовувалося щодо ОСОБА_7 як до 20 червня 2017 року включно (під час дії ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону України № 838-VIII, який визначав правило зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі), так і після того, починаючи з 21 червня 2017 року (коли набрав чинності Закон України № 2046-VIII, яким ч.5 ст.72 цього Кодексу викладена в новій редакції, що передбачає зарахування попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі), місцевим судом з урахуванням положень ч.2 ст.5 КК України обґрунтовано зараховано відповідні періоди попереднього ув`язнення, а саме: до 20 червня 2017 року включно за правилами ч 5 ст 72 КК України у редакції Закону України №838-VIII (з урахування принципу заборони зворотної дії закону, який «іншим чином погіршує становище особи»), а періоду попереднього ув`язнення, який тривав, починаючи з 21 червня 2017 року, - за правилами ч.5 ст.72 цього Кодексу в редакції Закону України №2046-VIII (відповідно до принципу прямої дії закону).
Тому і в цій частині доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути провадження і ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе рішення, колегією суддів не встановлено.

Отже, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.404, ст.407, ст.418 та ст.419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .