Номер провадження: 11-кп/785/450/18
Номер справи місцевого суду: 520/8152/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ____

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 305 КК України для усунення недоліків,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 31.05.2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
В обґрунтування ухвали суду своїй ухвалі зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті, в порушення вимог ст. 293 КПК України, відсутні дані про виконання слідчим вимог ст. 293 КПК України щодо ОСОБА_9 та іншої особи, відсутні дані про виділення матеріалів відносно вказаних осіб в окреме провадження або наявність чинного вироку відносно ОСОБА_9 , а також, що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, яке було скоєно на території Приморського району м. Одеси, тож було порушено правила підсудності.

В апеляції прокурор вказує, що ухвала про повернення обвинувального акту є необґрунтованою, зазначені в ній висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки, на його думку, обвинувальний акт містить всі відомості перелічені в п.п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, зазначене кримінальне провадження проводиться лише стосовно ОСОБА_7 , те що у даному кримінальному провадженні обвинувачуються також інші особи, є лише припущенням суду та не відповідає фактичним обставинам справи, місце незаконного переміщення психотропної речовини через митний кордон України є лише місцем настання суспільно небезпечних наслідків діяння, а не загальним місцем вчинення злочину, а сам злочин скоєно у Київському районі м. Одеси.

Заслухавши доповідача, прокурора, обвинувачену та її захисника, які підтримали апеляцію, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції, повертаючи обвинувальний акт прокурору, послався на те, що в обвинувальному акті зазначено про вчинення ОСОБА_7 дій, направлених на контрабанду психотропних речовин за попередньою змовою з ОСОБА_9 та невстановленою особою, а рішення про виділення матеріалів кримінального провадження відносно вказаних осіб відсутні.

Разом з тим, зазначені твердження ухвали суду не відповідають дійсності та є надуманими, адже відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування (а.п.12, 14) постановами прокурора такі матеріали були виділені із кримінального провадження.

Крім того, відповідно до наданого прокурором апеляційному суду супровідного листа прокуратури Одеської області від 23.06.2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України був направлений до Київського районного суду м. Одеси, що було відомо суду під час проведення підготовчого судового засідання в даному провадженні.

Не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору і твердження суду про те, що фактично кримінальне правопорушення ОСОБА_7 вчинено в межах територіальної юрисдикції іншого районного суду м. Одеси, оскільки така обставина за наявності дійсних для цього підстав могла викликати необхідність обговорення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала районного суду про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 не відповідає вимогам закону, є необґрунтованою, надуманою.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням кримінального провадження на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409,419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 України скасувати, матеріали кримінального провадження повернути на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження до того ж суду першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3