1-кп/381/175/17
381/1288/17
УХВАЛА

8грудня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000211 від 03.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000211 від 03.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 подав до суду заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи відносно нього у зв`язку з тим, що шкода завдана злочином відшкодована, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого потерпілий не має, крім того, він пройшов курс лікування від наркоманії, тобто перестав бути суспільно небезпечним, тому наявні підстави визначені кримінальним законом (ст. 48 КК України).
Потерпілий ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання подав заяву про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи відносно нього у зв`язку з тим, що шкода завдана йому злочином відшкодована, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого він має, крім того, ОСОБА_4 пройшов курс лікування від наркоманії, тобто перестав бути суспільно небезпечним, тому наявні підстави визначені кримінальним законом (ст. 48 КК України).
Потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_6 консолідовано, просили залишити дані заяви без розглляду, оскільки потерпілим окремо було подано іншу заяву про відмову від обвинувачення та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечували проти залишення заяв обвинуваченого та потерпілого без розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно із роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом, та за наявності визначених у законі правових підстав.
Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, суд, враховуючи позиції обвинуваченого та потерпілого, учасників судового розгляду щодо заяви обвинуваченого ОСОБА_4 та заяви потерпілого ОСОБА_5 вважає за необхідне залишити їх без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КК України, ч. 2 ст.284, 372, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:
Заяви обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000211 від 03.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 48 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_8