Провадження №1- кс/712/ 5912/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000760 від 14.06.2016 року, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України, слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали перевірки за фактом незаконного будівництва гаражного комплексу на земельній ділянці площею 2,4174 га кадастровий номер :02:002:0635, яка знаходиться в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, яка має цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що призвело до виведення земель із сільськогосподарського обороту.

У ході розгляду звернення директора громадської спілки «Агенція підтримки підприємства та інвестицій» ОСОБА_6 щодо незаконного будівництва на земельній ділянці площею 2,4174 га, кадастровий номер :02:002:0635, яка знаходиться в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району встановлено, що зазначена земельна ділянка перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_7 і має цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.
Відповідно до листа Черкаської РДА №3253/01-22 рішення адміністрацією щодо зміни цільового призначення земельної ділянки не приймалися, кошти до бюджету в порядку відшкодування витрат сільськогосподарського виробництва в наслідок зміни цільового призначення вище вказаної земельної ділянки не надходили, містобудівні умови та обмеження забудови на вказану земельну ділянку не видавалися, проект забудови земельної ділянки не погоджувався.
Відповідно до листа Управління держаної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області №1023-1-19/370 від 01.06.2016 року декларація про початок виконання будівельних робіт на вказаній земельній ділянці не зареєстрована , перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил інспекцією не проведена у зв`язку із відсутністю суб`єкта містобудування (забудовника, власника земельної ділянки).
Згідно листа Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області №235 від 15.02.2016 року інспекція не має можливості на належному рівні державний нагляд (контроль) за використанням і охороною земель гр. ОСОБА_7 під час використання останнім вказаної земельної ділянки у зв`язку з його неявкою до органу інспектування.
Власником земельної ділянки гр. ОСОБА_7 без зміни цільового призначення земельної ділянки, відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва до бюджетів різних рівнів та без одержання дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт (декларації про початок виконання будівельних робіт) в порушення вимог ст. ст.1, 5, 20, 22, 23, 91, 110, 111, 162, 163, 164, 168, 207, 208, 209 Земельного кодексу України, ст.ст. 35, 36, 37, 48 Закону України «Про охорону земель», ст.ст.24, 26, 29, 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», постанови Кабінету міністрів України №1279 від 17.11.1997 року здійснено будівництво гаражного комплексу на зазначеній земельній ділянці, що призвело до безгосподарського використання зазначеної земельної ділянки площею 2,4147 га, незаконної її забудови і виведення із сільськогосподарського обороту, а також ненадходження до бюджетів різних рівнів коштів в якості відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва в сумі майже 300 тис. грн.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що власником земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0635, яка знаходиться в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району по АДРЕСА_1 , що межує з Черкаським міським цвинтарем №2, гр. ОСОБА_7 без зміни цільового призначення вищевказаної земельної ділянки, відшкодування витрат сільськогосподарського виробництва до бюджетів різних рівнів та без одержання дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт здійснено будівництво гаражного комплексу на зазначеній земельній ділянці, що призвело до безгосподарського використання земельної ділянки площею 2,4147 га, незаконної її забудови і виведення із сільськогосподарського обороту, а також ненадходження до бюджетів різних рівнів коштів в якості відшкодування витрат сільськогосподарського виробництва в сумі майже 300 тис. грн., а також з метою належного проведення в межах даного кримінального провадження судової земельно-технічної експертизи, слідчий ставить питання про надання дозволу на проведення огляду вказаної земельної ділянки.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Статтею 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Обов`язковою вимогою при вирішенні питання про накладання арешту на майно є з`ясування питання існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинувачено, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного кодексу, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Жодних таких підстав з даного клопотання слідчий суддя не вбачає, та приходить до висновку, що воно є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Слідчому Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1