Справа № 572/1919/17

У Х В А Л А
18 грудня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
представників потерпілої - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни клопотання представника потерпілої у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження представником потерпілої заявлено клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «OPEL CALIBRA» р.н.з. НОМЕР_1 , який є речовим доказом у цьому кримінальному проваженні з метою забезпечення збереження вказаного доказу.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову і т.і.
Частиною 1 статті 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Під час судового провадження із пояснень учасників кримінального провадження встановлено, що вказаний речовий доказ слідчим було передано на зберігання обвинуваченому, який в свою чергу, передав вказаний автомобіль його власнику, який мешкає за межами Рівненської області.
Таким чином, в ході судового розгляду достовірно встановлено, що на даний момент з`ясувати місце знаходження речового доказу у даному кримінальному провадженні можливості немає, що свідчить про можливість втрати такого доказу.
Про відсутність автомобіль марки «OPEL CALIBRA» р.н.з. НОМЕР_1 у Сарненському ВП свідчить повідомлення слідчого СВ Сарненського ВП ОСОБА_10 від 15 грудня 2017 року щодо неможливості проведення слідчого експерименту у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали суду від 14 листопада 2017 року, що має місце, в тому числі, через відсутність в розпорядженні слідства автомобіля такої марки.
Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку судом не приймається позиція сторони захисту стосовно того, що в даному випадку порушені права власника вказаного автомобіля, який за нормами ЦК України має право вимагати повернення належного йому майна, оскільки речовим доказом, згідно норм КПК України може бути визнано будь-яке майно, незалежно від його належності обвинуваченому або іншим особам.
Таким чином, на даний момент є необхідним накладення арешту на автомобіль марки «OPEL CALIBRA» р.н.з. НОМЕР_1 з метою збереження речового доказу, однак, місцем зберігання такого доказу доцільно визначити Сарненський ВП - оскільки таким чином буде забезпечено можливість його дослідження судом під час судового провадження.
Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання представника потерпілої задоволити.
Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна до апеляційного суду Рівненської області.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_11