overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2032/17
Провадження по справі № 1-кп/367/281/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила продовжити строки запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини зазначені в ухвалі Ірпінського міського суду від 17.07.2017 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також суд враховує, що по провадженню не допитані свідки, обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а також він порушив попередній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та знаходився у розшуку до 17.07.2017 р.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 05.10.2017 р.

Закінчення строку дії ухвали 03.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1213/17
Провадження № 1-в/368/178/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику подання Кагарлицького міськрайонного відділу з питань пробації ЦМУ ПВККП Міністерства юстиції про звільнення від покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає доадатковго часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 539 КПК України, Закону України «Про амністію в Україні у 2016 році», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.
ОСОБА_4 за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 03.02.2016 року та ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31.03.2016 року звільнити від покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 1 п. «е» Закону України „Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Кагарлицького районного суду 06.10.2017 року о 09.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/1509/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/799/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 04.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
04 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до службової записки секретаря палати Апеляційного суду Київської області щодо довготривалого перебування судді-доповідача на лікарняному та до розпорядження керівника апарату Апеляційного суду Київської області було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 359/1509/17.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.10.2017року, дана справа передана мені для розгляду.
У зв`язку з тим, що підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження та призначити її розгляд на 10 год. 30 хв. 01 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 534/1552/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса, Миколаївської області, громадянина України, засудженого 25.12.2014 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.307, ч.1,2 ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17.02.2015 вважається засудженим за ч.2 ст.307, ч.1,2 ст.69 КК України до 4 років обмеження волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 жовтня 2017 року о 13 год. 35 хв.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1456/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
04 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Петровська Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,

Керуючись ст.86 КК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні» та ст.ст.537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.03.2017 за ч.2 ст.190, ст.ст. 71, 72 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі, від подальшого відбування покарання на підставі ст.8 Закону України «Про амністію у 2016 році» на 09 (дев`ять) місяців 20 (двадцять) днів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6118/16-к
Провадження № 1-кп/712/555/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

05 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001268 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 200 ч.1, 361 ч.1, 186 ч.2, 190 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 200 ч.1, 361 ч.1, 186 ч.2, 190 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 01 листопада 2017 року о 09-45 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8212/17
Провадження № 1-в/711/660/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
05 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в :
Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому а також до адміністрації Черкаської виправної колонії № 62 для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 755/9776/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"18" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002728 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
27.06.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

В подальшому, автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 35 КПК України, на підставі розпорядження № 1237 від 13.07.2017 в.о. керівника апарату суду ОСОБА_4 , у проваджені було призначено повторний автоматичний розподіл, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, за результатами якого головуючим суддею визначено ОСОБА_1 та передано дані матеріали 18.07.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що справа підлягає прийняттю до провадження суддею ОСОБА_1 та призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Прийняти кримінальне провадження № 0002728 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 309 КК України до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 12:30 год. 02.08.2017, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/1905/17

У Х В А Л А
29 вересня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана в межах строку, встановленого ч 1 ст. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09 год. 30 хв. 02.10.2017 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, каб.№ 19).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , представника Оболонського УП ГУНП в Києві та представника Київської місцевої прокуратури № 5.

Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , при розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2284/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"20" вересня 2017 р. Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою представника ТОВ «Полірем-Центр» адвоката ОСОБА_2 и на бездіяльність прокурора Київської мвсцевої прокуратури №3,
В С Т А Н О В И В :
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Полірем-Центр» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 при здійсненні досудового слідства.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Полірем-Центр» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3.
Призначити скаргу до розгляду на 22 вересня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не пілягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови від 09.03.2017 слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0011838 від 22.09.2016,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2017 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0011838 від 22.09.2016.

Додатки до клопотання відсутні.

Дослідивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, зі змісту ст. 304 КПК України убачається, що КПК України передбачено, що питання про поважність пропуску процесуального строку на оскарження рішення слідчого може бути вирішене слідчим суддею лише за умови одночасного подання з клопотанням також самої скарги на таке рішення слідчого.

Проте як убачається зі змісту клопотання, потерпілий ОСОБА_2 ініціює питання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови слідчого, при цьому самої скарги на постанову про закриття кримінального провадження не подає. Дані, що потерпілий звернувся одночасно з клопотанням та скаргою на постанову відсутні в матеріалах.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що такі обставини є належною підставою для повернення клопотання без розгляду, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку та із дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0011838 від 22.09.2016 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2529/17
Провадження № 1-кс/314/1014/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2017 м. Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської установи виконання покарань управління ДПтС України в Запорізькій області (№11) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
06.04.2017 року під час проведення планового обшуку камери №17 у підслідчого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено заборонений предмет мобільний телефон «Сіменс » б/в імеі:- відсутній темно сірого кольору в неробочому стані який знаходився у спідній білизні.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Сіменс» б/в імеі: - відсутній темно сірого кольору, який знаходиться на зберіганні у Вільнянській установі виконання покарань управління ДПтС України в Запорізькій області (№11), - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.10.2017
05.10.2017 Провадження № 1-в/331/132/2017
Єдиний унікальний номер 331/3657/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали подання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло подання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну покарання у вигляді штрафу. покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року провадження зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку засудженого.
05 жовтня 2017 року до суду надійшло повідомлення т.в.о. начальника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , згідно якого місцезнаходження засудженого ОСОБА_2 встановлено.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за поданням Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_2 , - відновити.
Судове засідання у справі призначити на 09 годину 30 хвилин 17 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.09.2017

Справа № 334/6345/17
Провадження № 1-кп/334/670/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003840 від 31.08.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1