Провадження № 1-кп/761/1855/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні № 0005694 від 09 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Джизак (Республіка Узбекистан), громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

Так, відповідно до матеріалів клопотання ОСОБА_3 , згідно до наказу № 2506-33 від 14.08.2015 Київського Національного університету ім. Т.Г. Шевченко, будучи студентом Інституту міжнародних відносин (далі Інститут) за спеціальністю «Міжнародне право», 06.10.2017, у першій половині дня, перебуваючи в м. Києві, діючи умисно, вчинив пособництво у підробці офіційного документа, який видається підприємством, а саме довідки про тимчасову непрацездатність та подальшого її використання в своїх власних цілях, шляхом надання у телефонній розмові невстановленій досудовим розслідуванням особі своїх особистих даних, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові; назви навчального закладу; діагнозу та період часу тимчасової непрацездатності, які у подальшому були використані невстановленою досудовим розслідуванням особою для підроблення довідки про тимчасову непрацездатність.
Цього ж дня, а саме 06.10.2017 приблизно о 15:20 год., перебуваючи у м. Києві, ОСОБА_3 зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою, у якої за 200 гривень придбав підроблену довідку про свою тимчасову непрацездатність за № 416/08 від 07.10.2017, видану нібито Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району міста Києва, тобто установою, яка має право видавати такі офіційні документи, для подальшого пред`явлення в Інституті міжнародних відносин Київського Національного університету ім. Т.Г. Шевченко, та надавала право бути відсутнім на заняттях у період часу з 05.10 по 07.10.2017.
Крім того, ОСОБА_3 , відповідно до наказу № 2506-33 від 14.08.2015 Київського Національного університету ім. Т.Г. Шевченко, будучи студентом Інституту міжнародних відносин (далі Інститут) за спеціальністю «Міжнародне право», з метою використання завідомо підробленого документа отриманого від невстановленої досудовим розслідуванням особи, пропустивши 06.10.2017 навчання в Інституті міжнародних відносин Київського Національного університету імені Тараса Шевченка, 09.10.2017 прибув до Інституту, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 36/1, де з метою уникнення наслідків у зв`язку з відсутністю на заняттях без поважних причин та невиконання навчального плану, реалізуючи свій злочинний намір, надав виконуючому обов`язки старшого методиста кафедри міжнародного права ОСОБА_5 завідомо підроблений офіційний документ, а саме довідку № 416/08 від 07.10.2017 про свою тимчасову непрацездатність у період часу з 05.10 по 07.10.2017, видану нібито лікарем ОСОБА_6 Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району міста Києва, яка відповідно до листа з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району міста Києва не видавались та лікар ОСОБА_6 на підприємстві не працює, чим вчинив використання завідомо підробленого документа.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у пособництві підроблення офіційного документа, який видається підприємством, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у використанні завідомо підробленого документу, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 у повному обсязі підтримала клопотання та просила звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , вважаючи що наявні всі законні підстави для застосування до останньої вимог ст. 45 КК України.

ОСОБА_3 суду пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть підозри, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право на справедливий та неупереджений судовий розгляд з повним та всебічним дослідженням усіх обставин справи. Наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Так, в ході розслідування кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, у вчиненні злочинів покаявся, та під час розслідування кримінального провадження активно сприяв розкриттю злочину.

Водночас, судом дійсно встановлено наявність обставин, які свідчать про допустимість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України.

Так, відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення у яких підозрюється ОСОБА_3 відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Збитки та шкода кримінальним правопорушенням не завдані.

Відповідно до ст. 45 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, якщо вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів та якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

16 листопада 2017 року від підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надійшла заява з проханням звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку дійовим каяттям, яку він підтримав в судовому засіданні.

Таким чином, приймаючи до уваги ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше до будь-якого виду юридичної відповідальності не притягувалася, раніше не судимий, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, щиросердно та сумлінно покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, реально критично оцінює свої дії, суд приходить висновку, що дійсно наявні правові підстави для задоволення клопотання прокурора та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, з застосуванням положень ст. 45 КК України.

В рамках кримінального провадження цивільний позов не заявлено, дані про процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речовий доказ: довідка №416/08 від 07.10.2017 про тимчасову непрацездатність ОСОБА_3 - підлягає зберіганню при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 285-286, 288, 369-372, 376 КПК України, ст. 44, 45 КК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005694 від 09 листопада 2017 року закрити.

Речовий доказ: довідку № 416/08 від 07.10.2017 про тимчасову непрацездатність ОСОБА_3 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя