Справа № 385/1336/15-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/41/16
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши питання про припинення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого ОСОБА_2 засудженого вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2016 року до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 років по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000773 від 12.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 ( дванадцять ) років. Запобіжний захід ОСОБА_2 " Тримання під вартою " залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 29.11.2016 року апеляційну скаргу захисника-адвоката в інтересах обвинуваченого залишено без задоволення, а вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2016 року, змінено в частині зарахування обвинуваченому строку попереднього ув`язнення, у строк відбування покарання, в решті вирок залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2017 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 29.11.2016 року щодо ОСОБА_2 -без зміни.

Засуджений ОСОБА_2 , раніше надавав заяви на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та неодноразово встановлювалися графіки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження проте в повній мірі засуджений не ознайомився з матеріалами кримінального провадження.
Водночас 21 вересня 2017року ОСОБА_2 було доставлено до суду та надано матеріали справи для ознайомлення. Однак засуджений ознайомився лише із документами на аркушах 195-225, том 1, про що є відповідна заява та акт судового розпорядника. На пропозицію судового розпорядника продовжити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_2 категорично відмовився.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2017 року було встановлено засудженому ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, визначивши йому термін для ознайомлення 3 дні.

Проте засуджений ОСОБА_2 , будучи ознайомлений із зазначеною вище ухвалою, незважаючи на встановлений графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ознайомився 10.10.2017 року з а.с. 225 Т.1 по а.с. 40 Т.2; 12.10.2017 року з а.с.40 Т.2 по а.с.85 Т.2; 17.10.2017 року з а.с.85-а.с.140 Т.2 ( заяви ОСОБА_2 від 10.10.2017 року, 12.10.2017 року,17.10.2017 року).

Стосовно заяви засудженого ОСОБА_2 , щодо перегляду СD диску, то суд зазначає, що жодних обмежень під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження судом не встановлювалось.

Отже вказана поведінка засудженого свідчить про умисне зволікання останнім при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження тобто зловживання своїм правом .

Діючим КПК України не передбачено дій суду у випадку зволікання засудженим при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження .
Разом з тим, в ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Пунктом 22 частини 1 статті 7 Кодексу передбачено розумність строків.
Частиною 10 статті 290 КПК України передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
У зв`язку із викладеним, вважаю за необхідне припинити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 7, 9 та 395 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Припинити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого ОСОБА_2 , як такого, що реалізував своє право на ознайомлення.

Копію ухвали направити засудженому .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .