overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/456/18
Провадження № 1-кп/727/121/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0000025/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПС прокуратури Чернівецької області юристом 1 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а також звернувся до суду з клопотанням щодо виклику в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , яке було задоволено судом.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику в судове засідання вищевказаних свідків.

Будь-яких інших клопотань учасники процесу не заявляли.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисників про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду на 11:00 годину 23 лютого 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №: 1-кс/752/144/18
У Х В А Л А
08.02.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Голосіївського районного суду м. Києва, ОСОБА_4 від розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 ,-
в с т а н о в и в :
На розгляд судді Голосіївського районного суду міста Києва, ОСОБА_5 розподілено заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви прокурора ГПУ про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК України, -
Суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід та аргументує вказану заяву тим, що був допитаний в якості свідка 16.11.2017 року по вказаному кримінальному провадженню.
Прокурор просив відмовити у задоволені заяви про самовідвід.

Ознайомившись із заявою про самовідвід, суд прийшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки суддя який вирішує питання про самовідвід судді ОСОБА_1 , не здійснює розгляд кримінального провадження, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Разом з тим, зі змісту заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 від вирішення самовідводу судді ОСОБА_1 , не вбачається обґрунтованих та достатніх даних, які би давали підстави для задоволення заяви про самовідвід судді, та унеможливлювали її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1473/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.12.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001352 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 12.12.2017 року передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 14 годину 00 хвилин 05 лютого 2018 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001352 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/210/18
Провадження № 1-кп/740/120/18
УХВАЛА
13 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого який до суду не з`явився та накласти на нього грошове стягнення. Виконання приводу просив доручити Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання в його відсутність.
В призначений час в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід з накладенням на нього грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 323, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 28 лютого 2018 року на 09-ту годину.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , піддати приводу доставивши в підготовче судове засідання 28 лютого 2018 року на 09-ту годину.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню у зв`язку з неприбуттям на виклик суду.

Копію ухвали направити для виконання Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, процесуальному прокурору для контролю за виконанням ухвали та до відома особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1611/15
Провадження № 1-в/741/8/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Носівського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області клопотання начальника Носівського РС з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коломійцівка Носівського району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

УСТАНОВИВ:

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2016 року ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

06 лютого 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Носівського РС з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. У клопотанні зазначено, що за час іспитового строку засуджена нових злочинів не скоїла, перебуває в декретній відпустці, призначений іспитовий строк відбула повністю.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд звільнити її від призначеного покарання.

Начальник Носівського РС з питань пробації ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши засуджену, начальника Носівського РС з питань пробації та думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд робить висновок, що клопотання підлягає задоволенню, а тому, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/1062/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/13/2018
У Х В А Л А
12 січня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Слідчого ОСОБА_7

Скаржника ОСОБА_8

Захисника ОСОБА_9

розглянувши заяву судді апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про самовідвід,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2017 року провідмову у задоволені скарги на постанову від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000127.

Автоматизованою системою документообігу визначено колегію суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До розгляду кримінального провадження по суті суддею ОСОБА_4 було подано заяву про самовідвід, на підставі того, що із громадянином ОСОБА_8 останній тривалий час підтримував дружні стосунки.

Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст..ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Оскільки зазначена обставина може вплинути на обєктивність прийняття рішень суддею, то колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Колегія суддів прийшла до висновку, що по справі існують підстави, які викликають сумніви у об`єктивності судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 75, 80, 81, 82КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2017 року задовольнити, відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді справи.

Справу направити на повторний авто розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8436/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальному провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, на утриманні якої знаходиться неповнолітня дитина, працюючої на посаді провідного судового експерта відділу економічних досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши останній залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 14 квітня 2018 року включно.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 05 хв. 16 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/324/18
ун. № 759/630/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000123 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
інші учасники: представник потерпілого ТОВ «Новус Україна» - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
16.01.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві, оскільки він не може залучити його самостійно за відсутністю коштів.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, які не заперечували проти клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві, (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні 16.03.2018р. об 11.45год. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-А).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 1-кс/742/183/18
Єдиний унікальний № 742/453/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002117 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002117 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002117 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 00 хвилин 19 лютого 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6034/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
05.02.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, скарга не містить даних щодо номеру кримінального провадження, прізвища слідчого, який виносив постанову про закриття кримінального провадження.
Також, особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови, що може свідчити про порушення строку оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 ..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
підготовчого судового засідання
15.02.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст.309 -

встановив:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст.309 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , якій запобіжний захід не обирався, не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу,оскільки, обвинувачена належним чином повідомлена про розгляд справи, однак в судове засідання не з"явився без поважних причин.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з"явилась, надіслала заяву про слухання справи у її відсутності.

Суд вважає,що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст.323 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений,до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи повторну неявку в підготовче судове засідання обвинуваченої без поважних причин, суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо доставки обвиченуваченої у підготовче судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140,314,323 КПК України, суд,-

ухвалив:

застосувати відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

привід у підготовче судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69) на 14.03.2018 р. на 17 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ поліції ГУ Національної поліції Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Суддя ОСОБА_1