Справа № 337/5319/17
Провадження № 1-кп/337/99/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
представника Служби ( управління) у справах дітей ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с.Антонівка Розівського району Запорізької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.1; 186 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
21.11.2017 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 11 по вул. Ентузіастів у м. Запоріжжі, шляхом ривка, з лівої руки ОСОБА_8 , відкрито викрав її мобільний телефон «Samsung J1», вартістю 2890 грн., в чохлі чорного кольору, вартістю 300 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 50 грн. та завбравши викрадене майно зник з місця вчинення злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3240 грн.
21.11.2017 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 11 по вулиці Героїв 93 бригади у м. Запоріжжі, підбігши зі спини, почав виривати з лівої руки ОСОБА_9 її мобільний телефон, від чого остання впала на землю, продовжуючи тримати у руці свій мобільний телефон. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 протягнув ОСОБА_9 по землі та вирвав з її руки мобільний телефон «Huawei P8 Lite 2017», вартістю 7000 грн., після чого зник з місця вчинення злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 30.11. 2017 року о 23 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в районі перехрестя вулиць Запорізького Козацтва та Ентузіастів, поблизу парку «Поколінь» у м.Запоріжжі, з метою відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вступив у попередню змову із встановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Далі, інша особа, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою відкритого викрадення майна що належить ОСОБА_10 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, обхопивши ОСОБА_10 за тулуб, кинув її через себе на землю та став утримувати її в такому положенні, не даючи можливість підвестися. В цей час ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з вказаною особою, вихопив з рук ОСОБА_10 шкіряну сумку, вартістю 200 грн., у якій знаходився гаманець, вартістю 150 грн.; грошові кошти в сумі 102 грн.; парасолька, вартістю 150 грн., чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 602 грн., після чого зникли з місця скоєння злочину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю. Суду пояснив, що він 21.11.2017 року знаходився на вул. Ентузіастів біля будинку № 1 у м.Запоріжжі, де побачив жінку, у руці якої був телефон. Він вирвав у неї з руки телефон «Самсунг» і зник з місця скоєння злочину. Умисел його був направлений на викрадення телефону, його продажу і отримання грошей. Телефон заклав у ломбард. У цей же день на АДРЕСА_2 він побачив дівчину, яка тримала телефон, підбіг до неї та почав виривати телефон, від цих дій дівчина впала і він протягнув її по землі, потім вирвав телефон і втік. Телефон продав, гроші витратив на власні потреби. Крім того, 30.11.2017 року він перебув у парку із знайомим на ім`я ОСОБА_11 , який запропонував наступне, що він кине дівчину через себе, а він забере у жінки сумку. Він погодився. Дівчина йшла по парку, ОСОБА_11 підбіг і кинув її через себе, вона впала, той тримав її та не давав підвестися, а він забрав з руки дівчини сумку і вони втекли з місця скоєння злочину. Гроші витратили на свої потреби, решту викраденого викинули. У скоєному розкаюється.
Потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, надавши суду письмові заяви з клопотанням про розгляд справи без їх участі.
Крім повного визнання вину обвинуваченим, його винуватість підтверджується доказами, добутими у ході розгляду справи судом:
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;
- копією квитанції про сплату вартості телефону потерпілою ОСОБА_9 ;
- гарантійним талоном на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_9 ,
- довідкою про вартість парасольки,
- довідкою про вартість жіночої шкіряної сумки,
- довідкою про вартість гаманця;
- двома специфікаціями про прийняття закладу;
-Договором про надання фінансового кредиту.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.186 ч.1 КК України, як відкрите викраденя чужого майна ( грабіж); за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування потерпілим завданих збитків, скоєння кримінальних правопорушень у неповнолітньому віці.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше засуджений не був, у скоєному розкаявся, відшкодував потерпілим завдані збитки, задовільно характеризується за місцем проживання та навчання, тому, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 104 КК України.
Враховуючи обставини скоєних злочинів, тяжкість скоєних злочинів, суд вважає за можливе визначити обвинуваченому іспитовий строк два роки.
Цивільні позови по справі не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.1; 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
-по ст. 186 ч.1 КК України- 1 рік позбавлення волі;
-по ст. 186 ч.2 КК України- чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.104, 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.
У період випробувального терміну, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: оригінали специфікацій № 1 до договору про надання фінансового кредиту під заставу від 21.11.2017 року та 25.11.2017 року та касовий чек з ломбарду ПТ «Климчук і компанія Ломбард Капітал»- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1