Провадження № 1-кп/638/870/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайськ, Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, працюючого за трудовою угодою пліточником на будівництві, раніше судимого 31.08.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2017 року приблизно о 17 годині 57 хвилин, ОСОБА_4 прибув до приміщення магазину № 28 ТОВ «Траш», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 64-А, перебуваючи у відділі продажу спиртних напоїв вказаного магазину, реалізуючи злочинний умисел, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної полиці дві пляшки коньяку «Старий Кахеті 3*», об`ємом 0,5 л. кожна, загальною вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 14983 від 23.08.2017 року 296 грн. Після чого ОСОБА_4 , не маючи наміру розрахуватися за вищевказаний товар, покинув приміщення вищезазначеного магазину з викраденим майном, обернувши його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду ТОВ «Траш» на загальну суму 296 грн.

Крім того, 08.08.2017 року приблизно о 14:19 годині, ОСОБА_4 прибув до приміщення ТОВ «Стормак», яке розташовано за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 76-Б, перебуваючи у відділі продажу спиртних напоїв, реалізуючи злочинний умисел, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної полиці пляшку коньяку «Старий Кахеті 5*», об`ємом 0,5л. загальна вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 15456 від 28.08.2017 року складає 267,39 грн. Після чого, ОСОБА_4 , не маючи наміру розрахуватися за вищевказаний товар, покинув приміщення магазину з викраденим майном, обернувши його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями майнову шкоду ТОВ «Стормак» на загальну суму 267,39 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив зазначені обставини справи. Також, обвинувачений визнав цивільні позови представників потерпілих.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його умисні дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, який віднесений кримінальним законом до категорії середньої тяжкості злочинів, особу ОСОБА_4 , який не одружений, працює за трудовою угодою пліточником на будівництві, має постійне місця реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, поведінку після вчинення злочину, ставлення його до вчиненого, та відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання, вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, суд призначає покарання в межах інкримінованої санкції статті з урахуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Траш» суд задовольняє у повному обсязі.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Стормак» підлягає частковому задоволенню в межах суми матеріальної шкоди згідно висновку товарознавчої експертизи.

Судові витрати - вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи № 14983 від 23.08.2017 року в розмірі 198 грн., № 15456 від 28.08.2017 року в розмірі 594 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Цивільний позов ТОВ «Траш» про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Траш» матеріальну шкоду у розмірі 300 грн.

Цивільний позов ТОВ «Стормак» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Стормак» матеріальну шкоду у розмірі 267,39 грн.

Судові витрати - вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи № 14983 від 23.08.2017 року в розмірі 198 грн., № 15456 від 28.08.2017 року в розмірі 594 грн. стягнути з ОСОБА_4 .

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий