Справа № 552/8602/17
У Х В А Л А
18 січня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 28 грудня 2017 року дане клопотання задоволено, накладено арешт на майно грошові кошти в сумі 184693 долари США, 2959 Євро, 2 Євроценти, які було вилучено під час обшуку 05 грудня 2017 року в орендованому ОСОБА_4 індивідуальному сейфі, який розташований в сховищах для індивідуальних сейфів ПАТ «Полтава-банк» за адресою м.Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40а.

Але у третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчим суддею допущено описку у назві підрозділу, якому арештоване майно має бути передано для зарахування на відповідні депозитні рахунки, а саме помилково вказано: відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДВС у Полтавській області, замість правильного: відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДФС у Полтавській області.

Зазначене є явною опискою, оскільки у клопотанні прокурор просив суд арештовані кошти передати саме до відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДФС у Полтавській області, і відповідно, саме таке питання розглядалося слідчим суддею.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали у даній справі було допущено явну описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави, постановленій у справі № 552/8602/17, провадження №1кс/552/2665/17 за результатами розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно виправити явну описку, вірно зазначивши назві підрозділу, якому арештоване майно має бути передано для зарахування на відповідні депозитні рахунки - відділ фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДФС у Полтавській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.01.2018