Справа № 591/832/18
Провадження № 1-кс/591/603/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документіву зв`язку із розслідуванням кримінального провадження №0000111 від 08.12.2017, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.
У своєму клопотанні слідчий просила розглянути його без виклику представників володільця документів, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх знищення.
Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 08.12.2017, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом привласнення незаконно заволоділи грошовими коштами, виділеними у 2015 році із бюджету на виконання робіт з організації рекультивації колишнього звалища твердих побутових відходів у м. Глухів сумської області.

Відповідно до звернення Глухівського міського голови ОСОБА_4 , у 2015 році були виділені грошові кошти у сумі майже мільйон гривень на рекультивацію старого звалища ТПВ, роботи з рекультивації проводилось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але злочинним шляхом з бюджету було вкрадено майже півмільйона гривень, а роботи фактично до кінця не були виконані. ІНФОРМАЦІЯ_2 були встановлені конкретні факти порушення вимог порядку рекультивації.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 17.09.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_3 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Підрядник) укладено договір підряду № 15 «Організація території бувшого звалища ТПВ в м. Глухів будівництво (II черга) на виконання робіт по організації території колишнього звалища ТПВ в м. Глухів будівництво (II черга). Загальна сума договору складає 930,768 тис. грн.

Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2015 році у Сумській філії державного регіонального проектно-вишукувального інституту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замовлялось виконання авторського нагляду за будівництвом об`єкту «Організація території бувшого звалища ТПВ в м. Глухів будівництво (II черга), а також у КГП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - здійснення технічного нагляду.

На теперішній час у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до проектно-кошторисної, договірної (договори підряду із додатками до них), виробничої та первинно-звітної документації, яка стосується робіт з рекультивації звалища твердих побутових відходів у м. Глухів у 2015 році, а також договірної, проектно-кошторисної та звітної документації щодо виконання технічного та авторського нагляду за будівництвом об`єкту «Організація території бувшого звалища ТПВ в м. Глухів будівництво (II черга), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , із їх вилученням.

Ухвалою слідчого судді від 19.02.2016 ідентичне клопотання слідчого було задоволено. Тому відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1