overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-533/11
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

24.10.2011 Миколаївський районний суд Львівської області

В складі:

Головуючого судді: Павліва В.Р.

секретарі: Кочірко Л.В.

з участю прокурора: Максимчука А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Держів в установі ДВК-110 справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр.України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 30.04.2009 року Стрийським міськрайсудом Львівської обл., за ст.190ч.2, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання стягнень не мав, має заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, та думку прокурора, який подання адміністрації підтримав, суд вважає спільне подання обгрунтованим, так як ОСОБА_1, відбув встановлену законом частину покарання, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст.107 КК України та ст.407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 1(один) рік 7(сім) місяців 20 (двадцять) днів.

На постанову суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: Павлів В. Р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2017 рокуСправа №451/1280/17
Провадження № 1-кп/451/138/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 454/2370/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.09.2017 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з військової прокуратури Львівського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000055 від 02.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотань немає .
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечив, клопотань немає.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинувачення ОСОБА_4 передбаченого ч.2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 09 жовтня 2017 року о 14:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3892/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1017/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 603/322/17
Провадження № 1-кп/603/45/2017
У Х В А Л А
"21" вересня 2017 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілих: ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в наступне судове засідання, у зв`язку з їх неявкою за викликом до суду без поважних причин.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 представник потерпілих ОСОБА_8 стосовно приводу вказаних свідків в судове засідання не заперечили.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про застосування приводу свідків підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід свідка.
Беручи до уваги те, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання та про причини неявки не повідомили, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 142, 327 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задоволити.
Застосувати примусовий привід в Монастириський районний суд ( вул.Шкільна 4, м.Монастириська Тернопільської області) на 19 жовтня 2017 року о 11:00 год. щодо свідків:
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , жительки с.Підзамочок Бучацького району Тернопільської області;
- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , жительки с.Підзамочок Бучацького району Тернопільської області;
- ОСОБА_13 , жительки с.Передмістя Бучацького району Тернопільської області;
- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

14 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, міськрайонний суд
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 24 липня 2017 року о 15 год. 30 хв., у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Хмельницької місцевої прокуратури, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою слідчого СВ управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 04.09.2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 04.09.2017 року відмовлено слідчому СВ ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_2 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2016 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000015 від 26.01.2016 року.
19.09.2017 року слідчий ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
З апеляційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що слідчий ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні, коли була постановлена оскаржувана ухвала.
Однак, при зверненні з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції строків апеляційного оскарження, передбачених ст.395 КПК України, не дотримався та питання про поновлення цього строку не порушує.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ч.3 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу слідчого СВ управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 04.09.2017 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала Апеляційного суду міста Києва може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя :
Справа № 204/5646/17
Провадження № 1-в/204/1290/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13.04.2016, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №944 від05 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13.04.2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1104/15-к
Провадження №1-в/190/185/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лихівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, проживаючого в АДРЕСА_1
в с т а н о в и в:
Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки.
Начальник П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав без порушень.
Представник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив подане подання розглянути за відсутності представника заявника, подання підтримав та проти його задоволення не заперечував.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила подання розглянути за відсутності прокурора, проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/505/16-к
Провадження №1-кп/548/4/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року м. Хорол

Хорольський районий суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000060 про призначення йому в якості безкоштовного захисника, адвоката з центру безкоштовної юридичної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:
До Хорольського районного суду Полтавської області 04.04.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000060 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він перебуває у скрутному матеріальному становищі, у зв`язку з чим не має можливості самостійно укласти угоду із захисником.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про залучення захисника.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 , при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

З таких підстав, суд вважає необхідним залучити захисника для захисту обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України,-суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Клопотати перед Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 .
Забезпечити явку захисника для участі у судовому розгляді на 25.09.2017 року о 10 годині 00 хвилин.
У разі несвоєчасного або невиконання вимог ухвали стосовно доручення призначення адвоката тягнуть за собою відповідальність , встановлену законом.
Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , а у разі неможливості прибуття в зазначений строк зобов`язаний завчасно повідомити суд про неможливість явки з викладом причин.
Ухвалу негайно надіслати для виконання до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/1363/17
Провадження №1-кп/548/141/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.09.2017 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000379 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 20.09.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000379 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000379 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27.09.2017 року 09 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1