Справа № 755/4738/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2017 р.Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копію цивільного позову обвинувачені та захисник отримали.
29 березня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 29 березня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Обвинувачені в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Вислухавши думку прокурора та обвинувачених, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачених.
Разом з тим, відповідно до вимог ст.315 ч.3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Застосований запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді домашнього арешту закінчився.
З урахуванням відсутності клопотання про застосування запобіжного заходу, суд вважає, що відсутні підстави для обрання обвинуваченим запобіжного заходу на стадії підготовчого судового засідання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.314, 315, 316, 369 КПК України, суд,-
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинувачених.
Застосований запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді домашнього арешту закінчився. Підстав для застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу на стадії підготовчого судового засідання немає.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: