Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7434/2017
У Х В А Л А

29.12.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 та заяву про її відвід

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000107, в якому адвокат ОСОБА_3 є захисником підозрюваного ОСОБА_4

20.11.2017р. він звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримав відповідь слідчого від 22.11.2017р. про задоволення клопотання.

Прибувши 05.12.2017р. до слідчого захиснику та підозрюваному були надані 7 документів, 5 з яких вони отримували при обранні запобіжного заходу, т.т. фактично було відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

19.12.2017р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якої просив зобов`язати слідчого надати для ознайомлення всі матеріали кримінального провадження, а також 26.12.2017р. звернувся з заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що був проведений слідчий експеримент за участі підозрюваного. Перш за все він мав бажання отримати схеми до слідчого експерименту з метою мати можливість клопотати про призначення експертизи. Однак з не зрозумілих причин з вказаними документами його не ознайомили. Він повторно звернувся з клопотанням 06.12.2017р., однак відповіді не отримав. Вказане порушення на захист у сукупністю з іншими порушеннями КПК України, що слідча ОСОБА_5 допустила до цього, та які викладені в заяві, а також безпідставні виклики до слідчого без проведення слідчих дій, дає підстави вважати в її неупередженості.

Слідча в судовому засіданні пояснила, що надати матеріали кримінального провадження не може, оскільки воно у експертів. Пояснила, що дійсно отримала клопотання та його задовольнила, маючи на увазі про ознайомлення виключно в межах ст. 221 КПК України, т.т. не зі всіма матеріалами кримінального провадження. Дійсно вона не ознайомила зі схемами до слідчого експерименту, які є дві. перша була складена на місці, однак підозрюваний наприкінці вказав що всі дані вигадав, а інша була складена в кабінеті. Події слідчого експерименту захисник фіксував на камеру, а за такого вона вважала що він володіє всіма необхідними вихідними даними для призначення експертизи. На даний час в матеріалах кримінального провадження не міститься відомостей, що становлять для підозрюваного таємницю слідства чи дані про забезпечення заходів безпеки. Пояснила, що на той час вона не мала можливості надати саме всі матеріали, однак що саме заважало - зрозумілих пояснень не надала.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним скаргу та заяву задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий зобов`язаний ознайомити потерпілого з матеріалами кримінального провадження, крім тих матеріалів, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню. Слідча не надала матеріали кримінального провадження, не надала пояснень щодо наявності відомостей, що можуть зашкодити досудовому розслідуванню.

Той факт, що слідча не надала для ознайомлення навіть документи, що складалися на підставі пояснень підозрюваного та не надала в судовому засіданні зрозумілих пояснень щодо таких своїх дій, в сукупністю з мотивуванням в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та поясненнями щодо безпідставних викликів до слідчого без мети проведення слідчих дій, дійсно викликають обґрунтовані сумніви щодо її неупередженості, що відповідно до ст. 77 КПК України є підставою до відводу.

Керуючись ст. 81, 221, 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000107 задовольнити, начальника СУ ГУ НП в Миколаївської області зобов`язати в строк до 03.01.2018р. призначити іншого слідчого у вказаному кримінальному провадженні.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000107 в строк до 09.01.2018р. надати адвокату ОСОБА_3 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1