overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/1120/13
УХВАЛА
Іменем України
23.08.2013 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 (далі Слідчий) про закриття кримінального провадження від 09.08.2013 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001044 від 21.12.2012.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що висновок Слідчого є передчасним, так як з обставин справи вбачається, що директор ТОВ фірма ТУР-ЛТД (далі Товарство) ОСОБА_7 перераховував кошти Товариства за договорами, які фактично не виконувались і наміру на їх виконання не було (відсутні акти-приймання передачі послуг), не призначено і не проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Товариства, не надано оцінки висновку судово-економічної експертизи.

До суду скаржник чи заявник не з`явились, про дату і час слухання справи сповіщались належним чином, що, враховуючи строк, протягом якого повинна бути розглянута скарга, дає змогу розглянути її за їх відсутності.

Слідчий просив залишити скаргу без задоволення, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження.

Прокурор підтримав думку слідчого.

Суд, розглянувши скаргу, додані до неї документи та матеріали кримінального провадження № 0001044 від 21.12.2012 дійшов до висновку про обґрунтованість оскаржуваної постанови та відсутність підстав для її скасування через наступне: під час досудового розслідування допитані в якості свідків основні фігуранти справи та особи, яким відомо про обставини укладення і виконання спірних договорів, вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження статутні документи, спірні договори, банківські документи про рух коштів, проведено судово-економічну експертизу.

Висновок слідчого про те, що питання стосовно виконання спірних договорів є елементом господарської діяльності Товариства, одним з засновників якого є ОСОБА_7 , на протиправні дії якого вказує скаржник, слідчий суддя вбачає вірними, отже скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на постанову про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 11-cc/790/279/17 Суддя І інстанції
Справа № 639/624/17 ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
за участю захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 лютого 2017 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , погодженим з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_11 по кримінальному провадженню № 0002961 про застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а :
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, зважаючи на що колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали та її оголошення на строк до 21 лютого 2017 року о 14годині 00 хв.

Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 лютого 2017 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , погодженим з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_11 по кримінальному провадженню № 0002961 про застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий - ОСОБА_2

Судді - ОСОБА_3

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-cc/790/298/17 Головуючий І інстанції
Справа № 640/1964/17 ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2017 року судова колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2017 року , -

в с т а н о в и л а:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, зважаючи на що колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали та її оголошення на строк до 28 лютого 2017 року о 14 години 00 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 - ОСОБА_8 - відхилити

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2017 року по кримінальному провадженню 0000131 від 07.02.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з визначенням розміру застави у розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн.. залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України.

Головуючий - ОСОБА_2
Судді - ОСОБА_3
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/388/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №640/2197/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
5 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001587 від 09.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2018 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 7 березня 2018 року.

Головуючий -

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/258/18
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

6 березня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчої в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000018 від 15 червня 2013 року,-

ухвалив :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчої в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000018 від 15 червня 2013 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000018 від 15 червня 2013 року направити прокурору Черкаської області для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 березня 2018 року о 8 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/1518/13-к
Номер провадження № 1-кп/704/61/13
У Х В А Л А

28.02.2018 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженої вироком Апеляційного суду Черкаської області від 20 серпня 2014 року за ч.2 ст. 149 КК України до трьох років позбавлення волі, про ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи для подання касаційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання у виправній колонії, то вона підлягає етупуванню із Кам`янської ВК №34 Дніпропетровської області до Черкаського слідчого ізолятору № 30 з подальшим етапуванням до Тальнівського районного суду Черкаської області для ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи для подання касаційної скарги.

Керуючись ч.2 ст. 425 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи задовольнити.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Кам`янської ВК №34 Дніпропетровської області до Черкаського слідчого ізолятору № 30 з подальшим етапуванням до Тальнівського районного суду Черкаської області для ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи для подання касаційної скарги.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кам`янської ВК №34 Дніпропетровської області та начальнику Черкаського слідчого ізолятора №30 м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/232/18 Справа № 690/344/16-к Категорія: ч.1 ст.110 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2017 року, якою застосовано відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

за скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.110 КК України примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним типом нагляду.

Речові докази по кримінальному провадженню: оптичний диск CD-R Vevbatim 07041814 залишено при матеріалах кримінального провадження №0000032.

Матеріали кримінального провадження №0000032 залишено при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №690/344/17 (провадження №1-кп/694/110/17),

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2017 року, якою застосовано відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.110 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним типом нагляду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 березня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/1194/18
Номер провадження 1-кс/725/178/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в порядку ст.ст. 303,304 КПК України скаргу В.о. головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000049 від 07.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі, скаржник просить постанову про закриття кримінального провадження від 07 лютого 2018 року в кримінальному провадженні №0000049 від 05.05.2017 року скасувати.

Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята не вірно та передчасно, оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено неповно.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ній.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заперечували щодо задоволення скарги з причин безпідставності та необгрунтованості.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з того, що, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000049 (а.с. 97-98, 112) прокурорами Чернівецької місцевої прокуратури були надані вказівки в даному кримінальному провадженні, однак вказівки прокурорів Чернівецької місцевої прокуратури не були виконані.

За таких обставин, приходжу до висновку, що постанова слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 07.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000049 від 05.05.2017 року, суперечить вимогам ст.. 2 КПК України та підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження, для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу В.о. головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову прийняту 07 лютого 2018 року слідчим ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000049 від 05.05.2017 року - скасувати.

Матеріали вказаного кримінального провадження спрямувати в Чернівецький відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області для проведення досудового розслідування відповідно до вимог КПК України.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 752/2301/18
Провадження № 1-кп/752/884/18
У Х В А Л А
01.03.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.02.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 11 годину 35 хвилин 01 березня 2018 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4301/18
Провадження №: 1-кп/752/978/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/200/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 002901 від 12.09.2017,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провдженні № 002901 від 12.09.2017 та клопотання адвоката про розгляд кримінального провадження за клопотанням у режимі відеоконференції з Одеським слідчим ізолятором, у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 утримується під вартою.
Слідчий суддя, враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 , об`єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді підозрюваного, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Одеським слідчим ізолятором.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ч.2 ст.336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Доручити Одеському слідчому ізолятору забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції кримінального провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 002901 від 12.09.2017.
Дата судового засідання призначена на 05.03.2018 о 17:00 год., зала судового засідання № 35, вул. Хрещатик, буд. 42.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 05.12.2017 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно з цим клопотанням до суду подавалось клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно цієї ж особи, яке розглянуто слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 05.12.2017 року та надано дозвіл на її затримання і доставку до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Однак, органом досудового розслідування вказана ухвала слідчого судді не виконана, ОСОБА_4 не затриманий та до суду в строк дії ухвали про надання дозволу на затримання, тобто до 05.03.2018 року на розгляд клопотання не доставлений.

Відповідно до п. 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за закінченням строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу - без розгляду.

Керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1