Справа № 466/739/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянули клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про накладання арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 13.12.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

у с т а н о в и в :

26 січня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

05.12.2017 ОСОБА_5 висловив начальнику Дубровицького міжрайвідділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області полковнику ОСОБА_6 пропозицію систематично надання останньому неправомірної вигоду, за невжиття ним та підпорядкованими йому співробітниками Дубровицького міжрайвідділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області заходів по перевірках, спрямованих на виявлення та документування фактів порушення чинного законодавства та відповідно не документування протиправної діяльності осіб, які незаконно видобувають та реалізовують бурштин.

В подальшому, 30.12.2017, ОСОБА_5 , діючи умисно, з тих це мотивів та метою, перебуваючи в кафе «Львівська майстерня шоколаду», що розташоване у м. Рівне, надав начальнику Дубровицького міжрайвідділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області полковнику ОСОБА_6 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 500 доларів США за невчинення ним, ОСОБА_7 , в його ( ОСОБА_5 ) інтересах та інтересах третіх осіб дій з використанням наданої йому ( ОСОБА_6 ) влади чи службового становища, а саме: невжиття ним та підпорядкованими йому співробітниками Дубровицького міжрайвідділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області заходів по перевірках, спрямованих на виявлення та документування фактів порушення чинного законодавства та відповідно не документування протиправної діяльності осіб, які незаконно видобувають та реалізовують бурштин.

02.02.2018, ОСОБА_5 , діючи умисно, з тих це мотивів та метою, перебуваючи в кафе «Челентано», що розташоване у м. Рівне, повторно, надав начальнику Дубровицького міжрайвідділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області полковнику ОСОБА_6 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 1000 доларів США за невчинення ним, ОСОБА_7 , в його ( ОСОБА_5 ) інтересах та інтересах третіх осіб дій з використанням наданої йому ( ОСОБА_6 ) влади чи службового становища, а саме: невжиття ним тг підпорядкованими йому співробітниками Дубровицького міжрайвідділу

Управління Служби безпеки України в Рівненській області заходів по перевірках, спрямованих на виявлення та документування фактів порушення чинного законодавства та відповідно не документування протиправної діяльності осіб, які незаконно видобувають та реалізовують бурштин.

11.02.2018, ОСОБА_5 , діючи умисно, з тих це мотивів та метою, перебуваючи в кафе «Кавові мешти», що розташоване у м. Рівне, повторно, надав начальнику Дубровицького міжрайвідділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області полковнику ОСОБА_6 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 500 доларів США за невчинення ним, ОСОБА_7 , в його ( ОСОБА_5 ) інтересах та інтересах третіх осіб дій з використанням наданої йому ( ОСОБА_6 ) влади чи службового становища, а саме: невжиття ним та підпорядкованими йому співробітниками Дубровицького міжрайвідділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області заходів по перевірках, спрямованих на виявлення та документування фактів порушення чинного законодавства та відповідно не документування протиправної діяльності осіб, які незаконно видобувають та реалізовують бурштин.

Цього ж дня близько 15.15 год., надана ОСОБА_5 ОСОБА_6 неправомірна вигода у розмірі 500 доларів США виявлена та вилучена працівниками військової прокуратури Західного регіону України під час проведення обшуку нежитлового приміщення.

12.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369 КК України. Відповідно до санкції ч. З ст. 369 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна.

Згідно інформаційних довідок результатів аналітичного пошуку ТЗ і НАІЧ ДДАІ України у власності громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться рухоме майно ( транспортні засоби), а саме :

-RENAULT TRAFIC 1995 оранжевий двиг. № НОМЕР_1 ;

кузов № НОМЕР_2 ; д.н.з. НОМЕР_3 ;

-VOLKSWAGTN LT 352461 ( 2005) білий, двигун № НОМЕР_4 ;

кузов № НОМЕР_5 ; д.н.з. НОМЕР_6 ;

-HONDA PC 36600( 2004) сірий, двиг. № НОМЕР_7 ;

кузов № НОМЕР_8 ;д.н.з. НОМЕР_9 ;

-ПГМФ 8304-02(2014) сірий; шасі № НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 ;

На адресу суду поступила заява від слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутності в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Оглянувши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку, що таке є не обґрунтованим, вищенаведені доводи викладені у ньому не підкріплені доказами, долучені до клопотання додатки є нечитабельні та не завірені належним чином, а тому не має жодних підстав вважати що дане майно є у власності ОСОБА_5 .

Згідно ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Керуючись ст. ст. 167,170,171, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про накладання арешту на транспортні засоби відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1