Провадження № 1-кс/331/3944/2017
331/6989/17
У Х В А Л А
26.10.2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у справі за заявою про відвід судді ОСОБА_7 у справі за скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді і не вирішенні клопотання від 21.08.2017 у кримінальному провадженні № 0002374.

В обґрунтування заяви зазначив, що суддя викликає у нього сумнів в її компетенції вирішити судовий спір згідно вимог законодавства та сумнів в її об`єктивності та неупередженості.

В судовому засіданні прокурор проти заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 заперечує.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, розглянувши матеріали заяви, ознайомившись з доводами заяви про відвід, перевіривши їх наявними доказами, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

Належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені вищезазначеними нормами КПК України, подана заява про відвід не містить, оскільки фактично базується на суб`єктивній оцінці ОСОБА_4 щодо процесуальних рішень та дій судді в справах за його участі, що не являється підставою для задоволення відводу. Те, що заявник фактично висловлює свої припущення щодо професійної кваліфікації слідчого судді ОСОБА_5 також не може бути підставою для відводу слідчого судді.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі, а тому заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1