У Х В А Л А

30.11.2017 р. м. Жмеринка
Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000361 від 28.12.2016 року, -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження строку застосованого на досудовому розслідуванні виду заходу забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 утримання під вартою, оскільки 04.12.2017 року спливає строк застосування запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та подав письмове клопотання про заміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, в якому вказав що має сім`ю, буде з`являтися до суду та не буде впливати на свідків.
Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити враховуючи таке.
Відповідно до ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 11.08.2017 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.10.2017 року.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 06.10.2017 року запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою було продовжено до 04.12.2017 року.
Посилання обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що наявні підстави для зміни запобіжного заходу, оскільки він має сім`ю, буде з`являтися до суду та не буде впливати на свідків суд не приймає, оскільки на підтвердження даних тверджень суду не надано належних, допустимих та переконливих доказів, крім того ці обставини враховувались при обрані обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та не спростовують наявність встановлених судом ризиків згідно ст. 177 КПК України.
Таким чином, колегія суддів, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його вік, характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків, вважає що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді утримання під вартою слід продовжити до двох місяців, а саме до 28.01.2018 року.
Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою, колегія суддів вважає, що продовження тримання під вартою в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10 лютого 2011 року "Харченко проти України", п.79.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 331 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.307 КК України, у вигляді утримання під вартою продовжити до двох місяців, до 28 січня 2018 року включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді