Єдиний унікальний номер 341/69/18
Номер провадження 1-кс/341/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,представника-адвоката ОСОБА_5 - ОСОБА_6 прокурора ОСОБА_7 ,слідчого ОСОБА_8 розглянувши скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, суд-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 17.01.2018 року звернулися зі скаргою про скасування постанови старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 22.12.2017 р., внесеного до ЄРДР за №0000097 від 25.12.2017 р. за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.191, ч.1 ст.364 КК України, кримінальне провадження направити для здійснення подальшого досудового розслідування. Зобов`язати слідчого невідкладно виконати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду у справі №341/59/17 від 10.03.2017 р.
Свої вимоги, мотивують тим, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, прийнятою з порушенням вимог законодавства та без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин.
Як вбачається з матеріалів скарги, старшим слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП ОСОБА_8 провадиться досудове розслідування по кримінальних провадженнях: кримінальне провадження за заявою ОСОБА_9 та інших осіб по факту вчинення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 шахрайських дій при придбанні майнового комплексу КП 'Дружба', що в м. Бурштин по вул. С.Бандери, 25 за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч.4 КК України; кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за фактом вчинення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 шахрайських дій при придбанні майнового комплексу КП 'Дружба', за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Бурштинської міської ради, ОБТІ та державного реєстратора при відчуженні та передачі у приватну власність громадян майна ДТВП 'Дружба' за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України
Пізніше вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне, якому присвоєно номер в ЄРДР №0000097. За час досудового розслідування слідчим не було вчинено жодних достатніх слідчих (розшукових) дій, спрямованих на покарання винних осіб.
Слідчим неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження, які потерпілими скасовувались, не вчинялись дії, спрямовані на виконання ухвал слідчого судді, якими слідчого зобов`язано вчинити певні слідчі (розшукові) дії у місячний строк, після чого повторно було винесено постанову про закриття, копії якої навіть не були надіслані зацікавленим особам.
Так, 26.12.2017 р. заступник прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_12 у відповідь на запит про стан досудового розслідування повідомив, що 22.12.2017 р. слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вважає такі дії слідчого незаконними та упередженими, а винесену постанову передчасною. Оскільки, вони були працівниками державного торгово-виробничого підприємства 'Дружба', яке було створене 28.04.1994 р. розпорядженням Галицької районної державної адміністрації №118. На базі даного торгово-виробничого підприємства була створена організація орендарів, якою було придбано 26.07.1994 р. цілісний майновий комплекс, який знаходиться на земельній ділянці розміром 0,1 га. Згідно договору купівлі-продажу державного майна від 26.07.1994 р. укладеного між Регіональним відділенням ФДМ України по Івано-Франківській області та організацією орендарів, до останніх перейшов цілісний майновий комплекс та земельна ділянка площею 0,10 га за адресою: Івано-Франківська область м. Бурштин, вул. Бандери, 95.
Незважаючи на ту обставину, що реєстраційні дії відносно переходу права власності здійснюються на підставі відповідних письмових звернень заінтересованих осіб, які є стороною по договору купівлі-продажу, при відсутності будь-яких письмових звернень всіх громадян хто придбав частку в державному майні на підставі 21 заяви від засновників зовсім іншої юридичної особи (КП «Дружба»), на підставі письмових заяв від імені невстановлених осіб авторів написання яких ніким не встановлено при зловживанні посадових осіб ОБТІ та Бурштинської міської ради було переоформлено право власності в 2002 р. на фізичну особу, яка являлась членом КП 'Дружба' з розміром в статутному фонді 1,5 % ОСОБА_11 . Однак, власником майнового комплексу станом на даний час є держава, оскільки перереєстрація не дійснювалася на організацію орендарів.
Кримінальна справа слідчими Галицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області вже на протязі дев`яти років не розслідується належним чином, письмові вказівки органів прокуратури слідчими відкрито ігноруються, депутатські звернення ВРУ, та не приймається законне рішення. Ними на дії слідчих неодноразово подавалися скарги, однак належного реагування зі сторони правоохоронних органів не відбулося.
Неодноразово дане питання вивчалося прокуратурою Івано-Франківської області в результаті встановлено,що допущені зволікання та невиконання вимог ст. 22 КПК, проводилися службові перевірки, притягувались слідчі до дисциплінарної відповаідальності та зобов`язано їх активізувати досудове розслідування у вказаних кримінальних провадженнях та вжити заходів до завершення досудового розслідування.
Зокрема, ОСОБА_8 не виконано в повному обсязі вказівки прокуратури Івано-Франківської області від 13.11.2009 р. та від 17.06.2010 р., вказівки прокуратури Галицького району від 25.02.2010 р., 30.03.2011 р., 03.10.2011 р., 03.07.2012 р. та від 24.12.2012 р., а також вказівки СУ УМВС України в Івано-Франківській області від 17.08.2011 р., 06.06.2012 р. та 31.10.2012 р.
Крім того, слідчим не перевірено колективні звернення засновників КП "Дружба", які були направлені для долучення до матеріалів кримінальної справи. Не дано правової оцінки діям працівників Бурштинської міської ради, ОБТІ та державного реєстратора з приводу прийняття рішення про підтвердження права власності та реєстрації за ОСОБА_11 права власності на приміщення за адресою АДРЕСА_1 та не прийнято відповідні процесуальні рішення щодо вказаних осіб.
Станом на сьогоднішній день жодна із вказівок прокуратури слідчим ОСОБА_8 не виконана, розслідування проводиться поверхнево, неналежно, не вживаються всі необхідні заходи, направлені на розкриття злочину та притягнення винних осіб до відповідальності.
У зв`язку з тривалою бездіяльністю слідчих а також винесенням постанови про закриття кримінального провадження, потерпілими було подано скаргу на бездіяльність слідчого до слідчого судді Галицького районного суду, за результатами розгляду якої 14.07.2015 р. було винесено ухвалу. Відповідно до змісту цієї ухвали встановлено факт незаконності винесення оскаржуваної постанови та факт тривалої бездіяльності слідчих. Зокрема, слідчий суддя вказав на порушення вимог КПК при винесенні оскаржуваної постанови. Крім скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя також зобов`язав слідчого в повному обсязі та відповідно до вимог КПК України провести досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.
Проте, до цього часу слідчим не було вчинено жодних дій, спрямованих на усунення недоліків, встановлених ухвалою слідчого судді, виконання вказівок, наданих прокурором та взагалі не вчиняються будь-які дії, які б свідчили про забезпечення належного, повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, а кримінальне провадження було безпідставно закрите.
Також, 30.06.2016 р. слідчим була винесена чергова постанова, копія якої навіть не була надіслана на адресу потерпілих, які, в свою чергу, про цю постанову дізнались лише після подання письмових запитів. Після подання численних скарг, постанова була скасована керівником Тисменицької місцевої прокуратури. Проте, потерпілі звернулись до слідчого судді із скаргою, оскільки крім винесення безпідставної постанови, слідчим не виконувались раніше винесені ухвали слідчого судді про зобов`язання вчинити дії, а також не вчинялись жодні достатні та допустимі дії, спрямовані на забезпечення реального здійснення досудового розслідування та притягнення винних осіб до відповідальності.
За результатами розгляду скарги, слідчим суддею Галицького районного суду було винесено ухвалу у справі №341/59/17 від 10.03.2017 р., якою було дії ОСОБА_8 щодо винесення постанови від 30.06.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000097 від 25.12.2012 р. та не направлення копій цієї постанови зацікавленим особам визнано неправомірними, зобов`язано слідчого у місячний термін: дослідити факт переходу права власності від державного підприємства до інших фізичних та юридичних осіб, надати правову оцінку діям працівників ОБТІ та державного реєстратора з приводу прийняття рішення про підтвердження права власності та реєстрації за ОСОБА_11 права власності на приміщення за адресою АДРЕСА_2 ; дослідити законність переоформлення права власності в 2002 р. на фізичну особу ОСОБА_11 з врахуванням судових рішень та за ким рахувалося майно КП «Дружба» до 2002 року; встановити, чи передавалось майно при реорганізації з ЗАТ «Дружба» до КП «Дружба»; дослідити факт написання заяв 11 осіб, які не нотаріально посвідчені, і які на момент здійснення купівлі- продажу були померлими; встановити, ким і коли були написані розписки від імені померлих осіб, причини, внаслідок яких під час купівлі-продажу ресторану не проведена його оцінка, допитати усіх осіб, з приводу виникнення та переходу права власності на цілісний майновий комплекс, який знаходиться за адресою: м. Бурштин, вул. Бандери, 95, від організації орендарів «ДТВП «Дружба» до ОСОБА_11 .
При цьому, попри наявне рішення суду та чітке встановлення строків його виконання (місячний термін з моменту винесення ухвали), слідчим не було виконано вказані дії, чим грубо порушено норми КПК України та права потерпілих. Без виконання вказаної ухвали суду, не дослідивши всі обставини справи, слідчий вкотре закрив провадження у справі та навіть не повідомив про прийняте процесуальне рішення потерпілим.
Більше того, слідчим не було вчинено дії, на які вказав слідчий суддя при скасуванні попередньої постанови про закриття кримінального провадження у 2015 р. .
Вважають за необхідне скасувати постанову про закриття кримінального провадження, справу направити на продовження досудового розслідування, а слідчого зобов`язати невідкладно виконати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 10.03.2017 р.
На момент подання скарги, копія оскаржуваної постанови скаржниками отримана не була, що вказує на те, що строки оскарження пропущені не були.
В судовому засідання ОСОБА_3 ОСОБА_4 та адвокат-представник ОСОБА_5 підтримали скаргу і просили задовольнити з підстав викладених в скарзі.
Прокурор щодо задоволення скарги заперечує посилаючись на відповідність оскаржуваної постанови вимогам КПК України, а твердження скаржників такими, що спростовуються зібраними матеріалами кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_8 зазначив, що ним повно та всебічно проведено слідство по даній справі.Просив в скарзі відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржників-потерпілих,адвоката, прокурора, слідчого , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, які були надані слідчим прийшов до висновку про задоволення скарги , виходячи з наступного.
Встановлено, що 22.12.2017 року старший слідчий СВ Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 виніс постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про закриття кримінального провадження за № 0000097 від 25.12.2012 р. у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, а в діянні провідного спеціаліста Бурштинської міської ради ОСОБА_14 ,начальника управління Держкомзему у Галицькому районі ОСОБА_15 ,державного реєстратора Галицької РДА ОСОБА_16 та посадових осіб Івано-Франківського ОБТІ складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.364 КК України.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частина перша ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст.ст. 2, 7, 9 КПК України розслідування повинно було б відбутися з здійсненням засади законності, що передбачає всебічне та повне дослідження обставин кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані па отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно ст. 281 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Визначення повноваження слідчого та прокурора обумовлені тим, що прокурор, слідчий зобов`язані підкорятися чинному кримінальному процесуальному законодавству, а саме: вони згідно ст.ст. 2, 6, 9, 25, 91, 92 КПК України зобов`язані всіма засобами, що є в їх розпорядженні, забезпечувати охорону прав і свобод людини та громадянина в кримінальному провадженні; вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила; виходити в своїй професійній діяльності з засади законності та приймати рішення відповідно до вимог законності та обгрунтованості, в силу яких прийняті ними рішення, щодо обставини справи об`єктивно та повно досліджені. Будь-які положення, що припускають звільнення прокурора чи слідчого від виконання цих обов`язків, КПК не містить.
Відповідно до наданих слідчому судді матеріалів досудового розслідування № 0000097 від 25.12.2012 р. постанова про закриття кримінального провадження від 22.12.2017 року слідчого-заступника начальника СВ Галицького Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 підлягає скасуванню, оскільки по вказаному кримінальному провадженню не було проведено всіх слідчих дій, зокрема не виконана в повному обсязі ухвала слідчого судді Галицького районного суду від 10.03.2017 р. в т.ч. не досліджено факт написання заяв 11 осіб, які не нотаріально посвідчені,і які на момент здійснення купівлі-продажу майна були померлими, не встановлено ким і коли були написані розписки від імені померлих осіб.
Слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим не вчинено всіх дій, передбачених вимогами КПК України, а тому доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження вважаю підставними.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що скарга ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подана в строк, приходжу висновку про задоволення скарги та скасування постанову слідчого СВ Галицького ВП Тисменицького ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000097 від 25.12.2012 р. та повернути у Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування і в повному обсязі та відповідно до вимог КПК України провести досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 24, 214, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000097 - задовольнити.
Скасувати постанову від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження.
Зобов`язати старшого слідчого Галицького ВП ОСОБА_8 в місячний термін виконати в повному обсязі ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 10.03.2017 року, в т.ч.: дослідити факт написання заяв 11 осіб, які не нотаріально посвідчені, і які на момент здійснення купівлі-продажу майна були померлими, встановити ким і коли були написані розписки від імені померлих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя:ОСОБА_1