Справа № 676/988/18
Номер провадження 1-кп/676/201/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Субіч Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої інженером з маркетингу та збуту Кам`янець-Подільського МРЕМ, розлученої, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимої,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що вона 02 грудня 2017 року близько 11 год. 30 хв. в межах с. Кульчіївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, керуючи легковим автомобілем марки «RENAULT» моделі «KANGOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку смт. Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району, на 7 км+25 м автодороги Т2317 сполученням «Кам`янець-Подільський - Стара Ушиця», в порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме:
- п.1.2. «В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів»;
- п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;
- п.11.3 «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу»;
- п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»
проявила неуважність, не врахувала дорожньої обстановки та допустила занос даного транспортного засобу на смугу зустрічного руху, де створила перешкоду руху автобусу-D марки «MERSEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху та мав перевагу в русі, чим створила останньому небезпеку для руху та допустила подальше зіткнення транспортних засобів.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир легкового автомобіля марки «RENAULT» моделі «KANGOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому лівої гомілки, яке по ступеню тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що привело до тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.
Вищевказані порушення правил безпеки дорожнього руху водія легкового автомобіля марки «RENAULT» моделі «KANGOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Оскільки під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала завдані нею збитки, а також надала письмову згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності, прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в порядку ч.2 ст.286 КПК України склав клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та надіслав його до суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.
Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.
Малолітня потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не викликалася через малолітній вік, а її законний представник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, однак надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у його відсутності, не заперечив проти задоволення вказаного клопотання прокурора та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності із зазначених у клопотанні підстав. За таких обставин, судом розглянуто клопотання прокурора у відсутності малолітньої потерпілої ОСОБА_8 та її законного представника ОСОБА_9 , оскільки судом з`ясовано думку останнього щодо можливості звільнення підозрюваної ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, а також їх неприбуття в судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.288, ч.2 ст.314 та ст.325 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваної та її захисника, суд уважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, виходячи з наведених нижче підстав.
Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст.45 цього Кодексу особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинила необережний злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину та повністю відшкодувала завдані нею збитки.
Таким чином, з урахуванням зазначеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, підозрювана ОСОБА_6 звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.285 КПК України та ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі ч.1 ст.285 КПК України, ст.49 КК України, керуючись п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.2, ч.6 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання прокурора Кам`янецьПодільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1