УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :

20.04.2018 року слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про призначення судової медичної експертизи, проведення якої доручити експертам комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

У клопотанні слідчий зазначив, що 28.10.1996 року. в квартирі АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 з багатьма колото-різаними ранами.

29.10.1996 року слідчим прокуратури Хортицького району, юристом 3-го класу ОСОБА_5 було порушено кримінальну справу № 249607 пр. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (ст. 94 КК України 1960 р.)

Відомості за фактом умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_4 , 24.01.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та розпочате досудове розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.10.1996 року, прокурором криміналістом прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 була призначена судово-медична експертиза. Відповідно до висновку експерта № 450 від 13.12.1996 року, під час судово-цитологічного дослідження електричного шнура від електронної запальнички виявлена кров людини, при визначенні групової приналежності виявленої крові, встановленні антигени А і В ізосерологичної системи АВ0, які могли статися від особи (осіб) з групою крові А, В, і АВ за умови їх змішування, за умови походження крові від однієї особи з груповою приналежністю крові АВ. Під час проведення зазначеної експертизи група крові від трупа ОСОБА_4 невстановлена не була, а зразки крові ОСОБА_7 експерту не на довалися.

Пізніше під час проведення додаткової судово-медичної експертизи (висновок експерта № 18 від 06.01.2009 року) було встановлено, що в крові, висушеної на марлі, трупа ОСОБА_4 виявлені антигени А, В і Н ізосерологичної системи АВ0. Кров ОСОБА_7 відноситься до групи А с ізогемагглютініннами анті-В ізосерологичної системи АВ0. Кров ОСОБА_8 відноситься до групи 0 с ізогемагглютініннами анті-А та анті В ізосерологичної системи АВ0

Таким чином, на теперішній час, з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, збирання, перевірці та оцінки доказів, що мають значення для кримінального провадження, а саме: встановлення осіб якім належить кров виявлена під час проведення судово-медичної експертизи (висновок експерта № 450 від 13.12.1996 року), виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2ст.244КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.2 ст.242КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно з ч.1,6ст.244КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової медичної експертизи, проведення якої доручити експертам комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000062 від 24.01.2013 року судово-медичну експертизу.
На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи не належить кров виявлена під час судово-цитологічного дослідження електричного шнура від електронної запальнички (висновок експерта № 450 від 13.12.1996 року) ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 чи іншій людині?

Для проведення судової медичної експертизи, надати експертам комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради: копію висновку експерта № 450 від 13.12.1996 року та копію висновку експерта № 18 від 06.01.2009 року.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Зобов`язати експертів комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до слідчого відділення Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1