Справа №127/7457/18
Провадження №1-кп/127/345/18
17 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
підозрюваного ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , займаючи посаду директора ТОВ "Автомагістраль", будучи службовою особою підприємства у зв`язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 року (із змінами та доповненнями), Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (у редакції, чинній на момент вчинення правопорушення), маючи обов`язок по веденню бухгалтерського обліку підприємства, забезпечення дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності, організації контролю за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, та на якого було покладено відповідальність за ведення бухгалтерського обліку, складання звітності про фінансово-господарську діяльність підприємства, подання до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів), відповідальність за сплату належних сум податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законами терміни, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи неправомірність та протизаконність своїх дій, здійснюючи фінансово-господарську діяльність підприємства, у період з 01.12.2016 року по 31.12.2016 року ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 1 312 609 грн. 00 коп. за таких обставин.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податку на додану вартість, що входить в систему оподаткування, введений у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.
У підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за вказаних у повідомленні про підозру та у клопотанні обставин, визнає свою вину та жалкує про вчинене. 28.03.2018 року він повністю сплатив донараховану ТОВ "Автомагістраль" суму з податку на додану вартість в розмірі 1 312 609 грн., а також штрафні санкції. Наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 212 КК України йому роз`яснені та зрозумілі. Просить клопотання прокурора задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін судового провадження, суд дійшов таких висновків.
В силу положень п. 5 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, зокрема, звернутись до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
За правилами ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, умисне ухилення від сплати податку на додану вартість, що входить в систему оподаткування, введений у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.
Відповідно ч. 4 ст. 212 КК України особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).
В п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України вказано, що притягнення до кримінальної відповідальності - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.03.2018 року старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України директору ТОВ " Автомагістраль" ОСОБА_3 .
Крім цього, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.03.2018 року ОСОБА_3 в добровільному порядку, до притягнення його до кримінальної відповідальності, повністю сплатив донараховану ТОВ "Автомагістраль" суму податку на додану вартість в розмірі 1 312 609 грн. 00 коп., а також штрафні санкції в розмірі 328 152 грн. 00 коп. та пеню в розмірі 147 415 грн. 36 коп. , що підтверджується листом Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області за вих. № 1639/8/02-28 від 30.03.2018 року та інтегрованою карткою платника ТОВ "Автомагістраль"" з інформаційної системи ІТС "Податковий блок" та довідкою про суми боргу по ТОВ "Автомагістраль" № 1754/02-32-50 від 30.03.2018 року.
Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 до притягнення його до кримінальної відповідальності, повністю сплатив податок на додану вартість, а також відшкодував шкоду, завдану державі несвоєчасною сплатою податку (фінансові санкції, пеня).
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КПК України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність (Кримінальний кодекс України та закон України про кримінальні проступки).
За змістом п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності. При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК, і лише після цього має бути постановлено відповідне судове рішення у визначеному КПК порядку. При цьому, ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. У разі встановлення на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Крім того, в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 зазначив, що розуміє суть повідомлення про підозру та правову кваліфікацію своїх дій, свою вину визнає та щиро кається у вчиненому, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та просить клопотання прокурора задовольнити.
Підстав для будь-яких сумнівів у добровільності та істинності такої позиції підозрюваного суд не вбачає.
Судом встановлено, що підозрюваний розуміє свої права, визначені ч. ч. 2-3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 212 КК України.
За змістом ст. 288 КПК України, суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 212 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим, а тому його слід задовольнити.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся, запобіжний захід відносно підозрюваного не застосовувався.
Щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, речових доказів та процесуальних витрат доказів до суду не надано.
Керуючись ст. 44КК України, ст. ст. 284 - 288, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 212 КК України ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 212 КК України у зв`язку з сплатою податку на додану вартість, а також відшкодуванням шкоди, завданої державі несвоєчасною сплатою податку (фінансові санкції, пеня).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя