Справа №483/1186/16-к 21.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року м. Миколаїв
Суддя-доповідач Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2017 року про обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
07.02. 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшли апеляційні скарги ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого про обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши апеляційні скарги, приходжу до наступного.
05 жовтня 2017 року слідчим суддею постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Очаківського відділу Миколаївської області прокуратури №1 ОСОБА_5 про обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчий просив обрати саме такий запобіжний захід, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України та будучи належним чином обізнаним про внесення відомостей до ЄРДР щодо нього за вказаним злочином, з останнього відомого місця проживання зник, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того 03 серпня 2017 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_2 оголошений в міжнародний розшук.
_________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/784/84/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_6
Категорія:ч.4 ст.399КПКУкраїни Доповідач суду апеляц.інстанції: ОСОБА_1

Слідчий суддя задовольняючи клопотання зазначив, що воно є обґрунтованим, оскільки з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КК України.
Крім того, слідчий суддя зазначив, що вимогами ч.6 ст. 193 КПК України встановлено особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, оголошених у міжнародний розшук, а саме таке рішення слідчий суддя, суд приймає за відсутності підозрюваного, обвинуваченого і запобіжний захід лише обирається, а не застосовується. Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається після затримання особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, виходячи з переліку, зазначеному у ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Оскарженню підлягає ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Оскільки оскарженою ухвалою було задоволено клопотання слідчого саме про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного ОСОБА_2 та обрано відносно останнього такий запобіжний захід, а не застосовано відносно останнього такий запобіжний захід як взяття під варту, дана ухвала не оскаржується.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на ухвали, які не зазначені у ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Враховуючи наведене, апеляційні скарги ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2017 року є неприйнятними і, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, по ним слід відмовити у відкритті провадження, оскільки вони подані на таке судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскарження вказаної ухвали слідчого судді, виходячи з положень ч. 3 ст. 309 КПК України, забезпечується шляхом подання заперечень під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст. 399, 426, 532 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2017 року про обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1