Справа № 344/8337/17
Провадження № 1-кп/346/324/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

cекретаря - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 1-кп/344/516/2017 про обвинувачення,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Республіки Польща, місто Пруднік, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимої, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191,ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачена ОСОБА_6 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.191,ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, а саме привласнення чужого майна, вчинене повторно, в особливо великих розмірах, в складі організованої групи, у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, в складі організованої групи, що спричинило тяжкі наслідки .

Кримінальні правопорушення обвинуваченою було вчинено за таких обставин.

Так, встановлено, що директор Івано- Франківського відділення АКБ «Імексбанк» -обвинувачена ОСОБА_6 , будучи службовою особою, наділеною правом укладення кредитних угод з фізичними та юридичними особами, з метою незаконної наживи - привласнення коштів АКБ «Імексбанк», в 2006 році створила та очолила стійку організовану злочинну групу, з чітким розподілом ролей, до складу якої увійшли раніше судимий 24.06.2000 року Тисменицьким районним судом за ст. 165 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням прав займати посади, пов`язані з адміністративно-розпорядчими функціями строком на три роки, приватний підприємець, власник та директор Приватного підприємства Обрій ОСОБА_8 , бухгалтер того ж товариства ОСОБА_9 , а також для отримання кредитних коштів був залучений син обвинуваченої ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , який не був членом організованої групи.

При цьому обвинувачена ОСОБА_6 , яка на час створення організованої групи перебувала під слідством, а 12.03.2008 року була засуджена Апеляційним судом Івано-Франківської області за ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим терміном на два роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків в банківській системі строком на 1 рік і шість місяців, в період з 25.04.2006 року по 04.06.2007 року перебувала на посаді радника Голови Правління АКБ «Імексбанк».

Члени організованої групи, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом на незаконне отримання кредитних коштів, розробили та узгодили спільний план злочинних дій, в якому визначено конкретні функції кожного з співучасників, направлені на успішне виконання цього плану. Зокрема, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 займалися виготовленням підроблених документів, обвинувачена ОСОБА_6 , використовуючи своє положення радника Голови Правління АКБ «Імексбанк», всупереч інтересам служби давала незаконні вказівки працівникам банку щодо оформлення документів, пов`язаних із незаконним відкриттям кредитних ліній та видачею кредитних коштів членам організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_11 , який не був членом організованої групи, з метою їх подальшого привласнення.

Члени організованої групи, протягом 2006-2007 років, підробляли документи, на підставі яких отримували в АКБ «Імексбанк» кредити. Всього членами організованої групи отримано та привласнено кредитних коштів на суму 843200 грн., чим завдано АКБ «Імексбанк» матеріальних збитків в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_6 , з метою одержання кредиту в сумі 200 тис. грн. в Івано- Франківському відділенні АКБ «Імексбанк», 15.08.2006 року звернувся у відділення банку з проханням відкрити кредитну лінію приватному підприємцю ОСОБА_12 з лімітом 50 тис. грн. для поповнення обігових коштів під забезпечення повернення кредиту - металопластикових конструкцій. При цьому, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_6 , підробила від імені своєї сестри ОСОБА_12 , і надала банку підроблені документи - клопотання на отримання кредиту, анкету приватного підприємця, звіти платника податку, бізнес-план з техніко-економічним обґрунтуванням кредитної операції, договір купівлі-продажу № 5 ЧС від 10.12.2006 року та три видаткові накладні про придбання у ПП «Світол» вікон металопластикових загальною вартістю 182220,30 грн., що не відповідало дійсності. В свою чергу, обвинувачена ОСОБА_6 , знаючи про відсутність заставного майна, дала незаконне усне розпорядження працівникам банку підготувати протокол засідання кредитної комісії про відкриття кредитної лінії ОСОБА_12 , договорів кредиту та застави без перевірки заставного майна.

Директор Івано-Франківського відділення АКБ «Імексбанк» ОСОБА_13 , будучи наділеним, на підставі довіреності № 1-1286 від 19.05.2006 року, виданої йому банком, правом укладання кредитних угод з фізичними та юридичними особами, діючи на підставі посадової інструкції та відповідно до Положення про Івано-Франківське відділення, отримавши 15.08.2006 року від радника Голови Правління АКБ «Імексбанк» - обвинуваченої ОСОБА_6 , клопотання приватного підприємця ОСОБА_12 про відкриття їй кредитної лінії для поповнення обігових коштів з забезпеченням повернення кредиту металопластиковими конструкціями, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, підписав як голова кредитної комісії протокол засідання кредитної комісії про відкриття кредитної лінії приватному підприємцю Чмелюх під забезпечення повернення кредиту - товарів в обороті - металопластикових вікон на загальну суму 182220, 30 грн.,яких в дійсності не було.

В подальшому 16.08.2006 року ОСОБА_13 підписав договір № 52 про відкриття кредитної лінії з лімітом 50 тис. грн. приватному підприємцю ОСОБА_12 та договір застави майна № 52 товарів в обороті - металопластикових вікон на загальну суму 182220, 30 грн. При цьому ОСОБА_13 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, в порушення «Положення про порядок кредитування та оцінки фінансового стану позичальника - приватного підприємця в системі АКБ «Імексбанк» та «Регламенту по роботі із заставним майном АКБ «Імескбанк», підписав договори у відсутність позичальника ОСОБА_12 , без перевірки наявності заставного майна , яке в дійсності було відсутнім та діяльності ПП Чмелюх.

При цьому, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_6 , внесла в п.п. 1.2 -1.4.1 вказаного договору завідомо неправдиві відомості про те, що товари в обороті (вікна металопластикові) на загальну суму 182220,30 грн. належать ПП ОСОБА_12 на праві власності., що повністю не відповідало дійсності.

22 грудня 2007 року директор філії АКБ «Імексбанк» - обвинувачена ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , збільшила суму кредитної лінії до 200 тис. грн., внісши до додаткової угоди № 1 до договору кредитної лінії та додаткової угоди № 1 до договору застави, неправдиві відомості про передачу приватному підприємцю Чмелюх у заставу металопластикових конструкцій згідно накладної ПП 00010 від 12.12.2007 року та товарів в обороті - металопластикових вікон на загальну суму 182220, 30 грн., достовірно знаючи про відсутність заставного майна, а ОСОБА_9 підписала угоду від імені ОСОБА_12 , підробивши її підпис. З вказаної суми 50 тис. грн. були зняті ОСОБА_9 готівкою та передано ОСОБА_8 .. При цьому, згідно незаконного усного розпорядження обвинуваченої ОСОБА_6 , працівниками банку гроші видавалися не позичальнику ОСОБА_12 , а сторонній особі - ОСОБА_9 ..

Продовжуючи свої дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 та обвинуваченою ОСОБА_15 , з метою одержання кредиту в сумі 200 тис. грн. в Івано-Франківському відділенні АКБ «Імексбанк», 24.01.2007 року звернувся у відділення банку із заявою про відкриття кредитної лінії ПП ОСОБА_16 з лімітом 100 тис. грн. під забезпечення повернення кредиту - товарів в обороті загальною вартістю 373200 грн. При цьому ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_6 , підробила від імені свого родича ОСОБА_16 і надала банку підроблені документи - клопотання на отримання кредиту, анкету приватного підприємця, звіти платника податку, видаткові накладні № ПП-0001 від 3.01.2007 року, № ПП- 0002 від 9.01.2007 року, № ПП 0003 від 17.01.2007 року про придбання у ПП «Світол» металопластикових конструкцій загальною вартістю 311000 грн., що не відповідало дійсності. В свою чергу, обвинувачена ОСОБА_6 , знаючи про відсутність заставного майна, дала незаконне усне розпорядження працівникам банку підготувати протокол засідання кредитної комісії про відкриття кредитної лінії ОСОБА_16 , договорів кредиту та застави без перевірки заставного майна.

24 січня 2007 року директор Івано-Франківського відділення АКБ «Імексбанк» ОСОБА_13 , отримавши від радника Голови Правління АКБ «Імексбанк» обвинуваченої ОСОБА_6 клопотання приватного підприємця ОСОБА_17 про відкриття йому кредитної лінії з лімітом 100 тис. грн. для поповнення обігових коштів з забезпеченням повернення кредиту товарами в обороті загальною вартістю 373200 грн., будучи наділеним, на підставі довіреності № 1-1286 від 19.05.2006 року, виданої йому Банком, з правом укладання кредитних угод з фізичними та юридичними особами, діючи на підставі посадової інструкції та відповідно до Положення про Івано-Франківське відділення, підписав як голова кредитної комісії протокол засідання кредитної комісії про відкриття кредитної лінії приватному підприємцю ОСОБА_17 під забезпечення повернення кредиту товарів в обороті , яких в дійсності не було, договір № 70 про відкриття кредитної лінії з лімітом 100 тис. грн. та договір застави майна № 70 товарів в обороті - металопластикових конструкцій на загальну суму 311000 грн. При цьому ОСОБА_13 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, в порушення в порушення «Положення про порядок кредитування та оцінки фінансового стану позичальника - приватного підприємця в системі АКБ «Імексбанк» та «Регламенту по роботі із заставним майном АКБ «Імексбанк», підписав договори у відсутність позичальника ОСОБА_18 , без перевірки наявності заставного майна, яке в дійсності було відсутнім, та діяльності ІПП Натуркана.

24 січня 2007 року, ОСОБА_9 , від імені ОСОБА_16 , уклала з банком, як правову гарантію забезпечення повернення кредиту, договір застави майна № 70 товарів в обороті - металопластикових конструкцій на загальну суму 311000 грн. При цьому ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_6 , внесла в п.п. 1.2 -1.4.1 вказаного договору завідомо неправдиві відомості про те, що товари в обороті (металопластикові конструкції) на загальну суму 311000 грн. належать ПП ОСОБА_16 на праві власності, що повністю не відповідало дійсності.

В подальшому, згідно усного розпорядження обвинуваченої ОСОБА_6 , на підставі додаткових угод, підписаних від імені ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , без перевірки заставного майна, сума кредитної лінії була збільшена до 200 тис. грн. При цьому ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_6 , підробила від імені ОСОБА_16 і надала банку підроблені документи - клопотання на розширення кредитної лінії, звіти платника податку, видаткові накладні №НО -00004 від 7.05.2007 року про придбання у ПП ОСОБА_12 цегли потовщеної на суму 133200 грн., № 03 від 7.05.2007 року про придбання у ТзОВ «Айтана» (керівник ОСОБА_8 ) ігрових апаратів загальною вартістю 168 тис. грн., що не відповідало дійсності. При цьому, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_6 , внесла в п. 1.3.1 додаткової угоди № 1 від 7.05.2007 року до договору кредиту завідомо неправдиві відомості про те, що товари в обороті на загальну суму 612400 грн. належать ПП ОСОБА_16 на праві власності, що повністю не відповідало дійсності.

Директор філії АКБ «Імексбанк» ОСОБА_13 , в порушення посадової інструкції «Положення про порядок кредитування та оцінки фінансового стану позичальника - приватного підприємця в системі АКБ «Імексбанк» та «Регламенту по роботі із заставним майном АКБ «Імексбанк», внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, збільшив суму кредитної лінії до 200 тис. грн., підписавши додаткову угоду №1 до договору кредиту № 70 у відсутності позичальника ОСОБА_17 та без перевірки наявності заставного майна ,яке в дійсності було відсутнім. Гроші з рахунку в сумі 193200 грн. були зняті ОСОБА_9 готівкою та передані ОСОБА_8 . При цьому, згідно незаконного усного розпорядження обвинуваченої ОСОБА_6 , працівниками банку гроші видавалися не позичальнику ОСОБА_16 , а сторонній особі - ОСОБА_9 .

Продовжуючи свої дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_6 , з метою одержання кредиту в сумі 200 тис. грн. в Івано-Франківському відділенні АКБ «Імексбанк», 27.03.2007року звернувся у відділення банку з клопотанням відкрити кредитну лінію ПП «Обрій» з лімітом 200 тис. грн. для поповнення обігових коштів та закупівлі шкірсировини, під забезпечення повернення кредиту - обладнання по переробці масла, сирів та чесальної машини. При цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_6 , підробили і надали банку підроблені документи бізнес-план з техніко-економічним обґрунтуванням кредитної операції, анкету позичальника, видаткову накладну № РН-0000115 від 20.08.2004 року про придбання у ТОВ «Енігма Плюс» чесальної машини вартістю 345000 грн., виписку з балансу про наявність основних засобів - комплекту обладнання з виробництва вершкового масла вартістю 221175 грн., комплекту обладнання з виробництва твердих сирів вартістю 166612,95 грн., які знаходяться но вул. Левинського, 3 в м. Івано-Франківську, чесальної машини «Біфама» вартістю 287500 грн., яка знаходиться по вул. Промвузол, 27 в м. Івано-Франківську, що не відповідало дійсності. В свою чергу, обвинувачена ОСОБА_6 дала незаконне усне розпорядження працівникам банку підготувати протокол засідання кредитної комісії про відкриття кредитної лінії ПП «Обрій».

На підставі вказаних підроблених документів, наданих банку, та на підставі завідомо неправдивих відомостей, приватному підприємству «Обрій» в особі директора ОСОБА_19 , була відкрита кредитна лінія в сумі 200 тис. грн. згідно кредитного договору № 76 від 27.03.2007 року. Того ж дня ОСОБА_19 , як директор ПП «Обрій», уклав з банком, як правову гарантію забезпечення повернення кредиту, нотаріальний договір застави майна ВЕК № 048018 (обладнання) на загальну суму 675312 грн.

При цьому ОСОБА_19 , будучи введеним в оману своїм братом ОСОБА_8 , та переконаним що дане обладнання є в наявності у ПП «Обрій», вніс в п.п. 1.1. вказаного договору застави завідомо неправдиві відомості про те, що комплект обладнання з виробництва вершкового масла та комплект обладнання з виробництва твердих сирів знаходяться по АДРЕСА_2 , чесальна машина «Біфама» знаходиться по АДРЕСА_3 , загальна вартість заставного майна становить 675312 грн. і воно належить ПП «Обрій» на праві власності, що не відповідало дійсності. В свою чергу обвинувачена ОСОБА_6 , знаючи про відсутність заставного майна, дала незаконне усне розпорядження працівникам банку підготувати документи про перевірку заставного майна та про його наявність.

Директор Івано-Франківського відділення АКБ «Імексбанк» ОСОБА_13 , отримавши 27.03.2007 року від радника Голови Правління АКБ «Імексбанк» обвинуваченої ОСОБА_6 клопотання ОСОБА_19 , про відкриття кредитної лінії ПП «Обрій» з лімітом 200 тис. грн. для поповнення обігових коштів та закупівлі шкірсировини з забезпеченням повернення кредиту обладнанням по переробці масла, сирів та чесальної машини будучи наділеним, на підставі довіреності № 1-1286 від 19.05.2006 року, виданої йому Банком, правом укладання кредитних угод з фізичними та юридичними особами, діючи на підставі посадової інструкції та відповідно до Положення про Івано-Франківське відділення, підписав як голова кредитної комісії протокол засідання кредитної комісії про відкриття кредитної лінії, договір № 76 про відкриття кредитної лінії з лімітом 200 тис. грн. приватному підприємству «Обрій» в особі директора ОСОБА_19 , та нотаріальний договір застави майна ВЕК № 048018 (обладнання) на загальну суму 675312 грн. При цьому ОСОБА_13 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, в порушення «Положення про порядок кредитування та оцінки фінансового стану позичальника - приватного підприємця в системі АКБ «Імексбанк» та «Регламенту по роботі із заставним майном АКБ «Імексбанк», підписав договори без перевірки наявності заставного майна , яке в дійсності було відсутнім. 27.03.2007 року гроші з рахунку в сумі 192 тис. грн. були перераховані на рахунок ПП ОСОБА_20 , наступного дня - в сумі 8000 грн. були перераховані на рахунок ПП ОСОБА_16 , після чого зняті готівкою з рахунків ОСОБА_9 та передані нею ОСОБА_8 . При цьому, згідно незаконного усного розпорядження обвинуваченої ОСОБА_6 , працівниками банку гроші видавалися не позичальникам ОСОБА_16 та ОСОБА_12 , а стороннім особам - ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_6 , з метою одержання кредиту в Івано-Франківському відділенні АКБ «Імексбанк», 3.07.2007 року звернувся у відділення банку з клопотанням про відкриття йому кредитної лінії з лімітом 100 тис. грн. для поповнення обігових коштів під забезпечення повернення кредиту - обладнання загальною вартістю 330 тис. грн. При цьому ОСОБА_21 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_6 , підробили і надали банку підроблені документи - бізнес план з техніко-економічним обґрунтуванням кредитної операції, анкету позичальника, декларацію про доходи, договір купівлі-продажу № 1 від 10.06.2007 року та видаткову накладну № 17 від 22.06.2007 року про придбання у ПВТП «Елан» реактора з перемішувачем вартістю 396000 грн., що не відповідало дійсності, а також висновки експерта про вартість об`єкта від 25.12.2006 року та 28.12.2006 року. В свою чергу, обвинувачена ОСОБА_6 дала незаконне усне розпорядження працівникам банку підготувати протокол засідання кредитної комісії про відкриття кредитної лінії ПП ОСОБА_22 . На підставі вказаних підроблених документів, наданих банку, та на підставі завідомо неправдивих відомостей, приватному підприємцю ОСОБА_8 була відкрита кредитна лінія в сумі 100 тис. грн. згідно кредитного договору № 92 від 03.07.2007 року.

3 липня 2007 року ОСОБА_8 уклав з банком, як правову гарантію забезпечення повернення кредиту, нотаріальний договір застави майна ВЕК №931619 (реактора з перемішувачем) вартістю 330000 грн. При цьому ОСОБА_8 вніс в п.п. 1.1. вказаного договору застави завідомо неправдиві відомості про те, що вказане обладнання вартістю 330000 грн. належить йому на праві власності і зберігається по АДРЕСА_4 , що не відповідало дійсності. В свою чергу обвинувачена ОСОБА_6 , знаючи про відсутність заставного майна, дала незаконне усне розпорядження працівникам банку підготувати документи про перевірку ними наявності заставного майна.

Директор Івано-Франківського відділення АКБ «Імексбанк» ОСОБА_13 , отримавши 3.07.2007 року від директора філії АКБ «Імексбанк» обвинуваченої ОСОБА_6 клопотання приватного підприємця ОСОБА_8 про відкриття йому кредитної лінії з лімітом 100 тис. грн. для поповнення обігових коштів з забезпеченням повернення кредиту обладнанням загальною вартістю 330 тис. грн., будучи наділеним, на підставі довіреності № 1-1286 від 19.05.2006 року, виданої йому Банком, правом укладання кредитних угод з фізичними та юридичними особами, діючи на підставі посадової інструкції та відповідно до Положення про Івано-Франківське відділення, підписав протокол засідання кредитної комісії про відкриття кредитної лінії, договір № 92 про відкриття кредитної лінії з лімітом 100 тис. грн. приватному підприємцю ОСОБА_8 та нотаріальний договір застави майна ВЕК № 931619 (реактора з перемішувачем) вартістю 330000 грн.. При цьому ОСОБА_13 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, в порушення «Положення про порядок кредитування та оцінки фінансового стану позичальника - приватного підприємця в системі АКБ «Імексбанк» та «Регламенту по роботі із заставним майном АКБ «Імексбанк», підписав договори без перевірки наявності заставного майна (яке в дійсності було відсутнім) та діяльності ПП ОСОБА_22 .

В подальшому, згідно усного розпорядження обвинуваченої ОСОБА_6 , на підставі звернення ОСОБА_8 , сума кредитної лінії була збільшена до 200 тис. грн. При цьому, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_6 , надав банку, як забезпечення повернення кредиту, підроблені документи - видаткову накладну №25 від 3.10.2007 року про придбання у ПВТП «Елан» котла, вакуумного насосу та фільтру механічної очистки загальною вартістю 390 тис. грн., що не відповідало дійсності. Обвинувачена ОСОБА_6 , знаючи про відсутність заставного майна, без перевірки його наявності, уклала з ОСОБА_8 договір про внесення змін до договору застави майна. При цьому, ОСОБА_8 , з відома обвинуваченої ОСОБА_6 , вніс в п. 1.1 договору завідомо неправдиві відомості про те, що все заставне майно загальною вартістю 655000 грн., яке належить йому на праві власності, зберігається по АДРЕСА_4 , що повністю не відповідало дійсності. Гроші з рахунку були використані ОСОБА_8 на власні потреби. При цьому, 50800 грн. було перераховано ОСОБА_11 в рахунок погашення кредитного договору № 55 від 28.09.2006 року, по якому ОСОБА_11 отримав 50,0 тис. грн. та передав їх ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_23 , ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_6 , з метою одержання кредиту в сумі 200 тис. грн. в Івано-Франківському відділенні АКБ «Імексбанк», 25.12.2007 року звернувся у відділення банку з клопотанням про відкриття йому кредитної лінії з лімітом 200,0 тис. грн. під забезпечення повернення кредиту - товари в обороті загальною вартістю 616 тис. грн. При цьому ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_6 , підробили і надали банку підроблені документи - звіти платника податку, анкету позичальника приватного підприємця, видаткову накладну № 05 від 20.12.2007 про придбання у ТзОВ «Айтана» (керівник ОСОБА_8 ) ігрових апаратів загальною вартістю 616 тис. грн., що не відповідало дійсності. В свою чергу, обвинувачена ОСОБА_6 дала незаконне усне розпорядження працівниками банку підготувати протокол засідання кредитної комісії про відкриття кредитної лінії ПП ОСОБА_11 .

На підставі вказаних підроблених документів, наданих банку, та на підставі завідомо неправдивих відомостей приватному підприємцю ОСОБА_11 була відкрита кредитна лінія в сумі 200 тис. грн. згідно кредитного договору № 97 від 26.12.2007 року.

26 грудня 2007 року, ОСОБА_11 уклав з банком, як правову гарантію забезпечення повернення кредиту, договір застави № 97. При цьому ОСОБА_11 вніс в п.п. 1.2. вказаного договору завідомо неправдиві відомості про те, що ігрові автомати в кількості 14 шт. і загальною вартістю 16 тис. грн. отримані ним на підставі видаткової накладної № 05 від 20.12.2007 року належать йому на праві власності, що не відповідало дійсності. В свою чергу, обвинувачена ОСОБА_6 , знаючи про відсутність заставного майна, дала незаконне усне розпорядження працівникам банку підготувати документи про перевірку заставного майна та про його наявність. Того ж дня ОСОБА_11 отримав готівкою 200 тис. грн., які передав ОСОБА_8 .

В подальшому, протягом 2008-2010 років, з метою скрити відсутність заставного майна, обвинувачена ОСОБА_6 , діючи в складі організованої групи, неодноразово давала усні розпорядження працівникам банку складати фіктивні акти перевірки наявності заставного майна, які підписувала власноручно спільно з ОСОБА_11 .

Свою вину в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 визнала в повному обсязі і пояснила, що вона ,працюючи в Івано-Франківській філії АКБ «Імексбанк» , створила організовану групу за участю громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою збагачення, оскільки займала посаду, в обов`язки якої входив пошук клієнтів для отримання кредитних коштів. За допомогою даних громадян укладались фіктивні кредитні договори на підставі яких отримувались реальні кошти. Порядок оформлення та отримання цих коштів був однаковим і таким, що описаний в обвинувальному акті. Отриманими від таких оборудок коштами, вона намагалась утримувати свою родину.

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачена щиро кається і просить суворо її не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні встановленого судом кримінальних правопорушеннях повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Вина обвинуваченої ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її дії слід кваліфікувати за ч.5 ст.191,ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, а саме привласнення чужого майна, вчинене повторно, в особливо великих розмірах, в складі організованої групи, у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, в складі організованої групи, що спричинило тяжкі наслідки .

Постанова Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання.

При обранні міри покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд визнає її щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі, відшкодування завданої шкоди в повному обсязі, наявність тяжких захворювнь, а саме варикозне розширення вен нижніх кінцівок, яке вимагає хірургічного лікування, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи наявність зазначених декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_6 , суд вважає за можливе, застосувавши ст.69 КК України, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 191 ч.5 КК України.

В зв`язку з застосуванням до обвинуваченої ст.69 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації не застосовується.

Крім цього, суд застосовує ст.49 ч.1 КК України до кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.373,374,375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191,ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України , і призначити покарання

-за ч.5 ст.191 КК України ,застосувавши ст.69 КК України два роки 9 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності чи займатися певною діяльністю на строк 1 (один ) рік 6 місяців без конфіскації майна;
-за ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України - два роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності чи займатися певною діяльністю на строк 1 рік , зі штрафом двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 4250 грн., звільнивши її від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ч.1 ст.49 КК України.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням призначити остаточне покарання два роки 9 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності чи займатися певною діяльністю на строк 1 рік 6 місяців, без конфіскації майна.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 час її фактичного затримання органом дізнання з 7 липня 2016 року по 9 лютого 2017 року та з 31 березня 2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції,що діяла до 20 червня 2017 року, зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_6 строк її попереднього ув`язнення з 7 липня 2016 року з часу її фактичного затримання по 9 лютого 2017 року та з 31 березня 2017 року з часу її фактичного затримання по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а починаючи з 21 червня 2017 року (з часу набрання чинності Законом України від 18.05.2017 р. «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення»), - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 - до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3