Справа № 521/67/18
Номер провадження:1-кс/521/189/18
05 січня 2018 року м. Одеса
29.12.2017 року о 21:25 год. за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Люстдорфська дорога, буд. №23, відбулося зіткнення автомобіля «VOLKSWAGEN Golf», р.н. НОМЕР_1 (Литовська реєстрація), під керування водія ОСОБА_5 , та автомобіля «Renault Megane», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Renault Megane», р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.
30.12.2017 за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
30.12.2017 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «VOLKSWAGEN Golf», р.н. НОМЕР_1 (Литовська реєстрація) і «Renault Megane», р.н. НОМЕР_2 , які в ході огляду місця ДТП були вилучені та після огляду направлені на майданчик тимчасового утримання ДП «Інформ-Ресурси» МВС України № 1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.
02.01.2018 автомобіль «VOLKSWAGEN Golf», р.н. НОМЕР_1 (Литовська реєстрація) і «Renault Megane», р.н. НОМЕР_2 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Автомобіль «VOLKSWAGEN Golf», р.н. НОМЕР_1 (Литовська реєстрація) і «Renault Megane», р.н. НОМЕР_2 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження автомобіля «VOLKSWAGEN Golf», р.н. НОМЕР_1 (Литовська реєстрація) і «Renault Megane», р.н. НОМЕР_2 , за участю спеціалістів в галузі авто-техніки та трасології.
У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля «VOLKSWAGEN Golf», р.н. НОМЕР_1 (Литовська реєстрація) і «Renault Megane», р.н. НОМЕР_2 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль «VOLKSWAGEN Golf», р.н. НОМЕР_1 (Литовська реєстрація) і «Renault Megane», р.н. НОМЕР_2 підпадає під ознаки іншого володіння особи.
На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 30.01.2016 року Територіальним сервісним центром №3244, автомобіль «Renault Megane», р.н. НОМЕР_2 належить: ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт із забороною використання та розпорядження, на автомобіль «Renault Megane», р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 30.01.2016 року Територіальним сервісним центром №3244, належить: ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 .
Накласти арешт, із забороною використання та розпорядження, на автомобіль «VOLKSWAGEN Golf», р.н. НОМЕР_1 (Литовська реєстрація).
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9