Дата документу 23.10.2017 Справа № 554/7922/17

Провадження № 1-кс/554/7015/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури, у якому просив накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду частини дерев в роз`єднаному стані шляхом розпилювання довжиною близько 1,5 м. в кількості 43 шт., сокиру з дерев`яною рукояткою та пилу типу «Дружба»,
Клопотання обґрунтоване тим,що 07.10.2017 року до ВП №2 Полтавського ВП надійшло повідомлення про те, що в мікрорайоні «Вакуленці» було виявлено факт крадіжки деревини «Вільха».
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити .
Власник майна у судове засідання не з`явився.
Суд, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено , що до ВП №2 надійшов рапорт поліцейського водія взводу №1 роти ОО та ПБ ст. сержанта поліції ОСОБА_4 про те , що 07.10.2017 року близько 19:30 год. будучи в наряді реагування «Пікнік 21» під час патрулювання на виїзді з м. Полтава в бік Котельви був виявлений та затриманий автомобіль «ГАЗ 53» ДНЗ НОМЕР_1 , який виїжджав з лісу. В кузові автомобіля була виявлена деревина «Вільха» , в кабіні автомобіля було 3 осіб. Виявлений автомобіль та особи, що перебували в ньому були доставлені до ВП №2 Полтавського ВП.
09.10.2017 року в ході проведення огляду вантажного автомобіля марки «ГАЗ 5201» НОМЕР_2 було виявлено та вилучено частини дерев в роз`єднаному стані шляхом розпилювання довжиною близько 1,5 м. в кількості 43 шт., сокиру з деревиною та рукояткою та пилу типу «Дружба».
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Тому враховуючи, що під час досудового розслідування частини дерев в роз`єднаному стані шляхом розпилювання довжиною близько 1,5 м. в кількості 43 шт., сокира з дерев`яною рукояткою та пила типу «Дружба»., можуть бути приховані, пошкоджені, знищені, або відчужені, внаслідок чого проведення повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування буде неможливим.
Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом, а для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження призначено відповідні експертизи, для забезпечення проведення яких є необхідність у накладенні арешту на автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно а саме : частини дерев в роз`єднаному стані шляхом розпилювання довжиною близько 1,5 м. в кількості 43 шт., сокиру з дерев`яною рукояткою та пилу типу «Дружба», які на даний час зберігаються в ВП №2 Полтавською ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1