АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань після отримання заяви про злочин,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань після отримання заяви про злочин,

оскільки скарга подана після закінчення встановлених законом строків та скаржником не порушено питання про поновлення строку на оскарження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року та прийняти нову ухвалу.

При цьому апелянт вказує, що слідчий суддя помилково зазначив, що апелянт не ставить питання про поновлення строку на звернення зі скаргою, оскільки в його скарзі від 24 серпня 2017 року, в другому абзаці знаходиться клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою в разі необхідності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвалу слідчого судді слід скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, виходячи з таких підстав.
Висновок, викладений в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, про те, що ОСОБА_7 не заявляв клопотання про поновлення строку на звернення до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про злочин, не відповідає фактичним обставинам провадження, оскільки у заяві до суду від 24 серпня 2017 року викладені обставини щодо строку на звернення до суду та є клопотання про поновлення строку на звернення до суду із скаргою (а.п.1).

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на звернення дот суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України залишилось поза увагою слідчого судді, не розглянуто слідчим суддею, а тому рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 з мотивів пропуску строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб НАБ України не можна вважати законним та обґрунтованим.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року підлягає до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань після отримання заяви про злочин скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

[1] Справа № 11-сс/796/5405/2016 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1