Справа № 570/6100/13-к
Номер провадження 1-кс/570/398/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю прокурора Рощини Р.Б.

слідчого Столярчука С.М.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_4 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001516 від 06 листопада 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України) про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 15.00 год. до 18.00 год. 01 листопада 2013 року, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, маючи на меті незаконно заволодіти деревами породи дуб, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на території 39 кварталу виділу 13 Решуцького лісництва державного підприємства «Клеванський лісгосп» (далі ДП «Клеванський лісгосп»), усвідомлюючи протиправність та негативні наслідки дій, що вчиняються ними для навколишнього середовища, а також використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину бензопилу марки «Phiolent», незаконно, тобто всупереч вимог ст. 69 Лісового кодексу України, постанови Кабінету міністрів України № 761 від 23 травня 2007 року, без передбаченого Законом дозволу, шляхом зрізання, здійснили порубку трьох сироростучих дерев породи дуб. Внаслідок вчинення вищевказаних протиправних дій ДП «Клеванський лісгосп» спричинено матеріальний збиток на суму 22847,05 грн., а також нанесена істотна шкода навколишньому середовищу, що виразилося в зниженні повноти насаджень, порушенні ґрунтового поверхневого гумусового шару (лісової підстилки), значному пошкодженню підросту, тобто заподіяна шкода лісу пошкодженням дерев і чагарників до ступеня неприпинення росту (зокрема, обдир кори, зламані гілки, пошкодження кореневої системи, в результаті чого лісові насадження ослаблені і можуть бути пошкодженні шкідниками та хворобами лісу), підвищенні рівня пожежної безпеки в лісовому масиві в пожежно-небезпечний період, порушенні мурашників та гніздівя птахів.

25 грудня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 06 листопада 2013 року, відповідно до якого було оглянуто місце події - лісового масиву на території кварталу № 39 Решуцького лісництва ДП «Клеванський лісгосп», поблизу с. Волошки Рівненського району Рівненської області;

- протоколом огляду місця події від 06 листопада 2013 року, відповідно до якого під час огляду господарства ОСОБА_5, що по вул. Петлюри, 11А, в с. Волошки Рівненського району Рівненської області, останній добровільно видав свою власну бензопилу марки «Phiolent», якою він здійснив незаконну порубку дерев;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 28 листопада 2013 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28 листопада 2013 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25 грудня 2013 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25 грудня 2013 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25 грудня 2013 року

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст. 177 КПК України основною метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків. Слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобовязання, враховуючи при цьому положення ст. ст. 177, 176-178, 179, 184, 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив про обставини, що описані вище.

Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, які вказані у клопотанні.

Підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання. Вважає, що немає підстав для обрання більш суворого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_11 він ніде не працює, основним його джерелом прибутку являється те, що він їздить на заробітки за територію Рівненського району, зокрема до кордону з ОСОБА_12, що знаходиться на значній відстані від місця проведення досудового розслідування, та дане свідчить про неможливість запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України, оскільки він може виїхати за територію Рівненської області, і буде переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Разом з тим встановлено, що після вчинення даного злочину ОСОБА_1, з метою приховування знаряддя його вчинення, продав свій автомобіль марки «ЗИЛ 130» невстановленій слідством особі, що свідчить про те, що в подальшому він може вчинити й інші дії на правлені на знищення, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, що відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиками.

З огляду на вищевикладене, застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 194 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід - особисте зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 виконувати наступні обвязки:

1) Прибувати до старшого слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, прокурора прокуратури Рівненського району ОСОБА_4 та суду за першою вимогою;

2) Не відлучатися зі свого місця проживання, що знаходиться за адресою: вул. Свято-Преображенська, 130, с. Олександрія Рівненського району Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали складає до 25 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Красовський О.О.