Справа № 438/52/18
02 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі колегії суддів:
головуючої-судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7
Ухвалою суду від 29.01.2018 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 02.02.2018 року
У підготовчому судовому засіданні прокурор, на підставі ст.315 КПК України, заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою до двох місяців, обґрунтовуючи тим, що судовий розгляд вказаного провадження не завершений, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились. Строк тримання під вартою закінчується 03.02.2018 року, на даний час підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Обвинувачений не заперечив проти продовження йому вже обраного запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 просить суд обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід домашній арешт.
Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, суд приходить до наступних міркувань:
відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 03.02.2018 року. До спливу цього строку судове провадження не може бути закінченим.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, який у відповідності до положень ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Крім цього існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КК України, а саме: обвинувачений, побоюючись покарання, може переховуватися від суду або впливати на інших учасників, тобто перешкоджати встановленню істини по справі, а також вчиняти інші злочини.
Заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, ознайомившись з клопотанням прокурора, матеріалами кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки судове провадження не завершено, а будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити, з врахуванням вимого ст.197 КПК України на 60 днів.
Разом з тим, заслухавши позицію учасників підготовчого судового засідання, враховуючи вимоги ч.2 ст.314 КПК України, якою передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, у яких після виконання вимог, передбачених статтями 342 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання необхідно відкласти через неявку потерпілої ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 177 178, 314-316, 331 КПК України суд, -
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити у Львівський слідчий ізолятор для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3