У Х В А Л А

"15" грудня 2017 р. Справа153/1633/17

Провадження1-кс/153/335/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2017 року за №0000340 про арешт майна,

за участю сторони кримінального провадження

старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського

ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2017 року сторона кримінального провадження старший слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що в період часу із 16 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин 20 листопада 2017 року, невстановлена особа, умисно, таємно з корисливих спонукань, знаходячись в кімнаті роздягальні приміщення будинку «Піонерів» за адресою вулиця Свободи,130 у місті Ямпіль Вінницької області, з кишені залишеної на вішалці куртки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Prestigio Muze A5», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , білого кольору, на якому знаходився червоний чохол, із сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 . Заволодівши мобільним телефоном, невстановлена особа з місця скоєння злочину зникла, чим завдала матеріальних збитків на загальну суму близько 2500 гривень. Під час проведення огляду 13 грудня 2017 року, було вилучено до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області мобільний телефон, марки «Prestigio Muze A5», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Під час огляду було встановлено, що даний телефон знаходиться в технічно справному стані. Будь-яких пошкоджень на телефоні не виявлено. Крім цього, в вищевказаному мобільному телефоні на час огляду були встановленні: сім карта мобільно оператора Київстар № НОМЕР_4 , а також карта пам`яті Micro SP, об`ємом на 16 Гб. Вилучені вищевказані предмети відповідно до ст.98 КПК України, в подальшому будуть являтися речовими доказами, тобто являються предметам, що були об`єктом кримінально протиправних дій. Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке в подальшому може мати значення речових доказів, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон, марки «Prestigio Muze A5», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім карту мобільно оператора Київстар № НОМЕР_4 , карту пам`яті Micro SP, об`ємом на 16 Гб., які були вилученні в ході проведення огляду 13 грудня 2017 року у неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .

20 листопада 2017 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування та кримінальному провадженню наданий №0000340 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується відповідним витягом.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Частиною другою ст.170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Також системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи те, що предмети та речі, а саме: мобільний телефон, марки «Prestigio Muze A5», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім карту мобільно оператора Київстар № НОМЕР_4 , карту пам`яті Micro SP, об`ємом на 16 Гб., які були вилученні в ході проведення огляду 13 грудня 2017 року у неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , може бути використаний як доказова база у кримінальному провадженні, а також у зв`язку із встановлення істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дії, а також те, що стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2017 року за №0000340 про арешт майна - задовольнити.

З метою забезпечення кримінального провадження накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон, марки «Prestigio Muze A5», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім карту мобільно оператора Київстар № НОМЕР_4 , карту пам`яті Micro SP, об`ємом на 16 Гб., які були вилученні в ході проведення огляду 13 грудня 2017 року у неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому та прокурору, для негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1