Справа № 577/1654/18
Провадження № 1-кс/577/637/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , про призначення у кримінальному провадженні №0000365 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судово-трасологічної експертизи.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 19:00 год 01.04.2018 року до 14:15 год 05.04.2018 року невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , звідки викрала ноутбук «Asus» та мобільний телефон «ERGO», чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду. 05.04.2018 року СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході огляду місця події, 05.04.2018 року вилучено сліди матеріалу, виявлені на рамі металопластикового вікна, в місці проникнення. Дані сліди були вилучені, шляхом копіювання на відрізки липкої стрічки з подальшим перенесенням на аркуш паперу, з пояснювальними записами та підписами учасників, упаковано до паперового пакету № 2. Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування питання щодо придатності вказаних слідів до ідентифікації, необхідні спеціальні знання, є необхідним проведення судово-трасологічної експертизи.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене 05.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і перебуває у провадженні слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурором призначено ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, а слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги відомості, викладені у клопотанні, вивчивши і проаналізувавши докази, долучені до клопотання, суд дійшов висновку, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, оскільки для вирішення даних питань необхідні спеціальні знання, клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000365 від 05.04.2018 року судово трасологічну експертизу. До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи придатні, вилучені з місця події 05.04.2018 року, сліди матеріалу до ідентифікації?

Чим могли бути залишені дані сліди?

Дозволити повне, або часткове знищення об`єктів експертизи, або змін його властивостей, якщо це викликано методикою проведення експертизи.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Копію ухвали направити експертам експертної установи: Сумському НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1