Справа №467/1119/17 14.12.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 за його апеляційною скаргою на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2017 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очаків Миколаївської області, засудженого вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.02.2017 р. за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 .
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2017 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Засуджений ОСОБА_5 просить ухвалу скасувати та застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році»
Узагальнені доводи апелянта.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 зазначає, що 11.02.2015 р. він засуджений вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На думку апелянта, оскільки за злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, то цей злочин, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, повинен кваліфікуватись, як злочин середньої тяжкості, а тому до нього можливе застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Вказує на те, що ч. 1 ст. 121 КК України підпадає під амністію, а в місцях позбавлення волі він перебуває більше ніж половина строку 4 роки 1 місяць.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
У жовтні 2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
За вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.02.2017 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто призначено покарання за вчинення умисного тяжкого злочину.
11.02.2015 р. ОСОБА_5 засуджено Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто за вчинення умисного тяжкого злочину, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Оскільки, ОСОБА_5 повторно вчинив тяжкий умисний злочин у період іспитового строку назначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.02.2015 р., суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», за яких амністія не застосовується.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, вивчивши матеріали клопотання, особової справи засудженого та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд приходить до наступного.
Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.
У відповідності до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
За змістом п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий злочин.
Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_7 за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.02.2015 р. засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.02.2017 р. ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.02.2015 р. та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, а санкцією ч. 1 ст. 121 КК України позбавлення волі від п`яти до восьми років. Отже за ступенем тяжкості вказані злочини, відповідно до положень ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів.
За наведеного, висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до останнього Закону України «Про амністію у 2016 році» на підставі п. «в» ст. 9 вказаного Закону, є вірними.
Доводи апелянта про те, що до нього може бути застосована амністія, оскільки йому за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, а тому цей злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості є безпідставними, оскільки кваліфікація злочину встановлюється в залежності від покарання, встановленого санкцією відповідної статті (частини статті) Кримінального кодексу, а не від покарання, призначеного особі.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що підстав для скасування ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2017 року, про що просить апелянт, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді
_____________________ ___________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3