overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1903/18
Провадження № 1-кс/344/762/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від № 0001784,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Івано-Франківського міського суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від № 0001784.

20.02.2018 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про повернення його скарги від 12.02.2018 року.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинним КПК України, зокрема ст. 304 КПК України передбачено порядок повернення скарг. Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Отож законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав.

Однак, скаржник подавши заяву про повернення скарги з інших, не передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав, на переконання слідчого судді скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою в такий спосіб.

Отже, слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК України та п.19 ч.1. ст.7 КПК України, приходить до переконання, про повернення скарги адвоката ОСОБА_3 без розгляду, за його заявою та додатково роз`яснивши скаржнику, що ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від № 0001784.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/210/18
Провадження № 1-в/191/44/18
У Х В А Л А
"29" січня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 15 год. 10 хв. 22 лютого 2018 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
27.02.2018 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.09.2017 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградської області від 30.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000593 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26.09.2017 року як незаконну та необґрунтовану.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження з розгляду скарги.

Згідно п. ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження законним представником потерпілого.

Скарга подана в строк передбачений ч.1 с. 304 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304-306 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання на 01.03.2018 року на 14 годин 45 хвилин в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградської області ОСОБА_3 прокурора, та потерпілого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
26.02.2018 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 15:00 год. 27.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/166/18
Провадження № 1-кс/349/39/18
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Рогатині питання про виправлення описки в ухвалі від 12 лютого 2018 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді від 12 лютого 2018 року закрито провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду його клопотання від 09 січня 2018 року у визначений ст.220 КПК України строк під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045 на підставі ч.2 ст.305 КПК України, оскільки слідчим самостійно припинено бездіяльність.Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме у першому реченні першого абзацу резолютивної частини ухвали зазначено дату клопотання потерпілого ОСОБА_3 - 12 грудня 2017 року замість 09 січня 2018 року.

Суд за заявою потерпілого ОСОБА_3 вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду. Потерпілий ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки ОСОБА_3 08 лютого 2018 року звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягала у нездійсненні розгляду його клопотання від 09 січня 2018 року у визначений ст.220 КПК України строк під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що відповідно до ст. 379 КПК України необхідно виправити описку в ухвалі від 12 лютого 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 12 лютого 2018 року. У першому реченні першого абзацу резолютивної частини ухвали після слів клопотання від зазначити дату 09 січня 2018 року замість 12 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатиський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/334/18
Провадження № 1-кп/610/107/2018
УХВАЛА
27.02.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву головуючого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 0001479 від 17.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.297, ч.3 ст.185 КК України, про самовідвід, -
В С Т А Н О В И В:
До початку попереднього судового засідання, головуючий у справі суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід в розгляді справи, мотивуючи тим, що він як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні № 0000055 під час досудового розслідування, а саме ним 12.01.2018 року розглядалось клопотання про допит потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у кримінальних провадженнях № 0001479 та № 0000055 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є потерпілим, що виключає можливість його участі у справі.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій , при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
За таких обставин, враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України , колегія суддів задовільняє самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 75 ч.1 п.1, ст.76 ч.1; 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву головуючого судді ОСОБА_1 , про самовідвід - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0001479 від 17.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.297, ч.3 ст.185 КК України передати до канцелярії Балаклійського районного суду Харківської області для повторного перерозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді
н/п 1-кп/640/275/18
УХВАЛА
іменем України

27.02.2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 289 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду знаходиться обвинувальний акт відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 289 ч.2 КК України , справа № 640/16890/17).

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 08.02.2018р. (провадження № 11-п/790/161/18) , якою визначена підсудність розгляду даного кримінального провадження за Комінтернівським районним судом м.Харкова та надано вказівку , щодо спрямування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 289 ч.2 КК України (справа № 640/16890/17) до Комінтернівського районного суду м.Харкова у відповідності до ст. 34 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні , як прокурор ОСОБА_3 , так і захисник ОСОБА_4 , вважали за необхідне спрямувати дане кримінальне провадження до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. ст. 34, 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 289 ч.2 КК України (справа № 640/16890/17) спрямувати до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
26.02.2018
справа № 642/387/18
провадження № 1кп/642/314/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0004455 від 19.12.2016 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004455 від 19.12.2016 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України на 01 березня 2018 року на 15.00 годину в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 627/1435/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1665/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
УХВАЛА
про відкриття провадження
06 червня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1283/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням ії резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419, ч.2 ст.376 КПК України,колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_7 тримання під вартою змінити на особове зобов`язання та звільнити його з під варти в залі суду негайно.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 16-00 год. 10 червня 2016 року.
Головуючий :
Судді :
Справа № 444/291/18
Провадження № 1-кп/444/98/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 02.02.2018 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувачений та потерпілий не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000093 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 12 березня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1