Справа №293/503/18
Провадження № 1-кс/293/146/2018
УХВАЛА
02 квітня 2018 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000057 від 05.02.2018 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Черняхів, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає у Житомирському обласному центрі соціально-психологічної допомоги за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим Богунським районним судом м.Житомира 08.08.2016 за ч.2 ст.186, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 03.02.2018 року близько 22 год. ОСОБА_5 разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 знаходився по місцю проживання ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де розпивали спиртні напої. В цей же день та час, достовірно знаючи про те, що в квартирі по місцю проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , знаходиться ОСОБА_10 та маючи намір отримати у останнього цигарки, ОСОБА_5 зайшов до вказаної квартири, де на дивані побачив ОСОБА_10 . На прохання ОСОБА_5 надати йому цигарки, ОСОБА_10 відмовився та між ними на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , перебуваючи поруч з потерпілим, застосовуючи фізичну силу, умисно руками стиснутими в кулаки, почергово наніс два удари в область правої та лівої скроневої ділянки голови. Внаслідок отриманих ударів, ОСОБА_10 не втримався на ногах та впав на диван, який був розташований позаду нього. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , надавши можливість ОСОБА_10 підвестися з дивану та перебуваючи поруч з потерпілим, умисно руками стиснутими в кулаки, почергово наніс два удари в область правої та лівої скроневої ділянки голови. Внаслідок отриманих ударів, ОСОБА_10 не втримався на ногах і знову впав на диван.

У результаті завданих ударів за вищевказаних обставин, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді синця під правим оком, рани верхньої правої повіки, садна в правій скроневій ділянці в косо-вертикальному напрямку, синця, який охоплює майже всю поверхню лівого вуха із набряком м`яких тканин, крововиливу на внутрішніх покровах голови в лобно-скроневій ділянці зліва, крововиливу справа в проекції надбрівної дуги з переходом на скроню, масивного крововиливу у вигляді рихлого згортку під тверду мозкову оболонку в лівій гемісфері в проекції лобно-скроневої ділянки, крововиливів під м`яку мозкову оболонку в лівій скроневій долі та майже на всю площу мозочка. Дані тілесні ушкодження у своїй сукупності складають закриту черепно-мозкову травму, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_10 настала від закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась крововиливами під тверду оболонку та м`які оболонки головного мозку, мозочку, в м`які покрови голови, синцями та садном обличчя та ускладнилось розвитком набряку набухання головного мозку, мозочку.
28 березня 2018 року СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) вчинити інші кримінальні правопорушення.

Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, є те, що підозрюваний не має постійного місця проживання та перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення є те, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи 08.08.2016 засудженим Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.186,75,76 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний тяжкий злочин .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, є особою працездатного віку, ніде офіційно не працює, не має постійного місця проживання, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи вагомість наявних доказів, що підтверджують вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вважає неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину вчиненого під час іспитового строку. З метою запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КК України просив клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що свою вину у вчиненні злочину визнає, щиро розкаюється, просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у виді тривання під вартою, а обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він не має наміру переховуватись від слідства та суду.

Захисник в судовому засіданні у задоволенні клопотання просила відмовити, зазначила, що її підзахисний від слідства переховуватись наміру не має, вину визнає, розкаюється у вчиненому, проживає в багатодітній сім`ї та допомагає матері виховувати та утримувати менших братів та сестер, тому просила застосувати відносно нього більш м`який вид запобіжного заходу, у виді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, дослідивши подані копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, обвинуваченого та захисника, які заперечують проти задоволення клопотання, суд вважає що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
05.02.2018 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження, копія якого додана до клопотання.

28.03.2018 року ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у тому разі, якщо жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, не забезпечить виконання підозрюваним, покладеним на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти його спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні знайшли своє підтвердження та слідчим і прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст.194 КПК України, а саме: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України; 2) наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він офіційно не працює, не одружений, заробляв на життя тимчасовими підробітками, проживає не за місцем реєстрації, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем постійного проживання. Крім того вчинив злочин під час іспитового строку.
Слідчий суддя вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 може запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196,309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 05.02.2018 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів по 30 травня 2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному та його захиснику негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: