Провадження № 1-кс/331/571/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Азовтраксервіс» - ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк,

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від представника ТОВ «Азовтраксервіс» - ОСОБА_2 , надійшла скарга на бездіяльність слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

За результатом розгляду скарги ТОВ «Азовтраксервіс» просить суд зобов`язати старшого слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 провести допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0003853, внесеному до ЄРДР 10.11.2016 року.

Одночасно представник ТОВ «Азовтраксервіс» - ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на подання скарги, посилаючись на те, що слідчий неодноразово в телефонних розмовах повідомляв, що не має часу на розгляд даних клопотань і не має можливості допитати зазначених свідків, тому жодних письмових відповідей від слідчого вони не могли отримати.
Перевіривши доводи скарги, клопотання про поновлення строку на подання скарги, додані до неї документи, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти ухвалу про поновлення строку на подання скарги, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, старшим слідчим Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 здійснюється кримінальне провадження № 0003853, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2016 року, за заявою про заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ТОВ «АЗОВТРАКСЕРВІС» і вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Представник ТОВ «Азовтраксервіс» - ОСОБА_2 10.10.2017 року звернулась до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із клопотаннями про виклик та допит свідків.
20.11.2017 року старший слідчий ОСОБА_9 особисто розписався про отримання заявлених клопотань.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Коментованою статтею передбачається, що поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документу через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні або інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили особі завчасно подати відповідний документ.

Виходячи з того, що наведені заявником причини пропуску строку є поважними та на їх підтвердження надані відповідні належні докази, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ТОВ «Азовтраксервіс» в особі представника ОСОБА_10 про поновлення пропущеного строку на подання скарги є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе прийняти скаргу ТОВ «Азовтраксервіс» в особі представника ОСОБА_10 до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу представника ТОВ «Азовтраксервіс» - ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 01 лютого 2018 року на 13-00 годину.
У судове засідання викликати: представника заявника та старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1