У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

З клопотання слідчого погодженого з прокурором та матеріалів кримінального провадження вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 25.11.2017 працівниками слідчого управління ГУНП в Закарпатській області спільно з працівниками УКР ГУНП в Закарпатській області, було проведено санкціонований обшук по кримінальному провадженні №0002784 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет, схожий до пневматичного пістолета із маркуванням «Sas Makarov, 177 cal.4,5 mm», пневматична рушниця із маркуванням «XTSG 4,5 мм» та 20 (двадцять) предметів схожих на патрони калібру 5,45 мм.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Абзацом другим частини першої даної статті передбачено обов`язок слідчого, прокурора вжиття необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. а саме майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину і відповідає критеріям зазначених у статті 98 КПК України, та майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1 -4 частини першої статті 962 Кримінального кодексу України.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, та враховуючи те, що виявлені та вилучене в ході проведення зазначених вище обшуків речі та предмети визнані речовими доказами, можуть бути предметами, знаряддями чи/та засобами вчинення кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється досудове розслідування та матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст., 170, 171-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно (речі та предмети), що було вилучене в ході проведення зазначеного вище огляду, а саме на:

Пневматичний пістолет із маркуванням «Sas Makarov, 177 cal.4,5 mm»;

Пневматичну рушницю із маркуванням «XTSG 4,5 мм»;

20 (двадцять) предметів схожих на патрони калібру 5,45 мм.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1