Справа № 185/7102/17
Провадження № 1-кс/185/1450/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу адвоката ОСОБА_3 - захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000748 від 17 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4, ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.2 п.6 КК України, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до поданої скарги захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постановою старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 15.09.2017 року, частково задоволено його клопотання від 04.09.2017року у кримінальному провадженні № 0000748 від 17 березня 2017 року, згідно матеріалів якого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 17.03.2017року шляхом розбійного нападу заволоділи грошовими коштами, отриманими в результаті реалізації товару, що належить ФОП « ОСОБА_10 » і ФОП « ОСОБА_11 ».

У клопотанні від 04.09.2017року захисником порушувалося питання про проведення процесуальних дій, а саме:

1.Встановити та допитати осіб, що здійснюють ведення бухгалтерського та податкового обліків ФОП « ОСОБА_10 » (РНОК НОМЕР_1 ), ФОП « ОСОБА_11 » (РНОК НОМЕР_2 ) з питань ведення фінансово господарської діяльності вищевказаних підприємців, складання та проведення бухгалтерського та податкового обліків з 01.03.2017 року по 31.03.2017 року, використання в магазинах « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реєстраторів розрахункових операції

2.Витребувати (вилучити) у ФОП « ОСОБА_10 » (РНОК НОМЕР_1 ), ФОП « ОСОБА_11 » (РНОК НОМЕР_2 ) бухгалтерські та податкові документи, що підтверджують придбання, зберігання, реалізацію, списання продукції період з 01.03.2017 року по 31.03.2017 року, а саме: договори і додатки до них, рахунки, накладні, акти приймання здавання, сертифікати якості, посвідчення якості, Z звіти за березень2017 року, фіскальні чеки, книгу доходів, акти на списання товарно матеріальних цінностей, звіти РРО за кожен день березня 2017 року та за місяць в цілому, журнали касових операцій та інші документи, що підтверджують отримання доходу в березні 2017 року.

3. Призначити позапланову документальну перевірку ФОП « ОСОБА_10 » (РНОК НОМЕР_1 ), ФОП « ОСОБА_11 » (РНОК НОМЕР_2 ) за період з 01.03.2017 року по 31.03.2017 року, з питань дотримання податкового законодавства в сфері РРО та ведення книги доходів.

4. Призначити судово економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз, постановивши для вирішення експерта наступні питання:

1) Чи відображено в бухгалтерських та податкових обліках ФОП « ОСОБА_10 » (РНОК НОМЕР_1 ), ФОП « ОСОБА_11 » (РНОК НОМЕР_2 ) отримання прибутку в період з 01.03.2017 року по 31.03.2017 року, якщо так, то в якій кількості кожному окремо?

2) Яку суму доходу було отримано ФОП « ОСОБА_10 » (РНОК НОМЕР_1 ), ФОП « ОСОБА_11 » (РНОК НОМЕР_2 ) 15-16 березня 2017 року (з розбивкою по кожному магазину)?

3) Якою сумою грошових коштів ФОП « ОСОБА_10 » (РНОК НОМЕР_1 ), ФОП « ОСОБА_11 » (РНОК НОМЕР_2 ) заволоділи особи, що здійснили розбійний напад17.03.2017 року.

Постановою Старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 05.09.2017 року клопотання захисника ОСОБА_3 від 04.09.2017 року щодо проведення додаткових слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000748 від 17 березня 2017 року було задоволено в частині витребування документів, якими підтверджується сума грошових коштів, що передані старшими продавцями точок продажу розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , в іншій частині відмовлено..

Заявник просить суд зобов"язати слідчого провести усі слідчі дії, зазначені ним у клопотанні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 зазначену скаргу підтримав частково та просив задовольнити за виключенням пункту 3) щодо позапланової документальної перевірки.

Представник СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 проти задоволення вказаної скарги заперечувала та пояснила, що бухгалтерську та податкову звітність здійснюють самі фізичні особи-підприємці, які нею опитані, документи, якими підтверджується сума грошових коштів, що були передані з торгових "точок", як виручка за 15 та 16 березня 2017року, на дійсний час ще не зібрані повністю, з частині отриманих документів вбачається, що ці сума складає 238тис.грн., а з пояснень підозрюваного ОСОБА_7 , сума, якою заволоділи підозрювані, складає 232тис. грн. Вважає, що проведення судово економічної експертизи не є потрібним.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує тільки ті питання, що виносяться на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, це, зокрема, нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк (п.1), або рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (п. 7).

Як слідує зі змісту скарги, захисник ОСОБА_3 оскаржує раніше прийняте рішення слідчим про часткове задоволення клопотання в частині проведення ряду слідчих дій. Але чинний КПК України не містить строків виконання слідчим певних слідчих дій, а тільки містить поняття строку досудового розслідування, який починає перебіг з моменту повідомлення особі про підозру.

Як пояснила слідчий в судовому засіданні, збір документальних доказів стосовно суми спричиненої шкоди триває, і остаточно її розмір не визначено

.В частині допиту осіб, що здійснюють ведення бухгалтерського та податкового обліків, витребування «договорів та додатків до них, рахунків накладних, актів прийому передавання, сертифікатів якості, посвідчення якості, Z-звітів за березень 2017 року, фіскальних чеків, книги доходів, актів на списання товарно матеріальних цінностей, звітів РРО за кожен день березня 2017 року та за місяць в цілому, журналів касових операцій та інших документів клопотання захистника недостатньо конкретизовано, оскільки не вказано, які саме договори, рахунки, накладні, акти прийому передавання, тощо повинні бути витребувані, в кого саме, і для чого, тобто, що даний конкретний документ сможе підтвердити або спростувати.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Підрахунок грошових коштів, саме якими заволоділи особи, що повідомлені про підозру у вищезазначеному кримінальному провадженні, у вигляді національної валюти України не потребує спеціальних знань, та може бути здійснено шляхом арифметичного підрахунку.

До предмета судово бухгалтерської експертизи відносяться дослідження закономірностей утворення і відображення інформації у бухгалтерському та податковому обліку за господарськими операціями у справах, що перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи суду.

На вирішення судово-бухгалтерської експертизи ставляться такі питання:

1) Чи підтверджується документально встановлена за актом інвентаризації (зазначаються реквізити акта) нестача (надлишки) грошових коштів на суму (зазначається сума) на підприємстві (вказується назва установи, організації) за період (зазначити)?

2) У який період утворилась нестача грошових коштів, котру встановлено актом інвентаризації від (зазначити дату) у сумі (зазначити суму), і хто був зобов`язаний забезпечити збереження грошових коштів у цей період?

3) Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, могли сприяти спричиненню матеріальних збитків (виникнення нестачі грошових коштів), і хто був зобов`язаний забезпечити дотримання цих вимог?

4) Чи підтверджується документально нестача товарно-матеріальних цінностей на підприємстві (зазначаються назва організації) за період роботи (вказується період) матеріально-відповідальної особи (зазначаються прізвище, ім`я, по батькові) у розмірі (вказуються кількісні та вартісні показники)?

5) Чи підтверджується встановлений перевіркою розмір матеріальної шкоди, завданої (зазначається кому) у зв`язку з нестачею товарно-матеріальних цінностей, яку встановлено інвентаризацією, за актом інвентаризаційної комісії (зазначити дату)?

6) Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, могли сприяти спричиненню матеріальних збитків (нестача, необгрунтоване списання матеріалів, сировини та готової продукції), і хто був зобов`язаний забезпечити дотримання цих вимог?

7) Чи підтверджується документально нестача основних засобів (зазначаються назва організації, кількісні та вартісні показники)?

8) Чи підтверджується встановлений перевіркою розмір матеріальної шкоди, завданої (зазначається кому) у зв`язку з нестачею основних засобів, яку встановлено інвентаризацією, за актом інвентаризаційної комісії (зазначити дату)?

9) Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, могли сприяти спричиненню матеріальних збитків (нестача, необгрунтоване списання, дотримання цих вимог?

10) Чи обґрунтовано виплачена заробітна плата (зазначається кому і за який період, за яку роботу, в якій сумі)?

11) 3 урахуванням даних слідства та висновків почеркознавчої експертизи про те, що підписи на платіжних документах про одержання заробітної плати № відомості, період) вчинені не особами, які в них зазначені, визначити розмір безпідставно виплаченої та списаної по касі (підприємство) заробітної плати?

12) Чи обґрунтовано відшкодовано (зазначається кому і за який період) витрати на відрядження (в якій сумі)?

13) Чи підтверджуються документально висновки ревізії (зазначаються реквізити акта ревізії) у частині, що стосується завищення обсягу і вартості виконаних робіт, з урахуванням висновків технічних експертиз (будівельно-технічної, технологічної)?

14) Чи підтверджується документально списання будівельних матеріалів, нарахування та виплати заробітної плати на завищений обсяг і вартість виконаних робіт (з урахуванням висновків будівельно-технічної експертизи або інших експертиз)?

15) Чи підтверджується встановлений ревізією розмір матеріальної шкоди, завданої (зазначається кому) у зв`язку із завищенням обсягів та вартості виконаних робіт, яку встановлено згідно з висновками будівельно-технічної експертизи або інших експертиз (зазначити реквізити експертизи)?

16) Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, могли сприяти спричиненню матеріальних збитків від завищення обсягів та вартості виконаних робіт, і хто був зобов`язаний забезпечити дотримання цих вимог?

17) Чи підтверджується документально зазначене в акті податкової інспекції (вказуються реквізити акта) заниження об`єкта оподаткування (вказується організація) за період (зазначається,який) і донарахування до сплати податків та обов`язкових платежів до бюджету (вказується, яких)?

18) Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського та податкового обліку, призвели до несплати податків та обов`язкових платежів внаслідок заниження об`єктів оподаткування, і хто був зобов`язаний забезпечити дотримання цих вимог?

19) Чи включаються до складу валових витрат підприємства (назва) витрати на сплату відсотків банку за кредитною угодою (№, дата), витрати на маркетингові послуги (можуть бути вказані інші види затрат, які викликають сумніви та які виключені податковою інспекцією із складу витрат, але оскаржуються підприємством)?

20) Чи відповідає нормам чинного законодавства України застосування підприємством (назва) нульової ставки з ПДВ по експортних операціях за контрактом (№, дата)?

21) Чи були емітовані прості векселі (назва підприємства) у кількості (шт.) на суму (вказується) у відповідності до чинного законодавства України про випуск та обіг цінних паперів? У разі негативної відповіді, чи відобразилось це на правильності оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість у (період)?

22) Коли виникає об`єкт оподаткування, і що є об`єктом оподаткування по податку на прибуток для підприємства (назва) за договором комісії (№, дата). Оподаткування яких сум валових доходів, отриманих підприємством (назва) за договором комісії (№,дата), має проводитись на підставі ПКУ, і яких сум на загальних підставах, передбачених цим же кодексом?

23) Чи підтверджується документально вказаний у позовній заяві А. розмір завданої йому шкоди у зв`язку з невиконанням відповідачем Б. умов договору (реквізити)?

24) Чи була належною методика ведення бухгалтерського обліку за даними господарськими операціями?

25) Чи свідчить характер і схема оформлення неофіційних документів (конкретно) про складання їх особою, яка має навички ведення бухгалтерського обліку?

Отже саме такий вид експертного дослідження не може надати відповідь на запитання захисника щодо того, якою сумою грошових коштів, належних ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_11 » заволоділи особи, що здійснили розбійний напад 17.03.2017 року.

Також в клопотанні не зазначено які саме матеріали, документи повинні бути направлені до експертної установи, тобто не конкретизовано предмет дослідження.

Тому скарга не може бути задоволеною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.26, 223, 242 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого в рамках кримінального провадження № 0000748 від 17 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4, ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.2 п.6 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1