Справа № 761/3060/18
Провадження № 1-кс/761/2290/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000026, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 26 вересня 2016 року та зобов*язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000026, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 26.09.2016 року нежилого приміщення та зобов*язання вчинити дії повернути тимчасово вилучене майно:

В обґрунтування скарги зазначено, що 02 вересня 2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було надано дозвіл слідчому у кримінальному провадженні №0000026 на проведення обшуку. Під час обшуку, який було проведено 26.09.2016 року, було вилучено перелік предметів та документів, майна та грошових коштів, а саме: грошові кошти у валютах гривня, долари, польскі злоті та російські рублі, євро, системний блок комп*ютера та перелік документів фінансово-господарської діяльності. При цьому скаржник вважає, що вилучені при обшуку предмети та документи не входять до переліку, щодо якого надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді, а тому останні мають статус тимчасово вилученого майна, однак на вказані предмети арешт в установленому законом порядку не накладався, а слідчим чи прокурором дії по поверненню тимчасово вилученого майна не вчинялись.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник володільця майна просив про задоволення скарги з підстав, викладених у ній.

Слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував зазначивши, що обшук було здійснено законно, на підставі ухвали слідчого судді, при цьому предмети та документи було вилучено виключно до переліку, відповідно до якого було надано дозвіл на відшукання в зазначеній ухвалі та визнано речовими доказами, а законність походження вилучених грошових коштів та їх належність ОСОБА_5 жодними докеументами підтверджена не була.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши представника особи, в інтересах якої подано скаргу, володільця майна та слідчого, вивчивши матеріали, долучені до скарги, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадженні № 0000064 від 20 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364 КК України, яке було виділено із кримінального провадження №0000026, в рамках якого було надано дозвіл на обшук.

В рамках кримінального провадження №0000026 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 02 вересня 2016 року було надано дозвіл слідчому Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 на проведення обшуку за місцем знаходження пункту обміну електронних грошових коштів, в якому незаконно обслуговуються, користувачі ресурсів, який знаходиться, на ринку "Європейський» в технічному приміщенні, яке розташоване між магазином мобільного зв`язку «Мобімир» та магазином «ЦИФРОТЕХ - Мобільна країна.» в м. Кропивницький по вул. Академіка Тамма (колишня назва - вулиця Героїв Сталнграда). 7-в, на праві приватної власності належить ТОВ «ХХІ-ВІК»-(ЄДРГІОУ 32967649), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, зокрема: незаконно отриманих грошових коштів, фінансово-господарської документації суб`єктів господарської діяльності, задіяних в схемах з незаконного обготівкування електронних титульних знаків в грошові кошти, чорнових записів, мобільних телефонів

На підставі вказаної вище ухвали слідчого судді 26 веренся 2016 року слідчим у кримінальному провадженні було проведено обшук в АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено, окрім іншого, грошові кошти у валютах гривня, долари, польскі злоті та російські рублі, євро, системний блок комп*ютера та перелік документів фінансово-господарської діяльності , що було зафіксовано у протоколі обшуку.
Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Виходячи з викладеного вище приходжу до висновку, що майно (грошові кошти у валютах гривня, долари, польскі злоті та російські рублі, євро, системний блок комп*ютера та перелік документів фінансово-господарської діяльності), які було вилучено під час проведення обшуку 26.09.2016 року на підставі ухвали слідчого судді, якою було надано дозвіл на вилучення під час обшуку, окрім іншого, незаконно отриманих грошових коштів, фінансово-господарської документації суб`єктів господарської діяльності, задіяних в схемах з незаконного обготівкування електронних титульних знаків в грошові кошти, чорнових записів, мобільних телефонів, а тому останнє не є тимчасово вилученим майном у розумінні статті 167 КПК України, а є майном, відносно якого прямо було надано дозвіл на вилучення під час обшуку, що є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000026, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 26 вересня 2016 року та зобов*язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1