Справа № 202/7069/17
Провадження № 1-кс/202/2250/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
20 грудня 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001566 від 31.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

18 грудня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 18 грудня 2017 року.
Згідно матеріалів клопотання, 31.07.2017 у проміжок часу з 01:00 год. до 07:00 год. невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме: мотоциклом «Yamaha TDM 850» д.н. НОМЕР_1 , 1997 р.в. червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочин втекла.

В ході досудового розслідування 10.10.2017 року, встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 ,

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що з метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин 31.07.2017, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 , та його з`єднання за період з 25.07.2017 по дату винесення ухвали.

Просив розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що отримання інформації, яка міститься у документах доступ до яких планується отримати, не узгоджується із зазначеними вище положеннями КПК України, та слідчим не доведена необхідність тимчасового доступу, оскільки згідно матеріалів клопотання викрадене майно повернуто власнику, а слідчим не доведено необхідність отримання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, враховуючи, що кримінальне правопорушення було вчинене 31.07.2017 року, а слідчий просить отримати доступ до інформації про отримання абонентом телекомунікаційних послуг, його з`єднання, тривалість, маршрути передавання, IMEI: з прив`язкою до базових станцій з 25.07.2017 року по 20.12.2017 року, у зв`язку з чим, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1