Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №292/1210/17
Номер провадження 1-кп/292/25/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
23 січня 2018 року смт. Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Мартинівка, Червоноармійського району, Житомирської області,
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,
з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має трьох
неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, не судимого в порядку ст.89 КК України,
за ч.1 ст.296 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
26 листопада 2017 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відпочивав в кафе-магазині «Лотос» по вул. Лесі Українки, 19 у с. Мартинівка, Пулинського району, Житомирської області. У ході відпочинку ОСОБА_3 взяв зі святкового столу пляшку горілки та газованого напою, маючи намір винести їх з кафе-магазину, та направився до виходу. Помітивши дії ОСОБА_3 , працівниця кафе-магазину ОСОБА_8 зробила йому зауваження, повідомивши про заборону виносити з кафе-магазину посуд та продукти харчування. Будучи обуреним зауваженням ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, тримаючи в руках пляшку горілки та пляшку газованого напою почав обливати їх вмістом ОСОБА_8 та інших відвідувачів, а також стіни і підлогу приміщення, тим самим зриваючи відпочинок відвідувачів, та нормальне функціонування закладу відпочинку.
Такі протиправні дії ОСОБА_3 , намагалися припинити відвідувачі та працівники кафе-магазину, які зробили йому зауваження, вимагаючи залишити приміщення кафе-магазину, у зв"язку з чим, між ОСОБА_3 з однієї сторони та відвідувачами і працівниками кафе-магазину з іншої сторони виникла суперечка, яка продовжилась на вулиці біля приміщення кафе-магазину. Не припиняючи свої хуліганські дії, будучи обуреним зауваженнями ОСОБА_6 , ОСОБА_3 вирішив безпричинно з хуліганських міркувань спричинити їй тілесні ушкодження. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства в частині забезпечення недоторканості особи, діючи зухвало, наблизився до ОСОБА_6 та, застосовуючи фізичну силу, безпричинно наніс їй правою ногою один удар у праве коліно, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця на правому колінному суглобі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Побачивши вказані хуліганські дії ОСОБА_3 , ОСОБА_7 зробив йому зауваження, намагаючись захистити ОСОБА_6 . Між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виникла суперечка, під час якої ОСОБА_3 , виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства в частині забезпечення недоторканості особи, діючи зухвало, наблизився до ОСОБА_7 та застосовуючи фізичну силу, безпричинно з хуліганських міркувань наніс йому кулаком правої руки один удар в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Маючи намір припинити протиправні хуліганські дії ОСОБА_3 , до нього підійшла власниця кафе-магазину ОСОБА_5 та зробила зауваження. Будучи обуреним, ОСОБА_3 , виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства в частині забезпечення недоторканості особи, діючи зухвало, наблизився до ОСОБА_5 та, застосовуючи фізичну силу, безпричинно долонею правої руки наніс їй один удар в обличчя, завдавши фізичного болю та не спричинивши тілесних ушкоджень.
Злочинні хуліганські дії ОСОБА_3 були припинені працівниками поліції, які прибули за викликом ОСОБА_9 .
Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.296 ч.1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжується особливою зухвалістю.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що 26 листопада 2017 року близько 21 години 30 хвилин, він прийшов в кафе-магазин «Лотос», що по вул. Лесі Українки, 19 у с. Мартинівка, Пулинського району, Житомирської області, де побачив, що його знайома Ангеліна святкує хрестини сина. Він також сів за стіл, через деякий час взяв зі святкового столу пляшку горілки та газованого напою і хотів вийти на вулицю, але працівник кафе-магазину ОСОБА_8 зробила йому зауваження, сказавши, що виносити з приміщення посуд та продукти харчування, не можна. Після чого, він відкрив горілку та солодку воду і вилив їх на підлогу. Працівники кафе та гості стали робити йому зауваження і між ними виникла суперечка, під час якої, він ОСОБА_6 , вдарив один раз ногою у праве коліно. Коли вони вийшли на вулицю, до нього підійшов ОСОБА_7 та зробив йому зауваження щодо його поведінки і між ними виникла сварка, під час якої він, кулаком один раз вдарив його по обличчю. В цей час до нього підійшла власник кафе-магазину ОСОБА_5 та сказала припинити свою поведінку, але йому це не сподобалось і він підійшовши до ОСОБА_5 долонею руки наніс їй один удар в обличчя. Після чого приїхали працівники поліції і забрали його у відділення поліції.
Дослідивши матеріали справи, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, підтверджується наступними доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні вказала, що 26.11.2017 року близько 21 години 30 хвилин, вона перебувала на святкуванні хрестин її знайомої - Ангеліни в кафе-магазині "Лотос", що по вул. Лесі Українки, 19, с. Мартинівка, Пулинського району. Коли вони сиділи за столом, вона побачила, що в приміщення зайшов ОСОБА_3 , який запрошений не був і сів за стіл. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, почав ображати гостей та працівників закладу нецензурними словами. Після цього взяв зі столу пляшку горілки та води, вийшов зі столу і почав всіх обливати вмістом цих пляшок. Коли вона зробила йому зауваження припинити свої дії, він вдарив її один раз ногою в область правого коліна. Потім ОСОБА_3 було виведено на вулицю, де він рукою наніс один удар в обличчя ОСОБА_7 та один удар долонею по обличчі ОСОБА_5 . Після чого приїхали працівники поліції; - показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні вказала, що вона є власником кафе-магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться по АДРЕСА_1 . 26.11.2017 року в її кафе ОСОБА_9 святкувала хрестини свого сина. Близько 21 години 30 хвилин того ж дня, їй зателефонувала продавець магазину ОСОБА_10 і повідомила, що знаходячись в кафе ОСОБА_3 , почав висловлюватись на адресу гостей нецензурними словами. Після чого вона автомобілем під"їхала до приміщення магазину-кафе, зайшовши в середину, побачила ОСОБА_3 , який в руках тримав пляшку горілки та пляшку води і розливав їх вміст по всьому приміщенні, обливаючи гостей та працівників кафе. Коли ОСОБА_3 гості зробили зауваження, він ногою один раз вдарив по коліні ОСОБА_6 . Вийшовши з гостями на вулицю, там він вдарив один раз по обличчю ОСОБА_7 , а коли вона підійшла до нього, щоб заспокоїти, то він і її вдарив один раз долонею руки по обличчю. Після цього приїхали працівники поліції.
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні вказав, що 26.11.2017 року близько 21 години 30 хвилин, він перебував на святкуванні хрестин його знайомої - Ангеліни в кафе-магазині "Лотос", що по вул. Лесі Українки, 19, с. Мартинівка, Пулинського району. Він на деякий час відлучався додому, а коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_3 веде себе зухвало з жінками, висловлювався нецензурними словами та підійшовши до ОСОБА_6 , вдарив її ногою один раз в область коліна, і вийшов на вулицю. Він підбіг до ОСОБА_3 щоб зупинити його дії і останній кулаком правої руки вдарив його по обличчю. Коли до ОСОБА_3 підійшла власник кафе ОСОБА_5 , щоб припинити його протиправні дії, то він і її вдарив один раз долонею руки в обличчя. Після чого приїхали працівники поліції;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні показала про те, що 26.11.2017 року близько 21-ї години, вона святкувала в кафе-магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по вул. Лесі Українки, 19, с. Мартинівка, Пулинського району, хрестини своєї дитини. У вказане кафе прийшов ОСОБА_3 , який взявши пляшку горілки та пляшку солодкої води, почав розливати по залу та висловлюватися на адресу присутніх нецензурними словами. Вона намагалася його заспокоїти, а коли він хотів її вдарити, то ОСОБА_7 за неї заступився, тоді ОСОБА_3 вдарив його по обличчю рукою, а коли до них втрутилась ОСОБА_6 , ОСОБА_3 вдарив її ногою по коліні. Це все відбувалося близько 20 хвилин, після чого викликали працівників поліції;
- протоколом огляду місця події від 14.12.2017 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було зафіксовано місце вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а саме - приміщення кафе-магазину "Лотос", що по вул. Лесі Українки, 19, с. Мартинівка, Пулинського району, Житомирської області та вхід до нього;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.12.2017 року, з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_11 на місцевості вказала та розповіла, де і при яких обставинах ОСОБА_3 вчинив хуліганські дії та спричинив їй, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 тілесні ушкодження;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2017 року, з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_5 на місцевості вказала та розповіла, де і при яких обставинах ОСОБА_3 вчинив хуліганські дії та спричинив їй, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесні ушкодження;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2017 року, з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_7 на місцевості вказав та розповів, де і при яких обставинах ОСОБА_3 вчинив хуліганські дії та спричинив йому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 тілесні ушкодження;
- висновком судово-медичної експертизи № 2570 від 27 листопада 2017 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено синець на правому колінному суглобі, який утворився від дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, від удару таким по нозі, за умови вертикального або близького до нього положення тіла потерпілої, на час заподіяння тілесного ушкодження, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженою та відносяться до легкого тілесного ушкодження;
- висновком судово-медичної експертизи № 2569 від 27 листопада 2017 року, згідно якого у ОСОБА_5 будь-яких видимих тілесних ушкоджень на обличчі при судово-медичному обстеженні виявлено не було;
- висновком судово-медичної експертизи № 2568 від 27 листопада 2017 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлено синець на обличчі, який утворився від дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, від удару таким по обличчю, за умови вертикального або близького до нього положення тіла потерпілого, на час заподіяння йому тілесного ушкодження, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженим та відноситься до легкого тілесного ушкодження;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.11.2017 року, відповідно до якого концентрація алкоголю в крові ОСОБА_3 становить 2,2 % проміле.
Згідно досудової доповіді відносно ОСОБА_3 Пулинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції від 22.01.2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі не становить небезпеки для суспільства (у тому числі і для окремих осіб). Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.
Як особа обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, не судимий в порядку ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
З урахуванням наведених вище обставин, думки потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які щодо міри покарання покладаються на розсуд суду, а потерпіла ОСОБА_5 наполягала на суворому покаранні, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся. Судові витрати та речові докази, відсутні.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначає йому покарання - 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю-1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1