Провадження № 1-кп/742/142/18
Єдиний унікальний № 742/1948/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000028 від 19.05.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м. Прилуки, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.204 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
20 березня 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.204 КК України.

Ухвалою від 20.03.2018 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення прокурора, позицію обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження суд, прийшов до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину за ч.1 ст.204 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, з огляду на п.1 ч.2 ст.284 КПК України, - закрити.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Під час судового розгляду суд роз`яснив ОСОБА_3 суть підозри, те, що звільнення у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою та про наслідки такого звільнення, однак останній наполягав на задоволенні клопотання його захисника.

Положеннями ч.2 п.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності та

відповідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.12 КК України, кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості є кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі не більше 2 років або інше, більш м`яке покарання.
Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, пройшло 2 роки.
Покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України (в редакції КК України, діючого на день скоєння кримінального правопорушення), інкриміноване ОСОБА_3 , передбачає основне покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості.
Як вбачається з обвинувального акта від 05.05.2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000028 від 19.05.2015 року, всі інкриміновані ОСОБА_3 епізоди кримінального правопорушення мали місце 17.02.2016 року /т.3 а.с.35-37/. Дана обставина сторонами кримінального провадження не заперечується.

Обставин, які б виключали можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на час вирішення клопотання в межах даного кримінального провадження, зокрема, щодо зупинення перебігу давності чи його переривання суд не встановив, а доказів вчинення обвинуваченим нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину суду не надано і про такі обставини суду не повідомлено. Заборона, встановлена ч.5 ст.49 КК України на дане провадження не поширюється зважаючи на його правову кваліфікацію.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за епізодами збуту та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених спиртних напоїв від 17.02.2016 року - закриттю. Підстав для закриття кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000028 від 19.05.2015 року, в цілому суд не вбачає, оскільки відомості до нього вносились щодо невстановленої слідством особою.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів в сумі 45 602 грн. 40 коп. підлягають компенсації за рахунок коштів державного бюджету.
Керуючись ст.12,44,49,204 КК України, ст.ст.284,285,286,288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204 КК України, за епізодами збуту та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених спиртних напоїв від 17.02.2016 року, на підставі ст.49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.204 КК України, за епізодами збуту та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених спиртних напоїв від 17.02.2016 року, на підставі ч.2 п.1 ст.284 КПК України - закрити.

Речові докази: 5 скляних пляшок горілки «CLUBVODKA Пшенична» ємністю 0,5 л кожна, 9 пляшок горілки «CLUBVODKA Пшенична» ємністю 0,5, маркованої марками

акцизного податку з візуальними ознаками підробки; 3 пластикові пляшки ємністю близько 5 л кожна, заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 300 пляшок горілки «CLUBVODKA Пшенична» ємністю 0,5 л, маркованої марками акцизного податку з візуальними ознаками підробки; 56 картонних пакетів ємністю близько 10 л кожен з написами «Пшенична», заповнених рідиною; 26 пластикових пляшок ємністю близько 5 л кожна, заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 12 порожніх пластикових каністр об`ємом близько 20 л кожна; 26 порожніх пластикових каністр об`ємом близько 5 л кожна; 70 пробок для закупорювання каністр та 70 ручок для каністр, 2 пляшки горілки «CLUBVODKA Пшенична» ємністю 0,5 л, не маркованих марками акцизного податку; 2 пляшки горілки «Пшенична Олександрія» ємністю 0,5 л не маркованих марками акцизного податку; 28 пляшок горілки «Пшенична Олександрія» ємністю 0,5 л, не маркованих марками акцизного податку з візуальними ознаками підробки; 1 картонний пакет з ємністю близько 10 л з написом «Пшенична», частково заповнений рідиною з характерним запахом спирту, 10 пляшок горілки «CLUBVODKA Пшенична» ємністю 0,5 л кожна, маркованих марками акцизного податку з візуальними ознаками підробки знищити;

-грошові кошти купюрою номінальною вартістю 200 грн. СВ 4806198, яка використовувалась для проведення оперативної закупки незаконно виготовлених алкогольних напоїв повернути ГУ ДФС в Чернігівській області;

-чотири пластикові банківські карти, які були вилучені 19.05.2015 року під час обшуку; мобільний телефон IPhone білого кольору model A1387 EMC 2430 FCC ID: BCG E2430 A IC 579C Y2430 A; відео реєстратор марки Kodicam STS VR808, повернути ОСОБА_3 ;

Судові витрати на залучення експертів в сумі 45 602 грн 40 к. підлягають компенсації за рахунок коштів державного бюджету.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1