overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/4117/18
13 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка заявила про відвід та учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, було встановлено наступне.
Ст. 75 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Оскільки, ОСОБА_4 неодноразово висловлювала недовіру слідчому судді ОСОБА_3 , заявляючи відводи від розгляду її скарг, а тому вказана обставина виключає участь слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді скарги ОСОБА_6 .
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 149/348/16-к
Провадження №11-кп/772/608/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 лютого 2018 року матеріали подання старшого інспектора Хмільницького міськрайонного відділу ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 лютого 2018 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/157/2018
УХВАЛА
12 квітня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003028 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Солікамська, Пермської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0003028 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 12 квітня 2018 року на 09-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Солікамська, Пермської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 15-30 годину 16.04.2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/806/18
Номер провадження 1-кп/213/208/18
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000239 від 20.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, свідки, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого, який заперечень не має, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу в строк до 27 квітня 2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався та не обирати.

Керуючись ст. ст. 314-316,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 23 квітня 2018 року в 12 години 30 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків, прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 , передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу в строк до 27 квітня 2018 року.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2228/18
Провадження № 1-в/204/560/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
13 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 08.11.2016, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №304 від 27 березня2018 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 08.11.2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1934/18
Провадження №1-КП/205/581/18
Єдин.Унік. №205/1934/18
У Х В А Л А
30 березня 2018 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 2-185 ч.3 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за за ст. 15 ч. 2-185 ч.3 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5826/17
Провадження № 1-кп/0182/113/2018
У Х В А Л А
Іменем України
06.04.2018 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003353 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 0003353 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України.
Судове засідання призначено на 10.02.2018 року на 10.00 годин. Адвокат ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_2 не має змоги прибути у судове засідання на вказану дату та час у зв*язку з зайнятістю в іншій судовій справі.

У зв`язку з цим, суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення окремої процесуальної дії, а саме захисту ОСОБА_2 під час судового засідання, призначеного на 10.02.2018 року на 10.00 годин, за провадженням № 0003353 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії, або прибуття обраного захисника неможливе.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення для окремої процесуальної дії, а саме захисту обвинуваченого ОСОБА_2 під час судового засідання, призначеного на 10.02.2018 року на 10.00 годин.

Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, для здійснення окремої процесуальної дії, а саме захисту ОСОБА_2 під час судового засідання, призначеного на 10.02.2018 року на 10.00 годин за кримінальним провадженням № 0003353.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1239/18
Провадження № 1-кп/0182/477/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13.04.2018 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України на 10.30 год 04.06.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 та до Нікопольської місцевої прокуратури.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/86/18
№ 1-кп/183/549/18

У Х В А Л А
11 квітня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4
У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України.
Відповідно до отриманої судом інформації, вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпро від 07 березня 2018 року ОСОБА_3 було засуджено до позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила суд вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4.
Потерпілі та представники потерпілих в підготовче судове засідання не з`явилися.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
У відповідності до п.12 ч. 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно до п.4 ч. 2 ст. 539 КПУ України, подання про вирішення питання, передбаченого п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.
У зв`язку з наведеним та враховуючи, що засуджений перебуває у слідчому ізоляторі, й може бути направлений до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що завадить подальшому розгляду зазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі.
На підставі викладеного та керуючись п. 12 ч. 1 ст. 357 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 223/278/17
Номер провадження 11-кп/775/285/2018(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 квітня 2018 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 01.03.2018 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 07.10.2016 року Вугледарським міським судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1190 гривень, який повністю сплачено зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 01 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 01 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 .
Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 23 квітня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 08 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002054 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29 грудня 2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України направлено для розгляду до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 термін тримання під вартою до 60 днів.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_8 просив в задоволенні клопотання прокурора відмовити, змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину - умисному вбивстві, покарання за вчинення якого передбачено у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років; ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінилися, підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який не вбачається.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_7 під вартою до 60 днів.
Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 194, 200, 217, 331, 369 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора- задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу- тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 червня 2018 року включно.
Судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відкласти на 10 год. 30 хв. 11 травня 2018 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 15 хвилин 13 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/969/18 Справа № 192/200/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року було відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи Солонянська виправна колонія (№21) МЮУ та голови спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2