Справа № 462/1486/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань,

встановив:

Представник ТОВ «Комтех Аутдор» звернувся до Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить зобов’язати уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою зазначеного товариства від 31.01.2018 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які зокрема полягають у бездіяльності прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13).

На підставі системного аналізу норм КПК України можна зробити висновок, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.10.2013 №1-1640/0/4-13). Вказані висновки узгоджуються і з п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 04.06.2010 року відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Крім цього, з аналізу норм КПК України, які набрали чинності з 16 березня 2018 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-УІІІ слідує, що слідчий суддя здійснює контроль за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню при умові, якщо орган досудового розслідування як юридична особа знаходиться (зареєстрований) в межах територіальної юрисдикції відповідного суду.

В даному випадку скарга ТОВ «Комтех Аутдор» подана з порушення правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Беручи до уваги, що Залізничний ВП ГУНП у Львівській області не має статусу юридичних осіб, слідчий суддя приходить до висновку, що територіальна підсудність розгляду даної скарги на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області повинна бути розглянута слідчим суддею, за місцем знаходження відповідного державного органу як юридичної особи, тобто за місцем знаходження ГУНП у Львівській області, яке знаходиться на пл. Григоренка,3 у м. Львові, що не входить до територіальної юрисдикції слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова.

У відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається скаржнику, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно приписів п.6 ч.2 ст.412 КПК України, п.3 ч.1 ст.409 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, та є підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу ТОВ «Комтех Аутдор» слід повернути особі, яка подала скаргу, роз'яснивши, що оскільки адреса розташування суб'єкту оскарження знаходиться в Галицькому районі м. Львова, останній має право звернутись до Галицького районного суду м. Львова із вказаною скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України,

постановив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань - повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.