справа № 642/4991/17
провадження № 1кп/642/683/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, не судимого в силу ст.89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 13.09.2017 року близько 19.00 години, у приміщенні закладу громадського харчування «Галини» по вул. Полтавський шлях, 60 в м.Харкові, безкоштовно отримав від особи, що не встановлена в ході судового слідства, банку з бездимним радянським рушничним нітроцилюлозним пластичним порохом марки «Сокіл», та діючи умисно, з метою здобуття вибухової речовини для подальшого її носіння без передбаченого законом дозволу, залишив банку з порохом при собі, тим самим придбав вибухову речовину без передбаченого законом дозволу.

З того часу і до 19.50 години того ж дня ОСОБА_4 носив дану вибухову речовину при собі в правій кишені спортивної кофти без передбаченого законом дозволу.

В той же день близько 19.50 години ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на носіння вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, зайшов до приміщення вокзалу «Харків-Пассажирський», де був зупинений співробітниками поліції, які виявили та вилучили у нього банку з речовиною, яка є бездимним радянським рушничним нітроцилюлозним пластинчатим порохом марки «Сокіл», масою 175, 8 грам., належить до метальних вибухових речовин і придатний для здійснення вибуху при знаходженні його в замкнутому просторі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 придбав та носив вибухові речовини без передбаченого законом дозволу, а тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.1 ст. 263 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, спиртними напоям не зловживає, наркотичні речовини не вживає, громадський порядок не порушує.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за якими призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 ( один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ: 3 відрізки клейкої стрічки зі слідами рук, металеву банку з маркуванням на поверхні « Порох Охотничий бездымный СОКОЛ, ємністю 200 грам, з бездимним радянським рушничним нітроцилюлозним пластичним порохом марки «Сокіл» масою 175, 8 грам. - після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення комплексної судової вибухотехнічної експертизи № 17466/17971 від 27.09.2017 року у розмірі 3960 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 1379 від 26.09.2017 року у розмірі 2102 грн. 90 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1