Номер провадження: 11-кп/785/987/15
Номер справи місцевого суду: 522/5137/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю: прокурора- ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула y відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2015 року.

Вказаним вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, українець, неодружений, працюючий ТОВ ПКФ «ПромекОлогія», освіта вища, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , раніше не судимий

Засуджений за за ст. 296 4.2 КК України до 3 років позбавлення волі.

Судом застосована ст. 75 КК України з звільненням ОСОБА_8 від призначеного судом покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

Судом постановлено не приводити вирок у виконання, якщо протягом 2 років випробувального терміну ОСОБА_9 не скоїть нове кримінальне правопорушення.

Міра запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_10 не застосована.

встановила:

Згідно вироку суду, 15 липня 2013 року приблизно о 07:00 годині ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_11 (засудженим за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2014року), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу магазину «Продукти» СПД «Фурдуй», розташованого по вул. Канатна, 101/1 в м. Одеса, грубо порушували громадський порядок. При цьому, виражаючи явну неповаїу до суспільства та оточуючих, висловлюючись нецензурною лайкою, умисно перевернули бетонні урни з вазонами, які знаходились на тротуарі, одна з яких під час хуліганських дій була ними розбита, поводячи себе зухвало, на зауваження оточуючих не реагували.

В ході зазначених неправомірних дій, ОСОБА_11 (засудженим за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2014 року) було нанесено удар

________________________

Справа №11-кп/785/987/15

Головуючий в 1інст. ОСОБА_1 Категорія: ч.2 ст.286 КК України

Доповідач ОСОБА_2

пляшкою з пивом охоронцю магазину ОСОБА_12 , в результаті якої останньому були нанесені легкі тілесні ушкодження у вигляді забитої рани слизової оболонки верхньої губи, різаних садин обличчя.

Після чого, ОСОБА_8 з ОСОБА_11 (засудженим за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2014 року) з місця вчинення злочину зникли, однак були затримані співробітниками міліції та викриті в скоєному злочині.

В апеляції адвокат ОСОБА_7 вказує на незаконність та необґрунтованість вироку суду у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 скоїв адміністративне правопорушення, в якому визнав себе винним, н а не кримінальне.Просить вирок суду змінити, звільнивши від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим або призначити більш м`яке покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, думку захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_8 в скоєні ним вказаного у вироку злочину, при обставинах, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються дослідженими в суді в порядку ст..349 КПК України доказами.

З урахуванням доказів суд першої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч.2 ст.296 КК України за кваліфікуючими ознаками грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство) вчинене групою осіб.

Згідно зі ст.65 КК України суд назначає покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається із матеріалів справи, при призначенні покарання, суд урахував ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, повне визнання вини, щире каяття першу судимість.

Викладене свідчить, що покарання назначено згідно з вимогами ст.65 КК України і підстав для його пом`якшення, про що просить обвинувачений в апеляції, колегія суддів не вбачає.

Крім того, у суді першої інстанції докази по данному кримінальному провадженню досліджувались в порядку, передбаченому ч.З ст.349 КПК України.

При цьому судом було з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст обставин, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, a також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як вбачається із апеляційної скарги, захисник оскаржує обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорювались і не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, згідно з положенням ст.394 КПК України.

Керуючись ст..ст..405,407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Приморького районного суду м. Одеси від 30 червня 2015 року відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді апеляційного

суду Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_13