УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 17.02.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 17.02.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 17.02.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, вважаю необхідним у задоволенні клопотання слідчого відмовитиз наступних підстав.

15.11.2017 року у задоволенні клопотання слідчого погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було відмовлено.

Також, своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовує наявність підстав для звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 17.02.2017 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 190 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Портофранківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 17.02.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Портофранківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 17.02.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.11.2017