overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 633/302/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1059/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року, стосовно ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Печенізького районного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року ОСОБА_7 , визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України з призначенням йому покаранняу виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком повністю приєднано не відбуте покарання за вироком Печенізького районного суду Харківської області від 19.03.2015 року у вигляді 120 годин громадських робіт, що в силу ч.1 ст.72 КК України відповідає 15 дням позбавлення волі, та остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців 15 днів позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги, іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.

До початку апеляційного перегляду судового рішення прокурор та обвинувачений ОСОБА_7 заявили клопотання про відмову від апеляційних скарг.

На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї.

При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 6 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 закрити.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Печенізького районного суду Харківської області від 6 лютого 2017 року строк попереднього ув`язнення з 27 серпня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку одинь день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий
Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/612/17 Справа № 711/8093/17 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2017 року, якою підозрюваному

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новоголівка Джалілабадського району Азербайджанської Республіки, азербайджанцю, громадянину України, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , фактично проживаючому по АДРЕСА_2 , працюючому (Управління) ФГ «СТЕПП» менеджером, раніше не судимому,-

продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 22 жовтня 2017 року, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 181, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2017 року, залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2017 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 з одночасним продовженням покладених на ОСОБА_7 попередньою ухвалою суду від 31 липня 2017 року обов`язків, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 жовтня 2017 року о 10.00 годині.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/604/17 Справа № 705/3893/17 Категорія: ст.ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2017 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шарин Уманського району Черкаської області, інваліда ІІ групи з дитинства, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2017 за ч. 2 ст. 345 КК України на 1 рік позбавлення волі із звільненням, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,

відмовлено в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 20 жовтня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/1146/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.09.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007596 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 13.09.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007596 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0007596 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 14 годину 00 хвилин 25 жовтня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4323/17
Номер провадження 1-кп/725/244/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/4323/17, зареєстрованого в ЄРДР за №0001216 від 04.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
02.10.2017 року до судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/4323/17к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по вул. Головна,105.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
№ 1-кп/756/954/17
підготовчого судового засідання
"18" жовтня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовноОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовноОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 15. 30 год. 18.10.2017р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
11 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №15/09/17-33 від 15.09.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3010/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2017 року скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на дії прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 задоволено. Зобов"язано уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №8 розглянути заяву ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення від 06 вересня2017 року щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), про що повідомити заявника письмово у порядку КПК України.
Заявник зазначив, що рішення суду є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, як саме і яким чином всі зобов`язання вказаного судового рішення мають бути виконані прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 як уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №8 для заяви від 06.09.17 про вчинене проти заявника кримінальне правопорушення та які саме дії мають бути вчинені вказаним прокурором для повного фактичного виконання ним зазначеного судового рішення для заяви від 06.09.17 про вчинене проти заявника кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Слідчий суддя, враховуючи, що рішення суду є повним та зрозумілим, дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року відмовити.
Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 щодо незаконного тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 його підзахисного ОСОБА_3 .

В обґрунтування доводів клопотання з посиланням на ст. 206 КПК України захисник вказує, що 16.08.2017 року вироком Голосіївського районного суду м.Києва, до ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0004445, засуджено до трьох років позбавлення волі та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі судового засідання. Станом на 17.10.2017 року вирок Голосіївського районного суду м.Києва не набрав законної сили через оскарження до апеляційної інстанції.

Посилаючись на те, що строк дії останнього судового рішення судом не встановлено, вважає, що ОСОБА_3 незаконно тримається під вартою, з цих підстав, просить слідчого суддю звільнити останнього з-під варти.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали приходжу до наступного висновку.

Так, у відповідності до вимог ч.1 та ч.3 ст..206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 16.08.2017 законної сили не набрав, саме на підставі цього судового рішення застосований запобіжний захід ОСОБА_4 який утримується під вартою у Київському слідчому ізоляторі (№13) Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до набрання вироком законної сили у відповідності до п.1 ч. 4 ст. 374 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 перебуває в стадії судового розгляду в апеляційній інстанції.

Оскільки компетенція слідчого судді розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, відносно ОСОБА_3 здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні, тому вказана вимога знаходиться поза межами компетенції слідчого судді.

Вимогами ч. 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , щодо незаконного тримання особи під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/2360/14-к
Номер провадження 11-кп/775/919/2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 жовтня 2017 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 19 серпня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області Свердловського району, п.Хмельницький, громадянина Україна, маючого вищу освіту, працюючого начальником КП «Управління капітального будівництва» Дружківської міської ради, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним за ст..366 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу у сумі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850(вісімсот п`ятдесят) грн. На підставі ст.49 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнено.
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 19 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним за ст..366 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу у сумі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850(вісімсот п`ятдесят) грн. На підставі ст.49 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнено.
На вказаний вирок суду прокурором та захисником ОСОБА_2 подано апеляційні скарги.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 19 серпня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.366 ч.1 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 22 листопада 2017 року о 11.00 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

17 жовтня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2017 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України на 11.45 годину 20 жовтня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1