Справа № 710/104/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
на підставі угоди про визнання винуватості
15.03.2018 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Звенигородка обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з угодою про визнання винуватості від 31.01.2018 року,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством дату та час, незаконно придбав, порох, який добровільно не видав органам влади, а переніс до свого домоволодіння, що в АДРЕСА_1 , та незаконно зберігав до 13:25 год. 22.01.2018 року, коли під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , в кімнаті працівники поліції виявили та вилучили подрібнену речовину, ззовні схожу на порох.
Згідно висновку експертизи вибухових речовин та продуктів пострілу № 2/168 від 26.01.2018 року, вилучена вході обшуку гранулярна речовина чорного кольору являється і вибуховою речовиною - димним (чорним) порохом.
Згідно висновку експертизи вибухових речовин та продуктів пострілу № 2/169 від 26.01.2018 року, вилучена вході обшуку подрібнена речовина зеленого кольору у вигляді пластинок прямокутної форми, являється вибуховою речовиною - одноосновним нітроцел.лозним (бездимним) порохом.
Згідно висновку експертизи вибухових речовин та продуктів пострілу № 2/170 від 26.01.2018 року, вилучена вході обшуку гранулярна речовина чорного кольору являється вибуховою речовиною - димним (чорним) порохом.
Згідно висновку експертизи вибухових речовин та продуктів пострілу № 2/ 171 від 26.01.2018 року, вилучена вході обшуку подрібнена речовина сіро - чорного кольору, сферичної форми, являється вибуховою речовиною - двоосновним нітроцелюльозним (бездимним) порохом.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - незаконне зберігання та придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене нею покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення та отримана згода підозрюваного на її призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 січня 2018 року покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання; без дозволу органів з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції; повідомляти органи з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції;
Речові докази, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Шполянського ВП Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, а саме банка жерстяна, в середині якої знаходиться подрібнена речовина заповнена на 1/4 банки, зеленого кольору; скляна пляшка зеленого кольору в середині якої знаходиться подрібнена речовина заповнена на 1/4 пляшки, чорного кольору; банка жерстяна, в середині якої знаходиться подрібнена речовина темного кольору на дні банки; жерстяна банка в середині якої знаходилася подрібнена речовина темного кольору, заповнена на 1/4 банки, а також банка жерстяна з речовиною схожою на дріб; поліетиленовий пакет з предметами у вигляді кульок та металеві вироби 14 шт.; корпус металевий з частинами спускового механізму - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2288 грн. 00 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Підпис
з оригіналом згідно
Суддя Звенигородського районного суду ОСОБА_1