Ухвала
Іменем України

05 лютого 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-2784ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року та ухвалусуддіАпеляційного суду Одеської області від 02 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження,

встановила :

Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області від 02 січня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вищенаведену ухвалу, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ст. 309 КПК України.
Не погодившись із зазначеними рішеннями, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить їх переглянути, оскільки вважає, що вони постановлені з грубим порушенням кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 310 КПК України, оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто, касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом касаційного розгляду.

Що стосується доводів касаційної скарги на ухвалу судді апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, то колегія суддів дійшла наступного висновку.

У частині 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, до якого оскаржувана ухвала слідчого судді не віднесена.

Разом з тим, згідно із ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді (до яких і відноситься ухвала слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року) оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, суддя апеляційного суду обґрунтовано прийшов до висновку, що вищенаведена ухвала слідчого судді, згідно із ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому діяв відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України та прийняв законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення, з яким погоджується і колегія суддів касаційної інстанції. Підстави для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 відсутні.

А, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України в разі, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, то суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року та ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 02 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3