Справа № 152/221/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Шаргород
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шаргородсього ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна,
15 лютого 2018 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 14 лютого 2018 року біля 2 год. 30 хв. двоє невідомих осіб проникли до домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 із застосуванням погрози насильства за допомогою знайденого попередньо на кухні потерпілої кухонного ножа, погрожуючи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , незаконно заволоділи срібним кільцем ОСОБА_7 та сумкою, у якій знаходились гроші в сумі 1050 грн, мобільний телефон марки «Нокіа» та картки ПАТ КБ «ПриватБанк».
14 лютого 2018 року, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та оглянуто: кухонний ніж №1 із рукояткою чорного кольору; кухонний ніж №2 із рукояткою чорного кольору; запаховий слід із дверної ручки коридору; змив із вимикача світла коридору; змив вимикача світла кімнати №3; змив із рукоятки шухляди столу кімнати №3; частина рукавиці білого кольору із кімнати №3, які вилучено до Шаргородського ВП для проведення судових експертиз.
З огляду на викладене слідчий просить накласти арешт на наступні речі та об`єкти: кухонний № 1, довжиною леза біля 26 см із рукояткою чорного кольору; кухонний ніж № 2, довжиною леза біля 27 см із рукояткою чорного кольору, які належать ОСОБА_5 ; частину рукавиці білого кольору із кімнати № 3 так як вони є предметами злочину, а також можуть бути речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, а тому незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ньому.
Заслухавши пояснення прокурора, повно та всебічно з`ясувавши усі обставини справи, суд встановив наступне.
14 лютого 2018 року біля 2 год. 30 хв. двоє невідомих осіб проникли до домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 із застосуванням погрози насильства за допомогою знайденого попередньо на кухні потерпілої кухонного ножа, погрожуючи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , незаконно заволоділи срібним кільцем ОСОБА_7 та сумкою, у якій знаходились гроші в сумі 1050 грн, мобільний телефон марки «Нокіа» та картки ПАТ КБ «ПриватБанк».
Вказані відомості внесено до ЄРДР, та злочин кваліфіковано за ч. 3 ст. 187 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР (а.п. 2).
В результаті огляду місця події виявлено та вилучено: кухонний ніж №1 із рукояткою чорного кольору; кухонний ніж №2 із рукояткою чорного кольору; запаховий слід із дверної ручки коридору; змив із вимикача світла коридору; змив вимикача світла кімнати №3; змив із рукоятки шухляди столу кімнати №3; частина рукавиці білого кольору із кімнати №3 (а.п. 4, 5).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі, могли зберегти сліди вчинення злочину, які мають значення в даному кримінальному провадженні, для встановлення обставин злочину та можуть бути використанні як докази, потребують детального дослідження шляхом проведення ряду судових експертиз, а тому клопотання про арешт речей є обґрунтованим.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання в повному обсязі.
Керуючись статтями 42, 61, 128, 170, 276-279 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені речі під час проведення огляду місця події 14 лютого 2018 року за адресою м. Шаргород Вінницької області, по вулиці Лесі Українки, 23 - кухонний ніж №1 із рукояткою чорного кольору; кухонний ніж №2 із рукояткою чорного кольору; частину рукавиці білого кольору із кімнати №3.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1