Справа № 132/627/18
Провадження № 1-кс/132/241/18
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
13.04.2018 Калинівський районний суд Вінницької області
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
10 квітня 2018 року слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , належаного ОСОБА_4 в період з 01.01.2015 по час отримання ухвали оператором зв`язку.
Клопотання обґрунтовано тим, що до Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся зі заявою голова ФГ " ОСОБА_5 ", ОСОБА_6 , житель с. Вишневе Калинівського району, про те, що в період часу із листопада місяця по теперішній час невстановлена на даний час особа шляхом обману вчиняє шахрайські дії, спрямовані на розірвання договорів оренди земельних ділянок, які були укладенні між ФГ " ОСОБА_5 " та жителями с. Терешпіль, Хмільницького району.
18.01.2018 постановою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 слідчому відділенню Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області доручено здійснення досудового розслідування.
В ході допиту представника потерпілого ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 встановлено, що навесні 2017 року до нього звернувся ОСОБА_4 із пропозицією фінансування укладення договорів оренди земельних ділянок, які належать власникам колишніх земельних часток (паїв) на території Терешпільської сільської ради Хмільницького району з метою передачі цих земельних ділянок в оренду ФГ « ОСОБА_5 ». Погодившись на вказану пропозицію, ОСОБА_4 маючи довіреність на представлення інтересі ФГ « ОСОБА_5 » зайнявся питання укладення договорів оренди із пайовиками. Загалом уклав договори оренди із пайовиками на 151 га. Це було 52 договори, в яких на момент передачі йому наручно наявні були підписи орендодавців та в подальшому він на вказаних договорах оренди ставив свій підпис та передавав їх (з екземпляри) ОСОБА_4 для подальшого подання на реєстрацію. Витрати по фінансуванню державної реєстрації права оренди на земельні ділянки здійснювало ФГ « ОСОБА_5 », шляхом передачі ОСОБА_4 , як довіреній особі відповідних сум коштів необхідних для проведення цієї реєстрації. Інші земельні ділянки, які знаходяться на території Терешпільської сільської ради, на підставі договорів оренди повинні були перейти в оренду ФГ « ОСОБА_5 », як в подальшому вияснилося, площею 138 га, зі слів ОСОБА_4 , він оформив в користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом укладення відповідних договорів оренди з їх власниками.
Власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на той момент була дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , жит. м.Вінниця. Але фінансування оформлення договорів оренди з ФГ « ОСОБА_5 » та як пізніше виявилося з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювалося за кошти ФГ « ОСОБА_5 ». Коли йому стало відомо, що ОСОБА_4 за кошти ФГ « ОСОБА_5 » здійснює оформлення договорів оренди землі на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він запитав ОСОБА_4 на якій підставі він використовує кошти ФГ у своїх особистих інтересах та інтересах своєї сім`ї. Останній пояснив, що це є оплата за наданні ним ФГ « ОСОБА_5 » послуги за оформлення договорів оренди, однак за це вони не домовлялися. Восени 2017 року він перебуваючи в державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 отримав розгорнутий витяг по фермерському господарству « ОСОБА_5 » та виявив етап розірвання договорів. Тобто станом на 29 листопада 2017 року було розірвано із ФГ « ОСОБА_5 » 13 договорів оренди, загальною площею біля 42 га. Він відразу звернувся із вимогою до державного реєстратора про заборону проведення розірвання договорів оренди землі до поки не вияснить питання по суті. Остання повідомила, що подання заявки на розірвання договорів оренди відбулося на підставі поданих ОСОБА_10 ,, ОСОБА_11 (кумом ОСОБА_10 керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») і ОСОБА_12 (працівником, який неофіційно виконував технічну документацію у ОСОБА_10 ) угод про розірвання договорів із ФГ « ОСОБА_5 ». Крім цього паралельно відбулося переоформлення договорів оренди на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належне на той час ОСОБА_8 . Через кілька днів він звернувся із письмовим листом до Міністерства юстиції України про заборону проведення реєстраційних дій збоку державного реєстратора ОСОБА_9 щодо розірвання договорів оренди з ФГ « ОСОБА_5 ». МЮУ надало відповідь відповідно до якої зазначило, що в них відсутні такі повноваження та з цього приводу потрібно звертатися до суду.
В подальшому йому стало відомо, що реєстрація угод про розірвання договорів оренди збоку державного реєстратора продовжується, тому з метою недопущення та позбавлення ФГ « ОСОБА_5 » користування земельними ділянками він терміново звернувся до суду про визнання угод про розірвання договорів оренди землі недійсними. На даний час ФГ « ОСОБА_13 » має інформацію, яка підтверджена витягами із державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що в наслідок незаконних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_11 з користування ФГ « ОСОБА_5 » вибуло 48 земельних ділянок, загальною площею біля 142 га. Із вказаних земельних ділянок 36 з них перейшли в користування станом на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », власником якого є дружина ОСОБА_14 - ОСОБА_8 Решта 12 земельних ділянок перейшли в користування до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого на даний час є ОСОБА_15 , який викупив всю частку в цьому підприємстві у попереднього власника - дружини ОСОБА_4 . ОСОБА_8 .
Тобто, ОСОБА_4 фактично передав земельні ділянки, які були у користуванні ФГ « ОСОБА_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Цим самим позбавив ФГ « ОСОБА_5 » законним користуванням земельними ділянками і отримав в користування земельні ділянки на підприємства власником яких була та є його дружина ОСОБА_8 . Доручень інших особам, окрім ОСОБА_4 , ОСОБА_6 нікому не надавав.
В свою чергу, допитаний ОСОБА_4 повідомив інформацію, яка повністю не відповідає наданій ОСОБА_6 .
З метою встановлення додаткових доказів та підстав, що мають значення для досудового розслідування, на підставі Закону України «Про оренду землі» та ЗУ «Про внесення змін до Закону України про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 06.10.2017 №1666 від слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду отримано ухвалу на дозвіл здійснення тимчасового доступу та вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_5 лише реєстраційних справ та електронних інформаційних систем.
В ході здійснення тимчасового доступу від завідуючої сектором ОСОБА_16 отримано копії запитуваних документів та встановлена відсутність реєстраційних справ у зв`язку із вилученням їх суддею Хмільницького міськрайонного суд в цивільному порядку. В ході допиту ОСОБА_16 встановлено, що розірвання договорів оренди землі із ФГ « ОСОБА_5 » у кількості 41 договору відбувалося на підставі поданих представником за довіреністю ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_11 угод про розірвання договорів оренди землі. У вказаний період до сектору прибув представник за довіреністю від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 , який подав оригінали договорів оренди землі укладених між пайовиками та вказаним товариством, які попередньо були розірвані із ФГ « ОСОБА_5 » у кількості, а також кількох угод про розірвання договорів оренди із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після проведення перевірки та реєстрації документації ОСОБА_11 та ОСОБА_4 наручно були повернуті доручення на представлення інтересів, а також оригінали договорів оренди землі.
На даний час встановлено, що 36 земельних ділянок, які раніше перебували в оренді у ФГ « ОСОБА_17 » використовує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 3 земельні ділянки залишаються в оренді ФГ « ОСОБА_5 », 13 земельних ділянок орендує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що ОСОБА_11 , до 2017 року маючи довіреність на представлення інтересів ФГ « ОСОБА_5 » у всіх інстанціях, укладав договори оренди землі із пайовиками на території Калинівського району Вінницької області. Наявність вказаного документу у реєстраційних справах спростує або ж підтвердить факт отримання та подальшого використання ОСОБА_11 довіреності від ФГ « ОСОБА_5 », а отже буде перевіркою правдивості показань ОСОБА_6 стосовно видачі такого документу.
Крім цього, в ході досудового розслідування проведено ряд допитів та виявлено масу розбіжностей у показаннях ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та інших.
Допитом ОСОБА_18 встановлено, що він являється одним із засновників СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та в 2011 році ОСОБА_4 надав йому практичну допомогу у оформленні договорів оренди землі. Через деякий час був викритий у спробі шахрайських дій, пов`язаних із переормленням договорів оренди землі та після того співпраця закінчилася. Певний час на зв`язок не виходив, а у 2015 році почав надавати практичну допомогу у оформленні договорів оренди землі керівнику ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , що призвело до подвійної реєстрації договорів оренди землі та внесення відомостей у ЄРДР.
Загалом по характеристиці, яку отримано під часу допиту свідків встановлено, що ОСОБА_4 є компанійською та досить комунікабельною особистістю, яка в силу своєї професійної діяльності та пришвидшення результатів роботи використовує мобільні термінали та при цьому користується мобільним номером оператора телекомунакацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
У зв`язку із цим виникає необхідність у здійсненні тимчасового доступу до номеру мобільного телефону ОСОБА_4 .
Отримання інформації про телефонні дзвінки ОСОБА_4 та подальше їх вивчення надасть можливість встановити абонентів із якими спілкувався останній, базові станції, які фіксували телефонні дзвінки, а отже і місце знаходження абонента (враховуючи, що один із орендодавців проживає у м. Дніпро), дійсну кваліфікацію кримінального правопорушення, а тому здійснення тимчасового доступу до номеру мобільного телефону НОМЕР_1 має важливе значення для кримінального провадження.
Враховуючи, що здійснення тимчасового доступу до номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , належаного ОСОБА_4 , в період часу з 01.01.2015 по час отримання ухвали оператором зв`язку, мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, тому необхідно отримати інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про з`єднання вищезазначеного мобільного номеру.
У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речові докази, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вважаю, що клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, сторона обвинувачення довела суду наявність достатніх підстав вважати, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для забезпечення швидкого розслідування, є потреба в доступі до інформації яка знаходиться в оператора телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , належаного ОСОБА_4 в період з 01.01.2015 по час отримання ухвали оператором зв`язку.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 06 квітня 2018 року задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , належаного ОСОБА_4 в період з 01.01.2015 по час отримання ухвали оператором зв`язку.
При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції), смс повідомлення із вмістом.
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді та дозволити здійснення тимчасового доступу старшому інспектору черговому СРПП №4 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_19 (посвідчення працівника поліції УВН №002807).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1