Провадження №1-кп/522/1429/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002158 від 02 серпня 2017 року на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Котовськ Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого

адвоката - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

2 серпня 2017 року ОСОБА_3 , перебуваючи в ранковий час, біля будинку №13 по вулиці Тираспольська в місті Одесі, побачив ОСОБА_7 , на плечі якої знаходилась жіноча шкіряна сумка. В цей час, у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на скоєння нападу на ОСОБА_7 з метою заволодіння її майном.

Реалізуючи свій злочинний намір, обравши метою свого злочинного посягання майно, що знаходилося при ОСОБА_7 , 02 серпня 2017 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_7 , яка перебувала біля будинку №13 по вулиці Тираспольській в місті Одесі, та попросив у неї цигарку. Далі, в той час, коли ОСОБА_7 доставала з сумки цигарку, ОСОБА_3 навмисно завдав їй один удар рукою в область голови , від якого вона впала на землю, та втратила свідомість.

Подолавши волю потерпілої до опору, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, умисно, з корисливих мотивів, заволодів жіночою шкіряною сумкою ОСОБА_7 чорного кольору вартістю 1200 гривень, у якій знаходилось наступне майно:

- мобільний телефон торгової марки «Lenovo», темно - сірого кольору вартістю 3500 гривень, із sim картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» за номером: НОМЕР_1 , без матеріальної вартості ,

- жіночий гаманець вартістю 300 гривень, у якому знаходились грошові кошти в розмірі 3000 гривень та 100 доларів США, що згідно курсу НБУ дорівнювало 2585 гривень, платіжні банківські картки, без матеріальної вартості , дисконтні пластикові картки, без матеріальної вартості , та пенсійне посвідчення, видане ОСОБА_7 , яке вартості не має.

Заволодівши шляхом нападу майном ОСОБА_7 на загальну суму 10 585 грн., ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, але невдовзі був затриманий працівниками поліції.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
У судовому провадженні ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні вказаного злочину, та підтвердив обставини вчинення злочину, що описані в обвинувальному акті.

До судових засідань потерпіла ОСОБА_7 , 1985 року народження, не з`явилась, письмово просила проводити судові засідання без її присутності, повідомила, що у неї немає претензій до обвинуваченого, та просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /2012 року/.

Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного злочину повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування були правильно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, що матеріальна шкода потерпілій частково відшкодована, що раніше він не був засуджений.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , якому виповнилось 20 років, зазначених обставин, що пом`якшують покарання, та того, що обставини, які обтяжують покарання відсутні, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України, та покладення на нього обов`язків, передбачених у ч.1 ст.76 КК України, із додатковим покладенням на нього обов`язку, передбаченого у п.2 ч.2 ст.76 КК України. Суд приходить до висновку, що саме такі обов`язки необхідні та достатні для виправлення цього обвинуваченого.

Керуючись ст.65 КК України, ст.ст.100, 367 - 371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України /2012 року/, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України , та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті - 4 / чотири / роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком 2 / два/ роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1/ періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно до п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 додатковий обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти у залі суду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 25.09.2017 року в частині тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 23.11.2017 року вважати такою, що втратила силу.

Випробувальний строк ОСОБА_3 по цьому вироку Приморського районного суду м.Одеси рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 1.11.2017 року.

Речові докази - мобільний телефон торгової марки «Lenovo», темно-сірого кольору, з simкартою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» за номером: НОМЕР_1 , жіночий гаманець, грошові кошти в розмірі 978 грн., 10 лір та 100 доларів США, платіжні банківські картки, дисконтні пластикові картки та пенсійне посвідчення, видане ОСОБА_7 , вважати повернутими потерпілій за належністю.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання по указаному вироку Приморського районного суду м.Одеси строк його попереднього ув`язнення у період з 2.08.2017 року до 1.11.2017 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м.Одеси у апеляційний суд Одеської області.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо його не скасовано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

01.11.2017