Справа № 185/6836/17
Провадження № 1-кп/185/478/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

його законного представника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 24.06.2017 року за № 0001781 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого адміністратором автомийки ФОП « ОСОБА_7 », перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2017 року, близько 11.45год. ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Форд Сієра» р..н. НОМЕР_1 , рухався по лівій смузі проїзної частини вул.Дніпровської м.Павлограда з боку м.Дніпро у напрямку м.Донецьк, та наблизившись до регульованого перехрестя головної вулиці Дніпровська та другорядної Д.Яворницького, увімкнув сигнал лівого повороту та здійснив зупинку на стоп-лінії з метою у подальшому виконати маневр повороту ліворуч на другорядну вулицю Яворницького м.Павлограда.

Під час поновлення руху водій ОСОБА_6 маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не впевнився, що його дії будуть безпечними та не створять небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпеки дорожнього руху, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, перед початком повороту на перехресті ліворуч не переконався у безпеці виконання даного маневру, поновив рух в напрямку другорядної вул.Яворницького, не надавши переваги у русі на першочерговий проїзд перехрестя мопеду (скутеру) марки «Leopard LP5011A-1», під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_4 , який рухався на зелене світло світлофора по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, по вул.Дніпровській в м.Павлограді з боку м.Донецька у напрямку м.Дніпро.

В процесі подальшого зближення транспортних засобів на регульованому перехресті сталося зіткнення передньою частиною вказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_6 у ліву бічну частину мопеда марки «Leopard LP5011A-1», під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_4 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, а водій мопеду ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більше 21 дня) у вигляді рваної рани промежини, а також тілесні ушкодження у вигляді саден тулубу та кінцівок.

Зазначеними діями водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху України, згідно з якими перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою провину у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, заявив про каяття, приніс вибачення потерпілому та дав показання про те, що 24.06.2017 року, близько 11.45год. він, керуючи технічно справним автомобілем «Форд Сієра» р..н. НОМЕР_1 , рухався по лівій смузі проїзної частини вул.Дніпровської м.Павлограда з боку м.Дніпро у напрямку м.Донецьк, та наблизившись до регульованого перехрестя головної вулиці Дніпровська та другорядної Д.Яворницького, увімкнув сигнал лівого повороту та здійснив зупинку на стоп-лінії, з метою у подальшому виконати маневр повороту ліворуч на другорядну вулицю Яворницького м.Павлограда.

Під час поновлення руху він проявив неувагу, не помітив потерпілого, який керував мопедом, поновив рух в напрямку другорядної вул.Яворницького, не надавши переваги у русі на першочерговий проїзд перехрестя мопеду (скутеру) марки «Leopard LP5011A-1», під керуванням потерпілого, який рухався на зелене світло світлофора по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, по вул.Дніпровській в м.Павлограді з боку м.Донецька у напрямку м.Дніпро.

В процесі подальшого зближення транспортних засобів на регульованому перехресті сталося зіткнення передньою частиною вказаного автомобіля під його керуванням у ліву бічну частину мопеда марки «Leopard LP5011A-1», під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, а водій мопеду ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Додав, що повністю згоден з висновками експерта, які встановили, що він зазначеними діями грубо порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху України, згідно з якими перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Зауважив, що під час ДТП за кермом авто він перебував у тверезому стані, місце ДТП не покидав, прийняв заходів за для надання потерпілому першої допомоги, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні дав аналогічні показання з приводу обставин, перебігу та наслідків ДТП, яку, порушуючи Правила дорожнього руху України скоїв обвинувачений ОСОБА_6 .

Додав, що на вказану марку мопеду, яким він керував під час ДТП закон не передбачає отримання водійського посвідчення, а його батьки дозволяли керувати йому вказаним транспортним засобом дорогами міста.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтвердила, що 24.06.2017 року, в денний час, її на той час неповнолітній син постраждав у наслідок ДТП, яку скоїв обвинувачений Розпутній. Син отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, та лікувався тривалий термін, по над 21 день.

Крім показань сторін кримінального провадження винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підтверджується наступними доказами.

Протоколом огляду місяці ДТП ( а.к.п. 6-16 з фото таблицями) де зафіксовано місце ДТП, транспортні засоби учасники ДТП, встановлено наявність механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів, тощо;

Висновком судової медичної експертизи № 174 від 01.08.2017 року, яким встановлено спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більше 21 дня) у вигляді рваної рани промежини, а також тілесних ушкоджень у вигляді саден тулубу та кінцівок.(а.к.п.56,57)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.08.2017 року, яким за участю Розпутнього та ОСОБА_10 , у присутності понятих, був встановлений механізм ДТП, його перебіг та наслідки.

Висновком судової авто-технічної експертизи (а.к.п.91-93) яким встановлено, що своїми діями під час ДТП водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху України, згідно з якими перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Зазначене порушення , з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням ДТП

Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд вважає, що показання обвинуваченого, потерпілого, його законного представника мають характер логічних, послідовних, правдивих, та таких, що повністю узгоджуються із сукупністю інших наведених судом у вироку доказів винності обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відтак, винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, як порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні виду і розміру покарання суд, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального правопорушення середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, має сім`ю, постійне місце проживання, та працює.

Пом`якшувальними обставинами суд визнає повне визнання обвинуваченим своєї провини, його каяття, висловлений жаль з приводу вчиненого, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, відсутність судимостей у минулому.

Обтяжуючі обставини у справі відсутні.

Наведене, у своїй сукупності, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин з необережності, є у минулому законослухняним водієм, не зловживав своїм правом під час ДТП, перебував за кермом у тверезому стані, не залишав місце пригоди, наразі працює свідчить про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_6 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_6 має бути засудженим за ч.1 ст.286 КК України до покарання у вигляді штрафу, в межах санкції передбаченої статті, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Крім того, з ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 790 грн. 96 коп.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України.

Розпутньому ОСОБА_11 призначити покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян у сумі 3400грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.

До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 790 /сімсот дев`яносто/ грн. 96 коп.

Речові докази:

- CD-R диск з записом камери спостереження від 24.06.2017 року /а.к.п. 23/ - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки «Форд Сієра» н.з. НОМЕР_1 вилучений 24.06.2017 року о 12 годині 15 хвилин переданий ОСОБА_6 /а.к.п. 26, 28, 29/ - залишить останньому.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_12 .