Провадження № 1-кп/161/660/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001451 від 29 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, розлученого, не працює, раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2016 року за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2016 року за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин, 10 січня 2017 року поставлений на облік в Луцькому МРВ з питань пробації та письмово ознайомлений з умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також про передбачену ч. 2 ст. 389 КК України кримінальну відповідальність за ухилення від відбування вказаного покарання, про що у нього 11 січня 2017 року відібрано підписку та будучи направленим до КП "Луцький зоопарк" із зобов`язанням приступити до відбування громадських робіт з 12 січня 2017 року, умисно, з метою ухилення від призначеного вищевказаним вироком покарання, без поважних причин, в період часу з 29 січня 2017 року по 31 січня 2017 року, з 07 лютого 2017 року по 29 лютого 2017 року та з 05 березня 2017 року по 12 березня 2017 року не з`являвся до КП "Луцький зоопарк" для відпрацювання громадських робіт, чим злісно ухилявся від виконання громадських робіт.

Таким чином, незважаючи на винесені письмові попередження, ОСОБА_3 злісно ухилився від виконання громадських робіт, чим порушив встановлені ст.ст. 37, 40 КВК України, обов`язки, порядок та умови відбування покарання та не вийшов більше двох разів протягом місяця на громадські роботи, без поважних причин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт та кваліфікує їх як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 389 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що дійсно за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2016 року йому призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт, у зв`язку із чим його взято на облік в Луцькому МРВ з питань пробації, де під розпис роз`яснено про порядок та умови відбуття такого покарання та зобов`язано приступити до відбування громадських робіт у КП "Луцький зоопарк", однак, в період часу з 29 січня 2017 року по 31 січня 2017 року, з 07 лютого 2017 року по 29 лютого 2017 року та з 05 березня 2017 року по 12 березня 2017 року, не з`являвся для відпрацювання громадських робіт, без поважних причин, хоча неодноразово попереджався інспекторами Луцького МРВ з питань пробації про наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, а саме, про кримінальну відповідальність. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та врахувати, що на даний час відбув повністю покарання у виді громадських робіт.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії невеликої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить рецидив злочину.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, збитків вчиненням кримінального правопорушення не завдано, задовільно характеризується по місцю проживання, відбув повністю призначене покарання за попереднім вироком до ухвалення нового вироку.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді обмеження волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому, мінімальний річний іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1