overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №587/2361/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/872/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 18 вересня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 18 вересня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 01 лютого 2018 року на 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №577/2664/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/874/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченої.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 13.00 год. 06 лютого 2018 року у приміщені Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченої.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №597/1022/17
Провадження №1-в/597/22/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника РС з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики подання начальника Заліщицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Торське Заліщицького району Тернопільської області ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання начальника Заліщицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2016 році», зокрема звільнення його від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 11.07.2017 року.

Начальник Заліщицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просить його задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання не підтримав, заперечує проти застосування відносно нього ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2016 році» та його звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні враховуючи позицію засудженого заперечує проти задоволення даного подання.

Дослідивши матеріали подання, вивчивши матеріали особової справи та заслухавши пояснення, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає, виходячи із положення ст.10 ЗУ «Про амністію у 2016 році», відносно якої застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Таким чином, враховуючи вищевказане, суд вважає, що в задоволенні даного подання начальнику Заліщицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі ст.10 Закону України "Про амністію у 2016 році", керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
В задоволенні подання начальнику Заліщицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника Північної ВК(№90)- ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каховка Херсонскьої області, громадянина України, українця, з загальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", -

встановив:
На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , в якій він просить застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2016".

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 20.05.2014 Каховським міськрайонним судом Херсоснкьої області,за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позб/волі. 08.08.2014 апеляційним судом Херсонської області вирок Каховського міськрайсуду Херсонської області від 20.05.2014 в частині призначеного покарання за ч.4 ст.70 КК України змінено і остаточно призначено покарання за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позб/волі. Під час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що має 9 (дев`ять) стягненнь, які були частково погшені у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку та працю у 2016 році отримав 3 (три) заохочення. На заходи виправного впливу реагує посередньо, висновки робить несвоєчасно. На виробництві установи не працевлаштований. У громадському житті відділення участі не приймає. Підтримує зв`язок з близькими шляхом листування та побачень.

Згідно ст.11 Закону України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку засудженого, який просив задовольнити клопотання, думку представника колонії, яка покладалась на розсуд суду та прокурора, який заперечував проти задоволення заявлених вимог, приходить до висновку, що заявлене клопотання необгрунтоване та задоволенню не підлягає, оскільки поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про його систиматичне порушення режиму відбування покарання і не бажання ставати на шлях виправлення, тому дія Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року на нього не поширюється.

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 11 Закону України Про амністію в 2016, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обалсті через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 791/130/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-о/791/16/17
Категорія: заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами

УХВАЛА

31 жовтня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2011 року ОСОБА_2 визнано винним за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 6, 12, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
19.09.2017 року засуджений ОСОБА_2 , звернувся із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 19.09.2017 року заяву засудженого ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено 15-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки вказана заява не містила обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 19.09.2017 року засуджений ОСОБА_2 отримав 10.10.2017 року.

31.10.2017 року до Апеляційного суду Херсонської області надійшов додаток до заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зі змісту якого вбачається, що засуджений недоліки заяви, перелічені в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 19.09.2017 року, не усунув, а саме не вказав обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та не обґрунтував з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 462, 464, 429 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами направити засудженому ОСОБА_2 , який подав скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_1

копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1423/17
Провадження № 1-кп/674/143/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 23 жовтня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, працюючої жилувальницею ТОВ "Верест" с. Гірчична Дунаєвецького району Хмельницької області, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 22 жовтня 2017 року біля 03:00 год. в АДРЕСА_2 , під час суперечки з потерпілою ОСОБА_3 умисно нанесла чотири удари долонею в область обличчя, один удар ногою в область коліна, а потім нігтями рук роздерла праве плече та нанесла три удари кулаком в область обличчя останньої, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 відмовилась від даного обвинувачення.

А тому, відповідно до ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , підлягає закриттю, проти чого обвинувачена не заперечує.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/4603/17
Номер провадження 1-кп/676/489/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
6 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_4 ,

представника потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_5

обвинуваченої-цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04 вересня 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0001461 від 15 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В наданому слові прокурор уважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 14 год. 00 хв. 8 листопада 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу-цивільного позивача та її представника, обвинувачену-цивільного відповідача та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/4085/17
Провадження № 1-кп/740/300/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 жовтня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що виразилося у незаконному носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та відповідно до ст.314-1 КПК України зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314, 314-1, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 14-10 год. 06 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 128/795/17
УХВАЛА
07 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі: головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному01.03.2017 року у в ЄРДР за №0000225 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.03.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 01.03.2017 року у в ЄРДР за №0000225 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 07.11.2017 року о 12.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився по невідомим для суду причинам. Про дату, час та місце його проведення був повідомлений судом належним чином.

Прокурор просила відкласти судове засідання, у зв`язку з неявкою в дане судове засідання обвинуваченого та винести ухвалу про здійснення його приводу у наступне судове засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим, а розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого - неможливим, у зв`язку з чим явку обвинуваченого до суду слід забезпечити приводом.

Керуючись ст.ст.140, ч.1 ст.143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженню, яке внесене 01.03.2017 року у в ЄРДР за №0000225 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, - на 11 грудня 2017 року о 12.00 годині.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 11 грудня 2017 року о 12.00 годині. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Вінниченка,29) обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому РВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Копії ухвал суду направити до Вінницького РВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , - до виконання, а одну копію керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, - для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/134/117/2017
Справа № 134/1558/17
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
07 листопада 2017 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2017 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 28 листопада 2017 року о 09:20 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1