Справа № 643/2658/18
Номер провадження 1-кс/643/581/18
УХВАЛА
16.03.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
07.03.2018 року до суду надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого надати йому та його представнику адвокату ОСОБА_5 матеріали досудового розслідування для ознайомлення в будь-який робочий час Московського ВП ГУ НП в Харківській області, в рамках якого ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 звертаються до слідчого з метою ознайомлення.
В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що 02.03.2018 року слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова встановлений строк для ознайомлення ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування до 12 березня 2018 року 18.00 годин. Проте, скористатися правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_5 перешкоджає слідчий ОСОБА_4 , яка відсутня на своєму робочому місці в Московському ВП ГУ НП в Харківській області. Даний факт підтверджує неодноразові скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . В зв`язку з чим він та його захисник не встигають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у встановлений строк.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, просив провести судовий розгляд без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.
Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного.
Для огляду до суду матеріали кримінального провадження не були надані, слідчим надана ксерокопія супроводжуючого листа, відповідно до якого 13.03.2018 р. матеріали кримінального провадження та копії обвинувального акту були направлені до Харківської місцевої прокуратури № 4 для направлення за підсудністю, відомостей про направлення цих матеріалів кримінального провадження до суду з обвинувальним актом не надано.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до положень ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до ч.1 ст. 290 КПК України визнавши під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно положень ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Відповідно до п. ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.
Як посилається скаржник та його захисник, вони були обмежені слідчим у праві на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки в робочий час слідчий була відсутні на своєму робочому місці в Московському ВП ГУ НП в Харківській області.
В зв`язку з вищезазначеним фактом ОСОБА_10 неодноразово звертався зі скаргами до Харківської місцевої прокуратури № 4, до слідчого та до керівництва Московського ВП ГУ НП в Харківській області, на підтвердження чого ОСОБА_10 надав суду копії цих скарг.
Відомості про наслідки розгляду цих скарг у суду відсутні та слідчим не надані суду відомості, які б спростовували твердження ОСОБА_9 та його захисника у перешкоді реалізації їх права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Таким чином, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1