overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610 / 929 / 15-к
№ 1-кп / 636 / 58 / 2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комсомольське, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, розлученого, який має неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Донець, Зміївського району Харківської області, громадянина України не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и л а :
В судове засідання в котрий раз не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходи для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 327 КПК України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А :
Доставити:
- ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;
в судове засідання, призначене на 02 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити до Зміївському відділу поліції ГУНП в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст. 140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 639/542/14-к Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1183/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про застосування амністії
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судці - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження про застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_7 за його апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 4 липня 2014 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 4 липня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році» .
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати та застосувати до нього положення Закону України «Про амністію у 2014 році», мотивуючи свою прохання відомостями про сімейний стан та каяттям у вчиненим злочині.
Вислухавши доповідь судді, засудженого, який підтримав доводи апеляції, висновок прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає . виходячи з наступного.
Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_7 відбуває покарання - чотири роки і шість місяців позбавлення волі, яке йому призначено вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харков від 16 листопада 2011 року за ч.2 ст. 186 КК України. Покарання йому призначено за сукупністю вироків за вчинення злочинів передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України останній за часом злочин він вчинив під час відбування покарання з випробуванням.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що засуджений має дві судимості за вчинення тяжких злочинів, а тому відповідно до положень ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія до нього не може бути застосована.
Цій висновок суду першої інстанції відповідає вимогам зазначеного Закону та ґрунтується на матеріалах справи, а тому апеляція засудженого задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України колегія суддів. -
УХВАЛИЛА:

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 4 липня 2014 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п /790/1703/17 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за його обвинуваченням з одного суду до іншого,-
В С Т А Н О В И Л А:
18.12.2017 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за його обвинуваченням з одного суду до іншого.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.289, ч.1 ст.187, ч.1 ст.358, ч.1 ст.358 КК України.
Відповідно до ст.32 КПК України у разі якщо особою було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Враховуючи, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні більш тяжкого злочину, а судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яке знаходиться у Фрунзнському районному суді м. Харкова, по суті не розпочато, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 слід задовольнити і передати кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, яке знаходиться у Фрунзенському районному суді м. Харкова передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді -
Справа № 297/6/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 11.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
03 січня 2018 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 11.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 03.01.2018 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 11.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 лютого 2018 року на 14:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2451/17 1-кп/335/239/2017
(вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Керуючись ст. ст. 181, 331,334 КПК України , суд
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт у певний час доби задовольнити частково.
Змінити раніше обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 2 місяці - починаючи з 10 серпня 2017 року по 10 жовтня 2017 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово протягом строку дії домашнього арешту залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за винятком виконання обов`язку щодо прибуття за викликом до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді даного кримінального провадження.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти негайно в залі суду після оголошення цієї ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки негайно після звільнення з-під варти стати на облік до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровський області (Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Станіславського,1), прибути до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 та в подальшому цілодобово не відлучатись з місця проживання, якщо це не пов`язано з обов`язком з`являтись за викликом до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для участі у розгляді даного кримінального провадження, а також утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у разі ухилення від виконання цієї ухвали судом може бути вирішення питання про зміну запобіжного заходу щодо нього на більш суворий.
Виконання цієї ухвали в частині дотримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 порядку та умов цілодобового домашнього арешту покласти на Нікопольський ВП ГУНП в Дніпропетровський області.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
461/9019/17: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 04.01.2018. Зареєстровано: 04.01.2018. Забезпечено надання загального доступу: 08.01.2019.
Дата набрання законної сили: 03.01.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 461/9019/17
Провадження № 1-кс/461/69/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

03.01.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.01.2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 450/3522/17 Провадження № 1-кп/450/366/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

04 січня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002292 від 07.12.2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, з середньою освітою, не одруженого, такого що не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002292 від 07.12.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 , 18.12.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, осіб, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002292 від 07.12.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 , 18.12.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2018 року о 14 год. 45 хв. з викликом прокурора, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 454/2144/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі подання старшого оперуповноваженого ОГ Сокальської виправної колонії (№47), про вилучення заборонених предметів.,

в с т а н о в и в:

Старший оперуповноважений Сокальської ВК №47 звернувся в суд з даним клопотанням покликаючись на те, що 22.08.2017 року близько 11 години 20 хвилин співробітниками відділу нагляду і безпеки було організовано проведення загального обшуку відділення № 5. В ході проведення особистого обшуку засудженому ОСОБА_4 , в нього на спальному місці було вилучено мобільний телефон марки « Самсунг» імей ( НОМЕР_1 ) та три сім-карти.

Також в ході проведення розслідування для надання пояснення стосовно вилученого до кабінету оперативної групи Сокальської ВК №47 було викликано засудженого ОСОБА_4 , який по прибуттю в службовий кабінет на задані запитання повідомив, що мобільний телефон марки « Самсунг» імей ( НОМЕР_1 ) та три сім-карти дійсно належить йому. Даний мобільний телефон взяв в засудженого ОСОБА_5 , тому канал надходження заборонених предметів йому невідомий. В свою чергу, вжитими оперативно-розшуковими заходами, встановити канал надходження даних заборонених предметів встановити , не вдалося. Даний факт підтверджується рапортами співробітників установи та поясненнями засуджених відділення № 5, які були зібрані під час проведення службового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просить задоволити.

В судове засідання представник Сокальської ВК №47 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Зберігання засудженими грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, в тому числі мобільних телефонів не допускається.

Виявлені гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст. 102 КВК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Передати вилучений 08.09.2017 року у відділенні №5 в засудженого ОСОБА_4 , 1985 року народження мобільний мобільний телефон марки « Самсунг» імей ( НОМЕР_1 ) та три сім-карти в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
«02» січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001971 від 05 червня 2015 року,

у с т а н о в и в :

29 грудня 2017 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001971 від 05 червня 2015 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 09 січня 2018 року о 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2498/15-к
Провадження №1-в/601/4/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання старшого інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 , щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 24.12.2015 року ОСОБА_4 засуджено вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 2-років 5-ти днів обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 2 роки, з застосуванням п.п.2,3 ст.76 КК України.

З представленого клопотання вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Так, згідно матеріалів перевірки СДІМ Кременецького ВП ГУНПУ ОСОБА_4 характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності під час перебування на обліку засуджений не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2015 року звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: