печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:

ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 року за № 0001932, за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «СЕРВІС ОНЛАЙН РІШЕНЬ» () № НОМЕР_1 (українська гривня), ТОВ «ЕЛАЄНС-СЕРВІС» () №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (українська гривня), НОМЕР_4 (російський рубль), НОМЕР_5 (євро), НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (українська гривня), ТОВ «КОНТРАМАРКА УКРАЇНА () №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 (українська гривня), ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛАЄНС» () № НОМЕР_12 (українська гривня), які відкриті в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299).
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001932, відомості про яке 16.06.2017 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянином Російської Федерації за попередньою змовою із громадянами України через мережу підконтрольних комерційних структур та фізичних осіб створено схему обготівковування коштів, отриманих злочинним шляхом всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» для незаконно діючого казино, тоталізаторів, гральних автоматів, шляхом використання незареєстрованих на території України еквайрингових систем Megapay.ua, Pay-trio.com, Fondy.ua, та, в подальшому, виведення коштів через депозитарні рахунки, зареєстровані у банківських установах, які розташовані на території України.
Встановлено, що для реєстрації в Інтернет-казино та в подальшому введення та виведення грошових коштів на сайті, необхідні дані з платіжної картки будь-якого банку. Після реєстрації та входу на Інтернет-сайт користувач переходить за посиланням «поповнити рахунок», після чого відбувається переадресація на платіжний шлюз еквайрингової системи, який перенаправляє платіжні дані на транзитний рахунок банку (фактично рахунок казино в банку). У подальшому банк знімає з рахунку платіжної картки користувача вказану ним для поповнення суму грошових коштів, та через платіжний шлюз пересилає на сайт результати операції (рахунок поповнено або відхилення операції), після отримання яких гравцю на віртуальний рахунок казино зараховується вказана ним при поповненні сума грошей, і користувач може, в межах внесеної суми, взяти участь в азартній грі.
За результатами проведеної 26.10.2017 судової комп`ютерно-технічної експертизи інтернет-ресурси: semerka1.com, 777igrovoy.online, olimp.com, vipnetgame.com, betcityru.com, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюють діяльність пов`язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування серверу, за допомогою фінансових інструментів приймання платежів: http://tip.pay-trio.com, http://hpp.paymega.eu, http://api.pay-ezzy.com.
В ході досудового розслідування встановлено, що на банківські рахунки ТОВ «СЕРВІС ОНЛАЙН РІШЕНЬ» () № НОМЕР_1 (українська гривня), ТОВ «ЕЛАЄНС-СЕРВІС» () №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (українська гривня), НОМЕР_4 (російський рубль), НОМЕР_5 (євро), НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (українська гривня), ТОВ «КОНТРАМАРКА УКРАЇНА () №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 (українська гривня), ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛАЄНС» () № НОМЕР_12 (українська гривня), які відкриті в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) здійснюється переказ грошових коштів, отриманих незаконним шляхом, внаслідок гри у вищевказаних інтернет-казино.
Орган досудового розслідування зазначає, що грошові кошти на вищезазначених рахунках набуті кримінально протиправним шляхом, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, в зв`язку з чим, клопотання просить задовольнити.
Крім того, постановою слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 08.11.2017 р. визнано в якості речового доказу безготівкові кошти на вищевказаних рахунках.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Окрім цього, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таким чином, розгляд вказаного клопотання без виклику сторони захисту не буде порушувати жодним чином права підозрюваного чи інших осіб.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001932, відомості про яке 16.06.2017 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що для забезпечення незаконної та протиправної діяльності використовуються рахунки ТОВ «СЕРВІС ОНЛАЙН РІШЕНЬ» () № НОМЕР_1 (українська гривня), ТОВ «ЕЛАЄНС-СЕРВІС» () №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (українська гривня), НОМЕР_4 (російський рубль), НОМЕР_5 (євро), НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (українська гривня), ТОВ «КОНТРАМАРКА УКРАЇНА () №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 (українська гривня), ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛАЄНС» () № НОМЕР_12 (українська гривня), які відкриті в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3. ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову позицію для арешту майна, достатність доказів, що вони відповідають критеріям положень ст. 98 КПК України - є предметом кримінального правопорушення та здобуті в результаті його вчинення, і те, що незастосування накладення арешту може призвести до приховування, зникнення, втрати, використання відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження та приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в цій частині.
Щодо вимог клопотання про зобов`язання службових осіб банківської установи негайно надати органу досудового розслідування інформацію про залишки коштів на рахунках на момент накладення арешту у вигляді довідки та в подальшому надавати таку інформацію станом на перше число кожного місяця до 01.03.2018, то вони є безпідставними, оскільки, виходячи з положень ст. 170 КПК України не входять до компетенції слідчого судді при розгляді клопотання про накладення арешту, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 року за № 0001932, за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 203-2 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «СЕРВІС ОНЛАЙН РІШЕНЬ» () № НОМЕР_1 (українська гривня), ТОВ «ЕЛАЄНС-СЕРВІС» () №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (українська гривня), НОМЕР_4 (російський рубль), НОМЕР_5 (євро), НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (українська гривня), ТОВ «КОНТРАМАРКА УКРАЇНА () №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 (українська гривня), ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛАЄНС» () № НОМЕР_12 (українська гривня), які відкриті в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), що знаходиться за адресою:м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити власникам майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1