Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1213/17
Провадження по справі № 1-кп/514/83/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000305 від 09 серпня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 09 серпня 2017 року працючи на посаді водія СФГ «Світоч» та здійснюючи посів ріпаку на полі, розташованому на відстані 4-х км на захід від села Виноградівка Тарутинського району Одеської області в проміжок часу з 06 години 30 хвилин до 07 години 00 хвилин, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не вдалось, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що за його діями ніхто не спотерігає, діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав, знявши з сівалки, два мішка з насінням ріпаку по 9.4 кг кожний вартістю 517 гривень 26 копійок за один кг насіння, всього 18.8 кг насіння ріпаку на загальну суму 9724 гривні 42 копійки, яке належить СФГ «Світоч» та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме : відніс вищевказані мішки в прилеглу до поля лісосмугу сховав їх в кущах під деревом, тим самим заподіявши СФГ «Світоч» майнову шкоду на загальну суму 9724 гривні 42 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнала повністю та пояснив, що дійсно 09 серпня 2017 року він здійснюючи посів ріпаку на полі, зняв з трактору два мішка з насінням ріпаку, яким розпорядився на власний розсуд.

В скоєному він розкаюється.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємно викрадення чужого майна (крадіжка).

Представнк потерпілого СФГ «Світоч» ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального првадження.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які підтримали заявлене клопотання, приходить до висновку про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 185 (таємно викрадення чужого майна (крадіжка)) КК України.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що представник потерпілого ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та останній не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч. 1 ст. 284; п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою представника потерпілого СФГ «Світоч» ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1