Провадження № 1-кп/520/392/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року

Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючий суддя Войтов Г.В.,

при секретарі Кирикової О.О.

з участю прокурора Федосеева С.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 10000247 від 19.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2013 року в провадження судді Київського районного суду м. Одеси, ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 10000247 від 19.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважає, необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, тому що на цей час не змінилися ризики які враховувалися при обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Захисник підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_1 просить суд змінити підсудному ОСОБА_2 просить запобіжний захід з тримання під вартою на інший не пов'язаний з тримання під вартою, так як ОСОБА_2 хворіє на гепатит, та має на утриманні малолітню дитину.

Обвинувачений ОСОБА_2 просив змінити йому запобіжний захід с тримання під вартою на іншу не пов'язану з триманням під вартою, так як він хворий на гепатит, та у нього на утриманні є неповнолітня дитина.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 слід продовжити, виходячи з наступного.

Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку сторін кримінального провадження вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на термін 60 днів, обвинувачений (як вбачається з обвинувального акту) підозрюється в скоєнні суспільно небезпечного кримінального правопорушення,яке йому інкримінується, та має можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів. Також будь яких відомостей, щодо незадовільного стану здоровя та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені у вищезгаданій ухвалі суду не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою суд не вбачає.

За наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченому, визначений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14 жовтня 2013 року, слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підсудному ОСОБА_2.

В задоволенні клопотання обвинуваченому ОСОБА_2 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобовязання відмовити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області протягом шести десяти днів, тобто до 06.02.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Войтов Г. В.