overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8093/17
Провадження по справі № 1-в/367/938/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 08.12.2017 р. о 08год 00 хв.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1776/17
Провадження № 1-кп/382/78/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000809 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, уродженця м.Києва, мешканця АДРЕСА_1 , судимого вироком Святошинського районного суду міста Києва за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 13.09.2013 року,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

03 листопада 2017 року ухвалою судді кримінальне провадження призначене до підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що є всі підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження. Кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду. Підстав для закриття провадження, для направлення його прокурору для проведення досудового провадження, прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до судового розгляду, з врахуванням вимог ст. 28 КПК України у відкритому судовому засіданні, у колі осіб: за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження №0000809 у відношенні ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12 годин 28 грудня 2017 року.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора прокуратури Київської області.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1953/17
Провадження № 1-в/396/106/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Новоукраїнського РВ пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання заступника начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_4 звернувся з даним поданням до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2015 року за ст. 407 ч.4 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки. За період іспитового строку ОСОБА_5 допустив декілька порушень, а саме в березні, квітні, травні та червні не з`явився на реєстрацію до органу пробації. Засуджений ОСОБА_5 за період перебування на обліку в органі пробації до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, представник Новоукраїнського РВ пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення представника Новоукраїнського РВ пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ, засудженого та думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчився, засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2, 370,372, 537,539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2015 року за ст. 407 ч.4 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки, звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Головуючий: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7761/17
Провадження № 1-кп/552/472/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002161 від 25.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0002161 від 25.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
До суду надійшла заява ОСОБА_7 про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої.
У судовому засіданні потерпілими було заявлено клопотання, щодо доручення до матеріалів кримінального провадження цивільних позовів ОСОБА_5 до ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди за вчинений злочин.

Відповідно до ст.. 1167, 1172, 1187 та 1188 ЦК України, шкода ( в тому числі й моральна), завдана внаслідок дорожньо транспортної пригоди з вини водія, який на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо водієм.

З матеріалів справи вбачається, що власником транспортного засобу «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , є ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про залучення до участі у розгляді кримінального провадження ОСОБА_8 в якості цивільного відповідача.
Керуючись ст. 372 КПК України, ст.. 1167, 1172, 1187 та 1188 ЦК України, суд,
УХВАЛИВ:
Залучити ОСОБА_8 до участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якості цивільного відповідача.
Направити відповідачу копію ухвали та позовні заяви.

Судове засідання відкладено на 12 січня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 535/959/16-к
Провадження № 1-в/535/42/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, -

УСТАНОВИВ:

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання провідного інспектора Котелевського РС з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 539 КПК України подання підлягає розгляду Котелевського районним судом Полтавської області.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням у відкритому судовому засіданні на 09:00 год., 12.12.2017 р.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/637/17
Провадження № 1-во/550/2/17
УХВАЛА
Іменем України
12 грудня 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове матеріали кримінального провадження № 0000300 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2017 р. Чутівським районним судом Полтавської області розглянуте кримінальне провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ї вироком від 18.09.2017 р. йому за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України призначене покарання 3 роки 7 місяців позбавлення волі.

У резолютивній частині вироку суд допустив описку щодо дати вироку Полтавського районного суду Полтавської області.

Дана описка проводиться за заявою начальника державної установи «Харківська виправна колонія № 43».

Учасники кримінального провадження про дату, час та місце судового засідання були повідомлені, в судове засідання не з`явились.

Потерпіла надала суду телефонограму, в якій просила справу розглянути в її відсутності.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 18.09.2017 р. ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і йому, з урахуванням вимог ст. 70 ч. 4 КК України, призначено покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

В абзаці 2 резолютивної частини вироку суд зазначив: «Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, а саме покарання, призначеного за попереднім вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 08.09.2017 р., з покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 3 (три) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі, зарахувавши при цьому покарання, часткове відбуте за попереднім вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 09.08.2017 р.», допустивши описку щодо дати вироку Полтавського районного суду Полтавської області, зазначивши її як 08.09.2017 р., в той час як вирок Полтавського районного суду Полтавської області винесений 09.08.2017 р.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним внести виправлення у вирок стосовно виявленої описки.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в абзаці 2 резолютивної частини вироку Чутівського районного суду Полтавській області від 18 вересня 2017 р. по кримінальному провадженню № 0000300 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, зазначивши дату вироку Полтавського районного суду Полтавської області - 09 серпня 2017 р. (09.08.2017 р.).

Ухвала оскаржена до апеляційного суду Полтавської через Чутівський районний суд області протягом 7 днів з дня отримання копію ухвали.

Головуючий
Справа № 546/1193/17
Провадження № 1-кп/546/172/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника Решетилівського РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 570/3638/17
номер провадження 1-кп/570/278/2017
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному кримінальне провадження №0000117 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :
Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до підготовчого судового засідання. В підготовче судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що неможливо провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 04 грудня 2017 року на 12:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання, прокурору військової прокуратури Луцького гарнізону західного регіону України ОСОБА_5 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4440/17
номер провадження 1-кп/570/324/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000190 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
13 жовтня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 20 жовтня 2017 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4272/17
номер провадження 1-в/570/423/2017
У Х В А Л А
іменем України
18 жовтня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області 01 жовтня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на два роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаці та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор просив задоволити вказане клопотання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3390/17
провадження № 1-кп/610/350/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001301 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00001301 від 08.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00001301 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 22.12.2017 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/604/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

встановив:
06.12.2017 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Як вбачається з заяви, ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Харківська установа виконання покарань» № 27.

Під час виконання вироку питання застосування закону «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи, що в силу вимог ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18 КВК України, слідчі ізолятори являються установою виконання покарань та виконують функції виправних колоній.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі Конвенції), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова, а перебуває у ДУ «Харківська установа виконання покарань» № 27, тому клопотання про застосування амністії відносно ОСОБА_2 не може бути розглянуте Дзержинським районним судом м. Харкова як судом, встановленим законом в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції, у зв`язку з тим, що відповідно до вищенаведених положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, тому клопотання про застосування амністії підлягає поверненню без розгляду для його подання до належного суду.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право звернутися із клопотанням про звільнення його від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році» до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Керуючись ст. 9, 539 КПК України, ст. 86 КК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд -

Ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутися із клопотанням про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: