overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/1521/17
Провадження № 1-кп/584/20/18
УХВАЛА
05.01.2018 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
законного представника обвинуваченої ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мали, суд дійшов наступного.
Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Беручи до уваги приписи ст. 27 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, з викликом сторін, свідків, згідно списку, наданого стороною обвинувачення, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.
За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.
Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, захисника, законного представника обвинуваченої, свідків, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції .
3. Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 17.01.2018 скласти досудову доповідь відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 (моб. № телефона законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 НОМЕР_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.
Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/9079/17
Провадження №1-в/359/659/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 січня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Бориспільською виправною колонією №119 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році",

в с т а н о в и в:
15.11.2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".

В судовому засіданні засуджений подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання засудженого, зважаючи на відсутність підстав його задоволення.

Представник колонії підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи відносно ОСОБА_4 , в необхідному для розгляду клопотання обсязі, приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 31.03.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі.

7 вересня 2017 року набрав чинності Закон України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року.

Згідно п. «е» ст.9 указаного Закону, амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах (частина друга і третя, четверта і п`ята статті 309 КК України 2001 р.).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підпадає під перелік категорій осіб зазначених у п. «е» ст. 9 Закон України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року, на яких не поширюється застосування амністії.
Таким чином суд не знаходить законних підстав для задоволення клопотання засудженого.

Керуючись Законом України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року № 1810-VІІІ та Законом України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року №392/96-ВР, ст. 86 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали суду оголошено 05.01.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4193/17
Провадження № 1-в/589/552/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Автоматизованою системою документообігу суду 27 жовтня 2017 року для розгляду вказаної заяви визначено суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Розом з тим, після здійснення автоматизованого розподілу та передачі справи судді, встановлено, що в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 вже перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» (справа № 589/3866/17-кр, провадження 1в/589/480/17), яка надійшла до суду 05 жовтня 2017 року.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 2 ст. 334 КПК України заява ОСОБА_2 підлягає передачі на розгляд судді, який вже здійснює судове провадження відносно цієї особи та з цього самого процесуального питання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» передати судді, в провадженні якого перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» (справа № 589/3866/17-кр, провадження 1в/589/480/17), для вирішення питання про об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2883/17
Провадження № 1-в/589/321/17
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
та призначення справи до судового розгляду
02 листопада 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1в/589/321/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
02.08.2017 року згідно автоматизованого розподілу до провадження судді ОСОБА_1 , надійшло кримінальне провадження № 1в/589/321/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення. 18.08.2017 року згідно автоматизованого розподілу до провадження судді ОСОБА_3 , надійшло кримінальне провадження № 1в/589/349/17 за засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення. Так 02.11.2017 року суддею ОСОБА_3 було винесено ухвалу про передачу матеріалів справи до провадження складу суду, який здійснює судове провадження відносно засудженого.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Враховуючи, що вказані кримінальні провадження надійшли в порядку виконання вироку відносно одного засудженого, тому, з метою всебічного, повного встановлення обставин по справі та процесуальної економії часу, вважати можливим об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 1в/589/321/17 з кримінальним провадженням № 1в/589/349/17 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 357 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 1в/589/321/17, яке надійшло 02.08.2017 року об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1в/589/349/17, яке надійшло до суду 18.08.2017 року.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 1в/589/321/17.

Призначити кримінальне провадження № 1в/589/321/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 28.12.2017 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/9135/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/110/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 січня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 вересня 2017 року, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самотоївка, Краснопільського району, Сумської області, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останнього разу 04.04.2017 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів, на підставі ст.376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 зі змінами та доповненнями - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 вересня 2017 року відносно ОСОБА_8 в частині призначення остаточного покарання змінити, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання визначеного судом першої інстанції у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупність злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Сумського районного суду Сумської області від 04.04.2017 року у виді 3 років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 05 років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_8 на підставі ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29.12.2016 року по 09.01.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та оголошена 15 січня 2018 року о 13 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 11-кп/791/50 /13 Головуючий у І-й інстанції Колєсніченко Т.Є..
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 травня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Непомняща Н.О., провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 19 березня 2013 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ст. 166 КК України

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 24 квітня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 19 березня 2013 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ст. 166 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена підготовка вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Обвинувачений підлягає обовязковому виклику в судове засідання для участі а апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 19 березня 2013 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ст. 166 КК України призначити на 13 травня 2013 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Явка обвинуваченої ОСОБА_1 на апеляційний розгляд є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Непомняща
Справа № 527/57/18 провадження № 1-кп/527/59/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
09 січня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примиренняміж потерпілим та підозрюваним за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09:00 год. 22 січня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
09.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А 1-кп/533/107/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 533/1138/17
09 січня 2018 року селище Козельщина Полтавської області
Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-
у с т а н о в и в :
В ході судового слідства у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , останній показав суду, що крадіжки із житлового будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 він не вчиняв. Визнати себе винним у крадіжці його примусили працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , (повних анкетних даних він не знає) шляхом здійснення на нього морального тиску. Обвинувачений звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому прохав в порядку ст.333 КПК України притягти до відповідальності зазначених осіб.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у вирішенні клопотання підзахисного покладався на розсуд суду.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, розглянувши клопотанняобвинуваченого, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в ході судового розгляду ОСОБА_5 винним себе по епізоду крадіжки речей у ОСОБА_6 не визнав, прохав притягти до відповідальності працівників поліції за зловживання службовим становищем. Його твердження про здійснення на нього тиску шляхом умовляння та запевнення, що цей епізод не вплине на призначення йому покарання підлягають перевірці.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Виходячи із вимог зазначеної статті, заява обвинуваченого ОСОБА_5 про притягнення до відповідальності працівників поліції підлягає направлення прокурору для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України.
Посилання ОСОБА_5 на необхідність задоволення його клопотання шляхом надання окремого доручення в порядку ст. 333 КПК України не може бути задоволено, так як без внесення інформації до ЄРДР слідчий не має можливості перевірити обставини, на перевірці яких наполягає обвинувачений та існує інших правовий шлях для перевірки правомірності дій працівників поліції щодо обвинуваченого.
Для розгляду заяви обвинуваченого направити прокурору копію його звернення та копію протоколу с удового засідання із поясненнями ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 214, 333, 350 КПК України, суд- постановив:
Про результати його розгляду повідомити ОСОБА_5 .
Розгляд кримінального провадження перенести на 10 годину 24.01.2018 року, про що повідомити учасників провадження.
Суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/32/18
Провадження № 1-кп/740/111/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 08-50 год. 10 січня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Стиль-Д» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа№751/18/18
Провадження№1-кп/751/82/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008592 від 12.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення за матеріалами кримінального провадження №0008592 від 12.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, з угодою про примирення .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом з угодою про примирення та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про примирення у кримінальному провадженні за №0008592 від 12.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 08 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3