Справа № 297/1955/17
У Х В А Л А
про відвід
18 вересня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово заяву слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про самовідвід по скарзі адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 знаходиться скарга адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

07 вересня 2017 року в порядку автоматизованої системи документообігу суду надійшла заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід. Така мотивована тим, що адвокат ОСОБА_5 здійснює захист судді Берегівського районного суду ОСОБА_6 та в ході слідчої дії відносно ОСОБА_6 , щодо ОСОБА_5 працівником УСБУ був вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України. Дану обставину суддя ОСОБА_4 вважає такою, що викликає сумнів у його неупередженості. Тому, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. вважає, що не може брати участь у розгляді вищезазначеної скарги.

Особа, якою заявлено відвід, головуючий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак згідно заяви просив розглянути заяву без його участі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід та просив її задовольнити.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали заяви, скарги та заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити з наступних підстав.

Згідно змісту скарги адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній здійснює захист судді Берегівського районного суду ОСОБА_6 та в ході слідчої дії відносно ОСОБА_6 , щодо ОСОБА_5 працівником УСБУ був вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по скарзі адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1