Справа № 369/4723/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/248/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 02.02.2018

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
02 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного Київської області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Києво-Святошинського районного Київської області від 31 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень

На даний вирок ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, як незаконний. Зазначає, що 25 січня 2017 року в нього викрали паспорт громадянина України та посвідчення водія. Повертаючись із за кордону до України через ППр «Гоптівка», його було затримано співробітниками підрозділу охорони державного кордону, в зв`язку з тим, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2017 року був наданий дозвіл на затримання особи з його даними. В ході розмови зі слідчим йому стало відомо, що був скоєний злочин невідомою йому особою, яка надала до органів слідства його паспортні дані (паспорту який було викрадено) та представилась ОСОБА_3 . Після чого, він дізнався, що особа яка представлялася ОСОБА_3 використовувала його викрадений паспорт скоїла інший злочин на території Києво-Святошинського району. Вказує, що до даного злочину він ніякого відношення не має, оскільки в той час, перебував за кордоном.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити, виходячи із наступного.

Статтею 393 КПК України визначено перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу.
Відповідно до ст.393 КПК України, апеляційну скаргу має право подати обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, оскільки жодного відношення до вчинення, злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України не має, на момент вчинення злочину перебував за кордоном, тому не входить до переліку осіб, які мають право подати апеляційну скаргу.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує вирок місцевого суду та наводить при цьому обставини, які є нововиявленими.
Одночасно роз`яснюю, що ОСОБА_3 не позбавлений можливості звернутися з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в порядку глави 34 КПК України, до суду першої інстанції, який ухвалив вказаний вирок.
Керуючись ст. ст. 392, 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного Київської області від 31 травня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень повернути особі, яка її подала.

Суддя ОСОБА_2