Дата документу 14.11.2017 Справа № 554/8944/17
Провадження № 1-кс/554/7801/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 листопада 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 11.08.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 04.08.2017 року по 07.08.2017 року невстановлена особа, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала електроінструменти, що належать ОСОБА_4 , а саме: газонокосилку Бригадир, бензопилу BayMaster, електродрель Інтерскол, спричинивши матеріального збитку на суму 5200 гривень.

11.08.2017 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування під № 0001046 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 повідомив, що на початку серпня місяця 2017 року останній перебуваючи в мікрорайоні «Подол» м. Полтава, зустрівся зі своїм знайомим гр. ОСОБА_5 з яким разом навчався в ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході розмови ОСОБА_5 попрохав ОСОБА_4 знайти йому роботу на, що останній запросив його до себе на дачу за адресою АДРЕСА_1 , де на той час проходив ремонт. Після чого залишивши останнього працювати, повернувшись через деякий час з відрядження, виявив зникнення вище зазначених речей з сараю вказаної адреси.

В ході виконання доручення слідчого, оперативним підрозділом ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області було отримано інформацію, що до вчинення даного злочину та обґрунтовано підозрюється гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_1 .

Всі відомості, які можуть бути використані як докази злочинної діяльності причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб можуть бути надані лише оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), а саме: роздруківка вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку за номером мобільного звязку НОМЕР_1 , у період часу з 00 год. 01 хв. 01.08.2017 року по теперішній час із вказівкою його належності, часу та зазначенням терміналів імеі телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного номеру, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок телефону із вказаним терміналом (азимут, відстань).

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не тільки слідчим по даному кримінальному провадженню, але й посадовим особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження, а підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні не надано, тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання доступу особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 01 хв. 01.08.2017 року по строк дії ухвали, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторам, із зазначенням номера SІМ-картки, ІМЕІ абонента, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , з наступними відомостями: адреси розташування та (імеі) абонентських терміналів зв`язку, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо; тип з`єднання абонента: вихідні та вхідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення), MMS(мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація тощо; дата та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

В іншій частині відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1