справа № 1/0312/242/11
провадження №1-в/165/81/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську заяву ОСОБА_4 про вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку,

встановив:

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 23.08.2012 року, закрито провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 України та звільнено останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

04.09.2017 року до Нововолинського міського суду надійшло клопотання ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , в якому просили скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого відділу СБУ України у Волинській області ОСОБА_6 від 05 травня 2011 р., в ході розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст. 191 КК України, на все майно, яке належить громадянину ОСОБА_4 , де б воно не знаходилося і у якій би формі не виражалося та арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою старшого слідчого відділу СБУ України у Волинській області ОСОБА_6 від 06 травня 2011 року, в ході розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст. 191 КК України.

Вимоги мотивує тим, щодо ОСОБА_4 01.03.2011 р. порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КПК України. Досудове слідство у кримінальній справі проводилось слідчим відділом УСБУ України у Волинській області.

В ході досудового розслідування слідчим 05.05.2011 року винесено постанову про накладення арешту на майно обвинуваченого, згідно з якою накладено арешт на все майно, що належить громадянину ОСОБА_4 , де б воно не знаходилося і у якій би формі не виражалося.

Крім того, постановою слідчого від 06 травня 2011 року накладено арешт на ? квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; інше майно, відображене в протоколі про накладення арешту на майно.

На виконання зазначених постанов слідчого Волинською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна внесено обтяження : на невизначене майно, все нерухоме майно; на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; Інше майно, відображене в протоколі про накладення арешту на майно.

Постановою Нововолинського міського суду від 23 серпня 2012 р. провадження у кримінальні справі закрите на підставі ст..45 КК України за дійовим каяттям. Цивільний позов у справі не заявлявся.

Вказує, що у постанові суду скасовано заходи забезпечення щодо арешту накладеного на ? квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_7 та інше рухоме майно, визначене слідчим у протоколі накладення арешту на майно. Заходи забезпечення у виді арешту невизначеного нерухомого майна, під час прийняття Нововолинським міським судом постанови про закриття кримінального провадження, не скасовано.

Крім того зазначає, що на підставі постанови слідчого про арешт нерухомого майна від 06.05.2007 р. накладено арешт на ? квартири за адресою: АДРЕСА_1 , проте до Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна як об`єкт обтяження зазначена квартира в цілому.

В судове засідання ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 не з`явилися, подали суду заяву, в якій просить справу розглядати у їх відсутності, заяву підтримують, просять її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Постановою старшого слідчого відділу управління СБ України у Волинській області ОСОБА_6 від 05.05.2011 року накладено арешт на майно, яке належить громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де б воно не знаходилося і у якій би формі не виражалося.

Постановою старшого слідчого відділу управління СБ України у Волинській області ОСОБА_6 від 06.05.2011 року накладено арешт на майно, яке належить громадянину України ОСОБА_4 , в тому числі на ? квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з витягів про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 , в тому числі на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт.

Відповідно до п.9 розділу ХІ «Перехідні Положення» нового КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України 1960 року.

Відповідно до ст. 248 КПК України (редакція 1960 р.) при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Відповідно до ст. 409 КПК України (редакція 1960 р.) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Відповідно до ст. 411 КПК України (редакція 1960 р.) питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора. Якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, викликається також при необхідності цивільний позивач і цивільний відповідач. Неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи.

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 23.08.2012 року, закрито провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 України та звільнено останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Однак питання щодо скасування арешту на все нерухоме майно? що належить ОСОБА_4 не вирішено.

Таким чином враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що кримінальна справа відносно ОСОБА_4 закрита на підставі ст. 45 КК України, цивільний позов відсутній, суд проходить до висновку, що заява про скасування арешту підлягає задоволенню, в зв`язку з відсутністю підстав для його обтяження з метою відшкодування шкоди чи конфіскації майна.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 409, 411 КПК України, суд, -

ухвалив:
Заяву задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого відділу СБУ України у Волинській області ОСОБА_6 від 05 травня 2011 року, в ході розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст. 191 КК України, на все майно, яке належитьна праві власності громадянину ОСОБА_4 .

Скасувати арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою старшого слідчого відділу СБУ України у Волинській області ОСОБА_6 від 06 травня 2011 року, в ході розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст. 191 КК України.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_8