Справа № 583/3326/17
УХВАЛА
"12" березня 2018 р. року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілого ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 24 травня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Петрівка Машівського району Полтавської області, що проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, що має середню професійну освіту, що не працює, не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Будапешт, Угорщина, що проживає в АДРЕСА_2 , одруженого, що має середню освіту, що не працює, раніше судимого

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , одруженого, що має середню професійну освіту, працює , раніше не судимого

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Попівка, Карловського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , фактично проживає в АДРЕСА_5 , неодруженого, що має середню освіту, що не працює, раніше судимого

за ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000034 від 24.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 185 КК України.

До суду захисником обвинуваченого ОСОБА_11 заявлене клопотання про скасування арешту та повернення майна обвинуваченого ОСОБА_11 , а саме паспорта громадянина України, посвідчення водія, ідентифікаційного коду та свідоцтва про народження, посилаючись на те, що відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та наполягає на його задоволенні, пославшись на те, що вказані документи необхідні йому для працевлаштування.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання та повернення обвинуваченому посвідчення водія, ідентифікаційного коду та свідоцтва про народження, однак заперечила проти повернення паспорта громадянина України з тих підстав, що цей документ надає особі право на виїзд з України на територію РФ.
Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.
Суд проаналізував надані матеріали, дослідив письмові докази, врахував позицію учасників, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від 19.06.2017 накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000034 від 24 травня 2017 року, зокрема, на вилучене під час обшуку 10.06.2017 майно ОСОБА_11 , а саме паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , ідентифікаційний код ОСОБА_11 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 на імя ОСОБА_11 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За висновком колегії суддів зазначені документи не відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 170 КПК України, не визнані речовими доказами під час досудового розслідування, а тому на даний час відсутня потреба у подальшому застосуванні арешту вказаних документів і зазначені документи підлягають поверненню.
При цьому колегія суддів вважає необхідним зазначити, що паспорт громадянина України є власністю держави Україна, документом, що посвідчує особу громадянина і в даному випадку його вилучення призводить до невиправданого порушення балансу між гарантованими правами особи та завданнями кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_15 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми від 19.06.2017 у кримінальному провадженні № 0000034 від 24 травня 2017 року на вилучене під час обшуку 10.06.2017 майно ОСОБА_11 , а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , ідентифікаційний код ОСОБА_11 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 та повернути зазначені документи обвинуваченому ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3