Справа № 210/3522/17
Провадження № 1-кс/177/39/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Металургійного районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
29.01.2018 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за його заявою від 22.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник в судовому засіданні в обґрунтування скарги пояснив, що 22.08.2017 року він звернувся до Металургійного відділення поліції із заявою про злочин, вчинений суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , який полягав у привласненні владних повноважень фізичною особою, постановленні незаконної ухвали суду та у порушенні його процесуального права на отримання цієї ухвали, а як наслідок оскарження її в установленому законом порядку. Посадові особи відділення поліції не виконали вимоги ст.. 214 КПК України та не внесли відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений строк.

Просить визнати бездіяльність слідчого відділу Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього та Держави кримінального правопорушення, незаконною; визнати його потерпілим по вищевказаному злочину проти нього з відповідними правами; зобов`язати службових осіб поліції Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані по його заяві про вчинення кримінального злочину за статтями, які вказані у його заяві про злочин.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали заяви, яка є предметом розгляду скарги, які надані для огляду суду, слідчий суддя дійшов до висновку, про відсутність підстав для задоволення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 22.08.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочинів, передбачених ст.. 375, 353 КК України фізичною особою ОСОБА_5 , який видав себе за суддю Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, продовжив розгляд справи, виніс незаконне рішення, в той час як не була розглянута заява про його відвід, не видав ухвалу суду, порушуючи право заявника на її оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, дає підстави вважати, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Таким чином реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Подана заява не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність в діях судді Дзержинського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ознак складу злочинів, передбачених ст. 375, 353 КК України. Заявник в заяві про злочин вказав на незаконність ухвали суду, однак, згідно його пояснень, ухвалу суду в установленому законом порядку не оскаржив. Викладені в заяві про вчинення злочину обставини свідчать лише про незгоду заявника з діями судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 під час розгляду справи.

У зв`язку з цим підстави для прийняття та внесення відомостей за даною заявою до ЄРДР і відповідно зобов`язання вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України відсутні.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.107, 214, 303-307, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Металургійного районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: