overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5970/17
Номер провадження 1-кс/404/1900/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Кіровоградської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:

- зобов`язати Кіровоградську місцеву прокуратуру у відповідності до її заяви невідкладно внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, скоєні слідчим Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , та розпочати за її заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки злочинів, передбачених ст. ст. 366, 382 КК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги, та долучених до неї додатків вбачається, що скаржник заявив вимоги до Кіровоградської місцевої прокуратури.

Зазначені скаржником правоохоронні органи розташовані за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді. Згідно положень ч. 3 ч. 5 ст. 304 цього Кодексу, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням приведених процесуальних норм Закону та фактично з`ясованих обставин, вважаю за можливе, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кіровоградської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, разом з матеріалами, доданими до скарги, повернути, у зв`язку з тим, що скарга за територіальною ознакою не підлягає вирішенню слідчим суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Скаржник має право звернутись до відповідного суду у межах територіальної юрисдикції, а саме: до слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда, оскільки Кіровоградська місцева прокуратура знаходиться на території Ленінського району міста Кіровограда.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кіровоградської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, разом з матеріалами доданими до неї, повернути скаржнику.

Роз`яснити право подачі скарги до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/3429/17
Номер провадження 1-кп/404/450/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
Встановив:
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про забезпечення йому захисника на час судового розгляду кримінального провадження, так як він не має коштів залучити його самостійно.
Відповідно до ст.49 ч.1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
З урахуванням вищевикладеного, а також з метою дотримання прав обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне доручити призначити захисника обвинуваченому негайно із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Керуючись ст.ст.49, 369-372 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд -
Постановив:
Обвинуваченому ОСОБА_3 , призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, звільнивши обвинуваченого та його родичів від оплати юридичних послуг адвокатів.
Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.
Забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 11.30 год. 25.10.2017 року в зал судового засідання Кіровського райсуду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул.Габдрахманова, 7, каб.5, для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (засіб зв`язку моб. тел. НОМЕР_1 ) в ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, попередньо ознайомивши з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/4316/14-к
провадження №1-кп/619/13/17
УХВАЛА
27 вересня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 20.07.2011 р. Дергачівським районним судом Харківської обл. за ст. 395, ст.71 КК України строком на 1 р. 1 міс. позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 12.04.2012 на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04.04.2012р. на невідбутий термін 3 місяці 20 днів, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22.08.2014 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314- 316, 331, 392 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 27.09.2017 р. на 15.15 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Доручити Дергачівському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у строк до 27.09 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Провадження № 5/2020/4/2012 Справа № 5-5/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2012 Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання
В С Т А Н О В И В
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання
Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Комінтернівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції, оскільки згідно доданої довідки від 06.11.2012 року вбачається, що даних про перебування у Комінтернівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції відносно ОСОБА_3 не має.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 75 УК України, ст. 410 УПК Украини ( в редакції 1960 року), суд
П О С Т А Н О В И В
Матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання повернути до Комінтернівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції для належного оформлення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя -ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/8/2016 Дело № 1-542/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18.11.2016 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
секретаря судебного заседания ОСОБА_2
подсудимого ОСОБА_4
подсудимого ОСОБА_5
подсудимого ОСОБА_6
подсудимого ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 263 ч.1, 311 ч.3,28 ч.3,317 ч.2, 364 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, ст.28 ч.2, 317 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч.2, 317 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3,311 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Коминтерновского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 263 ч.1, 311 ч.3,28 ч.3,317 ч.2, 364 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, ст.28 ч.2, 317 ч.2 УК Украины, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч.2, 317 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч.2 УК Украины, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3,311 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 УК Украины.
В судебное заседание назначенное на 18 ноября 2016 года не явились подсудимый ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , свидетели ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 о дне и времени слушания дела извещались своевременно, причин неявки суду не сообщали.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимых и свидетелей не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст.290 УПК Украины , суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть повторному принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 10.30 часов, 14 декабря 2016 года, подсудимых и свидетелей:
- ОСОБА_9 , проживающего: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , проживающего: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , проживающего: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , проживающего: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , проживающего: АДРЕСА_5 .
Исполнение настоящего постановления поручить Слободскому ОП ГУНП в Харьковской области.
Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на прокурора Слободского отдела Харьковской местной прокуратуры № 5.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_13 Ариничева
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1565/2017 Справа №641/3059/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі скаржника ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , -
В обгрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що на його звернення 13.03.2017 року в якості потерпілого до слідчого ОСОБА_4 щодо виконання ухвал суду від 29.07.2016 року, 02.12.2016 року, 29.12.2016 року, 12.07.2016 року, 22.12.2016 року відповідь йому не була надана. Крім того, слідчим також не виконуються вказівки прокурора в порядку ст.36 КПК України від 21.02.2017 року.
В судовому засідання скаржник підтримав свою скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з,явився, в зв,язку з проведенням невідкладних слідчих дій.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов,язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.»
В зв,язку з викладеним, суд вважав можливим розгляд скраги у відсутності слідчого.
Суд, вислухавши скаржника, дослідивши надані матеріали зазначеного кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь яких процесуальних дій слідчий зобов,язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Встановлено, що 13.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з відповідним клопотанням, яке до цього часу в порушення ст. 220 КПК України не розглянуто.
Матеріали кримінального провадження не містять відповіді слідчого про результати розгляду клопотання скаржника від 13.03.2017 року.
За таких обставин скарга ОСОБА_3 є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303,306,307 КПК
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/1888/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про примусовий привід обвинуваченого
29.01.2015смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000576 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відкрите судове засідання, призначене на 29 січня 2015 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .. Про причини неявки обвинувачений суду не повідомив.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як передбачає ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Виходячи з того, що відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід, здійснення якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000576 та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_2 , на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2015 року.
Зобов`язати начальника Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області забезпечити виконання ухвали суду та надати до суду матеріали про результат виконання ухвали в термін до початку судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору Краснокутського району Харківської області, для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/349/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
21.04.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню № 0000627 за обвинуваченням

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:
17 березня 2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області від Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

17 березня 2016 року ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Обвинувачені проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Потерпілий прохав суд призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Обвинувальний акт надійшов без угоди про визнання винуватості. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинувачених від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ на 21 квітня 2016 року, о 10 год. 40 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/987/17
УХВАЛА
25.09.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
25.09.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314,315,316 КПК Українипризначити підготовче судове засідання.
Керуючисьст.314 КПК України, суддя ,
Прийняти до свого провадження та провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 29.09.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/763/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14 жовтня 2014 року на 11 год. 15 хвил.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5025/17
№ провадження 1-кс/646/4399/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2017 року м.Харків

Cлідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 31 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000757 від 18.07.2017,-
в с т а н о в и в :
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 306, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 31 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000757 від 18.07.2017- відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть біти подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1