Провадження № 1-в/537/1039/2017
Справа № 537/2040/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю заставодавця ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_3 про повернення застави внесеної у кримінальному провадженні №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просила суд постановити ухвалу, якою повернути їй заставу в розмірі 28800 грн., внесені нею на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві.
Заява вмотивована тим, що відповідно до ухвали Печерського районного суду м.Києва від 06 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0000030 від 05.02.2017 року, нею внесено заставу, як гарантію процесуальної поведінки її чоловіка, ОСОБА_4 , в розмірі 28 800 грн., які знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА України в м. Київ, код отримувача 38004897, банк отримувача УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві, код банку (отримувача) 820019 р/р 2807, призначення платежу: запобіжний захід - застава.
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 вересня 2017 року, який набрав законної сили 17.10.2017 року, ОСОБА_4 визнано винним і засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк три та шість місяців роки, застосовано ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнено від відбування покарання, а тому запобіжний захід відносно ОСОБА_4 має бути скасований, а грошові кошти, внесені в якості застави, повернуті заставодавцю.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала та просила суд її задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.
Прокурор до судового засідання із розгляду заяви не з`явився з невідомих суду причин.
Враховуючи вимоги ч.5 ст.539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність прокурора.
Суд вислухавши пояснення заявника та засудженого, дослідивши матеріали заяви, матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2017 року у кримінальному провадженні №0000030 відносно ОСОБА_4 застосована міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір застави визначено у розмірі 18 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 28 800 грн. у національній грошовій валюті.
Як вбачається з квитанції №@2PL072620 від 07.02.2017 року, 07.02.2017 року були внесені заставодавцем ОСОБА_3 на рахунок ТУ ДСА України в м. Київ, код отримувача 38004897, банк отримувача УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м.Києві, код банку (отримувача) 820019 р/р 2807 кошти в сумі 28 800 грн. як запобіжний захід (застава) за ОСОБА_4 .
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.09.2017 року визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..263 ч.1 КК України та призначене йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. До набрання вироком законної сили обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 28 800 грн. залишено без змін.
Згідно з ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ст..203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Як вбачається з вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.09.2017 року обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави залишено без змін до набрання вироком законної сили та вказаний вирок набрав законної сили 17 жовтня 2017 року.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вирок відносно ОСОБА_4 набув законної сили, підстав для звернення застави в дохід держави немає, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 182, 203, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про повернення застави внесеної у кримінальному провадженні №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України задовольнити.
Грошові кошти у розмірі 28 800 ( двадцять вісім тисяч вісімсот) грн., внесені ОСОБА_3 на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в м.Київ, код отримувача 38004897, банк отримувача УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м.Києві, код банку (отримувача) 820019 р/р 2807 згідно квитанції №@2PL072620 від 07.02.2017 року, як застава у кримінальному провадженні №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України (ухвала Печерського районного суду м.Києва від 06.02.2017 року у справі 757/6579/17 к) - повернути заставодавцю ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) шляхом перерахування коштів на картку № НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, , код отримувача 14360570.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1