Номер провадження 11-сс/788/43/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 10 січня 2018 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні скарги щодо встановлення органам досудового розслідування процесуальних строків для завершення кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :
До Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_3 зі скаргою про те, що протягом двох з половиною років слідчі органи не можуть закінчити досудове слідство по кримінальному провадженню № 0003982, від 8 серпня 2015 року, за його заявою щодо невиконання рішення суду посадовими особами Пенсійного фонду України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 10 січня 2018 року, ОСОБА_3 у задоволенні скарги було відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою встановити для слідчих органів досудового слідства процесуальні строки для закінчення кримінального провадження № 0003982 в межах строку, передбаченого кримінальним процесуальним законом.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя доповідач до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

28 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій ставить вимогу встановити слідчому строк для направлення до суду обвинувального акта відносно службової особи Пенсійного фонду України яка, на думку ОСОБА_3 , не виконує рішення суду щодо перерахунку його пенсії.

Відмовляючи у зазначеній скарзі, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про те, що дана стаття кримінального процесуального закону наділяє слідчого суддю правом встановлювати певні процесуальні строки лише для прийняття слідчим необхідного процесуального рішення або вчинення процесуальної дії, якими не можуть бути повідомлення про підозру та направлення до суду обвинувального акту, а отже, і обґрунтовано відмовив у задоволені скарги ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений ст. 309 КПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Вказаним кримінальним процесуальним законом не передбачено оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді про відмову встановити органам досудового розслідування процесуальні строки для завершення кримінального провадження та передачі матеріалів до суду в межах граничного строку, передбаченого кримінальним процесуальним законодавством.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що порядок оскарження недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування регулюється положеннями ст. 308 КПК України, згідно якої така скарга подається не слідчому судді, а прокурору вищого рівня.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні його скарги щодо встановлення органам досудового розслідування процесуальних строків для завершення кримінального провадженняа.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 10 січня 2018 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні скарги щодо встановлення органам досудового розслідування процесуальних строків для завершення кримінального провадження.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі 3 х місяців з дня її прийняття, а ОСОБА_3 у цей же строк з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2