Справа № 308/4325/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Ужгород, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 17.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження №308/4325/17, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 17.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Ухвала суду від 27.11.2017 року в частині приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання на 15 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року органом Національної поліції не виконана. Причини невиконання ухвали суду не відомі.
Окрім того, свідок ОСОБА_8 в призначене судове засідання не з`явилась. У відповідності зі ст. 135 КПК України були здійсненні судові виклики свідка ОСОБА_8 шляхом надіслання повістки поштою . Причини неявки суду не повідомив.Обставин які б свідчили про поважність причин неявки свідка ОСОБА_8 судом не виявлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з недоставленням в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неявкою свідка ОСОБА_8 та просив забезпечити привід свідків до суду шляхом винесення ухвали про привід свідків в судове засідання.
Захисник обвинуваченої та обвинувачена не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
У зв`язку з неодноразовою неявкою свідка ОСОБА_8 в судове засідання та невиконанням органами Національної поліції ухвали суду від 27.11.2017 року про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання , розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до свідків, які не з`явилися в судове засідання, виконання якого слід доручити Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 327 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 січня 2018 року свідків:
- ОСОБА_6 мешканця АДРЕСА_1
- ОСОБА_7 мешканця АДРЕСА_2
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_3
Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області , а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1