Справа № 180/2041/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
28 лютого 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Марганець в залі суду обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли три обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року матеріали кримінальних проваджень об`єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку, що обвинувальні акти складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і їх слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення судового розгляду, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувальних актів прокурору чи направлення їх до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення розгляду кримінального провадження стосовно нього в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з таких підстав.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та проводити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з установою попереднього ув`язнення.

Також, в судовому засіданні суд в порядку ст.331 КПК України поставив на обговорення питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який закінчується 04 березня 2018 року.

Прокурор наполягала на продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що ризики, визначені ст.177 КПК України не зникли, а саме: обвинувачений може, впливати на свідків та потерпілих, може ухилитися від суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке може бути призначено йому в разі визнання винуватим.

Захисник просив змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки він визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, щиро розкаюється і відшкодував потерпілим завдану його неправомірними діями шкоду.

ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд, до спливу продовженого строку, зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Судом встановлено, що 23 листопада 2017 року хвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України. 04 січня 2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено судом до 04 березня 2018 року. При продовженні запобіжного заходу суд враховував наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме ризик ухилення від суду.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року, який набрав законної сили 28 листопада 2017 року, засуджено до 4 років позбавлення волі. Вирок направлено на виконання.

В судовому засідання 04 січня 2018 року, коли розглядалося клопотання прокурора Марганецького міського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 перебував під домашнім арештом в період 23 травня 2017 року до 10 листопада 2017 року, і під час домашнього арешту вчинив інкримінуємі йому злочини, вину за які визнав.

На даний час суду не надано доказів того, що ризик ухилення від суду та ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень під час домашнього арешту відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд також вважає, що захисником не наведено достатніх підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу. Також, суду не надано доказів того, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватися під вартою. Тому, керуючись ст.ст.42, 176-178, 181, 183, 290, 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду о 13 годині 00 хвилин 15 березня 2018 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

2. Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дніпропетровської УВП управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 4.

Доручити начальнику Дніпропетровської УВП управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області в призначений час за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .
3. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістьдесят) діб до 28 квітня 2018 року включно.
В задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1