Справа № 296/366/18
Вирок
Іменем України
30 березня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0006045 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мотовилівка Любарського р-ну Житомирської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, зареєстр. та прож. за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 близько 15 години 00 хв. 09 листопада 2017 року, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , помітив, що у серванті у пластиковій шкатулці лежать ювелірні вироби, а саме :золоті сережки з англійською застібкою 585 проби вагою 3 г., золота каблучка у вигляді зигзагу, оздоблена білим камінням 585 проби, вагою 3 г., золота каблучка з листком, оздоблена білим камінням 585 проби вагою 3 г., золотий кулон у вигляді серця без каміння 585 проби, вагою 2 г, які належать ОСОБА_5 .

В цей день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме золотої сережки з англійською застібкою 585 проби вагою 1.21 г.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не помічені, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу взяв зі шкатулки золоту сережку з англійською застібкою 585 проби, вагою 1.21 г. та поклав до кишені.

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадений ювелірний виріб, місце скоєння злочину залишив, після чого розпорядився вказаною сережкою на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1500 гривень 00 копійок.

Крім того, 10 листопада 2017 року у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , та достовірно знав про те, що в одній з кімнат у серванті в пластиковій шкатулці зберігаються ювелірні вироби, що належать ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме золотої сережки з англійською застібкою 585 проби вагою 1.21 г.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не помічені, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу взяв із шкатулки золоту сережку з англійською застібкою 585 проби вагою 1.21 г. та поклав до кишені.

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадений ювелірний виріб, місце скоєння злочину залишив, після чого розпорядився вказаною сережкою на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1500 гривень 00 копійок.

Крім того, 13 листопада 2017 року у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 та достовірно знав про те, що в одній з кімнат у серванті в пластиковій шкатулці зберігаються ювелірні вироби, що належать ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме золотої каблучки у вигляді зигзагу, оздобленої білим камінням 585 проби вагою 3 г.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не помічені, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу взяв із шкатулки вищевказану золоту обручку на поклав до кишені.

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадений ювелірний виріб, місце скоєння злочину залишив, після чого розпорядився вказаною сережкою на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3000 гривень 00 копійок.

Крім того, 14 листопада 2017 року у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 та достовірно знав про те, що в одній з кімнат у серванті в пластиковій шкатулці зберігаються ювелірні вироби, що належать ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме золотої каблучки з листком, оздобленої білим камінням 585 проби вагою 3 г.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не помічені, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу взяв із шкатулки золоту каблучку із листком, оздоблену білим камінням 585 проби вагою 3 г. та поклав до кишені.

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадений ювелірний виріб, місце скоєння злочину залишив, після чого розпорядився вказаною сережкою на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3000 гривень 00 копійок.

Крім того, 16 листопада 2017 року у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , та достовірно знав про те, що в одній із кімнат у серванті в пластиковій шкатулці зберігаються ювелірні вироби, що належать ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме золотого кулону у вигляді серця без каміння 585 проби вагою 2 г.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не помічені, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу взяв зі шкатулки золотий кулон у вигляді серця без каміння 585 проби вагою 2 г. та поклав до кишені.

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадений ювелірний виріб, місце скоєння злочину залишив, після чого розпорядився вказаною сережкою на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2000 гривень 00 копійок.

12 березня 2018 року в м. Житомирі між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 : за ч.1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України -у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доході громадян в сумі 510 гривень;

за ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доході громадян в сумі 850 гривень та призначити остаточне покарання, на підставі ст. 70 ч.1 КК України - у виді штрафу до прибутку держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доході громадян в сумі 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, приходить до наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 09.01.2018 р. між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. за адресою АДРЕСА_1 та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 12 березня 2018 року, укладену в м. Житомирі між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. за адресою АДРЕСА_1

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання :

- за ч.1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доході громадян в сумі 510 гривень;

- за ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доході громадян в сумі 850 гривень.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання - у виді штрафу до прибутку держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доході громадян в сумі 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1