overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням, - ОСОБА_3 , представників особи, яка звернулася із клопотанням, - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на грошові кошти, які обліковуються на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851).
Особа, яка звернулася із клопотанням, - ОСОБА_3 та представники особи, яка звернулася із клопотанням, - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Генеральна прокуратура України в засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином.
Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися на підставі ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулася з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерский районный суд города киева
18 ноября 2017 года следственный судья Печерского районного суда г. Киева ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
подозреванмого ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве ходатайство заместителя прокурора г. Киева ОСОБА_6 о применении экстрадиционного ареста относительно задержанного гражданина Российской Федерации ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Руководствуясь ч. 2 ст. 376 УПК Украины, составляется и оглашается резолютивная часть определения ,-
Ходатайство удовлетворить.
Применить экстрадиционный арест к гражданину Российской Федерации ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), до решения Генеральной прокуратурой Украины вопроса о его фактической передачи компетентным органам Российской Федерации для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «д», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 (2 эпизода), ч. 1 ст. 210 УК Российской Федерации.
Срок действия меры пресечения установить до 18.01.2018 включительно.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано непосредственно в Апелляционном суде г. Киева на протяжении 5 дней со дня его провозглашения.
Назначить время оглашения полного текста определения суда 27.11.2017 года в 13 ч. 10 мин.
Следственный судья ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1274/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 колегія суддів Подільського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строків обраного запобіжного заходу ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, судом поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою після спливу попередньо продовженого строку.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.
Захисник ОСОБА_7 заперечував щодо продовження тримання під вартою свого підзахисного ОСОБА_8 та просив змінити на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав повністю думку свого захисника.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, колегія суддів вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_8 перебуваючи на волі переховуватись від суду, а також можливість його впливу на позицію свідків та потерпілої.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_8 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.
Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 25 січня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_9
ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
08 вересня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ТОВ «ЮК «ДЖАСТІС ЕНД ЛО» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України та слідчих слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
07 вересня 2017 року до суду надійшла скарга ТОВ «ЮК «ДЖАСТІС ЕНД ЛО» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України та слідчих слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «ЮК «ДЖАСТІС ЕНД ЛО» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України та слідчих слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 15 вересня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/8517/17
Провадження № 1-кп/761/1010/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 420 160 000 000 017 01, у якому
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Ілліч Пахтааральського району Чимкентської області Казахської РСР, українець, громадянин України, з вищою освітою, який перебуває у шлюбі, Голова Рахункової палати України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Пищики, Чорнобаєвського району Черкаської області, українка, громадянка України, з вищою освітою, перебуває у шлюбі, головний контролер директор департаменту з питань АПК природоохоронної діяльності та надзвичайних ситуацій Рахункової палати України зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судима,

обвинувачується за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України,
у х в а л и в :
1.У задоволенні клопотань прокурора ОСОБА_6 про застосування до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, а також про відсторонення їх від посади відмовити.

2.Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на час судового розгляду, з покладенням таких обов`язків:

не відлучатися з постійного місця проживання у період з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби;

-прибувати за викликом до суду;

-не відлучатися з населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу суду;

-утримуватися від спілкування з свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

3.Продовжити дію застосованого до обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на час судового розгляду, з покладенням таких обов`язків:

-прибувати за викликом до суду;

-не відлучатися з населеного пункту, у якому вона проживає, без дозволу суду;

-утримуватися від спілкування з свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

4.Продовжити на час судового розгляду відсторонення від посад обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

6.Повний текст ухвали буде проголошений 20.03.2017 о 08.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1482/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадження суду 04.10.2017 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 26.09.2017, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 04.10.2017 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 17.30 год. 06 листопада 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8517/17
Провадження № 1-кп/761/1010/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 420 160 000 000 017 01, у якому
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Ілліч Пахтааральського району Чимкентської області Казахської РСР, українець, громадянин України, з вищою освітою, який перебуває у шлюбі, Голова Рахункової палати України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджувався,

обвинувачується за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,
та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Пищики Чорнобаєвського району Черкаської області, українка, громадянка України, з вищою освітою, перебуває у шлюбі, головний контролер директор департаменту з питань АПК природоохоронної діяльності та надзвичайних ситуацій Рахункової палати України зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не засуджувався,

обвинувачується за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,
у х в а л и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання щодо звернення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з поданням про направлення цього кримінального провадження з одного місцевого суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Відсторонення обвинуваченої ОСОБА_7 від посади головного контролера директора департаменту з питань АПР, охорони навколишнього середовища та надзвичайних ситуацій Рахункової палати України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.04.2017 о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 761/4403/17
Провадження № 1-кс/761/2830/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 травня 2017 року року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 161 000 300 043 45, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Гранітне Малинського району Житомирської області, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, який у шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий у 2016 році Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу,

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2,3,4 ст.190 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою визначити по 02 липня 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у сумі п`ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 000 (вісімсот тисяч) грн.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві (, Банк-одержувач Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, розрахуноквий рахунок № 2089, призначення застава для Шевченківського районного суду м. Києва).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СУ ГУНП у м. Києві, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця перебування;

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.05.2017 о 08.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9510/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представників власника майна - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» про скасування арешту майна,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.05.2017 о 08.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 170 000 000 000 46, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Капустін Яр Астраханської області Російської Федерації, громадянин України, росіянин, з середньою освітою, комерційний директор ТОВ «Енерджі Транс», перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , не судимий,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 1102 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою по 16 жовтня 2017 включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.08.2017 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1281/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 жовтня 2017 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,, участь якого забезпечена шляхом відеоконференцзв`язку з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 159 55 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням гр. ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд, оскільки кримінальне правопорушення вчинене в межах територіальної юрисдикції суду, на розгляд якого направлений обвинувальний акт. Клопотань про витребування певних речей чи документів, застосування запобіжного заходу державний обвинувач не заявила.
Обвинувачений та його захисник погодилися з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов висновку про таке.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено на території Шевченківського району м. Києва, внаслідок чого кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для розгляду обвинувального акту у закритому судовому засіданні не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч. 6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

На підставі вказаних загальних засад кримінального провадження, а також згідно з ч.2 ст.318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, потерпілий, обвинувачений ОСОБА_6 , захисник, перекладач.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 23, 316, 318 КПК України, суд

у х в а л и в :
1.Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити на 09.30 год. 08.11.2017 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва.

2.Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

3.Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1