№ 1-кс/756/2277/17
У Х В А Л А
Іменем України

20 листопада 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про поновлення процесуальних строків та проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010308 від 07.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про поновлення процесуальних строків та надання дозволу на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що 07.11.2017 року в невстановлений час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 незаконно проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав чуже майно, а саме ноутбук марки Делл, ноутбук марки Айпад, пістолет ТТ, карабін СКС, спецзасіб травматичної зброї Форт 12, ювелірні вироби в результаті чого спричинив майновий збиток гр. ОСОБА_6 , який на даний час встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути причетним до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та проживає за наступними адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 , де може зберігати викрадене майно.

В подальшому з метою відшукання речей та доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та повідомлення про підозру особі винній у вчиненні даного кримінального правопорушення, встановлення інших осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, 18.11.2017 було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого було виявлено та вилучено наступні предмети: мобільний телефон марки «Fly DS103D» IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «НТС» IMEI НОМЕР_3 Bravis F180 Ring IMEI 1 НОМЕР_4 IMEI 2 27802 HTC Desire C A320b IMEI НОМЕР_5 , акумуляторна батарея ES500, диск-накопичувач «Transcent» ємкістю 640 ГБ, наручний годинник із металу жовтого кольору марки «Zaria» серійний №0051572, наручний годинник із металу жовтого кольору марки «Zaria» серійний №5969382, наручний годинник із металу жовтого кольору «Чайка 17 камней», серійний № 114388, 2 перстні із металу сріблястого кольору, 1 кільце із металу сріблястого кольору із світлим камінням, 100 євро, п`ятьма купюрами номіналом по 20 євро (купюра 1 №UD, купюра №2 SC, купюра №3 SF, купюра №4 UC, купюра №5 SD112776155), предмет, схожий на пістолет ТТ (Тульський Токарєва) серія НОМЕР_6 та 8 предметів, схожих на патрони. Вказані предмети були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Також, ч. 2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, 18.11.2017 року слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_4 з добровільної згоди, тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуальних строків та проведення огляду.

Враховуючи вищевикладене, у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-236,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про поновлення процесуальних строків та надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010308 від 07.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1