Справа № 522/3166/17
Провадження № 1-кп/522/536/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006587 від 21.08.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи на території м. Одеси, з метою особистого вживання, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, наркотичні засоби та психотропні речовини, а саме: 4 пакети з речовиною рослинного походження; 1 полімерний пакет порошкоподібною речовиною рожевого кольору; полімерний пакет з 12 таблетками; полімерний пакет з 3 таблетками; полімерний пакет з таблетками та полімерний пакет з 5 таблетками.

21.08.2016 року приблизно о 11:00 годині, на території скверу «Томаса» міста Одеси, розташованого вздовж Італійського бульвару, працівниками поліції в сумці ОСОБА_3 , в присутності понятих, вищевказані наркотичні засоби та психотропні речовини були вилучені.

Згідно висновку експерта № 972-Х від 22.12.2016 надана на експертизу речовина рослинного походження масою 0,97 г., 1,05 г., 0,93 г., 0,43 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить відповідно 0,88 г., 0,98 г., 0,86 г., 0,40 г.

Порошкоподібна речовина рожевого кольору, масою 0,367 г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну в наданій речовині становить 0,152 г.

12 таблеток помаранчевого кольору, загальною масою 1,907 г., 3 таблетки блакитного кольору, загальною масою 0,461 г., і 2 таблетки світло-рожевого кольору, загальною масою 0,341 г., містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ПМА (параметоксіамфетамін). Кількісний вміст ПМА в наданих таблетках становить відповідно 0,489 г., 0,113 г., 0,087 г.

2 таблетки рожевого кольору, загальною масою 0,644 г., та 1 таблетка, що складається з частин зеленого і бордового кольору, масою 0,469 г., містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін). Кількісний вміст МДМА в наданих таблетках становить відповідно 0,131 г. і 0,103 г.

4 таблетки жовтого кольору, загальною масою 1,151 г., містять парахлорметамфетамін, що є похідною особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РСА (пара-хлорамфетаміну). Кількісний вміст пара-хлорамфетаміну в наданих таблетках становить 0,310 г.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» виявлена та вилучена в чоловічій сумці ОСОБА_3 особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РСА (пара-хлорамфетамін), в кількості 0,310 г., є великим розміром.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин справи, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 2 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючих та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства і до нього при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати вимоги ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки.
Застосувати ст.ст. 75, 76 п. 2, 3, 4 КК України і звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 (одного) року випробувального терміну ОСОБА_3 не скоїть нове кримінальне правопорушення.
Зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувати.
Речові докази по справі: пакет експертної служби № 1357696 з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою 0,87 г, 0,95 г, 0,83 г, 0,33 г, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,347 г, 12 таблеток, які особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ПМА, та пів таблетки, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 2646 (дві тисячі шістсот сорок шість) гривень 20 копійок.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

10.10.2017