Справа № 476/1002/17
Провадження № 1-кп/476/13/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2018 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 23.11.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Півні Єланецького району Миколаївської області, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

06.10.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи у гостях у ОСОБА_5 за адресою: с. Півні Єланецького району Миколаївської області, таємно заволоділа сім-картою сина ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , через яку був доступ до банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_5 В ПАТ КБ "Приват Банк". Після чого, використовуючи номер телефону вищевказаної сім-карти оператора мобільного зв`язку у відділенні ПАТ КБ "Приват Банк", що знаходиться за адресою: с.м.т. Єланець, вул. Соборна, 141 Миколаївської області, шляхом зняття таємно викрала грошові кошти у сумі 1302 грн. з банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_5 .

Крім того, 09.11.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи у гостях у ОСОБА_5 за адресою: с. Півні Єланецького району Миколаївської області, повторно таємно заволоділа сім-картою сина ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , через яку був доступ до банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_5 В ПАТ КБ "Приват Банк". Після чого, використовуючи номер телефону вищевказаної сім-карти оператора мобільного зв`язку у відділенні ПАТ КБ "Приват Банк", що знаходиться за адресою: с.м.т. Єланець, вул. Соборна, 141 Миколаївської області, шляхом зняття таємно повторно викрала грошові кошти у сумі 1302 грн. з банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час досудового розслідування 14.12.2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у відповідності до ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення. Згідно вказаної угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних для даних кримінальних проваджень обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала себе винною у вчиненні даних злочинів. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт та за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим узгоджено остаточно призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просила вказану угоду затвердити та призначити узгоджений вид та розмір покарання. Зазначила, що заподіяну потерпілій шкоду частково відшкодувала, при цьому, визнала себе винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, щиро розкаялася.

Потерпіла ОСОБА_5 також просила затвердити угоду, зауважила, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

В судовому засіданні прокурор зазначав, що при укладенні угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, а тому підтримав клопотання потерпілої та обвинуваченої про затвердження угоди про примирення.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 14.12.2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Необхідність застосування запобіжних заходів відсутня.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1