Справа № 536/1519/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000726, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, уродженцем Російської Федерації, з професійно-технічною освітою, розлученим, пенсіонером за віком, проживаючим без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 01 по 10 липня 2017 року, ОСОБА_4 перебуваючи за межами с. Василенки Кременчуцького району Полтавської області, у лісозахисній смузі виявив дикорослі кущі рослини коноплі, після чого у нього виник злочинний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту для власного вживання шляхом паління.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 зірвав з дикоростучих рослин коноплі гілки з листями та суцвіттями, чим незаконно придбав наркотичний засіб, потім поніс їх до свого місця проживання: АДРЕСА_1 , де поклав їх у приміщенні сараю та залишив висихати. Через декілька днів ОСОБА_4 побачивши, що зірвані ним гілки рослини коноплі з листями та суцвіттями вже висохли, зірвавз гілок рослини коноплі висушені листя та суцвіття за допомогою металевого сита перетер листя і суцвіття рослини коноплі та поклавши перетерту суміш рослини коноплі до пластикової пляшки сховав її у сіні в приміщенні сараю АДРЕСА_2 розташованому на території вищевказаного домоволодіння, іншу частину залишив сушитися у приміщенні сараю АДРЕСА_3 в металевому ситі, розташованому на території даного домоволодіння, тим самим незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

17.08.2017 року за місцем проживання ОСОБА_4 на підставі ухвали слічого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука №524/5893/17 від 16.08.2017 року було проведено обшук житлового будинку та господарських приміщень домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в було виявлено та вилучено:

1) в приміщенні сараю № 1 металеве сито з листями рослинного походження зеленого кольору в сухому стані, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2520 від 18.08.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,149 г.;

2) в приміщенні сараю № 2 пластикову пляшку об`ємом 0,5 літрів заповнену речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому і подрібненому стані, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2521 від 18.08.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 106,021 г.;

3) в приміщенні будинку фрагменти двох обрізаних навпіл пластикових пляшок поміщених одна в одну на внутрішніх поверхнях яких мається нашарування темно-коричневого кольору з запахом продуктів паління, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2519 від 18.08.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0, 372 г.;

Таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 111,17 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, вагою 0,372 г., без мети збуту

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без бети збуту, тому суд його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.3 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Згідно до п. ґ ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від відбування покарання звільніються особи, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсіонерами є особи, які досягли віку 60 років.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 підпадає під дію ЗУ «Про амністію у 2016 році», то суд звільняє його від призначеного цим вироком покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 370, 374,377 КПК України, ст. 309 КК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

На підставі ч.2 ст.3 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», п. ґ ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного цим вироком у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Речові докази по справі:

-полімерний пакет Експертної служби МВС України № 4023667 з вмістом пластикової пляшки об`ємом 0.5 літрів з канабісом масою 106,021 г. знищити;

-полімерний пакет Експертної служби МВС України № 4023669 з вмістом двох обрізаних пластикових пляшок з нашарування темно-коричневого кольору, маса екстракту канабісу 0,372 г. знищити;

-полімерний пакет Експертної служби МВС України № 4023670 з вмістом металевого сита з канабісом масою 5,149 г. знищити;

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області, а засудженому, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1