Провадження № 1-кс/520/1433/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси в порядку ст. 303 КПК України надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 .

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що предметом оскарження є постанова слідчого від 16.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000101 від 12.03.2014 року про одночасний допит за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні вимоги поданої скарги підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, зазначивши, що ОСОБА_6 неодноразово вручались в режимі відеоконференції повістки про виклик, однак останній до органу досудового розслідування не з`явився. Згідно відповіді з Інтерполу встановити його місце проживання неможливо. ОСОБА_6 був оголошений в розшук. Місцезнаходження ОСОБА_6 не відоме, останнього неможливо допитати. Таким чином, провести одночасний допит за участю ОСОБА_6 на даний час не можливо, так як останній не допитаний.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 9 ст. 224 КПК України, слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування розбіжностей у їхніх показаннях.

Як вбачається з постанови слідчого від 16.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підставою для відмови в задоволенні такого клопотання була та обставина, що ОСОБА_6 на даний час не допитаний в рамках кримінального провадження, останній був належним чином повідомленим про необхідність явки до органу досудового розслідування, однак підозрюваний до теперішнього часу на виклики не з`явився. Більше того, місцезнаходження ОСОБА_6 на даний час не відоме. Викладене було підтверджено в судовому засіданні прокурором.

Таким чином, враховуючи положення ч. 9 ст. 224 КПК України в частині можливого проведення одночасного допиту виключно з вже допитаними особами, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000101 від 12.03.2014 року не допитаний, слідчий суддя приходить до переконання, що на даний час проведення одночасного допиту між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є неможливим.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_6 на даний час не допитаний в рамках кримінального провадження в якому така скарга подається, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга задоволенню не підлягає, а відповідна постанова слідчого від 16.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1