Справа № 360/532/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 від 28 жовтня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Микуличі Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, має двох малолітніх дітей, працюючого на посаді водія в ТОВ "НБК Україна" в місті Києві, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:
В кінці серпня 2017 року, поблизу с.Микуличі Бородянського району Київської області, обвинувачений ОСОБА_5 знайшов в лісосмузі спортивно-мисливську гвинтівку моделі "ТОЗ-8М" № НОМЕР_1 калібру 22 LR (5,6 мм), 1958 року випуску, яка відноситься до нарізної вогнепальної зброї, діючи умисно, привласнив її та в подальшому незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав на горищі будинку за місцем реєстрації по АДРЕСА_2 до 28 жовтня 2017 року, коли о 10-й годині 30 хвилин під час проведення обшуку в присутності понятих ця спортивно-мисливська гвинтівка моделі "ТОЗ-8М" № НОМЕР_1 калібру 22 LR (5,6 мм), 1958 року випуску, була виявлена та вилучена працівниками поліції Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 28 лютого 2018 року між прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину в обсязі підозри у кримінальному провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

В угоді також зазначені передбачені ст.473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди і передбачені ст.476 КПК України наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 і ОСОБА_4 просили затвердити цю угоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, вказав, що він цілком розуміє свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, і погодився на призначення йому узгодженого покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні цього злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вислухавши думки прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , які просили затвердити угоду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди на зазначених в ній умовах.

Відповідно до ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судово-балістичної експертизи в сумі 1430 гривень.

Відповідно до ст.100 КПК України, речовий доказ спортивно-мисливську гвинтівку, моделі "ТОЗ-8М" № НОМЕР_1 калібру 22 LR (5,6 мм), 1958 року випуску, що зберігається в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, необхідно знищити.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 лютого 2018 року між прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001090 від 28 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судово-балістичної експертизи в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень.

Речовий доказ спортивно-мисливську гвинтівку моделі "ТОЗ-8М" № НОМЕР_1 калібру 22 LR (5,6 мм), 1958 року випуску, що зберігається в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7