Справа № 640/2568/18
н/п 1-кс/640/1730/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
23.02.2018р. при обшуках за місцем мешкання ОСОБА_5 - у кв. АДРЕСА_1 та у автомобілі ВАЗ 210994, р.н. НОМЕР_1 вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Прокурор ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу за своєї відсутності.
Підозрюваний ОСОБА_5 до судового засідання не доставлений згідно заяви від 26.02.2018р. про розгляд справи за своєї відсутності.
Слідчий ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_8 , про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явились, причину неявки не сповістили.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
23.02.2018р. на підставі ухвал слідчого судді проведені обшуки у кв. АДРЕСА_1 та в автомобілі ВАЗ 210994, р.н. НОМЕР_1 , під час яких вилучене майно належне ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , яке слідчий просить арештувати.
Зважаючи на подачу слідчим клопотання 26.02.2018р. - у перший робочий день, строк звернення не пропущений, а тому слідчий суддя розглядає клопотання по суті.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
23.02.2018р. ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч.2 ст. 189. Ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України (а.с.27-30).
Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником транспортного засобу ВАЗ 210994, р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_8 (а.с.39).
Користувачем зазначеного автомобілю є ОСОБА_5 на підставі довіреності від 02.06.2010р. (а.с.26).
Таким чином, вилучені під час обшуків мобільні телефони, документи, одяг, а також поліетиленовий пакет та молоток можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а транспортний засіб ВАЗ 210994, р.н. НОМЕР_1 може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довела необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки належне ОСОБА_5 та ОСОБА_9 майно є речовими доказами та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на:
2. Вилучені 23.02.2018р. при обшуку автомобіль ВАЗ 210994, р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 , належні ОСОБА_8 .
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - у камері схову СУ ГУНП у Харківській області, а транспортного засобу ВАЗ 210994, р.н. НОМЕР_1 - на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ДП «Харківінформресурси» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1