Справа № 438/734/17
Номер провадження 1-кс/438/72/2017
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 протиправною та зобов`язання до вчинення дій -

за участі сторін кримінального провадження слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_3 та представника ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся у суд зі скаргою на бездіяльність слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , оскільки такою в рамках кримінального провадження №0000135 не розглянуто клопотання від 24 травня 2017 року та від 18 липня 2017 року про проведення слідчих дій. Просить визнати бездіяльність слідчого протиправною та зобов`язати слідчого розглянути та виконати клопотання в порядку ст.ст.56,220 КПК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 скаргу підтримали та просили таку задоволити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення скарги, оскільки вважають його таким що не підлягає довиконання.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Під час судового розгляду скарги встановлено, що в провадженні слідчого слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000135 від 18.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000135 звернувся до слідчого із клопотанням від 24 травня 2017 року в якому просив встановити місце проживання та допитати в якості свідків ряд фізичних осіб, а також витребувати письмові докази. Також потерпілий звернувся до слідчого із клопотанням від 18 липня 2017 року про надання письмової інформації про стан слідства у даному кримінальному провадженні та надання можливості із матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу з наказу за №695 о/с від 01.09.2017 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 звільнено з посади слідчого слідчого відділення Бориславского ВП Дрогобицького ВП ГУ НП. Відповідно до витягу із кримінального провадження за №0000135 дане кримінальне провадження передано у провадження слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Під час судового розгляду скарги встановлено, що слідчим проведено допит лише двох свідків, зокрема ОСОБА_8 25 квітня 2017 року та ОСОБА_9 01 травня 2017 року та витребувано частину письмових доказів.

Враховуючи те, що слідчим Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 не розглянуто вищезазначені клопотання ОСОБА_3 в строки передбачені КПК України тому слід зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання та повідомити скаржника про їх результати.

Проте виходячи із вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення, а саме слід зобовязати слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває на даний час провадження, розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 24 травня 2017 року та від 18 липня 2017 року, оскільки слідчий не розглянув його в строк передбачений ст.. 220 КПК України, а у задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого виконати подане клопотання, відповідно до вимог ст.220 КПК України необхідно відмовити

Також, не підлягає задоволенню вимога заявника щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , оскільки таке рішення слідчого судді виходило б за межі його повноважень при розгляді скарг на дії (бездіяльність) слідчого, визначених ст. 307 КПК України

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, КПК України не надає повноважень слідчому судді визнати дії чи бездіяльність слідчого протиправною, а тому в цій частині вимог скарги також необхідно відмовити.

Згідно з ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 40, 94, 220, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 24 травня 2017 року та 18 липня 2017 року.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1