Справа № 538/600/17
Провадження № 1-кп/538/100/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, такого, що має двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В вересні 2016 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на відстійниках, на околиці с. Вишневе Лохвицького району Полтавської області, виявив один дикорослий кущ коноплі, з якого, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, умисно зірвав листя коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, після чого переніс їх до приміщення автогаражу, який орендує у ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , де заховав у приміщенні, залишивши незаконно зберігати, без мети збуту.
В подальшому ОСОБА_4 шляхом висушування листя коноплі та подрібнення руками, незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, після чого вживав його шляхом куріння, за допомогою сигарети.
27.06.2017 року у приміщенні автогаражу, який належить ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , під час обшуку було виявлено та вилучено поліетиленовий пакунок, в середині якого знаходилася речовина рослинного походження, зеленоо кольору, у подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 138,212 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.
В суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що у вересні 2016 року він по дорозі додому, на околиці с. Вишневе, знайшов один дикорослий кущ коноплі, з якого позривав листя разом зі стеблами. Потім все це він приніс до гаражу, який орендує, висушив, подрібнив для особистого вживання. Вказана речовина була вилучена у нього в ході обшуку працівниками поліції. У вчиненому щиро кається.
Виходячи з того, що обвинувачений вину визнав у повному обсязі, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_6 .
Проаналізувавши надані докази окремо і в сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки скоєного злочину, обставини справи та особу винуватого.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем мешкання, офіційно працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, щиро покаявся у вчиненні злочину.
Згідно зі ст. 12 КК України, злочин, скоєний ним, є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Виходячи з викладеного, з метою виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд прийшов до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для ОСОБА_4 з урахуванням всіх обставин справи.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, оскільки він має двох неповнолітніх дітей, та звільнити його від призначеного покарання.
Ч.2 статтею 3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" передбачено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07.09.2017 р. набрав чинності Закон України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 за №1810-VIII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини, до дня набрання ним чинності включно (ст.13 названого Закону).
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про амністію у 2016 році" питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого(підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до п. в ч. 1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчинені умисного злочину, який не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у скоєнні злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, має двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", судом не встановлено, тому на нього поширюється дія Закону України "Про амністію у 2016 році", і він підлягає звільненню від призначеного покарання.
Суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_4 наслідки застосування амністії, а саме те, що у разі застосування амністії в подальшому протягом десяти років амністія до нього не може бути застосована.
Речовий доказ канабіс підлягає знищенню.
Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 593 (п`ятсот дев`яносто три) гривні 22 копійок.
Керуючись ст.ст.85,86 КК України,ст.3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", ч. 1.ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст.ст. 370, 374КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент постановлення вироку складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженого ОСОБА_4 повністю звільнити від призначеного покарання.
Речовий доказ канабіс масою в перерахунку на суху речовину 138,212 г знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 593 (п`ятсот дев`яносто три) гривні 22 копійок.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через даний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1