Справа №333/2852/17
Провадження №1-кп/333/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0001301 від 28.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходяться кримінальне провадження №0001301 від 28.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст.333 КПК України провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме: встановити фактичне місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його явки у судове засідання. Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків. Згідно з ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно з ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Відповідно до ч.2 ст.349 КПК України ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя у кримінальному провадженні визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження. Згідно з даним порядком допит свідка ОСОБА_6 є обов`язковим. Свідок ОСОБА_7 у судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Судові виклики, надіслані на адресу, зазначену в реєстрі матеріалів досудового розслідування ( АДРЕСА_1 ) на 20.06.2017 року, 15.08.2017 року, 05.09.2017 року, 27.09.2017 року, 10.10.2017 року ОСОБА_6 отримано не було. На підставі ст.ст.327, 140, 142 КПК України, 20.06.2017 року, 15.08.2017 року, 05.09.2017 року, 10.10.2017 року судом було винесено ухвали про привід вищезазначеного свідка у судові засідання, призначені на 15.08.2017 року, 05.09.2017 року, 19.09.2017 року та на 06.11.2017 року. Виконання ухвал було доручено співробітникам Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. У судові засідання, призначені на 15.08.2017 року, 05.09.2017 року, 19.09.2017 року, 06.11.2017 року привід свідка співробітниками Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснено не було. Відповідно до рапортів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на виконання ухвал про примусовий привід, ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, встановити місце його мешкання не є можливим, оскільки останній веде аморальний образ життя. З огляду на викладене, оскільки покази свідка ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню є суттєвими та мають істотне значення для повного з`ясувати всіх обставин справи, враховуючи, що встановити фактичне місцезнаходження свідків без проведення відповідних слідчих (розшукових) дій не виявляється можливим, суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування, а саме: Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, встановити фактичне місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , оскільки необхідність у з`ясуванні даних обставин не була та не могла бути відома під час досудового розслідування. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.327, 333, 349 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити. Доручити органу досудового розслідування Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст.333 КПК України провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме: встановити фактичне місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його явки у судове засідання по кримінальному провадженню №0001301 від 28.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відбудеться об 11-00 годині 27 лютого 2018 року, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7. Встановити строк виконання ухвали до 26.02.2018 року. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1