Справа № 559/2135/17
Номер провадження 1-кс/559/668/2017
УХВАЛА
"09" жовтня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Дубно скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в якій просить: зобов`язати слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області, невідкладно зареєструвати подану нею 29.09.2017 року заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ст.. 164 КК України до ЄРДР; зобов`язати слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області відповідно до вимог ст.. 214 КРПК України внести до ЄРДР відповідні дані за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.09.2017 року та розпочати досудове розслідування, зобов`язати слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області розпочати за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.09.2017 року досудове розслідування у формі досудового слідства за ознаками злочину передбаченого ст. 164 КК України; зобов`язати слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області повідомити її письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення, які фактично збігають зі змістом самої скарги. Просив суд вимоги скарги задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду повідомлялися належним чином.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідив матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного висновку:
З наявних документів вбачається, що 29.09.2017 року ОСОБА_4 звернулася на імя слідчого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 КК України. Інформація що відомості за її повідомленням внесено до ЄРДР станом на 09.10.2017 року відсутня.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального судочинства є, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
У відповідності до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.ст.303-308 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно із п.2 ст.214 КПК України, тільки з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування.
Вищий спеціалізований суд України в узагальненні практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування звернув увагу на те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Отже, в судовому засіданні, встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_4 від 29.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.164 КК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У зв`язку з зазначеним, скарга ОСОБА_4 , в частині зобов`язання Дубенський ВП ГУНП України в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 29.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 КК України - є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Що ж стосується зобов`язання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області розпочати за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.09.2017 року досудове розслідування у формі досудового слідства за ознаками злочину передбаченого ст. 164 КК України; зобов`язання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області повідомити письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги в цій частині з наступних підстав:
Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.
Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.
За правилом встановленим ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).
Отже в цій частині вимоги скарги слідчий суддя відмовляє, оскільки вказана вимога не узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України та її вирішення не охоплюється повноваженнями слідчого судді, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом.
За наведених підстав слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 40, 214, 303, 304, 306, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задоволити частково
Зобов`язати Дубенський ВП ГУНП України в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 29.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 КК України.

В решті вимог скаржниці - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: