Дата документу 26.02.2015
Справа № 334/1511/15-к
Провадження № 1-кс/334/419/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, українцю, який має вищу освіту, працює ведучім інженером енергетиком ВАТ «Запоріжсталь», одружений, має трьох малолітніх дітей 2005, 2009 та 2013 року народження, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений, який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000039 від 30.01.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 29.01.2015 року, близько 16 години 45 хвилин, він, керуючи автомобілем «NISSAN QASHQAI 1.6 SE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині пр. Леніна, з боку пл. Фестивальної, в напрямку вул. Якова Новицького в м. Запоріжжі.

Рух на перехресті пр. Леніна з вул. Якова Новицького регулювався світлофорним об`єктом.

При наближенні до вказаного перехрестя, для водія ОСОБА_5 увімкнувся червоний сигнал світлофора, у зв`язку з чим він зупинив керований автомобіль «NISSAN QASHQAI 1.6 SE» перед перехрестям.

При зміні сигналу світлофора проїжджу частину пр. Леніна почала перетинати пішохід ОСОБА_6 , яка рухалася зліва-направо за напрямком руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_5 .

При цьому, пішохід ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог п.п. 4.9, 4.14 Правил дорожнього руху України, не встигши закінчити перехід пр. Леніна на зелений сигнал світлофора, не зупинилася напроти острівця безпеки, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, та не переконавшись в відсутності небезпеки для себе, почала перетинати смугу руху автомобіля «NISSAN QASHQAI 1.6 SE», рухаючись на червоний сигнал світлофора.

Водій ОСОБА_5 , після початку руху на зелений сигнал світлофора, маючи об`єктивну спроможність виявити пішохода ОСОБА_6 , яка вийшла на смугу його руху, діючи в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, негайних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не прийняв, в результаті чого допустив наїзд передньою правою частиною кузову керованого автомобіля «NISSAN QASHQAI 1.6 SE» на пішохода.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 633 М від 24.02.2015 року, пішоходу ОСОБА_6 в ході дорожньо-транспортної пригоди були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи основної фаланги 1 пальця лівої кісті зі зміщенням кісткових фрагментів, які кваліфікуються як тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня.

Також в ході дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого оскольчатого перелому зовнішньої стінки лівої гайморової пазухи та зовнішнього краю лівої очниці зі зміщенням фрагментів, струсу головного мозку, параорбітальної гематоми ліворуч, саден лівої половини обличчя, гематоми лівої скулової області, які в сукупності кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Садна в області кінцівок, що також були спричинені ОСОБА_6 в ході дорожньо-транспортної пригоди, кваліфікуються як тілесні ЛЕГКІ ушкодження.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 106/15 від 20.02.2015 року, в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобілю «NISSAN QASHQAI 1.6 SE» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом своєчасного застосування заходів гальмування керованого ним транспортного засобу.

ОСОБА_5 повідомлений про підозру 25.02.2015 року.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Допитаний у якості підозрюваного, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, винним себе визнав повністю, повідомивши обставини ДТП.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 286 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань переховатись від органів досудового розслідування, суду.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, так як підозрюваний завірив суд в тому, що буде з`являтися до слідчого, та суду по за першою вимогою, не буде змінювати місце проживання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що гр-н ОСОБА_5 заслуговує міру запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на два місяці з дня обрання запобіжного заходу, такі процесуальні обов`язки:

· З`являтися до слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прокурора та суду за телефонним викликом, за повістками та іншими повідомленнями;
· Не виїжджати за межі місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу;
· Повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального процесу, про зміну місця мешкання;
Ухвалу оголосити підозрюваному.
У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання покладених на нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї не можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1