Дата документу 27.03.2017 Справа № 554/480/17
Провадження №1-кс/554/2402/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000103 від 08 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК Українивідносно:

громадянина України ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця с. Костянтинівка Арбузівського району Миколаївської

області , українця, освіта середня, одружений, на утриманні має одну малолітню

дитину, неофіційно працює охоронцем «Національна лотерея», проживає та

зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше судимого :

18.06.2003 Апеляційним судом Полтавської області, за ст. 70, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст.
142 КК (1960 року) до 10 років позбавлення волі;

11.02.2015 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, за
ч. 2 ст. 309 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000103 від 08.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 . В якому прохали : продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 на строк 30 діб, тобто 28.04.2017. Відповідно до п.1 ч.2 ст.183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_6 вчинені злочин із застосуванням насильства, прохали при обранні запобіжного заходу не визначити розмір застави.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Прохав продовжити строк тримання під вартою на 30 діб до 00.00 годин 29 квітня 2017 року включно.

В судовому засіданні адвокат проти клопотання заперечувала. Прохала обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт.

В судовому засіданні підозрюваний проти клопотання заперечував.Підтримав думку адвоката.

Заслухавши прокурора, слідчого, адвоката, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Встановлено, що Полтавським ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000103 від 08.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 07.01.2017 близько о 22.00 години, діючи умисно, за попередньою змовою з групою осіб, а саме із невстановленою слідством особою, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи поблизу будинку №49 по вул. Івана Мазепи у м. Полтаві, здійснили напад на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , завдавши ОСОБА_8 тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється,а також завдавши ОСОБА_9 тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється, після чого заволоділи мобільним телефоном «Lenovo A2010a» та грошовими коштами в сумі 250 грн., які належали ОСОБА_9 , завдавши останньому матеріального збитку на суму 3000 грн., а також мобільним телефоном «Samsung GT-S5233T» та грошовими коштами в сумі 200 грн., які належали ОСОБА_8 , завдавши останньому матеріального збитку на суму 1200 грн. Крім того, 10.01.2017, в період часу приблизно з 20.30-20.40 годин, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи поблизу будинку №43 по вул.Ціолковського у м.Полтаві, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров» останнього здійснив напад на ОСОБА_10 , під час якого спричинив йому тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється, після чого заволодів мобільним телефоном останнього вартістю 4 399,90 грн. разом з СІМ карткою оператора мобільного зв`зку МТС, вартістю 50 грн., чи завдав останньому матеріального збитку на вказану суму. За вказаним фіактами СВ Потавського ВП ГУНП в Полтавській області в ЄРДР зареєстровані відповідно кримінальні провадження №0000103 від 08.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК та №000129 від 11.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України, які 17.03.2017 об`єднані в одне провадження. Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

28 січня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України , яку останній отримав 09.02.2017 року.
09 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000103 від 08.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК Українивідносно ОСОБА_6 задоволено частково. Узастосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено. Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням засобів електронного контролю. Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: прибувати до слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику; не відлучатися із населеного пункту м. Полтава, в якому він зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , про зміну свого місця проживання. прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

21 лютого 2017 року ухвалою колегії суддів судової палити з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області : апеляційна скарга прокурора Полтавської місцевої прокуратури задоволена. Ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 09.02.2017 скасована. Постановлена нова ухвала, якою клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задоволено. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29.03.2017 включно.

24 лютого 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України , яку останній отримав 28.02.2017 року.
17 березня 2017 року кримінальні провадження №0000103 від 08.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК та №000129 від 11.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України об`єднанні в одне провадження постановою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3
27 березня 2017 року постановою керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 29 квітня 2017 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 23.03.2017 року о 15 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Виходячи із правової позиції рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» - «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження строків тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».
Так, у поданому клопотанні, як на підставу для продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 слідчий послався на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та наявність ризиків, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту, а саме провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме призначити та провести судові експертизи; здійснити тимчасовий доступ до відомостей операторів мобільного зв`язку та дослідити їх; провести слідчі експерименти за участю потерпілих; встановити та допитати додаткових свідків; провести слідчі дії спрямовані на встановлення другого співучасника кримінального правопорушення; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику; надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілому; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, проведення даних слідчих дій має значення для кримінального провадження.
При цьому вважаю, що ризики, визначені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту не зникли.
ОСОБА_6 є особою раніше судимою, звільнився із місць позбавлення волі у червні 2016 року, на шлях виправлення не став, офіційно не працевлаштований, регулярного заробітку не має. У кримінальному провадженні наявні свідки та потерпілі, що не виключає незаконний вплив на них зі сторони підозрюваного.
Таким чином, перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності даних ризиків, приходжу до висновку, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики на даний час існують та не зменшилися.
Відповідно до ст. 178 КПК України слід врахувати дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється та тяжкість покарання, яка загрожує особі.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати : 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги причини, з яких слідчий не може досудове розслідування, наявності ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання, а саме продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки наявні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Керуючись ст.ст.176-178,183,184 194, 197, 199 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000103 від 08 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00.00 годин 28 квітня 2017 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1