Справа № 460/4508/17
Провадження №1кп-460/613/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001295 від 20 жовтня 2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Руда-Краковецька Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із неповною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 20 жовтня 2017 року о 12 год. 30 хв., порушуючи встановлений порядок раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел направлений на незаконну порубку дерев, використовуючи металеву сокиру в якості засобу для незаконної вирубки лісу, перебуваючи у кварталі- 31 виділу 27 Млинківського природоохоронного науково-дослідного відділення Яворівського національного природнього парку, що в адміністративних межах села Дубровиця Яворівського району Львівської області, який являється територією природного заповідного фонду, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, зрубав одне дерево породи «Граб», діаметром пня 18 см., внаслідок чого заподіяв шкоду державі на суму 374 гривні, тобто своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.246 КК України.

31.10.2017 року до суду подано обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та письмову угоду про визнання винуватості укладену та підписану 27.10.2017 року між сторонами кримінального провадження, а саме, прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , якій відповідно до вимог ст.37 КПК України надано повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 ..
За змістом даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та наведені обставини вчинення цього злочину.
Сторони враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом"якшуючих обставин, а саме, відсутність судимостей, беззастережне визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, узгодили покарання передбачене ч.1 ст.246 КК України у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із запропонованим видом та мірою покарання, йому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання такої.
Прокурор та захисник обвинуваченого в судовому засіданні просять затвердити угоду про визнання винуватості.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно. Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України та Закону України про кримінальну відповідальність передбачену ч.1 ст.246 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 гривень. Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із запропонованим видом та мірою покарання.
Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено ч.ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких розяснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільною, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , яким слід затвердити угоду про визнання ним винуватості. Визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, та санкції ч.1 ст.246 КК України. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України судом не знайдено.
Відповідно до ч.3 п.1 ст.314 КПК України суд вправі у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 27.10.2017 року, між прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001295 від 20 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п"ять тисяч) гривень.
Роз"яснити засудженому ОСОБА_4 про його обов"язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 27.10.2017 року та передбачену ст.389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз"яснити засудженому ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку.
Вручити копію вироку засудженому та прокурору негайно.
Речові докази у справі, а саме:
- металеву сокиру з дерев`яною ручкою, яка відповідно до постанови слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 23.10.2017 року, передана відповідальній посадовій особі Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, відповідальній за зберігання речових доказів, після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_4
- стовбур дерева породи «Граб», який відповідно до постанови слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 23.10.2017 року, передано посадовій особі Яворівського національного природнього парку для організації відповідального зберігання, після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДДЯ: ОСОБА_6