Справа № 145/1696/17
Провадження №1-кп/145/185/2017
ВИРОК
Іменем України
"14" грудня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши при підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт з угодою про примирення сторін у кримінальному провадженні № 0000083 від 01.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворошилівка, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 02.02.2007 року Тиврівським районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 27.02.2007 року Козятинським районним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 09.06.2009 року Тиврівським районним судом за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 04.11.2010 року Тиврівським районним судом за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 16.02.2011 року Жмеринським районним судом за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 26.07.2011 року Жмеринським районним судом за ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строком 5 років 2 місяці; 11.08.2011 року Жмеринським районним судом за ч. 1 ст. 155, 70, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
29.04.2017 року близько 23:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Гнівань Тиврівського району, по вул. Соборній, поблизу магазину «Кіндерленд», в ході раптово виниклої суперечки на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_4 , підійшовши до останнього, наніс йому удар дерев`яною палицею в область обличчя спричинивши ОСОБА_4 ушкодження у вигляді рани на правій брові та струсу головного мозку, тим самим умисно спричинивши потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку проведення судово-медичної експертизи № 63 від 08.05.2017 року у ОСОБА_4 мали місце рана на голові та струс головного мозку, що виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) можливо 29.04.2017 р. і по ступеню тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином встановлено достатньо підстав для обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

25.10.2017 року ОСОБА_6 з ОСОБА_4 за участі законного представника ОСОБА_5 уклали угоду про примирення сторін, відповідно до якої дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України та визначились з мірою покарання для ОСОБА_6 - у виді громадських робіт на строк 240 годин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винуватим, визнав фактичні обставини справи.

Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України та погодився із застосуванням узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та просив затвердити угоди та призначити узгоджене покарання.
Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_7 підтвердили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.
Просять затвердити укладену угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що при укладенні угоди про примирення сторонами дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду затвердити і визначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим за участю його законного представника, тобто що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України.

У справі зібрано достатньо даних про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим
Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченої, відповідають вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вислухавши учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди про примирення.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 392, 395, 469, 471, 473-475 КПК України,

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення сторін, укладену 25 жовтня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі законного представника потерпілого ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1