Справа № 755/1412/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 23 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 січня 2018 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту шляхом заборони його відчуження та користування, з метою збереження речових доказів, на наступне майно: 3 пари ножиць по металу з рукояткою жовто-чорного кольору; плоскогубців з рукояткою жовто-чорного кольору; ключ розвідний коричневого кольору; дві серцевини від замка жовтого кольору; пінцет сріблястого кольору; стамотологічний інструмент сріблястого кольору; плоскогубці з резиновою рукояткою чорного кольору; викрутка з рукояткою чорного кольору; викрутка з рукояткою зеленого кольору; викрутка з рукояткою біло-голубого кольору; металевий предмет з рукояткою білого кольору; металевий предмет у вигляді хреста коричневого кольору; паперовий згорток в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина зеленого кольору; паперовий згорток в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору; 11 предметів зовні схожих на патрони.
Вищезазначене клопотання було передано слідчій судді, згідно журналу передачі судових справ 29.01.2018 року.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000851 від 23.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2018 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою перебували за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей час у ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, обравши об`єктом свого протипраного посягання чуже майно, яке знаходилось в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи за заздалегідь розподіленими між ними ролями, стояв неподалік від квартири АДРЕСА_3 та спостерігав за протиправними діями невстановленої досудовим розслідуваням особи, яка в цей момент здійснювала злом замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , а також, з метою попередження про можливу небезпеку, спостерігав за навколишньої обстановкою, маючи намір попередити невстановлену особу, яка намагалася проникнути до квартири, в разі появи на місці події мешканців будинку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з проникненням в житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих мотивів, невстановлена досудовим розсідуванням особа та ОСОБА_5 намагалися проникнути до квартири АДРЕСА_2 з метою викрадення майна належного ОСОБА_6 після чого зникнути з місця вчинення злочину, але довести свої злочинні наміри до кінця в ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідуванням особи не виявилося можливим, оскільки їх протиправні дії були помічені та припинені свідком даної події.

23.01.2018 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_4 , в ході якого в квартирі було виявлено та вилучено: 3 пари ножиць по металу з рукояткою жовто-чорного кольору, плоскогубців з рукояткою жовто-чорного кольору, ключ розвідний коричневого кольору, дві серцевини від замка жовтого кольору, пінцет сріблястого кольору, стамотологічний інструмент сріблястого кольору, плоскогубці з резиновою рукояткою чорного кольору, викрутка з рукояткою чорного кольору, викрутка з рукояткою зеленого кольору, викрутка з рукояткою біло-голубого кольору, металевий предмет з рукояткою білого кольору, металевий предмет у вигляді хреста коричневого кольору, паперовий згорток в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина зеленого кольору, паперовий згорток в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, та 11 предметів зовні схожих на патрони.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що зазначене вище майно має значення речових доказів під час проведення досудового розслідування, з метою запобігання їх знищення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, до набрання судовим рішенням законної сили.

В судовому засіданні слідчий зазначив, що майно на яке він просить накласти арешт визнані речовими доказами. Метою арешту є збереження речових доказів, що відповідає ст. 98, п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так постановою слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 від 24 січня 2018 року 3 пари ножиць по металу з рукояткою жовто-чорного кольору; плоскогубців з рукояткою жовто-чорного кольору; ключ розвідний коричневого кольору; дві серцевини від замка жовтого кольору; пінцет сріблястого кольору; стамотологічний інструмент сріблястого кольору; плоскогубці з резиновою рукояткою чорного кольору; викрутка з рукояткою чорного кольору; викрутка з рукояткою зеленого кольору; викрутка з рукояткою біло-голубого кольору; металевий предмет з рукояткою білого кольору; металевий предмет у вигляді хреста коричневого кольору; паперовий згорток в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина зеленого кольору; паперовий згорток в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору; 11 предметів зовні схожих на патрони визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000851.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Так, на думку слідчого судді, слідчим доведено правову підставу для арешту майна, надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши надані до клопотання матеріали, враховуючи, відповідно до вимог ст. 173 КПК України, наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, арешт зазначеного майна, а саме 3 пари ножиць по металу з рукояткою жовто-чорного кольору; плоскогубців з рукояткою жовто-чорного кольору; ключ розвідний коричневого кольору; дві серцевини від замка жовтого кольору; пінцет сріблястого кольору; стамотологічний інструмент сріблястого кольору; плоскогубці з резиновою рукояткою чорного кольору; викрутка з рукояткою чорного кольору; викрутка з рукояткою зеленого кольору; викрутка з рукояткою біло-голубого кольору; металевий предмет з рукояткою білого кольору; металевий предмет у вигляді хреста коричневого кольору; паперовий згорток в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина зеленого кольору; паперовий згорток в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору; 11 предметів зовні схожих на патрони, шляхом заборони відчуження та користування, є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та заснованим на законі. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування з метою збереження речових доказів, на наступне майно: 3 пари ножиць по металу з рукояткою жовто-чорного кольору; плоскогубців з рукояткою жовто-чорного кольору; ключ розвідний коричневого кольору; дві серцевини від замка жовтого кольору; пінцет сріблястого кольору; стамотологічний інструмент сріблястого кольору; плоскогубці з резиновою рукояткою чорного кольору; викрутка з рукояткою чорного кольору; викрутка з рукояткою зеленого кольору; викрутка з рукояткою біло-голубого кольору; металевий предмет з рукояткою білого кольору; металевий предмет у вигляді хреста коричневого кольору; паперовий згорток в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина зеленого кольору; паперовий згорток в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору; 11 предметів зовні схожих на патрони.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1