Справа № 282/1401/17
Провадження № 1-кп/282/45/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт.Любар матеріали кримінального провадження №0000412, які надійшли з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області з обвинувальним актом за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду з Бердичівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000412, відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, об`єднати його з іншим кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді у суді, а також просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор обґрунтувала тим, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчиняти нові злочини та впливати на свідків та потерпілих.

Потерпілі в судовому засіданні підтримали заявлені прокурором клопотання. Цивільних позовів не заявляли.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень. Щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджувався з думкою прокурора. Щодо захисту своїх прав, зазначив, що захисника не потребує, свої права та інтереси буде захищати самостійно.

Дане кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області, підстав для закриття, повернення обвинувального акту, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.162; ч.3 ст.185: ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.1 ст.357 КК України (справа №282/739/17, провадження №1-кп/282/19/18), яке знаходиться в провадженні Любарського районного суду Житомирської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) та матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України (справа №282/1401/17, провадження № 1-кп/282/45/18), яке розглядається тим самим головуючим суддею.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 в одне, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень щодо нього, а також враховуючи, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, і кримінальні провадження знаходяться в одному суді, враховуючи положення ст.334 КПК України, вважає за доцільне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд встановив наступне.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом.

Так, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Судом досліджено питання щодо наявності ризиків, які існують на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак переконливих доказів, які б підтверджували вказані обставини, на даний час стороною обвинувачення суду не надано.

Так, ОСОБА_4 будучи раніше судимим, - обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Разом з тим, при вирішенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує засаду верховенства права, закріплену в ст.8 КПК та практику Європейського суду з прав людини, яка у відповідності до вимог ч.2 зазначеної статті підлягає обов`язковому застосуванню під час кримінального провадження. Так, в рішенні ЄСПЛ у справі «Калашников проти Росії» сформульовано принцип, що у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення діє презумпція на користь звільнення. Розподіл тягаря доведення надає суду можливість вирішити питання про звільнення обвинуваченої особи, якщо обвинувачення не надало доказів, достатніх, щоб переконати суд у необхідності тримання під вартою. Якщо обвинувачення не впоралося з тягарем доведення, презумпція на користь звільнення стає достатньою підставою для звільнення, яка не потребує додаткового обґрунтування.

В судовому засіданні прокурором не доведено, що саме такий запобіжний захід, а не більш м`який необхідно обрати щодо обвинуваченого, виходячи з вищенаведеної позиції Європейського суду з прав людини.

Згідно ст.176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, при цьому їх наведено в порядку зростання ступеню суворості. На переконання суду запобігти встановленим ризикам кримінального провадження, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, зможе запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який може бути застосований в розумінні ст.181 КПК України, а ризик впливу на свідків чи потерпілих, - в спосіб покладання на обвинуваченого обов`язків на підставі ч.5 ст.194 КПК України.

В розумінні ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудових розслідувань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 181, 183, 194, 197, 314-316, 331, 334, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.162; ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.1 ст.357 КК України (справа №282/739/17, провадження №1-кп/282/19/18), та матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України (справа №282/1401/17, провадження № 1-кп/282/45/18), об`єднати в одне провадження, з присвоєнням єдиного унікального №282/739/17, провадження №1-кп/282/19/18, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт.Любар у залі судового засідання Любарського районного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 31 січня 2018 року.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, без застосування електронних засобів контролю, а саме: до 25 березня 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до Любарського районного суду Житомирської області за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використати електронні засоби контролю.

Зобов`язати Любарське ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області поставити на облік ОСОБА_4 , і повідомити про це суду.

Копію ухвали для виконання направити до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та свідків згідно реєстрів матеріалів досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1