Справа № 317/262/18
№/п 1-кс/317/87/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженям з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000112 від 20.01.2018 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1. 22.05.1990 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 140 ч. 2, 17, 81 ч. 3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.46-1 КК України відстрочити покарання терміном на 2 роки. Визначенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.1992 звільнити від покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 17.08.1992. 24.02.1993 Запорізький ОС, визначення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.1992 скасувати, направити на новий судовий розгляд.

2. 21.06.1993 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 140 ч. 2, 43 КК України до 2 років 6 місяцям позбавлення волі. На підставі ст.43 КК України приєднати покарання по вироку Ленінського районного суду від 22.05.1990 та призначити остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. 30.11.1995 звільнився з Алчевської ВК Луганської області №13 по відбуттю строк покарання.

3. 27.05.1998 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 81 ч.2, 83 ч. 2, 208, 42 КК України до 5 років позбавлення волі. 29.01.2003 звільнився з Каменської ВК Запорізької області №101 по відбуттю строку покарання.

4. 21.04.2004 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років 6 місяцям позбавлення волі. 15.02.2008 звільнився з Каменської ВК Запорізької області №101 по відбуттю строк покарання.

5. 23.09.2010 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 121 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 263 ч. 1, 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 15.02.2008 звільнився з Софієвської ВК Запорізької області №55 по відбуттю строк покарання.

6. 07.10.2013 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 125 ч. 1 КК України. Кримінальне провадження 15.10.2013 закрито на підставі п. 7 ч.1 ст.284 КПК України.

7. 21.11.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяцям обмеження волі.

8. 23.12.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким по вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2014 призначити остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. 08.07.2016 звільнився з Дружелюбівського ВЦ №1 Запорізької області на підставі визначення Вільнянського районного суду від 30.06.2016 умовно-достроково. Не відбуте покарання складає 1 місяць 4 дня.

9. 15.12.2017 обвинувальний акт за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зі згодою про примирення направлено для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

10. 29.12.2017 обвинувальний акт за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направлено для розгляду до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

11. 24.01.2018 обвинувальний акт за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України направлений для розгляду до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на путь виправлення не став і знов вчинив корисливий злочин.

Так, 20.01.2018 близько 10.00 години, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір на заволодіння чужим майном, перебуваючи на ринку «Бахчисарай», розташованому між вулицями Маршала Судця та Курузова м. Запоріжжя, поблизу с. Бабурка, на землях Долинської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області, маючи при собі предмет, який не є національною валютою України - гривнею, а являється сувеніром, схожим на купюру номіналом 500 гривень та знаючи про це, вирішив шляхом обману продавця вказаного ринку розраховуватись за придбаний товар таким сувеніром. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману продавця, він розрахувався за придбаний товар сувеніром схожим на купюру номіналом 500 грн. та отримав здачу у розмірі 405 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинений матеріальний збиток на загальну суму 500 гривень.

30.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

30.01.2018 року о 08 год. 00 хвл. підозрюваному за участю захисника вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 , заперечувала проти клопотання, надала слідчому судді заперечення, в яких просила суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не передбачено КПК України, враховуючи ступінь тяжкості злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами, однак клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Прокурором у судовому засіданні не було в повній мірі обґрунтовано та доведено наявність сукупності усіх ризиків, на які є посилання у клопотанні, як і те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Належних та достатніх доказів які б свідчили про намір підозрюваного ухилятися від явки до слідчого, суду не надано.

Як було встановлено у судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, що відповідно до ст.12 КК України за класифікацією злочинів є злочином невеликої тяжкості.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відповідно до ст.181 ч.2 КПК України може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Таким чином, КПК України не передбачає застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи усе наведене, слідчий суддя вважає за доцільне та достатнє, враховуючи обґрунтованість підозри, з метою процесуального забезпечення, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з визначенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
- з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, і у призначений час.
Зазначені обов`язки діють два місяці, тобто до 31 березня 2018 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Запорізького РВП ДніпровськогоВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1