overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Корабельного РС ХМВ уповноваженого органу з питань пробації південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді штрафу накладеним на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказаний матеріал.

В судові засідання призначене на 05.05.2017 року та 16.06.2017 року, 13.07.2017 року та 20.10.2017 року, 21.11.2017 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 10-00 год. 18.12.2017 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Стамбула
ЄУН 590/1191/17
Пров. № 1-кп/590/127/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2017 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 02.09.2017 року відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
20.11.2017 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 02.09.2017 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 02.09.2017 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 23.11.2017 року о 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа№751/8327/17
Провадження№1-в/751/617/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 17.11.2017 року про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, зокрема, питань про звільнення особи від покарання та (або) його відбування, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або ж суду, який ухвалив вирок.

Згідно з положеннями ч. 1, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Виходячи з загальних засад кримінального провадження, враховуючи, що вирок відносно ОСОБА_2 ухвалений Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, до клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» не додано документів, які б підтверджували, що вирок відносно засудженого ОСОБА_2 виконується у Чернігівському слідчому ізоляторі; клопотання про застосування амністії подано до Новозаводського районного суду м. Чернігова, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, за місцем знаходження слідчого ізолятора, приходжу до висновку, що клопотання засудженого не може бути розглянуто Новозаводським районним судом м. Чернігова, а тому повертається особі, що його надіслала.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, який ухвалив вирок або до суду за місцем відбування покарання, визначеним у порядку, передбаченому Кримінально-виконавчим кодексом України.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні» та Законом України "Про амністію у 2016 році",

УХВАЛИЛА :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
1-кп/754/886/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/886/17 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 08 листопада 2017 року на 15.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду по справі № 757/29000/17-к про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000040, накладеного ухвалою слідчого судді від 18.08.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення ухвали суду по справі № 757/29000/17-к.

В обгрунтування доводів заяви зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 19.07.2017 року скасовано арешт на грошові кошти, а саме: 6 упаковок по 200 грн., 4 упаковки по 500 грн., загальною сумою 320 000 грн. та 60 купюр по 50 євро кожна, на які був накладений арешт, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 18.08.2015 року по справі №757/29513/15-к.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 , звернулася з проханням роз`яснити ухвалу суду від 19 липня 2017 року про скасування арешту грошових коштів, а саме: 6 упаковок по 200 грн., 4 упаковки по 500 грн., загальною сумою 320 000 грн. та 60 купюр по 50 євро кожна, в зв`язку з тим, що у поверненні грошових коштів їй відмовляють правоохоронні органи, оскільки ухвала суду є незрозумілою для уповноваженого на виконання ухвали органу, в частині визначення особи, якій мають бути поверненні вказані грошові кошти.

Відповідно до ч. 1 статті 380, як що судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На підставі викладеного, керуючись ст.380,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду по справі № 757/29000/17-к про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000040, накладеного ухвалою слідчого судді від 18.08.2015 року - задовольнити.

Роз`яснити, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 19 липня 2017 року №757/29000/17-к грошові кошти, а саме: 6 упаковок по 200 грн., 4 упаковки по 500 грн., загальною сумою 320 000 грн. та 60 купюр по 50 євро кожна слід повернути ОСОБА_4 .

Ухвала виконується уповноваженою на це особою у відповідному правоохоронному органі, де зберігаються грошові кошти.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 17 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0000434 за касаційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

14 липня 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді.
Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку касаційного провадження №0000434 щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 14 лютого 2018 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1
№ 243/9770/17
Провадження № 1-кп/243/804/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
21 листопада 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0002151 від 21 серпня 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Часів Яр м. Бахмут Донецької області, громадянки України, вдові, яка має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02 листопада 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0002151 від 21 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 30 хвилин 13 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/9772/17
Провадження № 1-кп/243/805/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
21 листопада 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0002556 від 06 жовтня 2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого,одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 08 жовтня 1997 року Красноармійським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 81 КК України до позбавлення волі строком на один рік та штрафу у розмірі 700 гривень, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік;

2) 26 листопада 2001 року Красноармійським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 41 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією майна. 05 лютого 2007 року постановою Жданівського міського суду Донецької області був умовно-достроково звільнений, невідбутий строк становить 1 рік 20 днів;

3) 29 вересня 2010 року Красноармійським судом Донецької області за ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна. 25 листопада 2015 року постановою Селидівського міського суду Донецької області був умовно-достроково звільнений, невідбутий строк становить 1 рік 10 місяців 29 днів,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02 листопада 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0002556 від 06 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09 годин 00 хвилин 13 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/1016/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2014 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: слідчого Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_3 ,
розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000332 слідчим СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про проведення огляду іншого володіння особи та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду іншого володіння особи, в якому зазначено, що 06.08.2014 року до Міжгірського РВ УМВС надійшов рапорт ДІМ Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_5 про те, що 06.08.2014 року біля 9 год. під час операції під умовною назвою «Мак» на присадибній ділянці громадянки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 було виявлено посів рослин маку.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла і іншого володіння особи, здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла і іншого володіння особи.
На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення незаконного посіву рослин маку, є необхідність у проведенні огляду іншого володіння особи присадибної ділянки біля будинку АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий СВ Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить таке задоволити.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги необхідність у проведенні огляду присадибної ділянки біля будинку АДРЕСА_1 та керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Провести огляд іншого володіння особи - присадибної ділянки біля будинку АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення передбаченого ознаками ч. 1 ст. 310 КК України.
Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з часу її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1361/17
Провадження № 1-кп/309/267/17
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

10 листопада 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст матеріали кримінального провадження №0000365 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000365 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 17 жовтня 2017 року та 10 листопада 2017 року не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно довідки, виданої виконкомом Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак за місцем реєстрації тривалий час відсутній.

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Згідно ст. 335 КПК України: у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити старшому слідчому СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/221/15-к Провадження № 1-в/314/68/2015
15 січня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити відкрите судове засідання за поданням адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 21 січня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.01.2015
Справа № 314/301/15-к Провадження № 1-в/314/88/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина )
28 січня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про вирішення питання щодо призначення покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1) 13.12.2011 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;

2) 09.10.2013 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки;

3) 09.12.2013 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений 11.02.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Керуючись ст. 71 КК України, ст.ст. 413, 539, п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області - задовольнити.

В порядку ст. 413 КПК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2014 на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинання менш суворого покарання - невідбутої частини покарання за вироком Комунарського районного суду

м. Запоріжжя від 13.12.2011, більш суворим, у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

28.01.2015