Справа № 199/550/18
УХВАЛА

№ 199/1701/18

1-кс/199/280/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000033 від 27.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло дане клопотання, згідно з яким висловлюється прохання про зобов`язання голови господарського суду Дніпропетровської області надати заступнику начальника слідчого відділення Амур - Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 або оперативному підрозділу за його дорученням, тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: судової справи № 18/71 від 30.06.2004 року з можливістю вилучення належним чином завірених копій задля забезпечення належного рівня встановлення відомостей, що мають значення підтвердження або спростування факту безпідставного та незаконного внесення змін в проектно-кошторисну документацію та інші документи, що надавались в подальшому до контролюючих органів з питань будівництва та архітектури, з метою вчинення шахрайських дій направлених на заволодіння вищевказаними квартирами іншими фізичними особами.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідування встановлено, що 21.07.2003 році між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄРДПОУ НОМЕР_1 укладено договір на будівництво житла в порядку пайової участі № 42 та додаткову угоду до нього від 28.08.2003 № 51, згідно з яким сторони вступили в договірні відносини по завершенню будівництва житла для військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_4 у АДРЕСА_1 загальною площею 262,81 кв.м. Відповідно до додатку №1 договору № 42 ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄРДПОУ НОМЕР_1 підлягали передачі квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 . Крім того, між зазначеними сторонами 05.12.2003 укладено договір № 67 на будівництво житла в порядку пайової участі, відповідно до якого між сторонами було узгоджено спільну діяльність у завершенні будівництва житла у м. Дніпро, за умовами якого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зобов`язалась збудувати та передати ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄРДПОУ НОМЕР_1 житло у АДРЕСА_1 загальною площею 238, 50 кв. м., згідно узгодженого адресного переліку квартир.

Згідно додатку №1 до договору № 67 ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄРДПОУ 08803498 України підлягали передачі квартири АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 у вказаному будинку

За актами прийму передачі №68 віл 22.12.2003 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на підставі договору № 42 від 21.07.2003 передала ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄРДПОУ НОМЕР_1 квартири № 14, 16, 23, АДРЕСА_9 загальною площею 298, 45 кв. м. у зазначеному будинку, а за актом прийму-передачі № 69 від 22.12.2003 р. квартири АДРЕСА_10 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 загальною площею 252, 50 кв.м у даному будинку.

Одночасно, між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПП « ОСОБА_6 » було укладено договір від 04.03.2002 про сумісну діяльність для здійснення будівництва житла у м. Дніпро, який було розірвано за згодою сторін до завершення будівництва у травні 2004.

У свою чергу, 10.05.2003 р. між ПП « ОСОБА_6 », правонаступником якого є ПП « ОСОБА_7 » та ОСОБА_8 , який є родичем директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_9 було укладено договір №1а про інвестування житлового будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 (житлова секція - 1 в осях 10-14, 108 квартирного будинку). Відповідно до п.2.1.1 вищезазначеного договору ПП « ОСОБА_10 » зобов`язувалось ввести вищезазначену секцію будинку в експлуатацію у 3 кварталі 2009 р. У подальшому ОСОБА_8 згідно п.3.4 Договру переступив своє майнове право на інвестований об`єкт нерухомості квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , в секції - АДРЕСА_11 іншим особам згідно укладеної між ними та ПП « ОСОБА_11 » угоди до договору №1а про інвестування житлового будівництва про зміну сторони у Договорі, чим спричинив ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄРДПОУ НОМЕР_1 матеріальний збиток в особливо великих розмірах.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.05.2015 р. за № 0000033 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно виписки з облікової книги про реєстрацію багатоквартирного будинку АДРЕСА_12 за реєстровим номером 5043-149 від 26.06.2012 року встановлено, що житловий будинок літ. А-10 (секція 1), пандус а-3, ганки а-4, а-6, а-7, а-8 розташований у АДРЕСА_1 зареєстрований за ПП « ОСОБА_12 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 згідно Декларації про готовність об`єкта до експлуатації ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17.05.2012 року за № ДП 1431207

Згідно рішення Господарського суду м. Києва за № 34/324-18/141 від 22.04.2005 року за ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄРДПОУ НОМЕР_1 визнано право власності на квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_13 , яке ухвалою Верховного суду України по справі № 3-1214к06/45 від 30.03.2006 р. залишено без змін.

23.01.2004 р. до господарського суду Дніпропетровської області з позовом звернувся представник ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄРДПОУ НОМЕР_3 до приватної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 про визнання права власності на частину житлового будинку та зобов`язання відповідача передати квартири в натурі, про що господарським судом Дніпропетровської області від 30.06.2004 року було ухвалене рішення № 18/71. В матеріалах справи № 18/71 від 30.06.2004 документи, а саме акт ревізії від 25.05.2004 р. аудиторської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та висновок експерта № 350 від 23.04.2004 р., у яких містяться відомості про фактичні матеріальні внески, роботи сторін зазначеного вище договору спільного будівництва під час будівництва вказаного будинку та інші документи, які мають значення у кримінальному провадженні.

Посилаючись у клопотанні на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що тимчасовий доступ до оригіналів документів згідно ст. 159 КПК України здійснюється в господарському суді Дніпропетровської області за адресою АДРЕСА_14 , та в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_14 ), завірених належним чином копій документів судової справи № 18/71 від 30.06.2004 р. з метою забезпечення належного рівня встановлення відомостей, що мають значення підтвердження або спростування факту безпідставного та незаконного внесення змін в проектно-кошторисну документацію та інші документи, що надавались в подальшому до контролюючих органів з питань будівництва та архітектури, з метою вчинення шахрайських дій направлених на заволодіння вищевказаними квартирами іншими фізичними особами, прокурор, який підтримав клопотання повністю в судовому засіданні, просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до Витягу з кримінального провадження до ЄРДР за №0000033 від 27.05.2015 посадові особи ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », достовірно знаючи, що право власності на квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_13 , площею 546,9 кв.м, визнано за ГУ ВВ МВС України на підставі рішення господарського суду м. Києва від 22.04.2005, що набрало законної сили 02.08.2005, здійснили розтрату майна ІНФОРМАЦІЯ_11 шляхом укладання із фізичними особами договорів про інвестування житлового будівництва та підписання актів прийому передачі квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_10 та АДРЕСА_15 . Правова кваліфікація за ч. 5 ст. 191 КК України.
З огляду на матеріали клопотання вочевидь відсутність зазначення повних та конкретних відомостей про речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а зазначене прокурором з «… можливістю вилучення належним чином завірених копій…» носить загальний характер.
Ненадання прокурором разом з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів не надано копій документів, в тому числі витягу з ЄРДР, які належним чином або взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Разом з тим, за ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Втім, слідчому судді не було надано доказів на підтвердження того, що стороною обвинувачення були виконані вимоги, зазначені у ч. 3 ч. 2 ст. 93 КПК, у зв`язку з чим має місце подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Разом з тим, із поданим клопотанням звернулася особа, яка відповідно до визначених термінів у КПК не є стороною кримінального провадження.
За таких обставин, оскільки вимоги ч. 5 ст. 132 КПК України прокурором не виконані, керуючись ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 132, ч. 4 ст. 163, ч. 2 ст. 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000033 від 27.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити повністю.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.03.2018