overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/6849/14-к
провадження №: 1-в/398/250/17
Іменем України
"24" листопада 2017 р.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрійського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.
Заслухавши сторін, які не заперечували проти задоволення даного подання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого від відбування ним покарання.
Судом встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.11.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 109 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, 3 роки іспитовий строк, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.
За час відбування покарання засуджений за місцем проживання характеризується задовільно. На протязі іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, систематично з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію. Обов`язки суду, які були покладені згідно вироку Олександрійського міськранного суду Кіровоградської області - виконав у повному обсязі.
Засуджений свою провину визнав, в чому і розкаюється, що довів своєю поведінкою на протязі відбування покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Таким чином, є всі підстави для звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.11.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 464/7695/17
пр.№ 1-кс/464/2117/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

21 листопада 2017 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 20 листопада 2017 року звернувся в суд зі скаргою на на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет, на 10.00 год. 28 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2856/16-к
Провадження № 1-кп/459/44/2017
УХВАЛА
судового засідання
23 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001481 від 26.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 27.09.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу домашній арешт, строком на 60 днів, до 25.11.2017 року, включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів, посилаючись на те, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, проти життя та здоровя особи, а саме умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень рідній матері, від яких настала її смерть, яке відноситься до тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, а також те, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати розгляду справи, вчинити інше правопорушення, у зв`язку із чим слід дійти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Обвинувачений щодо клопотання прокурора не заперечив.

В силу вимог ч.5 ст. 194 КПК України, крім іншого, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід.
Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, що є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, може переховуватися від суду, та вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 196, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити

Продовжити запобіжний захід домашній арешт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, до 21.01.2018 року включно, та покласти на нього, наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. по 06:00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9004/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1175/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03.11.2017р.

встановив:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 03.11.2017р. задоволено клопотання старшого інспектора Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановлене ОСОБА_3 вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 4 листопада 2015 року, із направлення останнього для відбування покарання, призначеного вказаним вироком у виді 4 років позбавлення волі.
Не погоджуючись із даним вироком, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03.11.2017р. про скасування засудженому ОСОБА_3 його звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановленого вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 04.11.2015р.
Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/522/1344/17
У Х В А Л А
в порядку ст. 284 КПК України
10 листопада 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, обвинувальний акт у

кримінальному провадженні № 0002310 від 31.08.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, не одружений, не працює, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та без постійного місця проживання, раніше судимого,

- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України.,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси, знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0002310 від 31.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд з власної ініціативи ставить на розгляд учасників судового розгляду питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор вважав за необхідне закрити кримінальне провадження, за таких підстав.
Захисник не заперечив проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про наступне.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний чи обвинувачений.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені п.5,6,7,8 частини 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як вбачається зі свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 25 років.
З таких підстав, суд вважає, за необхідне закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в
Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0002310 від 31.08.2016 року, по обвинуваченню: ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів, через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
10.11.2017
Номер провадження: 11-кп/785/694/17
Номер справи місцевого суду: 511/165/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Згідно ст. 52 ч. 1 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, апеляційний суд, на підставі ст.49 КПК України, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно призначити захисника з Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки відповідно 52 КПК України, участь за даним кримінальним провадженням є обов`язковою, в зв`язку з чим розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.03.2017 рокунеобхідно відкласти на 31.08.2017 року, о 09:30 год.

На підставі ст.ст. 49, 418 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.03.2017 рокувідкласти на 31.08.2017 року, о 09:30 год.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 31.08.2017 року, о 09.30 год., в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеса,вул. Івана та Юрія Лип,24,а).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
Справа № 1801/2571/12
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2012 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши подання в. о. начальника СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла та господарських споруд,

В С Т А Н О В И В:

За адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Москаленки, вул. Виговського, 38, розташоване домогосподарство, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що в даному домогосподарстві знаходиться посів рослин маку, а також зберігається наркотична речовина макова соломка.

По даному факту кримінальна справа не порушена.

У звязку з вищевикладеним, були проведені заходи оперативного характеру, в ході яких вказана інформація знайшла своє підтвердження.

З метою зясування обставин злочину, виявлення слідів злочину, наркотичних речовин та інших речових доказів, осіб причетних до даної злочинної діяльності, необхідно провести огляд житла та господарських споруд за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Москаленки, вул. Виговського, 38.

Вивчивши наявні матеріали, вважаю, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому необхідно надати працівникам Білопільського РВ УМВС України в Сумській області дозвіл на проведення огляду житла та господарських споруд за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Москаленки, вул. Виговського, 38.

Керуючись ст. 190 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання в. о. начальника СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла та господарських споруд задовольнити.

Дозволити працівникам Білопільського РВ УМВС України в Сумській області провести огляд житла та господарських споруд за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Москаленки, вул. Виговського, 38, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/1129/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(резолютивна частина)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

та адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому зсіданні апеляції засудженої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 7 липня 2015 року
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537-539 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги засудженої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 7 липня 2015 року про відмову в клопотанні Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області №74 про звільнення від відбування покарання у відношенні засудженої ОСОБА_8 , скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області №74 про звільнення від відбування покарання.
Звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 13.10.2014 року, до досягнення доньки ОСОБА_9 трьох річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_10
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000065 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, -

в с т а н о в и в:
23 листопада 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України на 10 год. 30 хв. 22 грудня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 587/2056/17
Провадження № 1-кп/592/607/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №00000002 від 16.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1ст. 304, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 315, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 14 - ст. 348 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1ст. 304, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 315, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 14 - ст. 348 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України о 13-10 год. 27.11.2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/721/17
№ провадження 1-в/624/54/17
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 22 листопада 2017 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у залі суду, розглянувши подання начальника Кегичівського РС з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації (далі Кегичівський РС з питань пробації) про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бесарабівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, утриманців не має, не працює, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , засуджений вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 18 листопада 2015 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 18 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Іспитовий строк закінчився. Орган, що відає відбуванням покарання, вніс подання про звільнення засудженого від покарання, на його підтвердження до суду надані копія вироку, матеріали по контролю за його виконанням, довідки, характеристики, інші документи.
Засуджена та інші особи, належним чином повідомлені про місце та час цього розгляду, в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі, рішення про їх обов`язкову участь не приймалось. Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, це не перешкоджає проведенню судового розгляду, у зв`язку з чим, його фіксування за допомогою технічних засобів, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК, не здійснюється.
За результатами розгляду встановлено, що клопотання (подання) підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 18 листопада 2015 року за ч. 4 ст. 407 КК України у виді 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/570/17
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"24" листопада 2017 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 21 листопада 2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, за ч.1 ст.190 КК України, -
Начальник Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надіслала до Підгаєцького районного суду Тернопільської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 4-ох аркушах, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 11 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_3