Справа № 438/364/17
провадження №1-кп/457/98/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінальних проваджень № 0000104, №0000497 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, Львівської області, українця, громадянина України, раніше судимого: 26.11.2014 року Трускавецьким міським судом за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 будучи раніше судимим 26.11.2014 року Трускавецьким міським судом за ч.З ст.185, ч.З ст.15, ч.З ст.185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти власності.

Так, 19.07.2017 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вентиляційного вікна, проліз у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 , після чого, шляхом пошкодження дерев`яних дверей кладової кімнати №2 проник у неї, в подальшому проліз у отвір між землею та дерев`яною перегородкою між кладовими кімнатами, таким чином потрапивши у кладову кімнату №1, яка перебуває у користуванні ОСОБА_6 , звідки таємно, повторно, намагався викрасти майно потерпілої на загальну суму 505 грн., які останній підготував для викрадення, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був виявлений потерпілою ОСОБА_6 .

Крім цього, 15.02.2017 року о 04 год. 50 хв. ОСОБА_5 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка проник у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_3 , в подальшому шляхом зриву навісного замка проник у кладову кімнату, яка розташована у вищевказаному підвальному приміщенні та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , звідки повторно, таємно намагався викрасти майно потерпілої на загальну суму 340 гривень, які він виніс у загальний коридор підвального приміщення, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був виявлений працівниками Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він, здійснив замах на повторне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у інше приміщення.
При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.
ОСОБА_5 вчинив злочини, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до ступеня тяжких злочинів.
Обставиною, що пом`якшує вину підсудного ОСОБА_5 , в порядку ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставини, що обтяжують вину підсудного ОСОБА_5 , в порядку ст. 67 КК, судом не встановлені.
При обранні виду і розміру покарання підсудному суд приймає до уваги вік підсудного, те, що він щиросердечно розкаюється у вчиненому, в лікаря-психіатра на обліку не перебуває, перебуває на «Д» обліку в лікаря-нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоідів, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому враховуючи особу підсудного суд вважає можливим застосувати до нього покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності. Враховуючи вищенаведене, те, що він вчинив злочини до погашення покарання, суд приходить до висновку, що на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково необхідно приєднати невідбуте покарання за вироком Трускавецького міського суду від 26.11.2014 року.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Трускавецького міського суду від 26.11.2014 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 19.09.2017 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.
Речові докази, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Речові докази: дитячі сани, матерчату сумку, водяний кран зі змішувачем і резиновим шлангом, пару матерчатих рукавиць чорного кольору, пара внутрішніх підкладок до резинових чобіт, 2 прута арматури, 3 навісні замки повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1