Справа № 526/2204/17
Провадження № 1-кп/526/28/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000635 від 27 липня 2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працює, раніше судимого:
1) 11.07.2008 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст. 190 ч. КК України до 2 років позбавлення волі;

2) 19.08.2008 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі;

3) 15.01.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

4) 04.02.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 05.09.2011 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

6) 26.07.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 роки 7 місяців позбавлення волі;

7) 16.01.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

8) 23.03.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 до 3 років позбавлення волі;

9) 08.04.2015 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст.ст. 125 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

10) 25.06.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

11) 27.12.2017 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
27 липня 2017 року ОСОБА_4 знаходячись на законних підставах в житловому будинку по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих спонукань, діючи повторно, таємно, протиправно, скоїв крадіжку мобільного телефону «NOKIA 5230», належного ОСОБА_5 , який знаходився в кухні на столі, вартістю 884,80 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілій збитки на вказану суму.
9 червня 2017 року близько 01 годиниОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно прибув до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , де шляхом зриву навісних замків з будинку та сараю, проник всередину, звідки викрав посуд та інші побутові речі. Так, з горища будинку ним було викрадено: алюмінієву каструлю на 40 л вартістю 658 грн., емальовану каструлю на 40 л вартістю 520 грн., алюмінієву каструлю на 8 л вартістю 217 грн., алюмінієву каструлю на 5 л вартістю 195 грн., алюмінієву каструлю на 12 л вартістю 256 грн., електрообігрівач на 2,5 кВт вартістю 715 грн.; із сараю: два мотки алюмінієвої сітки по 7 м кожна вартістю 273 грн. кожна, шуруповерт вартістю 525 грн., електродриль вартістю 630 грн., газовий балон вартістю 430 грн., після чого з місця скоєння злочину із викраденим зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4 692 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29 липня 2017 близько 12 год.ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно прибув до під`їзду будинку АДРЕСА_4 , звідки шляхом вільного доступу повторно викрав велосипед марки «Formula Dynamite», який належить ОСОБА_7 і з місця скоєння злочину із викраденим зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3 500 грн.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та ч. 3 ст. 185 КК України і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та приміщення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчинені злочинів визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, відповідно до ст. 63 Конституції України покази давати відмовився.

Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що 27 липня 2017 року ОСОБА_4 ранком прийшов до них додому, вона пригостила його їжею і займалась домашніми справами, а через деякий час помітила, що зник її телефон. Вона зателефонувала на свій номер, і з нього відповів ОСОБА_4 та пообіцяв, що згодом поверне мобільний, однак обіцянки не дотримався, тому вона змушена була звернутися до поліції. На даний час телефон повернуто, претензій до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що прийшовши до господарства сина помітила, що була відкрита хвіртка, а на дверях будинку зірвані замки, після чого зателефонувала до поліції. Вона виявила, що з будинку зник посуд, побутові та ремонтні прилади. На даний час збитки їй не відшкодовано, однак претензій до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_7 показала суду, що вранці вивела велосипед та залишила його в під`їзді будинку, а сама пішла у справах. Коли повернулася, виявила, що велосипеда вже не було. Претензій до обвинуваченого не має.

Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались так як фактичні обставини справи не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого і потерпілих.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України віднесені до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, хворіє на активну форму туберкульозу, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проте збитки потерпілим не відшкодував, за місцем проживання характеризується негативно,

неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Дані обставини свідчать про відсутність наміру ставати на шлях виправлення, тому суд вважає, що йому слід призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Суд також вважає, що з ОСОБА_4 слід стягти на користь держави витрати по проведенню експертизи.
Цивільні позови по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 485 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
- ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та за ч.3 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначити 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком та призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року у вигляді 4 років позбавлення волі остаточно за сукупністю злочинів призначити покарання строком 4 роки 2 місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 22 серпня 2017 року.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави витрати по проведенню експертизи в сумі 395 грн. 48 коп.
Речові докази: мобільний телефон марки «NOKIA 5230» залишити власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженому ОСОБА_4 з дня отримання копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1