В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/158/2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого: 15 лютого 2007 року Жмеринським міськрайонним судом за частиною третьою статті 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 5 серпня 2010 року Жмеринським міськрайонним судом за частиною третьою статті 185 , статтею 395 КК України, на підставі статті 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 21 липня 2015 року Жмеринським міськрайонним судом за частиною другою, частиною третьою статті 185, частиною першою статті 70 КК України, на підставі статті 71, частини четвертої статті 81 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 2 серпня 2017 року звільненого умовно-достроково із невідбутим строком 9 місяців 9 днів, - у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 21 січня 2018 року,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 , маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання повторно вчинив аналогічний новий умисний злочин.
Так, 18 січня 2018 року, близько 12-00 год, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в с.Потоки Жмеринського району, переслідуючи мету на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно з корисливих мотивів, зайшов на територію подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де шляхом віджиму врізного замка вхідних дверей проник у будинок, звідки таємно, повторно викрав одну бензопилу марки "Foresta" моделі "FA45S", ринкова вартість якої станом на 18 січня 2018 року складала 1249,48 грн.. Після цього, ОСОБА_6 місце вчинення злочину залишив, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України - крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену повторно з проникненням в житло.
У вчиненому злочині обвинувачений себе винуватим визнає повністю і погоджується давати показання.
Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та потерпілий не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд у відповідності із частиною третьою статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому суд встановлює такий обсяг та порядок дослідження доказів: допит обвинуваченого, допит потерпілого, дослідження характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів досудового розслідування та матеріалів щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтверджує факт вчинення ним крадіжки бензопили у потерпілого при встановлених судом обставинах. Розкаюється, просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснює, що пилу йому повернуть, до обвинуваченого претензій не має, просить його суворо не карати.
Щодо особи обвинуваченого, судом установлено таке.
Особа обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується ксерокопією його свідоцтва про народження, а також ксерокопією свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації.
Згідно з довідкою від 23 січня 2018 року, довідкою про звільнення та копією вироку, обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість не знята та непогашена. Вчинив злочин, будучи умовно-достроково звільненим від покарання.
Відповідно до довідок Потоківської сільської ради Жмеринського району № 24 та № 25 від 22 січня 2018 року обвинувачений проживає один, характеризується негативно. .
Згідно з довідками № 51 та № 40 від 30 січня 2018 року Жмеринської ЦРЛ, обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував і не перебуває, за лікуванням останніх п`ять років не звертався.
Вартість судово-товарознавчої експертизи від 31 січня 2018 року, складає 286 грн..
Згідно з постановою слідчого від 24 січня 2018 року, визнано речовим доказом бензопилу марки "Foresta" моделі "FA45S" та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Жмеринського ВП, відповідно до ухвали слідчого судді від 23 січня 2018 року накладений на цю пилу арешт.
Згідно з ксерокопією ухвали Вінницького районного суду від 20 липня 2017 року, обвинувачений звільнений умовно-достроково від відбування покарання на залишок невідбутого строку на 9 місяців 9 днів.
Обставиною, яка у відповідності із статтею 67 КК України обтяжує покарання, судом встановлено рецидив злочинів.
Обставинами, які у відповідності із статтею 66 цього ж Кодексу пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, думка потерпілого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання та особу винного, думку потерпілого, відшкодування шкоди, що він є раніше судимим, а також об`єм та вартість викраденого, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає необхідним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції частини третьої статті 185 КК України у виді позбавлення волі, частково приєднавши до призначеного покарання, відповідно до частини першої статті 71 КК України, невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Суд вважає, що речові докази слід повернути потерпілому, а з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати за проведення експертизи.
Підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України і обрати йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
За частиною першою статті 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду від 21 липня 2015 року, обрати остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць).
Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання вироку.
Арешт майна - бензопили марки "Foresta" моделі "FA45S", який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 24 січня 2018 року скасувати.
Речовий доказ - бензопилу марки "Foresta" моделі "FA45S", яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Жмеринського ВП, повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 286 (двісті вісімдесят шість) грн за проведення Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судово-товарознавчої експертизи № 628/18-21 від 31 січня 2018 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники кримінального провадження можуть отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_7