279/4001/17
1-кс/279/1378/17

У Х В А Л А
іменем України
07 листопада 2017 року
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимий, останній раз 27.05.2014 Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 5 років 3 місяця, згідно ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання покарання по вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.11.2013 року та до відбування визначено 5 років 8 місяців позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив новий умисний злочин за наступних обставин:
28.09.2017 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився у приміщенні залу судових засідань №2 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, що розташований за адресою: м. Коростень, вул. Сосновського, 38, в якому відбувався розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Даний судовий розгляд проводився суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 .
В ході даного судового розгляду було розглянуто клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Під час оголошення ухвали суду суддею ОСОБА_6 , якою було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , почав виражатись грубою нецензурною лайкою в сторону судді ОСОБА_6 , почав викрикувати в її адресу погрози вбивством та фізичною розправою, за що був видалений із залу судових засідань командиром відділення конвойної служби ГУНП в Житомирській області старшим сержантом поліції ОСОБА_8 посвідчення ЖТП №002433, який згідно Наказу №253 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 28.09.2017 «Про призначення конвою по охороні та конвоюванню, затриманих, заарештованих і взятих під варту осіб по Житомирській області, (з) та до УВП №8 м. Житомир до Коростенського міськрайсуду, і у зворотньому напрямку» здійснював конвоювання затриманих і взятих під варту осіб, однією із яких був ОСОБА_5 рідний брат ОСОБА_4 .
В подальшому коли судовий розгляд було завершено та суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 виходила із приміщення залу судових засідань №2 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та направлялась в сторону свого робочого кабінету, ОСОБА_4 намагаючись реалізувати свій злочинний умисел, перебуваючи в холі на другому поверсі вказаного суду, а саме неподалік від входу/виходу із залу судових засідань №2, продовжував викрикувати погрози вбивством та фізичною розправою судді ОСОБА_6 та здійснив спробу нападу на потерпілу, але його діям перешкодили працівники поліції, що входили до складу конвою відповідно до Наказу №253 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 28.09.2017 «Про призначення конвою по охороні та конвоюванню, затриманих, заарештованих і взятих під варту осіб по Житомирській області, (з) та до УВП №8 м. Житомир до Коростенського міськрайсуду, і у зворотньому напрямку», серед яких був ОСОБА_8 , який не давав ОСОБА_4 нанести удари ОСОБА_6 , утримуючи останнього із-ззаду за тулуб в результаті чого ОСОБА_4 наніс один удар ліктем в область обличчя ОСОБА_8 , який від отриманого удару впав та вдарився головою об тверду поверхню стіни, що знаходилась за ним, внаслідок чого ОСОБА_8 отримав побої.
В ході досудового розслідування було встановлено, що з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку із значним спливом часу після того, як ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, провести дану експертизу можливо лише за медичними документами.
Відповідно до вимог Наказу Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.07.1995 №255/791, яким затверджено «Правила судомо-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», а саме пункту 4.1, в якому зазначено: «4.1. Судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих, проведення цієї експертизи тільки за медичними документами (історії хвороби, індивідуальній карті амбулаторного хворого тощо) допускається у виняткових випадках і лише за наявності справжніх повноцінних документів, що містять вичерпні дані про характер ушкоджень, їх клінічний перебіг та інші необхідні відомості.»
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 , знаходився на стаціонарному лікуванні з 09.10.2017 по 17.10.2017 у неврологічному відділенні Комунальної установи «Обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Червоного Хреста, 3.
У зв`язку з тим, що провести необхідну експертизу можливо лише на підставі оригіналу історії хвороби хворого ОСОБА_8 , яка перебуває у володінні Комунальної установи «Обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Червоного Хреста, 3 тому у слідства виникла необхідність у вилученні вказаної історії хвороби для проведення судово-медичної експертизи.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей, які іншим способом неможливо отримати, а також те, що без оригіналу вказаної вище історії хвороби неможливе проведення судово-медичної експертизи.
Враховуючи те, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення документів, тому вважає за необхідне, з метою збереження доказів, розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення. Вказане клопотання необхідно розглядати за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створенні можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншим працівникам відповідних оперативних підрозділів за письмовим дорученням слідчого у порядку ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів та вилучити в приміщенні Комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Червоного Хреста, 3, оригінал історії хвороби хворого ОСОБА_8 , яка перебувають у володінні Комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Червоного Хреста, 3.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів; у разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу