overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/688/18
Провадження № 1-кс/201/1727/2018
УХВАЛА
Іменем України
29 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 30 грудня 2017 року року про закриття кримінального провадження №0000892 від 19 листопада 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 30 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000892 від 19 листопада 2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду скарги, вважаю за необхідне доручити начальнику Вільнянської виправної колонії № 20 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Доручити начальнику Вільнянської виправної колонії № 20 забезпечити проведення 19 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до виконання у Вільнянську виправну колонію № 20.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/341/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 справу за поданням Криничанського районного відділу уповноваженого з питань пробації ПС МРУ ПВКПП у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Криничанського районного сектору з питань пробації ПС МРУ ПВКПП МЮ ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого вироком Заводського районного суду м. Кам`янське / Дніпродзержинська / Дніпропетровської області ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України яким призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки. На підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування покарання з іспитовим строком за умови, що він протягом ДВОХ років повідомлятиме кримінально виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, періодично з`являтиметься для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію, не виїжджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Перевіривши матеріали справи суд вважає дане подання підлягаючим поверненню, оскільки ОСОБА_4 згідно відомостей прокурора та інформації в судовому засіданні самого представника Криничанського районного сектору з питань пробації ПС МРУ ПВКПП МЮ на даний час перебуває в розшуку оскільки підозрюється в скоєння кримінального правопорушення.
За таких обставин, розглянути подання не вбачається можливим, тому суд вважає за необхідне повернути подання.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України суддя, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Криничанського районного відділу уповноваженого з питань пробації ПС МРУ ПВКПП у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, проживаючого по АДРЕСА_1 повернути Криничанському районному відділу уповноваженого з питань пробації ПС МРУ ПВКПП у Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа №370/431/16-к
"12" березня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1
розглянувши питання про відновлення провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою від 12.01.2018 кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, було зупинено до розшуку обвинуваченого.
12.03.2018 обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено до суду.
За викладеного виникла потреба у відновленні провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.
На підставі викладеного , керуючись ст. 372 КПК України,
Відновити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити підготовче судове засідання на 23.04.2018 року на 15:30 годину.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/359/18
Провадження № 1-кп/188/69/2018
УХВАЛА
про призначення судового засідання

03 квітня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000568 від 18.08.2017 р. по обвинуваченню :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Донський Московської області ,РФ , проживає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 245 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом.

Вирішуючи питання про подальший рух даної справи , суд бере до уваги , що надані документи додані до обвинувального акту дають правові підстави для призначення справи до підготовчого засіданні у відповідності до вимог ст. 314-316 КПК України .

На підставі зазначеного , керуючись ст.314-316 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 18.04.2018 р. на 10.00 год. в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ( смт. Петропавлівка вул. Героїв України , 74-а Дніпропетровської області ) .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження , а саме- обвинувачену , прокурора та представника потерпілого .

Роз"яснити вищезазначеним особам ,що їхня явка до суду є обов"язковою . В разі їхньої

неявки , підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5052/16-к
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомлений належним чином не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України- відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10-00 год. 11.06.2018 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/3359/16-к
Провадження № 1-кп/191/48/17
У Х В А Л А
іменем України
07 лютого 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законний представник ОСОБА_11

свідки: ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду було застосовано привід свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , в судове засідання, призначене на 07.02.2018 року на 13-30 годин.

Однак ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового розгляду були належним чином повідомлені про день та час судового розгляду, що підтверджується довідками про доставку SMS.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторно до свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , примусового приводу.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , примусовий привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Застосувати привід до :

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 ;

Привід здійснити на 27 лютого 2018 року на 13-30 годин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1283/18
Провадження № 1-кп/345/220/2018
про призначення підготовчого судового засідання
03.04.2018 року м.Калуш
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано -Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст..314 КПК України, -
Суддя:
Справа № 349/417/18
Провадження № 1-кп/349/62/18
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку з тим, що він самостійно немає можливості залучити до участі у справі захисника.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, який не заперечував відносно задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з п.1,3 ст.21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись п.3-7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.49 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с.Княгиничі Рогатинського району протягом розгляду справи в суді.

Копію ухвали невідкладно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, 8, 76018 - для виконання.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 11 квітня 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/87/18
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, - на 10.00 год. 17 квітня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченої ОСОБА_2 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 404/8104/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Кіровоградської області з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 428/2577/18
Провадження № 11-сс/782/87/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.04.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ух-валу слідчого судді Сєвєродонецього міськсуду Луганської обл. від 16.03.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було частково задоволено клопотання слідчого Сє-вєродонецького ВП ГУНП в Луганській обл. ОСОБА_8 , погоджене прокурором Сєвєродоне-цької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , та відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 від посади директора Новоайдарського спортивно технічного клубу Товариства сприяння обороні України в межах строку досудового розслідування, але не більше ніж на 2 місяці.

Не погодившись з ухвалою, захисник ОСОБА_6 подаа апеляційну скаргу на ухвалу слід-чого судді.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява, погоджена з підозрюваним ОСОБА_7 , в якій він відмовляється від своїх апеляційних вимог та просить закрити апеляційне провадження.

Заслухавши суддю доповідача про те, що захисник ОСОБА_6 відмовився від апеляції, від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг не надходило, апеляційний суд дійшов вис-новку, що провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405 та 418 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецього міськсуду Луганської обл. від 16.03.2018 р., якою частково задоволено клопотання слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській обл. ОСОБА_8 , погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої проку-ратури ОСОБА_5 , та відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 від посади директора Но-воайдарського спортивно технічного клубу Товариства сприяння обороні України в межах стро-ку досудового розслідування, але не більше ніж на 2 місяці - закрити в зв`язку з відмовою захис-ника ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 539/854/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2018 року за №0000222 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згаданий обвинувальний акт після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу переданий на розгляд судді 30.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.2 ст.27, ч.1 ст.31, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 13 квітня 2018 року в залі засідань Лубенського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата документу 26.03.2018 Справа № 554/1144/16-к
У Х В А Л А
про етапування засудженого

26 березня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003210 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 27 травня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК Україниі призначено покарання у виді одинадцяти років десяти місяців двадцяти днів позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 8 листопада 2017 року вирок суду в частині призначеного покарання скасовано та постановлено новий вирок, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК Україниі призначено покарання у виді одинадцяти років десяти місяців двадцяти днів позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна.
14 листопада 2017 року засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги, у зв`язку з чим ухвалою суду був тимчасово залишений в слідчому ізоляторі.
Враховуючи те, що засуджений 23 березня 2018 року написав заяву, згідно якої він в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне завершити ознайомлення з матеріалами провадження та етапувати засудженого в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання
На підставі викладеного та керуючись статтею 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Припинити та вважати завершеним ознайомлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами кримінального провадження, та етапувати засудженого в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/221/18
Провадження № 1-кс/549/70/18
УХВАЛА
03 квітня 2018 року слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , начальника Лохвицького відділу поліції ОСОБА_5 , та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170,171, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , начальника Лохвицького відділу поліції ОСОБА_5 , та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 год. 15 хв. 11 квітня 2018 року.

Слідчий суддя