У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/1382/18

провадження № 1-кс/0285/339/18

26 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000427 від 27.03.2017 року, -
встановив:
24.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 27 березня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 15.03.2017 року та визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали скарги, встановлено , що скарга подана до суду з пропущенням строку, визначеного ч. 1 ст. ст. 304 КПК України.
Так, у ч.1 ст. 304 КПК України зазначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, та скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на те, що оскаржувану постанову винесено 27 березня 2017 року, а скаргу до суду ОСОБА_5 подано лише 24 квітня 2018 року, у даній скарзі відсутня заява ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 27 березня 2017 року як такого, що пропущено з поважних причин. Натомість заявник у своїй скарзі посилається на те, що строк оскарження постанови не пропустив, оскільки копію постанови від 27 березня 2017 року не отримував, однак, всупереч даному, до скарги долучає як додаток копію оскаржуваної постанови.
За таких обставин слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення
строку, визначеного ч. 1 ст. ст. 304 КПК України, оскільки дане питання не порушено особою, яка подала скаргу.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної скарги як такої, що подана з пропущенням строку на оскарження, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, роз`яснивши при цьому заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 310, 369, 370, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000427 від 27.03.2017 року, повернути.
Роз"яснити, що повернення скарги на позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя : ОСОБА_1