АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/878/17 Справа № 195/272/17-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря с/з ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Геройське Сакського району АР Крим, яка проживає по АДРЕСА_1 ;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року ОСОБА_7 визнано винною та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання з покаранням за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року, визначено ОСОБА_7 остаточну міру покарання у виді 3 років 15 днів позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, ОСОБА_7 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з судовим рішення, заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, розгляд якої було призначено на 10 годину 11 липня 2017 року.

В судове засідання на вказаний час обвинувачена ОСОБА_7 , будучи завчасно та належним чином повідомленою про дату і місце апеляційного розгляду кримінального провадження щодо неї, не з`явилася та не повідомила суд апеляційної інстанції про причини свої неявки.
Враховуючи, що відповідно до вимог ст.401 КПК України, явка обвинуваченої в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а вона не з`явилася в судове засідання суду апеляційної інстанції в зазначений час, колегія суддів вважає, що останню, відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, слід піддати примусовому приводу.
Керуючись ст.ст.139, 405 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 .
Застосувати примусовий привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , яку доставити до Апеляційного суду Дніпропетровської області на 11 годину 15 серпня 2017 року.
Виконання приводу доручити начальнику Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити до Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Дніпропетровської області для контролю.
Судді
__________________ __________________ __________________
ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_4