Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9412/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,особи яка подала скаргу ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову від 27.09.2017 слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000243, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_6 зі скаргою на постанову від 27.09.2017 слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000243. При цьому адвокат ОСОБА_5 вказав, що ухвалою Соснівського районного суду від 19.06.2017 р. ГУ НП в Черкаській області зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 24.04.2017 р. про злочини передбачені ст.ст. 364, 367 КК України. Однак, 03.07.2017 р. СУ ГУНП в Черкаській області були внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 лише за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (а не ст.ст. 364, 367 КК України) на підставі ухвали слідчого судді Соснівського райсуду м. Черкаси ОСОБА_7 від 19.06.2017 року за «заявою про злочин» ОСОБА_6 від 24.04.2017 року. Тому 17.07.2017 року ОСОБА_6 звернулась з заявою до ГУНП в Черкаській області з приводу невиконання в повному обсязі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 від 19.06.2017 року. Дана заява ОСОБА_6 була передана до розгляду прокуратурою Черкаської області, у відповіді від 21.07.2017 року вказано лише про те, що надані вказівки щодо ходу досудового розслідування кримінального провадження № 0000243 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, проте, кваліфікація кримінального правопорушення не була доповнена ст. 364 КК України. 07.09.2017 року ОСОБА_6 було подане клопотання слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про зміну кваліфікації злочину, в якому було обґрунтовано та надано відповідні документи на підтвердження факту зловживання службовим становищем працівниками поліції від 05.04.2016 року. Після розгляду даного клопотання 11.09.2017 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 було відкрито кримінальне провадження № 0000198 від 11.09.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Вважає, що слідчий не здійснив всіх необхідних дій для з`ясування істини в даному провадженні. Так, не було встановлено причину конфлікту між сусідами та не витребувані відповідні судові рішення, не витребувано висновок від 10.02.2017 р. службового розслідування ГУНП, де детально описані порушення працівників поліції, не витребувані необхідні документи для встановлення наслідків незаконних дій для потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , не прийняті до уваги та не витребувані документи зазначені у клопотанні ОСОБА_6 від 07.09.2017 року на підтвердження самоправства та незаконності демонтажу паркану по межі ОСОБА_9 від 05.04.2016 року та зловживання працівників поліції під час вчинення нею даного правопорушення, не проведено очних ставок між потерпілими та свідками для з`ясування правдивості показів та всіх обставин справи, не витребувані матеріали звернень потерпілих та результати перевірки таких звернень, не досліджено наявність чи відсутність приладів відео фіксації конфлікту між сусідами, як наслідок якого став виклик ОСОБА_6 працівників поліції та не вчиненні інші необхідні слідчі дії для встановлення всіх обставин справи. Просив суд постанову від 27.09.2017 року слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000243 cкасувати.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали доводи своєї скарги.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 , вважаючи, що постанова слідчого від 27.09.2017 року є законною і обґрунтованою.

Слідчий суддя вислухавши доводи адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та заперечення прокурора і слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000243 виходить з наступного.

Постановою слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 27.09.2017 року закрито кримінальне провадження №0000243.
В той же час вказана постанова містить істотні суперечності, які підлягають усуненню.
Так, у мотивувальній частині постанови від 27.09.2017 слідчий зазначив про відсутність події вчинення співробітниками Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області кримінальні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ..
В той же час у резолютивній частині постанови від 27.09.2017 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000243 на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 складу кримінального правопорушення.
Однак п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.
Відсутність події чи складу кримінального правопорушення є двома самостійними підставами для закриття кримінального провадження передбаченими ч.1 ст. 284 КК України.
Наявні у постанові слідчого від 27.09.2017 суперечності щодо підстави закриття кримінального провадження позбавляють слідчого суддю можливості проаналізувати оскаржувану постанову з точки зору її обґрунтованості, оскільки незрозуміло з яких підстав закрито кримінальне провадження.
Крім того слідчий суддя звертає увагу, що в оскаржуваній постанові не наведено диспозицій ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України за якими здійснювалося досудове розслідування та не проаналізована наявність або відсутність складу чи події вказаних злочинів в діяннях працівників поліції.
Таким чином доводи адвоката ОСОБА_5 в частині того, що постанова слідчого від 27.09.2017 року підлягає скасуванню знайшли своє підтвердження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову від 27.09.2017 року слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000243 cкасувати.

Кримінальне провадження №0000243 повернути до слідчого відділу прокуратури Черкаської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1