АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ПАТ «Донецькоблгаз», ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 0000445 від 17.02.2017 року позапланової виїзної ревізії діяльності ПАТ «Донецькоблгаз» щодо використання, обліку і збереження державного майна в період з 28.12.2001 по 31.10.2017 року.

На зазначену ухвалу Голова правління ПАТ «Донецькоблгаз» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 14.12.2017 року, скасувати оскаржуване рішення та постановити апеляційним судом нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні №0000445 позапланової виїзної ревізії діяльності ПАТ «Донецькоблгаз», щодо використання, обліку і збереження державного майна в період з 28.12.2001 по 31.10.2017 року.

При цьому, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення зазначає, що проведення позапланової виїзної ревізії не є, ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, ні іншою процесуальною дією, яка передбачена Кримінальним процесуальним кодексом, з клопотанням про проведення яких вправі звертатись прокурор до слідчого судді, а тому розглянувши вказане клопотання прокурора по суті, слідчий суддя в даному випадку діяв у спосіб, який не ґрунтується на вимогах процесуального закону.

Вважає, що оскільки слідчим суддею було прийнято рішення, яке виходить за межі його повноважень та не передбачене кримінальним процесуальним законодавством України, виходячи з положень ч.1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод», ст.ст. 7, 9, ч.1 ст. 24, ч.3 ст. 26 КПК України, оскаржуване рішення слідчого судді від 14.12.2017 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки позбавлення права ТОВ «Донецькоблгаз» на апеляційне оскарження вказаної ухвали є порушенням загальних засад кримінального провадження та положень ст.ст. 55, 129 Конституції України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання про проведення позапланової виїзної ревізії № 757/74799/17-к, які надійшли на запит суду 26.01.2018 року, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Донецькоблгаз», в особі Голови правління ОСОБА_2 , слід відмовити з наступних підстав.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про призначення проведення документальної позапланової перевірки. Водночас частиною третьою статті 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За таких обставин ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні № 0000445 позапланової виїзної ревізії є рішенням, яке не підлягає оскарженню, а посилання апелянта на можливість оскарження вищезазначеної ухвали в апеляційному порядку на підставі загальних норм КПК України та Конституції України, суперечить вимогам ст.ст. 309, 392 КПК України.

При цьому, вказана ухвала слідчого судді не обмежує права ПАТ «Донецькоблгаз»на звернення, за наявності до того підстав, за захистом своїх прав в подальшому на відповідній стадії кримінального провадження чи у іншому виді судочинства.

Таким чином, згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою Голови правління ПАТ «Донецькоблгаз» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 309, ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач:

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Донецькоблгаз» Голови правління ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 0000445 позапланової виїзної ревізії діяльності ПАТ «Донецькоблгаз» щодо використання, обліку і збереження державного майна в період з 28.12.2001 по 31.10.2017.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати Голові правління ПАТ «Донецькоблгаз», ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_1