Провадження №11-сс/772/4/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем : ОСОБА_5
за участю :
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2017 року про відмову в задоволенні скарги

ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_8 від 16.10.2017 року про закриття кримінального провадження №20000003 від 17.12.2012 року в частині вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.27, ч.1 ст. 364 КК України,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітана юстиції ОСОБА_8 від 16.10.2017 року про закриття кримінального провадження №20000003 в частині вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.27 , ч.1 ст. ст.364 КК України .
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з доповненнями, просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2017 року та постанову старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_8 від 16.10.2017 року про закриття кримінального провадження в частині вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.27 , ч.1 ст. ст.364 КК України, винести нову ухвалу, зазначивши що досудове розслідування необхідно відновити військовою прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що винесена ухвала незаконна та необгрунтована, оскільки суд першої інстанції формально з`ясував правовідносини і не взяв до уваги ту обставину, що слідчий зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно провести досудове слідство.
Після зміни підслідності в даному провадженні, яке було передано до військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України жодних слідчих дій не було проведено. Крім цього, слідчий суддя не взяв до уваги ту обставину, що постановою прокурора від 13.10.2017 року ОСОБА_7 було відмовлено в задоволені клопотання. 16.10.2017 року старшим слідчим військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітаном міліції ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000003 від 17.12.2017 року в частині вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.27, ч.1 ст.364 КК України, чим позбавлено ОСОБА_7 права на судовий захист, як потерпілого
Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_7 , який просив задоволити апеляційну скаргу з доповненнями, прокурора ОСОБА_11 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги з доповненнями, перевіривши матеріали провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги з доповненнями, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга з доповненнями ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження №20000003 старшим слідчим військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітаном юстиції ОСОБА_8 постановою від 16.10.2017 року кримінальне провадження № 20000003 від 17.12.2012 року за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 1 ст.27, ч.1 ст.364 КК України , в частині вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.27, ч.1 ст.364 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діях військової службової особи складу кримінального правопорушення.

Перевіряючи законність та обгрунтованість зазначеної постанови слідчий суддя належним чином не перевірив всі обставини, які мають значення для вирішення скарги ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Натомість слідчий суддя належним чином не спростував доводи скарги ОСОБА_7 , не дав оцінки всім обставинам викладеним у скарзі в частині повноти проведення досудового розслідування.
Аналізуючи законність та обгрунтованість оскаржуваної постанови слідчий суддя не прийняв до уваги, що постанова не містить чітких висновків та мотивації щодо відсутності в діях ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.27, ч.1 ст.364 КК України.
Зі змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження слідує, що в діях службових осіб Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, в тому числі колишнього начальника управління особового складу Командування ПС ЗС України ОСОБА_12 , відсутні ознаки зловживання владою
або службовим становищем.

При цьому не конкретизовано, який склад кримінального правопорушення відсутній в діях ОСОБА_13 .

За таких обставин, наявні підстави для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали.

На думку суду апеляційної інстанції скарга ОСОБА_7 в частині скасування постанови старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітана юстиції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000003 від 17.12.2017 року в частині вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.27, ч.1 ст.364 КК України підлягає задоволенню, оскільки постанова належним чином необгрунтована щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_12 , що суперечить вимогам кримінального законодавства.
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
П о с т а н о в и в:
Задовольнити апеляційну скаргу з доповненнями.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2017 року скасувати.
Постановити нову ухвалу .
Скаргу ОСОБА_7 задоволити.
Скасувати постанову старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітана міліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000003 від 17.12.2017 року в частині вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.27, ч.1 ст.364 КК України.
Кримінальне провадження №0000003 від 17.12.2017 року повернути для здійснення досудового розслідування військовій прокуратурі Вінницького гарнізону Центрального регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя: