Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4367/15-к
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 (надалі за текстом скаржник) звернувся до Подільського районного суду м. Києва з скаргою на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо ненадання відповідь щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 06.04.2015 р..
Скаргу обгрунтовував тим, що в провадженні слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000592 (кримінальна справа № 49-2979) відкритого 24.06.2010 р. Подільськім РУ ГУ МВС України м. Києва відносно невстановлених осіб за ознаками складу злочину, передбаченого ч.І ст. 358 КК України. Зазначене кримінальне провадження в різний час знаходилось в проваджені ГСУ МВС України, СУ ГУМВС України м. Києва. Згідно моїй заяви від 24.11.2014 р. я по цьому кримінальному провадженню є потерпілим. Також в цій справі я є власником тимчасово вилученого майна. Крім того я є засновником/власником та директором ТОВ «ЮВК АГАТ» , ТОВ «ЮВК ОНИКС» та ТОВ «АЛЬЯНС СК». Протягом 2010 - 2015 років працівниками ГСУ МВС України, СУ ГУМВС України в м. Києві неодноразово, а саме не менше вісімнадцяти разів, було здійснено обшуки належного мені володіння, як за місцем знаходження мого підприємства так і, за місцем мого проживання, а також проживання моїх рідних і зрештою, в ході вивчення ними матеріалів «справи», яка сягає 300 томів, не підкріплено жодним доказом обставини справи відносно ТОВ «ЮВК АГАТ», «ЮВК ОНИКС» щодо незаконних дій. Вилучені документи і матеріальні цінності бід час зазначених незаконних обшуків і до цих пір перебувають у вказаних «представників» правоохоронних органів «на збереженні». Слідчий не арештовував належне мені майно ні за правилами КПК 1960 р. і не звертався до суду з клопотанням про арешт вилученого майна володільця за правилами КПК 2012 року. Будь-якої дії щодо впровадження в подальшому у вказаній кримінальній справі (кримінальному провадженні) арешту належного мені майна, згідно із вимогами процесуального Закону, не здійснено. В порушення КПК України ні слідчий, а ні прокурор не повернули вилучене належне мені майно до теперішнього часу. 03.04.2015 р, він звернувся з клопотанням до слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України м. Києва в якому обґрунтував викладені факти та просив негайно повернути йому, як єдиному власнику,1. Золотий банківський порошок (гранули) 999,9 проби, 1 (один) кілограм - Сім упаковок, 500 грам - Чотирнадцять упаковок, 100 грам - Двадцять одна упаковка, 2. Золоті банківські зливки 999,9 проби, 1 (один) кілограм - Чотири штуки. 500 грам - Двадцять дев`ять штук, 250 грам - Одинадцять штук, 100 грам - Сто десять штук, які 30.07.2010 року за адресою Київ вул. Фрунзе 102 на заводі ТОВ «Альянс СК» при обшуку були незаконно вилучені посадовими особами ГСУ МВС України в рамках кримінальне провадження № 0000592 (кримінальна справа № 49-2979) відкритого 24.06.2010 р., які проходили експертизу в Державній пробірній службі Міністерства фінансів України та які знаходяться на сьогоднішній день на відповідальному зберіганні в Державної установі «Державне сховище дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України» та за які співробітники ГСУ МВС України, СУ ГУМВС України м. Києва та СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві вимагають з мене хабар в розмірі 1 000 000 (один мільйон) доларів США проте відповіді, якою було б задоволено моє клопотання або обґрунтовано відмовлено(вмотивована постанова слідчого), у визначені ст. 220 КПК України строк, станом на « 14» квітня 2015 р. він не отримав.
У судовому засіданні скаржник не з`явився, участь представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений належним чином.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000592 (кримінальна справа № 49-2979) відкритого 24.06.2010 р. Подільськім РУ ГУ МВС України м. Києва відносно невстановлених осіб за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Такі дії слідчого відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , щодо бездіяльності слідчого, оскільки заявлене клопотання є передчасним.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 220, 284, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1