Справа № 369/980/17
Провадження № 1-кс/369/177/17
УХВАЛА
Іменем України
27.01.2017 року Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 24.01.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Свої вимоги ст. слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 11.01.2017 по 20.01.2017 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника будинку ОСОБА_7 та інших осіб поблизу себе, шляхом викрадення оригіналу ключа у матері потерпілої - ОСОБА_8 , вчиняючи триваючий злочин з метою невикриття крадіжки, незаконно проникав всередину будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно частинами, маючи єдиний умисел викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: золоту каблучку, 583 проби, вагою 2,3 грама; золоті сережки, 585 проби, вагою 5,88 г., золотий кулон, 585 проби, вагою 1,47 г, золотий браслет, 585 проби, вагою 6,83 г., золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 3,98 г.
Після чого ОСОБА_5 із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку.
25.01.2017 у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами правоохоронних органів про факт виявлення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000323, протоколом огляду від 24.01.2017, показаннями свідків.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 та враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою застосування, щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно вимог ст. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України.

За таких обставин, орган досудового розслідування приходить до висновку, що лише застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде можливим забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши учасників процесу, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, перешкоджаючи таким чином кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-179,193,194,196,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього строком на 2 місяці, тобто до 27.03.2017 року, обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населених пунктів, в якому він зареєстрований та фактично проживає, а саме: з АДРЕСА_1 , де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1