Провадження № 1-в/537/488/2017
Справа № 537/2496/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання першого заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_5 , засудженого 30.05.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн., -

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання про заміну міри покарання відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.05.2016 року за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу в сумі 510,00 гривень на громадські роботи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.05.2016 року, за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу в сумі 510,00 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. В зв`язку з тим, що засуджений штраф не сплатив та відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України просить замінити покарання ОСОБА_5 зі штрафу на покарання у виді громадських робіт строком 30 годин.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, але про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, і про причини неявки суд не повідомив, як і не повідомив про причини несплати штрафу, визначеного вироком суду від 30.05.2016 року. Від засудженого не надходило заяви про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком суду.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів у ньому вказаних та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.05.2016 року за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу в сумі 510,00 гривень. Вирок набрав законної сили 30.06.2016 року.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на теперішній час, штраф засудженим ОСОБА_5 не сплачено, що свідчить про його ухилення від виконання вироку суду.
Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно ч. 3 ст. 26 КВК України У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання першого заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, стосовно засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання першого заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_5 , засудженого 30.05.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. - задовольнити.
Замінити несплачену суму штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510,00 гривень за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.05.2016 року відносно ОСОБА_5 , покаранням у виді тридцяти годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1