справа № 208/44/18
провадження № 1-кп/208/293/18
ВИРОК
Іменем України
28 лютого 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
17.11.2017 приблизно о 18 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_7 , який перебував на кухні кв. АДРЕСА_2 , та протягом дня за вказаною адресою вживав спиртні напої разом зі співмешканкою ОСОБА_8 , на ґрунті особистих неприязних відносин виник раптовий злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння смерті ОСОБА_8 . Перебуваючи у зазначеному місці та час, реалізовуючи свій протиправний умисел, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 , діючи умисно, цілеспрямовано, вхопив кухонний ніж та тримаючи його у своїй правій руці, застосовуючи достатню м`язову силу наніс один удар ножем в область спини ОСОБА_8 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 . ОСОБА_8 спричинено проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені, яке супроводжувалось зовнішньою та внутрішньо-плевральною кровотечею, що призвело до гострої крововтрати, виникло внаслідок дії плоского колючо-ріжучого предмета типа клинка ножа в напрямку ззаду на перед, декілька зверху вниз (відносно тіла), яке відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть ОСОБА_8 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 17 год 27 хв. до 18 год. 27 хв.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 залишився на місці скоєння злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро каявся щодо наслідків вчиненого, цивільний позов визнав повністю. Пояснив суду, що 17.11.2017 між ним та загиблою, з якою обвинувачений разом мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , виник довготриваючий конфлікт через зайве вживання загиблою алкоголю протягом дня. Ввечері, під час миття ОСОБА_7 посуду, ОСОБА_8 неадекватно себе поводила, чіплялась до обвинуваченого, ззаду схопила його за шию та магалась потягти. Тримаючи ножа в правій руці, ОСОБА_7 обернувся через ліве плече та наніс один удар ОСОБА_8 в спину зліва. Обвинувачений додав, що проходив військову службу в рядах ВПВ. Після скоєного ОСОБА_7 викликав швидку та поліцію.
Кам`янською міською радою заявлено цивільний позов, щодо відшкодування витрат на поховання ОСОБА_8 , які склали 1 999,93 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 93 коп.
Окрім беззаперечного визнання ОСОБА_7 вини у вчиненому злочині, вина обвинуваченого повністю підтверджується дослідженими судом доказами:
-протокол огляду трупа від 17.11.2017 із план-схемами розташування тілесних ушкоджень на трупі та фототаблицями, оглянуто труп ОСОБА_8 в приміщенні кв. АДРЕСА_2 (т.2, а.с.8-12);
-лікарське свідоцтво про смерть № 1351, констатовано смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 через гостру крововтрату у зв`язку із нападом з використанням гострого предмету (т.2, а.с.14);
-протокол огляду місця події від 17.11.2017, оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , під час огляду виявлено та вилучено: три ножі з пластмасовими ручками, змиви рук, змиви з долонів рук зі зразком марлевого матеріалу, зрізи нігтьових пластин, (т.2, а.с. 17-27);
-висновок експерта № 1351-Е від 13.12.2017, згідно якого смерть ОСОБА_8 , 1967 р.н. настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легень, яке супроводжувались зовнішньою та внутрішньо-плевральною кровотечею та призвело до гострої крововтрати, поранення виникло внаслідок дії плоского колючо-ріжучого предмета типа клінка; проникаюче колото-різані поранення грудної клітки з раною на спині зліва в області верхнього внутрішнього кута лівої лопатки, горизонтально орієнтована, яка переходе в раневий канал в напрямку ззаду на перед, зверху вниз, довжиною 9,0 см, на рівні 3-го міжребер`я по лопатковій лінії проникає у ліву плевральну порожнину, по ходу якого ушкоджені міжреберні м`язи, пристіноква плевра, верхня доля лівої легені - відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, в даному випадку викликавши смерть; прижиттєвий стан тяжкого алкогольного отруєння (т.2, а.с.31-36);
-протокол пред`явлення речей для впізнання від 18.11.2017 із фототаблицею, згідно якого ОСОБА_7 під № 1 впізнав кухонний ніж з чорною рукояткою, яким він наніс ножове поранення ОСОБА_8 17.11.2017 (т.2, а.с.65-67);
-протокол проведення слідчого експерименту від 18.11.2017 із фото таблицями за участю ОСОБА_7 , перевірено та уточнено місце, час, спосіб нанесення ОСОБА_7 ушкоджень ОСОБА_8 , зокрема ніж лежав в раковині, після того як ОСОБА_8 намагалась схопити обвинуваченого, останній взяв в праву руку ножа, яким наніс з розвороту один удар у спину ОСОБА_8 , яка перебувала у зігнутому положенні. Після нанесення удару ОСОБА_7 ніж помив, поклав до тумби (т.2, а.с. 68-76);
-висновок експерта № 1215/н від 15.12.2017, відповідно до якого не виключена можливість належності крові ОСОБА_8 на светрі, належному ОСОБА_7 (т.2, а.с. 97-99);
-висновок експерта № 1288-МК від 18.12.2017 із фототаблицею, пошкодження ОСОБА_8 могло бути заподіяне клинком представленого на експертизу ножа (т. 2, а.с. 137-140);
-висновок експерта № 25/4.2/1579 від 30.11.2017 на поверхні жіного светра і футболки, які належать ОСОБА_8 , наявні наскрізні колото-різані поранення, вірогідно утворені в результаті завдання одного удару колюче-ріжучим предметом, одомоментно (т.2, а.с. 145-148);
-висновок експерта № 323 від 15.12.2017, ОСОБА_7 в період інкримінуємого діяння хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не страждав і в теперішній час не страждає, примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2, а.с. 158-160);
-висновок експерта № 1351-Е-Д від 19.12.2017, згідно якого, проникаюче колото-різане поранення грудної клітки могли виникнути при механізмі і взаєморозташуванні ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , як вказано у протоколах за участю ОСОБА_7 , смерть ОСОБА_8 настала 17.11.2017 близько 17:27-18:27 год. (т.2, а.с. 164-167).
Враховуючи обставини справи, зокрема, перебування загиблої та обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння, безпосередню довготривалу сварку між ними, поведінку ОСОБА_7 , що передувала події злочину, продовження сварки після того, як обвинувачений взяв знаряддя злочину - ніж та його тримання у безпосередній близькості від тіла загиблої, механізм нанесення , в тому числі глибину раневого каналу, що становить 9 см, тілесного ушкодження, що стало причиною смерті, суд дійшов висновку про наявність умислу в діях ОСОБА_7 на позбавлення життя ОСОБА_8 .
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, встановлена та доведена.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому.
Злочин, вчинений ОСОБА_7 є особливо тяжким злочином.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_7 , суд визнає вчинення злочину обвинуваченим в стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому злочині та його наслідках, добровільне повідомлення про злочин.
Обвинувачений є раніше не судимою особою, за проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, як необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
При вирішенні цивільного позову суд вважає його таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.ст.128,129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України.
Згідно положень ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.
Понесені Кам`янською міською радою витрати на поховання ОСОБА_8 склали 1 999,93 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 93 коп. Матеріальна шкода, яка підлягає стягненню на користь цивільного позивача складає 1 999,93 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 93 коп.
Запобіжний захід тримання під вартою.
Вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати на проведення судової експертизи склали 790,96 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 66, 67, 72, ч.1ст. 115 КК України, ст.ст. 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1ст.115 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 раховувати з моменту набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 18.11.2017 до дня набрання вироком законної сили із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 72 КК України в редакції закону від 18.05.2017: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Цивільний позов Кам`янської міської радою задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кам`янської міської ради матеріальну шкоду в розмірі 1 999,93 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 93 коп.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 20.11.2017 на три кухоні ножи, змив із речовини буро-червоного кольору, змиви з обох рук трупу, змиви з обох рук трупу, зрізи нігтьових пластин із рук трупу, светр та джинси ОСОБА_7 , на зрізи нігтьових пластин та змиви з обох рук ОСОБА_7 , та на один капець, светр,футболку та спортивні штани.
-три ножа, одяг та взуття потерпілої ОСОБА_8 , залишки змивів з правої та лівої руки ОСОБА_8 , зразок марлі до змивів, зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_8 , зразок крові ОСОБА_7 , осади з об`єктів №№ 1,2, витяжка з об`єкту № 2 на ниточках марлі з контролем марлі до висновку експерта № 1493, зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_7 , змиви з рук ОСОБА_7 , марлева серветка зв змивом, змиви з об`єктів №№1,2 до висновку експерта № 1492 які знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Заводського ВП Дніпродзержинського ВП, книга обліку - № 49, порядковий № 003838 знищити;
-одяг ОСОБА_7 , який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Заводського ВП Дніпродзержинського ВП, книга обліку - № 49, порядковий № 003838 повернути власнику або уповноваженій ним особі.
Стягнути з ОСОБА_7 вартість судових витрат у сумі 790,96 грн. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_9
Суддя ОСОБА_3