Провадження 1кп-200/598/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001256 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не офіційно працюючого ПП «Простор», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.04.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 186, 75,104 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 року приблизно о 21.35 годин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 ,, а саме: світлодіодний прожектор «Videx Led 50W 5000K 220V White» вартістю 841,05 грн.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 20 січня 2017 року увечері він вийшов зі свого будинку, для того щоб сходити до магазину. По дорозі він звернув увагу на світлодіодний прожектор, закріплений на стінці будівлі, яка знаходиться навпроти його будинку. У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, він вирішив викрасти цей прожектор, для того, щоб у подальшому його продати. Для цього він вирвав прожектор зі стіни та сховавши його біля свого будинку, пішов у магазин. По дорозі з магазину він забрав прожектор і наступного дня продав його на ринку, а виручені кошти витратив на власні потреби. З вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 21.01.2017 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості, розташована біля салону краси «Едем» по вул. Михайла Грушевського, 12 у м. Дніпро. ( т.1 а.с. 7);

- копією товарного чеку від 24.12.2016 року та документами на світлодіодний прожектор «Videx Led 50W 5000K 220V White», вартість якого складала 850 грн. ( т.1 а.с. 17);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2857 від 30.08.2017 року, згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу світлодіодного прожектору «Videx Led 50W 5000K 220V White» станом на 20.01.2017 року складала 841,05 грн. ( т.1 а.с. 29-33);

- протоколом перегляду відеозапису від 29.08.2017 року за участю ОСОБА_5 , згідно якого, під час перегляду ДВД-диску з відеозаписом камер відео спостереження з будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 впізнав себе на відеозаписі та розказав про обставини скоєння крадіжки світлодіодного прожектору з фасаду будинку. ( т.1 а.с. 43-44);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2017 року за участю ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_5 , знаходячись на місці скоєння злочину, розказав та показав механізм вчинення ним злочину. ( т.1 а.с. 45-48);

- речовим доказом - ДВД-диском з відеозаписом камер відео спостереження з будинку АДРЕСА_2 за 20.01.2017 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. ( т.1 а.с. 19-20).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше судимий та вчинив злочин у період іспитового строку, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, не знаходиться на обліку у лікаря психіатра та нарколога, задовільно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням його сімейного та матеріального стану, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з ізоляцією його від суспільства у вигляді позбавлення волі у межах строку визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.71 КК України з частковим приєднанням не відбутої частини покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2016 року, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі - ДВД диск, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2016 року та остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_5 .

Речовий доказ - ДВД-диск з відеозаписом камер відео спостереження з будинку АДРЕСА_2 за 20.01.2017 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1