Справа №345/3788/17
Провадження № 1-кп/345/99/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15,п.13 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15,п.13 ч.2 ст.115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки його дія закінчується 20.03.2018 року.
Обвинувачений та його захисник заперечили,щодо продовження тримання під вартою та просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15,п.13 ч.2 ст.115 КК України, що є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено основне покарання у виді позбавлення волі строком від 10 до 15 років.
При застосуванні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 судом враховано ті ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне провадження. Зазначені обставини на даний час залишилися без змін.
Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Строк дії ухвали про продовження обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20.03.2018 року.
Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів про наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України. Зважаючи на тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, а також те, що обставини, за яких судом ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Клопотання задоволити.
Продовжити ОСОБА_6 строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 19.05.2018 року включно.
Ухвалу в частині продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою допустити до виконання з 21.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис
Судді