Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кс/711/3697/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000268 від 16.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Черкаської ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні № 0000268 від 16.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.11.2017 року близько 19 год. 00 хв. начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «АУДІ» А-4, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись з міста Сміла в напрямку міста Черкаси, на автомобільній дорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань Н-16, на 41 км+97 м, у крайній лівій смузі руху, яка має три смуги руху в одному напрямку, порушуючи п.п. 12,1, 12,2, 12,3, 12,6, 13,1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме рухаючись із перевищенням максимально дозволеної швидкості руху поза межами населеного пункту, в темну пору доби, не вибрав безпечну швидкість та не дотримався безпечної дистанції, в умовах виникнення перешкоди для руху у вигляді автомобіля марки „ГАЗ-САЗ" 3507, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в одному напрямку в крайній лівій смузі руху, який ОСОБА_5 об`єктивно був спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду автомобіля, вчинив зіткнення із вказаним автомобілем у його задню частину.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «АУДІ» А-4, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: важкої закритої черепно-мозкової травми, субарахноїдального крововиливу (САК), забою головного мозку важкого ступеню з геморагічним просочуванням, перелом правого зап`ястя та була доставлена до Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради, де остання перебуває на лікуванні на даний час.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «АУДІ» А-4, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , а саме вимог п.п. п.п. 12.1, 12.2, 12.3, 12.6, 13.1 Правил дорожнього руху, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 16.11.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що 15.11.2017 року о 19 годині 14 хв. до нього зателефонував кум ОСОБА_9 , який проживає в м. Корсунь-Шевченківський. Зателефонував він на номер ОСОБА_8 НОМЕР_3 з номеру НОМЕР_4 . ОСОБА_9 пояснив, що його товариш потрапив в дорожньо-транспортну пригоду в районі Русько-Полянського КП. В чому саме заключалась допомога ОСОБА_9 йому не пояснював, а лише попросив під`їхати на місце пригоди. Приблизно через 15-20 хвилин ОСОБА_8 під`їхав на місце дорожньо-транспортної пригоди, що було розташоване на 8 км Смілянського шосе на автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань навпроти автосалону «Черкаси-Авто» з одного боку та АЗС з іншого. На місці ДТП він побачив, що на дорозі трапилось зіткнення автомобілів ГАЗ 53 та «Ауди» А 4. Тоді, він підійшов до невідомого йому чоловіка як він зрозумів це був водій автомобіля «Ауди» та запитав чи дійсно він перебував за кермом даного автомобіля. Чоловік на ім`я ОСОБА_10 підтвердив той факт, що він є водієм автомобіля «Ауди» і попросив його дати показання працівникам правоохоронних органів про те, що нібито ОСОБА_8 перебував за кермом даного автомобіля пояснивши це тим, що його одразу звільнять з місця роботи. Після цього, ОСОБА_8 запитав у ОСОБА_11 чи є в даному ДТП постраждалі особи. ОСОБА_10 відповів, що все добре та постраждалих від даної ДТП не має. Коли почали приїздити працівники поліції ОСОБА_8 з їхньої розмови зрозумів, що в даній ДТП постраждала дівчина, яка перебуває в лікарні у важкому стані. Через деякий час до ОСОБА_8 підійшов невідомий чоловік який представився братом потерпілої та розповів, що стан потерпілої тяжкий. ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_12 , що в даній ситуації він не може надати йому будь-якої допомоги. Коли ОСОБА_8 приїхав на місце ДТП швидкої медичної допомоги та потерпілої на місці ДТП не було. Пізніше до місця ДТП під`їхала швидка медична допомога та він бачив, що до автомобіля лікарів підійшов ОСОБА_10 та що саме відбувалось далі в автомобілі швидкої медичної допомоги йому не відомо. Після цього, ОСОБА_11 забрали лікарі до лікарні.

З метою перевірки факту здійснення телефонних з`єднань між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок абонента НОМЕР_3 - ОСОБА_8 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), за період часу з 00.00 до 00.00 години у період часу з 14.11.2017 року по 17.11.2017 року.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є той факт, що абонент НОМЕР_3 - ОСОБА_8 , отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абоненту.

Отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), за період часу з 00.00 до 00.00 години у період з 14.11.2017 року до 17.11.2017 року абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , необхідно для встановлення обставин події кримінального правопорушення, що на даний час можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань мобільного телефону ОСОБА_8 , а іншим способом отримати ці дані неможливо.

А тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 ОСОБА_8 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, необхідно для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні справі і отримати іншим способом ці дані неможливо.

Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю і яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: інформація про зв`язок абонента НОМЕР_3 ОСОБА_8 , надання йому вхідних і вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), за період часу з 00.00 до 00.00 години у період з 14.11.2017 року до 17.11.2017 року, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вона може бути використана як докази та неможливість іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, суд вважає за необхідне надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до вищезгаданих документів, що містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 147, 163-165, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про зв`язок абонента НОМЕР_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надання йому вхідних і вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), за період часу з 00.00 год. 14.11.2017 року по 00.00 год. 17.11.2017 року, з можливістю її вилучення.

Строк дії цієї ухвали встановити до 15.12.2017 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1