Справа № 635/6764/17
Провадження № 1-кс/635/1500/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2017 року сел. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , т.в.о. начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання т.в.о. начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000893 від 14 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Сватовського району, Луганської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:
16 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прибули на автомобілі ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , до 47 кварталу ДП «Жовтневий лісгосп», що розташований біля сел. Коротич, Харківського району, Харківської області, діючи всупереч п.п. 2, 3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23 травня 2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка або лісового квитка, маючи на меті здійснити незаконну порубку лісових насаджень на вказаній земельній ділянці на якій розташовані лісові насадження, які належать ДП «Жовтневий лісгосп», в порушення вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, умисно та цілеспрямовано, керуючись власним корисливим мотивом, використовуючи бензопилу «STIHL» та дві сокири, які заздалегідь приготували для вчинення злочину, шляхом спилу та зрубу, здійснили незаконну порубку 62 дерев, з яких 2 породи ясеню, 4 породи клену, 56 породи дубу, діаметром від 18 до 60 см. та в подальшому вказані дерева розпиляли на кругляки, після чого розпорядилися спиляними деревами на власний розсуд, а саме склали їх докупи для подальшого транспортування, чим спричинив згідно розрахунку, здійсненого відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23 липня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення шкоди заподіяної лісу», збитки державі в особі ДП «Жовневий лісгосп», на загальну суму 321778 гривень 75 коп., що є істотною шкодою.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення - злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новоселівка, Сватівського району, Луганської області, громадянин України, українець, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

14 листопада 2017 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_6 фактично затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

15 листопада 2017 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Т.в.о. начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту представника потерпілого, протоколом допиту свідка, речовими доказами, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Т.в.о. начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області зазначає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, тобто у вчиненні злочину середньої тяжкості, родини та утриманців не має, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, у зв`язку з чим без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути територію м. Харкова, Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_6 , може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на потерпілого та свідків, тобто незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , офіційно не працює, тобто не має джерел для нормальної життєдіяльності, тому в даному випадку мається існування ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших, у тому числі корисливих правопорушень, з метою забезпечення життєдіяльності, кримінальних правопорушень, т.в.о. начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні т.в.о. начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурори підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вважав, що слідчим та прокурором на виконання п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України не доведено обставини, які свідчили б про недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В провадженні СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000893 від 14 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

14 листопада 2017 року, приблизно о 12:40 ОСОБА_6 фактично затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

15 листопада 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази, а саме: протокол огляду місця події, протокол допиту представника потерпілого, протокол допиту свідка, речові докази, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 .

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування; вчинення дій, які спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на потерпілого та свідків, тобто незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором на виконання п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України не доведено обставини, які свідчили б про недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні.

Таким чином, враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 годин до 06:00 годин на 60 днів в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання т.в.о. начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000893 від 14 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів із застосуванням електронного браслету, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : 1) прибувати до слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області за першою вимогою;

2) не відлучатися з квартири в якій він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити до 14 січня 2018 року.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу суду для здійснення контролю за належною поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити СВ Люботинського ВП Харківському ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1