Справа № 577/1515/17
Провадження № 1-кп/577/244/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Конотоп кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000244 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця, АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року ОСОБА_9 після конфлікту, який стався 14 лютого 2017 року між ним та колишньою співмешканкою ОСОБА_6 на грунті ревнощів та гострої неприязні до неї, маючи умисел на вбивство останньої, переховувався чекавши на неї у приміщенні будинку, який розташований по АДРЕСА_1 . Цього ж дня, близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_6 повернулася до місця свого проживання, де почала працювати по господарству. Дочекавшись, коли ОСОБА_6 залишилася сама на подвір`ї, ОСОБА_9 вийшов з приміщення будинку, в якому переховувався та з метою реалізації злочинного умислу, розпочав із ОСОБА_6 сварку, під час якої вхопив її за верхній одяг та витягнув з двору на вулицю. Після чого, ОСОБА_9 біля хвіртки вказаного домоволодіння наніс ОСОБА_6 в область обличчя та голови, не менше трьох ударів кулаком лівої руки, спричинивши останній крововиливи обличчя, ЗЧМТ, струс головного мозку. Від отриманих ударів ОСОБА_6 впала на сніг, а ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння їй смерті, за допомогою ножа-колія, який він мав при собі, наніс їй два удари в область грудної клітини справа та один удар в область грудної клітини зліва, тобто у життєво-важливі органи людини, спричинивши останній множинні проникаючі колото-різані рани грудної клітини справа, черевної порожнини, поранення селезінки, які призвели до правобічного пневмотораксу, внутрішньочеревної кровотечі, а також наніс два удари в область правої нижньої кінцівки, спричинивши колото-різані рани. Після цього, ОСОБА_9 , будучи переконаним, що він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, з місця скоєння злочину втік. Проте злочин не було закінчено і смерть ОСОБА_6 не настала з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 одразу доставили до реанімаційного відділення КЗ «Конотопська центральна районна лікарня ім. Академіка Давидова», де їй своєчасно надали невідкладну медичну допомогу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 87 від 31.03.2017 року у ОСОБА_6 на час госпіталізації у відділення мали місце: синці в області чола зліва та повік обох очей, рана в проекції 11 ребра по передній пахвовій лінії зліва, рана в 7-му міжребер`ї по передній пахвовій лінії справа, рана латеральної поверхні правої гомілки в верхній третині, рана по медіальній поверхні правого стегна в нижній третині. На стаціонарному лікуванні знаходилася в КЗ «Конотопська центральна районна лікарня ім. Академіка Давидова» з 16.02.2017 року по 03.03.2017 року з діагнозом: множинні колото-різані рани проникаючі грудної клітки справа, передньо-черевної стінки. Правобічний пневмоторакс. Поранення селезінки. Внутрішньо-черевна кровотеча. Колото-різані рани правої нижньої кінцівки. Геморагічний шок Ш ст. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Крововиливи обличчя. Пошкодження артерії правої гомілки. Травматична невропатія правого малогомілкового нерва. Парез правої ступні. По ступеню важкості синці, ЗЧМТ, струс головного мозку, згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Рана правого стегна, так як для її загоєння потрібно час більше шести, але не менше двадцяти одного дня, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Проникаючі рани грудної клітки справа в проекції сьомого міжребер`я з пневмотораксом, рана одинадцятого ребра зліва, яка проникає в черевну порожнину з пошкодженням селезінки, рана правої гомілки з пошкодженням артерії, як в комплексі, так і кожна окремо, по небезпечності для життя, в момент заподіяння, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе визнав повністю і показав, що дуже кохав ОСОБА_10 , не міг примиритися, що в неї постійно були залицяльники. Так, 16 лютого 2017 року після конфлікту, який стався 14 лютого 2017 року між ним та ОСОБА_6 на грунті ревнощів прибув, до будинку АДРЕСА_1 . Цього ж дня, близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_6 повернулася до місця свого проживання разом з іншим чоловіком, де почала працювати по господарству. Дочекавшись, коли ОСОБА_6 залишилася сама на подвір`ї, він вийшов з приміщення будинку, в якому переховувався, розпочав з нею сварку, під час якої вхопив її за верхній одяг та виштовхав з двору на вулицю. Після чого, почав наносити удари в область обличчя та голови, від ударів ОСОБА_10 впала на сніг, а він дістав ніж та декілька разів вдарив ножем. Щиро розкаюється у вчиненому. Попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_6 , просить суд суворо його не карати. Позов прокурора за стаціонарне лікування ОСОБА_6 визнає.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що проживала разом з ОСОБА_9 з 2007 року, має двох дітей. ОСОБА_9 постійно з нею сварився, ображав, бив, вони то зходилися, то розходилися, і в 2017 році вона вирішила припинити такі відносини, але ОСОБА_9 не погодився. 14.02.2017 року між ними відбувся серйозний конфлікт, після якого вона забрала дітей та поїхала до матері. 16.02.2017 року близько 09 год. 30 хв. вона повернулася до місця свого проживання в. АДРЕСА_2 , в якому раніше проживала зі співмешканцем ОСОБА_9 , разом з матір`ю та майбутнім чоловіком, де почала працювати по господарству. Коли вона залишилася сама на подвір`ї, ОСОБА_9 вийшов з приміщення будинку та розпочав з нею сварку, під час якої вхопив її за верхній одяг та витягнув з двору на вулицю. Після чого почав бити, було дуже слизько і вона впала. Потім ОСОБА_11 достав ніж-колій, який виглядав у нього з чобота і почав наносити удари ножем. Після цього, ОСОБА_9 втік, а її одразу доставили до реанімаційного відділення КЗ «Конотопська центральна районна лікарня ім. Академіка Давидова», де своєчасно надали невідкладну медичну допомогу. Матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_9 не має, просить цивільний позов залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_9 повністю відшкодував шкоду, також просить суворо не карати обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що він працює в Конотопській ЦРЛ лікарем-хірургом, 16.02.2017 року у нього було ургентне чергування, приблизно о 10 год. 30 хв. до лікарні була доставлена потерпіла ОСОБА_6 з множинними колото-різаними ранами грудної клітини, черевної порожнини, правої нижньої кінцівки. Оскільки потерпіла перебувала у край тяжкому стані, в неї був геморагічний шок, її відразу прооперували. Зі слів потерпілої тілесні ушкодження наніс її колишній чоловік.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона працює в центрі первинної медико-санітарної допомоги Попівської амбулаторії сімейною медсестрою. 16.02.2017 року вона була на роботі, вівся лікарський прийом, в кабінет забіг ОСОБА_14 , який привіз порізану дівчину ОСОБА_6 , вона перебувала у тяжкому стані, на питання, що сталося, відповіла, що її порізав ОСОБА_9 . Надавши медичну допомогу, переклали її до машини швидкої допомоги, відправили до Конотопської ЦРЛ.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що вона працює в центрі первинної медико-санітарної допомоги фельдшером. 16.02.2017 року приблизно між 9 год. та 10 год. до неї зайшла ОСОБА_13 і сказала, що привезли дівчину ОСОБА_6 з ножовими пораненнями, надавши медичну допомогу, переклали її до машини швидкої допомоги, відправили до Конотопської ЦРЛ.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що 16 лютого 2017 року вони разом з ОСОБА_6 приїхали в АДРЕСА_2 , де вона проживала. Будучи в хаті, почув крик ОСОБА_10 , вибіг на вулицю і побачив її, вона шла зігнута від хвіртки до будинку. Потім побачив на одежі кров. Вона сказала, що її ударив ножем ОСОБА_9 та втратила свідомість. На своїй машині він доставив її до Попівської амбулаторії.

Крім того, винуватість ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується наступними доказами, які були надані суду стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні, а саме:

з протоколу огляду місця події від 16.02.2017 року та фототаблиці до нього вбачається, що місцем огляду є господарство за адресою: АДРЕСА_1 (а. 18-34 наданих матеріалів).

Згідно протоколу огляду місця події від 16.02.2017 року місцем огляду є хірургічне відділення Конотопської ЦРЛ, де у ОСОБА_14 був вилучений одяг потерпілої ОСОБА_6 (а. 36, 37 наданих матеріалів).

З протоколу огляду місця події від 18.02.2017 року вбачається, що місцем огляду є господарство за адресою: АДРЕСА_1 (а. 40, 41 наданих матеріалів).

Згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів від 18.02.2017 року светр, штани та куртку, що належать потерпілій ОСОБА_6 та чобіт, що належить підозрюваному ОСОБА_9 визнано речовими доказами та приєднано їх в якості речових доказів до кримінального провадження (а. 44 наданих матеріалів).

З постанови про визнання та приєднання речових доказів від 18.02.2017 року вбачається, що змиви речовини бурого кольору, вилучені 16.02.2017 року під час огляду господарства за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами та приєднано їх в якості речових доказів до кримінального провадження (а. 52 наданих матеріалів).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 18.02.2017 року ОСОБА_9 показує місце та обставини скоєння ним злочину (а. 73-81 наданих матеріалів).

З протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиці до нього від 06.03.2017 року ОСОБА_6 показує місце та обставини скоєння ОСОБА_9 злочину (а. 106-114 наданих матеріалів).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 87 від 31.03.2017 року у ОСОБА_6 на час госпіталізації у відділення мали місце: синці в області чола зліва та повік обох очей, рана в проекції 11 ребра по передній пахвовій лінії зліва, рана в 7-му міжребер`ї по передній пахвовій лінії справа, рана латеральної поверхні правої гомілки в верхній третині, рана по медіальній поверхні правого стегна в нижній третині. На стаціонарному лікуванні знаходилася в КЗ «Конотопська центральна районна лікарня ім. Академіка Давидова» з 16.02.2017 року по 03.03.2017 року з діагнозом: множинні колото-різані рани проникаючі грудної клітки справа, передньо-черевної стінки. Правобічний пневмоторакс. Поранення селезінки. Внутрішньо-черевна кровотеча. Колото-різані рани правої нижньої кінцівки. Геморагічний шок Ш ст. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Крововиливи обличчя. Пошкодження артерії правої гомілки. Травматична невропатія правого малогомілкового нерва. Парез правої ступні. По ступеню важкості синці, ЗЧМТ, струс головного мозку, згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Рана правого стегна, так як для її загоєння потрібно час більше шести, але не менше двадцяти одного дня, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Проникаючі рани грудної клітки справа в проекції сьомого міжребер`я з пневмотораксом, рана одинадцятого ребра зліва, яка проникає в черевну порожнину з пошкодженням селезінки, рана правої гомілки з пошкодженням артерії, як в комплексі, так і кожна окремо, по небезпечності для життя, в момент заподіяння, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (а. 158-162 наданих матеріалів).

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненому повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_9 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 не виявлено.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставин, що пом`якшують покарання, думки потерпілої, яка просить суворо не карати обвинуваченого, виходячи з наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 115 ч. 1 КК України.

Суд приходить до висновку, що цивільний позов прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, в інтересах держави в особі Конотопського міського фінансового управління в Сумській області про стягнення з обвинуваченого витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ст. 1206 ЦК України.

Також, у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_9 було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 50 000 грн. моральної шкоди та 2 000 грн. витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, який слід залишити без розгляду у зв`язку із заявою потерпілої.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України і призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

ОСОБА_9 : запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений - тримання під вартою, але не більше ніж до 12 грудня 2017 року, строк відбування покарання рахувати з 18 лютого 2017 року, тобто з моменту затримання; в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати час попереднього ув`язнення з 18 лютого 2017 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ) на користь фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області 4920 грн. 00 грн. витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_6 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_9 про стягнення 50 000 грн. моральної шкоди та 2 000 грн. витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, залишити без розгляду

Речові докази по справі: светр, куртка, штани, що належать потерпілій ОСОБА_6 та знаходяться в камері схову Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а. 44 наданих матеріалів) повернути ОСОБА_6 ; чоботи, які належать ОСОБА_9 та знаходяться в камері схову Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а. 52 наданих матеріалів) - повернути ОСОБА_9 ; змиви речовини бурого кольору, що знаходяться в камері схову Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а. 52 наданих матеріалів) знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1