Справа №1-27/10р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Корбута В.М.

при секретарі Стінка І.В.

за участю прокурора Сахно Л.В.

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, пенсіонера, не військовозобовязаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 грудня 2009 року на початку 10 години, з метою вчинення крадіжки чужого майна зайшов до подвіря ОСОБА_3, що розташоване за адресою с. Оcтрів Рокитнянського району вул. Леніна, 17, де таємно від оточуючих, проник до господарської будівлі (літньої кухні) через вхідні двері, шляхом зняття незамкненого навісного замка, який був навішаний на металевих кільцях вхідних дверей та лутки дверей. Перебуваючи в приміщенні ОСОБА_1 умисно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, здійснив крадіжку посуди, а саме: гусятницю з кришкою на 8 л. вартістю 45 грн.; гусятницю з кришкою на 6 л. вартістю 35 грн.; каструлю на 8 л., вартістю 49 грн., кухонну лопатку з нержавіючої сталі вартістю 7 грн.; кухонну топталу з чорною ручкою з нержавіючої сталі вартістю 2 грн., ложки в кількості 11-ти штук вартістю 4 грн. за одну штуку; виделки в кількості 13 штук вартістю 3 грн. за одну штуку, а всього на загальну суму 221 грн. Викрадений посуд склав до білого поліпропіленового мішка взятого там же. Вищевказаним посудом ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд продавши його гр.ОСОБА_4 за 25 грн., які витратив на придбання спиртних напоїв.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, визнав повністю, та підтвердив і не заперечував проти фактичних обставин вчиненого злочину, а саме: про те, що 10 грудня 2009 року він таємно викрав з літньої кухні посуд на загальну суму 221 грн., яка належить ОСОБА_3 Викрадений посуд продав ОСОБА_4 за 25 грн.. які витратив на придбання спиртних напоїв. Не виявив бажання надавти суду пояснення, посилаючись на те, що повністю підтримує свої покази які надавав під час досудового слідства і доповнити їх не має чим. У вчиненому злочині щиро кається і просить суворо не карати.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора та розяснивши учасникам процесу положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд приймає до уваги покази підсудного ОСОБА_1 про обставини вчинення ним злочину і приходить до висновку, що злочинні дії підсудного правильно кваліфіковані органом досудового слідства по ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він 10.12.2009 року таємно, умисно, вчинив крадіжку чужого майна на загальну суму 221 грн., з проникненням до господарської будівлі, що розташована на подвірї за адресою Рокитнянський район, с.Острів, вул.Леніна,17.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд відносить його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_1, ступінь тяжкості вчинення ним злочину, вищевказані помякшуючи обставини, позитивну характеристику з місця проживання, та те, що викрадене майно повернуто потерпілій, яка не має претензій ні матеріального, ні морального характеру,суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України і призначивши покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією ст. 185 ч.3 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Питання речових доказів суд вирішує, керуючись ст.81 КПК України. Судові витрати по справі відсутні.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись у вказані органи для реєстрації.

Речові докази по справі:посуд з алюміневого сплаву та нержавіючої сталі, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3, вважати повернутим за належністю.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити із утримання під вартою на підписку про невиїзд звільнивши його з-під варти в залу суду після проголошення вироку.

Зарахувати засудженому ОСОБА_1 у строк покарання час затримання та утримання під вартою з 06 жовтня 2010 року по 22 жовтня 2010 рок.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя В.М. Корбут