overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/1328/17
номер провадження 1-кп/570/151/2017
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №00000272 по обвинуваченню ОСОБА_5 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали судді Рівненського районного суду Рівненської області, ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 19 вересня 2017 року.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, оскільки ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу не зменшилися.

Обвинувачений заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник заперечує проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просить змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.

Суд важає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити, оскільки наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу не зменшилися.ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких; його дії направлені проти власності, життя та здоров`я особи; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у виді восьми років позбавлення волі; обвинувачений раніше судимий; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілої в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілої у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

У кримінальному провадженні №00000272 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою продовжити до 18 листопада 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/899/17
Провадження № 1-кп/700/111/17
про призначення до судового розгляду
"26" грудня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України .
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, угоди передбачені ст..468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладалися, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.
Керуючись ст. 314,314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул..Незалежності, 4, на 29 грудня 2017 року о 11-30 годині.
Посадовій особі Лисянського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації подати до Лисянського районного суду до 29 грудня 2017 року досудову доповідь.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків та повідомити прокурора.
Суддя -
Справа №705/5290/17
1-кс/705/1318/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26.12.2017 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
СкаргуОСОБА_3 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області задовольнити.
Зобов`язатиначальника слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у поданій ОСОБА_3 заяві від 07.11.2017 р., та розпочати розслідування за вказаними у заяві обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8844/17
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини
26.12.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАС ЛОТО» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004764,

в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повинй текст ухвали буде оголошений 03.01.2018 р. о 09 год. 05 хв.

Керучись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАС ЛОТО» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004764 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" грудня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районний суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження за № 0013828 від 09.10.2017 року, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.12.2017 року про допит потерпілої №12488/2.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу не з`явився, клопотав щодо задоволення скарги та розгляду у його відсутність.
В судове засідання слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги у провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013828 від 09.10.2017 року. Адвокатом ОСОБА_3 07.12.2017 року до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві подано клопотання про допит потерпілої №12488/2.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.12.2017 року про допит потерпілої №12488/2, до цього часу не розглянуті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження за № 0013828 від 09.10.2017 року - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.12.2017 року про допит потерпілої №12488/2, у межах кримінального провадження №0013828, в порядку ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась з клопотанням адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 03 червня 2015 року у справі №200/11008/15-к в рамках кримінального провадження №0000109, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 03 червня 2015 року у справі №200/11008/15-к на спеціалізований напівпричіп KRONE, грузовий, попередній д.н.з. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 .
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 10 хв. 27 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000784, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти в сумі 120 700 (сто двадцять тисяч сімсот) грн., 810 (вісімсот десять) польських злотих, 70 (сімдесят) євро, 9 650 (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят) російських рублів, 10 270 (десять тисяч двісті сімдесят) доларів США, - шляхом заборони розпорядження та користування ними;

- ланцюг-кулон згідно квитанції № 575/2/15 від 30.01.2015, каміння схоже на рубін в кількості 3 (трьох) штук, ланцюжок з камінцями схожими на рубін, дві сережки з камінням схожими на перлину, золотий злиток № 724661, золотий злиток № 102963, золотий злиток № 023881, золотий злиток № 066867, сережки в кількості 7 (сім) штук, одна каблучка, один хрестик, два кулона, одна каблучка, дві сережки, один хрестик, дві сережки, одна каблучка, два ланцюжка, три сережки, одна каблучка, одне каміння схоже на перлину, - шляхом заборони відчуження, розпорядження іншим чином, та користування означеним майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 12-40 год. 29 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
У провадження суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР.
Заява про відвід мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 раніше розглядав його скаргу та допустив порушення його прав на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Вивчивши заяву про відвід, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Підстави відводу слідчому судді вказані у нормах ст.75 КПК України.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України.
Заявлений відвід зводиться до незгоди заявника з прийнятим слідчим суддею рішенням, що не може бути підставою для відводу.
Суд, що розглядає дану заяву, вважає відсутніми дані, які свідчать про упередженість слідчого судді, який розглядає скаргу, відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/715/17
№ 1-кп/207/259/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явились потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представники потерпілих: КЗ "СЗШ № 42" ОСОБА_8 , ПАТ "Дніпропетровськ - Авто" ОСОБА_9 , КЗ "Навчально-виховного комплексу № 3" ОСОБА_10 , ПАТ "Євраз Дніпродзержинський коксохімічний завод" ОСОБА_11 , Південного ВДВС м.Кам`янського ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_12 , КЗ "Навчально-виховного комплексу № 3" ОСОБА_10 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілих.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із не явкою потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 17.01.2018 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8318/17
УХВАЛА
22 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002526 від 08.12.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 21 грудня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002526 від 08.12.2017 року за ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 20 грудня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002526 від 08.12.2017 року за ст. 185 ч. 2 КК України на 6 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 8 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 09 січня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8288/17
Провадження № 1-кп/204/659/17

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0003304 від 16 жовтня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0003304 від 16 жовтня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0003304 від 16 жовтня 2017 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 17 січня 2018 року.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6050/17
Провадження № 1-в/211/292/17
У Х В А Л А
про призначення до розгляду подання
27 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
Начальник Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 09 год. 10 хв. 10січня 2018 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1073/17
Номер провадження 1-в/213/292/17
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання відповідно до ст.81 КК України.

На підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хвил. 29 грудня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію установи, в якій відбуває покарання засуджений.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1