АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1729/17 Справа № 176/1267/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26;

про скорочення наполовину невідбутої частини покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 року»,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_6 про застосування амністії та скорочено на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» на половину невідбуту частину покарання, яка станом на 15 серпня 2017 року становить 5 років 2 місяці 09 днів, призначеного за вироком Тімірязевського районного суду м. Москва Російської Федерації від 26 серпня 2013 року, приведеного у відповідність із законодавством України ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду змінити в частині встановлення дати зарахування положень Закону України «Про амністію у 2014 року» та зазначити правильний розрахунок невідбутої частини покарання.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги засуджений вказує, що в оскаржуваному рішенні суду зазначено неправильну дату 15 серпня 2017 року, від якої йде відлік невідбутої частини покарання та неправильно розраховано невідбуту частину покарання, а саме 5 років 2 місяця 9 днів позбавлення волі.

На думку засудженого, положення ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 року» необхідно застосовувати до останнього з дня наступного за днем його опублікування, тобто з 19 квітня 2014 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого, який просив задовольнити вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги засудженого, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 370 КПК України рішення суду повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Стаття 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачає скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статтей 1 5 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів провадження та встановлено судом, ОСОБА_6 засуджено 26 серпня 2013 року вироком Тімірязевського районного суду м. Москва Російської Федерації, приведеного у відповідність із законодавством України ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року.

На думку колегії суддів, розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього амністії, а саме ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд першої інстанції повно і всебічно вивчив матеріали провадження та дійшов вмотивованого висновку про задоволення вищезазначеного клопотання засудженого.
Разом з тим, скорочуючи невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_6 , суд першої інстанції неправильно визначив строк, з моменту якого починається обчислення невідбутої частини покарання, оскільки новий строк покарання необхідно відраховувати з моменту набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про амністію у 2014 році» особам, яким скорочується невідбута частина покарання, визначення нового строку покарання обчислюється з дня набрання чинності цим Законом.

Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року за №1185-VII набрав чинності19 квітня 2014 року, у зв`язку з чим суд неправильно розрахував невідбуту частину покарання, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до статті 409 КПК України є підставою для скасування рішення суду.

Пунктом 3 частиною 1 статті 413 КПК України передбачено, що неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів відповідно до положень ст. 407 КПК України приходить до висновку про наявність підстав для постановлення нової ухвали про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року задовольнити.

Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_6 про застосування до нього Закон України «Про амністію у 2014 року» - задовольнити.

Скоротити ОСОБА_6 на підставі ст. ст. 6, 11 Закону України «Про амністію у 2014 році» наполовину невідбуту частину покарання, яка станом на 19 квітня 2014 року становить 8 років 3 місяці 26 днів, призначеного за вироком Тімірязевського районного суду м. Москва Російської Федерації від 26 серпня 2013 року, приведеного у відповідність із законодавством України ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4