overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1082/17
Провадження 1-кс/190/107/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

13 вересня 2017 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність поліції,
в с т а н о в и л а :
До П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.. 159,160,163 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність поліції за адресою Дніпропетровська область м.П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 13 год. 00 хв. 15 вересня 2017 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, начальника СВ П"ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд скаржника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2269/17
Провадження № 1-кп/191/313/17
У Х В А Л А
іменем України
13 вересня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного судуДніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 30 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 30 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвалою суду від 07 червня 2017 року суддею ОСОБА_3 було прийнято прийнято до свого провадження кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Обвинувальний акт надійшов до суду 13 лютого 2017 року.

Таким чином, судя вважає за необхідне передати до канцелярії суду даний обвинувальний акт для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст.334 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.334 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Передати до канцелярії Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 30 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст.334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1694/17 Справа № 202/5867/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за уточненою апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною уточненою апеляційною скаргою на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2017 року,яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.
Ухвалою від 29 серпня 2017 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду уточнена апеляційна скарга надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за уточненою апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги обвинуваченого.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 21 вересня 2017 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1029/17
Номер провадження 1-кп/341/120/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,_-

в с т а н о в и в:

На розгляді Галицького районного суду Івано-Франківської області головуючий суддя ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження № 0000043 від 09 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
31 липня 2017 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області головуючий суддя ОСОБА_6 , надійшли матеріали кримінального провадження № 0000062 від 01 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2017 року, головуючий суддя ОСОБА_6 , передано матеріали кримінального провадження № 0000062 від 01 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 0000043 від 09 лютого 2017 року про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питаня про їх об`єднання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу на підставі ст.334 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність об`днання в одне провадження матеріалів кримінального провадження № 0000062 від 01 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 0000043 від 09 лютого 2017 року про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши йому єдиний унікальний номер 341/1029/17, номер провадження 1-кп/341/120/17).
Керуючись вимогами ст. 217, 334 КПК України,-

у х в а л и в:
Матеріали кримінального провадження № 0000062 від 01 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 0000043 від 09 лютого 2017 року про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши йому єдиний унікальний номер 341/1029/17, номер провадження 1-кп/341/120/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3377/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000389 від 21.07.2017р., -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 02 листопада 2017 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 02 листопада 2017 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 вересня 2017 року о 16год.00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-сс/781/436/17 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія 183 КПК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 вересня 2017 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 16.20 години 06.09.2017 року до 16.20 години 04.11.2017 року з визначенням розміру застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 80000 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
До початку розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав письмову заяву в якій просив залишити його апеляційну скаргу без розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_8 .
Враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від своїх апеляційних вимог, а від інших учасників судового розгляду кримінального провадження апеляційні скарги не надходили, тому відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Наслідки відмови від апеляції та закриття провадження підозрюваному ОСОБА_7 роз`яснено.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 від своїх апеляційних вимог.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 610/2318/17
Провадження № 1-кп/610/254/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 року за № 0000896 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2017 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000896 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 01 вересня 2017 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 09.08.2017 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, на 13 вересня 2017 року на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченої.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА
Іменем України

24.9.2012року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву ОСОБА_4 про зняття судимості

ВС Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_5 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про зняття судимості.

Заявник посилається на те,що він 24.12.2003 року згідно вироку Дергачівського районної суду Харківської області був засуджений за су. 201 ч.І КК України до 3 років позбавлення волі конфіскацією предметів контрабанди, в силу ст. 75 КК України від призначеного покара звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

Судові витрати ним виплачені та заборгованості немає.

На протязі іспитового строку він мешкав у Жовтневому районі м. Харкова, на обліку ніде не значився, так як не знав, що це необхідно робити. У зв`язку з цим дана судимість не знята.

Він за даний строк до відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, строк умовної відповідальності сплив у 2005 році.

Просить зняти судимість з нього за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 24.12.2003 року.

У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, дав аналогічні пояснення, які містяться в

заяві.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає,що заява підлягають задоволенню. Як встановлено судом, згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області в 24.12.2003 року ОСОБА_6 засуджений за ст.. 201 ч.І КК України до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією предметів контрабанди., на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно характеристики, виданої Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 05.01.2012 р. ОСОБА_6 характеризується з позитивної сторони.

Згідно довідки, виданої Головним управлінням МВС України в Харківській області ОСОБА_6 був засуджений 24.1 2.2003 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ст.. 201 ч.1. КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно зі ст. 414 ч. 1 КПК України клопотання осіб, які відбули покарання, і колективу

підприємства, установи чи організації про дострокове зняття судимості відповідно до статі 91 Кримінального кодексу України розглядаються суддею суду, який постановив вирок.

Керуючись ст. 91 КК України, 414 КПК України, суд --

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Зняти з ОСОБА_4 судимість за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 24.12.2003 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд Харківської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя
справа №622/171/17
провадження №1-кп/619/418/17
УХВАЛА
13 вересня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000628 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив

13 вересня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області з Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000628 від 05.11.2016.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/483/17
провадження № 1-кп/624/42/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Кегичівка 11 вересня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000178 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000178 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область, зал судових засідань №3) на 15 год. 15 хв. 21 вересня 2017 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1