Справа № 456/3082/17
Провадження № 1-кс/456/638/2017
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

"05" жовтня 2017 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Стрий Львівської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого-

в с т а н о в и в :
Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 13 липня 2017 року, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи разом із потерпілою ОСОБА_6 в своїй квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно з метою заволодіння чужим майном, скориставшись, що потерпіла ОСОБА_6 заснула, таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG J 1», з чохлом, сім картою та флеш картою в середині, вартістю 2215 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжку, вчинену повторно.
В клопотанні слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 діб, без електронних засобів контролю, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, раніше судимий вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.10.2010 року за ч. 2 ст. 186, ст.15 ч.2, ч. 2 ст.186, ст.198 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на шлях виправлення на став і скоїв новий корисливий злочин, зокрема, щодо ОСОБА_5 до Стрийського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт за ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала та повідомила суд, що підозрюваний ОСОБА_7 ніде не працює, неодружений, на утримані дітей не має, раніше неодноразово судимий, що ускладнює запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Характер та обставини вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, а також дані про те, що він був раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, а вчинив новий злочин, характеризують його як особу, яка залишаючись на волі, може продовжувати займатися злочинною діяльністю і тим самим вчинити інше кримінальне правопорушення. За таких обставин, є обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати припинення вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а також ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з наведених у ньому мотивів та повідомив суд, що підозрюваний неодноразово не з`являвся на виклики як слідчого так і суду, за місцем фактичної реєстрації постійно відсутній, не користується засобами зв`язку, раніше судимий, щодо ОСОБА_5 в провадженні Стрийського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт за ч.2 ст.190 КК України, і в судові засідання по вказаному провадженні підозрюваний неодноразово не з`являється.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно був відсутній за місцем проживання тривалий час, не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту та розуміє наслідки невиконання обов`язків про які просить слідчий та прокурор.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2017р. №0001285 внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

29.09.2017р. ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України..

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України свідчать зокрема: протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_11 .

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Суд погоджується із доводами слідства, про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема без застосування запобіжного заходу підозрюваний матиме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. До такого висновку слідчий суддя приходить зважаючи на рапорти оперуповноважених Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 07.08.2017 р., 09.08.2017 р., 10.08.2017 р., показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , згідно яких ОСОБА_5 постійно відсутній за місцем свого проживання, ніде не працює, раніше судимий Стрийським міськрайонним судом Львівської області 28.10.2010 року за ч. 2 ст. 186, ст.15 ч.2, ч. 2 ст.186, ст.198 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, в провадженні Стрийського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт за ч.2 ст.190 КК України відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Наведені вище обставини підтверджують те, що існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належну поведінку під час досудового розслідування.
Окрім цього, вважаю за необхідне також встановити підозрюваному обмеження, вказані в клопотанні слідчим, оскільки такі сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України,
у х в а л и в :
клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрий Львівської області, громадянину України, українцю, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 діб , починаючи з 05 жовтня 2017 року по 04 грудня 2017 року включно, без електронних засобів контролю, заборонивши ОСОБА_5 покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 19.00 години до 09.00 години

Застосувати до ОСОБА_5 наступні обмеження:

1. Не відвідувати місця продажу та розпиття алкогольних напоїв;

2. Прибувати до кабінету № 23 Стрийського ВПГУНП у Львівській області до слідчого ОСОБА_4 кожного понеділка о 10.00 годині;

3. Не відлучатися за межі м. Стрия Стрийського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали становить два місяці з часу проголошення ухвали о 17.47 год. 05.10.2017 року по 17:47 год. 04.12.2017 року.
Виконання даної ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1