overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/5580/16-к
У Х В А Л А

19.02.2018 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001627 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_6

захисники - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розгляд якого було призначено на 19 лютого 2018 року на 15:00 годин.

Свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_9 .

Обвинувачені та їх захисники, кожен окремо, просили суд задовольнити клопотання прокурора щодо примусового приводу свідка у судове засідання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Так у відповідності до ч.1 ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок…, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів щодо його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що явка свідка у зазначеному кримінальному провадженні, визнана судом, обов`язковою, слід застосувати до свідка ОСОБА_9 примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 13:30 год., 22 березня 2018 року, зал суду № 7.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/654/18 Справа № 207/2017/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 січня 2018 року, відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2011 році», звільнення від кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження.

На зазначену ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № № 585/3040/13-к
Номер провадження 1-кп/585/45/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря: ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001961 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді ОСОБА_1 , після перегляду Апеляційним судом Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.119, ч.1 ст. 186 КК України.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_9 , про день і час розгляду справи повідомлений.
В судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_9 .
Учасники судового процесу не заперечували проти клопотання адвоката ОСОБА_5 .
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухави думку учасників судового процесу, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився,відсутні дані, що дана особа не відноситься до осіб до яких не застосовується привід, суд вважає за доцільне здійснити привід останнього в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України суд , -
У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0001961 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 186 КК України до 12 березня 2018 року до 14 год. 30 хвилин.
Застосувати примусовий привід відносно свідка:

- ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_1 , доставити його до Роменського міськрайонного суду (м.Ромни, вул.Соборна, 12) на 12 березня 2018 року на 14 год.30 хвилин.

Ухвалу направити Роменському ВП (м.Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області, для організації виконання даної ухвали, прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №577/2601/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/407/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №577/2601/17, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 9 січня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ст. 155 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 9 січня 2018 року, ОСОБА_5 визнано винним за ст. 155 ч. 1 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від першого заступника прокурора Сумської області.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 9 січня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ст. 155 ч. 1 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 1 березня 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 660/2/18
Номер провадження 1-кп/660/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

15 лютого 2018 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000546 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до підготовчого судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 15.02.2018 року о 10 год. 30 хв. не з`явився.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки, обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, а судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у підготовче судове засідання на: 14 год. 30 хв. 01 березня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвалу направити для виконання начальнику Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1332/18
Провадження № 1-кп/750/178/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макіївка Носівського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , а захисником є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 13.02.2018.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 23 квітня 2018 року о 10.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 742/2793/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/99/2018
Категорія - ч.2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 січня 2017 року за № 0000072, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2017 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 409, 413,420, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2018 р. о 14 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/72/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Олевськ
Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000075 від 10.02.2018 року,-
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.170,173, 376 КПК України

У Х В А Л И В :
В клопотанні слідчому СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000075 від 10.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України - відмовити.
Слідчому ОСОБА_4 негайно повернути автомобіль марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , мотопомпу кустарного виробництва з двигуном марки «Фольцваген», 9 пожежних шлангів-рукавів, шланг - забірник, 3-ри металеві палиці - тички, 2 каністри, 2 акумулятори, особі у якої воно було вилучене - ОСОБА_5 .
Слідчому ОСОБА_4 повідомити Олевський районний суд про виконання даної ухвали.
Повний текс ухвали буде складено на протязі 5 днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 12 год. 19.02.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/434/18
Провадження № 1-кп/346/203/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000010 від 04 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває дана кримінальна справа.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримального провадження № 0000010 від 04 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 15. ч.3, 185 ч.2 КК України із кримінальним провадженням № 0001402 від 04 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

У судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечили проти об`єднання проваджень.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновків, що оскільки згідно з положеннями ст.ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінального провадження щодо однієї особи підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, тому з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи всі матеріали кримінальних проваджень слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

об`єднати матеріали кримінального провадження: № 0000010 від 04 січня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України КК України із матеріалами кримінального провадження № 0001402 від 04 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Даним кримінальним провадженням присвоїти один номер 346/5896/17.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0001402 від 04 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України відкласти на 05 березня 2018 року о 15:30 год.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/63/2018
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п ос т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 13 вересня 2017 року року про закриття кримінального провадження, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 13 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000179 від 16.09.2016 року, скасувати і направити кримінальне провадження прокурору для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 14 год.00 хв. 21 лютого 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 лютого 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 січня 2018 року, якою частково задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить призначити йому захисника для захисту його прав, в суді апеляційної інстанції, оскільки він самостійно цього зробити не може.
Відповідно до ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі мають право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим законом та іншими законами України, в тому числі забезпечення захисту.
За змістом ст. 49 КПК України суд може призначити захисника через адвокатське об`єднання, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення йому захисника в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з неможливістю його самостійного залучення, вважаю, що його клопотання підлягає задоволенню з призначенням йому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області на час апеляційного розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 49, ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 січня 2018 року, якою частково задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 23 лютого 2018 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Фрунзівка, Фрунзівського району, Одеської області (відбуває покарання у Житомирській УВП №8), захисника.
Оплату юридичних послуг захисника віднести за рахунок держбюджету.
Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя:
Провадження №1-кп/369/241/18
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого

19.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0005882 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005882 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в підготовче судове засідання, яке неодноразово призначалось судом, обвинувачений ОСОБА_4 викликався повістками, які не отримує, ухвала про його привід в судове засідання не виконана.

Відповідно до ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не прибув в судове засідання без поважних причин, може бути застосовано привід в судове засідання працівником поліції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, суд -

ухвалив:
У зв`язку з невиконанням ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005882 до 11 години 30 хвилин 01.03.2018 року.

У судове засідання на 11 годину 30 хвилин 01 березня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Забезпечення організації виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1