Ухвала
іменем україни
06 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Петрохолдинг-Інвест» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 задоволено, надано дозвіл на призначення у кримінальному провадженні № 0000066 від 13 травня 2017 року, позапланову документальну перевірку ТОВ «Петрохолдинг-Інвест» (код 36798719) з питань дотримання вимог податкового законодавства України на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів при здійсненні господарської діяльності в цілому, у тому числі при здійснені фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Голд Енд Стоун ЛТД» (код 38124365), ТОВ «Юніс Голд» (код 38998887), а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2014 року по дату постановлення ухвали слідчим суддею.

Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах ТОВ «Петрохолдинг-Інвест», подали на вищевказану ухвалу апеляційну скаргу.

Апеляційний суд відмовив у відкриті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі адвоката ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, оскільки вважає, що вона незаконна та постановлена з порушенням КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, до якого не входять ухвали такого змісту, як постановлена слідчим суддею ухвала 24 липня 2017 року.

Також, ч. 3 ст. 309 КПК визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Доводи про те, що питання оскарження рішень слідчого судді не врегульовано КПК, спростовується змістом ст. 309 цього Кодексу, про що вказано вище.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах ТОВ «Петрохолдинг-Інвест» на ухвалу слідчого судді, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Петрохолдинг-Інвест» у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3