Провадження № 1-кс/742/954/17
Єдиний унікальний № 742/3313/17
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіля марки MERCEDES - BENZ 709 р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

В ході проведення початкових слідчих дій по кримінальному провадженню було встановлено, що 25.10.2017 р. близько 11 год. 35 хв. на 169 км. + 550 м. автодороги Чернігів - Ніжин - Прилуки - Пирятин, неподалік с.Тополя Прилуцького району трапилось ДТП, а саме ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки MERCEDES - BENZ 709 р.н. НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною автодороги Чернігів - Ніжин - Прилуки - Пирятин в бік м.Пирятин здійснюючи обгін вантажних автомобілів виїхав на смугу зустрічного руху якою в зустрічному йому напрямку рухався автомобіль марки ГАЗ 24 р.н. НОМЕР_2 КИМ під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 який почав гальмувати та в процесі гальмування виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем марки КАМАЗ 5511 р.н. С НОМЕР_3 , який буксирував причеп марки ГКБ 819 р.н. С НОМЕР_4 та їхав в зустрічному напрямку в бік м.Пирятин. Під час ДТП водій автомобіля ГАЗ 24 р.н. НОМЕР_2 КИМ ОСОБА_7 та його пасажир ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканець АДРЕСА_3 отримали тілесні ушкодження.

По даному факту було порушене кримінальне провадження №0001981 з початковою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця ДТП було проведено огляд автомобілі учасників ДТП, а саме автомобіля марки MERCEDES - BENZ 709 р.н. НОМЕР_5 , марки КАМАЗ 5511 р.н. НОМЕР_6 , причепа марки ГКБ 819 р.н. НОМЕР_7 та автомобіля марки ГАЗ 24 р.н. НОМЕР_2 КИМ. По закінченні проведенні огляду автомобілі марки MERCEDES - BENZ 709 р.н. НОМЕР_1 та ГАЗ 2 р.н. НОМЕР_2 КИМ було вилучено працівниками поліції та поміщено на майданчи Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Згідно свідоцтва пр реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки MERCEDES BENZ 70 р.н. НОМЕР_1 його власником являється ОСОБА_6 мешканец АДРЕСА_1 . В подальшому зазначений вище автомобіль марки MERCEDES - BENZ 709 р.н. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Оскільки від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надійшло, тому фіксування судового процесу не проводиться та у відповідності до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

В судовому засіданніслідчий підтримали вказане клопотання, проти якого заперечив адвокат.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у провадженні або застосуванні щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого третіх осіб, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 цього Кодексу.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертиз з транспортним засобом учасником ДТП, а саме автомобілем мар MERCEDES - BENZ 709 р.н. НОМЕР_1 , що має суттєве значення д встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінально провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення вказано транспортного засобу, слідів кримінального правопорушення які збереглися н транспортному засобі, який є сечовим доказом у кримінальному провадженні, метою швидкого, повного, точного та неупередженого розслідування кримінально провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, керуючись ст. ст.131,132,170-173 КПК України,-

у х в а л и в :

Накласти арешт на автомобіль марки MERCEDES - BENZ 709, реєстраційни номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 та був вилучений до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області під час проведен огляду місця ДТП 25.10.2017 р. слідчим Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя