справа № 208/2428/16-к
№ провадження 1-кс/208/459/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
У своєму клопотанні слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучення в зазначеній установі належним чином завірених копій наступних документів: матеріали цивільних справ за № 208/9409/13-ц від 17.02.2014 року, № 208/1027/16-ц від 03.03.2016 року, № 208/821/16-ц від 04.03.2016 року, № 208/822/16-ц від 04.03.2016 року, що розглядались суддями ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволення, з наступних підстав.
Вивченням обставин кримінального провадження попередньо було з`ясовано наступне: 10.12.2007 року ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено кредитний договір за № 0310/1207/-320 із ОСОБА_5 , відповідно до якого банк надав йому грошові кошти у сумі 38 700 доларів США. Забезпеченням виконання зобов`язань по погашенню заборгованості за цим кредитним договором, відповідно до укладеного іпотечного договору виступає іпотека: 2-х кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана квартира відповідно зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна і у Державному реєстрі іпотек. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором кредиту з боку ОСОБА_5 , відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 22.06.2012 року було відкрито виконавче провадження ВП № 33483433 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак, 12.03.2014 року невстановлені особи умисно скоїли незаконні дії, що пов`язані з відчуженням майна, відносно якого маються записи про обтяження, а саме заборону відчуження.
22.03.2016 року до канцелярії Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області поштою надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення (вх. К-376 п/з від 22.03.2016 року) від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 . Вивченням доводів та фактів викладених у відповідній заяві було встановлено наступне:
28 листопада 2012 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та факторинговою компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір факторингу, відповідно до якого банк відступив свої права вимоги заборгованості.
28 листопада 2012 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості за кредитними договорами.
Так, 10 грудня 2007 року ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитний договір № 0310/1207/71-320 із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до якого банк надав ОСОБА_5 готівкові грошові кошти у сумі 38 700 доларів США.
Забезпеченням виконання зобов`язань по погашенню заборгованості за цим кредитним договором, відповідно до укладеного 10.12.2007 року іпотечного договору № 0310/1207/71-320-Z-1, виступає іпотека: 2-х кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана квартира відповідно зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна і у Державному реєстрі іпотек.
У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань по кредиту відповідно до рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, державною виконавчою службою Дніпродзержинського міського управління юстиції 22.06.2012 року відкрито виконавче провадження ВП № 33483433 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до договору про передачу прав за іпотечним договором від 28.11.2012 року змінено іпотеко держателя, яким стало ТОВ «Кредитні ініціативи».
Як стало відомо ТОВ «Кредитні ініціативи», 12 березня 2014 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_7 посвідчено законність і достовірність договору купівлі-продажу вказаної квартири між ОСОБА_5 і ОСОБА_8 .
Під час проведення досудового розслідування 01.03.2017 року у статусі потерпілого було допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка надала свідчення з приводу того, що вона зареєстрована у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яку придбавала у ОСОБА_5 , 1966 р.н. на підставі договору купівлі-продажу квартири серії ВТТ № 340496 № 423, укладеного 12.03.2014 року, посвідчений договір приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 . Фактично посвідчення договору відбувалось у офісі нотаріуса ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 , запропонував її як нотаріуса сам ОСОБА_5 . Придбавши квартиру, фактично у ній ніхто не прожив. У 2016 році виникли життєві обставини, у зв`язку із якими довелося продати квартиру та під час оформлення необхідних документів з`ясувалося, що на зазначену квартиру, відповідно до Витягу з Єдиного Державного речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, було накладено арешт, суб`єктом обтяження є Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, підстава виникнення обтяження: ухвала суду (справа № 208 2423/16К) від 15.04.2016 року, державний реєстратор: ОСОБА_9 , дата, час державної реєстрації: 15.04.2016 12:29:35. Після чого вона почала телефонувати ОСОБА_5 аби з`ясувати дане питання, та останній під час телефонної розмови пояснив, що усе владнає, і, що просто відбулась якась помилка. Після чого будь-яких відомостей від ОСОБА_5 не надходило. Крім того, як з`ясувалося, дана квартира перебуває в Іпотеці, за Законом, із придбанням квартири, вона придбала Іпотеку та зобов`язана виплачувати ТОВ «Кредитні ініціативи» боргові зобов`язання ОСОБА_5 , оскільки на той момент саме він укладав договір Іпотеки на квартиру по АДРЕСА_2 . Відповідно до Витягу з Єдиного Державного речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, арешт було накладено на підставі ухвали суду по справі № 208 2423/16К від 15.04.2016 року, однак, як було роз`яснено працівниками канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_9 , такої справи взагалі не існує та, можливо, сталась якась помилка, а насправді номер цивільної справи з приводу накладення арешту на квартиру є АДРЕСА_5 , у якій відповідачем є ОСОБА_5 .
Згідно деталізованої довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 83092894 від 22.03.2017 року встановлено, що 2-х кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 , згідно договору купівлі-продажу, серія та номер ВТТ № 340496, р. № 423, посвідчений 12.03.2014 року приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , зареєстрована за ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_2 , виданий 19.09.2006 року Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер: 11566069 від 12.03.2014 року 16:51:53, зареєстровано приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 . Відповідно до запису про обтяження: 14180916, внесеного 15.04.2016 року о 12:29:35 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_9 на нерухоме майно ОСОБА_8 накладено арешт, обтяжувач: ІНФОРМАЦІЯ_11 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , підстава виникнення обтяження: ухвала ІНФОРМАЦІЯ_9 від 15.04.2016 року у межах розгляду цивільної справи № 208 2428/16К.
Крім того, як з`ясувалось під час досудового розслідування, протягом 2014-2016 р.р. державними реєстраторами ІНФОРМАЦІЯ_12 знімались (припинялись) заборони на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_6 в Державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі Іпотек, а підставами для внесення відповідних записів щодо припинення заборони на вказане нерухоме майно були судові рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , які набрали законної сили у межах розгляду цивільних справ за № 208/9409/13-ц від 17.02.2014 року, № 208/1027/16-ц від 03.03.2016 року, № 208/821/16-ц від 04.03.2016 року, № 208/822/16-ц від 04.03.2016 року.
З огляду на викладене виникають сумніви з приводу законності дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та інших невстановлених посадових осіб, які діяли з корисливих мотивів в інтересах ОСОБА_5 .
Згідно вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберігають у собі відомості, які можуть бути використані у сукупності, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникає необхідність у вилученні документів, які становлять інтерес для досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 159, 161, 162, 163, 164 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, задовольнити.
Надати слідчому СВ Кам`янського ВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучення в зазначеній установі належним чином завірених копій наступних документів: матеріали цивільних справ за № 208/9409/13-ц від 17.02.2014 року, № 208/1027/16-ц від 03.03.2016 року, № 208/821/16-ц від 04.03.2016 року, № 208/822/16-ц від 04.03.2016 року, що розглядались суддями ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1