АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5476/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/144/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року, якою відмовлено в поданні адміністрації Державної установи «Криворізької виправної колонії № 80» та спостережної комісії про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2015 року.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

засуджений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі засуджений просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком приєднано частково, невідбуте покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року, і остаточно призначено покарання за їх сукупністю у вигляді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Ухвалою Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано засудженому ОСОБА_6 строк відбування покарання час попереднього ув' язнення з період з моменту затримання з 12.01.2015 року по день набрання вироком законної сили 21.05.2015 року з розрахунку один день попереднього ув' язнення за два дні позбавлення волі.
До Дзержинського районного суду Дніпропетровської області 07 грудня 2017 року надійшло подання адміністрації Державної установи «Криворізької виправної колонії № 80» та спостережної комісії про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, мотивуючи його тим, що засуджений ОСОБА_6 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, відбув 2/3 строку призначеного вироком покарання.
Ухвалою Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року у задоволенні подання адміністрації Державної установи «Криворізької виправної колонії № 80» та спостережної комісії про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України було відмовлено, та своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений ОСОБА_6 за весь період відбуття покарання, враховуючи фактичний термін відбутого покарання, кількість епізодів, за якими засуджений відбуває покарання, суд прийшов до висновку, що він своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 посилається на ті обставини, що суд першої інстанції неправомірно відмовив в задоволенні поданні адміністрації Державної установи «Криворізької виправної колонії № 80» та спостережної комісії про його умовно дострокове звільнення.
Окрім того, звертає увагу на те, що він з перших днів по прибуттю до колонії працює, дотримується режиму відбування покарання, виконує законні вимоги представників адміністрації, закінчив загальноосвітню школу 12 класів та професійно технічний заклад, має грамоту, придбав професію слюсаря ремонтника, має два заохочення та немає жодного стягнення.
В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
В судовому засіданні при апеляційному розгляді засуджений ОСОБА_6 , його захисник, кожен окремо підтримали доводи викладені в апеляційні скарзі, просили задовольнити їх у повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Так, головною підставою умовно - дострокового звільнення є виправлення особи.
Висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен базуватися на
всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно - трудовій установі.
Відповідно до роз`яснень в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" суду, зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення. При цьому, п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин.
Так, приймаючи рішення про відмову в задоволенні поданні адміністрації Державної установи « Криворізької виправної колонії № 80» та спостережної комісії про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання, суд першої інстанції послався на відсутність передбаченої законом підстави для умовно-дострокового його звільнення від відбування покарання.
З цим висновком колегія суддів погоджується, оскільки він відповідає обставинам кримінального провадження, даним про особу і поведінку засудженого ОСОБА_6 .
На думку колегії суддів, розглядаючи подання адміністрації Державної установи « Криворізької виправної колонії № 80» та спостережної комісії, суд першої інстанції належним чином дослідивши всі обставини провадження та в достатній мірі вмотивував свій висновок про те, що ОСОБА_6 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що таке звільнення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд врахував не тільки факт відбуття засудженого певної частини покарання, кількість епізодів, за якими засуджений відбуває покарання, поведінку засудженого під час відбування покарання, становлення його на шлях виправлення.
Як убачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі перебуває з 22.01.2015 року. За час перебування в Дніпропетровському слідчому ізоляторі до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень, заохочень не мав.

З 18.06.2015 року відбував покарання в Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області № 80, де за час відбування покарання характеризувався посередньо, вимоги режиму відбування покарання не порушував, стягненням не підлягав, заохочень не мав.

З 29.06.2015 року відбував міру кримінального покарання в Дніпропетровському слідчому ізоляторі, де вимоги режиму відбування покарання не порушував, стягненням не підлягав, заохочень не мав. Характеризувався посередньо.

З 08.09.2015 року відбував покарання в Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області № 80, де за час відбування покарання характеризувався посередньо, вимоги режиму відбування покарання не порушував, стягненням не підлягав, заохочень не мав.

З 20.08.2016 року проходив курс лікування в лікарні м. Дніпра, де вимоги режиму відбування покарання не порушував, стягненням не підлягав, заохочень не мав. Характеризувався посередньо.

З 28.08.2016 року по теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія №80», де за час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок для установи, отримав одну грамоту за навчання при школі установи, також має одне заохочення. Працевлаштований на виробництві колонії дільниця «КООП» працює різноробітником. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.

Оцінюючи сумлінність поведінки засудженого, районний суд, ґрунтуючись на даних, викладених у характеристиках та враховуючи інші досліджені докази, зважив, що ОСОБА_6 за час відбування покарання своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.
За таких обставин обґрунтованими є висновки районного суду про те, що поведінка засудженого та його ставлення до праці протягом усього періоду відбування покарання та на даний час не є сумлінними, а отже достатніми для висновку, що ОСОБА_6 довів своє виправлення та може бути звільнений умовно-достроково від відбування призначеного вироком покарання.
Доводи, наведені засудженим ОСОБА_6 , таких висновків не спростовують.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року, якою було відмовлено в задоволенні в поданні адміністрації Державної установи «Криворізької виправної колонії № 80» та спостережної комісії про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2015 року, відповідає фактичним обставинам справи та не підлягає скасуванню.
Підстав для умовно - дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання не встановлено.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 537 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року, якою було відмовлено в задоволенні в поданні адміністрації Державної установи «Криворізької виправної колонії № 80» та спостережної комісії про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4