Справа № 289/2373/17
Номер провадження 1-кп/289/67/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2018 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000653 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , не будучи особою, яка має право здійснювати підприємницьку діяльність, не маючи передбаченої законом державної реєстрації, та не будучи включеним до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року, п. 26 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, переслідуючи корисливий мотив, упродовж 2017 року здійснював прийом брухту чорних та кольорових металів та території Радомишльського району Житомирської області та організував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 незаконний пункт прийому та схову чорних та кольорових металів, обладнавши його ваговим механізмом та здійснював прийом брухту чорних та кольорових металів від населення за ціною 2-3 гривні за один кілограм з метою його подальшого перепродажу та отримання прибутку. Так, за невстановлених в ході слідства дати та часу, в 2017 році ОСОБА_4 на подвір`ї свого домоволодіння за місцем знаходження власного незаконного пункту прийому металобрухту, придбав, шляхом готівкового розрахунку, у ОСОБА_6 брухт чорних металів за ціною 3 гривні за один кілограм.

14 грудня 2017 року незаконну діяльність ОСОБА_4 було припинено працівниками Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області та під час проведення обшуку, згідно ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області, було вилучено брухт чорних та кольорових металів вагою 353 кілограма, промислові ваги № 6075, за допомогою яких проводилося зважування металу під час прийому.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 213 КК України, як незаконне здійснення прийому брухту чорних та кольорових металів фізичною особою.
26.12.2017 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до даної угоди, ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вказаному діянні повністю. За умов угоди сторони погодилися на призначення покарання за ч. 1 ст. 213 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 213 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, вчинений у сфері господарської діяльності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, характер обвинувачення, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер предявленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований внаслідок затвердження даної угоди про визнання винуватості.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди з наведених вище підстав.

Судом з`ясовано, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості від 26.12.2017 року є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та відповідає вимогам і правилам КПК та КК України. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що також виходить із вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування.

Судом встановлено, що при укладенні 26.12.2017 року угоди враховано пом`якшуючі обставини щодо покарання, узгодженого сторонами угоди за вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків з врахуванням того, що раніше ОСОБА_4 не судимий, повністю визнав вину, щиро розкаявся, має позитивну характеристику, його діями не заподіяно нікому шкоди, обтяжуючі покарання обставини відсутні.
При цьому суд враховує положення абзацу 7 п. 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року, згідно якого тривалість іспитового строку та обовязки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК визначаються виключно судом. У звязку з цим визначені сторонами угоди тривалість іспитового строку та обовязки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, не враховуються судом, про що зазначається в мотивувальній частині судового рішення, та не є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-376, 472-475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , укладену 26.12.2017 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Після набрання вироком законної сили, речові докази 353,00 кг металобрухту та промислові ваги, які зберігаються в Радомишльському ВП - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав і в порядку, передбачених ст. ст. 394, 395 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)