Провадження № 1-кп/643/583/17
Справа № 643/4573/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, який не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який не зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 08.03.2017 р. приблизно о 12 год. 00 хвил. перебуваючи в супермаркеті «Сільпо» за адресою: вул. Героїв Праці, 15, в м. Харкові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, взяв візок для продуктів та підійшов до стелажу із кавою, де взяв дві упаковки кави «Jacobs Monarch» вагою 205 г., вартістю 287,88 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи та поклав їх до пакету, який знаходився в візку для продуктів.

Після чого, ОСОБА_4 підійшов до стелажу із алкогольними напоями, де з стелажу взяв коньяк «АРАРАТ» 5 зірок в коробці 0,7 л, вартістю 435,00 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи та поклав до пакету, який знаходився в візку для продуктів.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, та відійшовши від вищевказаного стелажу, при цьому переконавшись в тому, що він знаходяться поза візуальним спостереженням співробітників супермаркету підійшов до стелажу з продажу жіночих колгот та почав набирати колготи Інтуїція Comfort 120 Den 2 чорні 6 шт. вартістю 359,94 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи; колготи Інтуїція Comfort 120 Den 3 чорні 1 шт. вартістю 59,99 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи; колготи Інтуїція Comfort Premium 120 чорні р.4, 4 шт. вартістю 239,96 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи; колготи Elizabeth Microfibra 40 nеrо Tg.2, 3 шт. вартістю 89,97 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи; колготи Elizabeth Microfibra 40 visone Tg. 2, 2 шт. вартістю 59,98 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи; колготи Elizabeth Microfibra 40 nero Tg.3, 2 шт. вартістю 59,98 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи; колготи Elizabeth Classic 40 nero Tg.5 3 шт. вартістю 89,97 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи; колготи Elizabeth Classic 40 nero Tg., 2 шт. вартістю 59,98 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи; колготи Elizabeth Vita Bassa 20 visone Tg.3, 3 шт. вартістю 89,97 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи; колготи Elizabeth Microfibra 20 nero Tg.3, 1 шт. вартістю 29,99 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи; колготи Elizabeth Classic 40 visone Tg.2, 1 шт. 29,99 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи; колготи Elizabeth Microfibra 20 visone Tg.3, 2 шт. вартістю 59,98 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи; колготи Elizabeth Vita Bassa 40 visone Tg.2, 29,99 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи; колготи Elizabeth Classic 40 nero Tg.2, 4 шт. вартістю 119,96 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи; колготи Elizabeth Classic 40 visone Tg.5, 1 шт. вартістю 29,99 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи; колготи Elizabeth Microfibra 40 nero Tg.4, 1 шт. вартістю 29,99 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи; після чого, вищезазначені товари поклав до пакету, який знаходився у візку для продуктів.

Далі, ОСОБА_4 взяв пакет з візку та, не сплативши за вищезазначені товари, направився до виходу з супермаркету, однак, розпорядиться викраденим майном не зміг, злочин не довів до кінця, з причин не залежних від його волі, так як біля виходу з супермаркету «Сільпо», був зупинений співробітником охорони даного супермаркету. В результаті чого ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2 162,51 грн.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним у судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК У країни раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, встановленню об`єктивної істини по справі.

Обставиною, яка обтяжуює покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, які зазначені вище. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Речові докази у справі згідно постанови від 09.03.2017 р. вважати поверненими законному власнику ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1