overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/758/15-к

УХВАЛА
11 лютого 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 і слідчого ОСОБА_3 з секретарем судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 внесла погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що 23 вересня 2009 року близько 15 години 55 хвилин незаконно придбав для власного споживання без мети збуту та переносив до місця свого постійного проживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), вага якого у висушеному стані становить 23,558 гр.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання, оскільки підозрюваного оголошено у розшук.
Згідно з постановою Смілянського міськрайонного суду від 28 квітня 2012 року по справі № 2315/2749/2012 4/2315/141/2012, ОСОБА_5 у зв`язку з підозрою у вчиненні наведеного кримінального правопорушення було змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
У відповідності з вимогами п. 9 Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Таким чином, щодо ОСОБА_5 вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України,
постановив:
Відмовити слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/728/15-к

УХВАЛА
17 лютого 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 з секретарем судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,
встановив:
Слідчий вніс погоджене з прокурором клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо руху коштів на належному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунку № НОМЕР_1 та документів, на підставі яких було відкрито цей рахунок.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розгляд клопотання не з`явився.
На підставі п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У зв`язку з розглядом клопотання слідчий надав судді договір субпідряду № 13/08-1СП від 13 серпня 2013 року, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і пояснив, що цей договір укладено для виконання договору підряду № 44, про який йдеться у витягу з ЄРДР.
Оскільки договір № 44 для огляду надано не було, а з наданих слідчим документів не вбачається зв`язок документів, щодо яких заявлено клопотання, з розслідуванням обставин виконання цього договору, керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Відмовити слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 у клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1546/15-к
УХВАЛА
30 березня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення особи, якій було перераховано ці кошти, слідчий подав клопотання про надання дозволу на доступ до відомостей про рух коштів на рахунку № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якого було перераховано наведені кошти, за період часу з 00 годин 18 січня по 00 годин 18 березня 2015 року.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Факт перерахування цієї суми 18 січня 2015 року підтверджується наданою слідчим випискою по картрахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 .
Оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення, клопотання належить задоволити, однак лише щодо інформації про зняття коштів з рахунку потерпілого 18 січня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити частково.
Зазначену інформацію належить надати в електронному вигляді на матеріальному носії та у друкованому вигляді.
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3581/15-к
УХВАЛА
10 липня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення особи, якій було перераховано ці кошти, слідчий подав клопотання про надання дозволу на доступ до відомостей про рух коштів на рахунку № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на який було перераховано наведені кошти, за період часу з 25 по 27 травня 2015 року.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Як вбачається з протоколу допиту потерпілого від 30 травня 2015 року, 25 травня 2015 року, маючи намір придбати автомобіль «Фольцваген Гольф 3», він зателефонував за номером НОМЕР_2 , розміщеним на інтеренет-сайті оголошень «Авторіо». Відповіла жінка, яка надала номер картки для внесення завдатку, після отримання якого пообіцяла доставити автомобіль наступного дня. На цей рахунок ОСОБА_4 перерахував зі своєї картки 800 грн., однак автомобіль доставлений не був; телефон, за яким він домовлявся про купівлю автомобіля, був вимкнений.
Згідно з наданою слідчим випискою по рахунку, ОСОБА_4 25 травня 2015 року перерахував 800 грн. ОСОБА_5 .
Слідчий повідомив, що не перевіряв наявності зазначеного оголошення на інтеренет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчим не надано доказів того, що потерпілий телефонував за номером НОМЕР_2 .
За таких обставин слідчий суддя вважає недоведеним існування обґрунтованої підозри щодо вчинення правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Відмовити слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 в клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4662/15-к
УХВАЛА
18 серпня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 з секретарем судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий подала клопотання про надання дозволу на доступ та вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про з`єднання з телефоном № НОМЕР_1 за період часу з 18 години 26 січня 2015 року по 6 годину 27 січня 2015 року. Цей телефон належить ОСОБА_5 , щодо якого є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
Згідно з протоколом допиту потерпілого від 27 січня 2015 року, ОСОБА_4 повідомив приблизний час вчинення крадіжки та перелік викраденого у нього майна. В протоколі його додаткового допиту від 7 квітня 2015 року повідомив, як його сусід ОСОБА_6 розповідав, що напередодні крадіжки вживав спиртне із знайомими, один з яких запропонував вчинити крадіжку з сусіднього будинку. Цю пропозицію не підтримали, але вранці виявилось, що будинок ОСОБА_4 обікрали.
Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 27 березня 2015 року, напередодні крадіжки він розпивав спиртне в компанії ОСОБА_6 та інших осіб; свідок повідомив, що йому належить телефон № НОМЕР_1 .
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 або уповноваженій за її дорученням особі тимчасовий дозвіл на доступ та вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) роздруківки телефонних з`єднань абонента № НОМЕР_1 за період часу з 18 години 26 січня 2015 року по 6 годину 27 січня 2015 року.
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4132/15-к
УХВАЛА
30 липня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
встановив:
Слідчий вніс погоджене з прокурором клопотання про надання дозволу на доступ та вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільним телефоном «FLY», що має ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 з 23 години 30 хвилин 18 липня 2015 року, а також про надання відомостей щодо особи, яка користується наведеним телефоном.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Обставини викрадення телефону зафіксовано в протоколі прийняття заяви потерпілої від 20 липня 2015 року та протоколі її допиту від цієї ж дати.
Факт належності ОСОБА_4 зазначеного мобільного телефону підтверджується копією технічної документації на телефон.
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити місцезнаходження викраденого майна.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі за його дорученням тимчасовий дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка мається у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 23 години 30 хвилин 18 липня 2015 року по 17 годину 30 липня 2015 року з мобільним телефоном, що має ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , на електронному носії з такими відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із наведеним мобільним телефоном;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ);
- типи з`єднання абонента, який користується наведеним телефоном: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом, що користується телефоном, надати відомості про особу абонента.
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1280/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000318 від 23.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду поступило клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000318 від 23.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_2 .
Перевіривши клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання з розгляду вказаного клопотання.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 314, 512 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000318 від 23.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 09 год. 20 хв. 08.11.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/724/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 червня 2017 року за № 00002406, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
17 жовтня 2017 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 червня 2017 року за

№ 00002406, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника Чорнобаївського районного відділу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні № 00002406 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 121 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 9 листопада
2017 року о 10:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника Чорнобаївського районного відділу з питань пробації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1263/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення до судового розгляду обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00006810 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03.05.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт №00006810 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений та захисник проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00006810 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 30 жовтня 2017 року на 13 год. 45 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання - адвоката ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , детектива ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000870,

в с т а н о в и в :
Керуючись ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000870 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 25 жовтня 2017 року о 16.15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БУРАТ АГРО» в особі директора ТОВ «БУРАТ АГРО» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва 17 жовтня 2017 року надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БУРАТ АГРО» в особі директора ТОВ «БУРАТ АГРО» ОСОБА_2 про скасування арешту майна , накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 10 жовтня 2017 року, в рамках кримінального провадження №0000039.

Вважаю,що клопотання підлягає поверненню,в иходячи з наступного.

Статтею 64-1 КПК України визначені особи, що можуть бути представниками юридичної особи відносно якої здійснюється кримінальне провадження та визначені документи,що підтверджують повноваження особи, яка звертається від імені юридичної особи.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 64-1 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується: копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особи.

Всупереч вимогам закону, звертаючись з даним клопотанням, директор ТОВ «БУРАТ АГРО» ОСОБА_2 не надав документів на підтвердження повноважень діяти від імені юридичної особи.

Наслідком такого недоліку є повернення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 64-1, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БУРАТ АГРО» в особі директора ТОВ «БУРАТ АГРО» ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2799/17

Провадження № 1-кп/126/254/2017

"13" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000653 від 05.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України надійшов до суду 12.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити на 14.11.2017 року на 14-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1