overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8322/17
Провадження № 1-во/461/20/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(виправлення описки)
19.12.2017 Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в :
07 грудня 2017 року Галицьким районним судом м. Львова у відкритому судовому засіданні було винесено вирок відносно ОСОБА_3 .
Учасники судового провадження в судове засідання з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи з іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що у описовій та резулютивній частині вироку допущено описку, а саме: вказано прізвище « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у вироці суду від 07 грудня 2017 року слід виправити вищевказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -
виправити описку, допущену у вироку Галицького районного суду м. Львова від 07 грудня 2017 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, виклавши у описовій та резулютивній частині вироку наступне:
-замість прізвища « ОСОБА_4 », вважати вірним « ОСОБА_5 »
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2043/16-к
УХВАЛА
02 листопада 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Ухвалою від 04.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений в розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.
Відповідно до вимогст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи те, що обвинувачений з"явився в суд, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та припинення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст.335,575 КПК України, суд,-
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, який зараєстрований проживаючим та проживає в АДРЕСА_1 та призначити судовий розгляд справи на 22 січня 2018 року о 10:00 год.з викликом учасників процесу та свідків у справі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/3775/17
Провадження № 1-кп/456/494/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002069 від 23.11.2017р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
01 грудня 2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002069 від 23.11.2017р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 04 грудня 2017 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в Стрийському міськрайонному суді Львівської області на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
465/656/14-к
1/465/18/17
ПОСТАНОВА
про прийняття до свого провадження та
призначення попереднього розгляду справи

18.12.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ст. 353, ч. 3 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в :
13.04.2011 року кримінальна справа №1-337/11 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ст. 353, ч. 3 ст. 357 КК України надійшла до Франківського районного суду м. Львова та постановою від 03.10.2011 прийнята до розгляду суддею ОСОБА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21.01.2014 вирок Франківського районного суду м. Львова від 29.10.2013, яким засуджено ОСОБА_2 , скасовано, а справу направлено на новий розгляд у Франківський районний суд м. Львова в іншому складі суду.В подальшому справу передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату №111/Р від 08.11.2017 р., у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_4 , 15.12.2017 року справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обов`язковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.240, 241 КПК України (1960 року), суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження кримінальну справу про обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ст. 353, ч. 3 ст. 357 КК України.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 19.12.2017 року на 11:00 год. в приміщенні суду.

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/415/2017
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, республіка Молдова, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України.

На теперішній час обвинувачена ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі "Покровський виправний центр (№79)" за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13.09.2017 року.

Від ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання в її присутності.

Прокурор заявила клопотання про переведення ОСОБА_5 з ДУ "Покровський виправний центр (№79)" в Миколаївський слідчий ізолятор для розгляду кримінального провадження та відкладення судового засідання.

Вислухавши думку захисника, суд вважає необхідним перевести ОСОБА_5 з ДУ "Покровський виправний центр (№79)" в Миколаївський слідчий ізолятор для розгляду відносно неї кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Перевести обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "Покровський виправний центр (№79)" до Миколаївського слідчого ізолятора для розгляду відносно неї кримінального провадження.

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України.

Копію ухвали направити начальникам ДУ "Покровський виправний центр (№79)" та Миколаївського СІЗО для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/6330/17
УХВАЛА
19.12.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, потерпілий, захисник у підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 19.12.2017 року на 11.10 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 13.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.08.2017
Справа № 501/1489/17

У Х В А Л А
02 серпня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Овідіопольського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинувачуваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Іллічівська, громадянин України, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 16 серпня 2017 року, в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/253/17
УХВАЛА
19.12.2017 року суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали та подання начальника Київського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 , прож.: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Начальник Київського РС пробації на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.12.2015 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Київського РС пробації для належного оформлення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах наданих суду відсутні відомості з УІТ ГУНП України в Одеській області щодо притягнення ОСОБА_2 станом на 14.12.2017 року, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За таких підстав, подання начальника Київського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з доданими матеріалами підлягає поверненню до Київського РС пробації для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали стосовно ОСОБА_2 повернути начальнику Київського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для належного дооформлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/1276/17
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"13" грудня 2017 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 0000303 від 13.11.2017 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жукове Миколаївського району Одеської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей , працюючого продавцем в ФОП , мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В СТ А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Одеської області 12 грудня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Вимоги ст.. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано .

Вимоги до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта виконано, суд призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор , обвинувачена та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 18.12.2017 року о 11 год. в Миколаївському районному суді Одеської області (смт. Миколаївка вул.. Центральна, 3 Одеської області) учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/2071/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.12.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2017 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
18.12.2017 р. протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями мене обрано суддею-доповідачем у складі колегії суддів ОСОБА_2 (головуючий суддя), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 .

Частина 3 ст. 75 КПК України, передбачає що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що слідчий суддя Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_7 являється мені рідним дядьком, що унеможливлює мою участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , тому заявляю про самовідвід.

Згідно з абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне передати матеріали кримінального провадження 11-сс/785/2071/17 до апарату апеляційного суду Одеської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 401 КПК України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2017 року про арешт майна.

Матеріали кримінального провадження передати до апарату апеляційного суду Одеської області для визначення іншого судді-доповідача в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 185/7945/17
У Х В А Л А
19 грудня 2017 року . Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002274 від 16.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

10 жовтня 2017 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання призначене на 19.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання приводом.

Учасники кримінального провадження не заперечували про задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 3233 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

ПОСТАНОИВ :

Застосувати привід в підготовче судове засідання, призначене на 26 січня 2018 року о 09.00 годині обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 5-24/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

з участю прокурора Бауліна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського суду подання начальника Глухівського МРВ КВІ ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Начальник Глухівського МРВ КВІ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 мотивуючи тим, що вироком Буринського районного суду від 19.07.2010 року останній був засуджений за ст. 310 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік. Перебуваючи на обліку в КВІ ОСОБА_2 до виконання покладених на нього обовязків відносився задовільно, нових злочинів не вчинив, але один раз був притягнутий до адміністративної відповідальності за неявку на реєстрацію без поважних причин. Характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали особової справи засудженого, а також вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню та приймаючи до уваги, що строк іспитового строку закінчився, суд вважає, що подання базується на Законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання у виді трьох років позбавлення волі призначеного вироком Буринського районного суду від 19.07.2010 року за вчинення злочину передбаченого ст.310 ч.2 КК України у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий: