Справа № 766/9181/17
н.п 1-кп/766/3593/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001819 та №0002904 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 17.07.2006 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 30.01.2007 Бериславським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.71 КК України приєднано не відбуту частину покарання згідно вироку Києво-Святошинського районного суду м.Києва від 17.07.2006 2 роки 6 місяців, всього до відбуття покарання строком 6 років 6 місяців; 31.08.2017 Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ст.185 КК України, повторно, 11.05.2017 близько 14.35год., знаходячись у приміщенні магазину "Eva", за адресою: м.Херсон, вул.І.Куліка, 114-ж, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти належне ТОВ "Руш" майно, а саме: жіночі парфуми, марки "Versace" Bright Crystal вартістю 555,10грн., однак з причин, що не залежали від його волі, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки був зупинений співробітниками охорони вищевказаного магазину при спробі покинути місце скоєння кримінального правопорушення.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , 23.07.2017 близько 16.00год., знаходячись у приміщенні магазину "Botanique", за адресою: м.Херсон, вул.І.Куліка, 114-ж, повторно, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з прилавка таємно вкрав мобільний телефон Lenovo A6010 червоного кольору, вартістю 2150.00грн., який належав потерпілій ОСОБА_6 , з чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вищевказану суму.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 11.05.2017 близько 14:35 год. намагався вкрасти з магазину "Eva" по вул.Куліка жіночій парфум, але був затриманий працівниками служби охорони. 23.07.2017 близько 16.00год., у приміщенні магазину "Botanique" по вул..Куліка з прилавка вкрав мобільний телефон Lenovo, який потім продав. Також визнав вартість вкраденого майна.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, має на утримані неповнолітню дитину та хвору мати, на обліку у психіатра не перебуває, суд вважає за необхідне призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, та враховуючи наведені вище обставини менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі ;
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі
У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 за даним вироком покарання 2 роки 3 місяця позбавлення волі.
У відповідності зі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі і за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 31.08.2017 за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі та призначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів остаточне покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 31.08.2017 року.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 395грн. 48коп.
Речові докази:
-жіночі парфуми, марки "Versace" Bright Crystal, мобільний телефон Lenovo A6010 вважати повернутими власникам;
-оптичний диск зберігати при матеріалах кримінальної справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1