overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1956/14-к
УХВАЛА

29 серпня 2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 від 24 липня 2014 року за підозрою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізмаїл Одеської області та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України;
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, з матеріалів справи не вбачається. За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Клопотання сторін кримінального провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод для цього.
Учасники судового провадження не заявляли клопотань про витребування певних речей чи документів.
Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який, відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 16 годину 00 хвилин 05 вересня 2014 року.
Задоволити клопотання прокурора. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6327/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 20 вересня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до листку непрацездатності виданий ОСОБА_4 , серія АДД №839177 з 28.04.2017 по 12.05.2017, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотання, яке погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до листку непрацездатності виданий ОСОБА_4 , серія АДД №839177 з 28.04.2017 по 12.05.2017, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), в рамках кримінального провадження № 0000334 від 27.07.2017. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку старшого слідчого, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що листок непрацездатності виданий ОСОБА_4 , серія АДД №839177 з 28.04.2017 по 12.05.2017 має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, вказаний листок необхідно детально дослідити, провести відповідні експертні дослідження (почеркознавча експертиза, технічна експертиза документів тощо), з метою запобігання їх зміни, пошкодження або знищення, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до листку непрацездатності виданий ОСОБА_4 , серія АДД №839177 з 28.04.2017 по 12.05.2017, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення надати процесуальному керівнику по вказаному провадженні ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшому о/у ОВС ВОЗ УВБ ДФС у Волинській області ОСОБА_7 або за їх дорученням іншим уповноваженим особам.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 167/1140/17 Провадження №11-п/773/250/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання керівника апарату Рожищенського районного суду Волинської області про направлення матеріалів клопотання про проведення обшуку на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання керівника апарату Рожищенського районного суду Волинської області про направлення матеріалів клопотання про проведення обшуку на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.
Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області не підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ст. 32, п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У поданні вказується, що згідно протоколу від 12 вересня 2017 року неможливо провести автоматизований розподіл судової справи між суддями. Згідно штатного розпису Рожищенського районного суду Волинської області є 4 посади судді. Станом на 12 вересня 2017 року фактично працює лише суддя ОСОБА_5 , який вибув у щорічну відпустку терміном 12 календарних днів з 11 вересня 2017 року по 22 вересня 2017 року. 2 посади суддів вакантні, а в судді ОСОБА_6 13 лютого 2016 року закінчився 5-річний термін повноважень судді.
Тобто, суддя ОСОБА_5 22 вересня 2017 року приступить до виконання своїх обов`язків і буде мати можливість прийняти дане клопотання до розгляду.
Водночас, вказане подання скероване до апеляційного суду за підписом керівника апарату суду ОСОБА_7 , яка не є в розумінні ч. 2 ст. 34 КПК України, особою уповноваженою на вчинення таких дій, тому підстав для передачі матеріалів клопотання до іншого місцевого суду в межах області, апеляційний суд, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання керівника апарату Рожищенського районного суду Волинської області про направлення матеріалів клопотання про проведення обшуку на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді:
Справа № 296/6196/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2017 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно ,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 18.08.2017 року об 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 170-175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8063/17
У Х В А Л А
20.09.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовано.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним завантаженням суду судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 10.10.2017 року о 09 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4644/17
Провадження № 1-кп/362/349/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.09.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст.286 КПК України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001249 від 03.08.2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, -

В с т а н о в и в :

«7» вересня 2017 року суддею ОСОБА_1 , згідно авторозподілу, отримано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України ОСОБА_2 на 13 вересня 2017 року на 08-45 год.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного, потерпілу та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківську міськрайпрокуратуру.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 364/265/17
Провадження № 1-кп/364/21/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, щодо обвинувачення ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч. 2, ст. 146 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні розглянуто клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським СІЗО, де він зараз перебуває.

Захисники, прокурор та інші учасники процесу не заперечували проти такого клопотання.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинуваченим, який перебуває під вартою в Київському СІЗО, заявлено клопотання про продовження слухання справи в режимі відеоконференції, а обвинуваченого, який перебуває під вартою, суд вважає за необхідне з метою оперативності судового провадження задовольнити клопотання обвинуваченого та допитувати обвинуваченого ОСОБА_9 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського СІЗО.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Київського СІЗО.

Зобов`язати керівництво Київського СІЗО забезпечити проведення відеоконференції з Володарським районним судом Київської області за участі обвинуваченого ОСОБА_9 під час здійснення судового розгляду обвинувального акту щодо обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч. 2, ст. 146 ч. 3 КК України, що призначене на 27.09.2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4786/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/973/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 18.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
18 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2017 року повернуто обвинувальні акти з додатками у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України прокурору для виконання вимог КПК України.
На зазначену ухвалу захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати дану ухвалу та призначити новий розгляд обвинувального акта в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала була постановлена 12 липня 2017 року. При цьому, апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 подана лише 12.09.2017 року, тобто з пропуском передбаченого процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження і питання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисником не порушується.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 подаючи апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 356/241/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1126/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 15.09.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 08 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 08 серпня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 25 вересня 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: (підпис) ОСОБА_2
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1276/17
Номер провадження 1-кп/530/126/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.09.2017 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 01.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.09.2017 року начальник Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000369 від 10.08.2017 року, відносно ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження № 0000388 від 01.08.2017 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, о 09 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/611/2017 Справа № 537/3739/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

19.09.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Оболонь Семенівського району Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 19.08.2016 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст..162 ч.2 КК України до 240 годин громадських робіт; 15.05.2017 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст..ст..389 ч.2, 71 КК України до 2 місяців 8 днів арешту, про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст.537, 539 КПК України, ст..4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2458/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 116 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.09.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 116 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 116 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 22.09.2017 р. на 09 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, представника потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1