Справа № 175/1989/17-к
Провадження № 1-кп/175/128/17
Ухвала

Іменем України

06 грудня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000674 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви для повторного виклику свідків захисту, прокурор заявила письмове клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, вказуючи, що не зменшилися та не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема у разі зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 може переховуватися від суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, по якому не допитані всі свідки.

Захисник заперечувала проти клопотання прокурора і просила застосувати до ОСОБА_7 домашній арешт, вказуючи, що прокурор лише вкотре бездоказово послалася на наявність ризиків, тоді як її підзахисний має постійне місце проживання та сім`ю, і не збирається переховуватися від суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Частиною 3 цієї статті передбачено, що… до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що… обвинувачений… може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Європейський суд з прав людини зазначає, що при вирішенні питання дії запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яким запобіжним заходом, мають бути зроблені за результатами з`ясування обставин злочину та особи… обвинуваченого.

Судом установлено, що під час досудового розслідування, слідчим суддею ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, й зокрема можливість обвинуваченим перетину зони АТО.

У подальшому, при продовженні дії цього запобіжного заходу під час судового розгляду справи, суд враховував усі обставини справи і наразі вважає реальною наявність існування одного ризику, а саме переховуватися від суду з метою уникнення покарання (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). З урахуванням особи ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчинені необережного тяжкого злочину у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, що призвело до смерті людини, а також обставин висунутого йому обвинувачення, підвищеної суспільної небезпечності інкримінованого злочину і суворості покарання, що загрожує йому у разі доведеності вини за його вчинення, запобігти цьому ризику за допомогою більш м`якого запобіжного заходу, на думку суду неможливо, і є достатніми для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів.

Таке судове рішення узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою в рішеннях «Летельє проти Франції», «Лабіта проти Італії» та «Марченко проти України».

З огляду на вказані обставини клопотання прокурора обґрунтоване, а клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд -
ухвалив:

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000674 прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком до 08 грудня 2017 року, - продовжити на час судового розгляду кримінального провадження на 60 днів, тобто до 03 лютого 2018 року.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити начальнику Дніпровської УВП № 4 УДПС України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1