Справа № 214/4072/17
1-кс/214/94/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, раніше в силу ст. 89 КК України - не судимого, не працюючого, не одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що 03.07.2017 року у період часу з 01.30 годин до 04.00 годин ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 з метою заволодіння транспортним засобом прибули до автостоянки, яка розташована по АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження за допомогою металевих кусачок металевої сітки паркану вказаної охоронюваної території автостоянки проникли на вказану територію. При цьому упевнившись що їх дії носять таємний характер, ОСОБА_6 із ОСОБА_7 скориставшись відсутністю уваги зі сторони паркувальника автостоянки ОСОБА_8 умисно і таємно із корисливих спонукань переслідуючи спільну злочинну мету, направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, через утворений отвір викотили з території автостоянки шляхом спільного штовхання без приведення у дію двигуна мотоциклу марки «Сузукі GSX 250», 1989 року випуску, об`єм двигуна 250 см.. реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_9 , а фактичним користувачем та власником являється ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_7 і ОСОБА_6 зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим транспортним засобом марки «Сузукі GSX 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,за власним розсудом, а саме докотили шляхом спільного штовхання вказаного транспортного засобу до будинку АДРЕСА_3 , де були зупинені працівниками поліції Саксаганського ВП Криворізького відділу поліції разом із викраденим мотоциклом. Відповідно до висновку експерта № 18/12.2/301 від 18.08.2017 року вартість викраденого транспортного засобу - мотоцикла марки «Сузукі GSX 250», 1989 року випуску, об`єм двигуна 250 см., реєстраційний номер НОМЕР_1 ,на момент скоєння злочину складає 19777,76 грн.

У результаті злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_10 був заподіяний збиток на загальну суму 19777,76 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 ч. 2 КК України, за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше сховище.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по підставах зазначених в клопотанні.

Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне задовольнити частково клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за таких обставин.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 03 липня 2017 року до ЄРДР під № 00021691 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України (а.с. 3).

17.01.2018 року ОСОБА_6 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (а.с. 13). Підставами для підозри ОСОБА_6 є: протокол огляду від 03.07.2017 року; висновок експерта 30/4.6/1943 від 28.07.2017 року, відповідно до якого шість слідів рук розмірами 15x18мм, 17x30мм, 27x47мм, 14x25мм, 12x15мм та 53x48мм, вилучені 03.07.2017 в ході огляду місця події, а саме мотоциклу марки „Сузукі 250, який знаходився біля будинку №85 по вул. Харцизській, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, для ідентифікації за ним осіб (особи) придатні, із яких три сліди рук залишені великим пальцем правої руки, великим пальцем лівої руки та долонею лівої руки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід долоні руки розмірами 53x48мм залишений долонею лівої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; показання потерпілого ОСОБА_10 ; показання свідка ОСОБА_12 ; протокол упізнання по фотографіям ОСОБА_6 за участю свідка ОСОБА_12 .

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні корисливого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яке, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з конфіскацією майна чи без такого. Крім того, ОСОБА_6 , не має дружини, дітей, міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати його не покидати постійного місця мешкання та не покидати межі м. Кривого Рогу або території України, що дає суду підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Також, ОСОБА_6 не працевлаштований, що дає суду підстави про можливість останнім продовжити свою злочинну діяльність, крім того може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.

У відповідності до положень п.2) ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

Зогляду на те, що підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення зазначеного в клопотанні 17 січня 2018 року, строк досудового розслідування по зазначеному провадженню закінчується 17 березня 2018 року, що унеможливлює обрання запобіжного заходу на строк, що перевищує межі строку досудового розслідування.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити, обравши підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід в межах строків досудового розслідування.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, вважаю, що при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід визначити розмір застави у кримінальному провадженні в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 140 960 грн. 00 коп.(із розрахунку один прожитковий мінімум складає 1762 грн. 00 коп.)

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, тобто до 17 березня 2018 року.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 140 960 грн. 00 коп.(із розрахунку один прожитковий мінімум складає 1762 грн. 00 коп.).

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою отримав.

«_19_»_січня_ 2018 року _________ ОСОБА_6