overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1067/17
н/п : 1-кс/397/242/17
У Х В А Л А
24.10.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин, -

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській областіматеріали за зверненням гр. ОСОБА_2 , від 20.09.2017 року про внесення відомостей до ЄРДР за ст.. 385 КК України щодо дачі завідомо неправдивих свідчень та відмови від дачі показів ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин.

Розгляд скарги призначити на 27 жовтня 2017 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, матеріали за зверненням гр. ОСОБА_2 , від 20.09.2017 року про внесення відомостей до ЄРДР за ст.. 385 КК України щодо дачі завідомо неправдивих свідчень та відмови від дачі показів ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати скаржника, шляхом надісланням повістки про виклик поштою, слідчого Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/619/2017 Справа №642/7332/16-к
про призначення справи до судового розгляду
24 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
21 вересня 2017 року з Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .
Потерпілі у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілими заявлені цивільні позови.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в судове засідання, на 09 годину 45 хвилин, 24 жовтня 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/5786/17
Номер провадження 1-в/643/240/17
УХВАЛА
09.10.2017 року Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 23.03.2016 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України до 1 року у зв`язку із закінченням іспитового строку
Московський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 .
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Оскільки іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, то він звільняється від покарання, призначеного за вироком суду.
Керуючись 1 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд
Подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2016 року - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/519/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2524/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження у відношенні неповнолітньої ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 4 вересня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та їй призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

НА підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 24 листопада 2015 року, та остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 4 вересня 2017 року, яким неповнолітня ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/5314/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2517/17
Категорія: умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 03 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/643/1057/17
УХВАЛА

Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/1057/17, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України
З Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/1057/17, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/1057/17, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 11-30 год. на 27.10.2017 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
Запобіжний захід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту - залишити без змін.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника у володінні якого знаходяться речі та документи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0003490.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для його доопрацювання.

Представник у володінні якого знаходяться речі та документи проти задоволення зазначеної заяви не заперечував.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-186/11

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2012 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,
засудженого Глухівським міськрайонним судом 09 грудня 2011 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 70 ч.1, ст. 71ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2011 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 70 ч.1, ст. 71ч.1 КК України до 4 років 6 місяця позбавлення волі.

Під час виконання вироку виникла необхідність уточнення резолютивної частини даного вироку.

Так, необхідно уточнити, який саме вирок приєднано до основного покарання на підставі ст. 71 ч.1 КК України, тому абзац третій резолютивної частини вироку від 09 грудня 2011 року Глухівського міськрайонного суду Сумської області відносно засудженого ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 70 ч.1, ст. 71ч.1 КК України до 4 років 6 місяця позбавлення волі необхідно викласти в новій редакції.

Керуючись ст.411 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Абцаз третій резолютивної частини вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2011 року відносно засудженого ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 70 ч.1, ст. 71ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі викласти в новій редакції.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину за попереднім вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2010 року у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Суддя:
Ухвала іменем україни 26 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 березня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 липня 2017 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

ухвалила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 березня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 липня

2017 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

25 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000375,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про пом`якшення призначеного покарання.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2017 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Як убачається з розписки, копію даної ухвали ОСОБА_4 отримав 04 вересня 2017 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Перевіривши матеріали за касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 липня 2017 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 156/1075/17
Номер провадження: 1-кп/156/80/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 19.12.2017 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/705/16-к
провадження № 1-в/166/43/17
УХВАЛА

іменем України

смт. Ратне 26 жовтня 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 , представника Ратнівського РВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н ОВ И В:

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 27 вересня 2016 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3,ст.185 ч.2,ст.289 ч.2,ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75,104 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з однорічним іспитовим строком та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Після закінчення іспитового строку Ратнівський відділ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного за вироком суду покарання.

Клопотання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не скоїв, за межі держави без дозволу органу пробації не виїжджав,місце проживання не змінював,для реєстрації до органу пробації з`являвся вчасно.По місцю проживання характеризується позитивноо,став на шлях виправленя.

Заслухавши ОСОБА_5 , т.в.о. начальника Ратнівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Матеріалами особової справи №27/2016 на засудженого ОСОБА_5 , стверджується, що нових злочинів не вчиняв, виконував покладені на нього судом обов`язки, по місцю проживання характеризується позитивно.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч. 1 ст.78 КК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі , призначеного йому вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 27 вересня 2016 року за ст.185 ч.3,ст.185 ч.2,ст.289 ч.2,ст. 70 КК України, на підставі ст.78 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1