1-кс/754/2031/17
У Х В А Л А
Іменем України
26 вересня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 15.08.2017 року про надання ОСОБА_3 в кабінеті слідчого можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 13.05.2016 року за №0000035. В обґрунтування скарги, посилається на те, що 15.08.2017 року він звертався до слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , з клопотанням про надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Разом з тим, всупереч ч.1 ст.220 КПК України, слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , дане клопотання не розглянуте та не прийняте процесуальне рішення. За вказаних обставин просить визнати бездіяльність слідчого протиправною та зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути подане ним клопотання від 15.08.2017 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив про її задоволення.

В судове засідання з розгляду скарги слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП та прокурор Київської місцевої прокуратури №3 не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги судом повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000035 від 13.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст 365 ч. 1 КК України.

15.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про надання йому можливості, як представнику потерпілого, ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 000035 від 13.05.2016 року.

Разом із тим, дане клопотання станом на час розгляду даної скарги компетентними особами Деснянського УП ГУ НП в м. Києві не розглянуто, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 220 КПК України. Даних, які б спростували вказану обставину суду не надано. Іншого слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що компетентними посадовими особами Деснянського УП ГУ НП в м. Києві допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді вказаного письмового клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 ..

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, щодо нерозгляду посадовими особами Деснянського УП ГУ НП в м. Києві клопотання від 15.08.2017 року, - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.08.2017 року про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 000035 від 13.05.2016 року у спосіб, передбачений чинним КПК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1