Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/622/2014 Справа №641/7346/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001863 від 09.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
18 липня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001863 від 09.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента (з прив`язкою до базових станцій та їх адресами) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу 22.00 години 08.07.2014 року до моменту закінчення строку дії ухвали з мобільного телефону ТМ «Prestigio Multi Phone» PAP 550 Duo з серійним номером ІМЕЙ 1- НОМЕР_3 , ІМЕЙ НОМЕР_4 та можливості їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 08.07.2014 року до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о надійшла заява від гр.. ОСОБА_4 про те, що 08.07.2014 року в період часу з 20:20 год. до 20:40 год. невідома особа, знаходячись в кв. АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу таємно викрала у неї мобільний телефон «Prestigio Multi Phone» PAP 550 Duo, спричинивши їй матеріальну шкоду.
08.07.2014 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 09.07.2014 року зареєстрована в Сдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001863 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, тобто крадіжка.
В якості потерпілої по даному факту допитана ОСОБА_4 , яка пояснила, що працює продавцем в кіоску біля метро « ОСОБА_5 ». 08.07 2014 року близько 20.15 год. до нею підійшов чоловік, на вигляд 30-34 роки, чорнявий, смуглий, чорне волосся, стрійний, на зріст близько 176-180 см, на щоці примітна велика родимка, на пальцях тату у вигляді зеленуватих букв, одягнений був в чорну футболку та спортивних костюм з плащівки. Представився « ОСОБА_6 », як на справді його звати, вона не знає. Спочатку він попросив в неї води, а потім купив банани. Як вона зрозуміла, чоловік дуже хотів познайомитися та розповідав, що займається перегонкою автомобілів, що в нього багато коштів. З нею на роботі в той час був син, який бачив цього чоловіка. Близько 21:00 години вони почали збиратися додому, купили з сином кавун. « ОСОБА_7 » побачив, що вони збираються йти, та напросився допомогти, та на чашку кави, на що вона погодилася. Вони всі разом пішли додому, першим побіг відчиняти двері син. В цей час вонадістала з сумки телефон «Prestigio Multi Phone» PAP 550 Duo, щоб подзвонити сину та попросити, щоб він відчинив їм двері. « ОСОБА_7 » почав розпитувати за телефон, яка його марка, скільки коштує. Вона подзвонила сину та поклала телефон в сумку, що « ОСОБА_7 » бачив. Син трішки посидів з ними та пішов на вулицю. Вона приготувала каву, а « ОСОБА_7 » в цей час сидів в залі на дивані, де саме лежала її сумка з телефоном « ОСОБА_8 » PAP 550 Duo. Коли потерпіла зварила каву, то позвала « ОСОБА_7 », який прийшов на кухню за чашкою. Поки вони сиділи на кухні, вона помітила, що « ОСОБА_7 » сильно нервує, він весь спітнів. Потім вони пішли на балкон покурити, та в цей час « ОСОБА_7 » повідомив, що йому подзвонили та його чекають біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Швидко поставивши чашку на стіл, « ОСОБА_7 » прямо вибіг з квартири. Приблизно за 15 хвилин вона кинулася до сумки, та виявила, що в неї відсутній телефон марки «Prestigio Multi Phone» PAP 550 Duo.
Опис викраденого майна: телефон «Prestigio Multi Phone» PAP 550 Duo. чорного кольору з червоною панеллю, новий, на дві сім карти 1) МТС - НОМЕР_5 та 2) ІНФОРМАЦІЯ_4 - НОМЕР_6 , який на даний момент вже відновлений, без чохла та карти пам`яті: ІМЕЙ 1- НОМЕР_3 , ІМЕЙ НОМЕР_4 .
При цьому потерпіла, керуючись своїм правом надала слідству, як доказ копії документів на викрадений мобільний телефон ТМ «Prestigio Multi Phone» PAP 550 Duo. а саме гарантійний талон з характеризуючими даними та серійним номером ІМЕЙ 1- НОМЕР_3 . ІМЕЙ НОМЕР_4 .

Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, та не встановлено місцеперебування викрадено мобільного телефону, то документи, які можуть знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 22.00 години 08.07.2014 року до моменту закінчення строку дії ухвали з мобільного телефону ТМ «Prestigio Multi Phone» PAP 550 Duo з серійним номером ІМЕЙ 1- НОМЕР_3 , ІМЕЙ НОМЕР_4 можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшина міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікаціїохорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшині міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента (з прив`язкою до базових станцій та їх адресами) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених з 22.00 години 08.07.2014 року до 22.07.2014 року з мобільного телефону ТМ «Prestigio Multi Phone» PAP 550 Duo з серійним номером ІМЕЙ 1- НОМЕР_3 , ІМЕЙ НОМЕР_4 та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1