Справа №463/5339/17
Провадження №1-кс/463/1158/17
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про встановлення в порядку ст.114 КПК України розумного строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0002012,
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.114 КПК України в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про встановлення розумного строку в 1 місяць для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0002012.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 є потерпілою у кримінальному провадженні №0002012 від 18.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за фактом умисного невиконання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судового рішення. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває понад три роки, однак за цей період часу слідчим допитано лише чотирьох осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та державного виконавця, інших осіб не допитано. Жодній особі не пред`явлено підозри у вчиненні злочину. Невчинено жодних інших процесуальних дій спрямованих на встановленні істини у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з чим звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд клопотання проведено без його участі.
Заслухавши думку адвоката, оглянувши матеріали клопотанні та додані до нього письмові документи, суд вважає, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0002012 від 18.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за фактом умисного невиконання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судового рішення.
З пояснень заявника, даних в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває понад три роки, однак за цей період часу слідчим допитано лише чотирьох осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та державного виконавця, інших осіб не допитано. Жодній особі не пред`явлено підозри у вчиненні злочину.
Крім того, судом встановлено, що в рамках кримінального провадження не проведено ряду процесуальних дій необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування.
Згідно долучених до клопотання письмових документів вбачається, що кримінальне провадження №0002012 було необґрунтовано закрито постановою від 30.08.2014 року, яка в подальшому скасована прокурором.
Згідно з ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цьогоКодексу.
Частиною 1 ст.114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявленого клопотання, а відтак таке задовольняє.
Керуючись ст.ст.28, 113, 114, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання - задоволити.
Встановити розумний строк в 1 (один) місяць з моменту отримання ухвали слідчого судді для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0002012 від 18.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1