Справа №204/2499/18
Провадження №1-кс/204/729/18
УХВАЛА
іменем України
16 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000622,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судовотоварознавчої експертизи, до проведення якої просив залучити експерта НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області.
Клопотання обґрунтовується тим, що 10 квітня 2018 року о 03 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Васильківська, 32, працівниками поліції було зупинено чоловіка на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримав в руках телефонний кабель ТПП 10Х0Х0,4 який був змотаний в моток, загальною довжиною 25 метрів. 10 квітня 2018 року від представника ПАТ «Фарлеп-Інвест» ОСОБА_5 до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Дніпро, вул. Крута, 9, з телефонного стовба невідома особа, здійснила крадіжку телефонного кабелю ТПП 10Х0Х0,4 довжиною 25 метрів. За даним фактом 10 квітня 2018 року розпочато кримінальне провадження № 0000622, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України. В ході проведення досудового розслідування є всі підстави вважати, що вилучений під час огляду місця події кабель загальною довжиною 25 метрів може бути предметом, а монтажний ніж, плоскогубці та господарські ножиці знаряддям злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування залучено та допитано в якості потерпілої сторони представника ПАТ «Фарлеп-Інвест» ОСОБА_5 який до матеріалів кримінального провадження долучив довідку, відповідно до якої загальна вартість викраденого кабелю без урахування відновлювальних робіт складає 314,25 грн.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи. Висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судово-товарознавчої експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000622, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000622 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1. Яка ринкова вартість 25 метрів кабелю типу ТПП 10х2х0,4 станом на 10 квітня 2018 року?

Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, довідку надану ПАТ «Фарлеп-Інвест» про вартість викраденого обладнання, довідку про належність викраденого кабелю до ПАТ «Фарлеп-Інвест» та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000622.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: