overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1735/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010655)
В С Т А Н О В И В:

Вищезазначене кримінальне провадження надійшло на розгляд суду 11 жовтня 2017 р.

В рамках вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченої застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов*язання.

У підготовче судове засідання обвинувачена не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченої до суду через органи національної поліції.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки остання ухиляється від явки до суду та порушує запобіжний захід, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 03.01.2018 р. на 10-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1865/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008228 від 09.07.2017 р.) ,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008228 від 09.07.2017 р.).

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченою та її захисником було отримано 18 жовтня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену та її захисника, потерпілого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на 12 січня 2018 року на 11 год. 30 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадження № 0008228 у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену та її захисника, потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №467/1477/16-к 29.11.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)
29 листопада 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000204, за апеляційними скаргами прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 січня 2017 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання у Арбузинській виправній колонії № 83, раніше судимого:
- 23.12.2014 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,
визнаного винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, та визнаного невинуватим і виправданого за недоведеністю вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_9 ,
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 72 ч. 5 КК України (в редакції ЗУ від 26.11.2015 р. № 838-VIII), 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 січня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України та виправдано за ч. 2 ст. 289 КК України, залишити без змін.
В порядку ст. 404 КПК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.01.2017 р. по 20.06.2017 р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, з 21.06.2017 р. по 29.11.2017 р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 04.12.2017 р. о 16.00 годині.
Судді
_____________________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/520/2892/17
УХВАЛА
27.11.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити клопотання № О-2830 від 07.11.2017 року та виконати зазначені у клопотанні вимоги в рамках кримінального провадження відомості про яке внесені на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 19.11.2015 року за заявою ЖЄО №596 від 11.11.2015 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши до суду копію витягу з реєстру та копію постанов про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000790 від 03.03.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечувала на закритті провадження за таких обставин.

Ознайомившись зі скаргою, наданими слідчим копіями витягу з реєстру та постанови про закриття кримінального провадження, вислухавши думку заявника, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню на теперішній час закрито.

Винесення будь яких процесуальних рішень по закритому провадженню, без вирішення питання про його поновлення, протирічить вимогам КПК, тобто рішення, дії чи бездіяльність слідчого при вказаних обставинах не можуть бути оскаржені, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній час закрито.

У зв`язку з чим, відповідно до ст. 304 КПК України, подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3402/17
Провадження № 1-кс/520/2990/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дахталія, Крижопільського району, Вінницької області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання не відоме,
підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст.. ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.12, 263 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000974 від 20.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.12, 263 ч.1 КК України, щодо замаху на вбивство ОСОБА_6 .
Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться аналогічне клопотання, під час розгляду якого 16.11.2017 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , постановлена ухвала про надання дозвілу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої визначено до 16.05.2018 року.
На теперішній час вказане аналогічне клопотання щодо обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перебуває у провадженні слідчого судді ОСОБА_7 і не вирішено по суті.
Враховуючи викладене, вважаю, що при вказаних обставинах дане клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 197, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2033/13 Провадження № 1-о/574/5/2017

У Х В А Л А
23 серпня 2017 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Сумської області 10 серпня 2017 року направлено матеріали кримінального провадження № 589/2033,13-к ( №1о/589/4/17) відносно ОСОБА_2 про перегляд вироку Шосткинського міськрайонного суду від 27.07.2015 року за нововиявленими обставинами на розгляд до Буринського районного суду Сумської області.
22.08.2017 року матеріали даного провадження надійшли з апеляційного суду до Буринського районного суду Сумської області.
Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 цього кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Дослідивши матеріали провадження, доповнення до заяви за нововиявленими обставинами, вважаю за необхідне відкрити кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.464 КПК України, -
Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 05.09.2017 року о 13:10 годині у приміщенні Буринського районного суду Сумської області.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6203/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003186, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2016 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мари, Туркменістан, туркмену, громадянина Туркменістану, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003186, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2016 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.12.2017 року о 15-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3803/17
Провадження № 1-в/589/461/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого засуджений ОСОБА_2 просить застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Дійсно, згідно з п. «в» статті 10 цього Закону застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, у тому числі, за клопотанням самого засудженого, його захисника.

Водночас, відповідно до ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році» рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання. У разі відсутності необхідних відомостей про особу, до якої застосовується амністія, розгляд питання про застосування амністії відкладається до їх одержання. Судам, а також органам та установам, на які покладено підготовку матеріалів для вирішення питань, пов`язаних із застосуванням цього Закону, надається право вимагати від відповідних установ необхідні відомості. Такі вимоги повинні бути виконані негайно.

На виконання наведених законодавчих вимог судом 04.10.2017 був направлений запит до ДУ «Шосткинська виправна колонія № 66» щодо надання особової справи засудженого ОСОБА_2 .

У відповідь на цей запит 25.10.2017 адміністрація ДУ «Шосткинська виправна колонія № 66» повідомила про те, що 23.10.2017 засуджений ОСОБА_2 вибув до державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» для подальшого відбування покарання.

Зі змісту наведених норм Закону України «Про амністію у 2016 році» вбачається, що питання застосування амністії під час виконання вироку має вирішуватись у порядку, передбаченому ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Однак, засуджений ОСОБА_2 фактично не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Шосткинського міськрайонного суду Сумської області тому суд позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню засудженому без розгляду для його подання до належного суду.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право на звернення із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцезнаходженням установи, в якій він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3844/17
Провадження № 1-в/589/468/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Носовки Чернігівської області, до засудження проживав в буд. АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого: 04.09.2014 Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

засудженого 06.04.2016 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для засудженого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.11.2017 р. о 08 год. 15 хв..

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3678/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
07.04.2017 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.04.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 04.12.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя