Справа № 478/1310/17 Провадження № 1-кп/478/96/2017

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
19.10.2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді? ОСОБА_1 ,
при секретарі? ОСОБА_2 ,
прокурора? ОСОБА_3 ,
обвинуваченого : ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Миколаївка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, освіти середньо-спеціальної, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
Судом встановлено, що 6 березня 2017 року близько 15 години, точного часу під час судового розгляду встановити не представилося можливим ОСОБА_4 перебуваючи на території місцевого кладовища, яке знаходиться між вулицями Пушкінська та Глінки, в с. Миколаївка, Казанківського району, Миколаївської області, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення предметів, що знаходиться в місцях поховання, вчинив наругу над могилами похороненого ОСОБА_5 , 16 жовтня 1936 року - 15 липня 2002 року, ОСОБА_6 , 04 січня 1938 року - 21 серпня 2001 року, та ОСОБА_7 , 12 серпня 1965 року - 31 жовтня 1997 року, шляхом викрадення двох металевих смуг загальною довжиною 1,61 метра, шириною 5 см, вартість яких складає - 83,72 (вісімдесят три гривні ) сімдесят дві копійки , які належать на правах приватної власності ОСОБА_8 . Викраденим майном розпорядився за власним розсудом. Матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_8 відшкодовані в повному обсязі, а саме 2 металеві смуги з могил повернуто власнику під зберігальну розписку.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення предметів, що знаходяться в місцях поховання, вчинив наругу над могилою похороненої ОСОБА_9 , 29 листопада 1927 року - 09 січня 1991 року, шляхом викрадення двох металевих кутків загальною довжиною 2,93 метра, шириною 7 см висотою 7 см кожна, вартість яких складає - 143,57 (сто сорок три гривні) п`ятдесят сім копійок , які належать на правах приватної власності ОСОБА_10 . Викраденим майном розпорядився за власним розсудом. Матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_10 відшкодовані в повному обсязі, а саме 2 металевих кутка з могил повернуто власнику під зберігальну розписку.
Також продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення предметів, що знаходяться в місцях поховання, вчинив наругу над могилою похороненого ОСОБА_11 , 16 січня 1926 року - 09 січня 1995 року, шляхом викрадення одного металевого П - образного швелера довжиною 1,65 метра, шириною 6,5 см., висотою 4 см., вартість якого складає - 80,85 (вісімдесят гривень) вісімдесят п`ять копійок , який належить на правах приватної власності ОСОБА_12 . Викраденим майном розпорядився за власним розсудом. Матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_12 відшкодовані в повному обсязі, а саме металевий І П - образний швелер з могил повернуто власнику під зберігальну розписку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину за ч. 3 ст. 297 КК України визнав у повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся , в судовому засіданні пояснив, що 6 березня 2017 року близько 15 години, точного часу не пам`ятає, він перебуваючи на території місцевого кладовища в с. Миколаївка, Казанківського району, Миколаївської області, в місцях поховання ОСОБА_5 , 16 жовтня 1936 року - 15 липня 2002 року, ОСОБА_6 , 04 січня 1938 року - 21 серпня 2001 року, та ОСОБА_7 , 12 серпня 1965 року - 31 жовтня 1997 року викрав дві металеві смуги, також в місці поховання ОСОБА_9 , 29 листопада 1927 року - 09 січня 1991 року викрав два металеві кутники і в місці поховання ОСОБА_11 , 16 січня 1926 року - 09 1 січня 1995 року, викрав один металевий П - образний швелер .
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися , про час і місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, повідомили суд про розгляд справи за їх відсутністю.
Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні визнанням вини обвинуваченим, а також сукупністю зібраних доказів, а саме :
-протоколом огляду місця події від 26.03.2017 року, з якого вбачається, що обєктом огляду є територія місцевого кладовища, яке знаходиться між вулицями Пушкінська та Глінки, в с. Миколаївка, Казанківського району, Миколаївської області, де були виявлені пошкодження надгробних пам`ятників: ОСОБА_5 , 16 жовтня 1936 року - 15 липня 2002 року, ОСОБА_6 , 04 січня 1938 року - 21 серпня 2001 року, та ОСОБА_7 , 12 серпня 1965 року - 31 жовтня 1997 року, ОСОБА_9 , 29 листопада 1927 року - 09 січня 1991 року, ОСОБА_11 , 16 січня 1926 року - 09 січня 1995 року, з фото-таблицею до протоколу;
-протоколом огляду місця події від 16.03.2017 року, з якого вбачається, що обєктом огляду є територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де були виявлені металеві вироби з фото-таблицею до протоколу ;
-протоколом огляду предметів ( документів ) від 20.04.2017 року, з якого вбачається, що в приміщенні службового боксу №1 Казанківського ВП за адресою: АДРЕСА_3 вимірювалися в присутності понятих ОСОБА_13 і ОСОБА_14 лінійкою метр , загальною довжиною 3 м. металеві вироби: дві металеві смуги, два металеві кутники і один металевий П - образний швелер, де було встановлено, що два металеві смуги загальною довжиною 1,61 метра, шириною 5 см, два металевих кутків загальною довжиною 2,93 метра, шириною 7 см висотою 7 см кожна, один металевий П - образний швелер довжиною 1,65 метра, шириною 6,5 см., висотою 4 см.;
-довідкою про вартість, виданою за підписом ПП Заріцкий І.В., з якої вбачається, що ринкова ціна станом на 16.03.2017 року одного метру металевої шинки 52.00 грн.;
-постановою про визнання в якості речового доказу від 21.04.2017 року, з якої вбачається, що металеві вироби повернуті власникам під зберігальні розписки;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.04.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 вказав та показав, як він на території місцевого кладовища, яке знаходиться в с. Миколаївка, Казанківського району, Миколаївської області в місцях поховання взяв металеві вироби.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України доведена в повному обсязі за ознаками наруга над могилою, незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в місці поховання, з корисливих мотивів.
Злочин є закінченим, вчиненим з прямим умислом і корисливим мотивом.
При визначенні покарання обвинуваченому суд виходить із вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено .
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, враховує також особу винного, умови його життя, те, що він в порядку ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості, вчинив злочин, який згідно статті 12 КК України відноситься до тяжкого злочину , однак судом враховується те, що він має на утриманні одну малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів невропатолога, психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра на Д обліку з діагнозом F 10.24, проходив дійсну строкову військову службу в лавах ЗСУ, його вік, загальний розвиток, те, що матеріальні збитки потерпілим відшкодовані в повному обсязі, шляхом повернення майна , враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину і те, що обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені, тому суд вважає, що при призначенні покарання слід застосувати ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 297 КК України у вигляді арешту . Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України із застосуванням ст. 69 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 ( чотирьох) місяців арешту.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з 11.10.2017 року .
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироку законної сили .
Речовий доказ: металевий П - образний швелер довженною 165 см., шириною 6,5 см., висотою 4 см.; металевий куток довженною 146 см., шириною 7 см.; металевий куток довженною 147 см., шириною 7 см.; сталева смуга довженною 91 см., шириною 5 см.; сталева смуга довженною 70 см., шириною 5 см.; металевий квадрат довженною 52 см., шириною 2,5 см., висотою 2,5 см.; металеве тракторної кріплення для гусениці повернуті на зберігання потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і ОСОБА_12 працівниками Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області , залишити останнім, як володільцям.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя :