Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/118/18
Провадження № 1-кп/506/31/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю сторони обвинувачення
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
сторони захисту
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каримське Читинської області Російської Федерації , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, перебуває у шлюбі, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, інспектора прикордонної служби 2-ї категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення в тому , що він 10 листопада 2017 року близько 16 г 30 х , перебуваючи на АДРЕСА_1 , під час суперечки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин із сусідом ОСОБА_5 , який рухався в той час по вулиці на велосипеді, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, з метою нанесення тілесних ушкоджень, передбачаючи наслідки, умисно наніс ОСОБА_5 один удар правою рукою в обличчя, від якого останній впав з велосипеду, а після цього ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 ще 4 удари правою ногою по тулубу, чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді синця верхньої повіки справа, синця області вушної раковини зліва, садна надбрівної дуги зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того, обвинуваченому ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення в тому, що він, продовжуючи свою протиправну діяльність, 10 листопада 2017 року близько 16 г 40 х, перебуваючи на вулиці Самарській біля свого господарства АДРЕСА_1 , під час суперечки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин із сусідом ОСОБА_4 , який підійшов для з`ясування обставин побиття ОСОБА_6 його батька ОСОБА_5 , усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, з метою нанесення тілесних ушкоджень, передбачаючи наслідки, умисно наніс ОСОБА_4 один удар дерев`яною палицею по голові , чим заподіяв тому тілесні ушкодження у виді забійної рани тім`яної області голови зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заявили клопотання про закриття справи у зв`язку із відмовою від обвинувачення та їх примиренням з обвинуваченим.
Обвинувачений підтримав клопотання потерпілих та просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілими та їх відмовою від обвинувачення.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість закриття кримінального провадження по ст. 46 КК України та ст. 284 КПК України, в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими та їх відмовою від обвинувачення.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1 та 2 ст.125 КК України, підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Частиною 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що , якщо під час здійснення судового провадження , яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від звинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відбулось примирення. Про факт примирення потерпілі суду надали письмову заяву
Обвинувачений не заперечує проти закриття провадження саме з цієї підстави, підтвердив факт примирення та про наслідки закриття провадження з такої підстави йому роз`яснено.
У відповідності з роз`ясненнями, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності"№ 12 від 23 грудня 2005 року, примиренням підсудного з потерпілим слід розуміти як акт прощення підсудного потерпілим в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того яка із сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Також судом встановлено, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості. Даних про притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності та про непогашені судимості немає .
Вказане свідчить про наявність всіх підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.
Керуючись ст.ст. .284,286 КПК України, ст. 46 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими і провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 та ч.2 ст.125 КК України закрити .
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1