Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1504/17

Номер провадження: 1-кп/511/189/17

27 грудня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000755 від 19.06.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоіванівка Веселовського району Запорізької області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 24.04.1998 року вироком Веселовським районним судом Запорізької області по ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 , ч. 3 ст. 81, 86-1 КК України до 10 років позбавлення волі;

2) 10.02.2003 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст.186 , ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.393 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків даного та вироку Веселовського районного суду Запорізької області від 24.04.1998 року до 5 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково 04.07.2007 року;

3) 15.09.2008 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК Україн до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

4) 06.07.2011 року вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків Приморського районного суду м. Одси від 15.09.2008 року та даним вироком до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 02.01.2013 року на 10 місяців 1 день;

5) 16.11.2016 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, звільнений 24.11.2016 року по відбуттю покарання;

6) 20.07.2017 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України з до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Чигири Березівського району Одеської області, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 17.05.2006 року вироком Березівського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 187, 304 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 30.12.2011 року на строк 1 рік 10 місяців 20 днів;

2) 15.11.2012 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків Березовського районного суду Одеської області та даним вироком остаточне покарання - 4 роки 2 місяці, звільнений 28.03.2016 року по відбуттю покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно 19.06.2017 року о 01 год 30 хв 2017 року за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме кабелем зв`язку ПАТ «Укртелеком», реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, відкрили люк підземної кабельної каналізації по вул. Європейська, 30 м. Роздільна Одеської області та ОСОБА_4 почав спускатись в нього з метою таємного викрадення кабелю зв"язку шляхом його обрізання, однак до кінця свій злочинний намір не довели з причин, які не залежали від їх волі, у зв`язку з тим, що були помічені громадянином ОСОБА_8 , який зупинив їх протиправні дії, і останні вимушені були втекти з місця вчинення злочину, не довівши свій умисел до кінця.

Окрім того, повторно ОСОБА_4 19.06.2017 року о 02 год 00 хв, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння кабелем зв`язку ПАТ «Укртелеком», переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, спустились до підземної кабельної каналізації, розташованої біля житлового будинку по вул. Чорноморського Козацтва 9-15 м. Роздільна Одеської області, де використовуючи заздалегідь заготовлений садовий секатор, таємно викрали кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 87 м вартістю 8729,23 грн, чим спричинили на вищевказану суму збитки ПАТ «Укртелеком».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що 18.06.2017 року він зустрівся з ОСОБА_5 та вони домовились поїхати до м. Роздільна та викрасти кабель зв`язку з підземних каналізаційних люків. Тому вночі 19.06.2017 року він разом з ОСОБА_5 , взявши з собою садовий секатор, для перерізання кабелів прибули до каналізаційного люку по вул. Європейській. Коли вони зняли кришку та він почав спускатись в люк, підійшов ОСОБА_8 та запитав, що вони роблять і здогадавшись про їх намір почав викликати поліцію. Тому вони вимушені були піти, так і не встигнувши зрізати кабель. Потім вони пішли на вул. Чорноморського Козацтва там знайшли каналізаційний люк, відкрили його. Він спустився вниз та зрізав кабель, який потім сподівались продати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені злочину також визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи та дав покази стосовно фактичних обставин справи, аналогічні показам даним в суді обвинуваченим ОСОБА_4 . Суду пояснив, що злочин йому запропонував вчинити ОСОБА_4 в м.Роздільна, він погодився. Перша крадіжка у них не вдалася, так як їх помітили люди і вони вимушені були припинити свої дії по заволодінню кабелем по вул. Європейській, 30 м.Роздільна. Однак в другий люк їм вдалось проникнути та викрасти звідти кабель, зрізавши його за допомогою секаторів.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи, суду пояснив, що 19.06.2017 року в ПАТ "Укртелеком" було вчинено про крадіжку кабелю з каналізаційного люку по вул. Чорноморського Козацтва в м. Роздільна Одеської області та спробу крадіжки кабелю по вул. Європейській, про що було повідомлено до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та написано відповідні заяви. Викрадене майно повернуто ПАТ «Укртелеком».

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх причетність до даних злочинів повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: - заявою представника ПАТ «Укртелеком» до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 19.06.2017 року про викрадення кабелю (а.с.60); - актом №10 встановлення факту викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС від 19.06.2017 року, згідно якого при обстеженні кабельної лінії зв`язку, прокладеної в кабельній каналізації виявлено викрадення кабелю електрозв`язку за адресою вул. Чорноморського козацтва, 9-15 (а.с.61); - довідкою до акту №10 про вартість матеріальних збитків при викрадені лінійно-кабельних споруд, згідно яких матеріальний збиток становить 8729,23 грн (а.с.62); - протоколом огляду місця події від 19.06.2017 року з фототаблицями, згідно якого була оглянута електрична каналізація біля будинку №17 по вул. Чорноморського козацтва в м. Роздільна Одеської області (а.с.63-68); - протоколом огляду предмету від 19.06.2017 року, згідно якого був оглянутий металевий секатор з пластиковими ручками синьо-білого кольору (а.с.72-75); - постановою від 21.06.2017 року про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню секатора із залишками пластмаси та фольги на лезі (а.с.84); - протоколами проведення слідчих експериментів від 21.06.2017 року, під час яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали та розказали, як намагались вчинити крадіжку кабелю з каналізаційного люку по вул. Європейській м. Роздільна та як саме вчинили крадіжку кабелю з каналізаційного люку по вул. Чорноморського Козацтва м. Роздільна (а.с.85-102); - протоколами пред`явлення особи для впізнання від 22.06.2017 року з фототаблицями, згідно яких ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали на особу під №-3 ОСОБА_5 та особу під № 3 ОСОБА_4 , як на осіб, яких вони бачили біля електричних каналізацій в м. Роздільна (а.с.102-113); - заявою представника ПАТ «Укртелеком» до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 19.06.2017 року про спробу викрадення кабелю по вул. Європейській в м. Роздільна Одеської області (а.с.115); - протоколом огляду місця події від 19.06.2017 року з фототаблицями, згідно якого була оглянута електрична каналізація біля будинку АДРЕСА_3 (а.с.116-121); - протоколами пред`явлення особи для впізнання від 20.06.2017 року з фототаблицями, згідно яких ОСОБА_8 показав на особу під №1 ОСОБА_5 та особу під № 3 ОСОБА_4 , як на осіб, які намагались вчинити крадіжку кабелю з каналізаційного люку по вул. Європейській в м. Роздільна Одеської області (а.с.122-127).

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених злочинах, а їх дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб .

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд приймає наступні обставини вчинення ним злочинів, які були встановлені судом при розгляді кримінального провадження.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні злочинів, що є обставиною, що пом`якшує йому покарання за вчинені злочини.

При цьому ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, задовільно характеризується по місцю проживання. (а.с.181)

Також при призначенні судом покарання суд приймає до уваги висновок органу з питань пробації стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який вказує на те, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства і існує високий ризик вчинення повторних злочинів. (а.с.42)

Дані обставини на думку суду свідчать про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з поміщенням до кримінально-виконавчої установи з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Також судом встановлено, що раніше ОСОБА_4 вироком Київського районного суду м. Одеси від 20.07.2017 року був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України та йому було призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, яке він не відбув.

Злочини по даній справі ОСОБА_4 вчинив до постановлення попереднього вироку Київського районного суду м.Одеси, а тому йому належить після призначення покарання за ч. 2 ст.185 КК України, призначити покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів по даному вироку та вироку Київського районного суду м. Одеси від 20.07.2017 року, застосувавши при цьому на підставі ч.1 ст.70 КК України принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, врахувавши обставини вчинення злочину.

Також обвинувачений ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню з 19.06.2017 року утримується під вартою.(а.с.76)

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року, були внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України та встановлено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Однак далі, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року, який набрав чинності 21 червня 2017 року, внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України та встановлено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами передбаченими у ч.1 ст. 72 КК України.
Закон України №2046-VIII від 18.05.2017 року погіршує становище обвинуваченого у порівнянні з попередньою редакцією ч.5 ст.72 КК України, а тому відповідно до ч.2 ст.5 КК України не має зворотної дії в часі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був попередньо ув`язнений під час досудового розслідування та судового процесу з 19 червня 2017 року, за таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_4 положення ч.5 ст.72 КК України в редакції КК Кодексу, що діяла до 21 червня 2017 року, а тому суд вважає, що йому термін попереднього ув`язнення має бути перерахований судом за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції, що діяла до 21 червня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з дати попереднього ув`язнення - з 19 червня 2017 року.
Застосування до ОСОБА_4 ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року проводиться судом під час винесення даного вироку вже після набрання чинності Законом України №2046-VIII від 18.05.2017 року, тобто після 21.06.2017 року, однак суд вважає, що виходячи з загальних норм застосування матеріального закону в часі, обвинуваченому належить зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, починаючи з 19.06.2017 року по день набрання вироком законної сили.

Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, судом не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненні злочинів, після вчинення злочинів повернув викрадене у потерпілих майно, що є обставиною, що пом`якшує йому покарання за вчинені злочини.

Також при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 задовільно характеризується по місцю проживання.

Орган з питань пробації стосовного ОСОБА_5 прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо в умовах ізоляції від суспільства і існує ризик вчинення ним повторних злочинів.

Однак суд вважає, що з урахування даних обставин та з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України та можливим звільнити його від відбування призначеного покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України.

Даний висновок суду обґрунтовується насамперед його другорядною роллю у вчиненні вказаних злочинів, діями щодо видачі викраденого майна відразу ж після затримання, відсутністю матеріальних збитків від злочинів.

Крім, цього в ході слухання даного кримінального провадження з метою усунення сумнівів в наявності у останнього будь-яких психічних захворювань, так як ОСОБА_5 в ході слухання справи у суді під час судових засідань намагався завдати собі тілесних ушкоджень була проведена йому стаціонарна психіатрична експертиза. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №498 у обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні будь які психічні захворювання, він не страждає на психічні розлади, однак проявляє суїцидальні висловлювання, зданий наносити самошкодження.

При звільненні від покарання ОСОБА_5 суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинуваченого, покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання по речовим доказам по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1(одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за вчинені злочини та злочини, за які його засуджено попереднім вироком Київського районного суду м. Одеси від 20.07.2017 року, у виді 1(одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати - з 19.06.2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 під час розгляду справи в суді першої інстанції з дати його затримання, тобто з 19.06.2017 року по день набрання даним вироком законної сили з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.06.2017 року на тимчасово вилучене речі, а саме секатор із залишками пластмаси та фольги на лезі, та знищити їх після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинувачем та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1