Справа № 545/278/18
Провадження № 1-кп/545/124/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 26.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000700 від 26.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 07.04.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке він мотивував тим, що ризики, зазначені в ч. 1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого продовжують мати місце, оскільки, зважаючи на характер вчинених злочинних діянь, спосіб їх скоєння, поведінку обвинуваченого як до, так і під час скоєння злочину, є всі підстави вважати, що він може як продовжити злочинну діяльність, так і ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_7 має сімю, а також на його утриманні перебуває п`ятеро малолітніх дітей, усі слідчі дії проведені, тому відпала необхідність у застосуванні такого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого, продовжують мати місце і на даний час, так як сам факт перебування обвинуваченого в умовах ізоляції, на думку суду, не міг відмінити або змінити їх настільки, що зникла суспільна небезпечність вчинених діянь і особи обвинуваченого або змінились обставини, які б виключали можливість повторення ним вчинення аналогічних дій.

У зв`язку з цим клопотання, заявлене захисником про зміну запобіжного заходу останнім задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331КПК України,

УХВАЛИВ:
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, вважати продовженими на 60 діб - до 3 червня 2018 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1