Справа № 520/7464/14-к
Провадження № 1-кс/520/912/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_6 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2014 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон «Nokia 1280» чорного кольору, імей НОМЕР_1 .

Як вбачається з клопотання, 19.06.2014 року о 23год. 32 хв., ОСОБА_5 знаходячись в районі вул. Люстдорфська дорога, 29 м. Одеса, умисно, з метою породження паніки серед населення, по мобільному телефону з № НОМЕР_2 , повідомив оператору спеціалізованої лінії « 102» ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, завідомо неправдиві відомості про замінування магазину «Сільпо», розташованому по вул. Ак. Філатова, 1 м. Одеса.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясеново-2, Любашівського району Одеської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.01.2008 Малиновським районним судом м. Одеси за ст.187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 23.12.2009 Любашівським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

20.06.2014 року в ході складання протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, на підставі ст.208 КПК, України та на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав свій мобільний телефон фірми «Nokia 1280», чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , з якого він 20.06.2014 року повідомив оператору спеціалізованої лінії « 102» ОМУ ГУМВС України в Одеській області, завідомо неправдиві відомості про замінування вказаного вище магазину «Сільпо».

20.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002322 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

20.06.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон «Nokia 1280» чорного кольору,

імей НОМЕР_1 , мотивуючи його необхідністю досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення факту скоєння кримінального правопорушення.

В суді слідчий і прокурор підтримали клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню.

Підозрюванийне заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, які не заперечували на задоволенні клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вказаний в клопотанні предмет - мобільний телефон, можливо є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також наявність достатніх доказів, що вбачаються з доданих до клопотання матеріалів, які вказують на причетність ОСОБА_5 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту майна підозрюваного, а саме мобільного телефону Nokia 1280 чорного кольору, імей НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільного телефону «Nokia 1280», чорного кольору, імей НОМЕР_1 . задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Nokia 1280 чорного кольору, імей НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1