overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
права № 461/7341/17
Провадження № 1-кс/461/7446/17
20.11.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ОСОБА_2 на даний час утримується у державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 перебуває у державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судове засідання, яке провести в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Доручити відповідальній особі державної установи "Львівська установа виконання покарань № 19 " забезпечити:
- участь ОСОБА_2 в судовому засіданні Галицького районного суду м. Львова 24.11.2017 року в режимі відеоконференції;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перебування службової особи установи поряд із ОСОБА_2 протягом судового засідання.
Копії даної ухвали направити до державної установи "Львівська установа виконання покарань № 19".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6003/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"20" листопада 2017 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про закритття кримінального провадження

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про закритття кримінального провадження

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження дій слідчого, яка полягає скасуванні постанови про закриття провадження у справі.

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про закритття кримінального провадження

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12), на 30.11.2017 о 12:00.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1313/3789/2012
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

22.11.2012 Миколаївський районний суд Львівської області у складі :

головуючого-суддіПавліва В.Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

за участю прокурора Сурового О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу про закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СГ Новороздільського МВМ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області звернувся до суду з постановою, в якій просить закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строків давності.

Справа була порушена слідчим 28.10.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 215-3 ч.1 КК України 1960 року.

Осіб, які вчинили злочин, до цього часу не встановлено.

28.10.2012 року досудове слідство відновлено, склад злочину скоєний невідомою особою особою перекваліфіковано з ст. 215-3 ч.1 КК України (1960 р.) на ст. 289 ч.1 КК України (2001 року).

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора в підтримку подання, суд вважає за можливе закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 7-1, 11-1, 12 КПК України, 49 КК України суд , -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 122-0946 порушену 28.10.1997 року по ст. 289 ч.1 КК України закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з дня її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 452/2883/17
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження
15 листопада 2017 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000598 від 27.05.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати їй або за її дорученням старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентського номера « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період часу з 11.00 год. 26.05.2017 року по час виконання даної ухвали та вказати зокрема, вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення, їх напрямок, номери телефонних абонентів, з котрими відбувались такі з`єднання, тривалість розмов, з прив`язкою їх перебування у момент з`єднання у наведений час по азимутах до ретрансляційних антен, номери ІМЕІ мобільних терміналів, з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Ухвала
підготовчого судового засідання
20.11.2017 Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у кримінальному провадженні№ 0000197 питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, суд-
в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,у зв"язку з наявністю ризиків,передбачених ст.177 КПк України.

Потерпілий та обвинувачений з приводу продовження запобіжного заходу тримання під вартою не заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183 КПК України, та враховуючи, що мета та обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі актуальними, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме: підстави вважати, що обвинувачений може ухилятись від явки до суду, може вчинити інший злочин та перешкодити кримінальному провадженню, впливати на потерпілих та свідків, суд приходить висновку про доцільність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст.177,178,183,197, 314,315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою - по 18.01..2018 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/4770/17
Провадження №1-кп/460/626/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

20.11.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001294 від 20 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.337 КК України, -
в с т а н о в и л а:
16 листопада 2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001294 від 20 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.337 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
справа № 606/1467/15-к
20 липня 2015 року
Ухвала
Іменем України

Встановив:
Слідчий СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: на незаконно видобутий камінь в кількості 30 м2 на території с. Різдвяни Теребовлянського району Тернопільської області.
Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 09.07.2015року працівниками Теребовлянського міжрайонного відділу УСБУкраїни в Тернопільській області виявлено незаконно видобутий камінь пісковик в кар`єрі поряд із с. Різдв`яни Теребовлянського району. Вході проведення огляду місця події виявлено та вилучено незаконно видобутий камінь в кількості 30 метрів квадратних, а також ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції молоток та збойок, яким дана плитка каменю була відбита. На підставі викладеного, враховуючи, що даний камінь є незаконно
видобутим на території Теребовлянського району та має значення в
подальшому як речовий доказ по даному кримінальному провадженні, а
вилучені мотолок та збойок являються знаряддями скоєння даного
кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи, що даний камінь є незаконно видобутим на території Теребовлянського району та має значення в подальшому як речовий доказ по даному кримінальному провадженні, а один молоток та один збойок являються знаряддями скоєння даного кримінального правопорушенн, беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту, а тому слід накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на незаконно видобутий камінь в кількості 30 м2 на території с. Різдвяни Теребовлянського району з подальшим його зберіганням на майданчику для зберігання транспортних засобів Теребовлянського РВ.
Накласти арешт на знаряддя скоєння даного кримінального правопорушення: один молоток та один збойок з подальшим зберіганням в кімнаті зберігання речових доказів Теребовлянського РВ.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя :
Справа № 675/2330/17 Провадження № 1-в/675/535/2017
У Х В А Л А

"20" листопада 2017 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця з соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського районного сектору з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -
В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання фахівця з соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського районного сектору з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд подання фахівця з соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського районного сектору з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 30 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області ( м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3).
Повідомити осіб, про час і місце розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 від 02.11.2017 року,
06.11.2017 року ОСОБА_3 , вважаючи дану постанову невмотивованою та незаконною, оскаржив її слідчому судді.
Заслухавши скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, прокурора, який заперечує щодо її задоволення, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Постанова слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 від 02.11.2017 року відповідає вимогам ст.ст.2, 36, 110, 219, 220 КПК України та вмотивована тим, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000037 не є особою, що наділена правом заявляти клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, оскільки не являється потерпілим. Окрім цього, жодному із заявлених ОСОБА_3 співробітників ГУНП в Хмельницькій області не повідомлено про підозру, що загалом виключає, згідно положень ст.154 КПК України, відсторонення їх від займаних посад.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

14 листопада 2017 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
10.11.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 12 год. 00 хв. 16.11.2017 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з СВ Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області матеріали даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/792/23/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 682/2059/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 15, ч.1 ст.115; ст.128 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
представника потерпілих ОСОБА_15
розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_12 та в його інтересах захисника ОСОБА_10 на вирок Славутського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 задовольнити.

Вирок Славутського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року щодо ОСОБА_12 змінити.

Перекваліфікувати його дії з ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст.125 і ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання:
-за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

-за ч.1 ст.122 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_12 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п. «в» ст.1, ст.15 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду оголосити о 18 годині 27 листопада 2017 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .