Справа № 740/3698/17
Провадження № 1-кп/740/51/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0001068 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радгоспне Ніжинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.03.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушенння передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.07.2017 року близько 19-ї години ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, перебуваючи біля магазину за адресою: м. Ніжин вул. Овдіївська, 198, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно здійснив викрадення велосипеду марки «Мінськ» вартістю 1400 гривень, що належить ОСОБА_6 , та маючи можливість розпорядитись викраденим, з місця скоєння зник.
Злочинними діями потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на суму 1400 гривень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що 26.07.2017 року близько 19-ї години перебуваючи біля магазину по вул. Овдіївська, 198, був в одній компанії з потерпілим, який мав велосипед. Коли потерпілий сп`янів він подумав що потерпілий не буде проти того щоб він взяв велосипед, в подальшому він мав намір його повернути, однак велосипед зламався. Через деякий час потерпілий приходив до нього за велосипедом, він не відмовляв йому в поверненні, казав що через деякий час поверне, однак потерпілий звернувся в поліцію з заявою.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 26.07.2017 року приїхав на велосипеді до магазину, що навпроти Ніжинської ЗОШ № 13. В альтанці за магазином він побачив обвинуваченого, який відпочивав разом з знайомим, він приєднався до них, при цьому поставив велосипед позаду себе. ОСОБА_5 попросив в нього велосипед покататися, але він йому відмовив. Через деякий час обвинувачений відлучився і він помітив зникнення свого велосипеда. Наступного дня він відшукав обвинуваченого і той зізнався, що викрав велосипед. ОСОБА_5 пообіцяв, що поверне велосипед, але не дотримався свого слова, тому він звернувся до поліції.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 26.07.2017 року відпочивав з обвинуваченим в альтанці напроти Ніжинської ЗОШ № 13. Через деякий час до них приєднався потерпілий, який приїхав на велосипеді. ОСОБА_5 просив в потерпілого велосипед , але останній відмовив йому. Потім він відлучився, а коли повернувся, то побачив, що потерпілий спить, а обвинуваченого вже не було.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 26.07.2017 року до нього прийшов обвинувачений та запропонував купити велосипед пояснивши, що йому потрібні гроші. Він погодився та купив в ОСОБА_5 велосипед за 150 гривень. Про те, що велосипед крадений він не знав.
Крім показань обвинуваченого, потерпілого та свідків, вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доводиться наступними доказами.

Протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_6 від 02.08.2017 року в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , який 26.07.2017 року в вечірній час викрав належний йому велосипед марки «Мінськ».
Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 02.08.2017 року зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення поблизу магазину по вул. Овдіївська в м. Ніжині.

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 02.08.2017 року зафіксовано місце виявлення викраденого велосипеда належного потерпілому по АДРЕСА_3 .

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 808 від 08.08.2017 року ринкова вартість велосипеда марки «Мінськ» 1400 гривень.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.08.2017 року зафіксовано на місці вчинення кримінального правопорушення по вул. Овдіївська в м. Ніжині як ОСОБА_5 розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення пояснивши, що 26.07.2017 року він разом з потерпілим та ОСОБА_7 відпочивав в альтанці за магазином. Після чого ОСОБА_7 пішов геть, а він пішов в магазин. Коли він повернувся, то виявив, що потерпілий спить, а тому скориставшись ситуацією викрав належний потерпілому велосипед. Велосипед продав знайомому за 150 гривень.

Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені у судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 повністю, його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_6 вчинене повторно, за що він має нести відповідальність.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, обтяжуючих обставини не встановлено.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі частково приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком. Крім того судом враховується висновок досудової доповіді складеної уповноваженим органом з питань пробації, але в частині призначення покарання суд вважає слід призначити міру покарання з ізоляцією від суспільства в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив злочин під час іспитового строку і його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 395,48 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним та засудити за ч. 2 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ніжинському міськрайонного суду Чернігівської області від 25.03.2015 року, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у виді трьох років семи місяців позбавлення волі.
Термін відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з часу затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок.
Речовий доказ: велосипед марки «Мінськ» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у власності останнього.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1