АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року,
На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного _____________________________________________________
Справа №11-сс/796/1425/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1
В обгрунтування своїх вимог вказує на прийняття незаконного та необґрунтованого рішення слідчим суддею, який, незважаючи на заявлене стороною захисту клопотання про витребування від прокурора матеріалів досудового розслідування, його не розглянув, матеріали не витребував, чим фактично порушив один із основоположних принципів кримінального процесу - не створив необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а також ухилився від встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Ігнорування цих принципів призвело до неможливості під час розгляду скарги об`єктивно дослідити фактичну наявність підстав для задоволення заявленого стороною захисту 15.01.2018 року клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 185 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості щодо їх отримання, та про закриття кримінального провадження за ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України за відсутністю складу кримінальних правопорушень, яке на час звернення зі скаргою, залишається нерозглянутим і незадоволеним, і відповідно призвело до неповноти судового розгляду та прийняття необґрунтованого судового рішення, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, так як матеріали досудового розслідування взагалі не містять доказів, що можуть вказувати на обґрунтованість підозри та на наявність складу інкримінованого злочину.
Також не задовольнивши скаргу в частині усіх вимог, що були заявлені стороною захисту, а визначивши інший спосіб, слідчий суддя порушив принцип правосуддя та право сторони на судовий захист, який має забезпечити ефективне поновлення в правах, а таким є лише зобов`язання прокурора до задоволення заявленого клопотання та зобов`язання його протягом 3-х днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про закриття вказаного кримінального провадження.
Вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема, це ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження; повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, про що зазначено й в ухвалі слідчого судді.
Таким чином, захисником підозрюваного ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
Таким чином, оскільки захисником підозрюваного ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати захиснику підозрюваного ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.
Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1