overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003712 від 28.11.2016 року,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003712 від 28.11.2016 року.

У заяві зазначено, що процесуальні дії детектива вчиняються з порушенням вимог закону, він не дотримується основних принципів кримінального процесу, що призводить до порушення прав підозрюваного при проведенні досудового розслідування. Вважає, що детектив зловживає своїми правами, що свідчить про його упередженість у даному кримінальному провадженні.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, та особа якій заявлено відвід, у судове засідання не з`явились. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, слідчого та наведено перелік підстав, в яких випадках він не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заявленого адвокатом ОСОБА_3 відводу детективу відсутні, оскільки в його діях не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України та не встановлено обставин, за яких він не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 77, 80, 81, 83 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003712 від 28.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження 1-кп/760/252/17
Справа 760/7768/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про виправлення описки в судовому рішенні
13 жовтня 2017 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011079 від 13 листопада 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року ОСОБА_3 було засуджено до чотирьох п`яти років та двох місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

Після винесення вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року було встановлено, що в вступній частині даного судового рішення автоматично була допущена технічна описка замість вірно вказаної дати винесення вироку, а саме «11 жовтня 2017 року», було помилково зазначено «04 жовтня 2017 року».

Виходячи з цього, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити дану описку.

Учасники кримінального провадження повідомлені про дату, час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, до суду не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, у вступній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року необхідно внести виправлення, де дату «04 жовтня 2017 року» замінити на «11 жовтня 2017 року».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , замінивши дату винесення вироку «04 жовтня 2017 року» на дату «11 жовтня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1494/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.04.2014 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :
09 жовтня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.4 ст.358 КК України, на 14 год. 00 хв. 02 листопада 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6609/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 року місто Дніпро
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1803/17
УХВАЛА
13 жовтня 2017 року м. Апостолове

слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Апостолівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001228 від 25.09.2017 р,

ВСТАНОВИВ:
09.10.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Апостолівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001228 від 25.09.2017 р.

09.10.2017 року слідчим суддею відкрито провадження по даній скарзі та призначено справу до розгляду. Вказаною ухвалою зобов`язано слідчого СВ Апостолівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001228 від 25.09.2017 р

11.10.2017 року прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надано постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001228 від 25.09.2017 р року.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором, тому провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Апостолівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001228 від 25.09.2017 р - закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4432/17
Провадження № 1-кп/211/533/17
У х в а л а

про призначення в підготовче судове засідання

12 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001637 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України, на 30 листопада 2017 року о 1240 годині в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/964/17
УХВАЛА
Іменем України
12.10.2017 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Долинського районного відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання останнього щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Братолюбівка, Долинського району, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 17.01.2017 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області ст. 408 ч.І КК України до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки, на підставі 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з виконанням обов`язків, бачених ст. 76 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджений за злочин середньої тяжкості, згідно посвідчення А.Б № 240735 від 26.05.2017 року є учасником бойових дій, в період відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, від виконання обов`язків не ухилявся, дає під дію и. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016

Згідно ст. 11. Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_6 пітримав подання щодо застосування щодо нього амністії, про що подав відповідну заяву.

Прокурор з огляду на позицію засудженого просив задовільнити подання.

На підставі викладеного, керуючись 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

На підставі п «д» ст. 1, п. «а» ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року засудженого17.01.2017 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст. 408 ч.І КК України до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки, на підставі 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з виконанням обов`язків, бачених ст. 76 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 425/1984/16-к
Провадження № 11-кп/782/297/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування до нього амністії,

в с т а н о в и л а :
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.06.2016 року ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. На ОСОБА_8 покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.08.2017 року задоволено подання органу з питань пробації про скасування звільнення ОСОБА_8 від покарання, іспитовий строк засудженому ОСОБА_8 скасовано та його направлено для відбування покарання, призначеного вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.06.2016 року, в місця позбавлення волі.

ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії, як до особи, що відбуває покарання у місцях позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_6 , який підтримав клопотання, прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк підлягають особи, засуджені за злочини, що не є тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_8 хоча і засуджений за злочини, що не є тяжкими чи особо тяжкими та не поєднаними з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, проте відбув менше однієї чверті призначеного строку основного покарання і, таким чином, не є суб`єктом амністії.

Керуючись ст. 3 Закону України «Про амністію в 2016 році», колегія суддів

у х в а л и л а :
Відмовити засудженому ОСОБА_8 у застосуванні до нього амністії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №639/5103/17-к
Провадж. №1-кп/639/490/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
12 жовтня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001746 від 30.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Ново баварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому за №0001746 від 30.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Вислухавши думку прокурора,захисника, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора,захисника, обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за №0001746 від 30.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого райсуду м.Харкова на 15 год. 30 хв. 26 жовтня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1854/2017 Справа №641/5262/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 09.10.2017 року, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 183, 193, 197, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Суддя- ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/458/15-к
Провадження №1-кп/726/117/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000349/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_2 , який надійшов 09.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_2 , який надійшов 09.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 27.10.2017 року на 10:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1