Справа № 240/94/18
Провадження № 1-кп/240/22/18 р.
У Х В А Л А
Іменем України
20 березня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: - ОСОБА_2

потерпілого: - ОСОБА_3
представника особи відповідно
якої подано клопотання: - ОСОБА_4
захисника: - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000008 від 07 січня 2018 року, за клопотанням слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до КЛПУ "Обласна психіатрична лікарня м. Слав`янськ" відносно:
-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.-

-у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07 січня 2018 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_7 з корисливих мотивів, шляхом вільною доступу, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_3 , відкрито в присутності продавця ОСОБА_8 , заволодів пляшкою горілки «Хлібний Дар» ємкістю 0,7 л. вартістю 111.40 грн., після чого покинув місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим майнову шкоду потерпілому на вказану суму.

12.02.2018 року слідчий СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з клопотанням про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до КЛПУ "Обласна психіатрична лікарня м. Слав`янськ", посилаючись на те, що на час вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_7 за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Обставини вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі досліджених судом доказів.
Потерпілий ОСОБА_3 надав суду показання про те, що 07.01.2018 року приблизно о 2-й годині дня, до нього зателефонувала продавець магазину та повідомила, що один покупець ОСОБА_7 без її дозволу зайшов за прилавок та взяв пляшку горілки. Коли він приїхав, в магазині цієї особи вже не було, він побачив його в 200 м. від магазину з початою пляшкою горілки в руках. Він намагався з`ясувати у ОСОБА_7 , обставини події, але той казав незрозумілі речі, після чого він викликав працівників поліції. В магазині є практика надавати товари в борг під запис, але це не стосується алкогольних напоїв. ОСОБА_7 раніше отримував товари в борг, під запис, та потім віддавав гроші сам.
Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні надала показання, що їй відомо, що ОСОБА_7 07.01.2018 року зайшов до магазину просив в борг, та коли йому відмовили, зайшов за прилавок та взяв пляшку горілки, сказавши продавцю, щоб вона записала в борг та пішов. ОСОБА_7 казав їй, що просив горілку в борг. Він сам алкоголь не вживає, але того дня був гостях та його пригостили. В побуті він порушень не допускає. Вона йому дає гроші на його потреби та довіряє йому. Лікар зазначав, що йому не можна вживати алкоголь. Коли він в алкогольному сп`янінні він обурюється.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надала показання, що 07.01.2018 року біля 14-ї години, ОСОБА_7 прийшов до магазину, де вона працює продавцем, та попросив, щоб вона записала йому в борг пляшку горілки. Вона відмовила, тоді ОСОБА_7 сказав, що сам запишеться, пройшов за прилавок, взяв пляшку горілки. Вона робила йому зауваження. Вимагала вийти із-за прилавку, але він відповів, що "сам розбереться, не лізь, я записуюсь". ОСОБА_7 взяв пляшку горілки «Хлібний дар», 0,7 л. При цьому в магазині перебували інші покупці. Вона відпускає товари в борг та записує в зошит, алкоголь відпускає в виняткових випадках на суму не більше 100 грн. Зазвичай ОСОБА_7 брав у борг, чай, кофе. Вона того дня відмовила йому дати товар у борг. Після цього він зайшов за прилавок. Вона йому не перешкоджала бо злякалася. Поліцію викликав ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_9 , в судовому засіданні надав показання, що 07.01.2018 року у другій половині доби перебував в магазині ПП «Літвінов» та бачив як чоловік сказавши, ти мені горілку запиши, пішов та вибрав пляшку горілки, після цього вийшов з магазину. Продавець запитала чоловіка, про те, куди він пішов. Чоловік не сперечався, все робив мовчки, перебував в алкогольному сп`янінні та себе не контролював. Він особисто йому зауважень не робив. В магазині дають товар у борг, окрім алкоголю та тютюнових виробів.
Показання потерпілого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судовому засіданні суд визнає належними, допустимими доказами вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та як такі, що отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Показання потерпілого, представника, свідків узгоджуються з письмовими доказами по справі. У суда відсутні сумніви в достовірності показів свідків.
Відповідено до протоколу огляду місця події від 07.01.2018 року з фототаблицею,, ОСОБА_7 відкрито, не зважаючи на зауваження забрав пляшку горілки марки «Хлібний Дар» 0,7 л. При огляді пляшка відсутня (а.с.45-48).
Актом інвентарізації від 07.01.2018 року встановлено, викрадення пляшки горілки "Хлібний Дар", 0,7 л., вартістю 111 грн. 40 коп.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 105 від 29.01.2018 року, ОСОБА_7 , 1988 р.н. страждає хронічним психічним захворюванням та в період часу, що відповідає інкримінованому правопорушенню не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час, ОСОБА_7 , 1988 р.н. не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру в виді госпіталізації до психустанови з загальним наглядом в примусовому порядку (а.с.49-53).
Протокол огляду місця події від 07.01.2018 року, Акт інвентарізації від 07.01.2018 року, суд визнає належними, допустимими доказами вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Висновок судово-психіатричної експертизи № 105 від 29.01.2018 року, суд вважає належним доказом на підтвердження того, що ОСОБА_7 не є суб`єктом суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Зазначені докази отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Постановою слідчого від 11.01.2018 року до справи в якості речового доказу приєднано пакет з уламками скляної пляшки (а.с.54), який переданий на зберігання до Олександрівського ВП (а.с.55).
ОСОБА_7 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.57), проживає разом матір`ю ОСОБА_4 та братом ОСОБА_10 (а.с.59), за місцем проживання характеризується негативно (а.с.59), на обліку в Добропільському ОМВК не перебуває (а.с.60), на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у психіатра з діагнозом: гострий поліморфний психотичний розлад (а.с.61).
Прокурор підтримав клопотання щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , оскільки вважає доведеним вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_7 , який відповідно до висновків СПЕ є неосудним.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, висловив сумніви в правільності кваліфікації та наявності об`єктивної сторони суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, заперечував проти примусового застосування заходів медичного характеру, щляхом госпіталізації, вважає за можливе застосування до ОСОБА_7 амбулаторної психіатричної допомоги.
Представник ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , підтримала думку захисника та просила застосувати до ОСОБА_7 надання амбулаторної психіатричної допомоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
При виборі виду примусових заходів медичного характеру, суд керується висновком судово-психіатричної експертизи № 105 від 29.01.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_7 , 1988 р.н. потребує застосування примусових заходів медичного характеру в виді госпіталізації до психустанови з загальним наглядом в примусовому порядку.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 перебуваючи в стані неосудності, вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна.
Враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяня, ступінь небезпечності хворого ОСОБА_7 , суд визнав за необхідне застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної установи з загальним наглядом.
Керуючись ст.ст. 512-513 КПК України, ст.ст. 93-94 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної установи з загальним наглядом КЛПУ "Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська".
Речові докази, уламки скляної пляшки, що зберігаються в Олександрівському ВП за квитанцією з порядковим № 180, - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня її проголошення через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського
районного суду суду ОСОБА_1