Справа № 625/355/17
Провадження № 1-кс/625/58/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 с. Різуненкове
Слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні№ 0000062 від 22.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
07 листопада 2017 року до Коломацького районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в якому він просить надати тимчасовий йому доступ та можливістю вилучити інформацію про рух коштів з картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , та фотознімки під час зняття грошових коштів з зазначеної картки за період часу з 00 год. 00 хв. 16.06.2017 року до 00 год. 00 хв. 17.06.2017 року з банкомату за адресою: АДРЕСА_1 , та з банкомату за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться у володіння ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 16.06.2017 року невстановлені особи здійснили крадіжку грошей із банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень.

22.06.2017 року слідчим відділенням Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України за № 0000062.

Під час досудового розслідування слідчим було проведено допит потерпілої ОСОБА_5 , яким встановлено, що вона має картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »за № НОМЕР_1 , яка закріплена за її номером телефону НОМЕР_2 . Вказана картка знаходиться на зберігання в її дочки ОСОБА_6 , тому що раніше в ОСОБА_5 викрадали картку. 16.06.2017 року її онука ОСОБА_7 попросила в неї 50 гривень на лікарню, після чого ОСОБА_5 із ОСОБА_7 пішли до банкомату, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , там ОСОБА_7 перевірила скільки грошей знаходилось на картці та побачила, що залишилось 170 гривень, а 2400 гривень зникли. Після цього ОСОБА_5 приїхала до своєї доньки ОСОБА_6 та повідомила про зникнення коштів у розмірі 2400 гривень з вищевказаної картки, на що та остання їй повідомила, що грошей не знімала так як не знала пароль від картки. ОСОБА_5 повідомила, що пароль своїй доньці не давала, а картка лише лежала в неї на зберіганні, також вона повідомила, що ніхто до неї не дзвонив та смс-повідомлень з вимогою грошей, паролю від картки або її номеру не надсилав. Саму картку вона отримала в колгоспі «Агротрейд», в бухгалтерії, з коштами в розмірі 2500 гривень за пай, з цієї картки гроші жодного разу не знімалися, пароль після отримання картки не змінювався. Бухгалтерія колгоспу знаходиться в с. Шелестове, точну адресу вона не пам`ятає. У відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 їй повідомили, що платежі з цієї картки були зроблені в м. Валки в лікарні у розмірі 1002 гривень, а також гроші з вищевказаної картки були отримані з банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без картки у розмірі 1400 гривень. Вищевказані операції були проведені 16.06.2017 року (а.с. 7-9).
Також під час досудового розслідування слідчим було проведено допит свідка ОСОБА_8 , яким встановлено, що ОСОБА_5 є рідною матір`ю ОСОБА_8 , вищевказану картку її мати отримала в колгоспі «Агротрейт». Після цього ОСОБА_8 пішла разом із своєю матір`ю до банкомату та змінила пароль на вищевказаній картці та картку було передано зберігання ОСОБА_6 . Додатково ОСОБА_8 пояснила, що раніше її мати знімала гроші з вищевказаної картки, але лише за допомогою інших осіб, тому що самостійно вона цього робити не може. В день викрадення ОСОБА_8 була на роботі у місті Харкові тому гроші вона зняти не могла, також вона пояснила, що в день викрадення грошей телефон її матері не робив і як їй потім стало відомо сім-картка в ньому була відсутня. 18.06.2017 року ОСОБА_8 повідомила, що напередодні викрадення грошей до ОСОБА_5 приходила її старша дочка ОСОБА_9 , онука ОСОБА_10 та правнучка ОСОБА_11 , окрім родичів ОСОБА_5 ніхто більш не приходить. (а.с. 10-13).
Відповідно до довідки, наданій в відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 гроші були зняті 16.06.2017 року в розмірі 1402 гривні в банкоматі без картки за адресою: АДРЕСА_1 та 16.06.2017 року в розмірі 1002 гривні без картки за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться районна лікарня м. Валки (а.с. 6)

Враховуючи те, що гроші були зняті з банкоматів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та враховуючи те, що банкомати оснащені камерами відеоспостереження, а також те, що отримання доступу до інформації про рух коштів з картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні а тому виникла необхідність у доступі до вказаної інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у власності публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та наполіг на його задоволенні.
Будучи належним чином повідомленим. представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За правилами ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не є обов`язковою, клопотання про фіксацію такої процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від слідчого не надходило, а тому така фіксація під час розгляду клопотання не здійснювалася.

Вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи, викладені в клопотанні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, включаючи: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання; заяву потерпілої про вчинене кримінальне правопорушення від 22 червня 2017 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 22 вересня 2017 року; копії банківської виписки про рух коштів по картковому рахунку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 за період з 01.06.2017 по 01.07.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно ст. 21 Закону України «Про інформацію». інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація, відносини пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюється законом. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюється законом.
Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю містить в собі охоронювану законом таємницю.
Згідно ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, це: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів, тощо.
Відповідно пунктів 2, 3 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду; органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.
Відповідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у клопотанні вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати право тимчасового доступу на вилучення зазначеної інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Отримання зазначеної інформації надасть можливість органу досудового розслідування встановити особу, яка зняла з рахунку грошові кошти чи перерахувала її на інший банківський рахунок, встановити особу злочинця та місця його перебування.
Так, на виконання вимог ст.ст. 132, 163 КПК України слідчий повністю довів наявність достатніх підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів; потреби досудового розслідування виправдовують вищевказаний захід забезпечення; шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, може бути виконане; речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить дозволу слідчий, перебувають (можуть перебувати) у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази. При цьому, обставини, що можуть бути доведеними вищезазначеними речами і документами не можуть бути доведеними іншим способом, окрім шляхом отримання у встановленому законом порядку тимчасового доступу до них та використання їх в якості доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 22.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які містять банківську таємницю, а саме: до інформації про рух коштів з картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 та фотознімків під час зняття грошових коштів з зазначеної картки за період часу з 00 годин 00 хвилин 16.06.2017 року до 00 годин 00 хвилин 17.06.2017 року з банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та з банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) слідчому СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати відповідного представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) забезпечити слідчому забезпечити слідчому СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, вказаних в ухвалі та надати можливість вилучити їх.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 08 грудня 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення таких речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1