справа № 164/104/18
п/с 1-кс/164/57/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі заяву про відвід голові Маневицького районного суду Волинської області головуючому судді у справі №161/104/18 ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
Процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому ОСОБА_6 , мотивований тим, що розгляд справи головою суду відносно голови Маневицької селищної ради ОСОБА_4 може набути значного негативного резонансу в суспільстві, оскільки вказані особи проживають та перебувають на найвищих посадах інституцій держави та місцевого самоврядування одного і того ж населеного пункту, під час перебування на яких між ними сформувалося певне ставлення та взаємовідносини. Оскільки подальший розгляд провадження у даному суді критично впливатиме на авторитет судових та правоохоронних органів, а також зменшуватиме довіру суспільства до вказаних органів, просив відвід задовольнити.
В даному судовому засіданні прокурор підтримав заяву про відвід із наведених і ній підстав.
Захисник та обвинувачений, кожен зокрема, заперечили щодо задоволення заяви, вважають її безпідставною та невмотивованою, оскільки ніяких взаємовідносин чи інших обставин, які б перешкоджали об`єктивному розгляду провадження головуючим ОСОБА_6 не існує, як і суспільного резонансу, на який посилається у своїй заяві прокурор.
Головуючий суддя ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просив розгляд заяви проводити у його відсутності, при вирішенні вказаної заяви покладався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, проаналізувавши наведені прокурором у заяві про відвід доводи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у розгляді справи, при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вимогами частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На думку суду прокурором у своїй заяві про відвід не наведено беззаперечних доказів, що головуючий ОСОБА_6 при розгляді справи буде упередженим та порушуватиметься суб`єктивний критерій безсторонності судді, однак, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження та права на об`єктивний і безсторонній розгляд справи судом, усунення сумнівів у неупередженості судді та виключення будь якого розумного сумніву з приводу його безсторонності, заяву про відвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 80 - 82 КПК України, -
Заяву прокурора про відвід голові Маневицького районного суду Волинської області головуючому судді у справі №161/104/18 ОСОБА_6 , - задовольнити.
Передати матеріали даного проваження в канцелярію Маневицького районного суду Волинської області для повторного авторозподілу між суддями, згідно автоматизованої системи документообігу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1