23.03.2018
єдиний унікальний номер справи 540/1276/13-к
номер провадження 1-в/531/25/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Карлівського ВП ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі подання начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про продовження строку адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Карлівка Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , засудженого

03.08.2009 Красноградським районним судом Харківської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

17.11.2009 Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70, 71 КК України остаточно до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 10.02.2012 згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 23 дні,

25.02.2015 Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 307 ч.2, 187 ч.3, 70, 71 КК України остаточно до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна; ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16.06.2015 вирок скасовано в частині засудження ОСОБА_5 за ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, вважати ОСОБА_5 засудженим до покарання за ст. ст. 307 ч.2, 187 ч.3, 70, 71 КК України остаточно до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна; звільнений 28.04.2017 згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 13 днів,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області, який змінено ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16.06.2015, ОСОБА_6 засуджений за ст. 307 ч.2, 187 ч.3, 70, 71 КК України остаточно до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

28.04.2017 звільнений згідно ст. 81 КК України ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13.04.2017 умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 13 днів.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 31.03.2017 ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік на підставі пункту «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», та до нього застосовано обмеження: заборона виходу з будинку в період часу з 22-00 по 06-00 годину; заборона вживання алкогольних напоїв в місцях їх продажу на розлив; заборона виїзду за межі встановленого місця проживання в особистих справах без дозволу контролюючого органу; реєстрація в поліції два рази на місяць.

У поданні зазначено, що ОСОБА_6 порушував правила адміністративного нагляду, у зв`язку з чим був попереджений про можливість продовження адміністративного нагляду. Однак, продовжував порушувати встановлені судом обмеження, зокрема, не з`являвся на реєстрацію та був відсутній за місцем проживання після 23-00 години, тому засудженому слід продовжити строк адміністративного нагляду на підставі ч.2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та встановити обмеження у вигляді: заборони виходу з будинку в період часу з 22-00 по 06-00 годину; заборони виїзду за межі встановленого місця проживання без дозволу контролюючого органу; заборони вживання алкогольних напоїв в місцях їх продажу на розлив; щомісячно з`являтись в Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області для реєстрації.

Представник ВП ГУНП в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_6 не заперечував проти подання, пояснивши, що дійсно вчиняв адміністративні правопорушення. Йому було роз`яснено про можливість продовження адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважає подання таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. «г» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
ОСОБА_6 дійсно був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Відповідно до ст. 6 ч.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
З урахуванням характеризуючих ОСОБА_5 даних, а саме: не працює, не одружений, дітей не має, з огляду на неодноразове порушення ним правил адміністративного нагляду, суд вважає наявними підстави для продовження строку адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Разом з тим, заборона особі залишати своє житло у нічний час, тобто фактично домашній арешт, має ознаки позбавлення свободи, тобто може мати місце виключно у випадках, передбачених ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так як суду не наведено таких підстав, то застосування такого обмеження є недопустимим, отже у задоволенні подання в цій частині слід відмовити.

Зазначене у поданні обмеження «заборона вживання алкогольних напоїв в місцях їх продажу на розлив» не передбачено ст. 10 Закону, тому також не підлягає застосуванню.

На підставі викладеного, ст.ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на шість місяців.

Застосувати щодо ОСОБА_5 наступні обмеження:

-заборонити виїзд за межі Карлівського району Полтавської області без дозволу Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області;

-щомісячно з`являтись в Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області для реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Копію ухвали видати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1