АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0000923 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, вдови, раніше неодноразово судимої,в тому числі 19.06.2017 року вироком Садгірського районного суду м.Чернівці за ст.190 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, обвинуваченої за ст. 190 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_6 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України і їй призначене покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від. 19.06.2017р. і остаточно призначене ОСОБА_6 покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід залишений у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислений з моменту затримання 11.07.2017р. Задоволено цивільний позов ОСОБА_7 та стягнуто із ОСОБА_6 на користь потерпілої 1000 грн на відшкодування матеріальної шкоди.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_6 ,у якій апелянт, не оскаржуючи доведеності винуватості та юридичної оцінки своїх дії,просить змінити вирок,пом`якшити покарання,посилаючись на стан здоров`я.

Провадження№11-кп/794/461/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія:ст. 190 ч.2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про відсутність підстав для зміни вироку, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вироком , ОСОБА_6 11 квітня 2017 року, близько 14 год., перебуваючи на території ринку по вул. Ентузіастів м. Чернівці, підійшла до потерпілої ОСОБА_9 , яка продавала писанки, після чого умисно, повторно, шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 500 грн. з метою здійснити їх обмін на інші купюри, у зв`язку із тим, що одержана купюра була пірвана. Незаконно отримавши кошти, не маючи наміру їх повертати, з місця скоєння кримінального правопорушення обвинувачена зникла.
Таким же шахрайським способом,шляхом обману,під приводом обміну одних купюр на інші,повторно ,обвинувачена заволоділа 01 травня 2017 року близько 12 год. 10 хв. у палаті № 1 хірургічного відділення Чернівецького онкологічного диспансеру по вул. Героїв Майдану, 242 м. Чернівці коштами потерпілої ОСОБА_10 у розмірі 500 грн.; --- 19 травня 2017 року близько 13 год. 30 хв. біля ринку «Центральний» по вул. Д.Загули в м. Чернівці коштами потерпілого ОСОБА_11 у розмірі 200 грн ,--- 16 червня 2017 року близько 12 год. 00 хв. на території парку «Жовтневий» вм. Чернівці,вул. П.Орлика коштами потерпілої ОСОБА_7 у розмірі 1000 грн.;--- 01 липня 2017 року близько 11 год. 00 хв. біля магазину «Артішок» по вул. Комарова,31 м. Чернівці коштами потерпілого ОСОБА_12 у розмірі 1350 грн.;--- 08 липня 2017 року близько 12 год. 30 хв. біля будинку № 1 по вул. Садовій, 1 м. Чернівці коштами потерпілого ОСОБА_13 у розмірі 700 грн.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України за обставин,викладених у вироку,є правильними,апелянтом не оспорюються,а тому судова колегія не наводить в ухвалі доводів на підтвердження таких висновків.
Твердження обвинуваченої про суворість призначеного їй покарання колегія суддів вважає необгрунтованими.
Відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Зазначених вимог закону районний суд при ухваленні вироку повністю дотримався,врахувавши, в тому числі обставини,на які посилається апелянт.
Так,призначаючи обвинуваченій покарання,суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,який є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка не працює,за місцем проживання характеризується посередньо, тривалий час перебуває на обліку у наркологічному диспансері з приводу синдрому залежності від опіоїдів.Також суд врахував обставини,що пом`якшують покарання-щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та часткове відшкодування шкоди потерпілим.
Разом із тим,із матеріалів провадження вбачається,що ОСОБА_6 раніше неодноразово судима за вчинення умисних злочинів,відбувала покарання у місцях позбавлення волі, у цьому кримінальному провадженні обвинувачується у скоєнні шести епізодів шахрайства,злочин вчинила в період іспитового строку за попереднім вироком,яким була засуджена також за ст.190 ч.2 КК України.
Наведені обставини свідчать про те,що обвинувачена належних висновків для себе не зробила та на шлях виправлення не стала.
Обставиною,що обтяжує покарання,суд врахував вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Правильно оцінивши викладене,суд призначив за ст.190 ч.2 КК України покарання ОСОБА_6 ,яке за видом та строком повністю відповідає ступеню тяжкості скоєного та особі обвинуваченої,є необхідним і буде достатнім для її виправлення.Посилання апелянта на стан здоров`я не дають підстав для його пом`якшення,а тому подану обвинуваченою апеляційну скаргу слід відхилити.
Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 жовтня 2017 року щодо апелянта без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3