Номер провадження 1-в/643/203/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018

23 квітня 2018 року м. Харків

Московський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, якою просить скасувати арешт, накладений Московським районним судом м. Харкова від 20.10.2014 по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву про слухання справи за його відсутністю.

Суд вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, встановлено, що ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.10.2014 накладено арешт на ТЗ марки «Mercedes-Benz» моделі «С200», 1994 року випуску, білого кольору, р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони будь-яким способом укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.03.2015 ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відповідності до ст.. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, із застосуванням правил ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.04.2015 із тексту 1-го абзацу резолютивній частини вироку від 17.03.2015 виключено слова «…з конфіскацією майна.».

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, суд вважає, що при таких зазначених обставинах відпала необхідність в подальшому застосування такого заходу, як арешт вказаного автомобіля, тому у суду є правової підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.10.2014, на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «С200», 1994 року випуску, білого кольору, р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони будь-яким способом укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя