Справа № 191/4492/17
Провадження № 1-кс/191/570/17
У Х В А Л А
іменем України
14 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, громадянки України, освіта 9 класів, не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , мешкаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, депутатом не обиралася

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке надійшло до суду 14.12.2017 року, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002416 від 11.12.2017 року відповідає вимогам ст. ст.177, 184 КПК України.

Підозрювана прибула самостійно у судове засідання.

Документами, які підтверджують надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розпис підозрюваного про вручення зазначених документів.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 10 грудня 2017 року, приблизно в 20.00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, в приміщенні жилого будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптової сімейної сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , яка виникла після спільного з останнім вживання алкогольних напоїв, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 , тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що внаслідок її дій можуть настати суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, та бажаючи настання таких наслідків, умисно нанесла потерпілому ОСОБА_6 , який стояв позаду неї та обіймав її руками за шию, рухом правої руки із затисненим у ній кухонним ножем, назад, один колотий удар в праве стегно, після чого повернувшись до потерпілого обличчям, нанесла йому ще один колотий удар вказаним ножем в область живота спереду, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного проникаючого ножового поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкої кишки та куполу сліпої кишки, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння, а також у вигляді колото-різаного поранення правого стегна, внаслідок чого потерпілий був госпіталізований до КЗ «Синельниківська ЦРЛ» ДОР.

Провина ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто як умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння (умисне тяжке тілесне ушкодження).

12.12.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Слідчий вважає, що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, не працює, вчинила кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, в стані алкогольного сп`яніння, виникають ризики, передбачені ч. 1 п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може продовжити злочинну діяльність.

Таким чином, за викладених вище обставин, можна вважати, що достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрювану ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, буде запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий, просить суд, застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

?Прибувати по першому виклику до службової особи слідчого, прокурора або судді на визначений нею час.

?Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

?Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ч.1 ст.177 КПК України зазначена мета застосування запобіжного заходу, зокрема, це запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При визначенні запобіжного заходу суд враховує, що докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими.

Слідчий суддя, перевіряючи наявність достатніх підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує, що підозрювана не працює, підозрюється у кримінальному правопорушенні за умисний тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, у стані алкогольного сп`яніння, суддя вважає, що для запобігання вищезазначеним ризикам до неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

1. прибувати по першому виклику до службової особи слідчого, прокурора або судді на визначений нею час;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваної ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливість обрання підозрюваному більш суворого запобіжного заходу.

Вручити копію ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1