Провадження № 1-кс/520/575/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що предметом оскарження є постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотань від 24.01.2018 року, 25.01.2018 року та 25.01.2018 року. Так, особа яка подає скаргу вказує, що слідчий зволікає з тим фактом, що її підзахисному інкримінується вчинення ряду кримінальних правопорушень у складі організованої групи. Так, під час досудового розслідування, сторона обвинувачення жодного разу не представила жодних доказів того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , створили організовану групу, залучили до неї в якості виконавців ОСОБА_5 та інших осіб, розробили злочинний план, та розподілили ролі. Так, матеріали кримінального провадження не містять ніяких відомостей про місце, час та інші події щодо створення організованої групи, розподілення ролей та реалізацію злочинного умислу.
Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні вимоги поданої скарги підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказавши, що одночасний допит можна буде провести під час розгляду кримінального провадження по суті. Крім того, одночасний допит проводиться якщо є суперечності, при цьому у сторони обвинувачення немає підстав для проведення одночасного допиту, так як покази не суперечать один одному.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 9 ст. 224 КПК України, слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування розбіжностей у їхніх показаннях.

Як вбачається з оскаржуваних постанов слідчого від 24.01.2018 року, 25.01.2018 року та 25.01.2018 року, у зв`язку з тим, що розбіжностей у показах вказаних у клопотаннях осіб на теперішній час не встановлено, підстав для проведення одночасного допиту між ними не вбачається. Вказане було також підтверджено прокурором в судовому засіданні.

Разом з тим, слідчим в постановах та прокурором в судовому засіданні не було обґрунтовано, на підставі чого вони дійшли до висновку про відсутність розбіжностей у показаннях вказаних у клопотаннях осіб, зокрема, останні не спростували доводи сторони захисту, які містилися в клопотаннях та поданій скарзі. В свою чергу доводи сторони захисту є переконливими та такими, які підлягають перевірці в ході досудового розслідування.
Крім того, слідчий суддя враховує, що сторона захисту позбавлена процесуальної можливості самостійно проводити слідчі (розшукові) дії, при цьому, нормами Кримінального процесуального кодексу України стороні захисту гарантовано право на збирання доказів у кримінальному провадженні та подання їх суду.
З урахуванням вищевикладеного, в цілях недопущення обмеження прав сторони захисту, забезпечення дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема принципу змагальності, беручи до уваги, що сторона захисту позбавлена можливості самостійно проводити слідчі (розшукові) дії, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, зокрема отримання відомостей, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, в цілях також усунення неточностей в матеріалах кримінального провадження, перевірки доводів сторони захисту, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 24.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000101 від 12.03.2014 року про одночасний допит за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_7 скасувати.

Постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 25.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000101 від 12.03.2014 року про одночасний допит за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_9 скасувати

Постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 25.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000101 від 12.03.2014 року про одночасний допит за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_10 скасувати

Зобов`язати уповноважених на те співробітників СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області провести наступні слідчі дії:

-одночасний допит за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;

-одночасний допит за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ;

-одночасний допит за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1