АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/35/18 Справа № 204/82/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000080 щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
16 січня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності вищезазначеного кримінального провадження, з якого вбачається постановлення питання неможливості створення складу суду для його розгляду.

В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що у відповідності до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а відповідно до протоколу про автоматичний розподіл призначення суддів не відбулося у зв`язку з тим, що станом на 15 січня 2018 року у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи.

Заслухавши суддю - доповідача, думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного.

Нормами ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно ч.5 ст. ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Як вбачається з наданих матеріалів, судом апеляційної інстанції вже вирішувалося питання підсудності даного кримінального провадження, а саме ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року воно було направлено до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку. Повторне визначення підсудності судами апеляційної інстанції діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Таким чином, обставини, які зазначені судом першої інстанції, не знайшли свого підтвердження, оскільки на час розгляду апеляційним судом подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів вищезазначеного кримінального провадження у цьому місцевому суді вже наявна можливість утворення складу суду для розгляду даного провадження.

З урахуванням наведеного та з метою організації судового розгляду для належного справляння правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, а матеріали кримінального провадження № 0000080 щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України, повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог вищезазначених норм кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0000080 щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2