Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
26 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дубровицького районного суду щодо визначення підсудності кримінального провадження №0000003 стосовно неповнолітнього ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Дубровицьким районним судом до апеляційного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження за №0000003 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно подання, кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_7 , яка подала заяву про самовідвід, оскільки вона не уповноважена на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

10 березня 2015 року задоволено заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід та після проведення повторного автоматизованого розподілу справи, справу призначено судді ОСОБА_8 , якою також подано заяву про самовідвід з тих же підстав.

16 березня 2015 року задоволено заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід та після проведення повторного автоматизованого розподілу справи, справу призначено судді ОСОБА_9 , якою подано заяву про самовідвід, оскільки слідчий, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 є її близький родич син ОСОБА_10 . Вказану заяву судді ОСОБА_9 розглянуто та задоволено 19.03.2015 року.

Повторний розподіл кримінального провадження між суддями не відбувся у зв`язку з тим, що неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Сарненським районним судом Рівненської області з таких підстав.

Як вбачається з обвинувального акта, місцем вчинення кримінального правопорушення є с. Жадень Дубровицького району Рівненської області.

Відповідно до матеріалів подання Дубровицького районного суду, кримінальне провадження №0000003 неможливо розглянути в цьому суді, оскільки після задоволення самовідводів неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Сарненський районний суд Рівненської області є найбільш територіально наближеним до Дубровицького районного суду, а тому кримінальне провадження стосовно неповнолітнього ОСОБА_6 підлягає направленню Сарненському районному суду Рівненської області в межах його територіальної юрисдикції.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Визначити підсудність кримінального провадження №0000003 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України Сарненському районному суду Рівненської області.

судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3