Справа № 461/7052/17
Провадження № 1-кс/461/7121/17
УХВАЛА

15.10.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 25.10.2017 року звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000104 від 13.10.2017 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, затвердженим прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , у період з серпня 2017 року по 13 жовтня 2017 року, перебуваючи в районі місця свого фактичного проживання на території Луганської області, здійснювала спостереження та збір відомостей про сили та засоби антитерористичної операції, розташування вогневих позицій сил АТО, виду озброєння, пересування (ротації) та дислокації підрозділів АТО в районі лінії розмежування на території Станично-Луганського району Луганської області.

В подальшому, зібрану інформацію ОСОБА_5 засобами телефонного зв`язку, використовуючи номер мобільного терміналу НОМЕР_1 , передавала учаснику терористичної організації «Луганська народна Республіка» ОСОБА_7 , який є співробітником «Міністерства державної безпеки ЛНР».

Діяльність незаконного збройного формування «ЛНР» призводить до загибелі військовослужбовців сил АТО, мирного населення, ураження об`єктів життєзабезпечення на території Луганської області, а також до інших тяжких наслідків.

Отримана ОСОБА_7 від ОСОБА_5 інформація використовувалась для здійснення збройного опору силам антитерористичної операції.

Тобто, ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що вона у період з серпня 2017 року по 13 жовтня 2017 року, діючи умисно, неодноразово здійснювала збір та передачу засобами стільникового зв`язку з номеру телефону НОМЕР_1 учаснику терористичної організації «ЛНР» - ОСОБА_7 , який є співробітником «МДБ ЛНР», деталізованих даних про дислокацію, чисельність, маршрути пересування військовослужбовців та військової техніки Збройних сил України та інших військових формувань України, які беруть участь у проведенні антитерористичної операції, чим сприяла діяльності терористичної організації «Луганська народна республіка».

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, який є особливо тяжким та його санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, або без такої, а також вказаний злочин має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому. Також слідчий наголошує на наявності по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, оскільки кримінальне правопорушення вчинене проти громадської безпеки. Підозрювана, розуміючи наслідки притягнення її до кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення, негативно впливати на свідків чи інших учасників провадження. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 тривалий час проживала на території населених пунктів Луганської області, де органи державної влади України не здійснюють свої повноваження, що свідчить про її недостатньо міцні соціальні зв`язки, інкриміноване їй кримінальне правопорушення вчинялося у групі з іншими особами, які причетні до участі у незаконних збройних формуваннях терористичної організації «ЛНР», що дає підстави вважати, що вона може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, намагатись переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрювана та її захисник, у судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просять у задоволенні клопотання слідчого відмовити, застосувавши більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом обшуку від 13.10.2017 року за місцем проживання ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , в ході якого в тому числі виявлено мобільний телефон ОСОБА_5 ; протоколом огляду мобільного телефону «Бравіс» з сім картою «Водафон» № НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 , на карті пам`яті якого виявлено фотографії військових об`єктів ЗСУ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення до впізнання за фотознімками ОСОБА_5 свідком ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення до впізнання за фотознімками ОСОБА_5 свідком ОСОБА_10 .

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваної та думку її захисника, враховуючи особу підозрюваної, раніше судженої, відсутність його соціальних зв`язків, а також те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, санкція передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, репутація ОСОБА_5 погіршена у зв`язку з підозрою її у вчиненні злочину пов`язаному зі сприянням діяльності терористичної організації, на утриманні не має дітей, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оцінюючи обставини, передбачені п. 2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо особи, злочинна діяльність якої призвела до загибелі людей.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання порань (№19)».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 12.12.2017 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .