Справа № 536/1687/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 від 14 вересня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і

жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, навчається в 9 класі Дмитрівської ЗОШ І-Ш

ступенів, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_4 13 вересня 2017 року біля 14 год.40 хв. під час спілкування з потерпілим ОСОБА_8 біля напівзруйнованого мосту на річці Псьол поблизу с. Щербаки Кременчуцького району Полтавської області, побачивши у останнього мобільний телефон, який той поклав до барсетки та залишив на дереві, а сам стрибнув у річку, вирішив його викрасти. Реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись відсутністю потерпілого та впевнившись, що не може бути ним поміченим, шляхом вільного доступу викрав чоловічу барсетку, яку залишив на зберігання на дереві потерпілий ОСОБА_8 , в якій знаходились речі належні останньому, а саме: паспорт громадянина Російської Федерації, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Ford Fiesta», посвідка на постійне проживання, паспорт для виїзду за кордон, візитні картки, мобільний телефон «Sumsung GT-S5610» IMEI НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору, мобільний телефон «Prestgio Multiphone PSP5507 DUO» IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ключі в кількості 5 штук з брелком, ключі від автомобіля «Ford», ключі в кількості 7 штук, гаманець з грошима в сумі 157 грн., спричинивши матеріальну шкоду на суму 1515 грн., зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, надав показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення ним злочину, що викладені в обвинувальному акті та погодився на скорочений порядок судового слідства без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, стверджуючи, що його рішення добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій та впевнившись про правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, який вчинив в неповнолітньому віці, раніше не судимий, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, який визнав вину повністю, надав показання про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які є логічними, послідовними і незміненими, що свідчить про його не байдужість щодо наслідків, які настали від вчиненого кримінального правопорушення, самостійно відшкодував заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого майна, має задовільний стан здоров`я, веде здоровий спосіб життя, орган пробації, згідно досудової доповіді, вважає, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб та пропонує застосувати мінімальні засоби нагляду та соціально-виховної роботи відносно нього, вчинив злочин середньої тяжкості, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, та те, що сім`я, у якій виховуються неповнолітній є повною, багатодітною і благополучною, батьки мають на обвинуваченого вплив, суд дійшов висновку, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки неповнолітній ОСОБА_4 на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, тому на підставі ст.105 КК України звільняє його від кримінального покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру в виді передачі його під нагляд батька ОСОБА_5 , який про це надав згоду, раніше не судимий, батьківських прав не позбавлений, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, і здатний забезпечити виховний вплив та належний постійний контроль за поведінкою свого сина.

Долю речових доказів слід вирішити в відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі ст.105 КК України ОСОБА_7 звільнити від покарання застосувавши примусові заходи виховного характеру та передати його під нагляд батька ОСОБА_5 на строк 1 (один) рік.

Речові докази:

паспорт громадянина Російської Федерації, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Ford Fiesta», посвідка на постійне проживання, паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , візитні картки, мобільний телефон «Sumsung GT-S5610» IMEI НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору, мобільний телефон «Prestgio Multiphone PSP5507 DUO» IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ключі в кількості 5 штук з брелком, ключі від автомобіля «Ford», ключі в кількості 7 щтук, гаманець з грошима в сумі 157 грн., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити у його володінні і користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1