overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/927/16-к
Провадження № 1-во/280/2/18
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області подання начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» про внесення виправлень у судове рішення, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишева Житомирської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, одружений, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений: 07.12.2016 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У резолютивній частині ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року, допущено описку, замість: « Направити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, призначеного за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України», невірно зазначено: «Направити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, призначеного за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України»

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року, усунути описку, вважати правильним: «Направити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, призначеного за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/394/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/7/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

01 березня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою із доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 20 лютого 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою із доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 квітня 2018 року на 13.30 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 740/833/18
Провадження № 1-кп/740/164/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2018 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, на 15-30 год. 24 квітня 2018 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3906/17
Провадження № 1-кп/740/54/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000298 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000298 від 02.03.2017.

У судові засідання, призначені на 16.11.2017, 01.02.2018, 23.02.2018 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки, ухвали про привід від 16.11.2017 та 01.02.2018 виконані не були, оскільки останній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до його розшуку. Просить організацію виконання розшуку покласти на слідчого Ніжинського ВП ГУНК в Чернігівськоій області ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_4 протии цього не заперечує.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його розшу та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сороки, Молдова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000298 від 02.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити слідчому СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , а контроль за виконанням розшуку покласти на Ніжинську місцеву прокуратуру Чернігівської області, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Про результати розшуку щомісяця повідомляти Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2089/18
У Х В А Л А
28 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000766 від 02.02.2018 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.186 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.186 ч.1 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 28.02.2018 р.
Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано у виді особистого зобов"язання строком до 03.04.2018 р.
Керуючись ст. 314 ч.1,314-1 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.186 ч.1 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 2 квітня 2018 р. о 9 год. 30 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7270/17
Провадження по справі № 1-в/367/29/2018
У Х В А Л А
Іменем України
28 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
27.10.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.07.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 22.08.2017 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив проводити судове засідання у його відсутність.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.07.2017 року засудженому ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, то застосувати повторно вищевказаний закон в межах одного кримінального провадження до засудженого не можливо.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/1536/18
Провадження №1-кп/359/323/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
1 березня 2018 року м. Бориспіль
01.03.2018 року до канцелярії суду надійшло зазначене клопотання з додатками. Копія клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 , про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним клопотанням за участю учасників судового провадження (прокурора, ОСОБА_2 ).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1448/18
Номер провадження 1-кс/367/321/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР,-
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08 год. 00 хв. 02.03.2018 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 369/1589/18
Провадження №1-кп/369/520/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 12 год. 20 хв. 01 березня 2018 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/891/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/309/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 01.03.2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

встановив :
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2018 року ОСОБА_3 визнано винною у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Звільнено на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 1 рік, з покладенням на неї, відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої 39284 грн. 31 коп. завданих матеріальних збитків.

Не погоджуючись з даним вироком обвинуваченою подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 07 березня 2018 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 366/2330/17
Провадження №1-кп/369/288/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000002 від 01.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпилі Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст. 187 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шпилі Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості у відповідності до ст.89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст. 187 КК України,-

встановив:
У судовому засіданні розглянуто питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою терміном на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 12.03.2018 року закінчується термін перебування його під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки до сплину зазначеного вище строку судовий розгляд не може бути закінчений, ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, відсутність доказів наявності міцних соціальних зв`язків за місцем його проживання; може вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи, що він і раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та вважає, що зміна обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183,331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, починаючи з 28 лютого 2018 року до 28 квітня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/218/18
УХВАЛА

Іменем України

27.02.2018 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з цією скаргою на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 12.30 годину 1 березня 2018 року розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою, особу в інтересах якої подану скаргу та СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
27 лютого 2018 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про його обвинувачення за ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2018 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 , про його обвинувачення за ст. 125 ч. 2 КК України який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 про його обвинувачення за ст. 125 ч. 2 КК України о 10:10 год. 07 березня 2018 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1