overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/315/18
1-кс/705/147/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року місто Умань
В С Т А Н О В И В:
Вивченням клопотання встановлено, що воно складене від імені слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 . Проте, не зазначено дату складання такого документу, а також відсутній підпис слідчого. При цьому наявний підпис прокурора, який погодив клопотання, у якому відсутній підпис слідчого.
У відповідності до вимог статті 160 КПК України слідчий має право за погодження з прокурором звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В даному випадку, враховуючи відсутність підпису слідчого у клопотанні і те, що за таких обставин клопотання не набрало юридичної сили, слідчий суддя вважає, що слідчий фактично не вніс клопотання, а прокурор безпідставно погодив документ, який не набув процесуальної сили.
Керуючись ст.160 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/16/18 Справа № 707/2006/13-к Категорія: ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінальної справи за апеляціями прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_5 та засудженої ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з середньою освітою, не одружена, пенсіонерка, раніше не судима,

визнана винною та засуджена до покарання за: ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.; ч. 2 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 4 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000.

На підставі ч. 1 ст. 49 КК України звільнено засуджену ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Прийнято рішення про стягнення з засудженої ОСОБА_6 на користь держави судові витрати у справі за проведення судових експертиз у сумі 17191 грн.

В порядку ст. 81 КПК України 1960 року вирішена доля речових доказів,-

Керуючись ч. 2 ст. 379, ст.ст. 362, 365, п. 1 ч. 1 ст. 366, ст.ст. 367, 377 КПК України 1960 року, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_5 та засудженої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204 та ч. 2 ст. 204 КК України, скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 годині 00 хвилин 26 січня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
про відкриття провадження
м. Київ "08" листопада 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, -
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою на дії слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, які полягають у неповерненні тимчасово вилучених під час обшуку речей і документів.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передана 08.11.2017 року про, що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 листопада 2017 року на 08 год. 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 22.01.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000558 від 23.11.2015, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними, свідками та іншими особами у кримінальному провадженні №0000558 від 23.11.2015 визначеними слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконання після закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 28.09.2017 у справі № 757/56370/17-к, а саме з 29.11.2017.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2017 о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочиних, вчинених злочиними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочиних, вчинених злочиними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненеі вилученого під час обшуку 28.09.2017 року майна у криінальномупровадженні №0001741.

В судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_4 .
Заявник про розгляд скарги повідомлені належним чином, до суду не з`явився.
Вивчивши матеріали скарги та заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
У такому випадку заявник має право повторного звернення із цією скаргою до суду.
Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочиних, вчинених злочиними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року Подільський районний суд м. Києва в складі слідчого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
19.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Свою вимогу мотивує тим, що 12.07.2017 року до Подільського УП ГУНП в м. Києві він направив заяву від 11.07.2017 року про кримінальне правопорушення, дана заява була зареєстрована Подільським УП ГУНП в м. Києві 20.07.2017 року за ЄО № 32122. 06.10.2017 року з Подільського УП ГУНП в м. Києві він отримав лист від 02.10.2017 року з постановою від 08.08.2017 року відповідно до якого йому повідомлено, що по його заяві проводилась перевірка, в ЄРДР не внесено.
Дослідивши скаргу та додатки, додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення з зазначенням статті, частина статті закону України про кримінальну відповідальність.
Ураховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.214,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати Подільське УП ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_4
Справа № 761/2029/18
Провадження № 1-кс/761/1623/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

23 січня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0014955, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Церква, Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою осітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0014955, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Церква, Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою осітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яким зобов`язати ОСОБА_4 виконувати окремі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за першою вимогою;

-не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.03.2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2018 року о 08 год. 00 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2600/17
УХВАЛА
24 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 19.08.2017 року в ЄРДР за № 0000941 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.11.2017 року з Апеляційного суду Вінницької області до Вінницького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 19.08.2017 року в ЄРДР за № 0000941 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене 19.08.2017 року в ЄРДР за № 0000941 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 01.02.2018 року о 13.45 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні , суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора: ОСОБА_3 , потерпілу: ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Суддя:
Справа 133/2585/17
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
в підготовчому засіданні в м. Козятин
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення до участі в справі захисника.
Згідно ст. 49 КПК України, суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, виникає необхідність в постановлені ухвали, про доручення відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити до Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Слухання справи відкласти на 11.00 годин 20 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис- ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя - Секретар

24.01.2018
Справа № 138/448/15-к
Провадження №:1-кп/138/2/18

УХВАЛА
23 січня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000893 від 23.12.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.186, ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.186, ч.2 ст.307 КК України.

23.01.2018 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 з підстав перебування у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами судді ОСОБА_3 , за якою рахувалося дане кримінальне провадження.

Ознайомившись з матеріалами провадження, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків.
Керуючись ст.369-372 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000893 від 23.12.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.186, ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 06.02.2018 на 14 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 125/1937/17

Провадження №1-кс/149/33/18

23.01.2018 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області,-

В С Т А Н О В И В :
22.01.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду, зазначена скарга з додатками розподілена слідчому судді ОСОБА_1 , що є підставою для прийняття її до свого провадження.

Згідно вимог ст. 306 ч.2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п"яти днів з моменту надходження скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області.

Призначити судове засідання по розгляду скарги на 14.30 годину 25.01.2018 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник вул. Столярчука, 4).

В судове засідання викликати скаржника та представника Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/2269/17
Провадження №11-кп/772/328/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000328 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 07.12.2017 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 07.12.2017, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.01.2018 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 19 лютого 2018 року о 10:30 в залі судового засідання №1 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2