Справа №127/3639/18
Провадження №1-кс/127/1769/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 00001110,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №00001110, мотивована тим, що 16 та 12 лютого 2018 року він отримав повідомлення слідчого ОСОБА_4 про винесення нею постанов про відмову у задоволенні його клопотань від 22 січня 2018 року та 09 лютого 2018 року. Копії вищезазначених постанов він не отримав. Вважає, що слідчий ОСОБА_4 істотно порушила вимоги ст. 220 КПК України, а саме: порушила строк розгляду клопотань та не вручила йому копії постанов про відмову у задоволенні його клопотань, що істотно порушило його процесуальні права на їх оскарження. Крім того, слідчий порушила ст. 11 КПК України та порушила свій професійний обов`язок, передбачений ст. 271 КПК України, в зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 видати йому дві постанови про відмову в задоволенні його клопотань та скасувати їх.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , посилаючись на вищевикладені обставини, скаргу підтримав та просив її задоволити.

Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, що у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає судовому розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, вважає, що провадження за скаргою слід закрити з наступних підстав.

Стаття 303 КПК України регламентує рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Згідно з постановою слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 15 березня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001110 від 05 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, в зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №001110 від 05 квітня 2017 року закінчено, вважаю, що дана скарга за п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню скаржнику, оскільки не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 00001110 повернути скаржнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: