Справа № 285/3562/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова скаргу керівника Львівського відділення Всеукраїнської громадської організації "Журналісти проти корупції" ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність слідчого Новоград Волинського ВП ГУНП у Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Львівського відділення Всеукраїнської громадської організації "Журналісти проти корупції" ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, вимогами якої просить визнати дії слідчого Новоград Волинського ВП ГУНП у Житомирській області незаконними та зобов`язати відповідну службову особу, уповноважену на отримання та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення включити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у його заяві від 17.09.2017 року.

Доводами скарги скаржник зазначає, що 18.09.2017 року ним рекомендованим поштовим відправленням № 140 на адресу слідчого відділу Новоград Волинського ВП ГУНП у Житомирській області скеровано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст. ст. 364, 367 КК України суддею Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 . Дане повідомлення 21.09.2017 року отримане уповноваженою особою Новоград Волинського ВП Житомирської області, що підтверджується витягом з сайту Укрпошти. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, слідчим станом на 24.09.2017 року відомості про кримінальне правопорушення не включені до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій просив провести розгляд скарги без його участі, відносно прийняття рішення по скарзі послався на розсуд суду.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів скарги вбачається, що 21.09.2017 року року до Новоград Волинського ВП ГУНП у Житомирській області надійшло повідомлення керівника Львівського відділення ВГО "Журналісти проти корупції" ОСОБА_3 про вчинені кримінальні правопорушення, подані в порядку ст. 214 КПК України, за ст. ст. 364, 367 КК України відносно судді Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 (а.с. 2, 150-151).

Станом на 24.09.2017 року письмового повідомлення від Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області про почате досудове розслідування ОСОБА_3 не отримав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1.1 розділу 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, з огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із установленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у разі встановлення факту звернення із заявою та констатації факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст. 214 КПК України 24 годинного строку слідчий суддя постановляє ухвалу про задоволення скарги на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, задоволення вимог даної скарги в частині визнання дій слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області незаконними буде суперечити вищенаведеним нормам КПК України, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу керівника Львівського відділення ВГО "Журналісти проти корупції" ОСОБА_3 про незаконну бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Новоград-Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які містяться у повідомленні керівника Львівського відділення ВГО "Журналісти проти корупції" ОСОБА_3 від 17 вересня 2017 року про вчинення суддею Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1