УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього, подану в інтересах ТОВ «Броварський алюмінієвий завод», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ТОВ «Броварський алюмінієвий завод», на бездіяльність старшого слідчого в ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме технічної документації підприємства, яка була вилучена в ході проведення обшуку 3 жовтня 2017 року, та щодо зобов`язання повернення вказаного майна.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 3 жовтня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року проведено обшук за місцем фактичного знаходження та ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Броварський алюмінієвий завод, внаслідок чого було вилучено окрему технічну документацію, на вилучення якої дозвіл ухвалою слідчого судді прямо не надавався, а арешт ухвалою слідчого судді не накладався, у зв`язку з чим скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав і просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий не заперечував щодо задоволення скарги.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Зі змісту скарги вбачається, що слідчим ГСУ ФР ДФС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 11 травня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Далі, відповідно до змісту скарги, 21 вересня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000057 від 11 травня 2017 року, з правом вилучення документів фінансово-господарської діяльності за період з 23.12.2015 по 27.03.2017, документів щодо прийому металобрухту та міжнародних контрактів, електронних носіїв інформації, на яких зберігаються вказані документи в електронному вигляді.

Пізніше, а саме 3 жовтня 2017 року, як вбачається з матеріалів скарги, старшим слідчим в ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2017 року було проведено обшук в адміністративному приміщенні за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 30/1 (30/1 з літерами а, б, в, г, д, е), при цьому за наслідками проведеного обшуку слідчим вилучено окремі документи.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).

Крім того, п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Водночас, слідчим в судовому засіданні не було наведено належних підстав, у зв`язку з якими майно, що було вилучено в ході проведення обшуку 3 жовтня 2017 року в адміністративному приміщенні за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 30/1 (30/1 з літерами а, б, в, г, д, е), на даний час утримується органом досудового розслідування, тобто не повернуто ТОВ «Броварський алюмінієвий завод», а тому скарга підлягає задоволенню, з поверненням вказаному підприємству згаданого майна.

Керуючись ст. 100, 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ТОВ «Броварський алюмінієвий завод», на бездіяльність старшого слідчого в ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу, на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження № 0000057 від 11 травня 2017 року, повернути ТОВ «Броварський алюмінієвий завод» майно, вилучене в ході обшуку 3 жовтня 2017 року за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 30/1 (30/1 з літерами а, б, в, г, д, е).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1