У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду справи

14 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 ,захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ,ч.3 ст.28,ч.1 ст.204,ч.2 ст.204,ч.2 ст.199 КК України

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ,ч.3 ст.28,ч.1 ст.204,ч.2 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя для розгляду по суті надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ,ч.3 ст.28,ч.1 ст.204,ч.2 ст.204,ч.2 ст.199 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27,ч.3 ст.28,ч.1 ст.204,ч.2 ст.204 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_3 вважає,що справа територіально підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя за місцем вчинення злочину,обвинувальний акт складений відповідно до вимог процесуального закону,угоди між сторонами кримінального провадження не укладались,просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,в яке викликати обвинувачених,захисників,свідків обвинувачення згідно списку,підстав для прийняття іншого процесуального рішення по обвинувальному акту не вбачає.

Також заявив клопотання про обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк 60 днів із забороною залишати місце постійного проживання ОСОБА_4 в період з 22.00 год.до 07.00 год., ОСОБА_5 з 21.00 год.до 07.00 год.з посиланням на обґрунтованість пред*явленого їм обвинувачення та наявність ризиків незаконного впливу на свідків,продовження злочинної діяльності,переховування від суду.

Обвинувачені та захисники віднесли вирішення питання про призначення судового розгляду справи на розсуд суду.

При обговоренні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 наголосили на тому,що цілі та мета застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,який відносно ОСОБА_4 закінчився 28.01.2018 р.,із завершенням досудового розслідування вичерпані,заявлені прокурором ризики реально не існують,мають характер припущення та доказами не підтвердженні,можливість застосування іншого запобіжного заходу прокурором не аналізувалась.З цих підстав просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

При обговоренні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 посилались на те,що з огляду на обрану обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальну позицію про повне визнання винуватості,посилання прокурора на можливий вплив на свідків з боку ОСОБА_5 позбавлені логічного сенсу,умов раніше обраного до нього запобіжного заходу ОСОБА_5 не порушував,має родинні зв*язки,соціальні зв*язки,тому достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки вважають обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов*язання.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Як передбачено ст.315 КПК України,якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень,передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу,суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду,у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд,з*ясовує питання про склад осіб,які братимуть участь у судовому розгляді,вчиняє інші дії,необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування,закриття провадження у справі,повернення обвинувального акта прокурору,направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності,учасники кримінального провадження вирішення цих питань не ініціювали.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні,судом колегіально або судом присяжних.

Грунтуючись на матеріалах кримінального провадження,необхідним є виклик учасників кримінального провадження,а саме прокурора, обвинувачених,захисників,свідків обвинувачення.

При вирішенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу,суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України суд під час підготовчого провадження за клопотанням учасників судового провадження має право обрати,змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

За змістом ст. 178 КПК України,при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Відповідно до положень ст. ст. 132, 183 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати докази обставин, на які вони посилаються.

Прокурор вважає ,що висунуте обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є обґрунтованим з огляду на докази,зібрані під час досудового розслідування та відкриті стороні захисту при виконанні вимог ст.290 КПК України,а встановлені обставини вчинення обвинуваченими тих дій,які ставляться їм за провину,та прокурор вважає доведеними,викладені в обвинувальному акті.

Водночас,ті ризики,які існували на початковій стадії досудового розслідування,з перебігом цього розслідування очевидно змінюються та зменшуються.

Прокурор без підтвердження доказами вважає з високим ступенем вирогідності існування ризиків незаконного впливу з боку обвинувачених на свідків,продовження ними злочинної діяльності,переховування від суду.

Водночас,прокурор підтвердив відсутність заяв з боку свідків щодо впливу на них з боку обвинувачених або інших осіб в їх інтересах, інші ризики,зазначені у клопотанні, наповнені виключно формальним змістом та мають характер припущень.

Натомість,кожен з обвинувачених раніше не судимий,має міцні соціальні та родинні зв*язки,зрозумілі джерела доходів,не вони становлять загрози для суспільства,що дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності їх законослухняну поведінку,в тому числі з урахуванням належного виконання процесуальних обов*язків після закінчення строку дії раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Виходячи з викладеного,суд не встановив підстав для задоволення клопотання прокурора про обрання до обвинувачених наступного за суворістю після тримання під вартою запобіжного заходу у виді домашнього арешту та вважає за можливе обрати до них запобіжний захід у виді особистого зобов*язання, поклавши відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки прибувати до суду за першим викликом, не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання,що відповідає як положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини,а також практиці Європейського суду з прав людини,згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою,так і високим стандартам забезпечення прав обвинувачених з урахуванням охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Керуючись ст.314-316,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ,ч.3 ст.28,ч.1 ст.204,ч.2 ст.204,ч.2 ст.199 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27,ч.3 ст.28,ч.1 ст.204,ч.2 ст.204 КК України 22 лютого 2018 року об 09 годині 30 хвилин

яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово,у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку,передбаченому ст.135-139 КПК України.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання до обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов*язання та покалсти на нього обов`язки:на період судового розгляду кримінального провадження з`являтися до суду за першим викликом;не відлучатися із м.Запоріжжя без дозволу суду;повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов*язання та покалсти на нього обов`язки:на період судового розгляду кримінального провадження з`являтися до суду за першим викликом;не відлучатися із м.Запоріжжя без дозволу суду;повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов*язання 60 днів з 14 лютого 2018 року до 14 квітня 2018 року включно.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1