Справа № 381/213/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/212/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 29.03.2018

УХВАЛА
Іменем України

29 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

заявниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2018 року, якою матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000050 за ч.1 ст.190 КК України, повернуто заявниці ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з ухвалою, ОСОБА_6 звернулась до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000050 за ч. 1 ст. 190 КК України, посилаючись на те, що Фастівською місцевою прокуратурою Київської області 18 травня 2017 року розпочате досудове розслідування кримінального провадження №000050 за фактом незаконного заволодіння майном підприємства «Агротранссервіс» за ч.1 ст.190 КК України. Проведення досудового розслідування даного кримінального провадження поручене слідчому відділу Фастівського ВП ГУНП в Київській області, слідчому ОСОБА_7 . Скаржниця ОСОБА_6 вважає, що слідчим ОСОБА_7 повністю порушені вимоги КПК, а саме: дане кримінальне провадження ніхто не розслідував; повісток не отримувала; протоколу допита немає; в кримінальному провадженні, юридичній особі, якій спричинені збитки, не визнані потерпілими; не видана пам`ятка та не роз`яснені права потерпілого; з матеріалами кримінального провадження не ознайомлена; правова кваліфікація кримінального провадження не відповідає дійсності та не проведено ряд експертиз. 28 вересня 2017 року слідчим СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУНП в Київської області Кабаком була винесена постанова про закриття кримінального провадження №000050 від 18.05.2017 р., яку вона отримала 28.12.2017 року та просила скасувати.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2018 року скарга була повернута ОСОБА_6 , у зв`язку з пропущенням строку на оскарження, відповідно до вимог ст.304 КПК України.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2018 року задоволено частково, ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2018 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2017 року за №0000050, - повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.
19.03.2018 року слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000050 за ч.1 ст.190 КК України, повернуто останній.
В обґрунтуванні суддя послалась на те, що скарга була подана ОСОБА_6 з порушенням строку оскарження постанови слідчого.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати, зобов`язати Фастівський слідчий відділ видати витяг з ЄРДР з зазначенням правової кваліфікації кримінальної справи за ч.5 ст.191 КК України, відповідно до положень «Про порядок ведення єдиного реєстру досудових розслідувань», з врахуванням змін на підставі наказу Генеральної прокуратури за №147 від 22.05.2017 року.
Звертає увагу, що слідча суддя, відмовляючи в прийнятті скарги на постанову про закриття кримінального провадження, підійшла до розгляду клопотання про поновлення строку на оскарження постанови упереджено, без будь-якого дослідження матеріалів справи та необґрунтовано відмовила, так, зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження нею було отримано 28 лютого 2018 року, після чого, апелянтка 05.03.2018 року звернулась до слідчого судді з скаргою, тому вважає, що суддя необґрунтовано відмовила їй в прийняті скарги з підстав пропуску строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 28.09.2017 року.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, 28 вересня 2017 року слідчим СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУНП в Київської області Кабаком була винесена постанова про закриття кримінального провадження №000050 від 18.05.2017 року.
Відповідно до розписки ОСОБА_6 , вона дану постанову отримала власноручно 28.12.2017 року.
Як було встановлено під час апеляційного розгляду скарги, в період часу з 28.12.2018 року до 15.02.2018 року, ОСОБА_6 зверталась в правоохоронні та судові органи, оскаржуючи бездіяльність посадових осіб поліції і прокуратури, та отримавши відповідні відповіді та рішення, 15.02.2018 року звернулась до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області від 28.09.2017 року про закриття кримінального провадження №000050 від 18.05.2017 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 було пропущено з поважних причин, тому клопотання про поновлення строку підлягає до задоволення.

В той же час, оскільки слідчим суддею за скаргою ОСОБА_6 рішення по суті не приймалось, колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000050 від 28.09.2017 року повернути в той же суд для виконання вимог, передбачених ст. 306, 307 КПК України.
Також колегія суддів звертає увагу, що посилання слідчого судді в резолютивній частині оскаржуваної ували на дату постанови від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000050 внесеного в ЄРДР 18.05.2017 року, не відповідає матеріалам справи, крім того, резолютивна частина ухвали не містить рішення щодо клопотання ОСОБА_6 про поновлення їй строку на оскарження постанови слідчого від 28.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000050 внесеного в ЄРДР 18.05.2017 року.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2018 року, якою матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000050 за ч.1 ст.190 КК України, повернуто заявниці ОСОБА_6 ,- скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000050 від 18.05.2017 року повернути в той же суд для виконання вимог, передбачених ст. 306, 307 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: