Справа № 186/1219/17
Провадження № 1-кп/188/143/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка матеріали кримінального провадження №0000419 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

народився в с. Красногорівка Марїнського району

Донецької області,громадян України,

освіта середня. Не одружений, не працює,

проживає

АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою

АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000419 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. ч.2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України.

в судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання в якому просить призначити по справі стаціонарну, комплексну судову психіатрично-психологичну експертизу, мотивуючи це тим, що в ході досудового розслідування органом слідства не було призначено проведення судово- психіатричної експертизи відносно ОСОБА_9 .

Проте, в процесі судового розгляду кримінального провадження, були встановлені факти та відомості які суттєво могли вплинути на психологічний стан підзахисного ОСОБА_8 як незадовго до скоєння їм інкримінованого злочину, так і безпосередньо під час його скоєння.

Такими фактами та відомостями є показання свідка, яка наголошувала на жорстоку поведінку обвинуваченого щодо неї. Сам обвинувачений в судовому засіданні наголошував на те, що він під час скоєння злочину перебував у збудженому емоційному стані не міг зупинитися і через це наніс таку кількість ударів ножем потерпілому. Стверджує, що він перебував у стані афекту.

Всі вищезазначені факти та відомості могли значним чином вплинути на суб`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_9 злочину.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання прохає вирішити на розсуд суду.

Прокурор не заперечує проти задоволенні клопотання, прохає продовжити строк тримання під вартою на 60 діб через те, що проведення експертизи може зайняти значний час тоді як обраний запобіжний захід обвинуваченому закінчується 01.12.2017 року.

Потерпілий ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Вислухавши думку учасників судового провадження, врахувавши поведінку обвинуваченого в судовому засіданні, судова колегія вважає необхідним клопотання захисника задовольнити, призначивши ОСОБА_8 стаціонарну судово- психіатричну та судово-психологічну експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії та психології.

Врахувавши, що проведення експертизи може зайняти значний час, колегія суду вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 діб.

Керуючись ст.ст.177, 178,331, 332, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.2, ч.1 ст.115 КК України стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (м. Дніпро), 49115, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ БЕХТЕРЕВА, будинок 1.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи страждав ОСОБА_8 яким-небудь психічним захворюванням на момент скоєння інкримінуємого йому злочину, якщо так, то яким ?

- Чи мав можливість ОСОБА_8 віддавати звіт своїм діям та керувати ними при скоєнні інкримінуємого йому злочину ?

- Чи страждає ОСОБА_8 на даний час яким-небудь психічним захворюванням ?

-Чи потребує ОСОБА_8 на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру ?

За результатами судово-психіатричної експертизи призначити по справі судово-ПСИХОЛОГІЧНУ експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи перебував ОСОБА_8 на момент скоєння інкримінованого йому діяння у стані сильного душевного хвилювання, викликаного діями потерпілого ОСОБА_7

-Якщо ОСОБА_8 перебував у стані сильного душевного хвилювання, викликаного поведінкою потерпілого, то чи міг він оцінити відповідність заподіяної ним шкоди небезпечності посягання чи обстановці захисту ?

Для дослідження направити експертам обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . який утримується під вартою та перебуває у Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської № 4, вул. Надії Алексєєнко 80, м. Дніпро, та матеріали судового розгляду з носіями, на які здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, зобов`язати негайно повідомити суд про закінчення експертизи..

Продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів, з 16 листопада 2017 року з 15 год 00 хвилин , по 13 січня 2018 року до 15 год.00 хвилин включно.

На час проведення експертиз провадження по даному кримінальному провадженню зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3