Справа № 466/414/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянули клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України капітан юстиції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на мобільний телефон марки Lenovo ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 із наявними у ньому сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 27.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -

у с т а н о в и в :

18 січня 2018 року слідчий військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на мобільний телефон марки Lenovo ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 із наявними у ньому сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

Як вбачається із повідомлення Головного управління військової контррозвідки, начальник відділення продовольчого забезпечення відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 капітан ОСОБА_5 налагодив механізм із одержання неправомірної вигоди від представників комерційних структур постачальників продуктів харчування до військової частини НОМЕР_5 ДПС України (прикордонного загону) шляхом перерахування підприємцями грошових коштів як на власний банківський картковий рахунок № НОМЕР_6 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» так і банківський картковий рахунок своєї сестри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Бердичів Житомирської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_7 .

19.04.2017 до військової прокуратури Західного регіону України надійшло інформування з Головного управління військової контррозвідки ДКР СБ України за вих. №17/4/2-1888 з якого вбачається, що за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій підтверджено протиправну діяльність ОСОБА_5 , а також встановлено, що вказана службова особа залучає до протиправної діяльності й інших службових осіб Державної прикордонної служби України, комерційних структур, а також, свою рідну сестру ОСОБА_7 .

У ході тимчасового доступу до речей та документів, проведеного 13.12.2017на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05.12.2017 ОСОБА_5 відмовився добровільно надати для огляду свій власний мобільний телефон із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 .

17.01.2018 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 (справа № 466/8382/17) від 09.01.2018 проведено обшук службового кабінету заступника начальника ВПС «Рава-Руська» з логістики ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Lenovo ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 із наявними у ньому сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а також, блокнот фіолетового кольору та 5 аркушів паперу формату А4 із наявними у них чорновими записами у вигляді друкованих та писаних номерів мобільних телефонів та прізвищ (назв) осіб, яким вони належать.

На адресу суду поступила заява від слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутності в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Враховуючи відсутність мобільного зв`язку з гр. ОСОБА_5 , про час та місце розгляду клопотання було повідомлено начальника ВПС Рава-Руська ОСОБА_9 за номер телефону НОМЕР_8 який являється його прямим начальником.

Відповідно до ст.172 ч.1 Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Оглянувши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим, вищенаведені доводи викладені у ньому підкріплені доданими письмовими доказами та матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого є підстави вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Положеннями ч. 3, 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Керуючись ст. ст.170,171, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Lenovo ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 із наявними у ньому сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Ухвала про накладення арешту на майно виконується негайно.

Виконання ухвали доручити слідчому військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1