Єдиний унікальний номер 725/5837/17
Номер провадження 1-кп/725/307/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
та обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0001041 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця за контрактом в Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 23.07.2017 біля 20 год. 50 хв., знаходячись біля заводу «Гравітон», що по вул. Руській, 248 у м. Чернівці, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, застосувавши до потерпілого ОСОБА_5 насильство, що не є небезпечним для його життя і здоров`я, шляхом розпилення в очі засобу, спорядженого речовиною сльозогінної дії, завдав потерпілому фізичного болю, подолав опір останнього та скориставшись безпорадним станом останнього, шляхом ривка, відкрито заволодів його планшетом «Apple iPad mini», білого кольору, вартістю 3000 гривень. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинуваченні обставини вчинення ним злочину. Щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ввечері 23.07.2017 біля заводу «Гравітон», що по вул. Руській у м. Чернівці ОСОБА_6 застосувавши газовий балончик, шляхом ривка, відкрито заволодів його майном. Шкода йому відшкодована в повному об`ємі.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюється, суд, роз`яснивши їм порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) із застосуванням насильства, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи, особу винного та його відношення до скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Зокрема, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги те, що вчинений ОСОБА_6 злочин належить до категорії тяжких злочинів.

Також судом враховуються і дані про особу обвинуваченого, зокрема його активна громадянську позицію, яка проявляється в добровільному підписанні контракту із Збройними Силами України про проходження військової служби в зоні проведення АТО задля захисту нашої Батьківщини (а.с.242), виховувався у багатодітній сім`ї, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Визнання вини, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди на підставі ст.66 КК України, суд визнає обставинами що пом`якшують його покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а також за відсутності, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього ч.1 ст. 69 КК України і призначити йому більш м`яке покарання за ч. 2 ст. 186 КК України, ніж передбачено законом, а саме 2 роки позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст. 58 КК України покарання у виді службового обмеження застосовується до засуджених військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також у випадках, коли суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замість обмеження волі чи позбавлення волі на строк не більше двох років призначити службове обмеження на той самий строк. Із суми грошового забезпечення засудженого до службового обмеження провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків. Під час відбування цього покарання засуджений не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.
На підставі вищевикладеного та у зв`язку з тим, що обвинувачений на даний час проходить військову службу, у серпні 2017 року уклав контракт зі Збройними Силами України, має бажання і надалі проходити військову службу, суд вважає за можливе замінити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на службове обмеження, та призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді 2 років службового обмеження з відрахуванням в дохід держави 20 % з суми щомісячного грошового забезпечення, що буде достатнім покаранням для обвинуваченого з урахуванням особливого стану у державі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 58, 65-67, 69 КК України ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і за його вчинення призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 58 КК України замінити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на службове обмеження та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 2 років службового обмеження з відрахуванням в дохід держави 20 % з суми щомісячного грошового забезпечення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1