Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2768/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України у м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000185 від 08.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського РУГУ МВС України у м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_3 , за погодженням зі прокурором Прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ речей та документів.
Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим слідством встановлено, що упродовж з 1-го по 6-те липня 2013 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 шахрайським шляхом під приводом укладання договору купівлі-продажу майнових прав № 2-3 D4 квартири в житлово-офісному комплексі із вбудованими прибудинковими приміщеннями та паркінгом розташованому за адресою: АДРЕСА_1 заволодів грошовими коштами заявниці. Так, на виконання умов договору № 2-3 D4 ОСОБА_6 01 липня 2013 року, не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_5 , будучи введена в оману, перебуваючи в офісі товариства в АДРЕСА_1 , особисто передала останньому 379 000 грн., 06 липня 2013 року - 16 000 грн., а всього - 395 000 грн., які ОСОБА_5 отримав, не маючи на меті виконувати забов`язання. Окрім того, допитана в якості потерпілої сторони ОСОБА_7 , повідомила, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в подальшому після отримання грошових коштів від неї свої забов`язання не виконали та починаючи з серпня 2013 року працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на її звернення про стан будівництва за адресою: АДРЕСА_1 надавали недостовірну інформацію, замовчували інформацію про те, що вони не мають дозвільних документів на територію, де проходить будівництво, що існують судові тяганини та категорично відмовились надавати будь-яку інформацію щодо зарахування коштів. Також встановлено, що будівництво за адресою: АДРЕСА_1 зупинено та не відновлюється на протязі 14 місяців. Відповідно до Договору Кваскова 1.1, мала право на його дострокове розірвання, при цьому продавець в особі ОСОБА_5 забов`язаний повернути всі отримані кошти. Але, відповідь на заяву з вимогою про дострокове розірвання Договору та повернення сплачених коштів так і не надходила. Згідно відомостей баз ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_3 . У посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходяться вище зазначені документи, які будуть використані під час досудового розслідування як доказ по даному кримінальному провадженню, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів. На підставі вище викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою захисту інтересів суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини,слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 2 ч.1 ст.162 КПК України не належить до охоронюваної законом таємниці, а відтак, надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, можливе за наявності підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи та мають вагоме значення для встановлення обставин справи.
Зважаючи на доведеність даних про те, що запитувана слідчим інформація наявна у ІНФОРМАЦІЯ_5 та може в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, не можливо, прихожу до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, а відтак і про його задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Подільського РУГУ МВС України у м. Києві лейтенанту міліції ОСОБА_3 ,тимчасовий доступ до документів, з можливістю ї вилучення, а саме: документів реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_2 ), а саме: реєстраційна документація (статут, протоколи зборів учасників Товариства, установчі договори, реєстраційні картки, довіреності на право проведення реєстрації Товариства, довіреності по підприємству, накази по підприємству, квитанції про оплату послуг при реєстрації, копії паспортів засновників та посадових осіб, інші документи які знаходяться в реєстраційній справі) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1