Справа № 192/1256/17
Провадження № 1-кп/192/50/18
Ухвала

"19" квітня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000560, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року, було задоволено клопотання сторони обвинувачення про доручення проведення експертизи, доручено проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
На виконання ухвали суду, 03 квітня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 , експерта Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України про надання зразків.
Згідно якого судовий експерт просить надати зразки для можливості проведення судової експертизи, а саме шляхом лабораторного дослідження.
Прокурор та обвинувачений проти задоволення клопотання експерта не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 1 статті 245 КПК України передбачено, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Статтею 69 КПК України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Таким чином враховуючи положення вищезазначених норм, суд вважає, що клопотання судового експерта підлягає задоволенню, і сторону обвинувачення, яка є ініціатором клопотання про доручення проведення експертизи, слід зобов`язати надати зразки експерту.
На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання судового експерта ОСОБА_5 , експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання зразків задовольнити.
Зобов`язати сторону обвинувачення, в строк до 27 квітня 2018 року, направити на адресу судового експерта ОСОБА_5 , експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зразки усіх металевих виробів, що визнані речовим доказом по кримінальному провадженню №0000560.
Роз`яснити стороні обвинувачення, що зразки металевих виробів, що визнані речовим доказом по кримінальному провадженню №0000560, повинні бути відібрані відповідно до вимог ДСТУ 4121-2002 «Метали чорні вторинні. Загальні технічні умови», зразки повинні мати масу близько 1 кг, відображати усереднений вміст загальної маси металобрухту з якого він був відібраний та мати належні ідентифікаційні позначення.
Про виконання ухвали суду, або про причини невиконання, негайно повідомити суд.
Судове засідання відкласти до отримання висновку експерта, але не пізніше ніж 14 год. 00 хв. 24 травня 2018 року, повторивши у разі не виконання експертизи до цього часу виклик в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали негайно вручити прокурору для виконання, обвинуваченому, та направити судовому експерту до відома.

Головуючий: суддя ОСОБА_1