Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7052/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 26 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження,
Як на підставу своєї скарги посилається на те, що слідчим перевірка була проведена неповно та не по всіх обставинах, що підлягали перевірці, постанова складена передчасно, є незаконною та необґрунтованою, а слідчим при цьому було грубо порушено його права як заявника і потерпілого та норми кримінального процесуального законодавства. Тому просив зазначену постанову скасувати.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі, покладаючись на викладені в ній обставини. Просили суд скаргу задовольнити в повному обсязі.
Слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Вважає, що постанова є в повному обсязі обгрунтованою, перевірка проведена в повному обсязі.
Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Дослідивши матеріали вищевказаного провадження, було встановлено, що кримінальне провадження порушено по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що фактично висновок слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України базується лише на показах свідків, які стосуються не відомостей щодо події та заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, а характеризуючих даних останнього.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим проводились слідчі дії, однак, ОСОБА_6 , на якого потерпілий вказує, як на особу, яка завдала йому тілесні ушкодження., не залучався до їх участі.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчим вимоги щодо всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів дотримані не були.
Також слідчий суддя звертає увагу, що матеріали кримінального провадження містять вказівки та доручення, які надавались Полтавською місцевою прокураторою та слідчим. Вищевказані доручення виконані не в повному обсязі та поверхнево.
Крім того, в ході вивчення матеріалів кримінального провадження, судом було встановлено, що слідчим приймалися рішення про закриття кримінального провадження, які скасовувалися з наданням відповідних вказівок.
Незважаючи на вищевикладене, слідчий, якому доручалось проведення перевірки, проводив її поверхнево.Вказівок належним чином не виконував і не проводив перевірочних дій та приймав рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1