Дата документу 19.03.2018 Справа № 554/1708/18
Єдиний унікальний номер: 554/1708/18
Провадження № 1-кс/554/2230/2018
УХВАЛА

Іменем України
19 березня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, українця, громадянину України, з неповною середньою освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, учень СПТУ №4 м. Полтава, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

встановила:

19.03.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000220 від 27.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 лютого 2017 року, близько 03 год. 20хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Щербані, Полтавського району, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнового збитку потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, за допомогою ножа відкрив капот автомобіля ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , припаркованого біля будинку АДРЕСА_3 , з якого в подальшому незаконно заволодів акумуляторною батареєю «Panasonic 55D23L», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 915 грн. 68коп., котрим в подальшому розпорядився на власний розсуд. Завдавши останньому матеріального збитку на вказану вище суму.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 27 лютого 2017 року, близько 03 год. 30хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Щербані, Полтавського району, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнового збитку потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, за допомогою ножа відкрив капот автомобіля ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , припаркованого біля будинку АДРЕСА_3 , з якого в подальшому незаконно заволодів акумуляторною батареєю «Westa 60», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1339грн. 43коп., котрим в подальшому розпорядився на власний розсуд. Завдавши останньому матеріального збитку на вказану вище суму.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 27 лютого 2017 року, близько 03 год. 40хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Щербані, Полтавського району, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнового збитку потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, за допомогою ножа відкрив капот автомобіля ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , припаркованого біля будинку АДРЕСА_3 , з якого в подальшому незаконно заволодів акумуляторною батареєю «Mon Bat», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1004грн. 25коп., котрим в подальшому розпорядився на власний розсуд. Завдавши останньому матеріального збитку на вказану вище суму.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 27 лютого 2017 року, близько 03 год. 50хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Щербані, Полтавського району, маючи не зняту та не погашену судимість, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнового збитку потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, за допомогою ножа відкрив капот автомобіля ВАЗ 2113, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , припаркованого біля будинку АДРЕСА_3 , з якого в подальшому незаконно заволодів акумуляторною батареєю «Giga Watt G60R», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1216грн. 60коп., котрим в подальшому розпорядився на власний розсуд. Завдавши останньому матеріального збитку на вказану вище суму.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 27 лютого 2017 року, близько 04 год. 00хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Щербані, Полтавського району, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнового збитку потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, за допомогою ножа відкрив капот автомобіля ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_5 , який належить потерпілому ОСОБА_10 , припаркованого біля будинку АДРЕСА_3 , з якого в подальшому незаконно заволодів акумуляторною батареєю «Bosch S4», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1959 грн. 71коп., котрим в подальшому розпорядився на власний розсуд. Завдавши останньому матеріального збитку на вказану вище суму.
15.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний прохав обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, слідчий суддя дійшла висновку про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

3) не покидати місце мешкання за адресою АДРЕСА_2 з 20.00 години по 7.00 годину,

2) не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 180, 181, 186, 193-194 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и л а:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб до 14 травня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

3) не покидати місце мешкання за адресою АДРЕСА_2 з 20.00 години по 7.00 годину,

2) не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Полтавському районному відділенні поліції Полтавського відділу поліції Головного управління НП в Полтавській області.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1