пр. № 1-кс/759/3907/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.11.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 23.07.2017 року приблизно о 00 год. 14 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 використовуючи металевий прут, умисно наніс тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, а ОСОБА_6 бригадою швидкої медичної допомоги, госпіталізовано до Олександрівської клінічної лікарні ЛОР.

Під час проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, ОСОБА_6 під фотознімком №3 впізнав особу ОСОБА_5 , який 23.03.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 використовуючи металевий прут, умисно наніс йому удар в область лівого ока, свідок ОСОБА_7 під фотознімком №1 впізнала особу ОСОБА_5 , який 23.03.2017 за адресою: АДРЕСА_1 тримаючи у своїх руках металевий прут, умисно наніс водію мікроавтобуса ОСОБА_6 , удар в область лівого ока, свідок ОСОБА_8 в особі чоловіка, зображеного під фотознімком №2 він впізнав особу ОСОБА_5 який 23.07.2017 за адресою: АДРЕСА_1 підбіг до водія мікроавтобуса Фольксваген Транспортер, за кермом якого перебував ОСОБА_6 , та тримав у своїх руках металевий прут, дружина ОСОБА_6 . ОСОБА_9 під фотознімком №1 впізнала особу ОСОБА_5 , який 23.03.2017 за адресою: АДРЕСА_1 використовуючи металеву палицю, умисно наніс ОСОБА_6 , удар в область лівого ока.

Слідчий вважає, що наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ОМП від 23.07.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_6 особи для впізнання за фотознімками; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; повідомлення про підозру, відносно ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, вказав, що органом досудового розслідування надавалось доручення ВКП Святошинського УП ГУНП у місті Києві, для здійснення забезпечення явки ОСОБА_5 , однак останній за місцем проживання двері не відчинив, та за місцем проживання був відсутній.

Так, слідчий просить, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, надати дозвіл на затримання з метою приводу.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя, на підставі вищевикладеного вважає, що слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для необхідності затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 182-188, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Святошинського Управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п"яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1