УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
З засобів масової інформації, а саме з інтернет-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 стаття « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало відомо про зловживання своїм службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 під час здійснення процедури закупівлі (відкриті торги) більше ніж на 9 млн. грн. та посадовими особами юридичних осіб учасників закупівлі.
Так, в статті зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2017-04-18-001311-b. Предмет закупівлі - Реконструкція елементів благоустрою комплексу спортивних майданчиків ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 (ДК 021:2015:45200000-9 Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва), що зазначено у оголошенні та тендерній документації.
В результаті дослідження та співставлення тендерної документації замовника, а також наданих переможцем торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було виявлено, що і документація замовника і документація переможця торгів була виготовлена на однакових комп`ютерних пристроях.
Тому, слідчий просила з метою перевірки вказаних відомостей, надати їй та старшому слідчому СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_5 , прокурору Запорізької місцевої прокуратури ОСОБА_4 дозвіл на проведення тимчасового доступу і вилучення документів, які знаходяться у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), а саме: Оригіналів тендерної документації, процедури закупівлі за номером UA-2017-04-18-001311-b, умов та пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо закупівлі Предмету закупівлі - Реконструкція елементів благоустрою комплексу спортивних майданчиків ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 (ДК 021:2015:45200000-9 Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва).
Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався, з урахуванням положень частини 2 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих документів, але з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, оскільки слідчий не обґрунтував належним чином та не довів доказами необхідність вилучення саме оригіналів документів.
Підсумовуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_5 , прокурору Запорізької місцевої прокуратури ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: тендерної документації, процедури закупівлі за номером UA-2017-04-18-001311-b, умов та пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо закупівлі Предмету закупівлі - Реконструкція елементів благоустрою комплексу спортивних майданчиків ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 (ДК 021:2015:45200000-9 Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва).
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1