Справа № 708/915/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю: прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_10 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лазо, Дальнореченського району, Приморського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:

- 04.06.2009 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.187 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 25.11.2009 року апеляційним судом міста Києва вказаний вирок було переглянуто, внаслідок чого було засуджено за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; в іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін; звільнений 20.08.2013 року умовно-достроково з Шосткінської ВК № 66 УДПтС України в Сумській області на підставі ухвали Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2013 року на не відбутий строк 2 роки 2 місяці 10 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_12 11.03.2014 року близько 24.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел направлений на задоволення своєї статевої пристрасті та знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , підійшов до раніше знайомої йому ОСОБА_9 , зачинив вхідні двері даної квартири зсередини на ключ, який тримав при собі, чим позбавив її можливості самостійно покинути приміщення даного житла та відвівши ОСОБА_9 в окрему кімнату, поклав на ліжко, після чого з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на зґвалтування останньої, зняв одяг з себе та потерпілої, яка в цей час намагалась перешкодити статевому акту, тобто чинила опір, умисно вчинив зґвалтування, тобто вступив з ОСОБА_9 у статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, що виразилось у здавлюванні шиї руками, насильного утримання рук, утримання ніг потерпілої вагою власного тіла, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку м`яких тканин правого ліктьового суглобу та крововиливів нижніх кінцівок, які виникли від дії тупих предметів та у відповідності до висновків судово-медичної експертизи № 490 від 18.03.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та вступив з нею в статевий зв`язок природнім способом проти волі останньої.

Обвинувачений ОСОБА_12 , будучи допитаним свою вину не визнав повністю та пояснив, що в нічному клубі він познайомився з потерпілою. Там же вони з ОСОБА_13 обмінялися телефонами. Це було вже за північ. Вона сказала, що зараз вона відпочиває з ОСОБА_14 і хотіла б з нами ще зустрітися і відпочити. На що він відповів, що коли вони будуть наступного разу відпочивати, то він її повідомить. 11 березня до нього зайшли товариші, вони зізвонилися та запропонували їй приїхати. В цей день була і його дівчина ОСОБА_15 , яка приїздила до нього буквально на пару годин. В цей же день в годин п`ять він провів ОСОБА_16 на Кременчуцький автобус. Це можуть підтвердити таксисти, які його відвозили. Потім він поїхав зі своєю компанією відпочивати. Так як ОСОБА_13 просила запросити її відпочивати, і друзі були не проти він зателефонував їй і запропонував, що може заїхати забрати. Вона погодилась. Вони домовились на який час, він приїхав до неї, вона вийшла до нього сама і в машину сіла сама. В машині сиділа на задньому сидінні і розмовляла по телефону. По дорозі вони заїхали в магазин, і ОСОБА_13 сама з ним ходила до магазину. Вони купили продукти, м`яса, хліб, 0,5 горілки. Коли вони скупилися то поїхали до нього. В дома у нього в цей час перебував товариш з дівчиною, які приїхали туди раніше. Квартира в нього не жила так як він в ОСОБА_17 не мешкає. Так як порвало батареї, то вода в квартирі взагалі була відключена. Міжкімнатні двері та двері на кухню не зачинялися. Тому, якби з його сторони були якісь би позиви і розмови в сторону ОСОБА_13 , то це б всі чули і були б свідки, так як в квартирі луна. Коли він з ОСОБА_13 був на кухні і вони накрили на стіл, до них вийшов ОСОБА_18 з дівчиною, поті приїхав ще ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . Вони завезли шампура і з собою у них було 0,5 горілки, більше не було. Потім ОСОБА_13 захотіла в туалет і пішла. В цей час він залишився на кухні за столом. Так як він сидів біля котла на табуретці, що поруч з холодильником, тобто далеко від ОСОБА_13 . Тобто ніяких розмов з нею на одинці не вів і не міг її фізично обіймати, так як на це вказує ОСОБА_13 . Крім того ніякого алкоголю він їй не наливав, так як сидів поодаль від неї. З якою ціллю вона приїжджала до нього не знає. Вона і раніше приїжджала до нього на квартиру з іншим хлопцем, нехай сама розкаже для чого. Так як вона не знала де в нього туалет, так як була всього один раз, перебувала з чоловіком близько 20 хвилин в його квартирі а потім поїхала. Потім він включив їй воду в туалеті, так як вона була перекрита. Після того як в компанії вона не сподобалася та почала деяким гостям грубити та огризатися, то він їй сказав, щоб вона ішла додому. Вона взулася і пішла та забула телефон. Через деякий час до нього зайшли дві його знайомі та розповіли, що в них ОСОБА_13 і вони прийшли за її телефоном. На що він розказав їм, що вона не зійшлася з компанією, а він її запросив пригостив, а вона його ще й поганим робить. Щоб не було скандалу, він піднявся до ОСОБА_13 в квартиру дівчат. Весь вечір їй дзвонив батько та вона не брала трубки. Вона казала, що він її вб`є. Він з нею поспілкувався нормально. Потім він повернувся до себе, так як йому зателефонували товариші. Він спустився їх провести. Це було близько 23:00 години. Вони всі вийшли до під`їзду. Потім приїхав ОСОБА_21 , ОСОБА_22 і приїхав знайомий таксист щоб всіх розвести додому. Їх було 7-8 чоловік і три автомобіля. Тобто при бажанні ОСОБА_13 могла уїхати з будь-ким. ОСОБА_13 в цей час залишилася в квартирі сусідок. Всі роз`їхалися. Всі разом трохи поспілкувався та пішов відпочивати в сусідню кімнату. ОСОБА_13 зазбиралася додому. Яким чином вона ішла і як збиралася добиратися йому це було не цікаво. Він залишився на третьому поверсі з ОСОБА_23 він лишився наодинці, там він і заснув. Наступного дня він мав білет на Донецьк. Він прокинувся о пів на дев`яту. ОСОБА_24 пішла раніше, ОСОБА_25 ще була. ОСОБА_25 була в залі, а вони в кімнаті поруч. Він спустився до себе, поприбирав. В цей час приїхала міліція, яка повідомила, що тут нібито сталося зґвалтування. З показами які давала ОСОБА_13 не згодний. Вона діє по ситуації з корисливих мотивів. Наголошує, що ніяких протиправних дій проти ОСОБА_13 не чинив. Вважає, що вона його оговорює з корисливих мотивів, а саме з метою отримати гроші чи заволодіти його квартирою. На запитання пояснив, що ОСОБА_26 є неповнолітньою йому відомо не було так як він її мало знає, а до цього бачив з іншими хлопцями і в нічний час в розважальних закладах.

Незважаючи на повне невизнання свої вини ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.152 ч.3, 125 ч.1 КК України, його винність частково підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-показами допитаної в якості потерпілої ОСОБА_9 , яка показала, що 11.03.2014 року, близько 20.00 години їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_27 і запропонував їй культурно провести час. Він запропонував відпочити з їхньою спільною компанією у нього вдома. Вона погодилась. За нею заїхали ОСОБА_28 і ОСОБА_29 . Потім заїхали в магазин де купили продукти харчування та алкоголь. Їй придбали слабоалкоголку «Рево». Потім поїхали до ОСОБА_30 додому. ОСОБА_31 привіз їх і поїхав. У ОСОБА_30 нікого не було. Квартира складалася із двох окремих кімнат. Коли вони пройшли на кухню, то вона почула із сусідньої кімнати звуки схожі на ті, що бувають при інтимному зв`язку. Як пояснив їй ОСОБА_27 , що дійсно в нього в сусідній кімнаті усамітнилася пара. Вона допомогла розібрати пакети з харчами та приготувати їжу та вони разом чекали гостей. Незабаром прийшла компанія яку вона знала. Це ОСОБА_32 та ОСОБА_33 ., ОСОБА_34 під`їхав пізніше. Вони всі розмістились на кухні і почали спілкуватись між собою та випивати. Дівчина ОСОБА_35 , яка була у кімнаті також сиділа з нею. ОСОБА_29 почав приділяти їй знаки уваги, обіймати її. Всім своїм виглядом та словесно вона дала йому зрозуміти , що їй це неприємно. І одійшовши від нього знову сіла за стіл. Пізніше, коли вона пішла до туалету, він вже її чекав. Там він почав їй розповідати, про його відношення до неї. ОСОБА_36 вона йому повідомила, що відноситься до нього лише як до друга. Після чого вони пішли до гостей. Де вони разом з ОСОБА_37 на пропозицію ОСОБА_30 випили горілки десь п`ять рюмок. Після чого вона разом з ОСОБА_38 пішли на балкон. Він там курив, а вона з розмови зрозуміла, що всі поїхали в магазин по алкоголь. Тобто в квартирі вони залишилися самі. Коли всі повернулися, тоді ОСОБА_29 попросив її піти з ним порозмовляти. Тоді він провів її до зали та намагався завалити на ліжко. Вона йому пояснила, що в них нічого не може бути, він сказав, що мов чи вона начебто не знаю чого її сюди запросили. Він сказав, що якщо ні, то щоб вона ішла. Вона образилася та почала одягатися. Вона в цей час пішла до вхідних дверей і почала взуватись. Коли вона виходила з квартири, то почула, як ОСОБА_20 сказав, звертаючись до ОСОБА_30 : что, такая крутая, что не дала ! На що ОСОБА_39 сказав: «Що ще й не таких ламали» . після чого вона пішла з квартири та зрозуміла, що в квартирі забула телефон. Так як вона має гордість то за телефоном не повернулася. ОСОБА_40 так як в цьому будинку на поверх вище живе її знайома вона пішла до неї. Подруга була не сама а з товаришкою. Вона зайшла до подруги та розповіла про ситуацію, що склалася і попросила її забрати телефон. На що та погодилася і вони спустилася до ОСОБА_30 . Через хвилин п`ять вернулися дівчата, і разом з ОСОБА_38 . Він почав казати навіщо вона його виставляє перед дівчатами в такому негарному світлі. Бо вони коли прийшли до нього то «наїхали» на нього за негарну поведінку по відношенню до неї. Він пояснив, що він досить випивший і думав, що вона погодиться. Але ж в решті він усвідомив та попросив у неї вибачення. Вони з ним в присутності дівчат, одна із них ОСОБА_41 , поспілкувалися і ОСОБА_29 пішов до себе. Тобто вони помирилися. Коли ОСОБА_42 ішов вона нагадала йому, що вони домовлялися, що ОСОБА_28 її доставить додому, так як був вже пізній час, а вона живе досить далеко від ОСОБА_30 , а дорога додому полягає в трасі яка іде через ліс. Коштів на таксі у неї не було. ОСОБА_42 сказав, щоб вона до нього заходила і він буде радий її бачити завжди. Вони обговорили всю ситуацію. Одна з дівчат розповіла, що коли вони забирали телефон, то ОСОБА_43 її оскорбила і вона б хотіла розібратися з нею. Вони пішли разом до обвинуваченого в квартиру, оскільки вона не хотіла залишатися в чужій квартирі сама то вона пішла разом з дівчатами. В цей час в квартирі ОСОБА_30 нікого не було. Вони спустилися виходу з під`їзду і побачила, що всі гості які були у ОСОБА_30 почали роз`їжджатися. Там внизу стояв хлопець, який їй не безразлічний і вона не хотіла щоб він її бачив в цій компанії і тому зайшла до під`їзду. Вона попросила дівчат викликати таксі. Коли вони почали підніматися до дівчат, то на сходинковому майданчику її наздогнав ОСОБА_42 та запропонував зайти до нього на пиво та дочекатися ОСОБА_44 , який заїде за ними. Доки вони чекали ОСОБА_44 , дівчата були з ними. Тобто їх було четверо. Коли вони зайшли, вона не відчувала ніякої загрози. Через годину вона запитала де ОСОБА_31 , на що він пояснив, що скоро буде. Дівчата через якийсь час просто розвернулися і пішли. Вони залишилися з обвинуваченим вдвох. ОСОБА_42 їй ні як людина ні тим паче як чоловік не подобався. Той час як вони лишилися самі він застосував до неї грубу силу, схопив за руку і затягнув до кімнати де зробив свою справу. Тобто відбувся статевий акт проти її сили. Тобто зґвалтував її. Після того як вона дочекалася щоб він заснув, вона знайшла ключі, які він забрав і втекла. Це вже було близько до ранку. Вона втекла пішки. Вона плакала, пручалася. В неї залишилися синці на руках та стегнах. Вона додому не пішла а прийшла до своєї близької подруги ОСОБА_45 у якої перевдяглась у її одежу та в подальшому розповіла своїй подрузі про те, що її зґвалтував ОСОБА_12 . Про те, що вона є особою неповнолітньою безпосередньо ОСОБА_12 вона не казала але коли всі сиділи за столом у останнього в гостях вона казала, що їй завтра потрібно в школу.

- показами допитаного в судовому засіданні в якості законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 , який показав, що проживає протягом останніх років разом з донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше вона проживала з матір`ю в м.Горлівка Донецької області. З самого дитинства прививав своїй доньці принципи моральності, слухняності, ввічливості, акуратності. На даний час донька навчається в школі № 3 м. Чигирин на середньому рівні, нарікань з боку вчителів та однокласників не має, веде спортивний спосіб життя та займається боксом. Свою доньку може охарактеризувати як вельми комунікабельну людину, у неї завжди було багато знайомих, весела, активна, уважна, життєрадісна, товариська, емоційна, порядна, відповідальна, з низьким порогом емоційної чутливості (дуже чуйна), з високими моральними принципами, завжди слухала поради старших, ніколи не чув від неї грубостей в сторону інших осіб, особливо старших від неї. В спілкуванні з іншими завжди була привітна та ввічлива. Вдома завжди ділилася із ним своїми проблемами, радилася та прислухалася, була ініціативна та виконавча, завжди була пунктуальна. В своїх починаннях була трудолюбива та ціле направлена, самостійна та завжди доводила почате до кінця. Після подій, які сталися в березні місяці, а саме після того, як його доньку було зґвалтовано та по даному факту відкрито кримінальне провадження працівниками міліції, його донька стала більш розсіяною, замкнутою в собі, перестала ділитися із ним своїми проблемами, зважувати на його зауваження та поради. Стала менш товариською та ініціативною. З`явилися прояви агресії та неслухняності. Вважає, що цьому винні саме вищевказані події. Все, що повідомила під час допиту його донька, розповіла і йому. Вважає що донька говорить правду.

-показами допитаної в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_45 , показала, що ОСОБА_26 вона знає давно. Вони подруги та перебувають з нею в дружніх стосунках. ОСОБА_13 вона може охарактеризувати виключно з позитивної сторони. ОСОБА_12 вона знає, але наглядно. Познайомились вони з ним наприкінці 2013 року через їхню спільну знайому. Їх стосунки зводились до вітання при зустрічах. Про нього їй відомо, що він відбував покарання в місцях позбавлення волі, здається за вчинення крадіжки. Вночі 12.03.2014 року коли вона була вдома, вранці, близько 04.00 години ранку до неї прийшла ОСОБА_26 . ОСОБА_13 була заплакана та знервована, пригнічена. Тоді вона запропонувала їй зайти додому. ОСОБА_46 розповіла, що ОСОБА_42 її зґвалтував. Пояснила, що була у нього в гостях, вони розпивали алкогольні напої, а коли розійшлися гості, то він її зґвалтував. А коли заснув, то вона втекла з квартири і прибігла до неї. При цьому ОСОБА_47 з розпачу казала про те, що вона справжня дурепа, що пішла в гості до ОСОБА_30 . Особисто в неї склалось враження, що остання говорила правду. ОСОБА_13 роздяглася і вона обдивилась, та побачила що в неї на тілі були синці, на руках.

- показами допитаного в судовому засіданні в якості експерта ОСОБА_48 , який показав, що тілесні ушкодження, які були на час огляду неповнолітньої ОСОБА_9 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Зазначені у висновку експерта тілесні ушкодження, які мали місце у ОСОБА_9 частково виникли від дії тупих предметів, за виключенням тілесних ушкоджень на кисті руки. Інші ушкодження, які мали місце на стегнах та гомілці і в інших частинах тіла, найімовірніше могли виникнути від дії пальців рук. Розрив дівочої перетинки у потерпілої давністю більше двох тижнів до моменту проведення експертизи, що не пов`язано з даним злочином.

- показами допитаної в якості свідка ОСОБА_49 , яка пояснила, що працювала директором школи. Потерпіла їй знайома як учениця. ОСОБА_13 з`явилася в п`ятому класі, потім її забрали батьки. Потім появилася в сьомому класі. Досить розумна дитина, з високим рівнем айк`ю. Багато пропусків без причин. З появою ОСОБА_13 в мікрорайоні та в школі з`явилися проблеми. Дівчинка займалася бродяжництвом. Вона пропускала уроки. Вона автоматично була поставлена на шкільний облік. Було багато пропусків без причини, які не підтверджувалися документами. ОСОБА_13 вживала спритні напої та курила. Коли приходила до школи, часто пропускала уроки, приходила до школи заспана та втомлена. Минулої весни якось вранці її бачила з хлопцем, який старший за неї, років на сім. Вони ішли пили пиво і її збентежило, що цей хлопець був одружений. Це колишній їх випускник, ОСОБА_50 , на даний час він судимий. Цей хлопець не вів здоровий образ життя, та вживав наркотики. Часто ОСОБА_13 проводила час з ОСОБА_51 , коли її шукали, вона у нього прогулювала уроки. Одного разу коли зникла ОСОБА_13 , прибіг ОСОБА_52 і сказав, що вже з ОСОБА_13 не живе, бо хоче помиритися з дружиною. В той день, прийшов батько ОСОБА_13 . Зазвичай він спілкувався ОСОБА_53 практичний психолог, класний керівник, задіяна заступник виховної роботи. Всі шукали ОСОБА_13 . Це було вже до півдня, коли з`явилася ОСОБА_54 . Батько був дуже заведений. Вони просили, щоб батько її не бив. У неї в кабінеті, вона стояла та бігали очима, тобто щось трапилося. Як зазвичай вона не виправдовувалася. В кабінеті вона присіла і сказала, що розкаже тільки батьку. Всі вчителі вийшли і вона також. ОСОБА_13 лишилася з батьком сам на сам. Через хвилин десять батько вибіг з ОСОБА_13 і помчалися кудись.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_11 , від 12.03.2014 року, батька неповнолітньої потерпілої, в якій останній заявив про те, що в ніч на 12.03.2014 року була зґвалтована його неповнолітня донька ОСОБА_26 , 1998 року народження.

- висновками судової комплексної психолого-психіатричної експертизи №193 від 09.04.2014 року, у відповідності до якої ОСОБА_9 до вчинення відносно неї протиправних дій сексуального характеру будь-яким психічним захворюванням не страждала, а виявляла характерні для підліткового віку прояви опозиційності і окремі поведінкові реакції, які знаходяться в межах психічної норми.

В кримінальній ситуації у ОСОБА_9 відмічалася інтоксикація внаслідок вживання алкоголю із станом сп`яніння, при цьому не виявлялися будь-які патологічні форми психічних розладів, не відмічалося тяжкого алкогольного сп`яніння, не відмічалися розлади свідомості, симптоми оглушення, сопору, психогенно-обумовленого афективного звуження свідомості що свідчить у збережену здатність у підекспертної правильно сприймати, запам`ятовувати і відтворювати фактичну сторону юридично- значимих подій. Але через алкогольне сп`яніння під експертна не могла чинити опір сексуальному насиллю.

В посткримінальній ситуації у підекспертної виникли розлади адаптації, у вигляді депресивної реакції невротичного, не психотичного рівня, які знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із скоєним відносно неї правопорушенням.

Вказані розлади адаптації у формі депресивної реакції не позбавляють ОСОБА_9 здатності правильно сприймати обставини, що мають значення по справі і давати про них покази. Разом з тим, з метою попередження психотравмуючого впливу процедури дачі пояснень за участю сторін, що може супроводжуватися поглибленням депресивної реакції, участь ОСОБА_9 в судовому процесі повинна бути обмеженою.

Через вказані розлади адаптації у формі депресивної реакції невротичного рівня, ОСОБА_9 потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Враховуючи рівень психічного розвитку та індивідуальні особливості, психічний стан підекспертної, вона могла правильно розуміти характер і значення скоєних з нею насильницьких дій (інтелектуальна складова), але здатність чинити опір (вольова складова) була суттєво знижена у зв`язку з алкогольним сп`янінням.

Відповідно збереженість психологічних процесів та психічних структур, відповідаючих за регуляцію процесів сприйняття та відтворення інформації, а також за відсутності дефектів в сенсорних системах, підекспертна на протязі юридично-релевантного періоду могла правильно сприймати обставини правопорушення та може давати по ним правильні покази.

-висновками судово-медичної експертизи № 490 від 18.03.2014 року, у відповідності до якого у ОСОБА_9 мали місце ушкодження у вигляді травматичного набряку м`яких тканин правого ліктьового суглобу, крововиливів нижніх кінцівок.

Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Ушкоджень у ділянці статевих органів не виявлено.

При судово-імунологічній експертизі вмісту піхви ОСОБА_9 сперматозоїди не знайдені. ОСОБА_9 статевої зрілості не досягла, що підтверджується даними антропометричного дослідження та слабкою вираженністю вторинних статевих ознак.

У ОСОБА_9 має місце розрив дівочої перетинки давністю більше двох тижнів до моменту проведення експертизи, що досліджуються в даному кримінальному провадженні.

-Протоколом огляду місця події від 12.03.2014 року в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де проживав ОСОБА_55 було виявлено та вилучено наступні предмети : презерватив; упаковку з-під презервативу Фрістайлс; фрагмент упаковки презервативу трикутної форми; медичний шприц з речовиною жовтого кольору; марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору; простирадло; два напірники; дев`ятнадцять слідів відпечатків рук, які були виявлені на різних предметах і речах в квартирі ОСОБА_56 . Також було зафіксовано розташування кімнат та предметів, які знаходяться в квартирі та про яку вказує в своїх показах потерпіла.

- висновком судово-медичної експертизи №129 від 30.04.2014 року, у відповідності до якого в слідах на трусах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 в об`єкті № 1 знайдена кров людини без домішку сперми та виявлені антигени А, В і Н. В об`єкті № 2 знайдена кров без домішку сперми, встановити видову належність якої неможливо із-за підпорогового вмісту білка в ній. Антигени В, В і ОСОБА_57 виявлені в слідах крові на трусах (об`єкт № 1) могли походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові АВ (ІУ) з супутнім антигеном Н чи за рахунок змішування крові осіб з групами АВ(ІІ) Ва(ІІІ), АВ(ІУ) і Оа(І). В даному випадку кров могла походити за рахунок потерпілої ОСОБА_9 . У разі походження крові від двох і більше осіб домішка крові ОСОБА_12 не виключається.

- висновками дактилоскопічної експертизи №1/598 від 3.06.2014 року шістнадцять із дев`ятнадцяти слідів рук, які були виявлені при огляді місця події є придатними для ідентифікації та залишені в квартирі ОСОБА_58 ним самим та потерпілою ОСОБА_9 , що об`єктивно підтверджує знаходження обвинуваченого та потерпілої на місці скоєння злочину.

- висновками судово-медичного експерта № 980 від 13 травня 2014 року у ОСОБА_12 патології з боку статевих органів не виявлено та згідно висновків лікаря сексопатолога Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_59 здатен до можливості скоювати статеві зносини, як на момент проведення експертизи так і станом на 11 березня 2014 року.

Відповідно до висновків судової психіатричної експертизи ОСОБА_59 на період інкримінованих йому дій ознак будь-якого хронічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляв і не виявляє на теперішній час і, при збереженості у нього емоційно-вольвої сфери, інтелекту пам`яті, критичних і прогностичних функцій був здатен на вказаний період часу та здатен на теперішній час та може брати участь у слідчих діях та судовому засіданні. Застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру не потребує.

Виходячи з обставин справи, які були встановлені в судовому засіданні суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_12 обвинувачення доведено частково виходячи з наступного:

Суд критично відноситься до позиції обвинуваченого ОСОБА_12 щодо не вчинення зґвалтування потерпілої ОСОБА_9 та розцінює її як реалізацію ним наданого йому законом права на захист з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Також суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_60 , яка показала, що з ОСОБА_61 вони малознайомі. З обвинуваченим знайомі та підтримують тісні відносини. В минулому році в березні вона прийшла до подруги ОСОБА_62 . Вона прийшла в гості, в квартирі знизу було гучно, сміх і хлопців і дівчат. Через пару годин до них прийшла ОСОБА_63 та пояснила, що там забула телефон та його треба забрати. Вона пояснила, що її запросив ОСОБА_42 і їй обіцяли її забрати, а потім відвезти додому. Вона пояснила що ОСОБА_42 її нецензурно «послав» і вона пішла звідти. Вона була знайомою ОСОБА_24 . Вона була напідпитку, в спокійному стані. Вони з ОСОБА_24 пішли вдвох за телефоном і ОСОБА_42 виніс їм телефон. ОСОБА_13 залишалася вдома. ОСОБА_29 піднявся до ОСОБА_24 поговорив з ОСОБА_13 . В самій квартирі вони відійшли в коридорчик де про щось поговорили. Про що говорили ОСОБА_42 і ОСОБА_47 вона не знає. Ініціатором розмови була ОСОБА_13 . ОСОБА_13 запропонувала ОСОБА_29 поговорити. Під час їх розмови в ОСОБА_29 дзвонив телефон і в ОСОБА_13 дзвонив телефон. ОСОБА_64 дзвонили друзі та просили провести додому, а ОСОБА_13 декілька раз дзвонив батько. Вона не брала трубки та казала, що батько буде її бити. Це було близько 23-24 години. ОСОБА_42 пішов проводити своїх друзів. Потім коли він прийшов то повернувся до них. Він залишився у ОСОБА_24 вдома. Десь через годину вони всі лягли спати. ОСОБА_47 зібралася і пішла додому. ОСОБА_29 повернувся до неї, бо вони підтримували тісні стосунки. Ночували в одній кімнаті вона і ОСОБА_27 , а в іншій кімнаті була ОСОБА_65 . Десь близько пів на восьму ранку вона поїхала по справам, а ОСОБА_29 залишився.

Обставинами, які дають право оцінювати покази вказаного свідка критично, є те, що вона є близько знайомою ОСОБА_58 і вступала з ним в статеві зносини на протязі певного періоду, підтримує з ним близькі стосунки. Її покази в деяких деталях є різними. Зокрема допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 пояснив, що після того як він провів друзів то піднявся в квартиру ОСОБА_66 з якою залишився наодинці та перебував там до ранку, а ОСОБА_25 залишилась ночувати в іншій кімнаті через стінку. За таких обставин суд вважає їх покази неправдивими та такими що суперечать один одному.

За таких обставин суд вважає доведеним факт зґвалтування обвинуваченим ОСОБА_12 ОСОБА_9 .

Суд враховує роз`яснення, які викладені в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, та вважає, що органом досудового розслідування невірно кваліфіковані дії ОСОБА_30 за ч.1 ст.125 КК України, стосовно заподіяння потерпілій під час вчинення зґвалтування легких тілесних ушкоджень, оскільки спричинення таких тілесних ушкоджень охоплюється відповідною частиною ст.152 КК України і додаткової кваліфікації за ст.125 КК не потребує, а тому суд виключає із обвинувачення ОСОБА_30 кваліфікацію його дій за ч.1 ст.125 КК України і вважає за необхідне його за цією статтею виправдати.

У відповідності до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи неповнолітніми потерпілими від зґвалтування або
насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним
способом слід вважати осіб віком від 14 до 18 років.
Кримінальна відповідальність за вчинення зґвалтування неповнолітньої чи малолітньої особи або насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом щодо такої особи настає лише за умови, якщо винна особа усвідомлювала (достовірно знала чи
припускала), що вчиняє такі дії щодо неповнолітньої або малолітньої особи, а так само, коли вона повинна була і могла це усвідомлювати. При цьому суд повинен враховувати не тільки
показання підсудного,а й потерпілої особи, ретельно перевіряти їх відповідність усім конкретним обставинам справи. Привирішенні цього питання враховується вся сукупність обставин справи, зокрема, зовнішні фізичні дані потерпілої особи, її поведінка,
знайомство винної особи з нею, володіння винною особою відповідною інформацією. Неповнолітній або малолітній вік потерпілої особи не може бути підставою для кваліфікації вказаних дій за частиною третьою чи четвертою статті 152 КК ( 2341-14 ) або частиною другою
чи третьою статті 153 КК, якщо буде доведено, що винна особа сумлінно помилялася щодо фактичного віку потерпілої особи.
Згідно пояснення наданої потерпілою ОСОБА_9 в судовому засіданні вона бачилась до цих подій з обвинуваченим ОСОБА_12 декілька разів, один раз з яких була недовго у нього в гостях зі своїм колишнім хлопцем. Безпосередньо ОСОБА_12 вона не повідомляла що є неповнолітньою, але коли вони 11.03.2014 року вони сиділи за столом всі разом то вона в розмові сказала, що їй завтра в школу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_12 повідомив, що йому не було відомо, що ОСОБА_9 є особою неповнолітньою, він 11.03.2014 року побачив її третій раз, до цього він познайомився з нею коли вона приходила до нього в гості зі своїм хлопцем, другий раз він бачив її у нічний час в розважальному закладі, де вони домовились, що зустрінуться. Крім того постійно в м.Чигирин він не проживає, а буває лише періодично з метою перевірити порядок в належній йому квартирі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи не було здобуто та досліджено переконливих доказів того, що ОСОБА_12 було достовірно відомо чи повинно було бути відомо, що ОСОБА_9 є неповнолітньою особою, сам факт її неповнолітнього віку на час зґвалтування не може бути підставою для притягнення ОСОБА_12 до відповідальності за ч.3 ст.152 КК України.

Тому суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_12 з ч.3 ст.152 КК України на ч.1 ст.152 КК україни.

З урахуванням викладеного, суд вважає обвинувачення ОСОБА_12 доведеним частково та кваліфікує його дії за ч.1 ст.152 КК України як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та використання безпорадного стану потерпілої.

Обставин, які б пом`якшували покарання ОСОБА_12 , передбачених ст.66 КК України суд не встановив.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_12 , передбаченими ст.67 КК України суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину, оскільки він вчинив новий умисний злочин після умовно-дострокового звільнення та має непогашену судимість.

При призначенні покарання ОСОБА_12 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо.

З врахуванням викладеного та приймаючи до уваги обставину, що на момент вчинення кримінального правопорушення мав непогашену судимість та не відбув призначеного покарання, а тому відповідних висновків він не зробив та скоїв новий умисний злочин, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.69 та ст.75 КК України при призначенні покарання підсудному суд не знаходить.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення на підставі ухвали Шосткінського міськрайонного суду від 12.08.2013 року на не відбутий строк 2 роки 2 місяці 10 днів за вироком апеляційного суду м. Києва від 25.11.2009 року, яким він засуджений за ч.2 ст.187 КК України, тому остаточне покарання йому слід призначити у відповідності до вимог ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Витрати на залучення експерта становлять - 6183,84 та складаються з: 295, 68 гривень, за проведення судово-хімічної експертизи № 2/462 від 30.05.2014 року; 491, 92 гривень, за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 1/598 від 03.06.2014 року; 1034, 88 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 343 мб від 23.07.2014 року; 1034, 88 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 344 мб від 23.07.2014 року; 1848, 00 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 342 мб від 23.07.2014 року; 1478, 48 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 471 мб від 24.07.2014 року, загальна сума яких становить 6183, 84 гривен.

Доля речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України

Цивільний позов заявлений в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_12 70000 гривень на її користь моральної шкоди підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи положення ст.ст.23, 1167, 1177 ЦК України суд вважає, що потерпілій ОСОБА_9 неправомірними діями ОСОБА_12 завдано моральної шкоди. Враховуючи ступінь доведеності завданих їй моральних страждань, переживань, принципи розумності та справедливості суд вважає за необхідне задовольнити вимоги щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Цивільний позов заявлений законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_11 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_12 на його користь 8421 гривні матеріальної шкоди (яка складається з 5421 гривень понесені судові витрати та 3000 гривень - витрат на правову допомогу) та 10000 гривень моральної шкоди підлягає до часткового задоволення.

Стягненню підлягає позов в частині матеріальної шкоди, у відповідності до ст.118-121 КПК України в повному обсязі. В частині завдання ОСОБА_11 моральної шкоди суд приходить до висновку, що вона до задоволення не підлягає так як норми ст.1166, 1167 ЦК України не регулюють дані правовідносини, а останній на стадії досудового слідства потерпілим не залучався відповідних заяв не надавав.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370- 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_12 винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуте покарання за вироком апеляційного суду м. Києва від 25.11.2009 року, яким він засуджений за ч.2 ст.187 КК України та підставі ухвали Шосткінського міськрайонного суду від 12.08.2013 року та був умовно-достроково звільнений на не відбутий строк 2 роки 2 місяці 10 днів, та остаточно призначити ОСОБА_12 до відбуття чотири роки три місяці позбавлення волі.

Початок відбування покарання рахувати з 12.03.2014 року.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_12 у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 12.03.2014 року по 13.04.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

За ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_12 виправдати.

Цивільний позов ОСОБА_11 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_12 на користь ОСОБА_11 10000 грн. завданої моральної шкоди потерпілій та 8421 грн. матеріальної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_12 в бюджет держави витрати за проведення по справі судових експертиз 6183,84 гривень.

Речові докази: презерватив, упаковку від презервативу Фрістайлс, фрагмент упаковки презервативу трикутної форми, медичний шприц з речовиною жовтого кольору, марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору, зрізи нігтів з лівої та правої рук ОСОБА_12 , а також зрізи нігтів з лівої та правої рук ОСОБА_9 , які зберігаються в камері схову речових доказів СВ Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області знищити.

Труси, бюстгальтер, светр та шорти, які 12.03.2014 року були вилучені та долучені до матеріалів кримінального провадження на підставі клопотання неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 і зберігаються в камері схову речових доказів СВ Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області - повернути ОСОБА_9 за належністю.

Труси, чоловічі брюки, простирадло та два напірники, які були вилучені у ОСОБА_12 , і зберігаються в камері схову речових доказів СВ Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області повернути останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 діб, а обвинуваченим ОСОБА_12 в такий же час з моменту отримання ним копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: