Справа №-613/730/17 Провадження №-1-кп/613/143/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
20 грудня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000276 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гути Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 в один із днів на початку лютого місяця 2017 року, вдень, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, шляхом проникнення через пошкоджену секцію паркану таємно проник на городню ділянку домоволодіння ОСОБА_5 , 1970 р.н., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та здійснив крадіжку металевої сітки «Рабиці», довжиною 2,5 м, б/в, вартістю 15 грн. за 1 м, загальною вартістю 37 грн. 50 коп., металевої труби, довжиною 2 м, б/в, діаметром 100 мм, вартістю 224 грн. 70 коп., що належать останній, після чого шляхом відчинення хвіртки, таємно проник на територію подвір`я вказаного домоволодіння звідки викрав газові балони, в кількості 3 шт., ємністю 50 л кожен, б/в, вартістю 220 грн. кожен, загальною вартістю 660 грн., металеві труби в кількості 3 шт., довжиною 4 м кожна, діаметром 40 мм кожна, вартістю 88 грн. 20 коп за кожну, загальною вартістю 264 грн. 60 коп., брухт чорного металу вагою 50 кг, вартістю 4 грн. 50 коп. за 1 кг, загальною вартістю 225 грн., на загальну суму 1411 грн. 80 коп., що належать ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 з місця пригоди зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні вказаного вище кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті зазначив,що він дійсно з подвір`я домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 здійснив крадіжку металевої сітки,металевих труб та трьох газових балонів та металобрухту. Повністю погодився із найменуванням,переліком,кількістю та вартістю викраденого ним майна.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, відповідно до змісту якої просила слухати справу за її відсутності уточнила,що цивільний позов вона підтримує повністю та просить його задовольнити. Просила призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім визнання обвинуваченим вини його вина також підтверджується:

Протоколом огляду місця події від 30.04.2017 року та фототаблицею до нього, яким підтверджується факт скоєного злочину(а.с.12-18).

Висновком товарознавчої експертизи № 50 від 05.05.2017 року, відповідно до якого вартість викраденого підсудним майна, з урахуванням зносу, складає 1411 гривень. 80 коп. (а.с.54-55)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23 травня 2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до якого останній. розповів та показав про обставини скоєного ним злочину та фототаблицею до нього (а.с.64-70).;

Витягом з ЄРДР про надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела від 14.06.2017 року, відповідно до якого надійшло повідомлення гр. ОСОБА_5 про вчинений злочин.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення є доведеним і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання для підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання для підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обравши підсудному ОСОБА_4 покарання за ст.185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, застосувати ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 КК України.

При цьому судом враховано положення п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".

Зважаючи на викладене вище суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.

Відповідно до змісту ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка згідно п.1,3 ч.2 зазначеної статті полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичної особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

Відповідно до роз`яснень, даних в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (не майнової) шкоди", обов`язковому з*ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин.

Зважаючи на викладене, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 71420 грн. підлягає частковому задоволенню у розмірі вартості викраденого майна, встановленої Висновком судово-товарознавчої експертизи по даній справі (за мінусом вартості повернутого потерпілій майна), а саме у розмірі 751 грн. 80 коп. (1411,80 грн. 660 грн. = 751,80 грн.) Позов потерпілої ОСОБА_5 щодо відшкодування їй моральної шкоди у розмірі 26500 гривень підлягає частковому задоволенню, оскільки суд вважає, що дійсно протиправними діями обвинуваченого потерпілій були заподіяні цілком природні душевні страждання, що спричинило ряд негативних змін у її психічному стані: негативні переживання та спогади, тривогу, знижений та нестійкий настрій, нервозність, викрадення майна спричинило погіршення матеріального становища потерпілої, протиправна поведінка ОСОБА_4 негативно вплинула на життя, здоров`я, завдала їй фізичного болю та душевних страждань. Тому з урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 3000 грн. В задоволенні решти вимог відмовити.

Питання про речові докази вирішуються судом на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України,звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі: три газові балони ємністю 50 літрів кожен, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_5 - залишити власнику.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду у розмірі 751 гривня 80 копійок, моральну шкоду у розмірі 3000 гривень, ВСЬОГО 3751 (три тисячі сімсот п`ятдесят одну) гривню 80 копійок.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Богодухівський районний суд Харківської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя