Справа№522/4616/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006482 від 17.10.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006482 від 17.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.10.2017 до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , щодо вжиття заходів правового характеру до керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , за фактом умисного підроблення та використання підроблених документів.

В подальшому було встановлено, що ОСОБА_6 отримав спадщину за законом на частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ним співвласниками вказаного житлового будинку є ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

22.09.2017 посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керівником, ОСОБА_5 та експертом ОСОБА_11 на замовлення ОСОБА_6 виготовлено завідомо підроблений висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна та технічний паспорт житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 у новий житловий будинок ( АДРЕСА_1 загальною площею 121,8 кв.м.) власником якого є ОСОБА_6 .

04.10.2017 вказаний висновок та технічний паспорт зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 .

Так, даний висновок має відповідати Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна (Затвердженої Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 18.06.2007 N 55, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 липня 2007 р. за N 774/14041 із змінами та доповненнями від 04.11.2014).

Пунктом 2.5. Інструкції визначено, що при підготовці документів про поділ нерухомого майна суб`єкти господарювання проводять такі дії: уточнюється кількість основних будинків і допоміжних будівель, що входять до складу об`єкта нерухомого майна, виявляються і вносяться до матеріалів технічної інвентаризації поточні зміни в будинках, будівлях, спорудах; за відсутності нотаріально посвідченого договору чи рішення суду щодо порядку користування будинками, будівлями та спорудами беруться до уваги заяви всіх співвласників, підписи яких засвідчені нотаріально.

Пунктом 3.1. Інструкції передбачено, що розрахунок часток у спільній власності на об`єкти нерухомого майна виконується за заявами всіх співвласників об`єктів нерухомого майна.

Жодного рішення суду щодо порядку користування домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 немає. Жодного договору щодо порядку користування домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 також не існує, заяв всіх співвласників, підписи яких засвідчені нотаріально, також не має, що в свою чергу унеможливлює виділ частки з спільного домоволодіння.

Також пунктом 3.3. Інструкції зазначено, що за відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку.

Вказаний факт підтверджують свідки ОСОБА_13 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_4 наданих слідчому, жодної згоди та/або договору щодо встановлення порядку користування домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 вони не підписували.

Як вбачається з викладеного ОСОБА_6 , не мав жодної згоди від співвласників та грубо підробив документи для умисного заволодіння чужим майном.

Таким чином є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та іншими невстановленими особами, з метою незаконного збагачення, виготовили підроблений висновок від 22.09.2017 р., щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна з метою використання зазначеного висновку для незаконного заволодіння будинком що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_6 звернувся до державного реєстратора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_12 та зареєстрував вказаний висновок, що підтверджується отримано Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №99773803 від 09.10.2017.

Виходячи з викладеного встановлено, що ОСОБА_8 маючи на меті незаконне збагачення, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, умисно виготовив підроблені документи щодо виділу частки з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

На теперішній час встановлюється місцезнаходження оригіналу висновку «щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна» та технічного паспорту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

06.12.2017 року наказом Міністерства юстиції України № 3887/5 за скаргою ОСОБА_4 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.10.2017 року № 37445637 (щодо реєстрації об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 ), прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 , скасовано.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок у якому мешкає ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ОСОБА_7

01.03.2018 року слідчим призначено почеркознавчу експертизу у вказаному кримінальному проваджені.
Враховуючи, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває реєстраційна справа щодо реєстрації будинку АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); реєстраційна справа щодо реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) в ході розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до зазначених документів.

Враховуючи викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги вказані в клопотанні повністю підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходиться вказана інформація до судового засідання не викликалась, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006482 від 17.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

На тимчасовий доступ до речей і документів надати дозвіл, оскільки у клопотанні наведені достатні дані, які вказують на ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки надані матеріали свідчать про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальним правопорушенням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.159,160, 162-166 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_2 (посвідчення ОДП № 004627 від 28.12.2016), прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , або працівникам національної поліції України, за дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України дозвіл на тимчасовий доступ, тобто можливість оглянути, до матеріалів оригіналів та копії документів (в електронному та паперовому вигляді), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість вилучити:

- оригінал реєстраційної справи щодо реєстрації об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

-копію реєстраційної справи щодо реєстрації об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1