Справа № 404/170/18
Номер провадження 1-кс/404/79/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000164, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Євтодія Балтійського району, Одеської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.06.2010 року вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України позбавлений волі на строк 3 роки 2 місяці;

- 14.07.2010 року вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України позбавлений волі на строк 4 роки;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 06.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2018 року близько 03-00 год. ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 вчинили дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 187 КК України. Матеріальна шкода завданими злочинами у якому він підозрюється складає 2000 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 09.01.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив не застосовувати до нього запобіжний захід пов`язаний з триманням під вартою. Вказав, що дійсно реєстрації не має, за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 доглядає за особою, яка хворіє на онкологічну хворобу, батьки від нього відмовились. Неофіційно працює на крупорушці оператором, має дохід 1500-2000 грн. на місяць. Зазначив, що фактично був затриманий 08.01.2018 року біля 08-10 год. ранку. При з`ясуванні обставин часу отримання повідомлення про підозру вказав, що йому його було вручено без захисника, а потім повторно разом із ним. Вказав, що вину у інкримінованому правопорушенні не визнає, вважає, що відбувся самозахист, оскільки потерпілий кинувся на нього з топором.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано. Крім того, просив врахувати, що повідомлення про підозру вручено за його присутності підзахисному о 18-00 год. 09.01.2018 року, тобто із порушенням норм КПК України, за спливу 24 годин після затримання, навіть якщо рахувати час - 15-00 год., як-то зазначено у протоколі затримання особи.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000164, внесене до ЄРДР 06.01.2018 року за ч. 2 ст. 187 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочинами складає 2000 грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у вчинені якого 09.01.2018 року о 14-40 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри підтверджується заявою потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, заявою підозрюваного, протоколами допиту свідків.
Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 08.01.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 фактично затримано 08.01.2018 року о 15-00 год.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочин проти власності, після відбуття покарання належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив нове умисне, корисливе, тяжке кримінальне правопорушення проти власності із застосуванням насильства під час не знятої та непогашеної судимості, офіційно не працевлаштований, отже доходів для мінімального задоволення власних потреби не має, не має постійного місця реєстрації, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, власності не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 10 років із конфіскацією майна, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, як особа схильна до цього, при цьому сплатити заставу не має фінансової можливості.

Слідчий суддя не бере до уваги пояснення захисника проте, що повідомлення про підозру вручено з порушенням норм КПК України, оскільки підозрюваний зазначив, що вказаний документ слідчий йому вручав до приходу захисника, а потім відбулось повторне вручення.

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні умисного, тяжкого злочину, який вчинено із застосуванням насильства, то відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України з урахуванням обставин за яких було завдано тілесних ушкоджень потерпілій особі, підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено на даному етапі досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 08 год. 10 хв. 08.01.2018 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 08 год. 10 хв. 08.03.2018 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1