УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/591/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 380 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
з участю прокурора: ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву в.о. начальника Коростенської виправної колонії №71 про роз`яснення вироку апеляційного суду Житомирської області від 27 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком апеляційного суду Житомирської області від 27 березня 2017 року скасовано вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 в частині призначення покарання та постановлено в цій новий вирок, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки
-за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком нам 4 роки.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення з 14.03.2016 року по 15.08.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
20 листопада 2017 року до апеляційного суду Житомирської області надійшла заява з Коростенської виправної колонії (№71), в якій адміністрація колонії просить роз`яснити, з якої дати рахувати залишок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 , оскільки при виконанні вироку виникло питання щодо початку строку відбування покарання, а у вироку суду про це не зазначено.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо необхідності роз`яснення вироку апеляційного суду шляхом встановлення початку строку відбування покарання з моменту затримання обвинуваченого.
Заслухавши доповідача, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали заяви, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви в.о. начальника Коростенської виправної колонії (№71) про роз`яснення вироку апеляційного суду необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом розгляду. В.о. начальника Коростенської виправної колонії №71 ОСОБА_7 просить роз`яснити з якої дати рахувати початок строку відбування покарання оскілки у вироку суду це не зазначено.
Однак слід зазначити, що роз`яснення даного вироку, а саме вказівка на початок строку призведе до зміни вироку апеляційного суду Житомирської області від 27 березня 2017 року, що є не допустимим відповідно до ст.380 КПК України при роз`ясненні рішення суду.
Натомість слід зазначити, що відповідно до п.14 ст.537 КПК України під час виконання вироків судів, суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. У зв`язку з наведеним адміністрація Коростенської виправної колонії № 71 може звернутися до суду з відповідною заявою про визначення початку строку відбуття покарання в порядку ст. 537 КПК України
Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
У роз`ясненні вироку апеляційного суду Житомирської області від 27 березня 2017 року за заявою в.о. начальника Коростенської ВК№71 ОСОБА_7 , - відмовити.
Ухвала набуває чинності негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: