н/п 1-кп/640/198/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого та накладення грошового стягнення
"08" листопада 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
30.08.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений 12.08.2016 року прокурором ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні вказаного злочину.
24.01.2017 року справу призначено до судового розгляду.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, доказів поважності причин неявки не надав, не з`являється до суду неодноразово.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення у зв`язку з неявкою до суду без поважних причин.
Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, зазначила, що обвинувачений не з`явився до суду з поважних причин.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що на визначену судом дату обвинувачений не з`явився, доказів про поважність неявки до суду не надано, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Також згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України передбачено право накласти на обвинуваченого грошове стягнення у зв`язку з його неявкою.
Частиною 1 ст. 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, який був викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 144 КК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах передбачених цим кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи, що ОСОБА_5 був повідомлений своєчасно та належним чином про судове засідання, однак не з`явився до суду без поважних причин, оскільки доказів поважності причин, передбачених 138 КПК України, не надано суду, тому суд вважає необхідним накласти грошове стягнення на ОСОБА_5 у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3200 грн. (1600 х 2)
Суд зазначає, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Керуючись ст. 139, 140, 143, 144, 323, 350 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ),
до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б, зал №5) на 06.12.2017 року о 14:40 год.
Виконання приводу доручити Київському відділу ГУ Національної поліції в Харківській області та Головному Управлінню Національної поліції в Харківській області.
Контроль за організацією виконання приводу покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 .
Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід засудженого, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 06.12.2017 року 14:40 год.
Копію ухвали направити ОСОБА_5 .
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1