Провадження № 1-кс/592/5652/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів
07 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0001841 від 20.04.2016, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.149 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 20.04.2016 до чергової частини Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо незаконного утримання його малолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 її матір`ю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сторонньою особою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який надав допомогу матері дитини колишній цивільній дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , незаконно перевезти дитину через кордон та фінансував таку можливість.

20.04.2016 даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001841 та слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області розпочато досудове розслідування за ст. 146 ч. 2 КК України.

Крім того встановлено, що групою осіб у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з-за участі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинено умисна, незаконна передача дитини сторонній особі, а сторонньою особою ОСОБА_7 її отримання.

01.03.2017 даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 та слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області розпочато досудове розслідування за ст. 149 ч. 1 КК України.

25.04.2017 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001841 та № 0000056 об`єднати в одне кримінальне провадження, яке зареєструвати в ЄРДР під № 0001841.

23.08.2017 винесено постанову про зміну правової кваліфікації передбаченої ч.2 ст.146 КК України на ч.3 ст. 149 КК України.

07.09.2017 винесено постанову про визнання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілими у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001841 від 20.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 149 КК України.

13.09.2017 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , стверджує, що групою осіб у складі громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_10 з-за участі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_11 було вчинено умисна, незаконна передача малолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 сторонній особі ОСОБА_7 , та останнім отримання дитини, з метою збагачення. З березня 2005 року ОСОБА_4 перебував у цивільному шлюбі зі ОСОБА_6 яка ІНФОРМАЦІЯ_5 народила доньку ОСОБА_12 батьком якої являється ОСОБА_4 .

При реєстрації доньки ОСОБА_12 , ОСОБА_6 в ІНФОРМАЦІЯ_6 12 жовтня 2012 року було отримано свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 в якому у графі батько було зазначено ОСОБА_13 , що не відповідає дійсності. На підставі даного свідоцтва ОСОБА_6 незаконно оформила статус матері одиначки.

З січня 2015 року ОСОБА_6 вступила в змову з як остання заявила «подругою-однокласницею» яка проживає в Бельгії та яка пообіцяла пристроїти останню до борделю, а потім підшукати їй заможного чоловіка. Даний факт ОСОБА_4 виявив випадково, на початку квітня 2015 року, коли проживав за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_6 , на їхньому ноутбуці у соціальній мережі «Фесбук» в розділі переписки ОСОБА_14 з громадянкою Бельгії ОСОБА_15 . В даній переписці ОСОБА_16 повідомляла ОСОБА_6 щоб вона покидала свого співмешканця та виїздила до Бельгії де їй знайшли нового чоловіка ОСОБА_17 у якого є будинок у Бельгії та квартира у Арізоні США, та її статус матері одиночки дозволяє це зробити без перешкодо. Після чого ОСОБА_4 поставив вимогу перед ОСОБА_6 негайно звернутись до загсу та переписати доньку як ОСОБА_18 . Після чого ОСОБА_6 вчинила на кухні сварку. В подальшому ОСОБА_4 перевіз ОСОБА_6 разом з донькою до її матері за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином ОСОБА_6 планувала оформлення закордонного паспорту та виїзд за кордон, та для забезпечення собі більш захищеного положення за кордоном планувала вчинити незаконне переміщення доньки ОСОБА_12 через кордон України. Статус ОСОБА_6 , матері одиначки, дозволяв їй це зробити безперешкодно оскільки відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 не мав жодних законних, юридичних прав на дитину ОСОБА_5 . Також ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_6 почала йому погрожувати, що в разі його спроб визнати батьківство, останньою будуть вчинені дії продажу дитини та переоформлення доньки стороннім особам, про вказані наміри остання неодноразово потерпілому говорила один на один при зустрічах починаючи з 10.10.2015.

Не зважаючи на погрози ОСОБА_19 все таки подав цивільний позов та Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 27.01.2016 року визнано походження дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 від останнього як батька. 07.02.2016 року дане Рішення набуло законної сили, а свідоцтво серія НОМЕР_1 від 12.10.2012 втратило законну силу.

Громадянку ОСОБА_6 таке Рішення суду повністю не влаштовувало оскільки склало певні перешкоди до переміщення дитини через кордон України так як тепер потрібно було отримати нотаріально засвідчений дозвіл як батька котрий залишається в України.

Від громадянки ОСОБА_6 потерпілому стало відомо, що на січень 2016 року на підготовку здійснення незаконного переміщення дитини через кордон були затрачені кошти у розмірі 10.000 (десяти тисяч) доларів США отриманих від громадян Бельгії ОСОБА_17 та ОСОБА_20 , частину яких ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 витратила на власні потреби. Про даний факт йому заявила ОСОБА_6 коли він прийшов до неї за місцем її роботи у кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований по АДРЕСА_3 . Також вона заявила, що їй потрібно повертати ці гроші, а також наданий час їй підшукують роботу, щоб вона мала змогу відпрацювати дану суму грошей. Як розповіла ОСОБА_6 , особисто на себе та доньку вона витратила 50 000 грн. на що саме не відомо, а решту грошей хтось забрав, хто саме вона не пояснювала, але на його думку це може бути ОСОБА_21 або ОСОБА_7 на здійснення виготовлення документів яких саме вона не говорила.

З метою убезпечення життя доньки в січні 2016 року ОСОБА_4 , надав 50.000 грн. для погашення заборгованості, але ці кошти ОСОБА_6 використала не за призначенням.

Крім того потерпілий ОСОБА_4 , зазначив, що ОСОБА_6 , через соціальні мережі «Інтернет» познайомилась з громадянином ОСОБА_10 з яким вступала у змову та домовлялась про укладання шлюбу та внесення змін до свідоцтва про народження малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дізнавшись про Рішення суду від 27.01.2016 року поставлене на користь потерпілого, ОСОБА_7 вивіз ОСОБА_6 з донькою ОСОБА_12 та почав переховувати в АДРЕСА_4 . Під час переховування за вище зазначеною адресою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було використане свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 12.10.2012 року яке втратило законну силу з метою влаштування доньки у дитячий садок та переоформлення її на прізвище ОСОБА_22 із зазначенням батьком ОСОБА_7 , а потім здійснити отримання від Держави трьох кімнатної квартири в м. Жовті Води Дніпропетровської області на родину ОСОБА_22 . Про те що ОСОБА_6 планувала укласти шлюб ОСОБА_7 вона заявляла неодноразово під час допитів а такі її наміри під час допитів підтверджували її матір ОСОБА_8 та її сестра ОСОБА_9

26 січня 2017 року в Зарічному районному суді у судовому засіданні під головуванням судді ОСОБА_23 та за участі прокурора ОСОБА_24 , після зчитування присяги свідка громадянка ОСОБА_6 надала не правдиві покази та заявила, що вона ніколи не проживала за адресою АДРЕСА_4 .

Відповідно до отриманої інформації оператора мобільного зв`язку, у кримінальному провадженні № 0001841, телефонних розмов з мобільного номеру НОМЕР_2 який належить ОСОБА_6 , даний мобільний номер з 01.01.2016 по 07.01.2016 року постійно перебував у зоні базової станції розташованою АДРЕСА_5 , (гуртожиток «ЖУС`А).

Під час проведення допиту у к/п № НОМЕР_3 в режимі відео конференції ОСОБА_6 заявила, що вони з ОСОБА_7 «домовилися» з комендантом гуртожитку за адресою АДРЕСА_5 та проживали в кім. № НОМЕР_4 . Матеріали кримінального провадження містять документальне підтвердження про те, що ОСОБА_7 з 2014 року втратив право на проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

На запит прокурора ОСОБА_24 , завідуючою ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_25 та громадським інспектором ОСОБА_26 наданий «Відгук» в якому зазначається, що дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою АДРЕСА_4 разом з матір`ю ОСОБА_6 . Також зазначається, що житлові умови, в яких проживає дитина, задовільні, у дівчинки є окреме ліжко, свій куточок.

Також під час допиту потерпілий наполягає, що таким чином, вище наведені факти є суперечливими і потребують невідкладної перевірки та свідчать про вчинення ОСОБА_6 умисної передачі малолітньої дитину ОСОБА_7 з зазначенням останнього батьком дитини та даний злочин, був вчинений, за попередньою домовленістю, з метою збагачення, а саме отримання трьох кімнатної квартири в м. Жовті Води та умисні спроби ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приховати вище зазначену інформацію та використання з цією метою посадових осіб.

02.03.2016 потерпілий, знаходячись біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 , де планували переоформити прізвище дитини, зустрів ОСОБА_6 яка почала істерику та пояснила, що дитина на даний час перебуває в м. Жовті Води у ОСОБА_7 який примушує її оформлення фіктивного браку та перереєстрації моєї доньки ОСОБА_12 на нього та відпрацьовувати витрачені кошти у розмірі 10.000 тисяч доларів і дитина буде там перебувати до повного розрахунку. Дана розмова відбувалась на вулиці свідком якої була ОСОБА_9 .

Для забезпечення передачі малолітньої дитини ОСОБА_7 з визнанням його батьком ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залучивши адвоката ОСОБА_11 який підбурив ОСОБА_8 14.03.2016 подати позов про визнання малолітньої дитини такою, що втратила право на проживання. З цією метою ОСОБА_27 та ОСОБА_8 змусили братів ОСОБА_28 і ОСОБА_29 надати в суді неправдиву інформацію, а ОСОБА_6 , ОСОБА_11 підбурив визнати позов та подати до суду відповідну заяву. В подальшому дана заява ОСОБА_6 судом була відхилена, а позов залишений без задоволення.

Таким чином, адвокатом ОСОБА_11 замість надання правової допомоги, вчинено умисне створення неправдивих доказів та примушення свідків надавати суду завідомо не правдиві свідчення.

ОСОБА_6 не полишила своїх намірів передати дитину ОСОБА_7 та продовжуючи вчинення кримінального злочину передбаченого ст. 149 КК України. Так, у вівторок 21 лютого 2017 року об 10.00 годині ОСОБА_4 , зателефонував ОСОБА_6 та запитав про стан здоров`я доньки на, що отримав цинічні образи та ОСОБА_6 заявила про те що він своєї доньки не отримає та що вона вже переоформлена на ОСОБА_7 .

Також ОСОБА_6 продовжуючи свої навмисні дії спрямовані на вчинення злочину передбаченого ст. 146 , ст. 149 КК України в ступила у змову з невідомою особою на ім`я ОСОБА_30 , та починаючи з 05.09.2017 року покинула місце проживання разом з донькою та без дозволу потерпілого як батька доньки переховує у не встановленому місці. Як неодноразово заявляла ОСОБА_6 за кошти отримані від громадян Бельгії вона придбала будинок де на даний час переховується.

Крім того 06.11.2017 допитаний додатково в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що його колишня цивільна дружина ОСОБА_6 , 09.09.2017 одружилась з ОСОБА_31 , який разом з ОСОБА_6 незаконно утримував малолітню ОСОБА_5 в Білопільському районі Сумської області в період часу з 03.05.2017 по 10.05.2017, з 03.06.2017 по 10.06.2017, з 27.06.2017 по 05.07.2017, з 08.09.2017 по 15.09.2017. Також не виключено що ОСОБА_6 і її чоловік ОСОБА_32 займаються оформленням документів для вивезення малолітньої ОСОБА_5 за кордон з митою продажу.

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 вказав, що до вчиненого кримінального правопорушення можуть бути причетні:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 користувався послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а саме мобільний номер НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 користувався послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а саме мобільний номер НОМЕР_6 , відповідно до клопотань потерпілого ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_33 , користувався послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а саме мобільний номер НОМЕР_7 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, свідків вчиненого правопорушення, правдивості показів потерпілого ОСОБА_4 , причетності вказаних потерпілим осіб до вчинення кримінальних правопорушень, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по номеру:

1)сім-картки НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , за період часу з 01.01.2016 по 30.09.2016, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка може мати доказове значення;

2)сім-картки НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , за період часу з 01.01.2016 по 30.09.2016, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка може мати доказове значення;

3)сім-карти НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_34 , за період часу з 03.05.2017 по 10.05.2017, з 03.06.2017 по 10.06.2017, з 27.06.2017 по 05.07.2017, з 08.09.2017 по 15.09.2017, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка може мати доказове значення;

Інформація про надання телекомунікаційних послуг абонентському номеру знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_6

Вказані відомості можуть містити інформацію необхідну для встановлення істини у справі та бути доказом, який самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Згідно ст. 163 ч. 2 КПК України прошу розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких необхідно отримати доступ, у зв`язку з реальною загрозою знищення таких документів.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
постановив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по номеру сім-картки:

1) НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , за період часу з 01.01.2016 по 30.09.2016, при цьому з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення;

2) сім-картки НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , за період часу з 01.01.2016 по 30.09.2016, при цьому з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення;

В іншій частині клопотання відмовити.
Тимчасовий доступ до документів має надати - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що розташований за адресою: АДРЕСА_6

3. Строк дії ухвали тридцять днів.
4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 ,

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1