Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського УП ГУ НП ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Подільського районного суду м.Києва звернувся слідчий Подільського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 з вищезазначеним клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно, а саме - мобільний телефон марки «Samsung GT С-3520» IMEI: 1) НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «MEIZU M621H» IMEI: 1) НОМЕР_2 , IMEI: 2) НОМЕР_3 , ящик з інструментами, а саме: викрутками та гаічними ключами, балонний ключ, дві металевих палиці, які належать ОСОБА_6 , каналізаційні люки у кількості 7 одиниць, які належать Пат «Укртелеком», каналізаційні люки у кількості 2 одиниці, які належать ПРАТАК «Київводоканал», каналізаційні люки у кількості 5 одиниць, які належать ПАТАК «Київводоканал» ДЕКГРРКМ №2.

Вказує, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0004046, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначає, що досудовим слідством встановлено, що у невстановлений слідством час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна групою осіб. На виконання злочинного умислу з корисливих мотивів ОСОБА_5 17.09.2017 приблизно о 02 год. 00 хв., направився за адресою: м. Київ, пров. Бестужева, де уздовж дороги побачив 6 каналізаційних люків, які в подальшому заздалегідь заготовленим інструментом, а саме металевими палицями, йдучи по дорозі почав піднімати та переносити до кущів розташованих по пров. Бестужева, 4, в м. Києві.

Крім того, 17.09.2017 приблизно о 03 год. 00 хв. продовжуючи свої злочині дії ОСОБА_5 , направився на вул. Кобзарську в м. Києві, де уздовж дороги побачив 8 каналізаційних люків, які в подальшому заздалегідь заготовленим інструментом, а саме металевими палицями, йдучи по дорозі почав піднімати та переносити до кущів розташованих по АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_5 , направився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де запропонував ОСОБА_7 , заробити грошові кошти, а саме здати до пункту прийому металобрухту каналізаційні люки, які він таємно викрав, та сховав в кущах біля будинку № 4 по пров. Бестужева та по вул. Кобзарська, 27, в м. Києві. На що ОСОБА_7 погодився, та останні вступили між собою у попередню злочину змову розподіливши між собою ролі, на таємне викрадення чужого майна, яке перебувало в кущах біля будинку № 4 по пров. Бестужева та по вул. Кобзарська, 27, в м. Києві.

17.09.2017 приблизно о 06 год. 20 хв., направились за вище вказаною адресою, де по дорозі ОСОБА_5 подзвонив ОСОБА_6 та запропонував йому на автомобілі марки MERCEDES-BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_4 , під`їхати за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, № 27.

Приблизно о 07 год. 20 хв. ОСОБА_6 під`їхав до будинку АДРЕСА_1 , де до нього підійшов ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 запропонував проїхати на пров. Бестужева в м. Києві, де біля будинку № 4 ОСОБА_5 сказав ОСОБА_6 зупинити автомобіль. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , вийшли з салону автомобіля, підійшли до кущів та діючи відповідно до попередньо розподілених ролей, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 почали грузити люки до салону автомобіля марки MERCEDES-BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_4 . Тим самим ОСОБА_5 повторно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів таємно викрали чуже майно, а саме каналізаційні люки в кількості 6 одиниць, 2 з яких належать ПРАТАК Київводоканал вартість одного люка складає 750 грн., загальною вартістю 1500 грн., та 4 одиниці які належать ПАТ «Укртелеком», вартість одного люка складає 540 грн., загальною вартістю 2160 грн..

Продовжуючи свої злочинні дії, 17.09.2017 року приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 , який керував автомобілем марки MERCEDES-BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_4 проїхати на вул. Кобзарська в м. Києві, де біля будинку № 27 ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 зупинити автомобіль. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , вийшли з салону автомобіля, підійшли до кущів та діючи відповідно до попередньо розподілених ролей, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 почали грузити люки до салону автомобіля марки MERCEDES-BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_4 .. Тим самим ОСОБА_5 повторно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів таємно викрали чуже майно, а саме каналізаційні люки в кількості 8 одиниць, 3 з яких належать ПАТ «Укртелеком», вартість одного люка складає 540 грн., загальною вартістю 1620 грн., та 5 з яких належать ПАТАК Київводоканал вартість одного люка складає 3000 грн., загальною вартістю 15000 грн. Після чого з місця скоєння злочину зникли, та викраденим майном мали можливість розпорядитись на власний розсуд.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події 17.09.2017 за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 49, в автомобілі марки «MERSEDEC-BENS VITO» д.н.з. НОМЕР_4 білого кольору, номер шасі « НОМЕР_5 », виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung GT С-3520» IMEI: 1) НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «MEIZU M621H» IMEI: 1) НОМЕР_2 , IMEI: 2) НОМЕР_3 , ящик з інструментами, а саме: викрутками та гаічними ключами, балонний ключ, дві металевих палиці, які належать ОСОБА_6 , каналізаційні люки у кількості 7 одиниць, які належать Пат «Укртелеком», каналізаційні люки у кількості 2 одиниці, які належать ПРАТАК «Київводоканал», каналізаційні люки у кількості 5 одиниць, які належать ПАТАК «Київводоканал» ДЕКГРРКМ №2. Вилучені мобільні телефони, ящик з інструментами, а саме: викрутками та гаічними ключами, балонний ключ, дві металевих палиці, та каналізаційні люки, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, приходжу до висновку про задоволення вищезазначеного клопотання, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, яке зареєстроване 22.10.2016 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004046, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Також, відповідно до ст.170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що клопотання слідчого Подільського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на вказане у ньому майно підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає критеріям, вказаним у ст. 167 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Подільського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 17.09.2017 року майно, а саме: - мобільний телефон марки «Samsung GT С-3520» IMEI: 1) НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «MEIZU M621H» IMEI: 1) НОМЕР_2 , IMEI: 2) НОМЕР_3 , ящик з інструментами, а саме: викрутками та гаічними ключами, балонний ключ, дві металевих палиці, які належать ОСОБА_6 , каналізаційні люки у кількості 7 одиниць, які належать Пат «Укртелеком», каналізаційні люки у кількості 2 одиниці, які належать ПРАТАК «Київводоканал», каналізаційні люки у кількості 5 одиниць, які належать ПАТАК «Київводоканал» ДЕКГРРКМ №2.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1