06.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/5579/17
Провадження №1-кп/205/267/18
Єд.унік.№205/5579/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, освіта неповна середня, не одруженої, раніше не засудженої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_8 , 09 липня 2017 року, перебуваючи за місцем свого проживання: в кв. АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_9 вживала спиртні напої. В той же день, тобто 09 липня 2017 року, близько 17 години, у кімнаті зазначеної квартири, між обвинуваченою ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_10 , яка також проживала за вищевказаною адресою, виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків. В ході виниклого конфлікту, потерпіла ОСОБА_10 , діючи умисно, спричинила обвинуваченій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді: 11-ти саден в лобній області ліворуч, в скроневій області ліворуч, в перед вушній області ліворуч, в проекції кута нижньої щелепи ліворуч, по лівій бічній поверхні шиї у верхній та середній третині, по задньо-бічній поверхні шиї ліворуч у нижній третині, на шкірі в проекції лівого кута роту, по передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, 9-ти внутрішньо-шкіряних крововиливів в проекції лівої лопатки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, після чого ОСОБА_8 відштовхнула потерпілу та вийшла на кухню. Потерпіла ОСОБА_10 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень обвинуваченій ОСОБА_8 , зайшла на кухню та використовуючи ніж побутового призначення, який вона взяла у кімнаті, намагалася нанести удар обвинуваченій, на що остання, сприймаючи в цей момент дії потерпілої, як реальну загрозу власному життю і здоров`ю, обороняючись від нападу на неї ОСОБА_10 , вихопила у неї ніж та діючи умисно, з метою захисту від суспільно небезпечного посягання, перевищуючи межі необхідної оборони, здійснюючи дії, які явно не відповідають небезпечності посягання з боку потерпілої та обстановці захисту, нанесла один удар ножем в область грудної клітини потерпілої, спричинивши їй тілесні ушкодження у виді: колото-різаної рани не передній поверхні грудної клітини ліворуч на 120 см. вгору від підошвенної поверхні стопи, по передньо-ключичній лінії, у проекті 4 межреберного проміжку; від рани відходить раньовий канал, що прямує з переду-назад, справа-наліво, незначно зверху-вниз, довжина якого складає не менш як 13 см.; раньовий канал проходить через підшкірно жирову клітковину, м`язи передньої поверхні грудної клітини та 4 міжреберного проміжку, проникає в ліву плевральну порожнину та далі через серцеву сорочку в порожнину правого шлуночка серця, де закінчується. Смерть потерпілої ОСОБА_10 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця, яке ускладнилось тампонадою серцевої сорочки кров`ю.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 суду пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєї матір`ю ОСОБА_9 , братом ОСОБА_6 та сестрою ОСОБА_10 , яка з дитинства, внаслідок отриманої травми голови, страждала на психічну хворобу, у зв`язку з чим постійно влаштовувала конфлікти з будь-якого приводу, під час яких поводилася неадекватно та агресивно, влаштовувала бійки, хватала ніж та погрожувала ним. 09 липня 2017 року, вони зі своєю матір`ю вживали алкогольні напої, після чого лягли відпочивати. Близько 17 години, вона прокинулась та вийшла на балкон, в той час як потерпіла ОСОБА_10 сиділа в кріслі в кімнаті, при цьому на тумбочці в кімнаті, лежав ніж. Коли вона намагалася зайти з балкону в кімнату, потерпіла стала її виштовхувати, в результаті чого між ними виник конфлікт, під час якого потерпіла спричинила їй тілесні ушкодження, після чого вона, з метою уникнути подальшого конфлікту, вийшла на кухню. Коли вона знаходилась на кухні, туди зайшла потерпіла ОСОБА_10 та тримаючи в правій руці ніж, намагалася нанести їй удар, в результаті чого вона вихопила ніж та намагаючись відштовхнути від себе потерпілу, нанесла таким чином їй удар ножем, який знаходився в правій руці, в область грудної клітини зліва. Після цього потерпіла ОСОБА_10 відштовхнула її та вийшла у кімнату, де сіла на диван, а вона, коли зайшла у кімнату та побачила тілесні ушкодження у потерпілої, вийшла на вулицю та попросила сусідів викликати «швидку допомогу». Після приїзду «швидкої допомоги», потерпілій ОСОБА_10 була надана медична допомога, однак, незважаючи на це, вона померла від отриманого тілесного ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 , він проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_9 та сестрами ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Його сестра ОСОБА_10 , з дитинства, внаслідок отриманої травми голови, страждала психічним захворюванням, внаслідок чого постійно конфліктувала з членами сім`ї з будь-якого незначного приводу, влаштовувала бійки, поводилася неадекватно та агресивно, кидалася різними предметами, у тому числі і ножами, хваталася за ніж та погрожувала їм. 09 липня 2017 року, вдень, він пішов з дому, а приблизно о 18 годині йому стало відомо, що його сестра ОСОБА_10 , померла.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що за адресою: АДРЕСА_1 , вона проживала зі своїм сином ОСОБА_6 , а також доньками ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . ЇЇ молодша донька ОСОБА_10 , з дитинства, внаслідок отриманої травми голови, страждала психічним захворюванням, внаслідок чого постійно конфліктувала з членами сім`ї, влаштовувала істерики, під час яких поводилася неадекватно та агресивно. 09 липня 2017 року, знаходячись за місцем свого проживання, вона, разом зі своєю донькою ОСОБА_8 , вживали спиртні напої, після чого вони лягли відпочивати. Близько 17 години вона прокинулась від шуму та криків, після чого в кімнату зайшла її молодша донька ОСОБА_10 , яка сіла на диван та стала бліднути, при цьому в руках у неї був кухонний ніж. Слідом за нею у кімнату увійшла ОСОБА_8 , яка забрала у ОСОБА_10 кухонний ніж та вийшла із кімнати. Виявивши у потерпілої ОСОБА_10 тілесні ушкодження, ОСОБА_8 пішла викликати «швидку допомогу» та до приїзду «швидкої допомоги», намагалася надати ОСОБА_10 медичну допомогу. Після приїзду «швидкої», потерпілій ОСОБА_10 була надана медична допомога, однак, незважаючи на це, вона померла.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що 09 липня 2017 року, у вечірній час, коли вона знаходилась на вулиці біля буд. АДРЕСА_3 , з під`їзду вийшла обвинувачена ОСОБА_8 , яка попросила її викликати «швидку допомогу», пояснюючи, що її сестра ОСОБА_10 , отримала ножове поранення.

Свідок ОСОБА_12 суду підтвердив, що 09 липня 2017 року, отримавши виклик, він приїхав за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які сиділи на дивані, а також потерпілу ОСОБА_10 , яка лежала на ліжку та перебувала у сплутаній свідомості. Під час огляду потерпілої, ним була виявлена рана в області грудної клітини зліва, однак, незважаючи на проведені ним реанімаційні заходи, ОСОБА_10 померла.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , характеризуючи особу потерпілої ОСОБА_10 , пояснили суду, що остання страждала психічним захворюванням, у зв`язку з чим постійно провокувала конфлікти з членами своєї сім`ї, з якими проживала, під час яких поводилася агресивно та кидалася різними предметами, у тому числі і ножами.

Згідно протоколу огляду місця події та трупа від 09 липня 2017 року (а.с.9-22, 23-31), під час огляду кв. АДРЕСА_2 , було виявлено труп потерпілої ОСОБА_10 з тілесними ушкодженнями, а також вилучено кухонний ніж та сліди пальців рук.

Згідно протоколу від 10 липня 2017 року (а.с.36), у приміщенні моргу були вилучені речі, в яких була одягнена потерпіла ОСОБА_10 в день отримання тілесних ушкоджень від обвинуваченої ОСОБА_8 .

Згідно протоколу від 10 липня 2017 року (а.с.73), були оглянуті та вилучені речі, в яких була одягнена обвинувачена ОСОБА_8 в день вчинення злочину.

Під час проведення слідчого експерименту від 11 липня 2017 року (а.с.79-82), обвинувачена ОСОБА_8 вказала на обставини, за яких вона 09 липня 2017, близько 17 години, знаходячись за місцем свого проживання, спричинила тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_10 , від яких настала її смерть.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №2266е від 13 липня 2017 року (а.с.100-101), у обвинуваченої ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у виді: 11-ти саден в лобній області ліворуч, в скроневій області ліворуч, в перед вушній області ліворуч, в проекції кута нижньої щелепи ліворуч, по лівій бічній поверхні шиї у верхній та середній третині, по задньо-бічній поверхні шиї ліворуч у нижній третині, на шкірі в проекції лівого кута роту, по передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, 9-ти внутрішньо-шкіряних крововиливів в проекції лівої лопатки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1416 від 08 серпня 2017 року (а.с.154-160), у потерпілої ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у виді: колото-різаної рани не передній поверхні грудної клітини ліворуч на 120 см. вгору від підошвенної поверхні стопи, по передньо-ключичній лінії, у проекті 4 межреберного проміжку; від рани відходить раньовий канал, що прямує з переду-назад, справа-наліво, незначно зверху-вниз, довжина якого складає не менш як 13 см.; раньовий канал проходить через підшкірно жирову клітковину, м`язи передньої поверхні грудної клітини та 4 міжреберного проміжку, проникає в ліву плевральну порожнину та далі через серцеву сорочку в порожнину правого шлуночка серця, де закінчується. Смерть потерпілої ОСОБА_10 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця, яке ускладнилось тампонадою серцевої сорочки кров`ю.

Згідно з висновком медико-криміналістичної експертизи №915-МК від 21 серпня 2017 року (а.с.164-168), пошкодження на шматку шкіри з передньої поверхні грудної клітини ліворуч від потерпілої ОСОБА_10 , могло бути заподіяно клинком ножа, вилученого під час огляду місця події.

Згідно з висновком судово-цитологічної експертизи №960 від 19 серпня 2017 року (а.с.105-108), на клинку ножа, вилученого під час огляду місця події, виявлені сліди крові, яка могла походити від потерпілої ОСОБА_10 .

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №167 від 23 серпня 2017 року (а.с.171-174), обвинувачена ОСОБА_8 будь-яким хронічним психічним захворюванням чи іншим хворобливим розладом раніше не страждала і на даний час не страждає; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Крім того, винність обвинуваченої підтверджується долученими до справи речовими доказами (а.с.37, 109, 116, 124, 137, 149), якими визнані: речі, в яких була одягнена потерпіла ОСОБА_10 ; ніж зі слідами РБК, залишки змивів та витяжки; осади на ниточках марлі, фрагмент дактилоплівки, нігтьові зрізи ОСОБА_10 , залишки змиву на ниточках марлі; нігтьові зрізи ОСОБА_8 ; три сліди пальців руки на 1 л/с, дактилокарта ОСОБА_10 ; мікрочастинки з рук трупу ОСОБА_10 , штани, футболка та куртка ОСОБА_8 .

Органами досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Суд, дослідивши конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також зібрані докази, у їх сукупності, прийшов до наступних висновків.

Так, на думку суду, встановивши обставини вчиненого кримінального правопорушення, органом досудового розслідування надана неправильна правова оцінка діям обвинуваченої ОСОБА_8 , з огляду на наступне. За нормативним визначенням умисне вбивство, з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на життя людини, наслідками у вигляді смерті та причинним зв`язком між зазначеними діяннями та наслідками, а з суб`єктивної сторони умисною формою вини (прямим або непрямими умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти смерть особи, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання.

В той же час, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони злочину, передбаченого статтею 118 КК України, є мотив діяння захист винною особою охоронюваних законом прав та інтересів від суспільно небезпечного посягання.

Відповідно до ч.1 ст.36 КК України, необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Відповідно до ч.3 ст.36 КК України, перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено в судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_10 , у дитинстві отримала травму голови, внаслідок чого захворіла на психічне захворювання та отримала другу групу інвалідності, що підтверджується медичними документами (а.с.33, 35), внаслідок чого постійно влаштовувала сварки з членами своєї родини, з якими постійно проживала, в тому числі з обвинуваченою ОСОБА_8 , під час яких поводилася агресивно та кидалася в них різними предметами, у тому числі і ножами. Зазначені обставини в судовому засіданні підтвердили як сама обвинувачена ОСОБА_8 , так і представник потерпілої ОСОБА_6 , а також свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Як встановлено в судовому засіданні із показань обвинуваченої ОСОБА_8 , 09 липня 2017 року, в кімнаті квартири, де вони разом проживали, між нею та потерпілою ОСОБА_10 виник конфлікт, під час якого потерпіла спричинила їй тілесні ушкодження у виді: 11-ти саден в лобній області ліворуч, в скроневій області ліворуч, в перед вушній області ліворуч, в проекції кута нижньої щелепи ліворуч, по лівій бічній поверхні шиї у верхній та середній третині, по задньо-бічній поверхні шиї ліворуч у нижній третині, на шкірі в проекції лівого кута роту, по передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, 9-ти внутрішньо-шкіряних крововиливів в проекції лівої лопатки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №2266е від 13 липня 2017 року (а.с.100-101). Після цього обвинувачена вийшла на кухню, а потерпіла ОСОБА_10 , маючи на меті продовження конфлікту та спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, зайшла на кухню, тримаючи в руках ніж, намагалася нанести ним удар обвинуваченій, внаслідок чого остання, захищаючись, вихватила ніж та відштовхуючи потерпілу від себе, нанесла останній удар ножем в область грудної клітини зліва, спричинивши тілесні ушкодження, від яких настала смерть ОСОБА_10 . Показання обвинуваченої ОСОБА_8 в частині механізму спричинення тілесних ушкоджень підтверджені висновком судово-медичної експертизи №1416 від 08 серпня 2017 року (а.с.154-160), згідно з яким тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_10 , могли утворитися за обставин, на які вона вказувала під час слідчого експерименту від 11 липня 2017 року (а.с.79-82).

Викладені вище обставини, на думку суду свідчать про те, що обвинувачена ОСОБА_8 зазнала суспільно небезпечного посягання з боку потерпілої, яке було реальним, і внаслідок її попередньої поведінки мала підстави побоюватися за своє життя. Під час цього посягання, обвинувачена ОСОБА_8 , скориставшись своїм правом на застосування захисту шляхом заподіяння фізичної шкоди потерпілій ОСОБА_10 , яка напала на неї, використала ніж, який вихватила у потерпілої. В той же час, на думку суду, застосований засіб захисту та заподіяння шкоди у вигляді позбавлення життя за даних конкретних обставин справи не відповідали небезпечності посягання та обстановці захисту, у зв`язку з чим обвинувачена ОСОБА_8 перевищила межі необхідної оборони.

Про відсутність умислу обвинуваченої ОСОБА_8 на умисне вбивство потерпілої ОСОБА_10 суду також свідчить її поведінка безпосередньо під час та після нанесення удару ножем в область грудної клітини потерпілої. Як встановлено в судовому засіданні, будь-яких об`єктивних обставин, які б перешкоджали доведенню умислу обвинуваченої ОСОБА_8 на умисне вбивство потерпілої, при її бажанні, не існувало. Крім того, після нанесення удару ножем потерпілій ОСОБА_10 , обвинувачена ОСОБА_8 викликала «швидку допомогу» та допомагала надати потерпілій невідкладну медичну допомогу, що підтверджено показаннями свідка ОСОБА_12 .

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_8 підлягають перекваліфікації з ч.1 ст.115 КК України на ст.118 КК України та кваліфікуються як умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_8 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, у вчиненому щиро покаялася, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання. Відповідно до ст.67 КК України, до обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення ОСОБА_8 злочину у стані алкогольного сп`яніння. При цьому, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченої ст.69, 75 КК України, оскільки будь-яких обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину не встановлено, а призначення умовного покарання не буде сприяти її виправленню та перевихованню. Таким чином, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_8 та попередження вчинення нею нових злочинів, буде призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі, але не в максимальному розмірі.

Крім того, з обвинуваченої ОСОБА_8 слід стягнути в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

-судово-дактилоскопічної експертизи №27/4.6/997 від 01 серпня 2017 року в сумі 865 грн.90 коп.;

-судової експертизи дослідження волокнистих матеріалів і виробів із них №1/8.3/2434 від 02 серпня 2017 року у сумі 989 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.118 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік та дев`ять місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з 10 липня 2017 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк покарання термін попереднього ув`язнення, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речові докази: речі, в яких була одягнена потерпіла ОСОБА_10 ; ніж зі слідами РБК, залишки змивів та витяжки; осади на ниточках марлі, фрагмент дактилоплівки, нігтьові зрізи ОСОБА_10 , залишки змиву на ниточках марлі; нігтьові зрізи ОСОБА_8 ; три сліди пальців руки на 1 л/с, дактилокарта ОСОБА_10 ; мікрочастинки з рук трупу ОСОБА_10 , штани, футболка та куртка ОСОБА_8 , які зберігаються в камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

-судово-дактилоскопічної експертизи №27/4.6/997 від 01 серпня 2017 року в сумі 865 гривень 90 копійок;

-судової експертизи дослідження волокнистих матеріалів і виробів із них №1/8.3/2434 від 02 серпня 2017 року у сумі 989 гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, а засудженим в той же строк, з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3