Cправа № 750/82/18
Провадження № 1-кс/750/69/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009136, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження 0009136 згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.12.2017, на автомобіль марки «Mazda 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що на даний час жодні слідчі дії вже не проводяться із цим автомобілем, у силу того, що всі такі виконані, а тому в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно відпала потреба.

У судовому засіданні володілець майна підтримав дане клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення такого клопотання, при цьому він зазначив, що в подальшому застосуванні арешту немає необхідності.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації в підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їхніх захисника, чи законного представника, іншого власника, або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.12.2017, арешт на автомобіль марки «Mazda 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ЗАТ «Вимана Груп» та яким користується ОСОБА_4 , був накладений з метою збереження речового доказу, з позбавленням права відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним автомобілем, та, враховуючи, що на даний час слідчі дії вже не проводяться із цим автомобілем, а такий знаходиться на майданчику тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів, що може привести його у непридатний для використання стан, подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки в такому арешті відпала потреба.

Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України,
у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.12.2017 на автомобіль марки «Mazda 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ЗАТ «Вимана Груп» та яким користується ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1