Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/271/18
Номер провадження 1-кс/292/45/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року смт. Пулини
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно та повернення арештованого майна (речових доказів) законному володільцю, -
В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування встановлено, що 20.04.2017 року близько 21 год., на 191 км. автодороги Київ-Чоп відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "MERSEDES-BENZ E-320", н/з НОМЕР_1 , автомобіля марки "TOYOTA LAND CRUISER 150 VX", н/з НОМЕР_2 , гужової повозки.
Внаслідок ДТП особа, яка знаходилась на повозці - ОСОБА_3 , загинув на місці, а вона отримала тілесні ушкодження.
25 квітня 2017 року слідчим суддею Червоноармійського районного суду Житомирської області винесено ухвалу по справі № 292/392/17 (номер провадження 1-кс/292/41/17), якою накладено арешт на майно, а саме: частини гужової повозки, які на підставі власності належать їй та ОСОБА_3 , з яким вона проживала як подружжя без реєстрації шлюбу з 2013 року.
На даний час вилучене майно перебуває на зберіганні на території майданчика зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ГУНП в Житомирській області, по вул. Шевченка, 103, в смт. Пулини, Житомирської області.
За час досудового розслідування із арештованим майном проведено всі необхідні досудові слідчі дії, а саме: проведено огляд речових доказів, відтворення обставин та обстановки дорожньо-транспортної пригоди, всі необхідні експертні дослідження, тому на даний час відпала необхідність у арешті належного їй майна та в подальшому його утриманні не має необхідності.
Враховуючи вищевикладене, просить слідчого суддю скасувати ухвалу слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25.04.2017 року про арешт належного їй майна та повернути на зберігання їй, як законному володільцю, належне їй майно, а саме: частини гужової повозки.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з клопотання ОСОБА_2 , арешт було накладено на частини гужової повозки, які на праві власності належать ОСОБА_3 , який помер, однак до матеріалів справи не додано свідоцтва про його смерть.
До поданого клопотання не надано документів, які підтверджували б право власності заявника на арештоване майно чи право володіння, оскільки його власником був ОСОБА_3 , а тому ОСОБА_2 не є особою, яка згідно ст. 174 КПК України, має право звертатися до суду з даним клопотанням.
В своєму клопотанні ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати ухвалу слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25.04.2017 року про арешт належного їй майна та повернути на зберігання їй, як законному володільцю, належне їй майно, а саме: частини гужової повозки.
Слід зазначити, що Червоноармійський районний суд Житомирської області є судом першої інстанції, який не наділений повноваженнями скасовувати судові рішення суду першої інстанції, оскільки це є прерогативою суду апеляційної інстанції.
Крім того, додана до клопотання ухвала Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25.04.2017 року, не читається.
Такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст.174 КПК України, тому дане клопотання з усіма доданими до нього матеріалами необхідно повернути ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно та повернення арештованого майна (речових доказів) законному володільцю з усіма доданими до нього матеріалами, повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1