overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4064/16-к
Провадження 1-кп/574/106/2017

У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Буринський районний суд Сумської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.115 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 та призначення йому захисника.

Після надання конфіденційного спілкування обвинуваченого ОСОБА_7 із захисником ОСОБА_6 обвинувачений підтримав заявлене ним клопотання про відмову від захисника.

Вислухавши думку прокурора, який вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, думку захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника.

Стаття 52 КПК України визначає підстави для обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні.

В даному випадку по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 участь захисника є обов`язковою.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 , що є правом обвинуваченого та залучити захисника в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника адвоката ОСОБА_6 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання у приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь, вул.Першотравнева, 16, для участі у судовому засіданні по кримінальному провадженю відносно ОСОБА_7 за ст.115 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 579/1709/17
Провадження № 1-кп/576/345/17
12.12.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
З`ясувавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Угоди про визнання винуватості чи за примиренням не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявляли.
За таких обставин суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Зобов`язати ГлухівськийМРС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 13:30 год. 26.12.2017 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/140/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.12.2017 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Розглянувши надані матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 год. 00 хв. 14.12.2017 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/141/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.12.2017 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України-
В С Т А Н О В И В :
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України.
Розглянувши надані матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України на 10 год. 00 хв. 14.12.2017 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0007251 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
08 грудня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 11 січня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 583/3481/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 14 листопада 2017 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.12.2017 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 14 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 16.00 годині 18 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/440/17
Справа № 582/1621/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
11 грудня 2017 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого Недригайлівського ВП ОСОБА_4 розглянути клопотання від 05.12.2017 про проведення перекваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України, про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також додатковий допит ОСОБА_7 , та про одночасні допити потерпілого ОСОБА_2 з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , проведення опитування на поліграфі.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скаргу подано у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстав, передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області за адресою: смт. Недригайлів, вул. Шевченка, 4.

Слідчим СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження № 0000112 від 10.05.2016.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-153/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

у складі головуючого - судді Стародубцевої Л.О.

при секретарі Бойко М.В.

представника КВІ ОСОБА_1

з участю прокурора Тимченко A.A.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання Начальника Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області та спостережної комісії при виконкомі Шосткинської міської ради відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громад. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого працюючого слюсарем в ТОВ «Промзбутсервіс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. пров. Павлова 13. раніше засудженого 22.10.2008 року Новгород-Сіверським райсудом за ст .286 ч. 1. 71 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобами строком на 3 роки. Постановою Кагарлицького райсуду Київської області від 09.12.2009 року невідбута частина покарання замінена на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 10% заробітку в прибуток держави.

-про умовно-дострокове звільнення.-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2011 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2Є від подальшого відбування основного покарання у виді виправних робіт та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Подання мотивується тим. шо ОСОБА_2Є на обліку Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області перебуває з 18.01.2010р. Протягом відбування покарання нового злочину не скоїв, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області подання підтримала пояснив, шо ОСОБА_2 зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення . тому можливо його умовно-достроково звільнити.

Прокурор Тимченко А.А. подання підтримала та не заперечує проти звільнення умовно- достроково ОСОБА_2

Заслухавши пояснення представника Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області, думку прокурора дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на час розгляду справи фактично відбув 1 рік 3 місяця 7 днів.

Як видно з наданої характеристики з місця роботи ОСОБА_2Є.в період відбування характеризується добре. Дисциплінований та відповідальний робітник,дотримується корпоративних норм та правил. Своєю зразковою поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у звязку з чим він може бути звільнений умовно-достроково.

Керуючись ст. 81, 107 КК України, ст. 407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, умовно-достроково звільнити від подальшого відбування основного покарання у виді виправних робіт та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_3
Справа № 5-166/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року ОСОБА_1 міськрайсуд Сумської області в складі головуючого - судді Литовка М.І.при секретарі Ніколаєнко В.В. з участю прокурора Ладишевої А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання адміністрації ОСОБА_1 виправної колонії № 66 та спостережної комісій при ОСОБА_1 райдержадміністрації відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, району, Київської області, раніше не судимого, засудженого 05.05.2006 р. Миронівським районним судом Київської області за ст. 307 ч. 2, 69, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, постановою від 26.11.2007 року Миронівського районного суду Київської області скасовано звільнення з іспитовим строком та направлено для відбування покарання,

-про встановлення адміністративного нагляду,

встановив:

ОСОБА_1 міськрайсуду надійшло подання начальника ОСОБА_1 виправної колонії Сумської області № 66 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3

Подання мотивується тим, що вироком Миронівським районним судом Київської області від року за ст. 307 ч. 2, 69, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 установою від 26.11.2007 року Миронівського районного суду Київської області скасовано звільнення з іспитовим строком та направлено для відбування покарання.

Початок строку відбування покарання - 26.11.2007 року.

Кінець строку відбування покарання - 26.11.2012 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 виправної колонії № 66 подання підтримав, просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 дійсно є небезпечний для суспільства, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до п «г» ст. З Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з позбавлення волі від 01.12.1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх суджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних . психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись п. «г» ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з "вбавлення волі.

постановив:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один застосувати до нього обмеження:

заборонити вихід з квартири де мешкає з 21-00 години до 5-00 години наступного дня; заборонити відвідування торгових обєктів, де продаються на розлив спиртні напої; заборонити виїзд за межі району, де він буде проживати у власних справах без дозволу органу внутрішніх справ;

зобовязати зявлятися для реєстрації до міліції за місцем проживання перший, третій вівторок його місяця.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК-62 ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянин України, освіта середня, засудженого:

16.05.2009 року вироком Черкаським районним судом Черкаської області за ст. 286 ч.2, ст. 128, 70, 72 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, звільнений 16.03.2010 року умовно-достроково на 8 місяців 7 днів;

-11.06.2012 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ст. 190 ч.

2, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. З, ст. 187 ч. 4, ст. 135 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п. 6, 70, 71 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2016 року в строк відбутого покарання у виді позбавлення волі зараховано термін попереднього ув`язнення з 09.01.2008 року по 02.10.2008 року та з 07.07.2010 року по 20.11.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, -

На підставі ст.82 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через суд, який її постановив протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №573/1986/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/977/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 грудня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 03 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 03 листопада 2017 року яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 грн., без позбавлення права керувати транспортири засобами. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено від відбування покарання у виді штрафу в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 грн.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 03 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 грудня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25.02.2011 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

з участю прокурора Горобця С.О.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. В даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не має.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 України, можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду 04.03.2011 року на 08:00 год. в приміщенні Тальнівського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, захисника, потерпілого, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий