overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
02 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 311/2960/14-к

провадження № 51-4640 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року щодо виправданої ОСОБА_4 ,
встановив:
вироком Василівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України (далі КК) та виправдано, оскільки не доведено, що в її діянні є склад вказаного кримінального правопорушення.

Цивільний позов законного представника ОСОБА_5 в інтересах дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до КЗ «Дніпрорудненська спеціалізована школа I-III ступенів «Талант» залишено без розгляду. Роз`яснено ОСОБА_5 право звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області 04 грудня 2017 року вирок Василівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року щодо виправданої ОСОБА_4 залишено без зміни.
Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
У повторній касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтею 5 КПК України, частиною 1 статті 428 КПК України, суд

постановив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року щодо виправданої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №490/8718/17 03.04.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
3 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000584 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2017р., стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Жотвневого району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого фрезерувальником у ДП НПКГ «Зоря-Машпроект», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 , яким його визначено винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою в той же строк з дня вручення йому копії ухвали апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 квітня 2018 року о 10-00 годині.

Головуючий:

Судді:
Справа №484/3938/16-к 03.04.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

3 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0002756 від 06.10.2016р. за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2017р., стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України;

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_8 .

Керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 376, ст. 405, 407, 412, 415, 416, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6 скасувати, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити тримання під вартою, продовживши його на два місяці.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 квітня 2018 року о 10-00 годині.

Головуючий:

Судді:
Справа № 600/127/18
Справа № 1-кп/600/21/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2018 року смт. Козова
Козівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
в провадження Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання на 02.03.2018 року на 11.00 год. з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд , -
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 02.03.2018 року о 11.00 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3240/18
УХВАЛА
Іменем України

21.03.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Заявник звернулась до слідчого судді зі вказаною скаргою.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду на 26.03.2018 року на 11-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/7210/18
(№1-кс/760/4360/18)

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28. 03. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 15. 03. 2018 року (Вх. Д-2861), та розпочати досудове розслідування по заяві.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 годині 00 хвилин 30. 03. 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7481/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 27 березня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

Справа № 134/377/18
Провадження № 1-кп/142/58/18

04 квітня 2018 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 03 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Судом отримано з апеляційного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 03 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 03 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. на 07 травня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 його захисника ОСОБА_3 , повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/2483/17
№ 1-кс/140/9/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові скаргу адвоката підозрюваного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на протиправні дії, бездіяльність слідчого СВ Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000494 від 01.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В порядку ст. 303 КПК України 19.12.2017 звернувся в суд зі скаргою адвокат підозрюваного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на протиправні дії, бездіяльність слідчого СВ Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000494 від 01.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ознайомившись з даною скаргою та доданими до неї матеріалами як слідчий суддя прихожу до висновку про відмову у її задоволенні.

Скарга була призначена до розгляду на 05.01.2018 року, 13.02.2018 року.

Однак, адвокат підозрюваного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в сдове засідання нге з"явилася, про причини своє неявки суд не повідомила.

А відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Крім того, обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000494 від 01.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_3 вже направлений в суд для розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката підозрюваного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на протиправні дії, бездіяльність слідчого СВ Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000494 від 01.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна:
Суддя:
Справа № 199/3616/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2018 року квітня місяця 03 дня м. Дніпро

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2018 ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 123 КК України та на підставі п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України звільнено останнього від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку у вступній частині вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2018, оскільки судом під час роздрукування вироку допущена технічна описка у вступній частині.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
Внести виправлення до вступної частини вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2018, вказавши, що:
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1

03.04.2018
У Х В А Л А

Ім`ям України

22 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі, клопотання старшої слідчої ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0002874 про подовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшої слідчої ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 подовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчої прохав залишити без розгляду.

Розглянувши клопотання прокурора про залишення клопотання без розгляду, прихожу до висновку про можливість його задоволення. Враховуючи таке волевиявлення прокурора, вважаю за можливе залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшої слідчої ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про подовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1048/17
04 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ВМР

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_9 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_9 , не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлявся належним чином.
Оскільки явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 17 травня 2018 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.
Виконання приводу доручити Вінницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: