Справа № 524/1909/16-к
Провадження 1-в/524/208/17
УХВАЛА
03.11.2017 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

представника Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука справу за поданням начальника Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі,-

В С Т АН О В И В :

Згідно наданого подання начальника Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 остання клопоче перед Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, ОСОБА_5 засудженого 09.08.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1,4 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського PC Кременчуцького МРВ з питань пробації з 30.09.2016 року. 03.10.2016 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відібрана підписка, анкета, пояснення.

За час перебування на обліку зарекомендував себе з негативної сторони.

Для постановки на облік з`явився вчасно. 07.11.2016 року допустив неявку за викликом, який отримав під підпис, за що 18.11.2016 року винесено письмове попередження та відібрано письмове пояснення, в якому ОСОБА_5 вказав, що поважних причин неявки до органу з питань пробації в нього не має.

03.07.2017 року засуджений ОСОБА_5 знову допустив неявку за викликом, за що 13.07.2017 року винесено письмове попередження та відібрано письмове пояснення, в жому останній вказав, що поважних причин неявки в нього також не має.

16.12.2016 року до Автозаводського PC Кременчуцького МРВ з питань пробації з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали про притягнення засудженого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за систематичне порушення громадського порядку, а саме 18.10.2016 року за ст.178 ч.1 КУпАП - складений протокол та постановою винесено штраф; 17.11.2016 року за ст.178 ч.2 КУпАП - складений протокол та направлений до Автозаводського ВДВС м. Кременчука для виконання. 26.05.2017 року інспектором органу з питань пробації з засудженим проведено профілактичну бесіду, яка спрямована на попередження порушення громадського порядку та вчинення нових злочинів та відібрано письмове пояснення.

16.03.2017 року надійшло повідомлення з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, а саме: 18.10.2016 року за ст.173 ч.1 КУпАП складений протокол та направлений для прийняття рішення до Автозаводського районного суду м. Кременчука, за яким постановою суду від 07.02.2017 року провадження закрито.

28.04.2017 року надійшло повідомлення з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, а саме: 30.03.2017 року за ч.3 ст.178 КУпАП складений протокол та направлений для прийняття рішення до Автозаводського районного суду м. Кременчука. Згідно повідомлення з Автозаводського районного суду, яке надійшло 03.07.2017 року до органу з питань пробації, адміністративний протокол не розглянутий.

ОСОБА_5 допомоги в працевлаштуванні не потребує та проживає за рахунок непостійних тимчасових підробітків.

Згідно рапорту сектору превенції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області характеризується негативно.

Згідно ч.1 ст.9 КВК засуджені зобов`язані з`являтися за викликом адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, до суду направляється подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Начальник Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Суд вислухавши думку представника органу з питань пробації ОСОБА_6 , яка підтримала подання, прокурора, який просить суд у задоволенні подання начальника Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі відмовити , оскільки ОСОБА_5 пред,явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 307 ч.2 КК України , також немає систематичності притягнення його до адміністративної відповідальності , захисника ОСОБА_4 , який також заперечує проти задоволення подання, оскільки ОСОБА_5 з поважних причин не з,являвся до органу з питань пробації , так як працював на будівництві , оскільки отримує по інвалідності пенсію у невеликому розмірі , засудженого ОСОБА_5 , який заперечує проти задоволення подання , так як не з,являвся до органу з питань пробаціїї , оскільки працював на будівництві , так як отримує пенсію по 2 групі нівалідності у розмірі 1300 грн., вважає, що подання начальника Автозаводського РС Кременчуцького міськрайонного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до ст.. 78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У ст. 164 ч.3 КВК України зазначено , що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Із вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.08.2016 року( а.с. 3 особової справи № 147/2016) убачається , що ОСОБА_5 був визнаний винним в скоєнні злочинів, передбачених за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1,4 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Також судом були встановлені обов,язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

З урахуванням викладеного обов,язок судом ОСОБА_5 з,являтись на реєстрацію в органи кримінально виконавчої системи не був встановлений .

Із оглянутої в судовому засіданні особової справи№147/2016 рік на ОСОБА_5 убачається, що відносно ОСОБА_5 було поліцейським роти № 4 УПП у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_8 складено поставу про притягнення його до адміністративної відповідальності серії АА № 262019 від 18.10.2016 року за ст. 178 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.(а.с.67) , на аркуші справи 81 є постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.02.2017 року, згідно якої провадження відносно ОСОБА_5 за ст.. 173 КУпАП було закрито у зв,язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності , інших постанов про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності матеріали особової справи не містять, також систематичними слід визнавати правопорушення, у т. ч. різнорідні, вчинені три і більше разів, але ОСОБА_5 вчинено тільки два адміністративних правопорушення ,і тільки за одне на нього було накладене адміністративне стягнення і у зв,язку із цим у діях ОСОБА_5 не вбачається систематичність вчинення адміністративних правопорушень.
Будь-яких інших підтверджень того, що ОСОБА_5 притягався у період іспитового строку до адміністративної відповідальності суду представником органу з питань пробації не надано.
Із особової справи №147/2016 рік на ОСОБА_5 що він задовільно характеризується за місцем проживання,що убачається із характеристик ТОВ`Житлорембудсервіс» ( а.с. 38,82) .
В судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_5 не з,являвся до органу з питань пробації 08.11.2016 року, 03.07.2017 року для проведення профілактичних бесід , так як він є інвалідом 2 групи , отримує мінімальну пенсію по інвалідності і тому він в дні неявок працював на будівництві , щоб отримати додатковий дохід для забезпечення належних умов для проживання .
Суд після дослідження особової справи на ОСОБА_5 приходить до висновку , що останній не був попереджений про про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, як того вимагає частина 2 ст. 166 КВК України , оскільки на аркуші особової справи 96 є попередження із якого убачається , що засуджений ОСОБА_5 попереджений про те , що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов,язків або систематичного вчинення правопорушень що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення , кримінально виконавча інспекція може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, але як вище зазначав суд судом на ОСОБА_5 не був покладений обов,язок з,являтись на реєстрацію в органи кримінально виконавчої інспекції ( на теперішній час органи з питань пробації ) , також органом з питань пробації конкретно не зазначено в попередженні , що у разі невиконання обов,язків або систематичного вчинення правопорушень що потягли за собою адміністративні стягнення подання буде направлене до суду , зазначено , що інспекція , але на теперішній час орган з питань пробації, може направити матеріали до суду , не подання , а матеріали , що суперечить вимогам ст.. 166 ч.2 КВК України.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подання начальника Кременчуцького міськрайонного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 не підлягає задоволенню .
Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. 164 ч.3, 166 ч.2 КВК України, ст.537, 539 КПК України , суд -,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Автозаводського РС Кременчуцького міськрайонного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області .

Суддя: