Справа № 635/587/18
Провадження № 1-кс/635/136/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

адвокат ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 28 січня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Караван Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 днів.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що 28 січня 2018 року приблизно о 14 годині 58 хвилин, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_7 , яка працює продавцем у вказаному магазині та перебувала за прилавком, схопив ніж та з погрозою застосувати насильство, яке є небезпечним для здоров`я потерпілої здійснив на неї напад,та відкрито заволодів її мобільним телефоном «SamsungGT-S3600i», після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши вказане майно на власну користь, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечним для здоров`я особи (розбій). Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого умисного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7років, він може переховуватись від досудового слідства та суду. Також може вчинити дії спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу відносно потерпілої ОСОБА_7 , яка надала свідчення щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення, і як особа яка раніше була засуджена може вчинити інший злочин, тому існують ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і для їх запобігання необхідно обрати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого злочину та існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити за вказаних у клопотанні доводів.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що він не має наміру переховуватися від слідства і суду, є пенсіонером, має на утриманні неповнолітнього сина, має постійне місце проживання. Також вказав, що злочину не вчиняв, та пояснив, що дійсно 28 січня 2018 року опівдні зайшов до магазину у місті Південне, але продавчиня розмовляла по телефону і не звертала на нього уваги, а на зауваження почала сваритись і він вийшов з магазину, але не міг заспокоїтись і знову пішов до магазину спитати чому вона з ним сварилась, але біля входу його зупинили поліцейські і відвезли до відділу поліції.

Захисник адвокат ОСОБА_6 просила обрати менш суворий запобіжний захід до підозрюваного та вказала, що ризики не доведені.

Перевіривши доводи сторони обвинувачення і захисту, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Обґрунтованість підозри підтверджується наступним:

даними протоколу огляду від 28 січня 2018 року місця події - приміщення кіоску за адресою: Харківська область Харківський район місто Південне, вулиця Кірова, площадка 2, в ході проведення якого виявлений та вилучений ніж з чорною пластиковою колодкою;

даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 28 січня 2018 року, про те, що 28 січня 2018 року в приміщенні кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , вона проходила стажування, і близько 14:00, невідома особа чоловічої статі у стані алкогольного сп`яніння почав виражатись на її адресу нецензурною лайкою, на попередження, що викличе поліцію, він швидко пройшов за прилавок, вирвав телефон, в цей момент вона побачила в руці у нього ніж, який вибила, відштовхнула цього чоловіка і він побіг в сторону станції Комарівка, вона намагалась його догнати, але повернулась до незачиненого магазину;

даними протоколу огляду від 28 січня 2018 року місця події відкрита ділянка місцевості платформи станції Комарівка в місті Південне Харківського району Харківської області біля залізобетонного стовпа № 220 на відстані 4 м до залізничного переїзду та 25 м до чергового ж/д переїзду виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг»;

даними протоколу від 29 січня 2018 року пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 , впізнала ОСОБА_5 як особу, яка вчинила на неї напад у кіоску;

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечним для здоров`я особи (розбій).

28 січня 2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку передбаченому ст. 208 КПК України.

29 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від трьох до семи років, при цьому також враховує, що на даний час обґрунтованість підозри базується виключно на показаннях потерпілої.

Також суд враховує дані про особу підозрюваного, який раніше засуджений, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно мешкає за зареєстрованим місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, раніше засуджений, є особою пенсійного віку.

За вказаних обставин суд вважає, що прокурор довів існування ризиків передбачених пунктами 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний знає розташування місця роботи потерпілої і є особою, яка раніше була засуджена та відбувала покарання в місцях позбавлення волі, при цьому те, що підозрюваний проживає в іншому населеному пункті, ніж місце вчинення злочину, значно знижує ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу. Суд вважає недоведеним існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, за яким як пенсіонер отримує пенсію, яка є джерелом його постійного доходу.

За вказаних обставин застосування до підозрюваного виняткового та найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою є безпідставним і з метою забезпечення підозрюваним виконання процесуальних обов`язків буде достатнім застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту - не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Керуючись ст. ст. 177, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.

ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та звільнити з-під варти.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 встановити до 30 березня 2018 року.

Ухвалу суду для виконання направити до Харківського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в строк 5 днів з моменту її ухвалення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1