Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
22 грудня 2017 року Справа № 596/1207/17
Номер провадження1-кп/608/182/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,
У провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те що обвинувачений вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, скоїв вказані злочини будучи особою, раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів та після умовно-дострокового звільнення з УВП. Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 схильний до протиправних вчинків і може продовжувати злочинну діяльність, а це є ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В ході розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 не одружений, ніде не працює, не навчається, зловживає алкогольними напоями, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.
Крім цього, він може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки вони жителі Гусятинського району (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Враховуючи викладене, обрання менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти вищевказаним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не мають заперечень щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд приходить до наступних висновків.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п.79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, згідно якої питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком 60 діб, тобто до 25 грудня 2017 року включно.
До спливу цього строку кримінальне провадження не може бути закінченим. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відноситься до категорії тяжких, за які передбачено покарання в виді позбавлення волі. З урахуванням вимог ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичних обставин кримінального провадження, суд вважає, що існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочини в період умовно-дострокового звільнення з установи виконання покарання. Такі обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 схильний до вчинення злочинів і може продовжувати злочинну діяльність, а це є ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В ході розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 не одружений, ніде не працює, не навчається, зловживає алкогольними напоями, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.
Крім цього, він може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, що є підтвердженням ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Тому, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, на переконання суду, буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків.
У зв`язку з тим, що остаточне рішення у справі не може бути прийнято до 25 грудня 2017 року, тому строк тримання обвинуваченого під вартою належить продовжити терміном до 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 27, 177, 178, 183, 196, 197, 331, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою - задовольнити.
Строк дії обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити на термін, який не може перевищувати 60 діб, тобто до 19 лютого 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суду суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3