Справа № 373/2016/17
УХВАЛА

19 березня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 24 жовтня 2017 року близько 00-20, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, пішов до подвір`я АДРЕСА_2 .

Підійшовши до вказаного домогосподарства, ОСОБА_4 пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи, що його дії несуть незаконний характер, діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, проник на територію подвір`я через металеву сітку та підійшовши до вхідних дверей будинку відчинив їх за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв із собою, тим самим незаконно проник до житла.

Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу, виявив на горищі бінокль БПЦ5 8х30 чорного кольору, який власноруч виніс з будинку, тим самим здійснив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта №4/2116 від 26.10.2017 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду на суму 1500,00 грн.

Крім того, 07 грудня 2017 року близько 22-00 ОСОБА_4 , перебуваючи по вул.Героїв Небесної Сотні в м.Переяслав-Хмельницький Київської області, перелізши через паркан, проник на огороджену територію вищезазначеного домогосподарства. Після чого, перебуваючи на подвір`ї, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для сторонніх осіб, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення за рахунок майна інших осіб, усвідомлюючи суспільну-небезпечність свого діяння, передбачаючи його наслідки, підійшов до будинку. Вийняв шибку з вікна та проник до середини житла. Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_4 помітив велосипед марки «Мінськ» із закритою рамою, синього кольору та металобрухт, які викрав та виніс через вхідні двері будинку. У подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта №4/2494 від 26.12.2017, потерпілому ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду на суму 1990,24 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням до житла, вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.3 ст.185 КК України.

16 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_6 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 , з якої вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Остання не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно свого сина в зв`язку із його смертю.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`являвся. Повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не направив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження за п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п.2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Зважаючи на думку прокурора, наявність заяви близького родича померлого обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України в зв`язку з його смертю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд,
ухвалив:
Об`єднане кримінальне провадження № 373/2016/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1