Кримінальне провадження № 703/1740/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі кримінальне провадження № 0000446 від 04 березня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої вчителем інформатики Смілянського промислового економічного коледжу, незаміжньої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , 03 березня 2017 року близько 22 години 30 хвилин перебуваючи в кухні, що розташована в квартирі АДРЕСА_2 , захищаючись від суспільно небезпечного посягання на своє життя та здоров`я, під час протиправного нападу її співмешканця ОСОБА_6 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті ревнощів та особистих неприязних відносин спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців шиї, лівої поперекової області, лівих передпліччя, плеча та правого плеча, які згідно висновку експерта №05-6-01/054 від 07 березня 2017 року за ознаками короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких, які виникли від дії тупого твердого предмета, та могли бути спричинені за механізмом, який вона повідомила в обставинах, під час огляду судово-медичним експертом, та які за давністю спричинення можуть відповідати часу події, та який продовжував свої протиправні дії, діючи в обстановці необхідної оборони, перевищила її межі, позбавивши останнього життя, шляхом умисного нанесення одного удару кухонним ножем в ділянку грудної клітки ОСОБА_6 . Внаслідок такого удару заподіяла останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого сліпого поранення передньої поверхні грудної клітки зліва із ушкодженням серця та стінки навколосерцевої сумки, крововиливу у ліву грудну порожнину (1300 мл) та порожнину навколосерцевої сумки (1500 мл), крововиливів у м`які тканини по ходу раньового каналу, рани шкіри передньої поверхні грудної клітки зліва, які згідно висновку експерта №05-6-02/059 від 29 квітня 2017 року по ступеню тяжкості відносяться до тяжкого ступеня тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння, що в даному випадку призвело до смерті ОСОБА_6 , тобто знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті останнього.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані судом як умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ст.118 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 під час судового розгляду свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю та надала покази, що вона проживала разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 . Ввечері 03 березня 2017 року, коли вона разом з ОСОБА_6 перебували на кухні вказаної квартири, останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті ревнощів та особистих неприязних відносин, здійснив на неї напад, який виразився у нанесенні їй тілесних ушкоджень та намаганні її задушити. Під час нападу, вона, реально побоюючись за своє життя та здоров`я, взяла зі столу кухонний ніж, яким нанесла ОСОБА_6 один удар у ділянку грудної клітки. Від отриманого удару ОСОБА_6 помер. Вбивати ОСОБА_6 вона не бажала. У скоєному щиро розкаялася та просила суворо її не карати.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних під час досудового слідства на підтвердження тих обставин, що ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини, які ніким не оспорювались під час судового розгляду.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд враховує її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст. 12 КК України кваліфікуються як злочин невеликої тяжкості; особу ОСОБА_4 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, під час судового розгляду у вчиненому щиро розкаялася та запевнила суд, що більше не допустить порушень закону. Враховуючи все вищеперераховане, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої та відсутність обставин, що обтяжує його, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів можливе без відбування покарання, шляхом призначення такого у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням та застосуванням вимог ст.75 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судово дактилоскопічних експертиз в сумі 1100 гривень 10 копійок та судово криміналістичних експертиз 747 гривень 32 копійки, а всього - 1847 гривень 42 копійки, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченої в дохід держави.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного обвинуваченій під час проведення досудового розслідування, закінчився. Під час розгляду кримінального провадження в суді запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 66, 75, 76, 118 КК України, ст.ст. 98, 100, ч.2 ст.124, ст.ст.369, 370, 373, 374 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Речові докази:

1) одяг, ключі ОСОБА_6 , рушники, зрізи нігтів з рук трупа, зразки волосся з голови трупа, мікрона кладення з рук трупа, зрізи нігтів з рук ОСОБА_4 , 3 кухонні ножі, два рушники, змив речовини, сліди пальців рук і дактилокарти на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, відповідно до квитанцій за номерами 1211, 1226, 1246, 1348 знищити.

2) мобільний телефон та флеш карту, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, відповідно до квитанції за номером 1246 повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1847 (одну тисячу вісімсот сорок сім) гривень 42 (сорок дві) копійки процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий: ОСОБА_1