Справа № 308/2881/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді подання начальника Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням на підставі ч. 4 ст. 26 КПК України, в якому просить вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону.

Подання мотивовано тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2017 року, який набрав законної сили 13.06.2017 року, ОСОБА_5 було засуджено до покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн. Зазначає, що вирок був направлений на виконання до Ужгородського МРВ з питань пробації 16.06.2017 року та отриманий 29.06.2017 року. Станом на 24.07.2017 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Вказує, що інформації про перебування, а також про матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого уповноважений орган з питань пробації не має.

Прокурор у судовому засіданні просив повернути подання Ужгородському МРВ з питань пробації для проведення розшукових дій щодо встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 , явка якого є обов`язковою, у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку прокурора та розглянувши подання суд дійшов наступного висновку.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2017 року ухвалено затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11.05.2017 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 15.03.2016 року. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначено йому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Вказаний вирок суду набрав законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч. 3 ст. 26 КВК України).

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Однак, враховуючи той факт, що вказаний вид покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2017 року ОСОБА_5 був призначений на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, ст. 476 КПК України передбачено інший порядок розгляду питання та суб`єктів звернення у разі невиконання угоди.

Отже, невиконання умов угоди про визнання винуватості, яку затверджено вироком суду, вирішується в порядку, визначеному ст. 476 КПК України, а не за правилами ст. 26 КВК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, що є підставою для повернення подання.

Керуючись ст. ст. 372, 392, 534, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону повернути уповноваженому органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1