Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1813/2017 Справа №641/2004/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 від 07.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 від 07.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001203 за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України тимчасовий доступ до оригіналів документів спадкової справи померлого ОСОБА_5 1958, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , можливість їх копіювати, вилучити отримані копії та оригінал заповіту ОСОБА_5 від 15.11.2014 року.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в СВ Слобідського ВП проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001203 за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_6 .

Неодноразово допитана в якості заявника, ОСОБА_6 , засвідчила, що в 2014 році її батько ОСОБА_5 1958 р.н., перебуваючи в листопаді 2014 на лікуванні в КУОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час спілкування з нею, пообіцяв їй скласти заповіт щодо його майна на користь ОСОБА_6 , але укласти такий заповіт завадила сестра померлого ОСОБА_7 , яка 15.11.2014 за участі нотаріуса ОСОБА_8 та інших осіб, за адресою АДРЕСА_2 створили заповіт від імені батька на користь ОСОБА_7 , який перебував у недієздатному стані та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявниця вважає, що присутні під час складання заповіту 15.11.2014 особи вчинили дії проти волі померлого та завдали ОСОБА_6 збитків, оскільки саме вона мала стати спадкоємцем майна ОСОБА_5 .

Нотаріус ОСОБА_8 надала слідству довідку про посвідчення нею заповіту ОСОБА_5 , копії документів, щодо підстав посвідчення заповіту та копію пояснення, наданого нею раніше до суду, які свідчать, що ОСОБА_8 в законний спосіб, з причини важкого фізичного стану ОСОБА_5 (який не міг самостійно підписати та прочитати вголос заповіт) відповідно до ст. 1248, 1253 ЦК України 15.11.2014 посвідчила заповіт ОСОБА_5 у присутності свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та за участі ОСОБА_11 .

Допитані свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_7 (сестра померлого) ОСОБА_9 . ОСОБА_5 (брат померлого), надали покази про те, що 15.11.2014 були, з власної волі, присутні біля хворого ОСОБА_5 , який погодився зі змістом прочитаного йому вголос тексту заповіту та забажав заповісти майно на користь його сестри ОСОБА_7 ..

Також, вказані особи засвідчили, що заповіт було складено та виконано в спосіб, можливий за обставин важкої хвороби заповідача.

Слідством встановлено, що ОСОБА_6 зверталася до суду з позовом про визнання заповітів від 07.06.2013 та 15.11.2014 недійсними, за результатами судового розгляду, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09.03.2016 рішення Комінтернівського районного суду від 25.12.2015 про відмову у задоволенні позову ОСОБА_6 залишено без змін.

03.02.2017 дане кримінальне провадження було закрите згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, після судом відповідну постанову слідчого про закриття було скасовано та відновлені слідчі дії.

Після цього, слідчим додатково допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 (брата), ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , які надали покази, аналогічні наданим ними раніше. Всім цим особам було запропоновано участь в одночасному допиті з ОСОБА_6 , на що вказані особи відмовилися згідно своїх прав за ст. 63 Конституції України.

Допитані свідки ОСОБА_13 (мати заявниці) та ОСОБА_14 , надали свідчення про те, що не була присутні під час складання заповіту, але чули від ОСОБА_5 в листопаді 2014, в лікарні про його бажання заповісти його майно в с. Сороковка саме ОСОБА_6 .

Слідчим надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо оцінки дій ОСОБА_8 та отримано відповідь про законність дій нотаріуса при посвідченні заповіту від 15.11.2014.

Слідством встановлено, що ОСОБА_6 судами України всіх інстанцій відмовлено у визнанні недійсним вищезазначених заповітів ОСОБА_5 , тобто заповіти від 07.06.2013 та 15.11.2014 чинні та визнані дійсними судом.

01.06.2017 дане кримінальне провадження було закрите постановою слідчого згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, але 26.07.2017 її було скасовано ухвалою суду та відновлені слідчі дії.

В ухвалі суду про скасування вказаної постанови, зокрема зазначено, що під час досудового слідства не досліджувалася спадкова справа померлого ОСОБА_5 .

У вересні 2017 слідчим отримано вказівки прокурора - процесуального керівника про підготовку клопотання про тимчасових доступ до спадкової справи ОСОБА_5 1958 р.н., яка за даними слідства перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а також тимчасовий доступ до оригіналу заповіту ОСОБА_5 від 15.11.2014, який знаходиться у вказаній спадковій справі.

Враховуючи, що документи спадкової справи померлого ОСОБА_5 містять відомості про обставини складання та посвідчення заповіту від імені ОСОБА_5 від 15.11.2014 , мають силу речових доказів у даному кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, є документами, що містять охоронювану законом таємницю, що іншими способами одержати необхідні відомості неможливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів цих документів, можливість їх копіювати та вилучити отримані копії.

У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлен належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001203 за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України тимчасовий доступ до оригіналів документів спадкової справи померлого ОСОБА_5 1958, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , можливість їх копіювати, вилучити отримані копії та оригінал заповіту ОСОБА_5 від 15.11.2014 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1