Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/506/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
23.10.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2017 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, винесеної слідчим Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000652 від 17.08.2017 року.

Дослідивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з прохальної та резолютивної частини апеляційної скарги ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000652 від 17.08.2017 року та вказує що постанову слідчого вона не отримувала, а тому вважає, що не пропустила строк на її оскарження.

Однак в тексті скарги вказано, що вона оскаржує ухвалу слідчого судді від 28.09.2017 року, а апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції надіслано 17.10.2017 року, тобто з пропуском встановленого ст. 395 КПК України п`ятиденного строку на оскарження та не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження саме ухвали слідчого судді Бобринецького районного суду.

Таким чином, апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а вимога про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови слідчого від 17.08.2017 року не може враховуватись, як клопотання про поновлення строку ухвали слідчого судді від 28.09.2017 року.

Тому, з огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2017 року, повернути скаржнику у зв`язку з пропуском строку на її апеляційне оскарження.

Копію ухвали разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2