ВИРОК
Іменем України
19.12.2017 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000663 від 27.02.2017 року, розпочатого відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Орхей Республіки Молдова, громадянин Республіки Молдова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, непрацюючий, раніше не судимий

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в :
22.02.2017 року близько 17 годин 40 хвилин ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), перебуваючи у Львові, по вул. Княгині Ольги 116, неподалік ринку «Провесінь» побачивши невідомого чоловіка, яким являвся ОСОБА_6 та який перераховував грошові кошти та випивав каву зі стакану, підійшов до останнього і запропонував купити в нього браслет із металу жовтого кольору, який він витягнув з кишені штанів. ОСОБА_6 було відмовлено у покупці браслету із металу жовтого кольору, посилаючись на те що в нього відсутні грошові кошти та йому не потрібно браслетів, які пропонував ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ). Після того як ОСОБА_6 допив свою каву ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) попросив у ОСОБА_6 пустий стакан в який налив невідому речовину зі скляної банки та почав демонструвати що вироби, які останній хоче продати потерпілому є золотими, оскільки кинув копійку у стакан з невідомою речовиною після чого копійка поміняла свій колір, витягнувши копійку зі стакану ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) помістив ланцюжок (браслет) в стакан з невідомою речовиною в результаті чого ланцюжок не змінив свого кольору та не окислився. Після цього ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) продовжував пропонувати ОСОБА_6 купити ланцюжок, на що останній відмовився та повідомив що немає грошових коштів оскільки не мав наміру купляти ланцюжок який йому пропонував ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ). Отримавши відмову ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) повідомив ОСОБА_6 про те, що він знає скільки грошей знаходиться у нього в кишені та почав вимагати щоб він передав всі наявні грошові кошти погрожуючи застосувати фізичне насильство відносно ОСОБА_6 , шляхом вилиття невідомої речовини на обличчя, та погрожуючи нанести тілесні ушкодження складним металевим ножем чорного кольору марки «BENCHMADE» який ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) тримав в одній руці. Після чого ОСОБА_6 почав заспокоювати ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) та повідомляти про те, що в нього грошових коштів не має, однак останній не повіривши в його слова продовжував погрожувати невідомою речовиною, яка знаходилась в стакані та металевим ножем чорного кольору, який тримав у руці, та вимагав щоб останній купив ланцюжок жовтого кольору. В подальшому ОСОБА_6 після неодноразових вимог та погроз застосування насильства, які надходили від ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) передав останньому грошові кошти в сумі 5000 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану вище суму.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) подали угоду про примирення від 20.11.2017 року.

За умовами угоди, обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) зобов`язується: відшкодувати матеріальну та моральну шкоду в загальному розмірі 25 000 грн; відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням відбувається в день підписання цієї угоди.

Сторони узгодили вид і розмір покарання у вигляді обмеження волі на строк три роки із застосуванням звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст. 75 КК України.

Зміст ст. 473 КПК України щодо наслідків укладення та затвердження угоди про примирення сторонам зрозумілий.

Сторони свідчать без будь-яких застережень про те, що зміст угоди точно відповідає їх дійсним намірам.

У випадку невиконання чи неналежного виконання угоди (відповідно до ст. 476 КПК України) потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

У підготовчому судовому засідання сторони укладену угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 20.11.2017 року підтримали, за власною волею та вільним волевиявленням.

Крім повного визнання неправомірності вчинення своїх дій і вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінально караного діяння підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками підготовчого судового розгляду не оспорюється.

При вирішенні кримінального провадження, суд враховує встановлені обставини кримінального провадження, пояснення обвинуваченого та потерпілого, той факт, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав для визнання винуватості обвинуваченого, наявну угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України, сторонам кримінального провадження роз`яснені норми ст.ст. 394, 473, 474 КПК України, якими передбачено особливості апеляційного оскарження судових рішень на підставі угоди про примирення та загальний порядок розгляду судового провадження на підставі угод, а також те, що наслідки укладання та затвердження угоди про примирення сторонам відомі та зрозумілі.

Крім цього, судом з`ясовано, що вид та міра покарання, узгоджені сторонами угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним від 20.11.2017 року відповідають санкції ч.1 статті 189 КК України, укладення такої угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, угода про примирення відповідає вимогам, що встановлені КПК України та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження, або інших осіб. Законних підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення суд не вбачає, а тому таку слід затвердити.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 314, 371, 374, 376, 394, 471,473, 474, 475, 476 КПК України, -

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 20.11.2017 року у м. Львові, між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) у кримінальному провадженні, внесеному в ЄДРД 27.02.2017 року за №0000663.

ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України та призначити йому покарання, згідно умов угоди про примирення у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити засудженому та потерпілому норми ст. 476 КПК України, згідно яких, у разі невиконання угоди про примирення потерпілі мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотання про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1