Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 518/916/17

Номер провадження: 1-кп/511/201/17

29 вересня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Осинівка Ширяївського району Одеської області , громадянина України , одруженого , працюючого по найму , освіта середня , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого .
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 124 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00000062 від 13.02.2017 року

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 року близько 01години 30 хв. ОСОБА_6 побачив на території свого домоволодіння за адресою с. Осинівка Ширяївського району Одеської області біля підсобного приміщення громадянина ОСОБА_7 , місцевого жителя. Вирішив вияснити , що ОСОБА_7 робить в його домоволодінні. Пішов на зустріч ОСОБА_7 , але в цей час ОСОБА_7 дістав з кишені кухонний ніж . Між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла сварка , яка переросла в бійку. З метою захисту своїх інтересів та особистого майна ОСОБА_6 взяв сокиру з дерев.яною ручкою , яка знаходилась поруч на місці рубання дров та наніс декілька ударів по тілу ОСОБА_7 в область верхніх кінцівок. Таким чином ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 перелом правої плечової кістки , ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень . Множинні рублені рани верхніх кінцівок відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень

Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив обставини вчиненого правопорушення та пояснив . що дійсно 13.02.2017 року близько 01години 30 хв. ОСОБА_6 побачив на території свого домоволодіння за адресою с. Осинівка Ширяївського району Одеської області біля підсобного приміщення громадянина ОСОБА_7 , місцевого жителя. Вирішив вияснити . що ОСОБА_7 робить в його домоволодінні. Пішов на зустріч ОСОБА_7 , але в цей час ОСОБА_7 дістав кухонний ніж та став погрожувати. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла сварка , яка переросла в бійку. З метою захисту своїх інтересів та майна ОСОБА_6 взяв сокиру з дерев.яною ручкою , яка знаходилась на місці рубання дров та наніс декілька ударів по тілу ОСОБА_7 в область верхніх кінцівок.

Потерпілий ОСОБА_7 про слухання справи повідомлений належним чином , в судове засідання не з,являвся, написав заяву про примирення з обвинуваченим, отримав в рахунок відшкодування суму в 3000 грн, втратив інтерес до справи, написав заяву про слухання справи зайого відсутності.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст..124 КК України , як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони. Злочин вчинено навмисно .

Обвинуваченим та його захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого на підставі ст.46 КК України, оскільки на момент розгляду справи обвинувачений та потерпілий примирились, шкода відшкодована , матеріальних претензій з боку потерпілого не має , шкоду відшкодовано у повному обсязі .

Прокурор ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі того , що на момент судового розгляду обвинувального акту , внаслідок примиренння обвинуваченого з потерпілим , особа перестала бути суспільно небезпечною , заподіяну злочином шкоду відшкодовано у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження , суд вважає, що клопотання щодо закриття провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_6 згідно зі ст.12 КК України, вчинив вперше злочин невеликої тяжкості , по місцю проживання характеризуються виключно позитивно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності раніше не притягувався

Під час судового провадження суд встановив , що обвинувачений та потерпілий примирилися , обвинувачений перестав бути суспільно небезпечною особою, відшкодував у повному обсязі завдані ним збитки, щиро розкаявся.

Обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України , які обтяжують покарання судом не встановлено, відсутні.

Обставинами , які пом.якшують покарання судом встановлені судом та визнаються : добровільне відшкодування повністю завданих збитків , вчинення злочину внаслідок збігу тяжких обставин , а саме захист особистого майна, на яке витрачені час та значні кошти.

Враховуючи характеризуючі дані про обвинуваченого , відшкодування спричиненої потерпілому шкоди у повному обсязі, суд вважає можливим задовольнити клопотання захисника та обвинуваченого і звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст.124 КК України на підставі ст.46 КК України, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 286, 288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушенння , передбаченого ст.124 КК України у зв`язку з примиреннням з потерпілим. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1