Справа № 148/81/17
Провадження №1-кп/148/75/17
В И Р О К
Іменем України
20 грудня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 28.01.2013, Гайсинським р/с за ст. ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 р. п/в, з встановленням іспитового строку на 1 рік;

- 13.11.2013, Гайсинським р/с за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 р. п/в;

- 25.02.2014, Немирівським р/с за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 р. п/в;

- 17.03.2016, Гайсинським р/с за ст. ст. 185 ч.3, 70 ч.1, ч.4 КК України до 4 р. 8 п/в, звільненого по відбуттю покарання;

- 21.06.2017, Ладижинським м/с за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 р. п/в;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, на підставі ст. 89 КК України несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- 21.06.2017, Ладижинським м/с за ст. ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 р. п/в, з встановленням іспитового строку на 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_4 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , обвинувачується в тому, що будучи судимим 17.03.2016 Гайсинським районним судом по ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України, за які судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став і вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 17.11.2016 о 03:30 год. приїхали на автомобілі марки ВАЗ 2107, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , до смт. Кирнасівка, Тульчинського району, a саме до магазину «Супер маркет», що знаходиться по вул. Комсомольська 11, смт. Кирнасівка та який належить ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні умисли на крадіжку чужого майна, ОСОБА_7 підійшов до вхідних дверей магазину «Супер маркет» та за допомогою викрутки відкрив вхідні двері магазину, таким чином проник до магазину. Проникнувши до магазину, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, таємно, повторно, навмисно викрав з магазину музикальний цент SONY CFD - DW 560 S, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №1493 від 28.11.2016 становить 715,50 грн. та грошові кошти в сумі 100 гривень із каси. Після цього ОСОБА_7 заніс вказані речі до автомобіля марки ВАЗ 2107, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходився водій вказаного автомобіля ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_10 зайшли до приміщення вказаного магазину, звідки з корисливих мотивів, таємно, навмисно викрали платіжний термінал для самообслуговування №1412, який згідно довідки виданої «ФОП ОСОБА_14 » коштує 34 560 грн., та в якому знаходились 3 500 грн., що належить ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_10 разом із ОСОБА_9 перенесли його до автомобіля марки ВАЗ 2107, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходився водій вказаного автомобіля ОСОБА_8 .

Після вказаних дій ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на автомобілі марки ВАЗ 2107, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 поїхали в м. Гайсин, Вінницької області, де біля одного із гаражів пошкодили термінал для самообслуговування №1412, для того, щоб вийняти з нього грошові кошти та після вказаних дій поділили викрадені речі наступним чином: ОСОБА_7 отримав 1000 грн. та музикальний цент SONY CFD - DW 560 S, ОСОБА_9 отримав 1000 грн. та сенсорний монітор, пристрій для прийому грошових коштів від терміналу, ОСОБА_8 отримав 495 грн. та блок живлення, два кулери від вказаного терміналу, ОСОБА_10 отримав 1000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 завдали матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 815,50 грн. та потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 38 060 грн.

ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 17.11.2016 о 03:30 год. приїхали на автомобілі марки ВАЗ 2107, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , до смт. Кирнасівка, Тульчинського району, а саме до магазину «Супер маркет», що знаходиться по вул. Комсомольська 11, смт. Кирнасівка, та який належить ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні умисли на крадіжку чужого майна, ОСОБА_7 підійшов до вхідних дверей магазину «Супер маркет» та за допомогою викрутки відкрив вхідні двері магазину, та таким чином проник до магазину. Проникнувши до магазину, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, таємно, навмисно викрав з магазину музикальний цент SONY CFD - DW 560 S, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №1493 від 28.11.2016 року становить 715,50 грн. та грошові кошти в сумі 100 гривень із каси, тоді ОСОБА_7 заніс вказані речі до автомобіля марки ВАЗ 2107, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходився водій вказаного автомобіля ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_10 , зайшли до приміщення вказаного магазину, звідки з корисливих мотивів, таємно навмисно викрали платіжний термінал для самообслуговування №1412, який згідно довідки виданої «ФОП ОСОБА_14 » коштує 34 560,00 грн., та в якому знаходилось 3500 грн., що належить ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , разом із ОСОБА_9 перенесли його до автомобіля марки ВАЗ 2107, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходився водій вказаного автомобіля ОСОБА_8 .

Після вказаних дій ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , на автомобілі марки ВАЗ 2107, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 поїхали в м. Гайсин, Вінницької області, де біля одного із гаражів пошкодили термінал для самообслуговування №1412, для того, щоб вийняти з нього грошові кошти та після вказаних дій поділили викрадені речі наступним чином: ОСОБА_7 отримав 1000 грн. та музикальний цент SONY CFD - DW 560 S, ОСОБА_9 отримав 1000 грн. та сенсорний монітор, пристрій для прийому грошових коштів від терміналу, ОСОБА_8 отримав 495 грн. та блок живлення, два кулери від вказаного терміналу, ОСОБА_10 отримав 1000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 завдали матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 815,50 грн. та потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 38 060.00 грн.

ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 17.11.2016 о 03:30 хв. приїхали на автомобілі марки ВАЗ 2107, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , до смт. Кирнасівка, Тульчинського району, а саме до магазину «Супер маркет», що знаходиться по вул. Комсомольська 11, смт. Кирнасівка, та який належить ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні умисли на крадіжку чужого майна, ОСОБА_7 , підійшов до вхідних дверей магазину «Супер маркет» та за допомогою викрутки відкрив вхідні двері магазину, таким чином проник до магазину. Проникнувши до магазину, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, таємно, навмисно викрав з магазину музикальний цент SONY CFD - DW 560 S, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №1493 від 28.11.2016 року становить 715,50 грн. та грошові кошти в сумі 100 гривень із каси. Після чого ОСОБА_7 заніс вказані речі до автомобіля марки ВАЗ 2107, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходився водій вказаного автомобіля ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_10 , зайшли до приміщення вказаного магазину, звідки з корисливих мотивів, таємно навмисно викрали платіжний термінал для самообслуговування №1412, який згідно довідки виданої «ФОП ОСОБА_14 » коштує 34 560,00 грн. та в якому знаходилось 3 500 грн., що належить ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_10 разом із ОСОБА_9 перенесли його до автомобіля марки ВАЗ 2107, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходився водій вказаного автомобіля ОСОБА_8 .

Після вказаних дій ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , на автомобілі марки ВАЗ 2107, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 поїхали в м. Гайсин, Вінницької області, де біля одного із гаражів пошкодили термінал для самообслуговування №1412, для того, щоб вийняти з нього грошові кошти та після вказаних дій поділили викрадені речі наступним чином: ОСОБА_7 отримав 1000 грн., музикальний цент SONY CFD - DW 560 S, ОСОБА_9 отримав 1000 грн., сенсорний монітор, пристрій для прийому грошових коштів від терміналу, ОСОБА_8 отримав 495 грн., блок живлення та два кулери від терміналу, ОСОБА_10 отримав 1000 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдали матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 815,50 грн., потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 38 060 грн.

ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 ОСОБА_7 та ОСОБА_10 17.11.2016, о 03:30 год. приїхали на автомобілі марки ВАЗ 2107, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , до смт. Кирнасівка, Тульчинського району, а саме до магазину «Супер маркет», що знаходиться по вул. Комсомольська 11, смт. Кирнасівка, та який належить ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні умисли на крадіжку чужого майна, ОСОБА_7 , підійшов до вхідних дверей магазину «Супер маркет», та за допомогою викрутки відкрив вхідні двері магазину, та таким чином проник до магазину. Проникнувши до магазину, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, таємно, навмисно викрав з магазину музикальний цент SONY CFD - DW 560 S, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №1493 від 28.11.2016 року становить 715,50 грн., та грошові кошти в сумі 100 гривень із каси, тоді ОСОБА_7 заніс вказані речі до автомобіля марки ВАЗ 2107, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходився водій вказаного автомобіля ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_10 , зайшли до приміщення вказаного магазину, звідки з корисливих мотивів, таємно навмисно викрали платіжний термінал для самообслуговування №1412, який згідно довідки виданої «ФОП ОСОБА_14 » коштує 34 560,00 грн., та в якому знаходилось 3 500 грн, що належить ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_10 разом із ОСОБА_9 перенесли його до автомобіля марки ВАЗ 2107, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходився водій вказаного автомобіля ОСОБА_8 .

Після вказаних дій ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , на автомобілі марки ВАЗ 2107, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 поїхали в м. Гайсин, Вінницької області, де біля одного із гаражів пошкодили термінал для самообслуговування №1412, для того, щоб вийняти з нього грошові кошти та після вказаних дій поділили викрадені речі наступним чином: ОСОБА_7 отримав 1000 грн., та музикальний цент SONY CFD - DW 560 S, ОСОБА_9 отримав 1000 грн. та сенсорний монітор, пристрій для прийому грошових коштів від терміналу, ОСОБА_8 отримав 495 гривень, та блок живлення, два кулери від вказаного терміналу, ОСОБА_10 отримав 1000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 завдали матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 815,50 грн. та потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 38 060,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ст. 185 ч..3 КК України визнав повністю і суду показав, що 17.11.2016, він зустрівся в м. Гайсин, з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , останній був на автомобілі марки ВАЗ 2107 білого кольору. Вони всі вирішили покататись на автомобілі. ОСОБА_8 заправив свій автомобіль газом на суму 100 грн. Тоді вони вирішили поїхати в м. Тульчин, щоб відпочити в кафе «Європа». Коли вони приїхали в м. Тульчин, заїхавши до приміщення кафе, вони з`ясували, що кафе не працює. Тоді вони вирішили їхати додому. Однак, вони заблукали і заїхали в смт. Кирнасівку. Водій автомобіля ОСОБА_8 сказав, що закінчується пальне і вони не зможуть вернутись в м. Гайсин. Тоді, він, ОСОБА_7 запропонував заїхати до будинків, знайти автомобіль і викрасти пальне, або ж якісь кошти, щоб можна було купити пальне. Всі інші на його пропозицію погодились. Тоді, вони заїхали в двір багатоповерхового будинку, і там сховали автомобіль, в якому залишився ОСОБА_8 , а він із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 пішли шукати, що можна викрасти. В приміщенні багатоповерхового будинку він побачив магазин, в якому були пластикові вхідні двері, тоді він пішов до автомобіля і в багажнику, який йому відчинив ОСОБА_8 , взяв викрутку. Повернувшись до магазину, він викруткою віджав вхідні двері, і зайшовши в середину приміщення, побачив музикальний центр, який забрав та в шухляді столі знайшов 100 грн., які також викрав. Повернувшись до автомобіля, він поклав музикальний центр до багажника. Всі сіли в автомобіль і поїхали. Проїхавши приблизно до центру селища, він сказав, що в магазині бачив платіжний термінал, в якому можуть бути кошти. Він запропонував повернутись і теж його викрасти. Всі погодились на його пропозицію. Приїхавши назад на місце, він разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 пішли до магазину, а останні залишились на вулиці спостерігати, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_8 залишився в автомобілі. Зайшовши в середину магазину, він покликав ОСОБА_10 та ОСОБА_9 і вони разом винесли термінал, який помістили до багажника автомобіля і поїхали в м. Гайсин. По дорозі вони заїхали на АЗС, де заправились пальним за кошти в сумі 100 грн., які він викрав. Приїхавши в м. Гайсин, викрадені речі вони завезли до гаража, де згодом поділили між собою. В гаражі вони розібрали термінал і виявили там гроші в сумі 3500 грн., які також поділили. В скоєному кається, просить суворо не карати, завдані збитки відшкодовано.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнали повністю, надавши в судовому засіданні покази, які повністю підтверджують покази обвинуваченого ОСОБА_7 . При цьому, обвинувачений ОСОБА_10 вказав на те, що вказану місцевість, де вони вчиняли крадіжку він знав, так як раніше працював охоронником на Кирнасівському цукровому заводі. Також обвинуваченні зазначили про те, що ОСОБА_8 був обізнаний про крадіжку. У вчиненому щиро каються, просять суд суворо не карати, завдані збитки відшкодували.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав. Однак, вказав на те, що йому не було нічого відомо про вчинення крадіжки і участі в цьому він не приймав. Ніякої домовленості з іншими учасниками в нього не було. Тому, вважає, що його вини немає. Після допиту вказав на те, що вину не визнає так, як приїхали вони в смт. Кирнасівку випадково, заблудившись в дорозі через туман. Після додаткового допиту інших обвинувачених, які підтвердили обізнаність ОСОБА_8 у вчиненні крадіжки, останній вказав, що все таки вину він визнає, і обставини події відповідають тим показам, які дали інші обвинуваченні. У вчиненому щиро кається, просить суд не позбавляти волі.

Вина обвинувачених також підтверджується показами потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які вказали, що факт крадіжки, вони дізнались наступного дня вранці, повідомили поліцію та вказали слідчим про викрадення майно Завдані матеріальні збитки їм повністю відшкодовано, тому претензій до обвинувачених вони не мають.

Крім того, вина обвинувачених також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

-висновком експерта № 1493 від 28.11.2016, ринкова вартість музичного центру марки «SONY CFD - DW 560 S», на момент вчинення злочину, а саме на 17.11.2016 могла становити 715,50 грн.;

-протоколом огляду місця події від 19.11.2016, відповідно до якого Іващук видав два кулери від терміналу, блок живлення та грошові кошти;

-протоколом огляду місця події від 19.11.2016, відповідно до якого ОСОБА_9 видав викрадені речі та протоколом огляду місця події, відповідно до якого ОСОБА_7 видав музичний центр;

-протоколом огляду місця події від 17.11.2016, відповідно до якого під час огляду приміщення магазину в смт. Кирнасівка було виявлено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 .

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілих, дослідженням письмових доказів, наданих суду сторонами та оголошенням характеризуючих особу обвинувачених матеріалів справи.

Судом враховано, що у сторін не виникло сумнівів, клопотань та заперечень щодо належності та допустимості письмових доказів наданих стороною обвинувачення.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення та повторність в діях ОСОБА_7 , в судовому засіданні доведена в повному обсязі, в зв`язку з чим їх дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, після неодноразового відбування покарання на шлях виправлення не став, продовжував вчиняти злочини, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , судом враховано суспільну небезпеку скоєного ними злочину, особу обвинувачених, які характеризується позитивно, активне сприяння в розкритті злочину, а також правдивість та послідовність наданих в судовому засіданні показів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом враховано суспільну небезпеку скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, який за місце проживання характеризується позитивно. Однак, судом також враховано, і ті обставини, які суд не може розцінювати, як щире каяття, що останній в своїх показах намагався ввести суд в оману, щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинувачених ОСОБА_7 .. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 суд відносить щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння в розкритті злочину, а також відшкодування завданого збитку. Пом`якшуючими обставинами щодо вини обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає відшкодування завданого збитку та вчинення злочину вперше.

Обтяжуючих вину обвинувачених обставин судом не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в межах санкцій визначених ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, яке обвинуваченні ОСОБА_7 .. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повинні відбувати.

Крім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив інкримінуємий йому злочин до постановлення вироку Ладижинським міським судом від 21.06.2017, яким його засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, тому остаточне покарання йому необхідно призначити за сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши покарання частково відбуте за попереднім вироком.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 необхідно рахувати з часу його затримання встановленого попереднім вироком, з 17.03.2017, зарахувавши строк перебування під вартою та строк відбування покарання за попереднім вироком в строк відбування остаточного покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , судом також враховані ті обставини, що останній був засуджений 21.06.2017 Ладижинським міським судом до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, з встановленням іспитового строку терміном на два роки. Тому, вказані вироки підлягають окремому виконанню, що узгоджується з позицією викладеною в п.22 ч.2 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», якою визначено, що коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення,вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 необхідно рахувати з часу звернення вироку до виконання та затримання останніх.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , судом взято до уваги позицію державного обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, характер та ступінь вини обвинуваченого, послідовність його показів в судовому засіданні, а також те, що останній запевнив суд, що став на шлях виправлення, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, а також обставини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно ОСОБА_10 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні ст. 76 КК України.

Стосовно запобіжних заходів відносно обвинувачених, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 на час винесення вироку відбуває покарання за попереднім вироком і виді позбавлення волі, суд вважає, що до вступу вироку в законну силу підстав для його обрання не має. Стосовно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , в зв`язку з відсутністю клопотань щодо застосування запобіжних заходів, суд вважає, щодо до вступу вироку в законну силу запобіжні заходи не обирати.

Питання щодо речових доказів судом вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підлягають стягненню в дохід держави понесені судові витрати за проведення експертизи в сумі 439,80 грн. в рівних частках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 70, 75, 76, 185 ч.3 КК України, ст. ст. 369-374, 377 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, з врахуванням вироку Ладижинського міського суду від 21.06.2017, остаточне покарання ОСОБА_7 призначити за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши покарання частково відбуте за попереднім вироком, у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 17.03.2017, зарахувавши строк перебування під вартою та строк відбування покарання за попереднім вороком від 21.06.2017, в строк відбування остаточного покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на три роки.

Відповідно до вимог ст. 76 п.1, п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Вирок Ладижинського міського суду від 21.06.2017, яким останнього звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку виконувати самостійно.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 рахувати з часу звернення вироку до виконання та затримання останніх.

До набрання вироком законної сили запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не обирати.

Речові докази: два змиви речовини бурого кольору, два сліди пальців рук - знищити; музичний центр, блок живлення, два кулери від терміналу та грошові кошти в сумі 332 грн. повернути потерпілому; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 - направити за належністю.

Стягнути в рівних чатках з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 понесені судові витрати за проведення експертизи в сумі 439,80 грн.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: