справа № 164/2506/17
п/с 1-кп/164/152/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, -
В даному судовому засіданні прокурор Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 строком на 60 діб, яке обґрунтував тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи існуючу на території України заборону придбання, зберігання і збуту наркотичних засобів, вчинив злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин.
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 14 вересня 2017 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб до 10 листопада 2017 року включно із визначенням розміру застави у сумі 64 000 гривень, в подальшому ухвалою судом продовжено тримання під вартою до 7 січня 2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , кожен зокрема заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивували необґрунтованістю клопотання та поганим станом здоров`я обвинуваченого.
З`ясуваши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд приходить наступного висновку.
Згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Із матеріалів клопотання вбачається, що обвинувачений є судимим, раніше притягувався за вчинення умисного корисливого злочину, ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, обвинувачується у вчиненні злочинів в період встановленого судом іспитового строку.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п.79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, відповідно до якої продовження тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
А тому вважає доцільним, з метою забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Разом з тим, згідно ч.3 ст. 183 КПК України суд, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_4 , його майновий стан, визначає заставу у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 64 000 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177 КПК України, -
Клопотання прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 23 лютого 2018 року включно.
Визначити заставу в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 , інші особи як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі протягом строку дії цієї ухвали.
У разі внесення застави у вказаному розмірі, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- з`являтись до Маневицького ВП ГУНП, Маневицької місцевої прокуратури, Маневицького районного суду Волинської області за першою вимогою;
- не відлучатися з смт. Маневичі, вул Героїв Майдану, 2-а Волинської області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання, а у випадку працевлаштування місця роботи.
Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_4 на строк до 23 лютого 2018 року включно.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава може бути звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1