overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/698/18
Провадження № 1-кс/163/98/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року місто Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000110 про проведення судової товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :
Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про вчинення в період часу з 19 години 14.04.2018 по 07 годину 19.04.2018 року крадіжки ручної сівалки з домогосподарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 . Під проведення досудового розслідування здобуто докази можливої причетності до крадіжки ОСОБА_5 . За письмовою згодою останнього проведено огляд його домоволодіння, під час якого в коморі виявлено і вилучено викрадену сівалку.

На думку слідчого, для визначення розміру збитків в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, а тому вважає за доцільне призначення товарознавчої експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження по факту крадіжки майна ОСОБА_4 за ознаками ч.3 ст.185 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.04.2018 року за №0000110, що підтверджено відповідним витягом.

Протоколом огляду місця події від 19.04.2018 року та протоколом допиту ОСОБА_5 стверджено, що в ході огляду його домоволодіння було виявлено ручну сіваку.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для визначення розміру матеріальних збитків та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

В той же час клопотання в частині надання дозволу на часткове або повне пошкодження, знищення об`єктів жодним чином не обгрунтоване, тому підстави для задоволення цих вимог відсутні.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.
Призначити в кримінальному провадженні №0000110 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Волинському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- яка ринкова(залишкова) вартість наданої на дослідження металевої ручної сівалки без маркувальних позначень станом на 17 квітня 2018 року?
В решті клопотання відмовити.

Надати в розпорядження експертам вживану металеву ручну сівалку без маркувальних позначень.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1521/18
У Х В А Л А
іменем України
23 квітня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000382, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про привод обвинуваченого ОСОБА_6 , який повторно не прибув за судовим викликом в підготовче судове засідання і привод якого не було виконано.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Враховуючи, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 10 год. 10 хв. 02 травня 2018 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

23.04.2018
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5193/14
29 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , представника особи, у володінні якої находяться документи ОСОБА_3 ,
21 серпня 2014 року прокурор прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, про надання тимчасового доступу до особової справи начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , з можливістю її вилучити, що перебуває (або може перебувати) в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з матеріалами наданого прокурором клопотання, встановлено, що 06 серпня 2014 року у присутності понятих було проведено огляд особи, а саме ОСОБА_5 у якої під час огляду було вилучено: телефон «Samsung» Galaxy S5, чорного кольору, телефон «Nokia» синього кольору, 3 довідки, 7 пластикових карток, 2 зламані sim-картки, грошові кошти в сумі 4900 гривень.
Під час огляду вказаних довідок встановлено, що довідки видані на ім`я ОСОБА_6 06 серпня 2014 року, вказаними довідками засвідчився факт звернення вищевказаного громадянина до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про втрату документів підприємства, крім того в довідках вказано, що звернення ОСОБА_6 зареєстровано у журналі обліку за номером З-385, З-386, З-387 від 05.08.2014, вказані довідки підписані підписами, навпроти яких зазначено: перший заступник начальника райвідділу-начальник слідчого відділу, а з іншого боку: ОСОБА_4 , вказаний підпис завірено печаткою круглої форми, в якій міститься напис: «для пакетів» - в середині круглої печатки, та по контуру печатки: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в лівому верхньому кутку міститься прямокутна печатка, в якій міститься напис: « АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора та представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 тимчасовий доступ до особової справи начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , з можливістю її вилучити, що перебуває (або може перебувати) в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали - до 29 вересня 2014 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5386/2014
03 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 23 серпня 2014 року, о 10 годині, вул. Набережній Заводській у м. Дніпропетровську, трапилось зіткнення автомобіля марки «БМВ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , автомобіля марки «Шкода» моделі «Октавія», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок чого водіям ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження.
У клопотанні слідчий прохає накласти арешт на зазначений автомобіль у зв`язку з тим, що на ньому залишились сліди кримінального правопорушення.
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
ОСОБА_4 про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_4 .
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, так як із матеріалів клопотання не вбачається те, що ОСОБА_4 є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчій суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/496/15-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/364/15
20 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
20 січня 2015 року слідчий СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), що знаходяться у володінні начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_4 , оригіналів інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомості за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, у начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , оригіналів інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомості за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .
У вказаних речах та документах містяться відомості, що підтверджують реєстрацію, купівлю-продаж нерухомості, зміни адреси та цільового призначення, за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , та наявності корисливого мотиву на скоєння даного злочину та відповідно кваліфікації злочинних дій по кримінальному провадженню.
Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити, пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, доступ до якої прохає надати слідчий, вважаю, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради, у володінні якої знаходиться вказані документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки та заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), що знаходяться у володінні начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_4 , оригіналів інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомості за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали - до 20 лютого 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 200/4882/18

Провадження № 1-кс/200/3259/18

05 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Дніпровської міської ради про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні №0000203 від 13.03.2013 року -

В С Т А Н О В И Л А:

20 березня 2018 року до суду надійшло клопотання Дніпровської міської ради про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні №0000203 від 13.03.2013 року.

03 квітня 2018 року до суду надійшла заява представника Дніпровської міської ради ОСОБА_2 про відкликання клопотання.

Беручи до уваги, що залишення клопотання без розгляду не суперечить закону та не порушує прав сторін у кримінальному провадженні, вважаю можливим задовольнити заяву представника Дніпровської міської ради ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И Л А:

Клопотання Дніпровської міської ради про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні №0000203 від 13.03.2013 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 172/1283/16-к
Провадження № 1-в/172/13/18
"11" квітня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника РВ з питань пробації- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка, без фіксації судового засідання технічними засобами, подання начальника Васильківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування покарання у вигляді позбавлення волі засуджену ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явилася засуджена ОСОБА_5 , про поважні причини своєї неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів дане судове засідання не здійснюється.
Прокурор вважає неможливим розглядати справу у відсутність засудженої.
Вислухавши думку учасників судового засідання про неможливість розгляду справи, у зв`язку із неявкою засудженої, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання у справі за поданням начальника Васильківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування покарання у вигляді позбавлення волі засуджену ОСОБА_5 на 09.00 год. 03 травня 2018 року.
Повідомити засуджену ОСОБА_5 , прокурора, представника районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про час і місце розгляду справи.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1890/18
Провадження № 1-кп/210/425/18

"23" квітня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 213 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 13.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 19 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 18 квітня 2018 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 13 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст. 213 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 25 квітня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2475/18
Провадження № 1-в/204/636/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 19.06.2013, ОСОБА_6 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №348 від 04 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 19.06.2013 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1946/18
Провадження №1-КП/205/584/18
Єдин.Унік. №205/1946/18
У Х В А Л А
30 березня 2018 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1205/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14-00 годин 16 квітня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1