Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4539/18

Провадження № 1кс/712/1963/18

24 квітня 2018 року

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000439 від 28.03.2018 року слідчим СВ про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнопіль Тальнівського району Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працюючий, одружений, має на утриманні дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокруором звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.Так, 27.03.2018 близько 11.00 год. ОСОБА_4 з метою позики грошових коштів зайшов у домоволодіння АДРЕСА_2 до знайомої ОСОБА_8 , але остання відмовила у позичці та вийшла у іншу кімнату. ОСОБА_9 , перебуваючи у коридорі вищевказаного домоволодіння, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав зі столу мобільний телефон «Huawei C2801 Інтер Телеком», чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 8/478 від 19.04.2018 становить 529,67 грн., який переніс до свого місця проживання у будинок АДРЕСА_1 з метою подальшого продажу. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на вказану суму.

24.04.2018 ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний по суті клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що обгрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 27.03.2018, показами потерпілої ОСОБА_8 від 28.03.2018, даними протоколу огляду предмета від 12.04.2018, даними постанови про визнання предметів речовими доказами від 12.04.2018, даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 12.04.2018, показами свідка ОСОБА_10 від 24.04.2018, даними висновку експерта № 8/478 від 19.04.2018.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність ризиків, передбаченого у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п"яти років або позбавлення волі на той самий строк, раніше судимий вироком Черкаського районного суду від 07.06.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт, 05.10.2017 звільнений по відбуттю строку покарання; та вироком Черкаського районного суд від 25.01.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 грн., звільнений від відбування покарання згідно амністії. Для запобігання вказаним ризикам, враховуючи ступінь стійкості наявних у підозрюваного соціальних зв`язків, раніше підозрюваний притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176 178, 181, 184, 193, 194, 196, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 год. до 06 год. з перебуванням за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування на 60 діб по 22 червня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: та покласти на неї наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
3)не спілкуватись з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні;
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали вручити підозрюваній, захиснику, слідчому і прокурору.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвалу отримав: