Справа № 296/8786/17
УХВАЛА
Іменем України
15 листопада 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання про арешт майна, винесеного старшим слідчим в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковником поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 06.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000209 від 06.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2017 близько 07 год. 30 хв. на 318 км + 100 м автодороги «Кременець Біла Церква Ржищів Софіївка Канів» поблизу с. Вільнопілля Ружинського району Житомирської області сталось зіткнення автомобіля «SKODA FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в напрямку м. Козятин Вінницької області, з автомобілем «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку, в сторону смт. Ружин Житомирської області.

Внаслідок указаної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «ВАЗ 21063» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , отримали тілесні ушкодження, від яких останній помер в кареті швидкої медичної допомоги при транспортуванні з місця події до Ружинської ЦРЛ.

06.11.2017 за даним фактом відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Територіальним сервісним центром № 8047 22.12.2015, транспортний засіб марки «SKODA FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ПАТ «САН ІНБЕВ УКРАЇНА», що знаходиться за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Фізкультури, 30В.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 06.11.2017 встановлено, що автомобіль «SKODA FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 має механічні пошкодження, отримані внаслідок зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, автомобіль «SKODA FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч 1. ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Стаття 167 ч. 2 п. 1 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення.

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що повернення транспортного засобу власнику та незастосування тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином або використовувати може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настанню інших негативних наслідків.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 160-166, 169-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль «SKODA FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Територіальним сервісним центром № 8047 належить ПАТ «САН ІНБЕВ УКРАЇНА», що знаходиться за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Фізкультури, 30В

Ухвала підлягає до негайного виконання, однак може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1