Справа № 461/5686/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/1043/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 21 серпня 2017 року у справі №461/5686/17,
ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та скерувати його заяву відповідно до ст. 380 КПК України слідчому судді для розгляду по суті.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.12.2017 року ОСОБА_6 в роз`ясненні ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 21 серпня 2017 року у справі №461/5686/17 відмовлено.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу, ОСОБА_6 зазначає, що слідчий суддя відмовляється роз`яснити судове рішення, а ухвала не містить обґрунтування такої відмови. Зазначає, що ухвала слідчого судді є незрозумілою, не зрозуміло нормами якого закону керувався слідчий суддя. Крім того, ухвала є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою. Просить таку скасувати.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, подав суду заяву, в якій просить заслухати справу у його відсутності.

Заслухавши доповідь головуючого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Статтею 380 КПК України встановлені підстави та порядок роз`яснення судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Приймаючи рішення про відмову в роз`ясненні ухвали, слідчий суддя обґрунтовано покликався на те, що підстави, визначені ст.380 КПК України, які би обумовлювали необхідність роз`яснення судового рішення відсутні, рішення суду є зрозумілим та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності чи неоднозначність трактування, в ухвалі зазначено яким законом керувався слідчий суддя при винесенні оскаржуваної ухвали.
Крім того, як вбачається із оскарженої ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 21.08.2017 року , при винесенні такої слідчий суддя керувався ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, про що прямо зазначено в ухвалі.
Ухвала слідчого судді про відмову в роз`ясненні судового рішення є законною та обґрунтованою.
Колегія суддів при перевірці справи в апеляційному порядку не виявила допущених істотних порушень кримінального процесуального закону, на які покликається апелянт, що тягнули б за собою скасування ухвали.
З огляду на викладене, у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 слід відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 380, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргуОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.12.2017 року про відмову в роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 21 серпня 2017 року у справі №461/5686/17- без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4