Справа № 567/508/17
УХВАЛА

18.04.2018 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 342 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України
встановив:
04.09.2017 року в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування 11.08.2017 року щодо ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу було враховано, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання 19.09.2017 року та під час судового засідання 13.11.2017, 10.01.2018 року запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою було продовжено.

В судовому засіданні 06.02.2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем його фактичного проживання, заборонивши йому залишати своє житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби та визначено термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого щодо ОСОБА_6 , а також покладених на нього цією ухвалою обов`язків до 06.04.2018 року включно.
В судовому засіданні 17 квітня 2018 року прокурор, посилаючись на те, що судове провадження по даному провадженню не закінчено та потребує часу для його всебічного і об`єктивного розгляду, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, просить продовжити обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_8 проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечив, посилаючись на те, що ухвала суду від 06.02.2018 року про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт втратила свою чинність, а питання про продовження запобіжного заходу до 06.04.2018 року не вирішувалося.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні думку свого захисника підтримав.

Потерпілий ОСОБА_4 при вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст.181, 199 КПК України, вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Частиною 4 ст. 196 КПК України визначено, що суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Такий строк ухвалою суду про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 було визначено до 06.04.2018 року, який на даний час закінчився та до цього часу питання про продовження дії зазначеного запобіжного заходу не вирішувалось, а дія запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 закінчилась.

Зазначене відповідає і ч.6 ст.194 КПК України, якою визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців і у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, а після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

За таких обставин та за відсутності клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту до закінчення строку дії ухвали від 06.02.2018 року, а саме до 06.04.2018 рооку, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відсутні.

Керуючись ст.ст. 181, 199, 369-372 КПК України

ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1