Справа № 729/942/17
1-кп/729/10/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000318 від 11.06.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Бобровицького районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою Бобровицького районного суду від 21.03.2018 було призначено судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
10.04.2018 на адресу суду з Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист експертної установи про неможливість проведення даної експертизи в зв`язку з відсутністю в штаті інституту судово-медичних експертів.
У письмових клопотаннях до суду та у судовому засіданні, уточнюючи їх, захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 просив призначити комплексну судову психолого- психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня", а також доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеремент за місцем вчинення кримінального правопорушення за участю обвинуваченої ОСОБА_3 та в подальшому після проведення слідчого експеременту, в залежності від отриманих даних, буде заявляти клопотання про призначення повторної судово-медичної еспертизи для вирішення питання механізму отримання потерпілим ОСОБА_6 тілесного ушкодження.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання свого захисника, просила їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання щодо призначення комплексної судової психолого- психіатричної експертизи, у задоволенні клопотання щодо доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експеременту за місцем вчинення кримінального правопорушення за участю обвинуваченої ОСОБА_3 просив відмовити.
Розглянувши клопотання захисника обвинуваченої, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Приписами ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Згідно ч. 1ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З метою встановлення стану душевного хвилювання, афективного чи іншого емоційного стану ОСОБА_3 та виключення більш тяжкого психічного розладу, що можливо лише шляхом проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи та приймаючи до уваги, що для вирішення заявлених захисником обвинуваченої питань необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня".
Щодо заявленого клопотання захисника обвинуваченого про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеремент за участю обвинуваченої , суд виходить із наступного.
Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження і з чим погодилася обвинувачена,на досудовому розслідуванні за її участю та її захисника був проведений слідчий експеремент, в ході якого вона розповідала про обствини події , які відбулися 10.07.2017 року. В подальшому в судовому засіданні був допитаний експерт ОСОБА_7 , якому обвинувачена в судовому засіданні продемострувала за допомогою лінійки в якій спосіб нею були нанесені тілесні ушкодження потерпілому. При цьому експерт вказав, що такі її покази є непроможні та підтвердив свій висновок № 74 від 11 червня 2017 року.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що стороною захисту не наведено підстав щодо необхідності проведення повторної вказаної слідчої дії під час судового розглядя, крім того, суд вважає, що таке клопотання направлене на затягування судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 333, 369 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної судової психолого- психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, комплексну судову психолого- психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи перебувала ОСОБА_3 на момент скоєння протиправних дій в емоційному стані, і в якому саме (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо), що суттєво вплинув на її поведінку?
2. Чи виник емоційний стан ОСОБА_3 внаслідок дій потерпілого ОСОБА_6 ?
3. Чи міг емоційний стан ОСОБА_3 стати причиною афекту і як наслідок - причиною перевищення меж необхідної оборони?
4. Чи перебувала підекспертна ОСОБА_3 на момент скоєння протиправних дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?
Проведення експертизи доручити експертам комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" (14005, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Визначити строк проведення експертизи - протягом 30 діб.
У клопотанні захисника обвинуваченої адвоката - ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеремент за місцем вчинення кримінального правопорушення за участю обвинуваченої відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1