Справа № 714/361/18
Провадження № 1-кп/714/55/18
У Х В А Л А
"27" квітня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючогосудді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7
потерпілого: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Герцаївського районного суду Чернівецької області обвинувальний акт з Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області по кримінальному провадженню № 0000041 від 22 лютого 2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, раніше судимий:
- 26.03.2007 року Шевченківським РС м. Чернівці за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком на 2 роки;
- 21.07.2008 року Шевченківським РС м. Чернівці за ст.ст. 15, 289 ч. 2, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;
-31.10.2013 року Першотравневим РС м. Чернівці за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільнився з місць позбавлення волі 05.02.2016 р., судимість не погашена
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а також
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Чернівці, тимчасово проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, раніше судимий:
- 21.11.1994 року Ленінським PC м. Чернівці за ст.ст. 142 ч. 2, 44, 46-1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, від відбування покарання звільнений на основі акту «Про амністію»;
- 21.11.1996 року Ленінським PC м. Чернівці за ст. 141 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік з конфіскацією майна;
- 03.03.2000 року Ленінським PC м. Чернівці за ст.ст. 140 ч. 3, 145 ч. 1, 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна;
-14.05.2004 року Першотравневим РС м. Чернівці за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
-13.08.2007 року Шевченківським РС м. Чернівці за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі троком на 3 роки;
-14.02.1014 року Першотравневим РС м. Чернівці за ст.ст. 296 ч.4, 263 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнився з місць позбавлення волі 30.06.2017 року, судимість не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
20.04.2018 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 лютого 2018 року за № 0000041.
Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2018 року вищезазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню відкритий судовий розгляд, заявив клопотання про розгляд справи з викликом обвинувачених, потерпілих та свідка. Також прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених, посилаючись на те, що вони підозрюються за вчинення тяжкого злочину вчиненого групою осіб передбаченого ч.3 ст.186 КК України, санкція статті якої передбачає від 4 до 8 років позбавлення волі, раніше неодноразово судимі, вчинили злочин при непогашеній судимості, враховуючи характеризуючі дані осіб а також той факт, що вину у скоєнні злочину визнають, однак існує реальна можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, виїжджати за межі України або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та з метою уникнення вчинення ними нових злочинів, беручи до уваги суспільну небезпеку вказаного злочину та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України просив продовжити відносно обвинувачених строк встановленого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб без визначення розміру застави.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували відносно призначення справи до судового розгляду. Також просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як ним не надано доказів існування підстав передбачених ст. 177 КПК України, на які посилається у клопотанні.
Потерпілі у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Вирішення питання щодо продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишили на розсуд суду.
Вислухавши думку всіх сторін, дослідивши обвинувальний акт, та даючи законну та правову оцінку поданому клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Герцаївському районному суду Чернівецької області.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
За клопотанням прокурора визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання.
Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню та враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041 (а.с.6), відносно обвинувачених застосовані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, термін якого закінчується 28.04.2018 року.
У частині першій статті 183 Кодексу визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кодексу. До цих ризиків належать такі спроби підозрюваного, обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.
Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, слідчий, прокурор мають викласти обставини, які доводять, що заявлені раніше ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує запобігання цим ризикам.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
При вирішенні питання щодо продовження терміну обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою суддя враховує що обвинуваченні не мають постійного місця роботи, неодноразово були засуджені за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, мають не зняту та не погашену судимість, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стали, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, існує реальна загроза незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду справи ризикам.
З урахування характеризуючих даних обвинувачених, ступеня тяжкості вчиненого злочину, відсутності постійного місця роботи, обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , враховуючи суму завданої шкоди, майновий та сімейний стан обвинувачених, а також наявність зазначених вище ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на 60 діб без визначення розміру застави, так як злочин був вчинений із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області 04 травня 2018 року на 15 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників процесу.
Продовжити строк тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань № 33 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України по 25 червня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №33 м. Чернівці.
На ухвалу може бути подана апеляція в частині обрання міри запобіжного заходу шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 7-ти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :