Справа № 752/2991/18
Провадження №: 1-кс/752/1289/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0012422 від 25.12.2015 року, слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , та погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, а саме на на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що Голосіївським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0012422 від 25.12.2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Голосіївського УП ГУ НП України надійшла заява ОСОБА_6 з приводу того, що на протязі тривалого часу, заявник разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , доглядали за мешканкою кв. АДРЕСА_2 , а саме за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті останньої (14.08.2015 року) отримали право на спадщину, але невідома особа, яка згідно копій договору купівлі-продажу зазначеної квартири, виявилась ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , яка шахрайським шляхом придбала квартиру АДРЕСА_2 та при цьому ніяких офіційних підтверджуючих документів на право власності квартирою не надала.

Також, під час досудового слідства встановлено, що 02 грудня 2015 року, в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , за адресою: м. Київ, пр.-т Григоренка, 15, прим. 3, діючи за попередньою змовою, невстановлена слідством особа, яка замінивши фотознімок в паспорті громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_1 виданий голосіївським РУ ГУМВС України в м. Києві разом з ОСОБА_9 шляхом обману та зловживаючи довірою приватного нотаріуса ОСОБА_10 , використовуючи підроблений договір дарування квартири, дарувальниця ОСОБА_8 та обдаровуваний ОСОБА_11 від 23.05.2006 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за № 10828, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , склали договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири.
Допитаний в якості свідка приватний нотаріус Київського міського нотаріального округуОСОБА_12 пояснив, що їм особисто 23.05.2006 року, договір дарування квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , не посвідчувався, так як форма та стиль оформлення договору дарування квартири не є його.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , повідомив, що його батьки ОСОБА_7 та ОСОБА_13 познайомились із ОСОБА_8 більше 40 років тому. Останні 18 років його батьки та особисто він активно допомагали ОСОБА_8 , так як вона була самотня, у поважному віці та просила про допомогу з приводу (приготування їжі, придбання продуктів, медикаментів, сплати за комунальні послуги та інше). Також, ОСОБА_8 , влітку 2007 року перенесла операцію з видалення онкологічної пухлини на грудях, у зв`язку з чим його мати ОСОБА_7 , майже весь час знаходилась рядом з ОСОБА_8 .

На початку серпня 2015 року, ОСОБА_8 , запропонувала переписати на його мати ОСОБА_7 , квартиру, але вони не встигли оформити заповіт, у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 померла. Так, як у ОСОБА_8 , не було родичів, а його мати проживала з останньою більше 5 років, вона звернулася до приватного нотаріуса, який відкрив 24.09.2015 р., спадкову справу.

Також, ОСОБА_6 , повідомив, що ввечері 10.12.2015 року, прийшовши до квартири він помітив, що замки в квартиру змінені та у квартирі хтось знаходиться і він відразу зателефонував до поліції. По приїзду поліції він повідомив всі обставини, які склалися з квартирою, і в цей час приїхав адвокат начебто від нової власниці квартири та показав договір дарування на квартиру, який був складений ОСОБА_8 23.05.2006, що не є можливим, так як останні 18 років, він та його родичі доглядали за останньою.

21.03.2016 року старшим слідчим Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві було проведено огляд місця події в приміщенні нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 119 оф. 12, де відбувалося посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 . Під час огляду місця події в присутності двох понятих було виявлено та вилучено оригінали документів, а саме: платіжне доручення №1 від 02.12.2015 року, договір №99/980 від 02.12.2015 року, довідка Форма №3 видана на ім`я ОСОБА_9 , технічний паспорт на квартиру.

Вході проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , відповідно до бази АРМОР помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , відомості які були зареєстровані до ЖРЗПЗ №726 від 22.01.2010 року.

Згідно інформаційної довідки від 05.02.2018 року №112886182 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 00 на праві власності під №16180604 від 01.09.2016 на житлове приміщення загальною площею 83,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_14 .
Також відповідно до інформаційної довідки від 05.02.2018 року №112886182 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 00 на праві власності під №21614793 від 28.07.2017 року на житлове приміщення загальною площею 83,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 .

У органу досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з метою уникнення її відчуження особами, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та уникнення настання інших наслідків, які можуть перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, на підставі ч.2 ст. 172 КПК України просив розглянути клопотання без виклику власника майна, з метою забезпечення арешту майна, оскільки наявний ризик того, що останній може вчинити дії з реалізації вказаного майна.

Дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

В провадженні Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0012422, внесене 25.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як встановлено з клопотання та долучених до нього документів, а саме інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку про наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що накладення арешту на майно підозрюваного, унеможливить його відчуження третім особам та забезпечить відшкодування майнової шкоди, завданої потерпілим.

Керуючись ст.40, ст.131, 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України - задовольнити.
Накласти арешт на на квартиру, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя