Справа № 550/497/17
Провадження №1-кп/550/86/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красноусольск Гафурійського району Башкірської АРСР РФ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 мешканки АДРЕСА_2 , особи без громадянства, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої:
- 04.09.2013 р. Котелевським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 та 2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
- 03.03.2014 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена з місць позбавлення волі 25.09.2015 р.,
- 28.01.2016 р. за ст.ст. 185 ч.2, 395, ч.1 ст. 70 КК України до 3 місяців арешту, звільненої 28.04.2016 р. по відбуттю строку покарання,
- 23.06.2016р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_5 02.05.2017 р. близько 17.00 години, знаходячись у гостях у гр. ОСОБА_4 за місцем його проживання по АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, повторно з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти в сумі 600,00 грн., які зберігалися в етюднику у спальній кімнаті, чим спричинила потерпілому шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 21.06.2017 р. близько 21.00 години, знаходячись на території подвір`я ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, повторно з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед «Дорожник Комфорт 28», вартістю 1998,59 грн., чим спричинила потерпілій шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 22.07.2017 р. близько 10.30 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Орхідея», який належить ОСОБА_8 та розташований по АДРЕСА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, повторно з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала пляшку настоянки «Fresh Shot», об`ємом 0,5 л., вартістю 65 грн., після чого вийшла з магазину та заховала його. Потім, з метою доведення злочинного наміру до кінця, повернулась до вказаного магазину та викрала з вітрини пляшку алкогольного напою «Метаха» об`ємом 0,5 л., вартістю 255, 90 грн., чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 320,90 грн.
Своїми діями ОСОБА_5 скоїла кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинену повторно.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при вищевказаних обставинах визнала повністю, про обставини його вчинення дала показання, як указано в описовій частині вироку.
Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження , за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України по епізоду крадіжок велосипеда та алкогольних напоїв визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Крім визнання вини ОСОБА_5 , її винність по епізоду крадіжки грошових коштів у ОСОБА_4 , також доводиться іншими доказами, наданими стороною обвинувачення, що безпосередньо досліджені у судовому засіданні: показаннями потерпілого ОСОБА_4 , показаннями свідка ОСОБА_9 , а також дослідженими в судовому засіданні документами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 суду повідомив, що 02 травня 2017 р. до нього додому прийшли гості серед яких була ОСОБА_5 . Коли він пішов до магазину, ОСОБА_5 викрала 600 грн., які зберігались в етюднику в спільні будинку. ОСОБА_9 , яка також була в цей день у нього в гостях, повідомила, що гроші викрала ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_9 підтвердила суду, що 02.05.2017 р. вдень приходила в гості до ОСОБА_4 , де вони розпивали спиртні напої. Серед гостей була ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_9 пішла до себе додому, а ОСОБА_5 залишилась в будинку у потерпілого. Пізніше обвинувачена прийшла до неї додому і вона побачила, що у ОСОБА_5 були гроші : дві купюри номіналом по 200 грн., решта по 50 грн. На ці кошти обвинувачена купила спиртне. В цей же день ОСОБА_4 повідомив, що в нього викрали 600 грн. На запитання потерпілого якими купюрами, останній сказав, що було дві купюри номіналом по 200 грн., решта - по 50 грн. Тоді ОСОБА_9 зрозуміла, що крадіжку здійснила ОСОБА_5 .
Крім показань обвинуваченої, потерпілого та свідка, допитаного у судовому засіданні, винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України по епізоду крадіжки грошових коштів також підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, що надані стороною обвинувачення:
-заявою ОСОБА_4 про розшук та притягнення до відповідальності невідомої особи, яка 02.05.2017 р. скоїла крадіжку належних йому грошових коштів (т.2 а.с. 99);
-протоколом огляду місця події від 27.05.2017 р., яким зафіксовано місце вчинення злочину (т. 2 а.с.72-75);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.05.2017 р., під час якого ОСОБА_5 розказала та показала, як було вчинено крадіжку грошових коштів, належних ОСОБА_4 (т. 2 а.с.67-71);
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень, а її дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
При призначені покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, її особу, що вона скоїла злочини середньої тяжкості, по місцю проживання характеризуються негативно.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
З урахуванням всіх обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням особи винної, яка раніше неодноразово засуджувалася та вчинила злочини в період звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, висновку, зазначеному в досудовій доповіді органу пробації, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі та не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.
Суд звертає увагу, що злочинні дії ОСОБА_5 носять певний системний характер, а тому вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу, з метою запобігання ризику вчинення ОСОБА_5 нових злочинів, обрати обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою.
. Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 23.06.2016 р. у виді 2 років позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 28 вересня 2017 року з часу затримання.
Речові докази по справі: пляшку настоянки «Fresh Shot», об`ємом 0,5 л. та пляшку алкогольного напою «Метаха» об`ємом 0,5 л., що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 вважати повернутими за належністю; велосипед «Дорожник Комфорт 28» з відкритою рамою блакитного кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд, а ОСОБА_5 - протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1