Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003416, внесеного до ЄРДР 03.08.2017 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, працюючого охоронцем, місця реєстрації не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 03.08.2017 приблизно о 00 годин 40 хвилин, знаходячись за кермом технічно-справного автомобіля «Toyota Corolla» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині проспекту Свободи зі сторони проспекту Правди в напрямку вулиці Світлицького в місті Києві та поступово наближався до регульованого світлофорним об`єктом перехрестя з вулицею Межовою, на якому мав намір виконати маневр лівого повороту на вулицю Межову.
В цей час, ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним мотоциклом «Hyosung GT650» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по проспекту Свободи зі сторони вулиці Світлицього в напрямку проспекту Правди в місті Києві.
Під час руху, перед початком виконання маневру повороту ліворуч, водій ОСОБА_7 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3(6) 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України: - 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; - 2.3(6): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі; - 10.1: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; - 16.6: Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_7 виразилися в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем «Toyota Corolla» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись на зелений, дозволяючий рух, сигнал світлофору, неуважно стежив за дорожньою обстановкою, неправильно реагував на її зміни, перед початком виконання маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу в русі зустрічному транспорту, в результаті чого, виконуючи маневр повороту ліворуч допустив зіткнення із мотоциклом «Hyosung GT650» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 .
Місце дорожньо-транспортної пригоди - перехрестя вулиця Межової та проспекту Свободи, що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1246/Е від 23.08.2017 отримав наступні тілесні ушкодження: «закрита травма правої кисті: перелом діафізів 3,4 п`ясних кісток. Вказане тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
Порушення вимог п.п. 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим та відсутністю у потерпілого будь-яких претензій до ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання потерпілогота його представника підтримав та просив задовольнити, захисник не заперечив.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступних підстав.
Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, злочин вчинив вперше, на даний час примирився з потерпілим, збитки відшкодував в повному обсязі.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За даних обставин суд вважає, що ОСОБА_7 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-288 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити, а ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 286 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази відсутні.
На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.
СуддяОСОБА_1