Справа № 520/6543/13-к
Провадження № 1-кс/520/475/13
УХВАЛА

27.05.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю слідчого в ОВС відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1, представника УСБУ ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого в ОВС відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1 погодженого з прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, у перiод з 17 лютого 2013 року по 12 березня 2013 року працiвник правоохоронного органу - старший оперуповноважений ГВ БКОЗ УСБУ в Одеськiй областi ОСОБА_4, дiючи з метою свiдомого створення обставин та умов, що зумовлюють пропонування або одержання хабара, неодноразово пропонував ОСОБА_5 передати слiдчому прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_6 та старшому прокурору вказаної прокуратури Мевлiду ОСОБА_7 кошти в якостi хабара за безперешкодне закриття кримiнального провадження стосовно нього з метою викриття вказаних працiвникiв прокуратури у хабарництвi.

12.03.2013 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000054 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів особової справи старшого о/у ГВ БКОЗ УСБУ в Одеськiй областi ОСОБА_4, яка знаходиться у володінні УСБУ Одеській області та має гриф ТАЄМНО, шляхом вилучення копій фотографії, характеристики, службових обовязків, наказу про призначення, а також всієї особової справи ОСОБА_4, і, крім того, надання інформації про наявність в період 2013 року в провадженні матеріалів оперативно-розшукових справ та перевірок щодо працівників прокуратури Малиновського району м. Одеси, оскільки відомості, які містяться у вказаних документах мають суттєве значення для встановлення важливих обставин данного кримінального провадження.

Вважаю, що посилання слідчого на існування реальної загрози зміни або знищення документів посадовими особами УСБУ в Одеській області не обґрунтовані і безпідставні, в зв'язку з чим, не можуть бути взятими до уваги і в судове засідання викликано представника УСБУ.

Слідчий в суді підтримав своє клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться у вказаних документах.

Представник УСБУ в Одеській області заперечував проти задоволення клопотання мотивуючи це недоведеністю слідчим суттєвості значення цих матеріалів для досудового слідства.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання, 27.03.2013 року, прокурором Одеської області одержано лист-повідомлення за підписом начальника УСБУ Одеської області по необхідність звернення до слідчого судді в порядку ст. 163 КПК України для вирішення питання про отримання тимчасового доступу до документів які містять охоронювану законом таємницю, в звязку з чим є достатні підстави вважати, що вказані документи перебувають у володінні УСБУ Одеської області.

Приймаючи до уваги, що для правильного вирішення досудовим слідством питання про те, чи є ОСОБА_4 службовою особою, яке є суттєвим для подальшого проведення слідства і вирішення повязаних з цим питань, вважаю, що вимоги, про надання слідчому інформації щодо цого питання підлягають задоволенню і посадових осіб УСБУ в Одеській області належить зобовязати надати слідчому доступ до виписки з наказу про призначення ОСОБА_4 на посаду з можливістю виготовлення її копії.

Вимоги слідчого в частині отримання копій фотографії, характеристики, службових обовязків, а також всієї особової справи ОСОБА_4, тобто даних, які характеризують особу, не підлягають задоволенню, оскільки на теперішній час відсутні дані про повідомлення ОСОБА_4 про підозру в скоєні злочину.

Відсутність даних про конкретні функціональні обовязки посадової особи правоохоронного органу і наявність чи відсутність оперативно-розшукових справ і перевірок не можуть перешкоджати вирішенню питання можливої кваліфікації дій такої особи як свідомого створення посадовою особою правоохоронного органу обставин та умов, що зумовлюють пропонування або одержання хабара, при умові отримання досудовим слідством даних що особа є посадовою особою правоохоронного органу і, на думку слідства, вона своїми конкретними діями створила такі умови.

З вказаної причини, тобто зважаючи на те, що на теперішній час посадовій особі УСБУ не повідомлено про підозру, не підлягають задоволенню вимоги слідчого щодо надання доступу до внутрівідомчих нормативних документів, а також інформації про наявність в період 2013 року в провадженні матеріалів оперативно-розшукових справ та перевірок щодо працівників прокуратури Малиновського району м. Одеси, в тому числі скарг і звернень від ОСОБА_5, зважаючи на те, що така інформація є таємною, може бути повязана з проведенням оперативних дій, які не мають відношення до вказаних подій, і її надання іншим особам може негативно вплинути на результати проведення таких дій.

Крім того, відсутність такої інформації у слідчого на теперішній час не може заважати продовженню слідчих дій, в тому числі з участю вказаних осіб, для встановлення конкретних обставин внесених до ЄРДР даних про свідоме створення обставин та умов, що зумовлюють пропонування або одержання хабара.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому в ОВС відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до виписки з наказу про призначення на посаду ст.о/у ГВ БКОЗ УСБУ в Одеськiй областi ОСОБА_4, з можливістю отримання її ксерокопії, яка знаходиться в УСБУ Одеській області, розташованому за адресою: м. Одеса, вул.Єврейська, 43.

В іншій частині - в надані доступу до службових (функцiональних) обов'язкiв ст.о/у ГВ БКОЗ УСБУ в Одеськiй областi ОСОБА_4; характеристики службових та особистих якостей ст.о/у ГВ БКОЗ УСБУ в Одеськiй областi ОСОБА_4; особової справи ОСОБА_4; фотокартки ОСОБА_4; письмової iнформацiї про наявнiсть протягом минулого перiоду 2013 року у провадженнi матерiалiв оперативно-розшукових справ (з зазначенням номера та категорiї), матерiалiв перевiрок щодо незаконних дiй працiвникiв прокуратури Малиновського району м. Одеси (з номером та датою реєстрацiї), а також звернень та скарг на дії вказаних працiвникiв прокуратури у тому числi вiд ОСОБА_5; внутрівідомчіх нормативно-правових документи, що регламентують порядок peєстрації та проведення перевірок оперативними підрозділами по отриманим заявам, повiдомленням та iнформацiї про злочини в сферi корупцiї, що вчиненнi або що готуються відмовити.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.