ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/322/18
п/с 1-кс/174/86/2018
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
Слідчий СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.
Досудовим слідством встановлено, що 04.02.2018 до ЧЧ Вільногірського ВП ЖВП ГУ НП, надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 18.00 год. 03.02.2018 року до 09.00 год. 04.02.2018 року , невстановлена особа знаходячись на 1-му поверсі будинку АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження металопластикового вікна проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: телевізор "Самсунг", чорного кольору, два мобільні телефони, чорного та білого кольору, ДВД-програвач, ТВ-тюнер, чим спричинила матеріальний збиток на суму, яка встановлюється.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав телефонограму про слухання справи у його відсутність, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.
Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання про проведення експертизи, розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Ознайомившись зі змістом клопотання та дослідивши долучені до нього докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З огляду на вищевикладене, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питання про придатність для ідентифікації чотирьох слідів папілярних ліній, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому по справі слід призначити дактилоскопічну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації особичотири сліди папілярних ліній, вилучені 04.02.2018 року під час огляду квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходиться у спеціалізованому пакеті № 3564454?
Для проведення експертизи, слідчому СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , направити експертам копію ухвали слідчого судді для виконання, а для дослідження один опечатаний пакет № 3564454, в якому знаходиться чотири сліди папілярних ліній, вилучені 04.02.2018 під час огляду квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», надати експерту дозвіл на пошкодження або знищення речових доказів у тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики.
У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Висновок експерта надати слідчому СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1