Провадження №1-кс/155/329/17
Справа №155/2058/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 15 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2017 року слідчий СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000446, яке погоджене прокурором Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 15 листопада 2017 року невстановлена особа, під приводом продажу мотоблоку, попередньо розмістивши оголошення на Інтернет сайті «ОLX», шляхом обману та зловживанням довірою, заволоділа грошовими коштами на загальну суму 8000 гривень, чим спричинила ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

З показань потерпілого ОСОБА_5 , слідує що 14 листопада 2017 року він зайшов на Інтернет сайт «ОLX», так як хотів придбати через вказаний сайт собі мотоблок марки «Кентавр». Знайшовши оголошення, він на фото побачив потрібний йому мотоблок вартістю 12000 (дванадцять тисяч) гривень, що було значно нижче від ринкової вартості. У вказаному оголошенні були контакти із зазначенням даних приватної особи на ім`я « ОСОБА_6 » та номер мобільного НОМЕР_1 . Зателефонувавши на вказаний номер, ніхто не відповів та відразу перетелефонували, з мобільного номеру НОМЕР_2 . Особа представилася менеджером на ім`я « ОСОБА_7 ». Менеджер вказала, що вони є приватним підприємством (фірмою) та розміщені в м.Дніпропетровськ та здійснюють доставку техніки по всій Україні. Тоді, вони почали домовлятися з приводу придбання мотоблоку. Менеджер « ОСОБА_7 » вказала, що необхідна передоплата, що буде рахуватися як за доставку товару та буде враховуватися у вартість товару. На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився, на що менеджер сказав чекати SMS-повідомлення із відповідними реквізитами та оформленням товару.

15 листопада 2017 року о 12 годині 42 хвилин з мобільного номеру НОМЕР_3 прийшло SMS-повідомлення зі змістом, що його замовлення оформлене, вартість становить 11050 (одинадцять тисяч п`ятдесят) гривень, транспортні послуги 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень, оплата на картку № НОМЕР_4 . О 14 годині 19 хвилин він на вказаний номер рахунку перерахував гроші в сумі 2250 гривень плюс комісія становила 90 гривень. Тоді він перекинув в мережі «Вайбер» на номер (який йому заздалегідь повідомили) НОМЕР_5 чек про оплату. Після того, до нього на мобільний зателефонував номер НОМЕР_6 , та чоловік, який розмовляв російською мовою повідомив, що гроші неможливо зняти, а тому необхідно зробити «повернення», а саме, до нього зателефонує працівник банку та необхідно слідувати його умовам. Приблизно через 10 хвилин на нього зателефонував мобільний номер НОМЕР_7 , та повідомив, що він є оператором банку і його звати « ОСОБА_8 ». В подальшому « ОСОБА_8 » сказав ОСОБА_5 зняти з власної картки всі гроші (5400 гривень) та через термінал поповнити свій власний номер телефону, що і зробив ОСОБА_5 . Після того на його номер мобільного телефону прийшло SMS-повідомлення із кодом, який він назвав « ОСОБА_8 » і в подальшому з його мобільного рахунку було знято гроші в сумі 2998,8 гривень, та вдруге знято в сумі 2105,28 гривень. В подальшому « ОСОБА_8 » повідомив, що цього є недостатньо і тому необхідно ще переслати грошові кошти, після чого ОСОБА_5 зрозумів, що його обманули.

Зважаючи на обставини вчинення даного злочину, з метою отримання нових доказів у вказаному кримінальному провадженні, з`ясування номеру-ідентифікатора (imei-номера) мобільних телефонів вказаних абонентських номерів для подальшого встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила крадіжку та притягнення її до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, виникла необхідність удоступі до інформації про зв`язок, абонента, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, прив`язки до базових станцій з вказівкою ідентифікатора руху мобільного зв`язку (IMEI) за період з 01 листопада 2017 року по дату винесення ухвали, яка у відповідності до ст.162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.34 Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначеним законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законодавством, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена метою виконання основних його завдань та отримання відомостей, що сприятимуть розкриттю даного кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в ході досудового розслідування здобуто достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, тимчасовий доступ до вказаних документів, являється необхідним заходом, який надасть можливість провести швидке, повне та неупереджене досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, так як у подальшому отримані відомості використовуватимуться в процесі доказування.

Слідчий СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просить його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства їй необхідно отримати доступ до зазначеної у поданні інформації.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні слідчим доведено, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , о/у УКР ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_9 , о/у СКП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ з вилученням до інформації по абонентському номеру телефону НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 що обслуговувався ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: номеру міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (IMEI) по вказаних абонентських номерах, а також роздруківку вхідних та вихідних телефонних дзвінків в тому числі нульової тривалості; отримання SMS та інших видів повідомлень, здійснені із/на сім-карти(у) з абонентськими номерами, із встановленням контактів місця перебування абонента «А» та абонента «Б» (співрозмовника) з прив`язкою до базових станцій зазначеного номеру абонента та з прив`язкою до базових станцій зазначених абонентів котрі контактували з вищезазначеним номерами із визначенням їх ІМЕІ за період з 01 листопада 2017 року по дату виконання даної ухвали.

Проведення заходів доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1