Справа № 296/576/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , скаржника - ОСОБА_5 , адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_7 на постанову про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілим від 16.01.2018 р. у кримінальному провадженні № 0001181 від 26.11.2017 р. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілим від 16.01.2018 року у кримінальному провадженні № 0001181 від 26.11.2017 р..

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001181 від 26.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Заявник зазначила, що є донькою ОСОБА_8 та нею 30.11.2017 року на ім`я слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 була подана заява про визнання її потерпілою. Однак, 28.12.2017 року слідчим СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 їй було відмовлено у задоволенні заяви у зв`язку із неправильним зазначенням номера кримінального провадження, у зв`язку з чим ОСОБА_5 повторно подала заяву про визнання її потерпілою та 16.01.2018 року отримала постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою.

Заявник вважає, що дана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки при обґрунтуванні слідчий зазначив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розірвали шлюб, а ОСОБА_10 , яка на час розірвання шлюбу була неповнолітньою, залишилась проживати з матір`ю та що між нею та батьком були неприязні стосунки, існував спір за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_5 з приводу визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку та частини земельної ділянки, що не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви про визнання потерпілою, тому просить скасувати її.

Скаржник та адвокат в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ній.

Прокурор та слідчий в судових засіданнях заперечували щодо задоволення скарги, вказали, що залучення ОСОБА_5 в якості потерпілої негативно вплине на хід досудового розслідування, тому просили відмовити в її задоволенні.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

З матеріалів справи вбачається, що 30.11.2017 року ОСОБА_5 на ім`я слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 подала заяву про визнання її потерпілою. Однак, листом від 28.12.2017 року її було повідомлено, що заява задоволенню не підлягає, оскільки подана у виконавчому провадженні, в якому слідчий не здійснює досудове розслідування.

28.12.2017 року ОСОБА_5 повторно подала на ім`я слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 заяву про визнання її потерпілою.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні від 16.01.2018 року ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні заяви про визнання її потерпілою.

У постанові слідчий зазначив, що за життя ОСОБА_8 21.02.2011 року розірвав шлюб із ОСОБА_9 та на той час неповнолітню ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишено проживати з матір`ю. Окрім цього ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 11.05.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_13 з приводу визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку та земельної ділянки.

Також, слідчий зазначив, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 мав неприязні відносини з дітьми, через що ОСОБА_5 була змушена разом з чоловіком виїхати до вінницької області, що на думку слідчого підтверджує той факт, що ОСОБА_5 не завдано жодної матеріальної, майнової або моральної шкоди, а своїми намірами стати потерпілою у кримінальному провадженні, остання намагається набути прав, передбачених ст. 56 КПК України, у подальшому впливати на обєктивність проведення процедури розслідування, як результат пом`якшення покарання для ОСОБА_9 .

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_10 була донькою ОСОБА_8 , що вбачається з копії свідоцтва про народження. У зв`язку з чим є підстави вважати, що у зв`язку зі смертю батька для заявнику завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, пов`язаних зі смертю батька.

Викладені слідчим обставини у постанові від 16.01.2018 року не можна вважати доказом того, що між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 склались неприязні стосунки, що стало підставою для відмови у задоволенні заяви про визнання потерпілим.

Тому, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Однак, суд відмовляє у задоволенні скарги в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_14 щодо відмови у задоволенні заяв від 30.11.2017 року та 28.12.2017 року оскільки, чинним на час розгляду КПК України, суду не надано таких повноважень.

Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 від 16.01.2018 року в кримінальному провадженні № 0001181 від 26.11.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою.

Зобов"язати слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 винести постанову про визнання ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 0001181 від 26.11.2017 року.

У задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала відповідно до 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 13.02.2018 року.