Провадження № 1-кс/243/695/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 м. Слов`янська скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся адвокат ОСОБА_3 зі скаргою бездіяльність посадових осіб СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 19.04.2018 року року о 09 годині 00 хвилин для допиту в якості свідка по кримінальному провадженню № 0000282 до Слов`янського ВП ГУНП прибула ОСОБА_6 , яку зустрів слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 . Зазначає, що ОСОБА_6 уклала з ним усну угоду про надання правових послуг, однак слідчий ОСОБА_4 в доступі до будівлі Слов`янського ВП йому відмовив, мотивуючи це відсутністю повноважень. Заявник вказує, що в телефонному режимі ним було надано інформацію ОСОБА_6 про те, що вона має право надавати свідчення в присутності адвоката, та відмовитись від свідчень до його допуску до проведення слідчої дії. ОСОБА_6 не відключаючи телефону заявила слідчому Слов`янського ВП ОСОБА_4 про те, що вона потребує присутності адвоката, який чекає на неї на вході в будівлю Слов`янського ВП та якщо адвокат не буде допущений - вона відмовляється від участі у проведенні слідчої дії.
Слідчий Слов`янського ВП ОСОБА_4 відмовив в допуску адвоката ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_6 наголосила на тому, що вона хоче покинути будівлю Слов`янського ВП, оскільки порушуються її законні права, однак слідчий Слов`янського ВП ОСОБА_4 заборонив громадянці ОСОБА_6 покидати його службовий кабінет та фізично заблокував своїм тілом вхідні двері. Таким чином заявник вказує, що слідчий Слов`янського ВП ОСОБА_4 незаконно утримував в своєму службовому кабінеті громадянку ОСОБА_6 .
У зв`язку з чим ним було подано до чергової частини Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області заяву про кримінальне правопорушення, за ознаками ст.ст. 146, 365 КК України, а саме незаконне позбавлення волі громадянки України ОСОБА_6 слідчим Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 .
Однак на теперішній час відомості по його заяві від 19.04.2018 року про скоєння кримінальних правопорушеннь не внесені до ЄРДР та не розпочате досудове розслідування.
У зв`язку з чим просить слідчого суддю:
Визнати дії посадових осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протиправними.
Зобов`язати уповноважену особу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області внести до ЄРДР відомості викладені в його заяві від 19.04.2018 року та надати йому витяг з ЄРДР про внесення відповідних відомостей по його заяві від 19.04.2018 року.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити в повному обсязі та навів доводи, аналогічні викладеним в скарзі.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити заявнику в його вимогах.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що 19.04.2018 року слідчий Слов`янського ВП ОСОБА_4 відмовив адвокату ОСОБА_3 у допуску до участі в проведенні слідчої дії, а саме допиті громадянки ОСОБА_6 , яка наголошувала на тому, що вона потребує участі саме адвоката ОСОБА_3 під час її допиту та у зв`язку із відмовою слідчого в її проханні хотіла покинути будівлю Слов`янського ВП, оскільки порушуються її законні права. Однак як вказує адвокат ОСОБА_3 , слідчий Слов`янського ВП ОСОБА_4 заборонив громадянці ОСОБА_6 покидати його службовий кабінет та фізично заблокував своїм тілом вхідні двері. Таким чином заявник вказує, що слідчий Слов`янського ВП ОСОБА_4 незаконно утримував в своєму службовому кабінеті громадянку ОСОБА_6 .
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя не вирішує питання про визнання дії або бездіяльності «неправомірними», «незаконними», чи «протиправними» а відповідно до ст. 307 КПК України скасовує рішення, або зобов`яує припинити або вчинити певну дію.
У зв`язку з викладеним, вимоги адвоката ОСОБА_3 про визнання дій посадових осіб СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протиправними - не підлягають задоволенню.
Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на їх думку, злочинів).
Таким чином, інформація про кримінальне правопорушення, що повідомлена заявником в заяві від 19.04.2018 року та яка містить необхідну інформацію щодо обставин, які можуть свідчити про кримінальні правопорушення, відповідає вимогам ч.5 ст. 214 КПК України, і відповідно до положень кримінального процесуального законодавства доводи, викладені в заяві ОСОБА_3 мають бути перевірені під час досудового розслідування.
Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно. Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя, надавши оцінку встановленим під час судового засідання обставинам, приходить до переконання про порушення з боку уповноважених осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області положень ст. 214 КПК України, оскільки якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, а тому вважаю за необхідне зобов`язати уповноважену особу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області внести відповідні відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 19.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до пункт 1 глави 4 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016р. № 139 - відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою, наведеною у додатку 6 до цього Положення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 214 КПК України, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області внести відповідні відомості по заяві ОСОБА_3 від 19.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В задоволенні решти частини вимог відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1