УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 року м. Житомир
У судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала, просила слідчого суддю задовольнити вимоги в повному обсязі.
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти скарги, пояснили, що слідчі дії проведено у достатньо обсязі для з`ясування всіх обставин справи, постанова про закриття кримінально провадження винесена обґрунтовано.
Слідчий суддя, вивчивши й дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги, зважаючи на наступне.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
По АДРЕСА_1 ) проживають ОСОБА_4 та її свекруха ОСОБА_9 , 1924 року народження ( квартира АДРЕСА_3 ), між якими тривалий час склалися неприязні стосунки через розподіл спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_10 .
У своєму поясненні ОСОБА_11 , 1976 року народження, яка працює вчителем Житомирської ЗОШ №28, повідомила про те, що її мама ОСОБА_4 має сварливий характер, постійно та безпідставно звертається в правоохоронні органи з надуманих підстав, у тому числі з приводу учинення протиправних дій стосовно неї та її сина ОСОБА_7 . У неї благополучна сім`я, для розвитку та проживання для ОСОБА_12 створенні належні умови. Із своєю тіткою ОСОБА_6 у неї склалися дружні та родинні стосунки, постійно від неї отримує всіляку допомогу, ніяких розмов про виїзд її сина ОСОБА_7 до Росії із ОСОБА_6 у неї не було. Все, що вказано у зверненні ОСОБА_4 , це витвір її уяви та її твердження про учинення протиправних дій ніякого відношення до реальності не має та не може бути. Подібні пояснення надала ОСОБА_9 , яка повідомила про те, що її невістка ОСОБА_4 , особливо після смерті свого чоловіка ОСОБА_10 у 2015 році, створила для неї нестерпні умови проживання у спільному подвір`ї. Маючи розлади з психікою ОСОБА_4 систематично зводить на неї наклепи, а також на свою дочку ОСОБА_11 та на онука ОСОБА_7 , учня 8-Б класу 28 ЗОШ міста Житомира. Її дочка ОСОБА_6 інколи приїжджає до неї в місто Житомир, надає всіляку допомогу їй, як своїй матері, так і племінниці ОСОБА_11 .
Під час проведеної перевірки працівниками Житомирського відділу поліції ОСОБА_6 не опитано у зв`язку з відсутністю останньої в Україні.
До матеріалів перевірки приєднано довідку головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_4 неодноразово надавалась допомога лікаря-психіатра з приводу маячного розладу.
За наслідками перевірки 10.04.2017 року складено висновок згідно Закону України «Про звернення громадян», про що поінформовано заявницю ОСОБА_4
4 серпня 2017 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшли скарги ОСОБА_4 з приводу бездіяльності працівників Житомирського відділу поліції, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення стосовно неї та онука ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду від 07.08.2017 зобов`язано посадових осіб Житомирського відділу поліції вчинити процесуальні дії, передбачені ст. 214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 20 липня 2017 року про учинення протиправних дій з боку ОСОБА_6 та її онуком ОСОБА_7
14 серпня 2017 року подальше розслідування вказаних кримінальних проваджень доручено слідчому Житомирського ВП ОСОБА_3 .
У своїх показаннях ОСОБА_4 повідомила про те, що громадянка Росії ОСОБА_6 за допомогою протиправних дій, а саме підбурюванням, залякуванням та підкупом намагається викрасти та відвезти на постійне проживання з подальшою підготовкою найманців проти України її онука ОСОБА_7 , 2003 року народження. ОСОБА_6 періодично приїжджає в м. Житомир до своєї мами ОСОБА_9 , яка також являється співучасником учинених злочинів проти неї та її онука. Коли вона, тобто ОСОБА_4 викликає працівників поліції, то вони, тобто працівники поліції ОСОБА_6 не затримують та не арештовують а лише обмежуються відібрання пояснень від учасників цих подій, які відбувалися за місцем її помешкання.
ОСОБА_15 та ОСОБА_11 під час допиту в якості свідків підтвердили свої показання, надані у свої поясненнях під час проведеної попередньої перевірки дільничним офіцером поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області. Крім того, рідні та близькі її матері неодноразово зверталися до лікаря психіатра з приводу лікування ОСОБА_4 , так як вона створює нестерпні умови проживання рідним та сусідам на ґрунті психічних розладів. Але лікарі психіатричного диспансеру рекомендували звернутися з цього приводу до суду, так як лікування ОСОБА_4 потребує саме примусового характеру.
Під час розслідування указаних кримінальних проваджень слідчим ОСОБА_6 не допитано у зв`язку з тим, що остання відсутня в Україні.
27 вересня 2017 року постанови слідчого Житомирського ВП про закриття вказаних кримінальних проваджень скасовані процесуальним керівником прокуратури у зв`язку з необхідністю допиту неповнолітнього ОСОБА_12 .
Допит неповнолітнього ОСОБА_7 повинно проводитись за участю його законного представника та педагога. Але мати неповнолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_11 відмовилася від того, що її син надавав будь-які показання працівникам поліції з приводу взаємовідносин із своєю тіткою ОСОБА_6 , так як це може завдати будь-яку психологічну або моральну травму її сину.
Під час виїзду на місце події по АДРЕСА_4 14.07.2017 року працівниками Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області огляд не проведено у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 заборонила проводити вказану слідчу дію, про що складено відповідний рапорт.
Пізніше, ОСОБА_4 звернулася до Житомирської місцевої прокуратури з клопотанням в якому зазначила, що слідчим має бути проведено огляд місця події, а саме огляд розбитого вікна. 19.10.2017 року слідчим СВ Житомирського ВП було здійснено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де протоколом огляду місця події було зафіксовано, що вікно дійсно розбите, але обстановку порушено, і слідові картини не зберіглося, при огляді вияснилося, що майно ОСОБА_4 в той час не зникло. Також було допитано саму ОСОБА_4 по даному факту. Однак при допиті її доньки ОСОБА_11 , вияснилося, що вікно розбив її син, тобто онук ОСОБА_4 , з метою взяти домову книгу та отримати паспорт громадянина України.
Маячний розлад - раніше називалося параноїчним розладом - це тип серйозного психічного захворювання, яке називається «психоз», при якому хворий не може відрізнити реального від уявного. Основний характеристикою цього розладу є наявність маячних ідей, які представляють собою непохитні переконання в чому-небудь фальшивому. Люди з маячними розладами переживають марення, який не є незвичайним і включає в себе ситуації, які можуть виникнути в реальному житті, такі як переслідування, отруєння, дезінформування, складання змови проти або любов на відстані, що зазвичай включає в себе неправильне тлумачення сприйняттів або досвіду. У реальності, однак, ситуації або неправдиві або сильно перебільшені.
Люди з маячними розладами часто можуть продовжувати бути соціально активними і нормально функціонувати поза предметом свого марення, і звичайно не поводяться очевидно дивно або ексцентрично. Це відрізняє їх від людей з іншими психотичними розладами, які теж можуть мати маячні ідеї в якості симптому свого розладу. В деяких випадках, однак, люди з маревним розладом можуть бути настільки поглинені своїми маячними ідеями, що їх життя виявляються зруйнованими.
Незважаючи на те, що маячні ідеї можуть бути симптомом більш часто зустрічаються розладів, таких як шизофренія, маревні розлади самі по собі зустрічаються досить рідко. Маячні розлади найбільш часто зустрічаються в середині життя і старшому віці, і дещо частіше зустрічаються у жінок, ніж у чоловіків.
У своїх показаннях дочка заявниці ОСОБА_4 - ОСОБА_11 та свекруха заявниці - ОСОБА_9 підтвердили те, що її мати та невістка хвора подібним захворюванням, від чого потерпають не тільки родичі а й сусіди по місцю спільного проживання в м. Житомирі.
Як зазначалося вище, відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 внесені на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за ст. 356 КК України самоправство. Як передбачено цією статтею, самоправство - це самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Як встановлено у судовому засіданні заявник звернулася до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області з письмовою заявою з приводу пошкодження вікна за адресою її проживання, на думку заявника, ОСОБА_6 проникла в її помешкання з метою знайти домову книгу, яка необхідна щоб зробити її онуку ОСОБА_7 паспорт для виїзду за кордон, при цьому заявник вказала, що знайшла в своєму помешканні три записки адресовані від її онука, що саме він проник до її помешкання, просив не викликати поліцію та не хвилюватися, однак ОСОБА_4 не вірить, вважає, що саме ОСОБА_6 проникла до її помешкання, при цьому порізала тіло її онукові.
Як встановлено в ході досудового розслідування та вбачається з матеріалів кримінального провадження, те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 вчиняли дії, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, підтвердження не знайшло, що підтверджується показами свідка, зокрема ОСОБА_11 . Також, жодних фактичних обставин, які б свідчили про намір ОСОБА_6 вчинити неправомірні дії відносно ОСОБА_7 , заявник не надала та слідством не встановлено.
Відповідно до ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.
На думку слідчого судді, зазначена постанова містить належне обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження із посиланням на відповідні положення норм КПК України, з її змісту вбачається проведення необхідної кількості процесуальних дій, у зв`язку із чим оскаржувана постанова не підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 284, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1