Справа № 496/4693/17
Провадження № 1-кс/496/1784/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001422 від 26.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на чотири дюралюмінієві головки автомобільних двигунів, один фрагмент коробки передач автомобіля, металеву трубу діаметром біля 200мм, відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження за період часу з 10:00 по 12:00 годин 25.12.2017 року. Свої вимоги мотивує тим що, в провадженні СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № № 0001422 від 26.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 25.12.2017 року до ч/ч Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 16:00 24.12.2017 року по 11:00 25.12.2017 року невідома особа проникла до гаражного приміщення шляхом підбору ключа, за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала металевий гелевий балон об`ємом 25л червоного кольору вартістю 2500 гривень, чавунні заготовки для токарних робіт кількістю 12 штук загальною вартістю 250 гривень, металева труба довжиною 70см діаметром 380мм вартістю 2900 гривень, алюмінієві голівки двигуна автомобіля «BMW 328» в кількості трьох штук вартістю 6000 гривень одна, алюмінієва голівка двигуна автомобіля «Fiat Croma» вартістю 400 гривень, алюмінієва голівка двигуна автомобіля «Chevrolet Aveo» вартістю 2700 гривень, фрагмент корпусу коробки передач автомобіля «Mazda 626» вартістю 300 гривень. Матеріальний збиток складає 27050. (ЄО № 8140). 25.12.2017 року під час проведення огляду території господарства за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено чотири дюралюмінієві головки автомобільних двигунів, один фрагмент коробки передач автомобіля, металеву трубу діаметром біля 200мм, відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження встановлених на вказаній території за період часу з 10:00 по 12:00 годин 25.12.2017 року які добровільно надав ОСОБА_5 , власник господарства за вище вказаною адресою. Вилучені предмети мається суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів виникла необхідність накласти арешт на вилучені предмети, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання про арешт підтримує.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на чотири дюралюмінієві головки автомобільних двигунів, один фрагмент коробки передач автомобіля, металеву трубу діаметром біля 200мм, відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження за період часу з 10:00 по 12:00 годин 25.12.2017 року.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .