overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/496/17
Провадження № 1-кп/309/181/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст матеріали кримінального провадження №0000062 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велятино Хустського району Закарпатської області, освіта середня загальна, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 13 лютого 2017 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000062 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України.

Ухвалою судді від 17 лютого 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думки прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000062 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 30жовтня 2017 року, о 15годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 303/5929/17
1-кп/303/680/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002376 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2017 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 07 листопада 2017 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Канальна -3, гараж № НОМЕР_1 в ГБК «Позняки-3», що належить ОСОБА_4 , а саме на:
-мобільний телефон марки Iphone (Imei НОМЕР_2 ) 1 шт.;
-мобільний телефон марки Iphone (Imei НОМЕР_3 ) 1 шт.;
-мобільний телефон марки Iphone (Imei НОМЕР_4 ) 1 шт.;
-мобільний телефон марки Iphone (Imei НОМЕР_5 ) 1 шт.;
-мобільний телефон марки Samsung (Imei НОМЕР_6 ) 1 шт.;
-мобільний телефон марки Nokia (Imei НОМЕР_7 ) 1 шт.;
-мобільний телефон марки Xiaomi (Imei 1 НОМЕР_8 , Imei 2 НОМЕР_9 ) 1 шт.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку автомобіля «Chevrolet Cruze», державний номер НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_7 , а саме на:
-телефон Марки Samsung 1 шт;
-телефон Нокиа, чорного кольору ;
-картка приватбанк з номером НОМЕР_11 ;
-сім картки оператору Київстар та Лайф - 5 штук.
Накласти арешт на автомобіль «Citroen Jumper» державний номер НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 жовтня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 жовтня 2017 р. о 16:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6746/17
пр.№ 1-кп/464/414/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002583, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.289 КК України, -

встановив:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 10.10.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002583 від 04.08.2017 р., згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.289 КК України на 08.11.2017 року о 14.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/203/17
Справа №443/640/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
17.10.2017 року

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000164 від 25.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, з неповною середньою освітою,не одруженої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої Перемишлянським районним судом Львівської області 21.12.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

31.07.2017року Сколівським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,- в с т а н о в и в :

13.07.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17:25 годину 17.10.2017 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №465/3840/17
Провадження1-кп/465/612/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.07.17року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовківці, Шепетівського району, Хмельницької області, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 НГУ
про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України,

в с т а н о в и в :
03.07.2017 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню. Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України на 09 год. 00 хв. 07 липня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1055/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2017 року, -
встановив:
цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою фермерського господарства « ОСОБА_3 » про перегляд ухвали слідчого судді від 30.09.2013р. за ново виявленими обставинами.

Не погоджуючись з даною ухвалою представник фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповіда від 09.10.2017р. відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2017 року призначити на 10.00 год. 17 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 595/1230/17
Провадження № 1-кс/595/247/2017
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 0,2 метра кубічних каменю різних форм та розмірів, молот, штикову лопату та металічний лом, з метою проведення необхідних експертиз. В обґрунтування клопотання зазначив, що 23 серпня 2017 року, в чергову частину Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області поступило повідомлення від ОСОБА_5 про те, що неподалік с.Переволока Бучацького району у недіючому кар`єрі перебував гр. ОСОБА_6 , який незаконно видобував плити каменю, які відносяться до корисних копалин загальнодержавного значення. 23 серпня 2017 року даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд встановив, що 23 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про матеріали кримінального провадження №0000351 по факту порушення встановлених правил охорони надр, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.
В ході проведення огляду місця події, а саме території недіючого кар`єру, який знаходиться на відстані біля 3 км від с.Переволока Бучацького району, було виявлено та вилучено 0,2 метра кубічних каменю різних форм та розмірів, молот, штикову лопату та металічний лом, які на даний час зберігаються на арешт майданчику Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Суд приходить до переконання, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому клопотання є обгрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131-132,170-171 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області - задовольнити.
Накласти арешт на 0,2 метра кубічних каменю різних форм та розмірів, молот, штикову лопату та металічний лом, які знаходяться на арештмайданчику Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, з метою приєднання їх до кримінального провадження в якості речового доказу, а також для проведення усіх необхідних експертиз.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/547/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/313/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду

17 жовтня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №600/547/17 за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №600/547/17 за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Подання в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №600/547/17 за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами призначити до розгляду на 12:00 год. 19 жовтня 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5959/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 18 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про призначення позапланової документальної перевірки, -
ВСТАНОВИВ :
Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки ДП «СДІ-Україна» в кримінальному провадженні № 0000041 від 01.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 205 КК України.

До суду подано письмову заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , в якому він просить повернути зазначене клопотання.
Керуючись ст. 369-370 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про призначення позапланової документальної перевірки ДП «СДІ-Україна» в кримінальному провадженні № 0000041 від 01.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 205 КК України - повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання,-
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених в ній, а прокурор просив відмовити в задоволенні скарги.
Вислухавши пояснення адвоката, прокурора та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
При цьому, перебування матеріалів кримінального провадження в експертній установі у зв`язку з проведенням експертизи не перешкоджає прокурору задовольнити клопотання сторони захисту, одночасно повідомивши про фактичну можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування після їх повернення з експертної установи.
Також слід зазначити, що для вирішення поставлених запитань, відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та судових досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, експерту не надаються усі без виключення матеріали кримінального провадження, а лише окремі документи, які мають для неї значення, п ри цьому інші матеріали досудового розслідування мають залишатися у прокурора.
Прокурором не надано стороні захисту можливості ознайомитись навіть з самими постановами про призначення експертиз. Проведенням яких він мотивує відмову в задоволенні клопотання.
Позбавлення підозрюваної можливості реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, на думку слідчого судді, всупереч вимогам ст. ст. 9, 10, 20, 22 КПК України, є порушенням права на захист та принципів законності, рівності перед законом і змагальності сторін, створенням перешкод у реалізації права збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні.
З огляду на вищенаведене, постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення є незаконною, необгрунтованою та суперечить вимогам КПК України, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В., з участю прокурора Костюка С.М. розглянувши подання о/у СКР Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання о/у СКР Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 в якому ставиться питання про проведення огляду за місцем проживання гр.ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1 по факту зберігання наркотичних речовин.

Наведене підтверджено поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Оглянувши матеріали перевірки, вислухавши пояснення лейтенанта міліції ОСОБА_1 який ствердив, що за наявною в Житомирському РВ УМВС України в Житомирській області інформацією ОСОБА_2 по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно зберігає наркотичні речовини, думку прокурора, який підтримав подання та вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах перевірки є достатньо даних про незаконне зберігання наркотичних речовин ОСОБА_2 по місцю свого проживання, суд вважає, що за таких обставин є всі підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 190 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання о/у СКР Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Провести огляд за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: