Справа № 703/365/17
УХВАЛА
про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до документів
23 жовтня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
встановив:
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до роздруківок телефонних з`єднань абонентів стільникового зв`язку компаній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 20 години 30 хвилин 22 січня 2017 року по 07 годину 00 хвилин 23 січня 2017 року, невідома особа, перебуваючи біля під`їзду №3 житлового будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Acura MDX» д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди.
В ході досудового розслідування проведено обшуки гаражних приміщень гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в м. Рівне, які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час проведення яких виявлено та вилучено комплектуючі запчастини до автомобіля «Acura MDX». ОСОБА_6 користується номерами мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ОСОБА_7 користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_7 .
З метою отримання доказів протиправної діяльності невідомих осіб, встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, враховуючи необхідність використання відомостей, що містяться у роздруківках як доказ у кримінальному провадженні, а також те, що в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб у володінні яких знаходяться речі.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з копій рапортів оперуповноваженого СКП Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , з метою розкриття злочину, зібрання речових доказів, було встановлено коло зв`язків з якими спілкуються ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що дані особи займаються розбиранням автомобілів в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Рівне та які імовірно причетні до незаконного заволодіння автомобілем «Acura». ОСОБА_7 користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_7 , ОСОБА_6 користується номерами мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Разом з тим, вказані рапорти не містять джерел походження зазначеної в них інформації, хоча такі, як вбачається з них, встановлені працівниками поліції.
Клопотання слідчого ґрунтується лише на рапортах працівника поліції, які слідчим не можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Крім того, згідно ч.2 ст.1 листа № 223-559/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.
Відповідно до ст.7 вказаного вище листа до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження - у всіх без винятку випадках; 2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи (ст. 141, 145, абз. 2 ч. 2 ст. 150, абз. 2 ч. 2 ст. 157, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК). Такі ж копії матеріалів, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, мають долучатися й до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Доказів, які вказують на використання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 номерів мобільних операторів зазначених в клопотанні слідчого, додатки до клопотання не містять.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 159, 162, 163, 372 КПК України, листом № 223-559/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1