overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
справа № 1-П-205/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської обл. у складі головуючого судді - ЗАКУТСЬКОГО В.І., при секретарі - СИВЕРИН Л.А., з участю прокурора - ЛУЦЕНКО С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську кримінальну справу за фактом крадіжки майна у ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 1995 року в період часу з 07 до 21.30 год. В м. Вознесенськ, невстановлені особи, шляхом зняття віконного скла проникли в будинок № 27 по вул. Танастишина, що належить ruh/ ОСОБА_2, звідки таємно викрали: дві електрогітари, магнітолу «ВЕФ», програвач «Мелодія», приставку до гітари «Дисторши». В результаті чого ОСОБА_1 був спричинений матеріальний збиток 30 000 000 крб. в перерахунку по курсу НБУ України -30 грн. 00 коп..

По даному факту 02.03.1995 р. Дізнанням Вознесенського МВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 р.), склад злочину по якій було перекваліфікований на ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки з моменту скоєння злочину минуло 15 років, особа, яка вчинила вказаний злочин, не встановлена, слідчий, за погодженням з прокурором, просить на підставі ст. ч 2 ст. 49 КК України закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, та матеріали, додані до постанови слідчого Вознесенським MB УМВС, суд прийшов до висновку про те, що постанова слідчого підлягає задоволенню, оскільки з моменту скоєння злочину минуло 15 років, що згідно зі ст. 49 КК України і ст. 11-1 КПК України - є підставою для закриття кримінальної справи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 49 ч. 2 КК України, керуючись ст. 11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 95240124 за фактом крадіжки майна у ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб.

СУДДЯ: ЗАКУТСЬКИЙ В.І.
Справа № 487/4489/17
Провадження № 1-кп/487/441/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2017 року
(Про призначення судового розгляду)

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,за участі прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засідання матеріали кримінального провадження за №0002686 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В
До Заводського районного суду м.Миколаєва із Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження за №0002686 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку всіх учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 ,498 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за №0002686 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.10.2017 року на 13 год.00 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/8842/15-к
Провадження № 1-кп/487/49/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження №0004999 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, м. Нова Каховка,українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України.
Ухвалою Заводського районного суду від 15.04.2016 року оголошено у розшук ОСОБА_4
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ від 06.07.2017 року призначено суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою від 13.07.2017 року призначено судове засідання.
До теперішнього часу ухвала про розшук не виконана.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Заводський районний суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №470/291/13-к 17.10.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/806/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 02.10.2017 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про дострокове зняття судимості.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 02.10.2017 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги засудженого, пам`ятки про їх права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам процесу право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 25.10. 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4578/17
09 жовтня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із ДУ «Одеська виправна колонія № 14» по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Соні-Еріксон»,
В С Т А Н О В И В:
05.09.2017 року, о 20:00 годині, під час обшуку дільниці №6, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Соні-Еріксон».
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «Соні-Еріксон», конфіскувати та знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1525/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду
13 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 23 жовтня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

13.10.2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.10.2017 г. г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника адвоката ОСОБА_4 , подсудимого ОСОБА_5 , рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 368-2 УК Украины,-
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 368-2 УК Украины.
В судебном заседании обвиняемым ОСОБА_6 было заявлено ходатайство об истребовании информации из Управления СБ Украины в Одесской области, которая касается данного уголовного дела.
13.04.2017 г., 07.07.2017 г., 18.07.2017 г., 11.09.2017 г. судом были направлены письма в Управления СБ Украины в Одесской области о предоставлении следующей информации:
- когда и на основании чьего заявления или обращения было заведено оперативно-розыскное дело в отношении гражданина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , была упомянута оперативно-розыскное дело зарегистрировано в УСБУ в Одесской области;
- находится указанный оперативно-техническое средство устройство DVR-600, инв. № 1194296 и цифровой диктофон «Edic-mini» инв. № 10492084, на балансе УСБУ в Одесской области;
- предоставить надлежащим образом заверенные копии постановлений генерал-майора ОСОБА_7 № 4/3453 от 20.10,2011 г. № 4/3930 от 01.11.2011 г.., № 4/5039 от 24.11.2011 г .;
- предоставить надлежащим образом заверенные копии всех протоколов вручения лицу технических средств связанных с аудио и видео фиксацией поведения ОСОБА_6 в период с 20 октября 2011 по 26 января 2012;
- предоставить надлежащим образом заверенные копии всех протоколов возвращения лицом технических средств связанных с аудио и видео фиксацией поведения ОСОБА_6 в период с 20 октября 2011 по 26 января 2012 года.
Однако, суду данная информация предоставлена не была и каких-либо ответов по указанным выше письмам не поступало.
В связи с чем, суд пришёл к выводу, о необходимости довести сведения до прокуратуры Одесской области, изложенное выше.
Руководствуясь ст.23-2, 273 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Обратить внимание прокурора Одесской области на непредставление суду ответов по письмам от 13.04.2017 г., 07.07.2017 г., 18.07.2017 г., 11.09.2017 г.
Обсудить на оперативном совещании изложенные факты, с целью недопущения подобного и для надлежащего реагирования.
Не позже, чем в месячный срок, уведомить суд о принятых мерах по частному постановлению.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Приморський районний суд міста Одеси
Прокурору Одесской области
г. Одесса, ул. Пушкинская, 3
Приморский районный суд г. Одессы направляет в Ваш адрес копию частного постановления от 11.10.2017 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 368-2 УК Украины, для исполнения.
Приложение: копия определения на 1- ом листе.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_1 .
Номер провадження:1-кп/521/1014/17
УХВАЛА
13 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002415 від 13.06.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 10.10.2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 24.10.2017 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5771/17
Провадження № 1-кс/591/3319/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 18 жовтня 2017 року на 16-30 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1220/17
Номер справи місцевого суду: 509/1002/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.09.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
06.10.2017 року прокурором ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інтенції подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 08.09.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.09.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

2.Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 23 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 574/1175/15-к 1-кп/574/89/2015

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 жовтня 2015 року Буринський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Прокурор, обвинувачений, його адвокат та потерпіла вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту.
У відповідності до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
З урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 про долучення до матеріалів кримінального провадження позовної заяви та визнання її цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем та клопотання прокурора ОСОБА_3 про необхідність доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та виклику потерпілої ОСОБА_6 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Визнати потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем , а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
У судове засідання доставити обвинуваченого- цивільного відповідача ОСОБА_5 та викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілу- цивільного позивача ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1178/17
Номер справи місцевого суду: 523/3260/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.11. 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

установив:
Захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 подали апеляційні скарги на вирок суду 1-ої інстанції від 16.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду були здійснені всі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, після чого відбувся апеляційний розгляд.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 07.06.2016 року, вирок суду першої інстанції був змінений в частині стягнення вартості проведення судових експертиз.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.08.2017 року ухвала Апеляційного суду Одеської області була скасована та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, справа може бути призначена до нового апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.11. 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та вважати проведеною його підготовку під час попереднього апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.11. 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України призначити до розгляду на 09 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2