ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
08 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0003372 від 03.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0003372 від 03.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів та їх вилучення (виїмку) в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що провадженні СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003372 від 03.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Встановлено, що відповідно показам потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 , в лютому 2016 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 за допомогою послуг ОСОБА_6 придбали, доставили та розмитнили з США автомобіль AUDI A4. Все розмитнення та оформлення автомобіля відбувалося через підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) директором якого являється гр. ОСОБА_7 , яка є дружина ОСОБА_6 .

Після чого, в лютому 2016 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 за допомогою послуг ОСОБА_6 придбали ще один автомобіль, при цьому ОСОБА_6 пояснив, що розмитнює автомобілі за низькими цінами, також він розбирає автомобілі у себе в майстерні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаній майстерні ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 виявлено кілька десятків розібраних авто.

Після чого, ОСОБА_6 запевнивши ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що він є власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) уклав з ОСОБА_4 усний договір про те, що він для ОСОБА_4 зобов`язується придбати на аукціоні в США пошкоджені автомобілі Nissan Leaf 2 авто та Ford Focus - 1 авто, здійснити їх повне розмитнення та передати ОСОБА_4 їх у власність.

В квітні-червні 2016 року. ОСОБА_6 отримав декількома частинами від ОСОБА_4 грошові кошти на придбання даних автомобілів в загальному розмірі 45 тис. доларів США, передача вказаних коштів кожен раз відбувалася в присутності ОСОБА_5 . Через деякий час ОСОБА_6 придбав на аукціоні в США пошкоджені автомобілі Nissan Leaf 1 авто (VIN: НОМЕР_3 ) блакитного кольору, 2014 року випуску та 1 авто Nissan Leaf (VIN: НОМЕР_4 ) червоного кольору, 2015 року випуску оформивши вказані автомобілі на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).

Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 відремонтували вказані автомобілі, а ОСОБА_6 під приводом завершення процедури розмитнення для проходження сертифікації забрав у них вказані автомобілі. Після чого ОСОБА_6 перестав відповідати на телефонні дзвінки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не повертаючи при цьому вказані автомобілі.

Як повідомили ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 станом на теперішній час автомобіль Nissan Leaf (VIN: НОМЕР_4 ) червоного кольору, 2015 року випуску перебуває на балансі підприємства директором якого являється його дружина гр. ОСОБА_7 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та на даний час автомобіль перебуває у місті Харкові, з державним номером НОМЕР_5 .

Також станом на теперішній час автомобіль Nissan Leaf авто (VIN: НОМЕР_3 ) блакитного кольору, 2014 року випуску ОСОБА_6 продав жінці з міста Харкова та на даний час автомобіль перебуває у місті Харкові, з державним номером НОМЕР_6 .

Крім того, станом на теперішній час автомобіль Ford Focus 2015 р.в. чорного кольору (VIN: НОМЕР_7 ) ОСОБА_6 продав чоловіку з м. Суми, та на даний час автомобіль перебуває у місті Суми, з державним номером НОМЕР_8 .

Також відповідно, наданої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , автомобілі Nissan Leaf, (VIN: НОМЕР_3 ) та Nissan Leaf, НОМЕР_5 , (VIN: НОМЕР_4 ) зареєстровані в Харківській області, а автомобіль Ford Focus, НОМЕР_8 , - (VIN: НОМЕР_7 ) зареєстрований в Сумській області.

При цьому ОСОБА_6 всупереч домовленостям не повертає отримані гроші та вказані автомобілі, що відповідає ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході слідства виникла необхідність у встановлені інформації про розмитнення автомобілів через підприємства підконтрольні гр. ОСОБА_6 , а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_9 ) на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для встановлення та отримання слідством відомостей, факту вчинення кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а також у вилученні речей і оригіналів документів, з метою подальшого проведення експертиз по кримінальному провадженню, після чого данні документи можуть бути визнані речовими доказами, а саме: документів по митному оформленню ВМД та документів на підставі яких було проведено митне оформлення автомобілів підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_9 ) на ІНФОРМАЦІЯ_1 та всіх документів які були подані та слугували підставою для проведення митного оформлення автомобілів.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та доказування протиправної діяльності гр. ОСОБА_6 , важливе значення мають документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_9 ) по митному оформленню ВМД та документів на підставі яких було проведено митне оформлення автомобілів на ІНФОРМАЦІЯ_1 та всіх документів які були подані та слугували підставою для такого проведення митного оформлення.

Речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати обставини, що мають значення для кримінального провадження та тих обставин, які підлягають доказуванню, в тому числі шляхом проведення експертних досліджень.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до оригіналів речей і документів та їх вилучення (виїмку) в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Як випливає з положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті буде доведено можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Дозволити слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів та їх вилучення (виїмку) в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , а саме:

Оригінали ВМД які оформлювали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_9 ) за період з 01.01.2016 по 01.11.2017 р. ;

Оригінали документів на підставі яких було проведено митне оформлення автомобілів які були розмитнені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_9 ) за період з 01.01.2016 по 01.11.2017р. на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оригінали всіх документів які були подані та слугували підставою для проведення митного оформлення автомобілів підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_9 ) за період з 01.01.2016 по 01.11.2017 р.;

У випадку об`єктивних причин не видачі оригіналів або нотаріально засвідчених копій вищевказаних документів, зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 надати належно засвідчені копії вищевказаних документів.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0003372 а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1