Справа № 457/1253/17
провадження №1-кп/457/167/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м.Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000638 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волоща, Дрогобицького району, Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 01.11.2017 року, близько 09 год. 41 хв., зайшов у приміщення супермаркету «Мандарин», що по вул. Стуса, 4 у м. Трускавці, скориставшись тим, що за ним на його думку ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти з приміщення даного супермаркету виноград продукти харчування та алкогольні напої на загальну суму 246 грн. 01 коп., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був помічений та зупинений працівником супермаркету.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що

В судове засідання потерпілий не з`явився, однак адресу суду від нього надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутності, просить обвинуваченому призначити максимальне покарання.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 3

ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив замах на вчинення таємного викрадення

чужого майна, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення .

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до уваги те, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, на обліку лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі з випробуванням, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обовязки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ: DVD-R диск, на якому містяться ????????????????????
, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.
Суддя: ОСОБА_1