Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3398/17
Справа № 711/9536/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого від 25.11.2016р. про закриття кримінального провадження №0000508, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчого від 25.11.2016р. про закриття кримінального провадження №0000508. Зазначено, що ОСОБА_6 за криміналним провадженням №0000508 є потерпілим. Вважає, що постанова слідчого є незаконною, необгрунтованою, передчасною; зібраними в ході досудового розслідування доказами недостатньо встановлено об`єктивних даних, які б вказували на відсутність в діях відповідних осіб ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 190КК; постанова від 25.11.2016р. грунтується на фактичних обставинах кримінального провадження, прийнята з неповним і невсебічним дослідженням обставин. Також зазначає про наявність з боку слідчого порушень вимог КПК України, оскільки підстав для закриття кримінального провадження за ст. 284 ч.1 п.2 КПК немає.

Крім того, скаржник вказує, що лише 18.09.2017р. ним було подано до СУ ГУ НП в Черкаській області клопотання про надання інформації щодо стану розслідування вказаного кримінального провадження. 13.10.2017р. його представником отримано листа-відповідь СУ ГУ НП в Черкаській області від 27.09.2017р., за яким стало відомо про прийняття постанови про закриття кримінальнгоо провадження №0000508.

13.10.2017р. ОСОБА_7 подано клопотання про видачу копії постанови і 18.10.2017р. його представником зазначену копію постанои отримано. Отже, вважає, що строки подання скарги, що передбачені ст. 304 ч.1 КПК, не пропущені, оскільки слід вважати датою отримання постанови - 18.10.2017р.

Отже, просить суд, - у випадку, якщо судом буде встановлено пропуск строку подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження, поновити ОСОБА_6 строк на оскарження; скасувати постанову слідчого від 25.11.2016р. про закриття кримінального провадження №0000508; вказане кримінальне провадження повернути до СУ ГУ НП в Черкаській області для проведення розслідування.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_5 просила скаргу задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просили відмовити у задоволенні скарги та вважати, що скаржником пропущені строки подачі скарги в порядку ст.ст. 303-304 КПК.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000508, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.3 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Порядок подачі скарги передбачено статтею 304 КПК України.

Під час розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що постановою начальника відділу СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 25.11.2016р. закрито кримінальне провадження №0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України за відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування слідчим органу досудового розслідування всебічно та повно досліджені всі обставини кримінального провадження, проведені необхідні слідчі дії, направлені на встановлення об`єктивної істини.

Так, були допитані в якості потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; проведені одночасні допити учасників кримінального провадження; оглянуті та досліджені письмові документи; здійснено огляд місця події, про що складено відповідний протокол; слідчим вживались заходи щодо накладення арешту на майно та отримання тимчасового доступу до речей та документів тощо. Крім того, права та інтереси потерпілого ОСОБА_6 були забезпечені шляхом надання йому правової допомоги адвоката ОСОБА_17 , який слідчим був допущений до участі у даному кримінальному провадженні.

У постанові слідчого від 25.11.2016р. викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття відповідного рішення; наведено мотиви прийняття такої постанови, їх обгрунтування та посилання на положення КК та КПК. Всім встановленим обставинам дана належна правова оцінка та прийнято рішення, яке відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Під час судового розгляду скарги не знайшли свого підтвердження доводи скарги та адвоката про те, що слідчим були порушені вимоги ст. 284 КПК щодо підстав закриття кримінального провадження.

Зазначена постанова належним чином направлена ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та прокурору Черкаської області, про що свідчить наявне в матеріалах крмінального провадження (т.4 а.с.231) повідомлення з додатком №12127/24/15-2016. Крім того, такі обставини підтверджуються даними журналу №5 вихідної кореспонденції СУ ГУ НП в Черкаській області, витяг з якого був наданий і досліджений в судовому засіданні.

Підстав вважати, що скаржник ОСОБА_6 з поважних причин пропустив сроки подачі даної скарги до суду, немає.

Згідно із ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова органу досудового розслідування від 25.11.16р. про закриття кримінального провадження, - є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 9, 110, 303-310, 372, 395, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого від 25.11.2016р. про закриття кримінального провадження №0000508, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1