Справа №127/7753/18
Провадження №1-кс/127/3797/18
06 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , у 2017 році створили та утримували місця розпусти на території м. Вінниці та м. Хмельницького, з метою наживи, при цьому керували діяльністю місць розпусти, які діяли під виглядом масажних салонів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких надавались сексуальні послуги особами жіночої статі з метою отримання прибутків. Вищевказані місця розпусти здійснювали свою діяльність під виглядом масажних салонів.
Так, у м. Вінниці, за адресою: АДРЕСА_1 , було відкрито масажний салон « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому особами жіночої статі за грошову винагороду надавались послуги сексуального характеру.Також, у м. Хмельницькому, за адресою: АДРЕСА_2 діяв аналогічний заклад масажний салон « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому особами жіночої статі за грошову винагороду надавались послуги сексуального характеру.
Організацією роботи вказаних масажних салонів займались ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме орендували приміщення для роботи масажних салонів, забезпечили охорону, організували розповсюдження реклами в мережі «Інтернет», а також систематично отримували дохід від їх діяльності.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 систематично, особисто, або через інших осіб отримували дохід від діяльності масажних салонів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме за надання сексуальних послуг особами жіночої статі у вказаних салонах.
Крім того, встановлено що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 здійснювали забезпечення діяльності місць розпусти, яке виражалось у оренді приміщень, забезпеченні охорони вказаних приміщень, шляхом укладення договорів охорони з охоронними фірмами, підбором осіб жіночої статі, які відповідно до домовленості на платній основі повинні були надавати послуги сексуального характеру в приміщенні масажних салонів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також забезпечували рекламу масажних салонів «Єва» розташованих у м. Вінниці та м. Хмельницькому у мережі «Інтернет» з метою пошуку клієнтів.
Також встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 отримували дохід від надання сексуальних послуг особами жіночої статі в масажних салонах « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження діяльність даних місць розпусти, які функціонували під приводом масажних салонів було викрито та припинено.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту у якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_1 ).
У подальшому слідчим на адресу Хмельницького УДВБ НП України скеровано доручення щодо повторного вручення ОСОБА_4 повістки про виклик на 02.04.2018, однак, відповідно до рапорту о/у Хмельницького УДВБ НП України виконати доручення не представляється можливим, оскільки вказаний свідок на неодноразові телефонні дзвінки не відповідає та відсутній за місцем проживання, а його місцезнаходження невідоме, просила задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 неодноразово повідомлявся про виклик до слідчого, про що свідчать корінці повістки про виклик, однак у визначений час до слідчого не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-133, 139-143 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Вінницького управління ДВБ НП України.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя