21.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1627/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/690/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , т.в.о. старшого слідчого СВ ОСОБА_4 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000675, внесеному 08 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung» модель SM-G350E, IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , вилученого під час огляду 12 грудня 2017 року та поміщеного у спеціальний пакет № 0506341, доставленого до Миронівського ВП на зберігання, по кримінальному провадженні № 0000675, звернувся т.в.о. старшого слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Вказане клопотання погоджене 12 грудня 2017 року прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000675.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У провадженні т.в.о. старшого слідчого відділення слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000675, відомості про яке 08 грудня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 ст. 185 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за таємну викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне провадження здійснюється за фактом надходження до ЧЧ Миронівського ВП письмової заяви від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 викрав належний йому мобільний телефон марки «Samsung» модель SM-G350E та грошові кошти в розмірі 5000 тис. грн..

У судовому засіданні встановлено, що з кінця листопада місяця 2017 року потерпілий ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 займалися ремонтними послугами в місцевому будинку культури, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 03.12.2017 у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення крадіжки мобільного ОСОБА_5 , який він залишив у своїх речах, а також 5000 тис. грн.

Під час розгляду клопотання слідчий пояснив, що вказані речі були вилучені, оскільки вони можуть містити на собі сліди злочину, а також існує необхідність призначення експертиз на предмет встановлення наявності слідів злочину.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно пункту першого частини другої ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Арешт мобільного телефону марки «Samsung» модель SM-G350E, IMEI: НОМЕР_1 , вилученого під час огляду 12 грудня 2017 року та поміщеного у спеціальний пакет № 0506341, здійснюється з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000675.

Вказані речі, в розумінні ст. 98 КПК України, можуть бути речовим доказами вчинення злочину, передбаченого ст. 185 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 170, 172-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» модель SM-G350E, IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , вилученого під час огляду 12 грудня 2017 року та поміщеного у спеціальний пакет № 0506341, доставленого до Миронівського ВП на зберігання, по кримінальному провадженні № 0000675.

3. Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна та проведення експертизи).

4. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

5. Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ОСОБА_5 .

6. Роз`яснити ОСОБА_5 , що він має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

7. Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

8. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1