н/п 1-кп/490/258/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

кримінальне провадження №0001132 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Кам`янка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, національність українець, зареєстрований фізичною особою підприємцем, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
Сторони й інші учасники кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілий ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
Постановою КМУ №160 від 21.05.2014, в результаті реорганізації Міністерства доходів і зборів, утворена Державна фіскальна служба.

06.08.2014 постановою КМУ №311 утворена Жовтнева об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі ДПІ).

Наказом виконуючого обов`язки голови ДФС №1066-о від 07.04.2015 на посаду начальника Жовтневої ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області призначено ОСОБА_3 .

Наказом Міністерства доходів і зборів України «Про реорганізацію Жовтневої ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області» №39 від 24.04.2015 керівником комісії з реорганізації Жовтневої ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області призначено першого заступника начальника Жовтневої ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області ОСОБА_9 .

Перебуваючи на вказаних посадах ОСОБА_3 та ОСОБА_9 постійно здійснювали функції представника влади та одночасно виконували організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, а тому, відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 були службовими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи доходів і зборів віднесено до правоохоронних органів, а ч. 2 цієї статті передбачає, що працівники таких органів та установ є працівниками правоохоронного органу.

По роду своєї діяльності, ОСОБА_3 постійно спілкувався та підтримував дружні відносини з ОСОБА_9 , який відповідно до примітки ст.369-2 КК України та підпункту Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

З 09.02.2015 на обліку у ДПІ перебувало ТОВ «Ліка-О», основним видом діяльності якого є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. Засновником та керівником цього підприємства був ОСОБА_7 .

На засіданні робочої групи ДПІ ГУ Міндоходів, створеної на виконання розпорядження Жовтневої ОДПІ ГУ ДФС Міндоходів у Миколаївській області від 29.12.2014 №42-р «Про внесення змін до розпорядження № 24 від 04.08.2014 року «Про забезпечення проведення аналізу податкових накладних зареєстрованих у єдиному реєстрі податкових накладних», 05.05.2015 розглянутий перелік підприємств, по яким виявлено ймовірні ризики. Уданий перелік підприємств з ознаками ризику було включено TOB «Ліка-О».

Під час здійснення камеральної перевірки податкової звітності TOB «Ліка-О» з ПДВ за березень 2015 року, заступником начальника відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ ОСОБА_10 проведено аналіз наявних податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних та виявлено відсутність інформації по придбанню реалізованого товару цим підприємством. У зв`язку з цим, ОСОБА_10 зроблено висновок, що наявний ризик проведення безтоварних операцій та ймовірно ТОВ «Ліка-О» використовує схеми ухилення від оподаткування. Про встановлені ризики ОСОБА_10 повідомила начальника відділу ДПІ ОСОБА_11 , яка в свою чергу повідомила про це голові комісії з реорганізації Жовтневої ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області ОСОБА_9 та отримала вказівку, про складання запиту на підприємство про надання пояснень та документального підтвердження придбання та реалізації сільськогосподарської продукції ТОВ «Ліка-О».

14.05.2015 ОСОБА_10 складено письмовий запит на ім`я керівника ТОВ «Ліка-О» за підписом ОСОБА_9 про надання пояснень щодо встановлених розбіжностей між даними декларацій з ПДВ та даними Єдиного реєстру податкових накладних за березень 2015 року, та надання документального підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Агро-Сіті» у березні - квітні 2015 року, а також фінансово-господарських операцій щодо придбання сільськогосподарської продукції.

У рамках проведення робочої зустрічі, 19.05.2015 начальник відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ ОСОБА_11 , в присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , вручила вказаний запит директору ТОВ «Ліка-О» ОСОБА_7 . Після вручення запиту ОСОБА_3 , запропонував ОСОБА_7 звернутися до нього у разі виникнення будь-яких питань з приводу його виконання.

28.05.2015 ОСОБА_7 , попередньо домовившись, зустрівся з ОСОБА_3 біля кафе «Гуляка», розташованого по вул. Адміральській, 41/1 в м. Миколаєві, де повідомив йому про відсутність у нього документів, які підтверджують факт придбання ТОВ «Ліка-О» сільськогосподарської продукції. Таким чином, ОСОБА_3 був встановлений факт порушення ТОВ «Ліка-О» податкового законодавства.

Після встановлення порушення податкового законодавства в діяльності ТОВ «Ліка-О» у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди від директора цього підприємства ОСОБА_7 для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Проводячи підготовку до вчинення злочину, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_7 , що йому потрібно направити до ОДПІ ГУ Міндоходів формальну відповідь на вручений йому письмовий запит, а в цей час він ( ОСОБА_3 ) може зустрітись з відповідною особою та обговорити питання з приводу допомоги ОСОБА_7 та запропонував зустрітися пізніше.

На виконання запиту від 14.05.2015 ОСОБА_7 05.06.2015 надав до ДПІ формальну відповідь, як порадив ОСОБА_3 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_3 , попередньо домовившись, 08.06.2015 о 12.00 год., зустрівся з ОСОБА_7 біля будинку №1 по вул. Фалеєвській в м. Миколаєві, де повідомив йому, що для подальшого безперешкодного ведення ТОВ «Ліка-О» господарської діяльності ОСОБА_7 повинен надати йому неправомірну вигоду за два місяці (березень-квітень) 2015 року у розмірі 1% від загального обсягу проведених ТОВ «Ліка-О» господарських операцій, що у грошовому еквіваленті становило 240 000 гривень, і в подальшому щомісячно сплачувати неправомірну вигоду у розмірі 1% від задекларованого обсягу реалізації товарів ТОВ «Ліка-О» за відповідний період з метою здійснення ОСОБА_3 впливу на керівника комісії з реорганізації Жовтневої ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області.

18.06.2015 о 19.20 год., попередньо домовившись, ОСОБА_3 знову зустрівся з ОСОБА_7 біля ТЦ «Магеллан», розташованого по проспекту Героїв Сталінграду, 13 в м. Миколаєві, де, діючи з корисливих мотивів, являючись службовою особою правоохоронного органу, підтвердив ОСОБА_7 свої наміри щодо отримання від нього неправомірної вигоди у розмірі 240 000 гривень. Крім цього, ОСОБА_3 запевнив ОСОБА_7 , що у випадку надання йому неправомірної вигоди та подальшої регулярної передачі неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 1% коштів від задекларованих обсягів реалізації товарів ТОВ «Ліка-О», він здійснить вплив на керівника комісії з реорганізації Жовтневої ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області, з метою не вжиття останнім контрольно-перевірочних заходів по відпрацюванню виявлених ризиків порушення податкового законодавства в діяльності ТОВ «Ліка-О» та приховає факти порушення податкового законодавства для подальшого безперешкодного здійснення господарської діяльності його підприємства.

ОСОБА_7 , задля запобігання можливим шкідливим наслідкам для роботи його підприємства, погодився на вимогу ОСОБА_3 про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 240 000 гривень за здійснення впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави.
Після цієї зустрічі, з метою конспірації своїх злочинних дій та не викриття в подальшому правоохоронними органами у вчинені злочину, ОСОБА_3 вирішив залучити для передачі йому неправомірної вигоди інших осіб.

З цією метою ОСОБА_3 звернувся до раніше йому знайомого ОСОБА_12 та попрохав його отримати від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 240 000 гривень. В свою чергу ОСОБА_12 попрохав про це раніше йому знайому ОСОБА_13 , яка погодилась отримати від ОСОБА_7 грошові кошти та передати їх ОСОБА_3 .

При цьому ОСОБА_3 не повідомляв ні ОСОБА_12 ні ОСОБА_13 про свій злочинний намір,та про те, що грошові кошти будуть передаватися йому в якості неправомірної вигоди.

Обравши такий спосіб отримання неправомірної вигоди, 22.06.2015 о 13.00 год., з метою реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_3 знову зустрівся з ОСОБА_7 біля супермаркету «Велмарт», розташованого по проспекту Миру, 1/1 в м. Миколаєві. В ході зустрічі ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, передав ОСОБА_7 аркуш паперу з номером мобільного телефону ОСОБА_13 та повідомив, що необхідно зустрітись з нею та передати їй для нього грошові кошти у розмірі 240 000 гривень. ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що у разі невиконання злочинних вимог ОСОБА_3 , настануть шкідливі наслідки для роботи його підприємства, погодився передати кошти ОСОБА_3 в обраний ним спосіб.
Виконуючи оговорені раніше умови, 24.06.2015 о 16.00 год. ОСОБА_7 , попередньо домовившись з ОСОБА_13 про зустріч по наданому ОСОБА_3 номеру телефону, прибув до будинку АДРЕСА_2 , в якому проживала ОСОБА_13 . В ході зустрічі, яка відбулась біля під`їзду №8 цього будинку, ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи обговорені раніше з ОСОБА_14 умови щодо передачі для нього неправомірної вигоди, з метою здійснення ним ( ОСОБА_3 ) впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави, передав, а ОСОБА_13 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3 , отримала для нього грошові кошти у розмірі 240 000 гривень.

В такий спосіб, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 240 000 гривень для себе за здійснення впливу на керівника комісії з реорганізації Жовтневої ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області, з метою не вжиття останнім контрольно-перевірочних заходів по відпрацюванню виявлених ризиків порушення податкового законодавства в діяльності ТОВ «Ліка-О» та приховає факти порушення податкового законодавства для подальшого безперешкодного здійснення господарської діяльності його підприємства.

Такими умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, що виразилося в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
07.12.2017 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_7 прокурору, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2, КК України, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушенняза ч. 2 ст. 369-2, КК України, узгодили покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України, щодо умисного невиконання угоди.

Угода скріплена підписами сторін та підписами адвокатів обвинуваченого які приймали участь у її укладанні з моменту її ініцювання.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.

Суд переконався у добровільності наданні потерпілим ОСОБА_7 прокурору письмової згоди на укладення угоди, добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду належить затвердити, як таку що відповідає вимогам КПК та КК України, а ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Затвердити угоду укладену 07.12.2017 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_7 про визнання винуватості.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України і призначитипокарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати по залученню експертів в сумі 15844 грн. на користь Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати по залученню експертів в сумі 2956 грн. 80 коп. на користь Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений 04 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_15 , з 1/6 частки будинку АДРЕСА_3 , право власності на яку ОСОБА_3 посвідчується свідоцтвом про право на власності НОМЕР_1 , виданим 30 серпня 2005 року Виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради;

Скасувати арешт, накладений 20 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_15 , з земельної ділянки площею 0,95 га, розташованої на території Кам`янської сільської ради в Ізмаїльському районі Одеської області, кадастровий номер :01:003:0179, право власності на яку ОСОБА_3 посвідчується державним актом серії ОД №277061, реєстр. № 81 від 24.10.2005р.

Скасувати арешт, накладений 27 червня 2015 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_16 , з мобільного телефону "NOKIA" Е-71-1, імеі НОМЕР_2 , з сім картою з номером НОМЕР_3 , вилучений 24.06.2015 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_13 - повернути ОСОБА_13 ;

Скасувати арешт, накладений 27 червня 2015 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_16 , з грошових коштів в сумі 240000 грн.

Скасувати арешт, накладений 09 липня 2015 року ухвалою апеляційного суду Миколаївської області, з мобільного телефону "Apple Iphone", чорного кольору, модель А1387 з телефонним номером НОМЕР_4 ; банківської картки золотистого кольору "ПриватБанк" № НОМЕР_5 ; банківської картки золотисто-зеленого кольору "ПРиватБанк" № НОМЕР_6 ; банківської картки темно-синього кольору "ПриватБанк" № НОМЕР_7 ; флеш - накопичувача SP 4 GB сірого кольору; флеш - накопичувача Transcend 16 GB чорно-зеленого кольору; трьох ключів.

Речові докази:
- грошові кошти в сумі 240000 грн. які були використані у рамках кримінального провадження під час документування протиправної діяльності ОСОБА_3 та отримані за видатковим касовим ордером №98488 від 24.06.2015 у фінансово-економічному управлінні Служби безпеки України - повернути до фінансово-економічного управління Служби безпеки України;

- мобільний телефон "NOKIA" Е-71-1 з сім картою з номером НОМЕР_3 , вилучений 24.06.2015 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_13 - повернути ОСОБА_13 ;

- мобільний телефон "Apple Iphone" модель А1387 з телефонним номером НОМЕР_4 вилучений 24.06.2015 під час обшуку автомобіля "Фольксваген Джетта" реестр. номер НОМЕР_8 у ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3

- аркуш паперу з чорновими записами щодо ТОВ "Ліка-О" вилучений 24.06.2015 під час обшуку автомобіля "Фольксваген Джетта" реестр. номер НОМЕР_8 у ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- письмовий запит №4648/10/14-20-15-209 від 14.05.2015, відповідь директора ТОВ "Ліка-О" від 25.05.2015 №18, вилучені в ході обшуку в Жовтневій ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- аркуш паперу білого кольору з номером телефону ОСОБА_13 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1