overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3790/17
Номер провадження 1-кп/585/98/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
29 листопада 2017 року ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області мені - судді ОСОБА_1 були передані матеріали кримінального провадження № 585/913/15-к (провадження № 1-кп/585/85/17) відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням № 585/3790/17 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває в моєму провадженні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні 17.01.2018 року заявила клопотання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.
Інші учасники процесу не заперечували та просили призначити об`єднані кримінальні провадження до судового розгляду.
В процесі розгляду даного клопотання було встановлено, що неможливо об`єднати кримінальні провадження, оскільки слідчий суддя ОСОБА_1 на досудовому провадженні обирала запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання одному із обвинувачених ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000246 від 15.03.2017 року.
Вказане унеможливлює розгляд зазначеного кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_1 , в зв`язку з чим ухвалою суду від 17 січня 2018 року було заявлено самовідвід.
За таких обставин, вважаю за необхідне повернути кримінальне провадження № 585/913/15-к (провадження № 1-кп/585/85/17) відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання щодо подальшого його розгляду.
Керуючись ст.ст. 369, 371 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути матеріали кримінального провадження № 585/913/15-к (провадження № 1-кп/585/85/17) відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК Українисудді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 для вирішення питання щодо подальшого його розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-680/2011
Провадження № 1-п/1609/4752/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А..

прокурора - Махно А. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В СТАН О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 18.07.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції I960 року).

Як вбачається із постанови, 11.07.1996 року невідома особа, шляхом вільного доступу з підїзду буд. №10 по пров.. Докучаєва в м. Полтаві, заволоділа майном, належним гр. ОСОБА_1

Постановою від 18.09.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 200 і року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. от 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, ЯКЩО з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 11.07.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК. України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П ОСТА Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211097, порушену постановою від 18.07.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-854/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Перепелиці Т.О..

прокурора - Махно А. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В СТАН О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 15.10.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції I960 року).

Як вбачається із постанови, 30.09.1996 року невідома особа, шляхом злому дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 та заволоділа майном, належним гр..ОСОБА_1

Постановою від 29.11.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 200 і року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. от 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, ЯКЩО з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 30.09.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК. України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П ОСТА Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211723, порушену постановою від 15.10.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Справа №766/357/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ХОПЛ ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2017 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
На даний час ОСОБА_6 тримається в Херсонській обласній психіатричній лікарні (далі - ХОПЛ), де проходить лікування.
На розгляд до суду надійшла заява головного лікаря ХОПЛ, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів №3 від 05.01.2018 року, у якій ставиться питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 .. Необхідність продовження застосування примусового заходу медичного характеру обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, кататонічної форми, нападоподібно-прогредієнтний тип дефекту. На теперішній час психічний стан хворого нестабільний відсутня галюцинаторно параноідна симптоматика, упорядкована поведінка, є періодичні агресивні тенденції та афективні порушення. В той же час критика до хвороби та скоєного відсутня. Мають місце виражені негативні розлади у формі значного зниження емоційно-вольових потенціалів, відсутні соціальні зв`язки, настанови на прийом ліків.
В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримав з підстав, викладених у заяві, прокурор та захисник проти задоволення заяви не заперечили.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що вона підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з наданого суду висновку комісії лікарів психіатрів №3 від 05.01.2018 року, ОСОБА_6 за своїм психічним станом продовжує становити соціальну небезпеку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

У судовому засіданні прокурор вважав, що клопотання засудженого слід залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання в установі, яка знаходиться за межами територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.

Заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Під час виконання вироку, питання про заміну засудженому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, має вирішуватися в порядку, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, а саме: місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З довідки, наданої Північною виправною колонією (№90) №28/1.5-273 від 10.01.2018 р. вбачається, що засуджений ОСОБА_4 етапований в лікарню при Державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№10)», яка розташована поза межами територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 433/1953/17
Провадження № 11-кп/782/15/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
19 січня 2018 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційною скаргою прокурора Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Троїцького районного суду Луганської області від 05.12.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду на 10 годину 14 лютого 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/7020/17
Провадження № 1-кс/676/91/18
УХВАЛА
18 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
встановив:
Слідчий суддя, вивчивши скаргу вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю згідно припису ч.2 ст.305 КПК України, оскільки прокурор закрив кримінальне провадження. Викладене підтверджується постановою прокурора від 17 січня 2018 року.
Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту.
Копію ухвали вручити заінтересованим особам.
Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/181/18
Справа № 676/6028/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 08 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 08 грудня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.190 КУ України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2014 року та визначено за сукупністю вироків остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, 05 січня 2018 року захисник ОСОБА_4 подав на неї апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 08 грудня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 29 січня 2018 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 629/1928/17
Номер провадження 1-кп/629/192/18
У Х В А Л А
18 січня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України -

в с т а н о в и в:
02 червня 2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України.

У зв`язку з тим, що суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 згідно наказу № 05-04/8 від 15.01.2018 року «Про припинення повноважень та відрахування із штату Лозівського міськрайонного суду Харківської області судді ОСОБА_4 у зв`язку з досягненням шістдесяти п`яти років» відрахована із штату, справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2018 року була передана в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши її до розгляду на 19 лютого 2018 року на 11 год. 30 хв. в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №568/9/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000444 від 13.12.2017 року відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000444 від 13.12.2017 року відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України,- заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та використання завідомо підробленого документа .

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 369 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000444 від 13.12.2017 року відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України на 10.30 годину 16.03.2018 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМельник Д.В.
Справа №568/8/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000410 від 10.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000410 від 10.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,- умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 369 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000410 від 10.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, на 10.00 годину 16.03.2018 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1