Справа № 357/3159/18
1-кп/357/787/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2018 р. м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 28 березня 2018 р., укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого слюсарем в ПАТ «Київенерго», раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:
До суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 28 березня 2018 р. між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до якої статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту Перелік), тобто і «амфетаміну», включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу психотропних речовин, включених до таблиці 2 Переліку:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону).

Однак, ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 09.03.2018 року близько 13 години перебуваючи неподалік станції метро Видубичі в м. Києві, незаконно безоплатно придбав у невстановленого досудовим розслідування чоловіка поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, після чого переконавшись по зовнішнім ознакам, що вказана речовина є психотропною, оскільки періодично вживає психотропні речовини, помістив вказаний поліетиленовий пакет з його вмістом до лівої зовнішньої нагрудної кишені куртки, де незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Вказаний пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору ОСОБА_4 перевіз 09.03.2018 року до м. Узина Білоцерківського району Київської області на невстановленому досудовим розслідуванням маршрутному таксі.

Цього ж дня, близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 біля будинку №35 по вул. Ярослава Мудрого в м. Узин Білоцерківського району Київської області, було зупинено працівниками поліції на предмет зберігання заборонених предметів. В подальшому в ОСОБА_4 під час особистого обшуку в присутності понятих, в лівій зовнішній нагрудній кишені його куртки, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакунок з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 0,377 г, яку ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав, перевіз та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у зазначених діяннях у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту.

ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, злочини, передбачений ст. 309 ч.1 КК України віднесений до умисного злочину середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнається: щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

Вищевказана угода між прокурором і ОСОБА_4 не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом у судовому судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Узгоджене між прокурором і ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50,53 КК України та зазначеному у санкції ч.1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази: поліетиленовий пакунок з амфетаміном массою 0,377 г., які передані на зберігання до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області за квитанцією № 446/3 2018 від 26.03.2018 р., слід знищити.

Витрати на залучення експерта у розмірі 1144 грн., підтверджені документально, суд стягує із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

У ході досудового розслідування ОСОБА_4 не затримувався, запобіжний захід відносно нього не застосовувався..

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 березня 2018 р., укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001347 від 9.03.2018 р.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Речові докази: поліетиленовий пакунок з амфетаміном массою 0,377 г., які передані на зберігання до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області за квитанцією № 446/3 2018 від 26.03.2018 р. - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1144 грн.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474,473,394,424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області