Справа № 520/1057/16-к
Номер провадження:1-кп/521/269/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Одеса
Колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9
захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 08.11.2017 р. відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Козятин Вінницької області, одруженого, з вищою освітою, працюючого начальником УЖКГ Білгород-Дністровського виконкому Одеської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 341, ч.1 ст. 14; ч.2 ст. 28; ч.2, ч.3, ч.4 ст. 260, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 і ч. 1 ст. 263 КК України і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , білоруса, уродженця м. Шверін, Німеччина, одруженого, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 341, ч.1 ст. 14; ч.2 ст. 28; ч.2, ч.3, ч.4 ст. 260, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 і ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
На виконання Мінського протоколу від 5 вересня 2014 року стосовно досягнутих домовленостей щодо здійснення обміну полонених військових формувань України та цивільних заручників, а також затриманих членів незаконних збройних формувань терористичних організацій ДНР та ЛНР, обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , щодо яких під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під вартою, підлягають обміну.

У зв`язку з цим, на підставі клопотань про скасування обраних запобіжних заходів, ухвалою колегії суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2017 р. вищевказані обвинувачені звільнені з-під варти з метою обміну на військовополонених Збройних сил України.

Стосовно обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_9 прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою окремо кожному строком на два місяці, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики, які передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, не змінились і не відпали, є достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків, які ще повністю не допитані судом.
Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та самі обвинувачені заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вказуючи на відсутність ризиків, наявність у обвинувачених хвороб, заслуг перед Україною, постійних місць проживання, сталих соціальних зв`язків.
Вислухавши думку сторін по справі, перевіривши змінений обвинувальний акт, колегія суддів приходить до висновку про недоцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим і відмову в задоволенні клопотання прокурора щодо строку продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятої 04 листопада 1950 року та ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, а також практики Європейського суду з прав людини, лише тільки тяжкість покарання не може бути єдиною підставою для продовження тримання під вартою.

Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Ничипорук і Йонкало проти України», визначено, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою розумною, не можна вирішувати абстрактно. Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з врахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», заява № 34578/97, п. 93, ECHR 2000-IX).

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

В судовому засіданні оголошена перерва до 10 години 00 хвилин 13 лютого 2018 року. За цей час справа розглядатись не буде.
Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, а також беручи до уваги, що допитані свідки, представлені стороною обвинувачення, досліджені всі докази по кримінальному провадженню, враховуючи відомості щодо осіб обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , які є раніше не судимими, мають постійне місце проживання в м. Білгород-Дністровську, одружені, хворіють на різні хвороби, колегія суддів вважає, що лише тяжкість інкримінованого злочину не може бути підставою для застосування найбільш суворого виду запобіжного заходу тримання під вартою, та, що на сьогоднішній день ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відпали і є наявні всі підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 і ОСОБА_9 з тримання під вартою на домашній арешт строком на 2 місяця.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_7 і ОСОБА_9 відмовити.
Змінити щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 14.02.2018 року.

Заборонити ОСОБА_7 залишати житло: АДРЕСА_1 з 21 години 00 хвилин однієї доби до 08 години 00 хвилин наступної доби.
Покласти на ОСОБА_7 обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту м. Білгород-Дністровського без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Змінити щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 14.02.2018 року.

Заборонити ОСОБА_9 залишати житло: АДРЕСА_2 з 21 години 00 хвилин однієї доби до 08 години 00 хвилин наступної доби.
Покласти на ОСОБА_9 обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту м. Білгород-Дністровського без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Звільнити негайно в залі судового засіданні з-під варти ОСОБА_7 і ОСОБА_9 .
Оголосити в судовому засіданні перерву до 10 години 00 хвилин 13 лютого 2018 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№ 21)» (вул. Люстдорфська дорога, 11, м. Одеса, 65059).
Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 30 хвилин 15 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3