Справа № 642/5885/17,
Провадження 1кп/642/779/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0002711 від 06 листопада 2017 року стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, зокрема:

1)27.10.2011 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст.185, ст.395, ч.2 ст.121 КК України до 5 років 6 місяців 1 дня позбавлення волі. Звільнений по відбуттю покарання.

2)17.02.2015 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2,3 ст.185 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений по відбуттю покарання.

3)17.01.2017 р. Ленінським районним судом м.Харкова за ст.395 КК України до 1 місяця арешту.

у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно довідки про звільнення Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» ХАР №00264, ОСОБА_4 відбував покарання в установі Державної кримінально-виклнавчої служби з 27.04.2017р. по 26.05.2017р. Після звільнення з місця відбування покарання ОСОБА_4 прибув до зазначеного у довідці про звільнення місця проживання, а саме АДРЕСА_1 .

З урахуванням того факту, що ОСОБА_4 перебував на профілактичному обліку у Холодногірському ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області, начальником Холодногірського ВП було подано до суду клопотання про втановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та встановлено такі обмеження:

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Холодногірського ВП (м. Харкова) ГУНП в Харківській області прибувати в період нагляду 1,2,3 та 4 тижні кожного місяця понеділок з 09:00 до 13:00 та з 14:00 до 18:00.

- заборонити ОСОБА_4 покидати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 години вечора до 05.00 години ранку наступної доби;

- заборонити ОСОБА_4 виїзд за межі Харківської області без дозволу керівництва Холодногірського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області який проводить нагляд;

-заборонити ОСОБА_4 відвідування місць де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив.

Про встановлені вищевказані обмеження ОСОБА_4 був ознайомлений під розпис, відповідно до Витягу з законодавства України про адміністративний нагляд від 12.06.2017 р. у день його прибуття на реєстрацію до Холодногірського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області. Також, ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі самовільного залишення свого місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду він буде притягнутий до кримінальної відповідальності згідно ст. 395 КК України.

Однак не зважаючи на це, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, повністю усвідомлюючи протиправність своїх дій, починаючи з 10 липня 2017 року жодного разу не з`явився на реєстрацію до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області у встановлений судом період часу, а також приблизно у кінці серпня 2017 року, ОСОБА_4 , самовільно, без дозволу керівника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області залишив обране місце свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованому злочині визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину та показав, що йому було встановлено адміністративний нагляд і він був ознайомлений під розпис з обмеженнями встановленими ухвалою суду та роз`яснено наслідки самовільного залишення місця проживання та ухилення від адміністративного нагляду. Він приходив на відмітку до Холодногірського ВП лише один раз, а в подальшому без дозволу керівника Холодногірського ВП залишив місце свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, що він раніше судимий, щиро розкаюється у вчинені злочину, тому вважає, що ОСОБА_4 повинен відбувати покарання в умовах ізоляції у виді арешту з відбуттям покарання в арештному домі.

Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді у арешту на строк три місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання та поміщення до арештанського дому в порядку виконання цього вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1