УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/3758/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 279/3758/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2017 року, якою відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні заяви про застосування амністії,-
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та застосувати щодо нього Закон України «Про амністію в 2016 році».
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування щодо нього акту амністії.
Суд мотивував своє рішення тим, що засуджений ОСОБА_7 є особою, до якої амністія не застосовується відповідно до ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році", оскільки він був засуджений 18.02.2002 року, 29.04.2010 року та 28.10.2002 року за умисні тяжкі злочини, судимість за які не знята та не погашена, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви засудженого про застосування амністії.
Засуджений ОСОБА_7 повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги в установленому законом порядку.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 останній раз засуджений 08.02.2017 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 395, 70 ч.4, 72 КК України на 1 рік 8 місяців 5 днів позбавлення волі. Раніше судимий:
- 18.02.2002 року за ст.ст. 140 ч.3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 28.10.2002 року за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 24.10.2003 року за ст.ст. 185 ч.2, 296 ч.2, 70 ч.4 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 29.04.2010 року за ст. 307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі;
- 22.02.2016 року за ст.ст. 125 ч.1, 71, 81 ч.4, 72 КК України на 1 рік 7 місяців 15 днів позбавлення волі.
Згідно вимог ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Враховуючи, що ОСОБА_7 був засуджений 18.02.2002 року, 28.10.2002 року, 29.04.2010 року за умисні тяжкі злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що останній не є особою, до якої може бути застосована амністія.
Таким чином, місцевий суд, приймаючи рішення про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 , діяв у відповідності до положень ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», відповідним чином мотивувавши свої висновки.
На підставі викладеного, ухвала суду першої інстанції є законна та обґрунтована і підстав для її скасування не має.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього акту амністії на підставі ст.4 п.«в» Закону України «Про застосування амністії в Україні» - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: