Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1666/2017 Справа №641/6078/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 17.08.2017, за ознаками ч. 1 ст. 189 КК України за фактом вимагання, -

В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 11.02.2016 від ОСОБА_4 надійшла заява щодо вимагання невстановленими особами від доньки заявника ОСОБА_5 не вчиняти дії пов`язані з представництвом Технічного університету в м. Кошице, республіки Словаччина, українським студентам для організації їх подальшого навчання, у зв`язку з перешкоджанням отримання фінансової винагороди за це цими особами., шляхом погроз вчинення ними насильства до сім`ї ОСОБА_6 .

17.08.2017 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 за ч. 1 ст. 189 КК України.

Будучи допитаним у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що приблизно у 2013 році через своїх знайомих він познайомився з ОСОБА_8 , віком близько 30 років, на той момент мешкав в Словаччині м. Перин та в подальшому з його батьком ОСОБА_9 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаного ОСОБА_10 йому відрекомендували як особу, яка займається наданням послуг по підготовці, розміщення та влаштуванні українських студентів до державного ВУЗа, а саме у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований в Словаччині в м. Кошица, та в подальшому за домовленістю та на підставі відповідних укладених договорів з ОСОБА_11 , останній надав свої послуги та його доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було прийнято до вказаного ВУЗу.

В подальшому у зв`язку з тим, що його донька ОСОБА_5 продемонструвала відмінні знання у навчанні, керівництво ВУЗу призначало на посаду на представника даного навчального закладу та надала повноваження проведення попередніх переговорів з можливими майбутніми студентами даного закладу.

Так, в період находження на 2-му курсі навчання, тобто приблизно з 2014 року його донька стала виконувати вказані функції представника на безоплатній основі, та багато українських студентів стали навчатися у вказаному Вузі Словаччини.

Однак, як в подальшому йому стало відомо, про вказаний факт дізнався гр. ОСОБА_12 , якому не сподобалася ця ситуація, яка як він зрозумів перешкоджала його бізнесу, так як українські студенти в обхід нього стали навчатися безоплатно у державному вузі.

Після чого, 10.02.2016 в денний час коли він знаходився у своєму офісі за адресою: АДРЕСА_2 , йому на мобільний телефон № НОМЕР_1 з номеру зі Словаччини зателефонував ОСОБА_12 , який став погрожувати йому фізичною розправою відносно того, щоб його донька перестала надавати послуги вказаним студентам, так як це перешкоджає його бізнесу. Також він погрожував і йому фізичною розправою за даним фактом. Впродовж усього дня ОСОБА_12 подзвонив йому на телефон декілька разів з номерів № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , погрожуючи йому фізичною розправою.

Крім того, впродовж дня йому на мобільний телефон телефонував і батько ОСОБА_10 - ОСОБА_9 з номерів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який також погрожував фізичною розправою йому та його доньці.

Також, ОСОБА_12 в Словаччині намагався погрожувати безпосередньо його доньці, у зв`язку з чим він в подальшому за даним фактом звернувся до правоохоронних органів із заявою, а також з відповідною заявою до кримінальної поліції в Словаччині.

Слідчий вважає, що особа яка вчинила дане кримінальне правопорушення, під час його вчинення могла користуватися стільниковими телефонами, а тому, є достатні підстави вважати, що вказана особа здійснювала дзвінки зі своїх стільникових телефонів, що в подальшому може сприяти повному та неупередженому розслідуванню, а також має доказове значення по справі.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 00:00 годин 08.02.2016 до 00:00 11.02.2016 з абонентського номеру НОМЕР_1 , та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1