Справа № 438/911/17
Номер провадження 1-кп/438/145/2017
В И Р О К
Іменем України
16 листопада 2017 року м. Борислав
Бориславський міський суду Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бориславі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борислав Львівської області, громадянки України, середня освіта, неодружена, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей: дочок ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, -

встановив:

14 вересня 2017р. приблизно о 15:10 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. І.Франка в смт. Східниця, Львівської області та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшла до будинку АДРЕСА_3 , після чого, переконавшись, що в будинку нікого немає, через відчинене вікно проникла до вказаного будинку, звідки таємно викрала гроші у сумі 13 000 грн. та золоте кільце вагою 2 грама, вартістю 2000 грн., які на праві приватної власності належать ОСОБА_7 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду на загальну суму 15 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щиро розкаялася у вчиненому, пояснила, що повернула потерпілій інше золоте кільце в замін викрадено, має намір повертати викрадені грошові кошти частинами.

Від дачі показань ОСОБА_4 відмовилась на підставі ст.63 Конституції України.

Потерпіла в судове засіданні не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, з приводу покарання покладається на думку суду.

Крім визнання вини обвинуваченою, її вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом також з метою з`ясування обґрунтованості визнання вини обвинуваченої були досліджені наступні докази, надані прокурором, проти дослідження яких не заперечували сторони:

- протокол огляду місця події від 14.09.2017р.;

- протокол проведення слідчого експерименту від 11.10.2017р. з фототаблицями до нього;

-довідка про вартість майна від 02.10.2017р., згідно якої вартість золотої обручки вагою 2 грами становить 2000 грн.;

-постанова про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 15.09.2017р., згідно якого визнано речовими доказами дві штори білого кольору з візерунком сіро-зеленого кольору, паперовий пакет «Galicia Bread» та поліетиленовий пакет із візерунком коричневого кольору, фіскальний чек з магазину «Євростиль»;

-протокол огляду предмету від 15.09.2017р. з фототаблицями до нього;

- постанова про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 19.09.2017р., згідно якого визнано речовими доказами DVD+RW диск, об`ємом 4.7 гб. із відео файлом із камер відеоспостереження торгового залу магазину «Євростиль»;

-протокол огляду предмету від 19.09.2017р. з фототаблицями до нього.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій обвинуваченої, встановлених судом, свідчить про умисний характер її дій. Дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченої, яка повністю визнала себе винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, щиро розкаялася, частково відшкодувала завдану шкоду; має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, а також враховує висновок органу пробації про можливість виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання слід обрати в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі; звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити їй іспитовий строк та покласти на неї відповідні обов`язки.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільного позову заявлено не було.

Витрат на залучення експерта немає.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.75,76, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. ст. 368, 369, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі нас строк три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: дві штори білого кольору з візерунком сіро-зеленого кольору, паперовий пакет «Galicia Bread» та поліетиленовий пакет із візерунком коричневого кольору, фіскальний чек з магазину «Євростиль» - повернути ОСОБА_4 ; DVD+RW диск, об`ємом 4.7 гб. із відео файлом із камер відеоспостереження торгового залу магазину «Євростиль» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Бориславському міському суді Львівської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1