справа № 166/1174/17
провадження № 1-кс/166/340/17
УХВАЛА

іменем України

01 листопада 2017 року смт.Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 20.09.2017 року ,

встановив:
09 жовтня 2017 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття провадження від 20.09.2017 року , відкрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по ст. 364 КК України.
В обгрунтування скарги зазначив,що після скасування попередньої постанови слідчого ОСОБА_5 , розпочалося розслідування, яке завершилося постановою від 20.09.2017 року, яка прийнята з численними перекрученнями фактів вчинення злочину.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав , просить її задовольнити. Вважає, що працівники поліції умисно не розслідують його заяву про пошкодження майна, перекручують обставини вчинення злочину проти нього групою жителів смт. Заболоття . Підтвердив, що отримав ухвалу слідчого судді від 04.10.2017 року та не оскаржував її.
Представник заявника просить скаргу задовольнити . Ствердила, що рапорт не є слідчою дією.Вказала, що не проведені всі слідчі дії, зокрема, не пооведено обшук щодо встановлення місця знаходження велосипеда ОСОБА_3 , не проведено одночасний допит свідків. Підтвердила, що отримала ухвалу слідчого судді від 04.10.2017 року, яку не оскаржувала.
Розглянувши скаргу, заслухавши заявика, його представника, дослідивши письмові матеріали, приходжу до наступного.

У відповідності до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий зов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень ( ст. 9 ч.2 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

20 вересня 2017 року ст. слідчий СВ Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №70000248 від 28 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_3 за фактом умисного пошкодження велосипеда невстановленою особою 03 травня 2015 року о 14 годині в смт. Заболоття Ратнівського району та вчинення щодо нього хуліганських дій ,на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 194 та ч. 1 ст. 296 КК України.

03.10.2017 року представник потерпілого ОСОБА_4 оскаржила вказану постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою Ратнівського районного суду від 04.10.2017 року відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 20.09.2017 року .

Відповідно до рекомендовваного повідомлення зазначену ухвалу слідчого судді заявник ОСОБА_3 отримав 11.10.2017 року.

Отже , ухвала слідчого судді від 04.10.2017 року набрала законної сили.

Таким чином, беручи до уваги, що слідчим суддею вирішувалася скарга на постанову про закриття кримінального провадження від 20.09.2017 року , у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 20.09.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1