УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про примусове відібрання експериментальні зразки почерку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до до ЄРДР за №0016536 від 26 грудня 2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, про примусове відібрання у ОСОБА_5 , експериментальні зразки почерку, у кількості визначеній у клопотанні експерта Київського НДКЦ МВС України ОСОБА_7

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , яка працювала у ТОВ «Техойл Рітейл», відповідно до Договору про надання послуг від 01 квітня 2016р., протягом часу з 26 травня 2016р. по 19 грудня 2016р., привласнювала ввірене їй майно, а саме бланки-дозволи для отримання палива на загальну суму 8 398 989, 90 грн. Вказані, привласнені ОСОБА_8 бланки-дозволи на паливо остання отримувала у бухгалтерії ТОВ «Техойл Рітейл» під приводом передачі їх клієнтам товариства, а саме: КП «Кривбасводоканал» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), КП «Швидкісний трамвай» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (м. Чернівці), Київський слідчий ізолятор ДПС України в м. Києві та Київській області (м. Київ), Управління поліцій охорони в Чернівецькій області (м. Чернівці), Управління поліцій охорони у Вінницькій області (м. Вінниця), ВП НУБіП України «Навчально-дослідне господарство «Ворзель» (м. Ворзель Київської області), ГУНП у Закарпатській області (м. Ужгород), ПП «Арій» (м. Київ).

За результатами досудового розслідування ОСОБА_8 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації почерку особи, якою було складено та підписано завідомо неправдивий Акт звірки взаємних розрахунків станом на 02 грудня 2016р. між ТОВ «Техойл Рітейл» і КП «Швидкісний трамвай» по договору № 4050 від 29 січня 2016р.

14 серпня 2017р. слідчим винесено постанову про відібрання зразків для експертного дослідження, яку пред`явлено для ознайомлення ОСОБА_5 . Ознайомившись із постановою, ОСОБА_5 двічі заявив, що відмовляється добровільно надати зразки почерку для експертного дослідження. Даний факт зафіксований у протоколах отримання зразків для експертизи, що були складені 16 серпня 2017р. та 21 серпня 2017р.

Для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0016536 та у зв`язку з тим, що вказані зразки необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, призначеної в межах зазначеного кримінального провадження, виникла необхідність у наданні дозволу на отримання зразків підпису та почерку ОСОБА_5 , оскільки отримати в інший спосіб вказані зразки, без рішення суду, не вбачається можливим, тому що останній відмовився їх надавати добровільно.

У відповідності до науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998р. N53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 відмовився надавати зразки почерку для проведення почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку слідчого, який підтримала подане клопотання, дослідивши надані матеріали клопотання, суд, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зразки почерку ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих зразків є неможливим, необхідно надати дозвіл на примусове відібрання зразків почерку ОСОБА_5

ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Отже, на думку суду, є всі підстави для задоволення такого клопотання і воно є належним чином обґрунтоване, при цьому слідчим суддею враховано, що ОСОБА_5 ухиляється від надання зазначених у клопотанні зразків почерку.

Згідно із ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про примусове відібрання експериментальні зразки почерку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на примусове відібрання експериментальних зразків почерку ОСОБА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 експериментальні зразки почерку для експертного дослідження у кількості визначеній у клопотанні експерта Київського НДКЦ МВС України ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: