Провадження № 1-кп/734/107/18 Справа № 734/803/18
05 квітня 2018 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкарі Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, особи з інвалідністю третьої групи, не одруженого, із середньою освітою, безробітного, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
із участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
у невстановлений досудовим розслідуванням день, у вечірній час у період із 11 лютого 2016 року до 21 лютого 2016 року ОСОБА_3 , знаходячись в домоволодінні за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих за допомогою ОСОБА_8 , якого запевнив у законності своїх дій, що є власником майна, шляхом демонтажу викрав металеві гаражні ворота з рамою з чорного металу, вагою 380 кг, загальною вартістю 760.00 гривень, належні ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав і показав, що у лютому 2016 року домовився із ОСОБА_8 витягнути ворота від гаражу за адресою, де проживає. Вказані ворота продали, за що отримав 200.00 гривень. Гараж і ворота належать ОСОБА_5 . Викрадені ворота повернуті потерпілому. Висловив щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочинові).
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підтверджується такими доказами:
потерпілий ОСОБА_5 показав, що є власником домоволодіння у АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 . У лютому 2016 року із належного йому гаражу викрадені ворота. Наступного дня після крадіжки вказані ворота повернуті;
свідок ОСОБА_8 показав, що минулого року до нього звернувся ОСОБА_3 та запропонував продати ворота від гаражу. ОСОБА_3 повідомив, що проживає за цією адресою і вказані ворота йому належать. Ворота продав за 2000.00 гривень, а ОСОБА_3 дав 200.00 гривень;
протоколом від 23 лютого 2016 року огляду місця події; протоколом від 23 лютого 2016 року добровільної видачі та огляду; протоколом від 03 березня 2016 року огляду і зважування; речовими доказами;
за висновком № 112 від 06 березня 2018 року у ОСОБА_3 має місце легка розумова відсталість (F70 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), на час кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може вірно сприймати обставини, що мають значення для справи, та надавати про них правильні показання. ОСОБА_3 не показане застосування примусових заходів медичного характеру.
При встановлених обставинах, оцінюючи перевірені докази, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочинові), стан його здоров`я, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про застосування акту амністії відносно обвинуваченого ОСОБА_3
07 вересня 2017 року набув чинності Закон України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: зокрема, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.
Вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України не є тяжким або особливо тяжким. Обвинувачений ОСОБА_3 в установленому порядку визнаний інвалідом третьої групи. Обвинувачений ОСОБА_3 надає згоду на застосування відносно себе амністії.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання внаслідок акту амністії на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не пред`явлений. Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до правових норм ст. 100 КПК України.
Керуючись п. «г» ст. 1, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 369-371, 373, 374 і 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання внаслідок акту амністії на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Стягнути із ОСОБА_3 у дохід держави грошові кошти в розмірі 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 копійок процесуальних витрат.
Речові докази: металеві ворота гаражні з рамою, - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів із моменту проголошення.
Суддя