АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/164/18 Справа № 705/4539/17 Категорія: ЗУ «Про амністію у 2016 році» Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» ,-

в с т а н о в и л а :
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, в якому просив застосувати відносно нього ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році.

В обґрунтування вимог клопотання зазначав, що має незадовільний стан здоров`я, у зв`язку з чим не може перебувати в місцях позбавлення волі. Вважає, що положення ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році» може бути застосовано до нього.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання.

Суд мотивував своє рішення тим, що підстав для застосування до засудженого ОСОБА_7 закону України «Про амністію у 2016 році» не має, оскільки амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії. Крім того, амністія не може бути застосована до осіб, які раніше звільнилися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій просив скасувати ухвалу суду та застосувати відносно нього закон України «Про амністію у 2016 році», мотивуючи свої вимоги тим, що його було звільнено умовно-достроково на 4 місяці, а новий злочин за ч.2 ст.186 КК України він вчинив після закінчення строку покарання. Крім того, вказує, що має одну судимість за раніше скоєний тяжкий злочин, а не дві судимості, як зазначив суд у рішенні.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , яка вважає ухвалу місцевого суду законною та обґрунтованою і просить залишити її без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Вказаних вимог при винесенні ухвали місцевий суд дотримався в повному обсязі.

07 вересня 2017 року набрав чинності закону України «Про амністію у 2016 році».

Як вірно встановив суд першої інстанції, вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 засуджений 23.10.2014 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі. Також, ОСОБА_7 був засуджений 30.03.2006 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.12.2013 року умовно-достроково на 5 місяців 10 днів.

Таким чином, ОСОБА_7 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та вчинив умисний тяжкий злочин після умовно-дострокового звільнення. Судимості за вказані злочини не зняті та не погашені.

Згідно ч. 1 ст.9, п.«б» ст.9 закону України «Про амністію у 2016 році», п. «в» ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин, та до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Оскільки засуджений ОСОБА_7 вчинив новий умисний тяжкий злочин після умовно-дострокового звільнення та має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, до нього не може бути застосовано закон України «Про амністію у 2016 році».

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, відмовивши засудженій у задоволенні клопотання.

Згідно п.8 ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину.

З наведених вище підстав, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, як безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду першої інстанції, щодо наявності у нього двох судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів, передбачених ст.186 ч.2 КК України, та вчинення нового умисного тяжкого злочину після умовно-дострокового звільнення.

Враховуючи наведене, ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2017 року є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляції засудженого ОСОБА_7 та скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий :

Судді :