overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2074/17
Провадження № 1-кп/496/221/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані до нього матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у судовому засіданні.
У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо виконання ст. 314-1 КПК України.
Прокурор підтримав та вважав за необхідне направити до Біляївського міськрайонного відділу з питань пробації запит щодо складення доповіді на обвинувачених.
Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєні тяжких злочинів за ч. 3 ст. 297 КК України, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, то відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, відповідний орган з питань пробацїї має скласти досудову доповідь відносно них, які мають характеризувати обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Біляївський міськрайонний відділ з питань пробації скласти відповідно до діючого законодавства досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), які мають характеризувати обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24 жовтня 2017 року
Дата документу 23.10.2017
Справа № 501/2257/17

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чорноморська Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
19 жовтня 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 27 жовтня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-КП/522/1457/17
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника
В С Т А Н О В И В :
29 серпня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 в скоєнні вищевказаного кримінальних правопорушень.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 обрана у вигляді тримання під вартою, термін якої спливає.
В той же день, тобто 29 серпня 2017 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В судове засідання, потерпілий по даному кримінальному провадженню не з`явився.
В судовому засіданні при розгляді питання доцільності продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою прокурор, що підтримував обвинувачення по даному провадженню, вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 термін тримання під вартою, мотивуючи тим, що раніше встановлені йому при обрані міри запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.
ОСОБА_4 заперечував проти продовження строків тримання під вартою, посилаючись на відсутність для цього підстав.
Враховуючи, що термін міри запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 спливає, суд у відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України, заслухавши сторони кримінального провадження, з урахуванням вище наведеного, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, наявних ризиків, зазначених при обрані йому міри запобіжного заходу, що на переконання суду на разі не відпали та дають достатні підстави вважати що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити дії передбачені ст. 177 КПК України, вважає за доцільне продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання останнього під вартою до двох місяців.
Обставин передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України

Оголосити перерву в зв`язку з неявкою потерпілого, судове засідання відкласти на «15» вересня 2017 року о 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, цивільного позивача.
Запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою вважати продовженим до 60 /шести десяти/ діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-16/2011
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього судового засідання

19 січня 2011 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Кошелєва Н. В.

з участю прокурора Бокатова С.К

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст ст.185 ч.3,297 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст ст.185 ч.3,297 ч.2 КК України, прйняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь на 28.01.2011 о 10:00 з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про не виїзд .

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/592/463/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії,

в с т а н о в и в:
27.09.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
ОСОБА_4 засуджена 28.05.2015 р. вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На час засудження та вчинення злочину ОСОБА_4 була неповнолітньою.

У судове засідання ОСОБА_4 не доставлена.

У судовому засіданні прокурор зазначив на необхідність залучення захисника, оскільки засуджена на момент вчинення кримінального правопорушення була неповнолітньою.

За вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу, участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою;

З метою забезпечення права засудженої ОСОБА_4 на захист, оскільки вона вчинила кримінальне правопорушення у віці до 18 років, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 48, п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 52, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді клопотання про застосування амністії, забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 10 год. 30 хв. 08 листопада 2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал засідань № 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1009/17
Провадження №1-кп/601/157/2017
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 05.01.2017 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 25 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його представника ОСОБА_4 , обвинувачену.

Головуючий:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1144/17
Провадження № 1-кп/650/194/17
У Х В А Л А

24.10.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка кримінальне провадження № 0000264 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 122 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
09.10.2017р. було винесено ухвалу про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Враховуючи, що на дане судове засідання привід свідків не виконано, а явка вищевказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що вказаних свідків слід повторно доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити свідків:
ОСОБА_6
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_8
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Приводом на 07.11.2017 року на 11 год. 00 хв.
Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №672/1269/17
№1-кп/687/127/2017
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
24 жовтня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

Згідно з ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2017 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ч. 1 ст. 309 КК України передано на розгляд до Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

Клопотання надійшло в суд відповідно до ст. ст. 314, 503 КПК України. Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про виклик до суду свідків для допиту.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 512 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 прийняти до провадження Чемеровецького районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 09 годину 30 хвилин 02 листопада 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та заявлених прокурором свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/750/419/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007161 від 02.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.10.2017 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 04 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1340/16-к
1-кп/729/4/17 р.
У Х В А Л А
31 березня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
В ході розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.121 КК України було залученов якості захисника ОСОБА_7 .
Обвинувачений звернувся до суду з заявою в якій відповідно до ст.54 ч.1 КПК України відмовляється від захисника, в зв"язку з тим , що він жодного разу з часу призначення не з"явився до нього в СІЗО для вироблення лінії захисту , а тому йому такий адвокат не потрібен. Він бажає мати ефективний захист своїх прав в суді , а адвокат ОСОБА_7 не може його забезпечити. Обвинувачений має намір залучити адвоката на платній основі , зараз з"явився його син і він з ним буде вирішувати ці питання.
Прокурор вказав , що відповідно до ч.3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається , якщо його участь є обов"язковою , як в нашому випадку . Іншого захисника обвинувачений не залучає , отже обвинувачений в такий спосіб намагається просто затягнути розгляд справи . Тому просить суд не приймати відмову від захисника.
Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.
Адвокат ОСОБА_7 зазначив , що він ознайомився з усіма матеріалами справи , які є для нього зрозумілими , щодо особистої зустрічі з обвинуваченим , то для нього достатньо зустрічі перед засіданням , на участі в якості захисника в даній справі не наполягає , але остаточне вирішення поданої заяви покладає на суд.
Заслухавши думку учасників , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.53 КПК України в даному кримінальному провадженні обов"язкова участь адвоката, обвинувачений ОСОБА_6 заявляє про відмову від захисника , неодноразово , проте не залучає іншого адвоката , адвокат ОСОБА_7 є захисником за призначенням , тому відповідно до ч.3 ст.54 КПК України відмова від захисника не приймається .
Крім того суд вважає за необхідне відмітити , що адвокат є самостійним учасником кримінального процесу, хоч його самостійність має свої межі, що виходять зі специфіки його процесуальних відносин з підзахисним. У своїй діяльності він не завжди залежить від вимог та бажань останнього, не завжди повинен розділяти й ту позицію, що її займає підозрюваний, обвинувачуваний, підсудний. Він вільний у виборі засобів захисту. Головне щоб ці засоби були законними та цілком відповідали характеру тієї функції, що її захисник повинен виконувати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.53, 54 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Не приймати відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Провадження № 1-кп/742/277/17
Єдиний унікальний № 742/3030/17
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, м.Прилуки, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2017 року із Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , аргументуючи свої вимоги тим, що обвинувачений за станом здоров`я обмежений в можливості використати засоби захисту, передбачені КПК України.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого щодо залучення по кримінальному провадженню захисника в порядку п.3 ч.1 ст.49 КПК України, який щодо вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали обвинувального акту, вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 за станом здоров`я обмежений в можливості використати засоби захисту, передбачені КПК України, тому для захисту прав та охоронюваних законом інтересів обвинуваченого у даному кримінальному провадженню необхідно призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України - відкласти до 09 год. 30 хв. 07 листопада 2017 року.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для здійснення захисту його прав та охоронюваних законом інтересів.

Виконання даної ухвали в частині забезпечення явки визначеного адвоката, як для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, так і в підготовче судове засідання, яке призначене на 09 год. 30 хв. 07 листопада 2017 року, покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області ( м.Чернігів, вул.П`ятницька, буд.39), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1