Провадження № 1-кс/344/31/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Івано-Франківської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність Івано-Франківської місцевої прокуратури та зобов`язати останню внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування щодо посадових осіб ТзОВ ВКФ Інпромсервіс ЛТД за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 197-1, 206, 367 КК України.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав з мотивів наведених в ній, просив задоволити.

Прокурор Івано-Франківської місцевої прокуратури в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається із матеріалів скарги, заява про злочин містить твердження про те, що в діях посадових осіб ТзОВ ВКФ Інпромсервіс ЛТД містяться ознаки злочинів передбачених ст. ст. 197-1, 206, 367 КК України.

Вказана заява була розглянута та листом від 21.11.2017 року за №16016/108/46/04-2017 заступника начальника Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яким повідомлено ОСОБА_3 , про те, що його звернення, яке надійшло 02.10.2017 року щодо неправомірних дій з боку посадових осіб ТзОВ ВКФ Інпромсервіс ЛТД зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за № 40361 від 02.10.2017 року та розглянуто відповідно до Закону України Про звернення громадян. Також роз`яснено скаржнику про те, що з метою відшкодування йому шкоди він вправі звернутися до суду з позовною заявою, оскільки дані питання до компетенції Національної поліції не належать.

В судовому засіданні було встановлено, що скаржник до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з приводу зясування внесення чи невнесення відомостей по його заяві до ЄРДР не звертався.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим та правомірним лист заступника начальника Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 21.11.2017 року

На підставі вищенаведеного, вважаю, що скарга є безпідставною, необгрунтованою, та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Івано-Франківської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1