№ 1-кп/756/912/17
В И Р О К
Іменем України
29 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосьоловка Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
у невстановлений день та час ОСОБА_6 , знаходячись на території Оболонського району міста Києва, помітив на землі п`ять згортків з порошкоподібною речовиною рожевого кольору та один згорток з порошкопобіною речовиною білого кольору. Розуміючи, що в зазначених згортках знаходиться психотропна речовина амфетамін, ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини амфетаміну без мети збуту, підняв із землі шість згортків з порошкоподібною речовиною та поклав їх до салону автомобіля марки «Rover», н.з. НОМЕР_1 . У подальшому, 8 серпня 2017 року, приблизно о 18-ій годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку №2-А, що по вул. Новокостянтинівській м. Києва, добровільно видав (дістав) працівникам поліції з карт передніх пасажирських дверцят автомобіля марки «Rover», н.з. НОМЕР_1 , п`ять згортків з порошкоподібною речовиною рожевого кольору та один згорток з порошкопобіною речовиною білого кольору, які він придбав, зберігав та перевозив без мети збуту. Згідно з висновком експерта №11-2/5557 від 14 серпня 2017 року порошкоподібна речовина помаранчево-рожевого кольору є психотропною речовиною амфетаміном. Загальна маса амфетаміну дорівнює 1,314г.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.
07 вересня 2017 року між процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується відшкодувати судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 2 082,08 грн.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 , а саме покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно зі ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який, згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а саме: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
затвердити угоду від 07 вересня 2017 року між процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 2 082 (дві тисячі вісімдесят дві) гривні 08 копійок.
Речові докази по справі, а саме: психотропну речовину амфетамін - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1