overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 18 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 16 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаногосудового рішення в касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 16 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 19 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року витребувано матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на недотримання розумних строків слідчим,які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді 28.08.2017 року.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року, в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 19 жовтня 2017 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Харківської області, ОСОБА_2 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2370/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2017 року
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом № 0000331 від 25.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч. 2 та 307 ч. 7 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2017 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт № 0000331 від 25.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч. 2 та 307 ч. 7 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт № 0000331 від 25.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч. 2 та 307 ч. 7 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 9 жовтня 2017 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 18.09.2017 року.
Справа № 128/572/17
Провадження №11-кп/772/1297/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду від 27 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27 липня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою на підставі ч.2 ст. 84 КК України.

На зазначену ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій просить призначити йому захисника, оскільки відбуває покарання у місцях позбавлення волі та немає коштів щоб найняти захисника.

Відповідно ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 , позбавлений можливості самостійно залучити захисника у зв`язку з важким матеріальним становищем, тому вважаю, що доцільно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_3 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію постанови направити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Судове засідання призначено на 31.10.2017р. о 10 год. 00 хв. і відбудеться у залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (3 поверх).

Суддя:

Згідно з оригіналом:
Справа № 468/411/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
18.09.2017 року м.Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
09.06.2017р, 15.08.2017р, 18.09.2017р. року призначались судові засідання по даному кримінальному провадженню, однак, в судове засідання ОСОБА_5 не з`явився.
Від працівника Баштанського ВП надійшов рапорт про відсутність ОСОБА_5 за місцем свого проживання.
Прокурор ОСОБА_3 зазначив про необхідність оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки місце його перебування не відоме.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи (зокрема пояснення рапорт інспектора поліції ОСОБА_6 ), суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку .
Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику Баштанському ВП ГУНП України в Миколаївській області.
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
522/7367/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 21.11.2012р. по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 21.11.2012р. по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив, що не зможе приймати участь у справі у зв`язку із тривалим відрядженням, крім іншого, надійшла заява ОСОБА_2 , у якій він просить призначити йому іншого адвоката.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 10годин 30 хвилин 22.09.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Керуючись: ст. 49, 53, 371 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 10 годин 30 хвилин 22.09.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Суддя ОСОБА_1
"15" вересня 2017 р.
О К Р Е М А Д У М К А
судді Суворовського районного суду м.Одеси
Стаття 375 КПК України передбачає, що судове рішення ухвалюється простою більшістю голосів суддів, що входять до складу суду. Якщо рішення ухвалюється в нарадчій кімнаті, відповідні питання вирішуються за результатами наради суддів шляхом голосування, від якого не має права утримуватися ніхто з суддів. Головуючий голосує останнім, у разі ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті його підписують усі судді.
Кожен з колегії суддів має право викласти письмово окрему думку, яка не оголошується в судовому засіданні, а приєднується до матеріалів провадження і є відкритою для ознайомлення.
23.08.2017 року в підготовчому судовому засіданні до суду подані уточнення до угоди про визнання винуватості, якими між сторонами угоди узгоджені деякі зміни у запропонованих видах та мірі покарання.
Колегією суддів за наслідками обговорення у нарадчій кімнаті результатів розгляду в підготовчому судовому засіданні зазначених процесуальних документів, постановлено ухвалу суду від 15.09.2017 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості від 01.08.2017 року, із уточненнями від 23.08.2017 року.
Кримінальне провадження та долучені до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч. 1, 27 ч. 5, 28 ч. 4, 212 ч. 3, 27 ч. 5, 28 ч. 4, 366 ч. 1, 27 ч. 5, 28 ч. 4, 364 ч. 1 КК України було направлено до прокуратури Одеської області для продовження досудового розслідування в загальному порядку.
В задоволенні клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 про застосування спеціальної конфіскації до речових доказів у даному кримінальному провадженні було відмовлено.
Бангалорські принципи поведінки судді від 19 травня 2006 року, схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, передбачають, що принцип об`єктивності судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків, яка проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2213/17
УХВАЛА
про задоволення скарги на бездіяльність начальника слідчого відділу
(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу останнього від 06.09.2017 року на бездіяльність начальника СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

Ураховуючи те, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст.214, 303-306, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 від 06.09.2017 року на бездіяльність начальника СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР за письмовою заявою скаржника та ОСОБА_4 від 02.09.2017 року про вчинення засновниками ТОВ «Комплекс» ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а також адвокатом ОСОБА_7 , на думку заявників, кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, задовольнити.

Зобов`язати т.в.о. начальника СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 внести до ЄРДР з привласненням номеру кримінального провадження відомості, за письмовою заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , про вчинення засновниками ТОВ «Комплекс» ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а також адвокатом ОСОБА_7 , на думку заявників, кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Повний текст ухвали підлягає оголошенню 15.09.2017 року о 15:30 годині.

Копію повного тексту ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/417/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

01.09.2017 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.12.2016 року, відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеси, громадянина України, має середню освіту, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

-обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 із забороною йому залишати місце проживання у період часу з 21 год. до 07 год. наступного дня, строком на 60 днів, а саме до 31 жовтня 2017 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_7 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Строк дії ухвали апеляційного суду Одеської області до 31 жовтня 2017 року включно.

Ухвала апеляційного суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.09.2017 р. о 16 год. 10 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ширяївський районний суд Одеської області
25.06.2010Справа №: 1-п-24/2010
Провадження № ----
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2010р.Ширяївський районний суд Одеської області в складі: Головуючого судді: Паринюка С.І.

при секретареві: Шевчук І.П.

з участю прокурора: Чернологова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ширяєве Одеської області кримінальну справу № 08 та подання слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_1 про вирішення питання про закриття даної справи на підставі ст.49 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 25.05.1995р.. в с.Бердинове, Ширяївського району Одеської області невстановлені злочинці здійснили крадіжку з приміщення СТФ № 1 а/ф « Рассвет» 3-х свиней вагою 120 кг. кожна.

За даним фактом 16.06. 1995р. прокурором Ширяївського района було порушено кримінальну справу № 08 за ознаками ст.86-1 КК України (в редакції КК України 1960р), відповідно до КК України 2001р. - ст.185ч.4 КК України.

Проведеним по даній кримінальній справі досудовим слідством, на даний час особа, що вчинила злочин, не встановлена.

Відповідно до п.4 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин - 10 років, з часу вчинення зазначеного злочину пройшло більше 10 років, що є причиною недоцільності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності через довгий час після вчинення злочину, оскільки правопорушник за цей час втратив суспільну небезпечність.

Прокурор підтримує подання слідчого та вважає за можливе закрити кримінальну справу у зв'язку із закінченням строку давності.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 11 -1 ч.З КПК

України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 08 порушену за фактом крадіжки бичка з приміщення СТФ № 1 а/ф « Рассвет», яке мало місце в ніч на 25..05.1995р. в с.Бердинове, Ширяївського району, Одеської області - закрити.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 577/3884/17
Провадження № 1-кп/577/468/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"19" вересня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2017 року від прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України на 25 вересня 2017 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1351/17
Номер провадження 1-кп/585/197/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 26 червня 2017 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого зупинене.

03 серпня 2017 року до суду надійшло повідомлення начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області про те, що 31 липня 2017 року місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновити та призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1