overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/22/2014 Справа №641/5980/13-к
УХВАЛА
24 вересня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 19 вересня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було оголошено у розшук та кримінальне провадження щодо них було зупинено до їх розшуку.
Органом досудового розслідування встановлено місце перебування ОСОБА_3 - Харківський СІЗО, обвинувачений ОСОБА_4 помер.
Оскільки обставини, які викликали зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 280,282, 335 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 2 жовтня 2014 року на 14.30 год.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих,обвинуваченого.
Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/312/17
УХВАЛА

11.09.2017 року м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Петрівка Валуйського району Бєлгородської області, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, який має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 12.03.2014 р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до штрафу, 18.12.2014 р. Московським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3-х років.
До суду надійшло подання Московського РС Харківського МВПП про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки суду не виконав, та не з`являється для реєстрації, що підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати у відношенні засудженого ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 року до 2-х років позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України,
Подання задовольнити.
Скасувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з оголошенням у розшук та направленням його для відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 року до 2-х років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту затримання.
Виконання ухвали в частині затримання та направлення ОСОБА_4 в Державну установу «Харківська установа виконання покарань №27» доручити Московському ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3299/17
Провадження № 1-кп/644/440/17
Справа № 644/3299/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, щодо розгляду стосовно ОСОБА_6 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, клопотання про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу, до суду не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 15-00 годину 13.09.2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5214/17
Провадження 1- в/635/668/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року смт. Поктилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» щодо переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» щодо переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження.

Враховуючи, що зазначене подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» щодо переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження призначити до розгляду на 14 вересня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №636/1436/17
Провадження №1-кс/636/274/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

13 вересня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу домашнього арешту стосовно обвинувачених, -

ВСТАНОВИВ:

З 03.05.2017 року в провадженні Чугуївського міського суду знаходиться кримінальне провадження №0000374 від 31.03.2017 року за кваліфікацією по ч.3 ст.186 КК України, за яким ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні відкритого викрадення чужого майна з проникненням у приміщення за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно.

На досудовому розслідування обвинуваченим був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого був подовжений судом. Але у попереднє судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у зв`язку з находженням на військових навчальних зборах за вимогами Чугуївського військомату і тому суд був позбавлений можливості подовжити строк вказаного запобіжного заходу.

Приймаючи до уваги наведене та тяжкість злочину у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , наявність постійного місця проживання, та визнаючи необхідність забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості та доцільності обрання запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176,177,178,181,184,193,194,196,197,331,371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту до обвинувачених у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Гур`єві Казахстану, зареєстрованого у якості жильця і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Новопокровка Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого у якості жильця і фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ;

з 13 вересня 2017 року з моменту обрання до 12 жовтня 2017 року включно.

Зобов`язати обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибувати до суду чи суду за першою вимогою, не відлучатися за межі Чугуївського району Харківської області без дозволу суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати цілодобово житло в АДРЕСА_1 , здати на зберігання до суду свій паспорт.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати цілодобово житло в АДРЕСА_2 , здати на зберігання до суду свій паспорт.

Доручити виконання ухвали Чугуївському відділу поліції ГУ НП України в Харківській області, для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за обвинуваченими.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Копію ухвали отримав: ОСОБА_4 .

Копію ухвали отримав: ОСОБА_5
Справа №718/720/17
Провадження №1-кп/718/65/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: прокурора - ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законних представників ОСОБА_7 ОСОБА_8
представника ССД ОСОБА_9
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, допризовника, в силу ст.89 КК України не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.190, ст.198 КК України, та
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, учня Шипинецького ЗНЗ, допризовника, судимого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.08.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців з випробуванням строком на один рік, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_10 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, у вчиненні крадіжки, яка вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб, та у заздалегідь не обіцяному збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні крадіжки, яка вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Під час розгляду даним кримінальних проваджень виникло питання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_11 .
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, перед
Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_10 фактично встановлені всі обставини щодо інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а відносно ОСОБА_11 розгляд справи належить відкласти, суд приходить до висновку про необхідність виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_11 в окреме провадження.
Керуючись ст.ст. 334 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 727/3192/17
Провадження № 1-в/727/139/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
інспектора - ОСОБА_4
захисника засудженого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за поданням інспектора Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські, виправні роботи або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В :
10 серпня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці звернувся інспектор Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 із поданням про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські, виправні роботи або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_6 . Посилається на те, що вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 квітня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ст.125 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 20 червня 2017 року вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 квітня 2017 року в частині призначення покарання змінено та призначено ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень. Вирок набрав законної сили 20 червня 2017 року та був направлений на виконання до Шевченківського РС ЧМВ з питань пробації 10 липня 2017 року. Станом на 10 серпня 2017 року Шевченківський РС ЧМВ з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, у зв`язку із чим просить подання задовольнити.
В судовому засіданні інспектор Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду його подання, оскільки ОСОБА_6 сплачено штраф.
Прокурор в судовому засідання не заперечував проти залишення подання без розгляду.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти залишення подання без розгляду.
Суд вважає, що належить залишити без розгляду подання інспектора Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські, виправні роботи або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_6 , оскільки останній 18 липня 2017 року сплатив призначений вироком суду штраф в розмірі 850 грн. згідно квитанції № 66.
На підставі викладеного, ст.53 КК України, ст.26 КВК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання інспектора Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські, виправні роботи або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_6 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 283/1669/17
Провадження №1-кп/283/183/2017
13 вересня 2017 року м. Малин
Під час вирішення питання щодо призначення провадження до підготовчого судового засідання було встановлено, що суддею ОСОБА_1 як слідчим суддею під час досудового розслідування вирішувалось клопотання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ( ухвала від 04 серпня 2017).
Статтею 31 КПК України передбачено , що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Автоматизований розподіл не проведено у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів щодо розгляду кримінального провадження.
Штатна чисельність суддів Малинського районного суду становить 6 суддів.
Фактично працюють троє суддів ( ОСОБА_1 ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ), суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку, інші дві посади суддів є вакантними.
Відповідно до частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи вищевикладене , керуючись ст.31,34 КПК України, -
Голова Малинського
районного суду ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2817/17
У Х В А Л А
про продовження тримання обвинуваченої під вартою
13.09.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 23 серпня 2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і строк застосування запобіжного заходу закінчується 27 вересня 2017 року.
До вказаного строку судовий розгляд справи не може бути завершений.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 строком на два місяці. Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник щодо задоволення клопотання прокурора заперечують та просять змінити запобіжний захід на більш м"який.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченої під вартою, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, вона може вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, зважаючи на існування ризиків, які дають достатні підстави для суду продовжити тримання обвинуваченій під вартою, а також враховуючи недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці, тобто до 26 листопада 2017 року включно.
Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу вручити обвинуваченій та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/393/17
Справа № 356/970/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефона у засудженого ОСОБА_2 , 1974 р.н.,

ВСТАНОВИВ:
07.09. 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи БВК (95) у відповідності до ч .7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефона у засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефона у засудженого ОСОБА_2 , підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефона у засудженого ОСОБА_2 , 1974 р.н.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 31 жовтня 2017 року о 09 год. 45 хв.
Державній установі "БВК (95)" надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи "БВК(95)".
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, Державну установу "БВК(95)" та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2723/17
Провадження № 1-кп/362/253/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0000050 щодо ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

30.05.2017 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№ 0000050 щодо ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 20 липня 2017 року на 11-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/708/17
Провадження №1-кп/377/46/17
13 вересня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутича Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 383, частиною 1 статті 384 КК України, -
4 вересня 2017 року до суду з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , до якого запобіжний захід не застосовано.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим статтею 291 КПК України, угоди у кримінальному провадженні не укладено, підстави для закриття кримінального провадження на даній стадії відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності іншому суду немає.
У зв`язку з цим відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно призначити судовий розгляд справи суддею одноособово на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд справи суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі 20 вересня 2017 року о 10 годині з викликом сторін кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_5