overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"03" квітня 2015 р. Справа № 370/621/15-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження № 0000108 від 12.02.2015 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Димитрів Червоноармійського району Донецької області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий за одресою: АДРЕСА_2 українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, такий, що немає державних нагород, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Прокуратурою Макарівського району Київської області в інтиресах Макарівської центральної районної лікарні було подано цивільний позов до ОСОБА_4 , який відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому Макарівську центральну районну лікарню слід визнати у позові позивачем, а ОСОБА_4 , слід визнати у позові цивільними відповідачем.

Інших клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя

ухвалив:
Макарівську центральну районну лікарню, визнати у даному кримінальному провадженні цивільним позивачем.

ОСОБА_4 визнати у даному кримінальному провадженні цивільним відповідачем.

Копію позовної заяви направити цивільному відповідачу.

Кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.04.2015 року на 11 годину 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №8 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника Макарівської ЦРЛ, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1976/17
Провадження № 1-кп/396/40/18
УХВАЛА
10.04.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні, № 0001066 від 14.11.2017 року, та № 0001162 від 20.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , ромської національності, громадянина України, не заміня, не працюючої, без освіти, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судима, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186 та ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.186 та ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
3'ясувавши думки учасників провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження та доручити відповідному органу пробації скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих, представника потерпілої, захисника.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 186 та ч. 1 ст. 185 КК України, на 24 квітня 2018 року о 14:00 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Соборна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих, представника потерпілої, захисника.
Доручити Новоукраїнському районному відділу з питань пробації скласти та подати суду в строк до 24.04.2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .
Роз`яснити ОСОБА_5 , що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 405/6794/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених- ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005997 від 11.05.2016 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И ЛА :
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення участі представників потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судових засіданнях в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Дніпро.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо проведення відеоконференції.
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи позицію учасників кримінального провадження, та наявність раніше поданих заяв представників потерпілих про забезпечення їх участі у судових засіданнях в режимі відео конференції, в цілях забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И ЛА :
Провести судовий розгляд справи з представником потерпілого Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» ОСОБА_10 (адреса для листування: вул. Антоновича, 22/1, м. Дніпро, 49000, засіб зв`язку НОМЕР_1 ) та представником потерпілого Корпорації "Промстальконструкція" ОСОБА_11 (адреса для листування: вул. Шинна, буд.10-а, м. Дніпро, 49000, засіб зв`язку НОМЕР_2 ) в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Дніпро.
Розгляд кримінального провадження призначено 27 квітня 2018 року о 09:30 год., 18 травня 2018 року о 12:00 год., 05 червня 2018 року о 13:45 год., 06 липня 2018 року о 11:30 год.

Копію ухвали направити для виконання голові Жовтневого районного суду м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 397/439/18
н/п : 1-кс/397/85/18
У Х В А Л А
10.04.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 28.03.2018 року, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 28.03.2018 року, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 28.03.2018 року, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 403/238/18
Провадженя №1-кс/403/19/18

У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11 квітня 2018 року Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши по кримінальному провадженню за №0000058 від 06 квітня 2018 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу. До клопотання додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.184 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню за №0000058 від 06 квітня 2018 року за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи призначити до судового розгляду на 12 квітня 2018 року о 09:00 годині.

Викликати в судове засідання: слідчого Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Слідчий суддя

Устинівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 534/396/17
Провадження № 1-в/534/28/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком,
в с т а н о в и в :

02.04.2018 до суду надійшло подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2018 на 13 год 30 хв .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/592/18 Номер провадження 11-п/786/386/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хорольського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000004 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Хорольського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000004 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки суддя ОСОБА_6 брала участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування.

Повноваження суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на здійснення правосуддя закінчились.

На даний час в Хорольському районному суді Полтавської області фактично працює лише три судді, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного обвинувального акту не можливо.

Тому, вважають за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_6 виключається, визначити суддю для розгляду обвинувального акту, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Оржицького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Хорольського районного суду Полтавської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, направити із Хорольського районного суду Полтавської області до Оржицького районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 567/439/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

встановив:
в Острозький районний суд Рівненської області 10.04.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України
ухвалив:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 20 квітня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/640/3313/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 06.04.2018 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 виконати вимоги 220 КПК України надіслати йому на домашню адресу результати розгляду клопотання від 02.04.2018.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/75/2017 Справа №641/5619/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Для захисту законних прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 було залучено захисника ОСОБА_6 , який в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлений належним чином.
Згідно вимог ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_4 захисника, для проведення окремої процесуальної дії, а саме - розгляду питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.
Захиснику необхідно з`явитись до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, в зал № 1 на 11 годину 00 хвилин 26 жовтня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, доставити конвоєм обвинуваченого.
Головуючий суддя- ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/297/2018 Справа №641/221/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря - ОСОБА_3 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого. В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що ОСОБА_4 в кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався, останній припинив з`являтися до суду за викликами, причини неявки суду не повідомив, відсутній за місцем реєстрації та проживання, таким чином, вважала необхідним оголосити обвинуваченого у розшук.
Суд дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Так, згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому судді та/або прокурору.
Таким чином, зважаючи на те, що обвинувачений ухиляється від явки в судові засідання, причину неявки суду не повідомляє, за місцем проживання та реєстрації відсутній, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , й, згідно ст. 335 КПК України провадження по справі - зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335,376,392 КПК України, суддя, -
1.Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
2. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали про розшук ОСОБА_4 доручити Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, а контроль за виконанням ухвали, покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1