Номер провадження: 11-сс/785/1796/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі апеляцію заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26.10.2017 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Суворовського ВП від 03.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001841 від 03.04.2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

З матеріалів провадження вбачається, що 04 вересня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 03 липня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001841 від 03 квітня 2013 року, розпочатого за фактом використання підроблених документів ОСОБА_10 при отриманні громадянства України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. В скарзі заявник просив слідчого суддю скасувати оскаржуване ним процесуальне рішення з підстави невідповідності висновків слідчого фактичним обставинам кримінального провадження, а кримінальне провадження передати для проведення досудового розслідування іншим слідчим СУ ГУНП в Одеській області. Крім того, заявник ОСОБА_8 18 жовтня 2017 року подав до канцелярії суду додаткову заяву, в якій просив слідчого суддю прийняти процесуальне рішення про припинення та позбавлення громадянства України ОСОБА_10 , а також визнати незаконним видачу та отримання ним паспорту громадянина України.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26.10.2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 03 липня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001841 від 03 квітня 2013 року, розпочатого за фактом використання підроблених документів ОСОБА_10 при отриманні громадянства України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - відмовлено, заяву ОСОБА_8 про припинення та позбавлення громадянства України ОСОБА_10 повернуто ОСОБА_8 , у зв`язку з її непідсудністю Суворовському районному суду м. Одеси.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_8 , вважаючи ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26.10.2017 року незаконною, просить її скасувати, також скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження за ст. 358 ч. 1 КК України, зобов`язати слідчого ОСОБА_9 направити запит до Державної міграційної служби Суворовського району м. Одеси щодо отримання письмової інформації про адресу проживання ОСОБА_10 та адресу його реєстрації в м. Одесі на час з 16.07.1994 року по 10.02.1995 року, посилаючись на те, що майже 5 років СВ Суворовського ВП не проведено жодної дії щодо розкриття отримання шахрайським шляхом паспорта громадянина України, під час отримання паспорту громадянина України, ОСОБА_11 у вересні 1995 року вже не перебував у шлюбі з його дочкою, шлюб був розірваний 27.06.1995 року, тож право на житло, як член родини, втратив, а також втратив право проживання на вказаній житловій площі, між тим, шахрайським шляхом приймав участь у незаконній приватизації квартири заявника.

Заслухавши доповідача, заявника про задоволення його апеляції, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши доводи апеляції та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав. Як вбачається з досліджених в даному кримінальному провадженні доказів, ОСОБА_10 станом на 1991 рік проживав на території України, навчався в Одеському електротехнічному інституті зв`язку ім. О.С.Попова та був зареєстрованим у гуртожитку по вул. Манежній,42 в м. Одесі. Згідно з положеннями п.1 ст.2 Закону України «Про громадянство України» (в редакції від 8 жовтня 1991 року) та відповідно до вимог п.1.1 Інструкції про організацію роботи органів внутрішніх справ України по підготовці матеріалів з питань громадянства України, затвердженої наказом МВС України від 8 травня 1993 року №272, ОСОБА_10 визнавався громадянином України за Законом, а тому від нього не вимагалося подання заяви чи будь-яких інших документів для оформлення належності до громадянства України.
За таких обставин твердження ОСОБА_8 про упередженість слідчого чи прокурора під час досудового провадження є необґрунтованими, а постанова слідчого ОСОБА_9 від 03 липня 2017 року про закриття кримінального провадження за відсутністю події злочину, передбаченого ст. 358 КК України, є законною та обґрунтованою. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, лише у конкретних й визначених цією нормою закону випадках: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасового вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
У відповідності до ч. ч .2, 3 та ч.7 ст. 304 цього ж Кодексу, слідчий суддя повертає скаргу, яка надійшла йому на розгляд, якщо поміж іншого, подана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, а копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається скаржнику разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами та повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стосовно поданої ОСОБА_8 до суду першої інстанції заяви про припинення та позбавлення громадянства України ОСОБА_10 , слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що вищевказана заява ОСОБА_8 не може бути розглянута слідчим суддею, оскільки, відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про громадянство України», рішення з питань громадянства можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку, а розділом ІІ цього ж Закону визначені державні органи, які беруть участь у вирішенні питань громадянства, до яких, зокрема, відносяться Президент України, Міністерство закордонних справ України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства.
Разом з тим, в передбаченому у ст.ст.2, 3 Кодексу адміністративного судочинства України порядку, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, а справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Доводи апеляційної скарги про неповноту досудового розслідування кримінального провадження та необґрунтованість висновків слідчого про необхідність закриття кримінального провадження не можуть бути прийняті апеляційним судом, оскільки вони були досліджені слідчим суддею, а також в судовому засіданні апеляційного суду і підтвердження не знайшли.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26.10.2017 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Суворовського ВП від 03.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001841 від 03.04.2013 року без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5