overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/170/17
Єдиний унікальний № 730/513/17
про призначення справи до підготовчого судового засідання
У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 , у зв`язку з відставкою 13.09.2017 року, повторним автоматичним розподілом цієї справи проведено заміну члена судді колегії на суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку.
На підставі вище викладеного керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головууючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 686/7509/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника служби пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаюча в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.04.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням положень статей 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, із обов`язками передбаченими ст. 76 КК України
про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням положень статей 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, оглянувши матеріали особової справи засудженого № 89/2016 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку у Хмельницькому міськрайонному відділі з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки покладені судом виконав.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задоволити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2016 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 402/2732/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

14.09.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: М. М. Пензев

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України.

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду на 26.09.2012 года на 10:30 год. в залі суду № 3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Участь прокурора у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2
Cправа № 589/241/15-к р.
Провадження № 1-в/589/65/15 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Шосткинської виправної колонії № 66 ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур.м.Києва, раніше судимого : 09.09.2010 р. Дарницьким райсудом за ст. 198,75 КК України до2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки; засудженого 10.09.2012 р. Світошинським райсудом м. Києва за ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186,70,71 КК України до чотирьох років 4 місяців позбавлення волі. Початок строку 03.07.2012 р., кінець строку 03.11.2016 р.,

-про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 р.»,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Шосткинський виправній колонії № 66, звернувся до суду із заявою, де просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 р.».

В судовому засіданні представник виправної установи № 66 вважає, що заява засудженого не підлягає задоволенню. Прокурор ОСОБА_3 також заперечує проти того, щоб застосувати до ОСОБА_5 амністію. Заперечення обґрунтовує тим, що відповідно до особової справи засудженого, останній був звільнений від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора, представника виправного закладу, вважає, що заява ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до п.»в» ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» а також до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий злочин.

З досліджених судом матеріалів справи убачається, що ОСОБА_5 скоїв умисний тяжкий злочини, який був вчинений ним в період іспитового строку за раніше вчинений умисний злочин.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 372,539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування до призначеного вироком від 10.09.2012 р. Святошинським райсудом м.Києва покарання Закону України «Про амністію у 2014 році».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 7 діб з моменту проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/6897/14-к р.
Провадження № 1-в/589/949/14 р.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Шосткинської виправної колонії № 66 ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Шостка заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур.м.Арарат, Арменія, в силу ст. 89 КК України не судимого, засудженого 26.05.2014 р. Миргородським міськрайсудом Полтавської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309,ч.1 ст.70 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Зараховано в строк відбуття покарання період утримання під вартою з 03.06.2013 р. по 06.06.2013 р. Початок строку 26.05.2014 р., кінець строку 23.05.2020 р.,

-про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 р.»,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Шосткинський виправній колонії № 66, звернувся до суду із заявою, де просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 р.» з посиланням на свій молодий вік.

В судовому засіданні представник виправної установи № 66 ОСОБА_4 вважає, що заява засудженого не підлягає задоволенню. Прокурор ОСОБА_3 також заперечує проти того, щоб застосувати до ОСОБА_5 амністію та скоротити наполовину невідбуту частину строку покарання. Заперечення обґрунтовує тим, що відповідно до особової справи засудженого, останній станом на 19.04.2014 р., тобто на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 р.», покарання не відбував.

Суд дослідивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора, представника виправного закладу, вважає, що заява ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. засудженим до позбавлення волі та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі , може бути скорочено на половину невідбуту частину покарання, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону. В разі скорочення невідбутої частини покарання, визначення нового строку покарання обчислюється з дня набрання чинності цим Законом ( ст. 11 вказаного Закону).

З досліджених судом матеріалів справи убачається, що ОСОБА_5 на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році» покарання не відбував, а тому до нього положення зазначеного Закону застосуванню не підлягають.

Керуючись ст. 6 , 11 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 372, 539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування до призначеного вироком покарання Закону України «Про амністію у 2014 році».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 170/554/17
Провадження № 1-кп/170/56/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000055 від 21.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2017 року з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000055 від 21.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000055 від 21.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 22 вересня 2017 року о 15 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7232/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 11.09.2017 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, зал № 5-К на 12 год. 30 хв. 19 вересня 2017 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокуратурі Житомирської області.

Про розгляд скарги повідомити осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №282/973/17
Провадження № 1-кп/282/124/17
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2017 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000236 , який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня2017 року о 14 год. 00 хв. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 296/3039/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 червня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та діючих в його інтересах адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 20 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та діючих в його інтересах адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 20 липня 2017 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та діючих в його інтересах адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 20 липня 2017 року на 19 жовтня 2017 р. на 11 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Справа № 367/4619/17
Провадження по справі № 1-кп/367/424/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001620 від 15.06.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001620 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Ухвалою суду від 17.07.2017 року призначено підготовче судове засідання по даному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив суду клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту.
Прокурор не заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання та призначення обвинуваченому захисника.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого та думку учасників розгляду, дійшов висновку що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов,язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об,єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинуваченим заявлене клопотання про призначення йому захисника, суд вважає, за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 314 317, 350 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченного ОСОБА_4 про призначення йому захисника, - задовольнити.
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області у визначений судом час.
Відкласти підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 26 вересня 2017 року о 12.30 годині, про що повідомити осіб, що приймають участь у справі.
Ухвала не підлягає оскарженню та підлягає негайному виконанню
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2654/17
Провадження № 1-кп-213/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 31 травня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 31 травня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 31 травня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 12 год. 30 хв. 18 вересня 2017 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-97/11/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2011 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Татіщевої Я.В. при секретарі - Сапі А.М. за участю прокурора - Юрченка С.Л.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України, -

встановив:

Справа підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Порушень процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання чи досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.З КК України прийняти до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області і призначити до судового розгляду на 4 жовтня 2011 року на 15 - ЗО год. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2