Справа №630/683/17 Провадження №1-кп/630/62/17
В И Р О К

Іменем України

08 грудня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області кримінальне провадження №0000184 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, українця, освіта професійнотехнінча, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого за вироком: Ленінського районного суду м. Харкова від 25 травня 1999 року за ч.2 ст. 17 ч.2 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі, штраф 700 грн., Зміївського районного суду Харківської області від 26 січня 2006 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2008 року за ч.1 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 28 днів за постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 січня 2011 року, Київського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2011 року за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з Темнівської ВК № 100 по відбуттю покарання 12 вересня 2013 року,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за таких обставин.

Так, ОСОБА_4 , 28 грудня 2015 року, у денний час (більш точного часу під час досудового та судового слідства встановити не виявилося можливим), перебуваючи в гостях у потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись у залі будинку, скориставшись тим, що остання вийшла з кімнати на незначний час до кухні, переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, з верхньої шухляди шафи-купе, розташованої у коридорі будинку, викрав шкатулку, яка для потерпілої не має матеріального значення, в якій знаходились вироби зі сплаву золота, а саме: ладанку зі сплаву золота 583 проби, вагою 4,6 грами, вартістю 3220 грн. 00 коп., каблучку зі сплаву золота 583 проби, вагою 5,35 грами, вартістю 3745 грн. 00 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. Бокаріуса № 20844 від 30.10.2017, крім того: дві сережки зі сплаву золота 585 проби, вагою 2,34 грами зі вставками, вартість яких експертом не визначалась, підвіс - кулон зі сплаву золота 585 проби, вагою 2,65 грами, вартістю 2252 грн. 50 коп., каблучку зі сплаву золота 585 проби, вагою 5,74 грами, вартістю 4879 грн. 00 коп., каблучку зі сплаву золота 585 проби, вагою 1,67 грами, вартістю 1419 грн. 50 коп., каблучку зі сплаву золота 585 проби, вагою 5,0 грами, вартістю 4250 грн. 00 коп., каблучку зі сплаву золота 585 проби, вагою 3,0 грами зі вставками діаманту (вага діамантів не встановлена, без деформації), вартість яких експертом не визначалась, каблучку зі сплаву золота 585 проби, вагою 3,0 грами зі вставками феоніту та штучного сапфіру (вага каміння не встановлена, без деформації), вартість якої експертом не визначалась, браслет зі сплаву золота 585 проби, вагою 6,0 грами, вартістю 5100 грн. 00 коп., ланцюжок зі сплаву золота 585 проби, вагою 3,0 грам, вартістю 2550 грн. 00 коп., ланцюжок зі сплаву золота 585 проби, вагою 5,0 грам, вартістю 4250 грн. 00 коп., підвісом зі сплаву золота 585 проби, вагою 1,5 грами, вартістю 1275 грн. 00 коп., підвісом зі сплаву золота 585 проби, вагою 1,5 грами, вартістю 1275 грн. 00 коп., підвісом зі сплаву золота 585 проби, вагою 1,0 грам, вартістю 850 грн. 00 коп., підвісом зі сплаву золота 585 проби, вагою 1,0 грам, вартістю 850 грн. 00 коп., браслетом зі сплаву золота 585 проби, вагою 2,0 грам, вартістю 1700 грн. 00 коп., підвісом зі сплаву золота 585 проби, вагою 4,0 грами, вартістю 3400 грн. 00 коп., двома сережками зі сплаву золота 585 проби, вагою 3,21 грами зі вставками діаманту 32 Кр 57 0.26 3/А (сапфір синій 2Г 56 1 4/1В), вартість експертом не визначалась, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. Бокаріуса № 22283-22297 від 24.11.2017, а всього на суму 41016 грн. 00 коп.

Після скоєння кримінального правопорушення злочину ОСОБА_4 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 41016 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні вказаного вище злочину, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище, та підтвердив вчинення ним вищезазначеного злочину за вказаних вище обставин, надавши відповідні пояснення. Зазначив, що по закінченню досудового розслідування в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження і не оспорює висновки експертиз та інші докази, зібрані в ході досудового розслідування. Пояснив, що показання надає добровільно, в ході досудового розслідування будь-яке фізичне або психологічне насильство до нього не застосовувалось

Визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи дозволили суду зі згоди всіх учасників судового розгляду не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ним вказаного вище злочину та розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, та вони надали згоду на розгляд провадження в такому порядку.

Суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю та, розглядаючи кримінальне провадження у відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України,в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Вина ОСОБА_4 доведена та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось в таємному викраденні чужого майна, а саме викраденні ювелірних виробів, належних ОСОБА_7 , вчиненому повторно, мало місце. Зазначене діяння містить склад злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього злочину, і підлягає покаранню за його вчинення. Вина ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю доведена в ході досудового розслідування та судового слідства.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_4 має чотири незняті та непогашені судимості, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно .

Повне визнання вини у вчиненні кримінального злочину, щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу, а також обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Від потерпілої надійшла заява, в якій вона зазначає, що вона не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого. Майно потерпілій не повернуто.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який в силу ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, для виправлення обвинуваченого йому необхідно обрати покарання, пов`язане з позбавленням волі, в межах санкції статті Кримінального кодексу України, за якою кваліфіковані його дії.

Судом враховуються відношення обвинуваченого до вчиненого, та наслідки вчиненого злочину, мотив, мета та спосіб вчинення злочинного діяння, визначене законом покарання за вчинене протиправне діяння, дані про особу обвинуваченого, який на шлях виправлення не встав, після звільнення з місць позбавлення волі продовжує антисоціальну поведінку, а також думку потерпілої.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення інших злочинів.

Питання щодо судових витрат слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,124,128-129,349, 368-371, 373-375, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на 2 роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обраним, у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 УДПС України в Харківській області.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з часу його взяття під варту 14 листопада 2017 року.

Процесуальні витрати в сумі 396 гривень за виконання товарознавчої експертизи № 20844 від 30 жовтня 2017 року та 1485 гривень за виконання товарознавчої експертизи № 22283-22297 від 24 листопада 2017 року, а всього 1881 гривня стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 на користь Держави (Одержувач УДКС України в м. Люботин, Харківської області, Код 38008949, МФО 8511011, Банк ГУДКСУ в Харківській області, р/р 0018).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілій направити копію вироку не пізніше наступного дня.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддя(підпис) ОСОБА_1