overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/1701/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1007/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
11 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ст.ст.1,4 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від подальшого відбування покарання відмовлено.

На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 10 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Номер провадження: 11-кп/785/646/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
02.03.2018 року обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Одеська УВП №21» подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 12.02.2018 року.

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3343/15-к
Номер провадження 1-кп/580/26/18
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - адвоката - ОСОБА_5

розглянувши клопотання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 , ст. 340 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 ст. 340 КК України.

Потерпілі та прокурор звернулися з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки потерпілі проживають в м. Суми.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечили.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, з метою забезпечення розгляду, враховуючи, що всі потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 проживають в м. Суми, що завдає певні труднощі з їх прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне здійснювати подальший розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Сумському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Провести розгляд справи по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 ст. 340 КК України, що призначене на 14 травня 2018 року о 10 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.

Доручити Сумському районному суду Сумської області, до якого в зазначений час з`являться вказані потепілі, виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/3343/15-к (провадження №1-кп/580/26/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1355/18
1-в/705/506/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Старобабанської виправної колонії № 92 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач, Чернігівської області, до арешту жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 по даній справі засуджений: Бахмацьким районним судом Чернігвської області за ст.ст. 185 ч.2, 395, 263 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.
Початок строку: 29.10.2015 року. Кінець строку: 29.04.2019 року.
За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, має три заохочення. Стягнень не має. Дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує позитивно, робить належні висновки. Стає на шлях виправлення.
Адміністрація СВК-92 звернулась до суду з поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі ст.3 п. «г», ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» пропонує визначити обмеження передбачені ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд».
Представник Старобабанівської КВ № 92 та засуджений в судове засідання не з`явились, письмово подали заяви про розгляд справи без їх участі.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.409, 411 КПК України, на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року № 264/94 ВР з наступними змінами та доповненнями, суд, -
УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 обмеження, передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у вигляді:
1. Заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години.
2. Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району /міста /.
3. Реєстрація в поліції два рази на місяць.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 721/197/18
Провадження №1-кп/713/124/18
УХВАЛА
16.04.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 09.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підлуби, Ємільчинський район Житомирська область, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2018 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 09.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 09.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на 10 травня 2018 року на 11-30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/411/18 Справа № 704/262/18 Категорія: ст.379 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 березня 2018 року про виправлення описки в ухвалі Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 березня 2018 року, -

Керуючись статтями 379, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 березня 2018 року про виправлення описки залишити без змін, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 квітня 2018 року о 9 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/3214/18
Провадження №: 1-кс/752/2325/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва заяву адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого, -

встановив:
14.03.2018 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було подано заяву адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого.

Адвокати в судове засідання, призначене на 10.04.2018 року, будучи належним чином повідомленими, не з`явилися з невідомих суду причин.

Заяв про можливість слухати заяву у їх відсутність до суду не надсилали.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про неможливість прибути в судове засідання у зв`язку з проведенням слідчих дій. Крім того, зазначив, що кримінальне провадження, в межах якого розглядається заява, скеровано до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки заявник або його захисник не з`явився в судові засідання призначене слідчим суддею, будучи належним чином повідомленими про час та місце таких, не надали слідчому судді заяву, яка б надала можливість розглянути заяву у їх відсутність, то слідчим суддею така поведінка заявника розцінюється, як непідтримання вимог поданої заяви, що є підставою для відмови у задоволенні заяви адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні заяви адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа № 5-2/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" січня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Ігнатова Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

за участю прокурора Юсипів Р.В.

прецставника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Підгайці справу за поданням Кримінально-виконавчої інспекції Підгаєцького управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Тернопільській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 Васильович-23 червня ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, з освітою середньою-спеціальною, судимого за ч..1 ст.286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Підгаєцького районного суду від 3 липня 2008 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.1 ст.286 КК України 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, на підставі ст.. 75 звільнити від відбування покарання з випробуванням 1 рік 6 місяців .

За судовим вироком ОСОБА_2 відбув покарання визначений вироком суду. В зв'язку з цим начальник кримінально - виконавчої інспекції Підгаєцького району звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного йому покарання в зв'язку з закінченням строку його відбуття.

Суд, заслухавши представника інспекції КВІ, засудженого та думку прокурора вважає, що подання підлягає до задоволення, поскільки пояснення представника інспекції та матеріалами контрольної справи, представленої ним для розгляду по суті підтверджено , що засуджений ОСОБА_2 що за час відбування покарання жодних правопорушень не вчиняв, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та перевиховання , по місцю проживання характеризується позитивно а тому подання кримінально - виконавчої інспекції Підгаєцького району підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Підгаєцького району управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Тернопільській області задоволити.

ОСОБА_2 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Підгаєцького районного суду від 3 липня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд на протязі 7 діб.

Головуюча: ОСОБА_3
16.04.2018 Справа № 756/4250/18
Справа № 756/4250/18
№ 1-кп/756/807/18
підготовчого судового засідання
"16" квітня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, згідно вимог ч.1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 11. 30 год. 24.04.2018р.
Доручити Сектору ювенальної пробації м.Києва ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції підготувати і надати суду в строк до 24.04.2018 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/621/18
Провадження № 1-кс/601/200/2018
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
13 квітня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000182.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи.
Справу призначити до розгляду на 17 квітня 2018 року о 10 год. 45 хв.
Про час розгляду справи повідомити старшого слідчого ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/523/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
"12" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012720 від 10.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно даних обвинувального акта, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва на 10:00 год. 21.05.2018, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.

Об`єднати кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2018 за № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з кримінальним провадженням унесеним до ЄРДР за № 0012720 від 10.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер судового провадження - № 755/18493/17, № 1-кп/755/523/18.
Виконання ухвали в частині приводу особи доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу особи покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:10 год. 13.04.2018.

С у д д я: ОСОБА_1