Дата документу 27.04.2018
Справа № 334/2840/18
Провадження № 1-кс/334/908/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.03.2004 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України, на строк 3 роки позбавлення волі, звільнився 03.08.2005 року з Бережанскої ВК Тернопільської області, постанова Бережанського районного суду Тернопільської області від 27.07.2005, на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 31.05.2005 року;

- 15.06.2006 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, на строк 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76, КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 26.04.2006 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України, на строк 3 роки 2 місяця позбавлення волі;

- 14.07.2008 року Вільнянським районним судом Запорізької області, за ст. 391 КК України, ст. 71 КК України, на строк 2 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнився 23.06.2010 року з Личковської ВК Львівської області;

- 31.05.2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 289 КК України, на строк 5 років позбавлення волі;

- 29.11.2011 року Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70, КК України, на строк 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, частково приєднано покарання за вироком Заводського районного суду від 31.05.2011 та остаточно до відбуття призначено покарання позбавлення волі, на строк 7 років 6 місяців позбавлення волі;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001317 від 16.04.2018. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 16.04.2018 приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходився біля супермаркету «АТБ-Маркет», розташованого по проспекту Металургів, буд. 2-г, м. Запоріжжя, і в той час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, а саме належного на праві приватної власності громадянину ОСОБА_6 мобільного телефону «Xiaomi Note 4x» в корпусі сірого кольору, imei1: НОМЕР_1 , вартістю 4500 гривень в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafone». З метою реалізації свого вищезазначеного умислу, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи за вищевказаною адресою, підійшов до ОСОБА_6 , в якого шляхом обману під приводом здійснення телефонного дзвінку попросив мобільний телефон «Xiaomi Note 4x» в корпусі сірого кольору, imei1: НОМЕР_1 , вартістю 4500 гривень, на що ОСОБА_6 відповів згодою та надав свій телефон. Далі ОСОБА_5 отримавши від ОСОБА_6 вищезазначений мобільний телефон, став відходити він нього після чого з метою доведення свого злочинного умислу до кінця діючи відкрито для потерпілого ОСОБА_6 з метою протиправного вилучення з власності останнього вищезазначеного мобільного телефону, швидко побіг в напрямку вул. Рекордної не реагуючи на вимоги ОСОБА_6 повернути його мобільний телефон, тим самим покинувши місце вчинення кримінального правопорушення та спричинивши потерпілому матеріального збиток на суму 4500 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Зібрані під час досудового розслідування докази в сукупності підтверджують існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, що в свою чергу відповідно до положень ч.2 ст.177 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки той підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, раніше неодноразово судимий, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 16.04.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001317 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

25.04.2018 слідчим Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини проти власності, є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на встановлені судом обставини і відомості щодо особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, працює не офіційно, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що на думку суду забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на ОСОБА_5 покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001317 від 16.04.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів із забороною останньому залишати своє житло за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 20-00 год. до 05-00 год. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали до 26.06.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1