Справа № 336/730/14-к
Провадження № 1-кс/336/60/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу

29 січня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шевченківського району міста Запоріжжя ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, офіційно працюючого продюсером 1 каналу ОРТ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 341, ч. 1 ст. 294 КК України та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 26.01.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 26 січня 2014 року приблизно о 14 год. 15 хв., маючи намір на порушення нормальної діяльності органів державної влади та встановленого порядку користування будівлею, прибув до прилеглої території напроти Запорізької обласної державної адміністрації, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 164, де діючи умисно, за узгодженням із невстановленими особами, вчинив суспільно-небезпечні дії, які виразились у прийнятті активної участі у спробі потрапити у внутрішнє приміщення Запорізької обласної державної адміністрації і тим самим незаконно захопити вказану державну будівлю, супроводжуючи свої дії застосуванням фізичного насильства стосовно працівників правоохоронних органів, які виконували свої службові обов`язки з охорони правопорядку, а також знищення скла віконних отворів першого поверху зазначеної будівлі.

За даним фактом СУ ГУМВС України в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 26.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 341 КК України.

Крім того ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 26 січня 2014 року, перебуваючи біля приміщення Запорізької обласної державної адміністрації, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 164,в період часу з 14 год. 30 хв. до 21 год. 30 хв., після вчинення закінченого замаху на захоплення вказаної будівлі, діючи умисно, прийняв активну участь у масових заворушеннях, що супроводжувались знищенням майна, наміром захоплення будівлі , а також здійсненням фізичного опору представникам влади, які перешкоджали вчиненню кримінального правопорушення, що виразилось в тому, що ОСОБА_6 , знаходячись у натовпі людей біля Запорізької обласної державної адміністрації, не звертаючи увагу на присутність працівників правоохоронних органів, які охороняли громадський порядок та чинячи останнім активний опір, діючи узгоджено з невстановленими особами, безпосередньо прийняв участь у пошкодженні скла віконних отворів першого поверху, тим самим намагаючись, шляхом захоплення, потрапити у внутрішнє приміщення будівлі.

За даним фактом СУ ГУМВС України в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 27.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.

27 січня 2014 року кримінальні провадження внесені до ЄРДР за № 0000030 від 26.01.2014 р. та № 0000031 від 27.01.2014 р. об`єднані в єдине провадження.

26.01.2014 р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 27.01.2014 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 341 та ч. 1 ст. 294 КК України.

У зв`язку з чим старший слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області звернулась до слідчого судді з даним клопотаннячм та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у Запорізькому СІЗО.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання у повному обсязі, вислухавши підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що в поданні не наведено обставин, які перешкоджають обрати менш суворий запобіжний захід, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти обрання іншого запобіжного заходу, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 132, 183 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

В порушення вимог ст. ст. 177, 184, 194 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 не містить викладу обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, передбаченим статтею 177 КПК України, обґрунтування неможливості запобігання таким ризику або ризикам.

Твердження старшого слідчого про наявність обставин, передбачених п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України ґрунтуються на припущеннях, доказів на підтвердження зазначених обставин не надано.

Крім цього, слідчим не наведені жодні докази, які б давали підстави вважати, що внаслідок обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, ОСОБА_6 буде ухилятись від слідства та суду.

Посилання слідчого на тяжкість вчиненого злочину не є достатнім для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У справі «Мамедова проти Росії» 7064/05 від 01 червня 2006 року щодо недостатності посилання на тяжкість злочину та ймовірне покарання Європейський Суд зазначив, що суди, перевіряючи законність та обґрунтованість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з виняткового абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

В даному випадку суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, співпрацює з численними кіностудіями, займається створенням фільмів, позитивно характеризується, має неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, та вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 181, 184,194,196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступний ряд обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом в обов`язковому порядку для проведення необхідних процесуальних дій;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Копію цієї ухвали вручити негайно прокурору, старшому слідчому, підозрюваному, захиснику для відома.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1