Справа № 754/345/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судому засіданні матеріали кримінального провадження № 4509 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання :
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, ОСОБА_3 зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Міністерства юстиції, повідомляти відділ про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації.
Однак, в мотивувальній частині вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2018року абзац «Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно й тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України», помилково не зазначено кваліфікацію скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_3 , а саме необхідно зазначити наступне: «Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно й тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в мотивувальній частині вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2018року замість абзацу «Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно й тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України» зазначити наступне: «Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно й тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя: