У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року Франківський районний суд м. Львова, в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002160 від 24 червня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
скаржниця звернулися до суду із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002160 від 24 червня 2016 року.

В обґрунтування своєї заяви, заявник посилається на те, що СВ Франківського ВП ГУНП України у Львівській області порушене кримінальне провадження № 0002160 від 24.06.2016 р. за ч. 1 ст. 125 КК України по заяві ОСОБА_3 . У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , має статус потерпілого, а слідчій СВ Франківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 визначена слідчім, який здійснюватиме досудове розслідування. Постановою від 04.07.2016 слідчій СВ Франківського РВ ГУНП у Л/о ОСОБА_5 була призначена судово-медична експертиза ОСОБА_3 .

Висновком експерта № 1268 від 04.07.2016 р. у ОСОБА_3 встановлені легкі тілесні ушкодження, які утворились від дії тупого предмета, могли виникнути від удару рукою по голові та внаслідок стиснення плеча пальцями руки 24.06.2016 р.

Після отримання результатів судово-медичної експертизи слідчим ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002160 фактично не проводиться. Слідчим не виконано всіх слідчих дій, спрямованих на встановлення доказів у даному кримінальному провадженні. Не допитані свідки та потерпіла. Крім того, ОСОБА_3 , слідчою ОСОБА_4 не видано пам`ятку потерпілого та не повідомлено про права та обов`язки потерпілого, передбачені КПК, що є порушенням процесуальних прав потерпілого, передбачених пунктами 1, 3, 6, 13 частини 1 ст. 56, ч. 2 ст.111 КПК України.

Заявник вважає, що дії слідчого свідчать про упереджене ставлення та може свідчити про особисту заінтересованість слідчого ОСОБА_4 у закритті кримінального провадження. Просить задоволити відвід слідчого ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002160 від 24 червня 2016 року.

Сторони в судове засідання в черговий раз не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином за таких обставин вважаю, що справу слід розглядати у їх відсутності.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява задоволенню не підлягає з підстав наведених нижче.

Судом встановлено, в провадженні слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0002160 від 24.06.2016 р. за ч. 1 ст. 125 КК України по заяві ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача , якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Статеюю 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до наказу № 226 від 24.03.2017 року ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звільнено з посади слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Слідчим Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 постановою від 12 вересня 2016 року кримінальне провадження № 0002160 від 24 червня 2016 року закрито у зв`язку з встановлення відсутності в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За наведених обставин, оскільки, слідча ОСОБА_4 звільнена з посади старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у львівській області та слідчим Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 постановою від 12 вересня 2016 року закрито кримінальне провадження № 0002160 від 24 червня 2016 року вважаю, що в задоволенні заяви про відвід слідчої ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80 КПК України, -

у х в а л и в :
в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002160 від 24 червня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1