Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1965/17
Провадження № 1-кп/723/2482/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

представника служби у справах
дітей Сторожинецької РДА ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження за № 0000693 від 28.06.2017 року, щодо обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, , не одруженого, учня 9-го класу Чудейського НВК , раніше не судимого, за ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 25.06.2017 року, біля 23 години, підійшов до господарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , відсунувши металевий засув вхідних дверей приміщення майстерні господарства, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав електрозварювальний апарат «АС WELDER ВХ1- 250С» вартістю 1066грн.67коп. та кутову шліфувальну машинку «РОСТЕХ УШМ 12-125РД» вартістю 500 гривень, які належали ОСОБА_6 , і з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1566грн.67коп.

За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена неповнолітнім ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, та пояснив, що 25.06.2017 року, біля 23 години, підійшов до господарства ОСОБА_6 , відсунувши металевий засув вхідних дверей приміщення майстерні господарства, проник до вказаного приміщення, звідки викрав електрозварювальний апарат та шліфувальну машинку . Просив суворо його не карати , щиро кається в скоєному.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій просив розглянути дане кримінальне провадження у його відсутності. У заяві вказав, щоб обвинуваченого суворо не карати , претензій до нього не має так як шкода йому відшкодована.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується письмовими доказами :

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.06.2017року (а.п.11) ;

-протоколом огляду місця події від 27.06.2017року (а.п.13-17) ;

-протоколом добровільної видачі від 27.06.2017року (а.п.19) ;

-протоколом огляду від 04.07.2017року (а.п.20-22) ;

-таблицею ілюстрацій до протоколу огляду речей від 04.07.2017року (а.п.23-24) ;

-постановою про прилучення речових доказів від 04.07.2017року (а.п.26) ;

-квитанцією про отримання на зберігання речових доказів (а.п.27) ;

-довідкою про витрати на проведення експертизи (а.п.31) ;

-висновком експерта № 500-А від 11.07.2017 року (а.п.32-36);

-довідкою про середньоринкові ціни (а.п.36).

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є злочином тяжким .

Слід зазначити, що призначене судом покарання має відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливати з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться ( а.п.70) , раніше не судимий (а.п.71), визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , негативно характеризується по місцю проживання (а.п.67), добровільно відшкодував завданий збиток .

Суд також надає оцінку досудовій доповіді Сторожинецького РВ з питань пробації , враховує думку потерпілого щодо міри покарання обвинуваченого та враховує той факт, що ОСОБА_4 являється неповнолітнім.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ,згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :

- щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину (п.1ч.1ст.66 КК України);

- добровільне відшкодування завданого збитку (п.2 ч.1 ст.66 КК України);

- вчинення злочину неповнолітнім (п.3 ч.1 ст.66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ,згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого.Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.100,104,369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Речові докази : - електрозварювальний апарат «АС WELDER ВХ1- 250С» який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та дві книги « інструкції користувача» які знаходяться в матеріалах кримінального провадження (а.п.25) повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 593 грн. 22 коп. на користь держави .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя