У Х В А Л А
Справа № 184/1505/17
Номер провадження 1-кп/184/183/17

03.10.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000471 від 01 червня 2017 року, за № 0000502 від 11 червня 2017 року та за № 0000552 від 04 липня 2017 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Покровське, громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
-у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.263 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілі ОСОБА_6 , та законний представник ОСОБА_7 ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2017 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000471 від 01 червня 2017 року.

Крім цього, в провадження суду передано інше кримінальне провадження № 1кп/184/154/17 справа № 184/1200/17, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000502 від 11 червня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України та кримінальне провадження № 1кп/184/163/17 справа № 184/1316/17, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000552 від 04 липня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема, прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає за можливе об`єднати матеріали кримінальних проваджень під загальним номером кримінального провадження № 1кп/184/183/17 справа № 184/1505/17.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднане кримінальне провадження призначити до відкритого судового засідання, із викликом до суду обвинуваченого, його захисника та потерпілих. На виклику свідків, що заявлені в реєстрі досудового розслідування не наполягав.

Потерпілі ОСОБА_6 та законний представник потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 також вважали за можливе справу призначити до відкритого судового розгляду, на виклику свідків не наполягали. Крім цього, просили прийняти їх цивільні позови, які подані на стадії досудового розслідування до спільного розгляду у рамках кримінального провадження.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з`явились, але надали до суду заяви, в яких просили провести підготовче судове засідання без їх участі, а також прийняти подані ними цивільні позови до спільного розгляду у рамках кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 проти об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження та призначення відкритого судового засідання не заперечували, на виклику свідків не наполягали.

Таким чином, судом під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та проведено підготовку до судового розгляду. Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду.

Також, під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено усне клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ще на 60 діб.

Обґрунтовуючи необхідність продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу, прокурор посилається на те, що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, має не зняту та не погашену в законному порядку судимість, обвинувачується у вчиненні нових корисливих злочинів.
Враховуючи наведене, на думку прокурора, знаходячись на волі, ОСОБА_3 , може переховуватися від суду та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому існують ризики, що передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не можливо. За час перебування ОСОБА_3 під вартою заявлені вище ризики не зменшилися.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, та вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання прокурора про продовження термінів тримання під вартою ОСОБА_3 та відмову у задоволенні клопотання захисту обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до п.2.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 19.12.2014 року "Про судову практику застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою" у судовій практиці при вирішенні спірного питання про межі продовження строку тримання під вартою під час підготовчого провадження необхідно враховувати, що за наявності клопотання сторони обвинувачення суд під час підготовчого судового засідання вправі продовжити строк тримання під вартою в межах, визначених ч.1 ст.197 КПК України.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався ухвалами суду, зі строком дії до 08.10.2017 року включно.

При вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 суд бере до уваги те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, покарання за які передбачають позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Обвинувачений ОСОБА_3 будучі неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, вчинив нові злочини маючи не зняту судимість, на даний час ніде не працює, постійних засобів для існування не має, міцних соціальних зв`язків не має, вже порушив запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за попереднім вироком, а тому суд приходить до висновку, що існують ризики, що передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від суду та продовження вчинення інших кримінальних правопорушень. Жодних доказів, які б спростовували зазначені ризики, обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником до суду не надано.

З огляду на вище викладене, заявлені ризики, що існували раніше, тобто при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 встановлений ухвалою суду закінчується о 08.10.2017 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено і потребує значного часу для розгляду, а тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити ще на 60 днів до 01.12.2017 включно.
Суд, керуючись ч.4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 197, 314-316, 331, 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати матеріали кримінальних проваджень внесених в ЄРДР за № 0000471 від 01 червня 2017 року (№184/1505/17, №1кп/184/183/17) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, за № 0000502 від 11 червня 2017 року (№184/1200/17, 1кп/184/154/17) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України та за № 0000552 від 04 липня 2017 року (№184/1316/17, 1кп/184/163/17) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України - в одне кримінальне провадження під загальним номером №184/1505/17, 1-кп/184/183/17.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України проведення відкритого судового засідання 05 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 03.10.2017 року до 01.12.2017 року включно.

Виконання даної ухвали покласти на ІТТ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області та Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4.

Участь прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих у відкритому судовому засіданні є обов`язковою.

Цивільні позови заявлені потерпілими по даній справі прийняти до спільного розгляду в рамках кримінального провадження.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1