У Х В А Л А
25.09.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
- захисника ОСОБА_6 ,
- представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 19.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.05.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 від 19.03.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 21.07.2017 року дане кримінальне провадження прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_1 згідно повторного авторозподілу справи за наслідком задоволення заяви прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_9 , в провадженні якої перебувала дана кримінальна справа.
В підготовче судове засідання призначене на 15 годин 00 хвилин 25.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_8 за його належним викликом не з`явився та причин своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про виділення у самостійне провадження матеріалів в частині обвинувачення ОСОБА_8 , зупинення провадження до його розшуку, оголошеного наразі в межах іншого кримінального провадженя по обвинуваченню останнього ухвалою Шаргородського районного суду від 22.08.2017 року, та продовження розгляду судом кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_6 вважав неможливим зупинення провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 не оголошувався у розшук Жмеринським міськрайонним судом
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 погодились із потребою зупинення провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 , натомість заперечили щодо виділення в самостійне провадження матеріалів кримінального провадження, мотивуючи тим, що обвинуваченням наразі вказано певний обсяг спільних протиправних дій обвинувачених осіб, й вирішення питання по суті щодо винуватості одного з них потребуватиме обов`язкового допиту іншого лише у процесуальному статусі свідка.
Представник потерпілого щодо вирішення клопотань прокурора висловилась на розсуд суду, зауваживши про необхідність врахування інтересів потерпілої особи щодо своєчасного розгляду судом даного кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить наступного.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відтак, суд визначає передчасними заявлені прокурором клопотання, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_8 , який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не прибув до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, натомість вказана сукупність обставин з метою забезпечення розумних строків розгляду судового провадження становить передбачену законом підставу здійснення приводу ОСОБА_8 через орган Національної поліції, застосування якого судом визначається пріоритетним.
Керуючись ст. 318, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 08 годин 45 хвилин 19.10.2017 року з викликом всіх учасників процесу.
Здійснити привід до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) на вказані дату та час обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1