Провадження №1-кс/523/2287/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, а саме: автомобіль марки «Nissan», держномер НОМЕР_1 , який було накладено згідно ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 30.04.2015р. по справі №522/9000/15-к, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження є незаконним та накладеним із порушенням норм процесуального законодавства. Підставою для звернення до Суворовського районного суду м.Одеси стало роз`яснення судді Приморського районного суду м.Одеси в ухвалі від 06.03.2017р. про право звернення з вимогою про скасування ухвали суду в частині накладення арешту до Суворовського районного суду м.Одеси у зв`язку із тим, що кримінальне провадження №0000028 на даний час перебуває в провадженні Суворовського ВП ГУНП в Одеській області.
Крім того, факт перебування вищезазначеного кримінального провадження в Суворовському ВП підтверджується листами прокуратури Одеської області від 12.01.2017р. та Одеської місцевої прокуратури №4 від 20.01.2017р., згідно яких матеріали кримінального провадження №0000028 були направлені для організації проведення досудового розслідування до Одеської місцевої прокуратури №4, а потім до СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які заперечували проти скасування арешту та повернення автомобіля, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, згідно ст.174 кримінально-процесуального Законодавства України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…..за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, згідно Узагальнення ВССУ від 07.02.2014р., арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими, або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Слід звернути увагу на те, що органами досудового слідства в кримінальному провадженні №0000028, яке було зареєстровано в ЄРДР 23.01.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, до теперішнього часу нікому не повідомлено про підозру, та жодній особі не висунуто обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки марки «Nissan», держномер НОМЕР_1 , який було накладено арешт ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 30.04.2015р. по справі №522/9000/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1