ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/877/17
1-кп/293/167/2017
08 грудня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових зсідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000370 від 21.08.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця РФ с.Санкт-Петербург, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, дітей не має, раніше не судимого, відповідно до вимог ст.89 КК України,

по обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2017 року близько 14 год. ОСОБА_3 знаходився в будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 . На тумбочці біля телевізора ОСОБА_3 помітив мобільний телефон марки «Fly IQ441» чорного кольору, що належить ОСОБА_5 та викрав його, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 837 грн., які складаються з наступного: 757,00 грн. вартість телефону, дві сім карти оператора «Київстар» вартістю 30,00 грн. кожна, та кошти, які були на рахунку однієї із сім-карт в сумі 20 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що дійсно він 18 серпня 2017 року в обідній час, перебував в будинку ОСОБА_5 в с.Видибор, Черняхівського району. На тумбочці біля телевізора він побачив мобільний телефон та викрав його. Свою винуватість у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Відносно міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнав повністю, впевнившись в тому, що він розуміє те, в чому обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, опитавши думку прокурора, відповідно до ст.349 КПК України судом ухвалено обрати спрощений порядок судового розгляду, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів наданих прокурором.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчинені інкримінованого йому діянні підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

-витягом з кримінального провадження №0000370;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 серпня 2017 року від ОСОБА_5 про викрадення мобільного телефону «Fly IQ441»;

-протоколом огляду місця події від 20 серпня 2017 року, в ході якого оглянуто домогосподарство ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 ;

-протоколом огляду місця події від 20 серпня 2017 року, відповідно до якого на ділянці дороги по вул.Когутівській в с.Видибор, Черняхівського району ОСОБА_6 видала мобільний телефон марки «Fly IQ441», який вона придбала у ОСОБА_3 ;

-ціновою довідкою ПП «Приват-інвеста», про вартість мобільного телефону марки «Fly IQ441» бувшого у використанні в робочому стані станом на 18.08.2017 становить 757 грн.;

-товарним чеком, відповідно до якого вартість 2 стартових пакетів «Київстар» становить 60 грн.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.08.2017, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_3 розповів та показав на місці обставини вчинення ним злочину;

-заявою ОСОБА_5 про отримання від працівників поліції, викраденого в неї мобільного телефону.

Оцінивши в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена повністю.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що його обтяжують, особу винного, який характеризується посередньо, свою винуватість визнав, раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України, у нарко та психоневрологічних диспансерах на обліку не перебуває, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкцій ч.1 ст.185 КК України, вважаючи даний вид покарання необхідним та достатнім для його виправлення.
Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: мобільний телефон марки «Fly IQ441» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , оглянутий 20.08.2017 в протоколі огляду, який переданий під розписку на зберігання власниці ОСОБА_5 , слід залишити їй як власниці.

Судові витрати відсутні.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон марки «Fly IQ441» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та оглянутий 20.08.2017 в протоколі огляду, який переданий під розписку на зберігання власниці ОСОБА_5 залишити їй як власниці.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: