Справа №705/2135/17
1-кс/705/950/17
У Х В А Л А
Іменем України
21.09.2017 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про передачу майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням про передачу майна. Зазначає, що на початку квітня 2016 р. в мережі інтернет він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_4 , після чого купив у нього автомобіль «Volkswagen passat» д.н.з. НОМЕР_1 за 4100 доларів США, договір купівлі-продажу у письмовій формі сторони не укладали, а він передав гроші за автомобіль і отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В органах ВРЕР зазначений автомобіль він на себе не переоформляв, а почав користуватися ним у власних потребах.

18.05.2017 р. його зупинили працівники поліції та під час перевірки автомобіля з`ясувалося що номер кузова являється підробленим, в результаті чого у нього було вилучено вказаний автомобіль та технічний паспорт на нього. Контактних даних особи на ім`я ОСОБА_4 у нього не збереглося.

28.08.2017 р. він звернувся з клопотанням до ст. слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про передачу автомобіля «Volkswagen passat» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на відповідальне зберігання.

29.08.2017 р. постановою слідчого у задоволенні клопотання було відмовлено, крім того йому стало відомо, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2017 р. на вищезазначений автомобіль було накладено арешт. У вказаній ухвалі слідчого судді місце зберігання арештованого автомобіля визначено не було.

Вказує, що наміру зміни номер кузова належного йому автомобіля не мав, підозра у скоєнні кримінального правопорушення йому оголошена не була, будь-якого відношення до злочину він не має. Вважає себе добросовісним набувачем вказаного автомобіля.

29.08.2017 р. він отримав відповідь від слідчого про те, що його автомобіль знаходиться на зберіганні на внутрішньому дворі Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Умань вул. Незалежності, 35, що суперечить законодавству про зберігання речових доказів. Вказане має наслідком суттєве погіршання стану транспортного засобу. З моменту проведення огляду до цього часу транспортний засіб ні ким не оглядався.

Просить зобов`язати ст. слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 передати автомобіль «Volkswagen passat» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього на відповідальне зберігання і під гарантійну розписку користувачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник скаржника ОСОБА_6 в судове засідання не з?явився, однак подав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність та у відсутність ОСОБА_3 . Крім того, адвокат ОСОБА_6 подав суду Доповнення до клопотання Ліщинського від 01.09.17 р. в якому просить, крім зазначеної вимоги клопотання про повернення автомобіля скасувати арешт автомобіля «Volkswagen passat» д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою суду про арешт майна від 23.05.2017 р. по справі № 705/2135/17; 1кс/705/604/17.

Слідчий в судове засідання не з?явився.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Старшим слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000796, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, було встановлено, що 18.05.2017 р. ОСОБА_3 зупинили працівники поліції та під час перевірки автомобіля з`ясувалося що номер кузова являється підробленим, в результаті чого у нього було вилучено вказаний автомобіль та технічний паспорт на нього.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2017 р. на вищезазначений автомобіль було накладено арешт. У вказаній ухвалі слідчого судді місце зберігання арештованого автомобіля визначено не було. ОСОБА_3 у судовому засіданні присутній не був.

28.08.2017 р. ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до ст. слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про передачу автомобіля «Volkswagen passat» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на відповідальне зберігання.

29.08.2017 р. постановою слідчого у задоволенні клопотання було відмовлено.

29.08.2017 р. ОСОБА_3 отримав відповідь від слідчого про те, що його автомобіль знаходиться на зберіганні на внутрішньому дворі Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Умань вул. Незалежності, 35, що суперечить законодавству про зберігання речових доказів. Вказане має наслідком суттєве погіршання стану транспортного засобу. З моменту проведення огляду до цього часу транспортний засіб ні ким не оглядався, його агрегати та вузли спеціалістами не досліджувались.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що на досудовому слідстві не в повній мірі дотримуються вказаних положень норм права, що призводить до порушення прав власника та користувача майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт автомобіля «Volkswagen passat» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою суду про арешт майна від 23.05.2017 р. по справі № 705/2135/17; 1кс/705/604/17.

Зобов`язати ст. слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 передати автомобіль «Volkswagen passat» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього на відповідальне зберігання і під гарантійну розписку користувачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1