overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2510/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/686/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001080 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 серпня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 серпня 2017 року скасувати.

В задоволенні клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 15 вересня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 595/25/15-к
Провадження № 1-кп/595/19/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 березня 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26.03.2015 року о 11 год. 00 хв. суддею одно-особово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1306/17
Провадження № 1-кп/595/137/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2017 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 02 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.09.2017 о 11:30.

Повідомити прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/77/2017
Справа № 679/1005/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2017 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
13 вересня 2017 року м.Хмельницький
Зважаючи на викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів які зберігаються в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 ., відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість копіювати вищезазначені документи.
Ухвала діє по 13 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28.08.2017 Справа №607/6905/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000442 від 10 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 320 КК України, що надійшов до суду 01 червня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16 год. 00 хв. 28 серпня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації, надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді провізора в аптеці АДРЕСА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ,раніше не судимої.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 283/1309/17
Провадження №1-кп/283/155/2017
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 55 хвилин 26 вересня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 5/1512/236/2012
ПОСТАНОВАЛЕНИЕ

05.12.2012 року

05 декабря 2012 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего- судьи ОСОБА_1

при секретаре Калашник С.Г.

с участием прокурора Копиевского С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе представление начальника Киевского районного отдела уголовно исполнительной инспекции гор. Одессы об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении осужденного для отбывания наказания назначенного судом

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 А,кв.12, ранее судимого: 08.11.2011г. Киевским райсудом г. Одессы по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на один год.

УС Т А Н О В И Л:

Представитель УИИ Киевского РО ОГУ УМВД Украины обратился в суд с представлением и просит отменить освобождение от наказания с испытанием в отношении ОСОБА_2 и направить его для отбывания назначенного приговором Киевского районного суда г. Одессы от 08.11.2011 года наказания сроком на один год лишения свободы.

В представлении УИИ Киевского РО ГУМВД Украины в Одесской области ссылается на то, что осужденный ОСОБА_2 систематически уклоняется от возложенных на него судом обязанностей, не является на регистрацию в инспекцию УИИ без уважительных причин.

В судебном заседании представитель УИИ Киевского РО ОГУ УМВД Украины поддержал представление, ОСОБА_2 возражал против удовлетворения данного преставления, так как он периодически является на регистрацию в УИИ.

Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_2 по приговору Киевского районного суда г. Одессы от 08.11.2011г. осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на один год, а представление УИИ Киевского РО ОГУ УМВД Украины поступило в суд 07.11.2012 года, а судье на рассмотрение было передано 09.11.2012 года, после истечения испытательного срока у ОСОБА_2

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, возражавшего против замены вида наказания, суд приходит к выводу, что представление инспектора УИИ Киевского РО ОГУ УМВД Украины об отмене освобождения от наказания с испытательным сроком заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит, поскольку представление УИИ Киевского РО ОГУ УМВД Украины поступило судье 09.11.2012 года, после истечения испытательного срока у ОСОБА_2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 410 УПК Украины, 75 УК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления инспектора УИИ Киевского РО ОГУ УМВД Украины об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении осужденного ОСОБА_2 для отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении 7 суток с момента оглашения.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 520/7771/13-к
ровадження № 1-кп/520/204/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.06.2013 року

18 червня 2013 року, суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003087 від 27.05.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

18.06.2013 року в провадження судді Київського районного суду м. Одеси, ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003087 від 27.05.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003087 від 27.05.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 10:00 годину 25 червня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Войтов Г. В.
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 2036/1-198/2011
Производство № 1/2036/18/2012
18 июня 2012 года
Председательствующий по делу - судья Чугуевского городского суда Харьковской области ОСОБА_1 , рассмотрев апелляционную жалобу прокурора на приговор Чугуевского городского суда от 2 апреля 2012 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Указанным приговором Чугуевского городского суда Харьковской области ОСОБА_2 осуждена по ч.1 ст.366 УК Украины к штрафу в размере 850 грн. с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно хозяйственных функций сроком на 1 год.
На основании п.2 ч.1 ст.49 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освобождена по истечению сроков давности.
На приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 2 апреля 2012 года прокурором подана апелляционная жалоба, в которой он считает приговор необоснованным и подлежащим отмене в связи с допущенными судом нарушениями уголовного и уголовно процессуального закона.
Апелляционная жалоба прокурора подана с нарушениями требований ст. 350 УПК Украины: не указано в чём конкретно выразилась необоснованность приговора и доводы обосновывающие выводы апелляции.
Без устранения указанных недостатков апелляция не может быть принята.
В соответствии со ст. 352 УПК Украины в случае невыполнения лицом, подавшим апелляцию, требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины, председательствующий постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона.
Предложить прокурору в течение 7 суток с момента получения уведомления устранить недостатки апелляции. В случае невыполнения в установленный срок данного постановления, апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст. 352 УПК Украины, председательствующий, -
Апелляционную жалобу прокурора на приговор Чугуевского городского суда от 2 апреля 2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины, оставить без движения с предоставлением срока для выполнения требований ст. 350 УПК Украины в течение семи суток с момента получения копии постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: ОСОБА_1
_________________________________________________________
Дело № 1-1060/11
05.03.2012 годаг. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы в составе:
Председательствующего судьи: Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Майорова П.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Одессе материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, осужденного 27.01.2012 года приговором Киевского районного суда г.Одессы по ст.289ч.1УК Украины.
Приговором Киевского районного суда г.Одессы от 27.01.2012 года ОСОБА_1 признан виновным и осужден по ст.289ч.1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, на основании ст.75, ст.76 п.2,3 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 1 год.
При вынесении приговора суд допустил техническую ошибку в резолютивной части приговора, указав, что согласно ст.76 УК Украины на осужденного ОСОБА_1 возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости устранения неточностей при исполнении приговора, то есть необходимо считать правильным в резолютивной части указанного приговора в части обязанностей, возложенных на осужденного в порядке ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и уведомлять уголовно исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы.
Руководствуясь ст. 76 ч.1 п.2,3 УК Украины, ст.409, 411 УПК Украины, суд,
Считать правильным в резолютивной части приговора Киевского районного суда г.Одессы от 27.01.2012 года в части обязанностей, возложенных на осужденного ОСОБА_1 в порядке ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и уведомлять уголовно исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы.
Судья
_________________________________________________________
Дело № 1512/3243/2012
Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи: Галий С.П.
при секретаре: Черновой Ю.М.
с участием прокурора: Голотовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе постановление органа досудебного следствия следователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела производством ввиду истечения установленного законом срока давности привлечения к уголовной ответственности.
25.05.1996 года по факту тайного похищения общественного имущества компьютерного центра-клуба «Черноморец» было возбуждено уголовное дело по ст.81ч.3 УК Украины в редакции 1960 года.
Лица, совершившие противоправные действия по настоящему делу не установлены.
Постановлением следователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 19.09.2011 года действия неустановленных лиц переквалифицированы на ст.185ч.3 УК Украины по признакам - тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 15 лет.
Суд считает, что с учетом изложенного, необходимо удовлетворить представление органа досудебного следствия о прекращении производством настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, ст.11-1 ч.3, 273 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №459600587 по факту тайного похищения (кражи) имущества клуба «Черноморец»по ст.185 ч.3 УК Украины, возбужденное 25.05.1996 года - производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.
Судья
Провадження № 1-кп/520/449/13
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005454 від 10.10.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Одеси 29.11.2013 року надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005454 від 10.10.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005454 від 10.10.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15:30 годину, 17 грудня 2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, якій здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.