Провадження №1-кп/127/498/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001889 від 14.03.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Копайгород Барського району Вінницької області, українки, громадянки України, з середньо освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Барським РВ УМВС України у Вінницькій області 01 липня 2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимої:

-20.04.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 з метою незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» придбала особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину амфетамін, які зберігала з метою збуту за адресою свого міця проживання в квартирі АДРЕСА_3 . 14 березня 2016 року, в період часу з 12:01 по 13:42 годину працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено: 7 пакетів з полімерного матеріалу із пазовими замками у верхній частині, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору; фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору; 12 полімерних згортків, 1 полімерний пакет, 1 паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, з різким та специфічним запахом, сухою (на дотик); електронні портативні ваги із нашаруванням речовини білого кольору на поверхні; металеву чайну ложку із нашаруванням речовини білого кольору на поверхні; 2 (дві) пластикові картки та частину пластикової картки із нашаруванням речовини білого кольору на поверхні; 5 полімерних трубок із нашаруванням речовини білого кольору на внутрішніх стінках.

Згідно висновку експертизи № 442 від 15.03.2016 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу складає 25,39 г (у перерахунку на висушену речовину). Згідно висновку експертизи № 450 від 16.03.2016 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу складає 514, 06 г (у перерахунку на висушену речовину). Згідно висновку експертизи № 449 від 27.04.2016 року в наданих на дослідження нашаруваннях речовин білого кольору на поверхнях металевої ложки, полімерної трубочки білого кольору, 4 полімерних трубочок жовтого кольору, електронних вагах, 2 (пластикових картках та фрагменті пластикової картки виявлено психотропну речовину амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса амфетаміну складає 0,0025775 г.

Згідно висновку експертизи № 448 від 24.05.2016 року надані на експертне дослідження порошкоподібні речовини містять у своєму складі амфетамін.

Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина масою 6,1723 г, містить у своєму складі амфетамін масою 3,1263 г; відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 50,65мас.%.

Надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина масою 0,0452 г містить у своєму складі амфетамін масою 0,0230 г; відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 50,80мас.%.

Надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина масою 4,9976 г, містить у своєму складі амфетамін масою 2,5188 г; відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 50,40мас.%.

Надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина масою 6,8960 г, містить у своєму складі амфетамін масою 3,5045 г; відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 50,82мас.%.

Надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина масою 5,2285 г, містить у своєму складі амфетамін масою 2,6587 г; відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 50,85мас.%.

Надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина масою 10,5631 г, містить у своєму складі амфетамін масою 5,3227 г; відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 50,39мас.%.

Надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина масою 6,8598 г, містить у своєму складі амфетамін масою 3,4827 г; відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 50,77мас.%.

Надана на дослідження порошкоподібна речовина масою 11,7373 г, містить у своєму складі амфетамін масою 6,1621 г; відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 52,50мас.%.

В наданих на експертне дослідження порошкоподібних речовинах загальною масою 52,4998 г, загальна маса амфетаміну становить 26,7988 г.

Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 1 серпня 2000 року із змінами від 15 травня 2015 року, великим розміром канабісу вважається вага від 500 г до 2500 г, особливо великим розміром амфетаміну вважається вага від 15,0 г.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого злочину за ч. 3 ст. 307 КК України не визнала. Суду пояснила, що вона вживала амфетамін з метою лікування та парила ноги травою канабісом. Під час обшуку вона теж саме пояснювала працівникам поліції. Амфетамін та канабіс вона замовляла через мережу інтернет. Спочатку їй переслали «Новою Поштою» біля 3 грам амфетаміну «для проби». В подальшому вона замовляла по 10 г амфетаміну. Амфетамін вона зберігала в морозильній камері. Збут вказаних речовин категорично заперечувала, вказавши, що протокол, який був складений після проведення обшуку вона підписала, не прочитавши змісту, також повідомила, що один пакет амфетаміну їй підкинули працівники поліції.

Чітких відомостей щодо походження, вартості, джерела коштів для придбання наркотичних засобів та психотропних речовин, призначення ваг, де було виявлено сліди амфетаміну, фасування повідомити не змогла.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, її вина підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків, а також іншими доказами, зібраними у справі, та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що в березні 2016 року він був понятим разом із ОСОБА_9 , під час обшуку в квартирі в гуртожитку по вул.Гонти. Слідчий зачитав ухвалу та було розпочато обшук в ході якого було виявлено порошок білого кольору у фользі в холодильнику. В шафі була речовина рослинного походження в пакетах. Крім того, знайшли електронні ваги.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що 14.03.2016 року в обідню пору працівники поліції запросили його бути понятим спільно ОСОБА_11 під час обшуку в кімнаті гуртожитку по вул. Гонти. Було знайдено пакет з травою, в холодильнику 6 пакетів з порошком. В кухні також було знайдено пакет з травою та електронні ваги, картки, ложки. ОСОБА_12 говорила, що все це тримає для власного вжитку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він знайомий з ОСОБА_14 близько року, завдяки своїй волонтерській діяльності. Одного разу, перебуваючи за її адресою проживання в м. Вінниці по вул.. Гонти, побачив в неї коноплю та білий порошок, який ОСОБА_15 вживала на полегшення болю в спині та від хвороби на ногах. Він її попередив, щоб вона більше не вживала цих речовин, оскільки вони заборонені в Україні. Також він позичав їй біля 5000 гривень на лікування.

Крім показань свідків вина обвинуваченої у вчиненні злочину підтверджується також і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними витягу з кримінального провадження №0001889 ( т.1 а.с.130);

- даними протоколу обшуку від 14.03.2016 року з фото таблицею (т.1 а.с. 132-137), відповідно до якого: у житловій кімнаті, навпроти входу на столі знаходяться пакети із полімерного матеріалу із смужкою застібкою у верхній частині, в середині якого наявна речовина білого кольору (об`єкт №1), металева чайна ложка із нашаруванням речовини білого кольору на поверхні (об`єкт №2), електронні портативні ваги із нашаруванням речовини білого кольору на поверхні (об`єкт №3). У косметичці, яка знаходиться на поверхні столу наявні фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору (обєкт №4), дві пластикові картки із нашаруванням речовини білого кольору (об`єкти №5-6), частина пластикової картки із нашаруванням речовини білого кольору (об`єкт №7), п`ять полімерних трубочок із нашаруванням речовини білого кольору на внутрішніх стінках (об`єкт №8-12).

На підлозі навпроти входу до кімнати у тапочку знаходиться пакет з полімерного матеріалу прозорого кольору в якому пакет з полімерного матеріалу на якому наявна емблема та напис «Нової Пошти». В середині даного пакету знаходиться пакет з прозорого полімерного матеріалу із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з різким та специфічним запахом, сухою (на дотик) об`єкт №13).

У морозильній камері холодильника, який розташований у кухонній кімнаті між продуктами харчування знаходиться шість пакетиків з полімерного матеріалу із смужкою застібкою у верхній частині в середині яких наявна порошкоподібна речовина білого кольору (об`єкти №14-19).

У деревяній тумбочці, яка розташована у обшуканій кімнаті, у картонному ящику виявлено 12 полімерних згортків та один паперовий згорток з подрібненою речовиню рослинного походження зеленого кольору, з різким та специфічним запахом, сухою на дотик (№20-31);

-даними висновку експертизи №442 від 15.03.2016 року ( т.1 а.с. 141-145), відповідно до якого:

«1)Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом - канабісом.

2) Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу складає 25,39 г ( у перерахунку на висушену речовину)» ( т.1 а.с. 143-145);

- даними висновку експертизи № 450 від 16.03.2016 року ( т.1 а.с. 154-158), відповідно до якого:

«1) Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом канабісом.

2) Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу складає 514,06 г ( у перерахунку на висушену речовину)»;

- даними висновку експертизи № 449 від 27.04.2016 року ( т.1 а.с. ), відповідно до якого:

«1) В наданих на дослідження нашаруваннях речовини білого кольору на поверхнях металевої ложки, полімерної трубочки білого кольору, 4 (чотирьох) полімерних трубочок жовтого кольору, електронних ваг з написом «DIAMOND..», різнокольорової полімерної картки з написом «ШИК і БЛИСК ДИСКОНТНА КАРТКА», різнокольорової полімерної картки з написом «Приват Банк Картка Універсальна» Бонус Плюс оплата частинами MONTH/YEAR EXPIRES END 08/18 VISA» та фрагменту різнокольорової полімерної картки з написом «Картка для виплат «БОНУС ПЛЮС 7537747 ік19 VISA» виявлено психотропну речовину - амфетамін.

2) Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса амфетаміну складає 0,0025775 г». (т.1 а.с.162-166);

- даними висновку експертизи № 448 від 24.05.2016 року, відповідно до якого:

«Надані на експертне дослідження порошкоподібні речовини містять у своєму складі - амфетамін.

2. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина масою 6,1723 г, містить у своєму складі амфетамін масою 3,1263 г; відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 50,65мас.%.

Надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина масою 0,0452 г містить у своєму складі амфетамін масою 0,0230 г; відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 50,80мас.%.

Надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина масою 4,9976 г, містить у своєму складі амфетамін масою 2,5188 г; відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 50,40мас.%.

Надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина масою 6,8960 г, містить у своєму складі амфетамін масою 3,5045 г; відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 50,82мас.%.

Надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина масою 5,2285 г, містить у своєму складі амфетамін масою 2,6587 г; відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 50,85мас.%.

Надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина масою 10,5631 г, містить у своєму складі амфетамін масою 5,3227 г; відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 50,39мас.%.

Надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина масою 6,8598 г, містить у своєму складі амфетамін масою 3,4827 г; відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 50,77мас.%.

Надана на дослідження порошкоподібна речовина масою 11,7373 г, містить у своєму складі амфетамін масою 6,1621 г; відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 52,50мас.%.

В наданих на експертне дослідження порошкоподібних речовинах загальною масою 52,4998 г, загальна маса амфетаміну становить 26,7988 г. ( т.1 а.с.171- 175)

Проаналізувавши показання обвинуваченої, яка вину у вчинені інкримінованого злочину не визнала, свідків, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, та взаємо зв`язку, поза розумним сумнівом, в межах пред`явленого обвинувачення, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні вину обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину доведено повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, якщо предметом таких дій були, особливо небезпечні наркотичні засоби у великих розмірах, а також якщо предметом таких дій були психотропні речовин у особливо великих розмірах, вчиненні особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

До такого висновку суд дійшов, виходячи з наступного.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 року « Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів » про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

Так як вбачається із протоколу обшуку у житловій кімнаті, де проживала ОСОБА_6 було виявлено пакети із полімерного матеріалу із смужкою застібкою у верхній частині, в середині якого наявна речовина білого кольору металева чайна ложка із нашаруванням речовини білого кольору на поверхні електронні портативні ваги із нашаруванням речовини білого кольору, у косметичці, яка знаходиться на поверхні столу наявні фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору дві пластикові картки із нашаруванням речовини білого кольору, частина пластикової картки із нашаруванням речовини білого кольору, п`ять полімерних трубочок із нашаруванням речовини білого кольору на внутрішніх стінках. На підлозі навпроти входу до кімнати у тапочку знаходиться пакет з полімерного матеріалу прозорого кольору в якому пакет з полімерного матеріалу на якому наявна емблема та напис «Нової Пошти». В середині даного пакету знаходиться пакет з прозорого полімерного матеріалу із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з різким та специфічним запахом, сухою (на дотик). У морозильній камері холодильника, який розташований у кухонній кімнаті між продуктами харчування знаходиться шість пакетиків з полімерного матеріалу із смужкою застібкою у верхній частині в середині яких наявна порошкоподібна речовина білого кольору .У дерев`яній тумбочці, яка розташована у кімнаті, у картонному ящику виявлено 12 полімерних згортків та один паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, з різким та специфічним запахом, сухою на дотик ( т.1 а.с. 134-135).

Що і підтверджується показаннями допитаних в судовому засідання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_16 , які були залученні в якості понятих під час обшуку житла ОСОБА_6 , показання яких були чіткими та послідовними.

Суд вважає нещирими показання обвинуваченої ОСОБА_6 , про те, що амфетамін та канабіс, вона зберігала та використовувала в лікувальних цілях для зменшення больових відчуттів, оскільки про протилежне свідчить, кількість наркотичної та психотропної речовин їх упакування, розфасування майже рівними частинами, умови зберігання, наявність предметів та ваг пристосованих для фасування, та вважає дані пояснення такими, що спрямовані на введення суду в оману, оскільки ОСОБА_6 не змогла чітко пояснити наявність та походження коштів на придбання особливо великої кількості наркотичних засобів та психотропних речовин, вартість яких є великою, а обвинувачена офіційно не працює та інших законних джерел доходу не має.

Також, на думку суду надуманими, є показання обвинуваченої в частині підкидання їй працівниками поліції одного пакету з амфетаміном, оскільки, після обшуку, в ході як досудового слідства так судового розгляду справи, за участі великої кількості захисників, будь яких заперечень, скарг та клопотань з приводу результатів обшуку стороною захисту не заявлялось.

Водночас в помешканні ОСОБА_17 також було виявлено та вилучено поліетиленові пакети з смужковими замками, банківські картки та ваги,на яких під час експертних досліджень також було виявлено сліди психотропної речовини, за допомогою яких здійснювалось фасування.

Суд зазначає, що відповідно до висновку судово-наркологічної експертизи № 84 від 27.04.2016 року ОСОБА_6 не виявляє ознак наркоманії та не потребує примусового лікування( т.1 а.с. 189).

Оцінюючи, надану стороною захисту, на підтвердження наркотичної залежності обвинуваченої, довідку з Київської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» ( т.1 а.с. 190), відповідно до якої ОСОБА_17 самостійно зверталася на проведення обстеження та за результатами якого було встановлено, що вона перебувала в стані наркотичного сп`яніння, та довідку про те, що ОСОБА_6 з 12.12.2016 до 27.12.2016 року проходила стаціонарний курс реабілітації за програмою Всеукраїнського благодійного фонду «Свет в мире» ( с.Забуччя, Києво-Святошинського району), суд вважає їх неналежними доказами, оскільки вказані довідки були отримані в ході судового розгляду справи, майже через сім місяців після проведення вищевказаної судово-наркологічної експертизи згідно якої обвинувачена не виявляла ознак наркоманії та примусового лікування не потребувала, й розцінює надання таких довідок, як намагання ввести суду в оману з метою уникнення відповідальності.

Показання свідка сторони захисту - ОСОБА_18 , який перебуває у товариських відносинах з обвинуваченою, про те що під час перебування в помешканні ОСОБА_6 він бачив в неї психотропну речовину амфетамін та наркотичний засіб - канабіс, які зі слів ОСОБА_17 вона вживала в лікарських цілях суд розцінює як такі, що покращення становища обвинуваченої ОСОБА_6 , жодним чином не виправдовують її, а лише підтверджують факт зберігання останньою наркотичних засобів та психотропних речовин.

Крім того, суд зважає й на те, що ОСОБА_6 притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в період непогашеної в установленому законом порядку судимості, вчинила новий злочин, що свідчить про схильність ОСОБА_6 до антисоціальної та протиправної поведінки.

Обговорюючи клопотання сторони захисту щодо визнання неналежним доказом протоколу обшуку з мотивів участі в якості понятих представників муніципальної поліції, то суд приходить до переконання, що дана мотивація є надуманою, оскільки обвинувачена не заперечувала обставин вилученні в її помешканні наркотичних засобів та психотропних речовин, а відповідно до статуту своєї діяльності КП «Муніципальна поліція» покликана забезпечувати контроль за благоустроєм території міста, здійснювати захист майна, забезпечення прав і законних інтересів фізичних осіб та суб`єктів господарювання, формування у мешканців активної позиції щодо збереження довкілля тощо ( т.1 а.с. 196-212), тобто жодної оперативно-розшукової діяльності не провадять, й співробітники вказаного комунального підприємства, незважаючи на його назву, не являються працівниками правоохоронних органів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_6 являється особою раніше судимою, (т.1 а.с. 182, 183-184), на диспансерному наркологічному обліку в КЗ ВОНД «Соціотерапія» не перебуває (т.2 а.с. 185), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.2 а.с. 186), відповідно до висновку судово-наркологічної експертизи № 84 від 27.04.2016 року ОСОБА_6 не виявляє ознак наркоманії та не потребує примусового лікування( т.1 а.с. 189)

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої суд вважає рецидив злочину.

Враховуючи вищезазначене, значний ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, а саме, що після вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в період непогашеної установленому законом порядку судимості вчинила новий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що свідчить про схильність особи до антисоціальної поведінки, суд з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 неможливе без її ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 307 КК України з конфіскацією майна.

З метою забезпечення виконання вироку суду обвинуваченій ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком 60 днів.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_6 визначити в період часу з 22.00 години до 06.00 години за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, із покладенням обов`язків, визначених п.п. 1,2,3 ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає (м. Вінниця та Вінницька область), повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Строк застосування дії запобіжного заходу обраховувати з 26.12.2017 року по 24.02.2018 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обраховувати з часу звернення вироку до виконання.
Також з обвинуваченої слід стягнути на користь держави вартість проведених кримінологічних досліджень.
Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.50, 65-67 КК України, ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України і призначити їй покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави Україна 12 874 гривень 84 копійки у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу її затримання з метою звернення вироку до виконання.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком 60 днів, тобто заборонити залишати місце постійного проживання у період з 22.00 до 06.00 години за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 1,2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає (м. Вінниця та Вінницька область), повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази в кримінальному провадженні:

-речовини, які було вилучено під час обшуку у ОСОБА_6 та поміщено в спец пакет № 2450856 ( квитанція № 115), спец пакет № 3129610 ( квитанція №116), спец пакет № 2450845 ( квитанція № 161), спец пакет № 2777196, спец пакет № 2777195, ( квитанція № 178) які зберігаються в кімнаті речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя:
Судді: