overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа № 505/2652/17

Провадження № 1-кп/505/202/2017

19.10.2017 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001325 від 14.09.2017 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Фонтан, Подільського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001325 від 14.09.2017 р.

04.10.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 виразив думку відносно призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків по справі та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла, свідки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 14 годину 00 хвилин 31.10.2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
№ 1519/1-731/11
1/521/123/16
11 октября 2017 года г. Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4
при участии прокурора ОСОБА_5
защитника ОСОБА_6
подсудимого ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о судебном поручении для установления места проживания свидетелей по уголовному делу в отношении ОСОБА_7 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 121 УК Украины, суд, -
В производстве Малиновского районного суда г. Одессы находится уголовное дело в отношении ОСОБА_7 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 121 УК Украины.
Суд неоднократно направлял повестки о вызове свидетелей по уголовному делу, но все вернулись обратно в суд в связи с тем, что свидетели не проживают по адресу, который установлен во время проведения досудебного расследования или за истечением срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст. 315-1 УПК (в редакции 1960 года), с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд мотивированным определением, а судья - постановлением вправе поручить органу, который проводил расследование, выполнить определенные следственные действия. В определении (постановлении) отмечается, для выяснения каких обстоятельствах и какие именно следственные действия необходимо провести, и устанавливается срок исполнения поручения.
В ходе судебного следствия по данному делу возникла необходимость в допросе свидетелей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , однако свидетели в суд не являлись, о причинах неявки суд не уведомляли.
Согласно рапорта оперуполномоченого Малиновского ОП ОСОБА_13 местожительство свидетелей ОСОБА_8 , ОСОБА_11 установить не представилось возможным, свидетели ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_12 по указанным адресам не проживают.
Таким образом, суд лишен возможности вызвать указанных свидетелей в судебное заседания и провести их допрос.
Руководствуясь требованиями ст. 315-1 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд,-
Поручить следователю СО Малиновского ОП в г. Одессу ГУНП в Одесской области установить местонахождение свидетелей:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ранее проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ранее проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ранее проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее проживающую по адресу: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ранее проживающего по адресу: АДРЕСА_5 .
Срок исполнения до 16 часов 30 минут 15.11.2017 года.
Постановление направить следователю Малиновского ОП в г. Одессе ГУНП в Одесской области.
Контроль за исполнением определения возложить на прокурора Одесской местной прокуратуры №2 ОСОБА_5 .
Председательствующий судья ОСОБА_1
Судьи ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 574/1106/17
Провадження № 1-кп/574/130/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 17 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

Встановив:
10.10.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000184 від 17 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 17 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.10.2017 року о 13:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши заяву інспектора суворовського РС ХМВ Херсонського МВ з питань пробації про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 17.08.2017 року справа № 766/13359/17, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 17.08.2017 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнено засуджену від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
При цьому в резулятивній частині вироку допущена описка, а саме: невірно вказано «не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органу пробації», замість правильного «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації»
За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 17.08.2017 року, виклавши четвертий абзац резулятивної частини вироку наступним чином:
«На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтись до органу пробації для реєстрації.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко
н/п 1-кп/766/3850/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001743 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001743 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 29.08.2017 року о 09:20 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/683/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/937/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 11.10.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українипризначити до розгляду на 05 грудня 2017 року о 15 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/1627/17
№ провадження 1-в/738/392/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 жовтня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали спільного подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за поданням ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 27 жовтня 2017 року о 08.05 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представника установи та представника спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7204/17
Провадження№1-в/751/530/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Новозаводського районного суду м.Чернігова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування амністії, у якій вона просила застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році».

Дослідивши заяву засудженої, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 11 Закон України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Статтями 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія, та підстави її застосування. Проте, у заяві засудженої ОСОБА_2 не наведено підставу застосування амністії, яка передбачена Законом України «Про амністію у 2016 році», не представлено документів в її обґрунтування (не вказано їх місцезнаходження - для витребування судом), не вказано коли та яким судом ОСОБА_2 була засуджена, дату набрання даним вироком суду законної сили, та не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні.

Враховуючи викладене, заяву про застосування амністії необхідно повернути засудженій, та роз`яснити, що після усунення причин, на підставі яких повернуто заяву, вона не позбавлена права звернутися до суду з відповідним клопотанням.

На підставі ст.ст. 1-8, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст. 369 КПК України, суддя-

УХВАЛИЛА :
Заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 743/958/17
Провадження №1-кп/743/75/17
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі :ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої

прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 від 13.07.2016 р. відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України;

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 від 13.07.2016 р. відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання, призначене на 9 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 р. не з`явились належним чином повідомлені свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , щодо яких, крім останньої, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення їх примусового приводу в наступне засідання.

Проти приводу даних свідків не заперечували потерпілий ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_13 , захисник ОСОБА_14 ..

Виходячи з того, що в даному випадку наявні, передбачені ч. 3 ст. 142 КПК України підстави для застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , суд знаходить за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу останніх в наступне судове засідання.

.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання по даному кримінальному провадженню до Ріпкинського районного суду Чернігівської області на 11 год. 20 хв. 31 жовтня 2017 року свідків:

- ОСОБА_16 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_17 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_18 ( АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали в частині здійснення примусового приводу даних свідків доручити Ріпкинському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у суровій відповідності до ст.. 143 КПК України, зобов`язавши повідомити названий суд про результати виконання даної ухвали, направивши копію ухвали на їх адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_19
Справа № 34/1672/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1056/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/1056/2017, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання у призначений час.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 658/905/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/829/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
03 жовтня 2017 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 18 липня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 115 КК України. На підставі ч.5 .ст 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 18 липня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
11-кп/775/458/2017(м)

11-кп/775/458/2017(м)
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
19 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 березня 2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 297/1918/17
УХВАЛА
про привід
28 вересня 2017 року м. Берегове
Берегівським районним судом на 28 вересня 2017 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 на підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченої на наступне судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_5 на підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.
Представник відділу з питань пробації ОСОБА_6 також на підготовче судове засідання не з`явилась.
Оскільки явка обвинуваченої ОСОБА_4 в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,
Застосувати привід на 07 листопада 2017 року на 09:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду до обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Берегове, Закарпатської області, мешканку АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Суддя ОСОБА_1