Провадження № 1-кп/522/5282/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
22 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про продовження строку покладання на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, у кримінальному провадженні №0000427 від 14.11.2017 року, щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, громадянка України, українця, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку покладання на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 14.11.2017 року, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді командира взводу роти морської піхоти НОМЕР_1 батальйону морської піхоти (військова частина НОМЕР_2 ), у військовому званні лейтенант, тобто являючись відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України службовою особою, 05.11.2017 о 11 годині, перебуваючи у приміщені казарми військової частини НОМЕР_3 , яка дислокується у АДРЕСА_3 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, використовуючи надану йому владу та службове становище, поставив підлеглому йому номеру обслуги 1 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 2 роти морської піхоти матросу ОСОБА_6 вимогу надати йому ОСОБА_4 , неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 3000 (три тисячі) гривень за вчинення ним, ОСОБА_4 , як службовою особою в інтересах ОСОБА_6 , як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, які полягали у приховування нестачі ввіреного матросу ОСОБА_6 військового майна, не ініціювання ним питання про призначення з цього приводу службового розслідування та щодо притягнення його до матеріальної відповідальності перед командуванням військової частини, а також безперешкодне звільнення останнього з військової служби, при цьому у разі ненадання ОСОБА_6 вказаної неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , погрожував останньому, вжити дії з використанням наданої йому влади та службового становища щодо створенням штучних перешкод для звільнення ОСОБА_6 з військової служби та притягнення його до передбаченої законом відповідальності; він же, обіймаючи ту саму посаду, тобто будучи службовою особою, діючи з тих же мотивів, використовуючи надане йому службове становище, 21.11.2017 близько 15 год. 20 хв., перебуваючи на території військової частини НОМЕР_4 , яка дислокується у АДРЕСА_3 , поєднуючи свої дії з вимаганням, одержав від підлеглого йому матроса ОСОБА_6 неправомірну вигоду матеріального характеру у виді грошових коштів у сумі 3000 (три тисячі) гривень за вчинення ним, ОСОБА_4 , як службовою особою в інтересах ОСОБА_6 , як того, хто надав неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, які полягали у приховувані нестачі ввіреного матросу ОСОБА_6 військового майна, не ініціювання питання про призначення з цього приводу службового розслідування та щодо притягнення його до матеріальної відповідальності перед командуванням військової частини, а також безперешкодне звільнення останнього з військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
21.11.2017 ОСОБА_4 затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України та його злочинну діяльність припинено.
22.11.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
23.11.2017 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави.
28.11.2017 внесено заставу у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень.
15.03.2018 року заступником військового прокурора Південного регіону України строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, а саме до 22.04.2018.

На даний час, у органу досудового розслідування виникла необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу, та продовження процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , у межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.
Захисник ОСОБА_5 , просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання та повернути заставу заставодавцю.
Підозрюваний підтримав думку захисника, проти особистого зобов`язання не заперечив.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників, приходжу до висновку, про наступне.
Так, підозрюваний ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді був звільнений з-під варти під заставу у розмірі 32 000 грн., та на нього були покладені відповідні процесуальні обов`язки.

У відповідності до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Застава є безстроковим запобіжним заходом, підстав для її повернення на теперішній час не має, оскільки ризики дозволяють застосування такого запобіжного заходу, при цьому судом враховано, що такий розмір застави є посильним для підозрюваного та об`єктивно необхідним для виконання останнім своїх обов`язків.
Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей зазначених у ст. 184 КПК України повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Підставою до продовження дії обов`язків щодо ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Метою продовження вказаного запобіжного заходу є уникнення ризиків, на підставі яких 23.11.2017 року Приморським районним судом м. Одеси про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, достатньої для забезпечення обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 32 000 (тридцять дві тисячи) гривень, а також наявності ризиків, які дозволяють застосувати запобіжний захід. При цьому, слідчим суддею встановлено, що ризики на даний час не зменшилися і не відпали, та дають підстави вважати, що підозрюваний може порушити свої процесуальні обов`язки.
На даний час, завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді, якою строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 встановлено у межах двох місяців, неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно долучити розсекречені матеріали проведення ряду негласних слідчих (розшукових) дій; повідомити підозрюваних про підозру у новій редакції; ознайомити підозрюваних та їх захисників з матеріалами досудового розслідування; провести за необхідності інші слідчі (процесуальні) дії тощо.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді застави в рамках строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 199, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про продовження строку покладання на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язки ів, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою у розумні строки;
-не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні щодо питань, пов`язаних із даним кримінальним провадженням.
Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць та закінчується 22.04.2018 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.03.2018