Справа № 592/1554/18
Провадження № 1-кс/592/717/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО - ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРОММАШ» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:
ТОВ НВП «ПРОММАШ» своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.10.2017 р. накладено арешт на добровільно видане майно і документи, зокрема на причеп реєстраційний номер KRONE НОМЕР_1 , свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів НОМЕР_1 , протокол перевірки технічного стану транспортного засобу KRONE НОМЕР_1 , паспорт сосуду, працюючого під тиском зав. № 7162 «ООО «Северодонецкий завод химического нестандартизированного оборудования», що належить товариству. Вважає, що на теперішній час відпала потреба у арешті вищезазначеного майна. При цьому товариство та/або його службові особи у кримінальному провадженні не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого. Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній, цивільний позов не заявлено, санкція статті не передбачає конфіскацію майна. Вказує, що оскільки відсутні докази на підтвердження того, що майно набуте кримінально-протиправним шляхом або є предметом кримінального правопорушення, то подальше існування правової підстави для продовження арешту з метою забезпечення збереження речових доказів спростовується. Просить скасувати арешт, накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.10.2017 р. по справі № 592/11780/17, провадження № 1- кс/592/5304/17 з майна: причепа реєстраційний номер KRONE НОМЕР_1 , свідоцтва про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів НОМЕР_1 , протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу KRONE НОМЕР_1 , паспорт сосуду, працюючого під тиском зав № 7162 «ООО «Северодонецкий завод химического нестандартизированного оборудования».

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, зазначив про необхідність врахування розумності та співрозмірності обмеження права заявника користуватися майном. З жовтня 2017 р. у кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено, а причіп з документами необхідний для проведення господарської діяльності.

У судовому засіданні прокурор і слідчий у задоволенні клопотання просили відмовити. Так, слідчий вказував, що саме причеп визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, з нього відбувся витік аміаку, проведено відповідну експертизу, триває досудове розслідуваня. Роботи з аміаком носять сезонний характер, тому право власності заявника не порушується.

Заслухавши представника юридичної особи, прокурора, слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судовим розглядом встановлено наступні обставини.

Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003954, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2017 р.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.10.2017 р. (справа №592/11780/17, провадження №1-кс/592/5304/17) накладено арешт, зокрема на причеп реєстраційний номер KRONE НОМЕР_1 , свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів НОМЕР_1 , протокол перевірки технічного стану транспортного засобу KRONE НОМЕР_1 , паспорт сосуду, працюючого під тиском зав. № 7162 «ООО «Северодонецкий завод химического нестандартизированного оборудования». Підстава арешту - вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України.
Так, ухвалами слідчих суддів від 08.11.2017 р. та 29.11.2017 р. у кримінальному провадженні скасовано арешт з іншого майна, окрім того що є предметом даного клопотання.
Власником напівпричіпу н/пр цистерни небез- е, є ТОВ НВП «ПРОММАШ», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
У рамках досудового розслідування отримано Висновок експертизи з питань охорони праці та промислової безпеки, відповідно до якого предметом дослідження була посудина, яка працює під тиском № 7162, виготовлена «ООО «Северодонецкий завод химического нестандартизированного оборудования» призначена для наповнення, транспортування і опорожнення безводного аміаку, яка знаходиться на причіпі, реєстраційний номер KRONE НОМЕР_1 . Технічний стан посудини, яка працює під тиском відповідає вимогам законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. Технічний стан запірної трубопровідної арматури та контрольно-вимірюваних приладів та автоматики, яка встановлена на посудині не відповідає вимогам законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

На даний час стороною обвинувачення здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003954, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2017 р., правова кваліфікація ст. 242 ч. 1 КК України.

Чинним кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину і повідомлення про підозру, заявлення цивільного позову у такому випадку не є обв`язкою підставою.

Подане клопотання не містить доказів на підтвердження тих обставин, що в подальшому застосуванні арешту причепа реєстраційний номер KRONE НОМЕР_1 , свідоцтва про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів НОМЕР_1 , протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу KRONE НОМЕР_1 , паспорту сосуду, працюючого під тиском зав. № 7162 «ООО «Северодонецкий завод химического нестандартизированного оборудования» відпала потреба.

Так, посудина, яка працює під тиском № 7162, виготовлена «ООО «Северодонецкий завод химического нестандартизированного оборудования» та призначена для наповнення, транспортування і опорожнення безводного аміаку знаходиться на причіпі, реєстраційний номер KRONE НОМЕР_1 зберегла на собі сліди злочину. Свідоцтво, паспорт сосуду, протокол перевірки технічного стану є документами на відповідний речовий доказ.
Згідно ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

З огляду на викладене, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає недоведеним заявником, що на даному етапі досудового розслідування в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

З огляду на вищевикладене слід дійти висновку, що відсутні підстави для скасування арешту з зазначеного у клопотанні майна.

Керуючись ст.ст. 98, 131 - 132, 174, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО - ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРОММАШ» про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1