overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/911/18
Провадження № 1-кп/346/235/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001423 від 07 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 23 лютого 2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001423 від 07 грудня 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001423 від 07 грудня 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.20 год. 13 березня 2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №359/438/18
Провадження №1кп/359/259/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям в кримінальному провадженні №0000256, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2017 року, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, працюючого на посаді електромонтера в ТОВ «Новобудова», з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205 та ч.2 ст.205-1 КК України, -
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 49 КК України, ст.ст. 90, 100, 276, 284, 287, 318, 314, 322, 342-353, 358, 372, 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, від кримінальної відповідальності, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205 та ч.2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.
Кримінальне провадження №0000256, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2017 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205 та ч.2 ст. 205-1 КК України, - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.30 год. 01.03.2018 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1111/18
У Х В А Л А
28.02.2018 м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_8 , в ході відкритого підготовчого судового засідання розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.1 ст. 125 ч.1, 125 ч.1 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчинені злочину. передбаченого ст. 28 ч.1 ст. 125 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.1 ст. 125 ч.1, 125 ч.1 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчинені злочину. передбаченого ст. 28 ч.1 ст. 125 ч.1 КК України

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання потерпілих, обвинувачених.

Потерпілі, обвинувачені погодилися з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.1 ст. 125 ч.1, 125 ч.1 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчинені злочину. передбаченого ст. 28 ч.1 ст. 125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 6 березня 2018 р. о 15 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинувачених.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 6 березня 2018 р. досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 382/188/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/8/18

У Х В А Л А
28.02.2018 смт. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тетіїв Київської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 286 КК України,
27.02.2018 до суду надійшло письмове повідомлення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 за місцем його проживання в АДРЕСА_1 .
Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 07.12.2017 провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було зупинено у зв`язку з його розшуком.
У зв`язку із встановленням місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 вбачається за необхідне відновити судове провадження у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України,-
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання на 19 березня 2018 року на 11 годин 30 хвилин.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_3
Справа № 359/1252/18
Провадження № 1-кп/359/308/2018
У Х В А Л А
«28» лютого 2018 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000033 від 12.02.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358, ч. 3 ст.358 КК України,

встановив:
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не має.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000033 від 12.02.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358, ч. 3 ст.358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15.03.2018 року о 15-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9445/16-к
Провадження №1-в/369/68/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Ірпінського міського суду Київської області від 09.02.2017 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік,
ВСТАНОВИВ :
За час перебування на обліку у Києво-Святошинському районному відділі з питань пробації засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконував. Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
Києво-Святошинський районний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
До подання приєднані матеріали особової справи засудженого зміст яких відповідає обставинам зазначених в поданні.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ :
Подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 09.02.2017 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/146/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Скаргу мотивує тим, що він звернувся до слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження № 0000062 для ознайомлення та отримання копії постанови про закриття кримінального провадження. Однак слідчий клопотання не задовільнив, що свідчить про бездіяльність слідчого. Просив задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, доходжу висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Встановлено, що до кримінального провадження № 0000062 від 29.01.2018 року, 23.02.2018 року керівником Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області змінено підслідність і на даний час проводить досудове слідство відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, а тому останнє не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Гайворонського районного суду Кіровоградської області, у зв`язку з чим у заявника відсутні правові підстави для звернення з відповідною скаргою до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Враховуючи, що пред`явлена скарга не підлягає розгляду в Гайворонському районному суді Кіровоградської області відповідно до встановлених правил територіальної підсудності, її необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 9, 32, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути скаржнику.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 27.02.2018
Справа № 390/1563/16-к
Номер провадження 1-кп/404/110/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000729 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На досудовому розслідуванні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який, в подальшому продовжувався.

На розгляд учасників поставлено питання про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою, застосоване до обвинуваченого, оскільки розгляд обвинувального акту до вказаної дати є неможливим.

Прокурор та потерпіла висловили думку про доцільність продовження дії даного запобіжного заходу, вказуючи на наявність ризику того, що обвинувачений може впливати на свідків, уникнути від суду та продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які просили змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при застосуванні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, враховуючи суворість покарання, яка передбачена за вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченому, існує реальний ризик того, що останній буде намагатися уникнути суду. Окрім того, відсутність сталих джерел доходу, свідчить про можливість продовження злочинної діяльність. Інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується, тяжкість інкримінованого правопорушення, вважаю за доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченому на два місяці.

Керуючись ст.331КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на 2 (два) місяці, тобто до 08.04.2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
1-кс/381/111/18
381/2744/17
У Х В А Л А
м.Фастів Київська область 28 лютого 2018 року
головуючий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

За наслідками розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду провадження було визначено суддю ОСОБА_3 .
26.02.2018 року суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 було заявлено заяву про самовідвід. Заява про самовідвід обґрунтовується тим, що у відповідності до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Учасники судового процесу до суду не зявилися, про час слухання справи повідомлені вчасно та належним чином.
Вивчивши матеріали заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає, її такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
27 грудня 2017 року Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області було повернуто прокурору обвинувальний акт в зазначеному провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14.02.2018 року скасовано ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2018 року про повернення обвинувального акту.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Виходячі зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні підстави, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 вищезазначеного кримінального провадження.
Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.75,76, 80-82 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 399/139/18
Провадження № 1-кс/399/34/18
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина

28 лютого 2018 року селище Онуфріївка
Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, українця, раніше не судимого, працюючого охоронцем в ТОВ «Альфа щит» в м. Києві, не одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України,
постановила:
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 50 днів, тобто по 18 квітня 2018 року.
Зобов`язати ОСОБА_8 :
прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що відповідно до ст. 179 КПК України в разі невиконання ним зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копії ухвали негайно вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 28.02.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3717/16-к
провадження №: 1-кс/398/154/18
УХВАЛА
"26" лютого 2018 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 15 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000363 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися в суд зі скаргою на постанову слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 15 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000363 .

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що є достатні підстави для відкриття провадження у справі та її розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 15 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000363 .

Розгляд скарги призначити на 02 березня 2018 року на 13:00 год. з участю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора та слідчого.

Витребувати з СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000363.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: