overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3001/17
Провадження № 1-в/314/921/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за поданням начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку судового розгляду справи по суті засудженим було заявлено клопотання про призначення йому захисника.

Представник адміністрації в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення засудженому ОСОБА_2 захисника.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підстави передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13 годину 00 хвилин 09.08.2017 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

08.08.2017
Справа № 333/5306/17
Провадження №1-кп/333/558/17
про призначення судового розгляду
23 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Василівка, Василівського району, Запорізької області, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
08.09.2017 року Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні; обвинувачений та захисник підтримали прокурора.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено.
З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,
1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд 7, о 12-30 год. 02 листопада 2017 року.
2. Справу розглядати суддею одноособово.
3. Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник, представника потерпілого.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, працює прибиральником території «Південного» кладовища СКП «Запорізька ритуальна служба», розлучений, має на утримання неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді від 19.07.2017 року, шляхом заборони ОСОБА_5 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин наступного дня, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у раніше визначеному обсязі, строком до 23.11.2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 23.11.2017 року включно.
Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

23.10.2017 року колегія суддів Городоцького районного суду Львівської обл. у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судового засідання від 08.09.2017р. застосовано привід до свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

В судове засідання 23.10.2017р. свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 не доставлені.

Захисник настоює на виклику в судове засідання вищеозначених свідків та їх допиті.

Обвинувачений ОСОБА_8 висловився на підтримку позиції захисника.

Інші учасники процесу заперечень по суті клопотання не висловили.

Заслухавиши прокурора, потерпілих, представника потерпілої, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження, колегія приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Так, ухвалою судового засідання від 08.09.2017р. повторно застосовано привід до свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Із повідомлення Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. від 23.10.2017р. убачається, що вищеозначена ухвала не виконана, через відсутність свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 за місцем проживання.

Враховуючи наведене, та ту обставину, що сторона захисту настоює на допиті вищеозначених свідків, колегія вважає за необхідне повторно здійснити привід свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, колегія -

у х в а л и л а :

в судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжити перерву до 10 год. 00 хв. 02.11.2017 року.

Здійснити привід в судове засідання на вищевказаний час свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає на АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає на АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 462/4959/17
УХВАЛА
24 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004161 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
23 жовтня 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004161 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваною.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004161 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 10:30 год. 13 грудня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

Представнику уповноваженого органу з питань пробації ЛМВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції надати до суду терміном до 13 грудня 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове, Закарпатської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
про залучення захисника
11.07.2016 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
ОСОБА_12 , ОСОБА_13
потерпілого ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146; ч.2 ст. 189; ч.3 ст. 357; ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358; ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209; ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 135 КК України; ОСОБА_5 за ч.2 ст. 146; ч.3 ст. 357; ч.2 ст. 189; ч.1 ст. 135; ч.2 ст. 365 КК України; ОСОБА_6 за ч.2 ст. 146; ч.2 ст.122, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України ОСОБА_7 за ч.2 ст. 146 КК України; ОСОБА_8 за ч.2 ст. 146 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно такого він залучити не може через відсутність коштів.
Прокурор просить призначити захисника відповідно до ст. 47 КПК України.
Згідно ст. 47 ч.4 п.2 КПК України захисник призначається у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
Враховуючи, що підсудний не може запросити захисника через відсутність коштів, суд вважає за необхідне призначити захисника у встановленому законом порядку та призначення підсудному
Згідно вимог ст. 93 КПК України оплата праці захисника у разі його участі в справі за призначенням провадиться за рахунок держави в порядку і розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_8 слід призначити захисника .
Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ч.2 ст. 44, 45, 46, 47, 273 КПК України 1960 року, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підсудному ОСОБА_8 адвоката для захисту його інтересів у Франківському районному суді м.Львова, та допустити його до участі у цій кримінальній справі в якості захисника, прибуття якого забезпечити на 12.07.2016 року на 11 год. 00 хв. (м.Львів, вул. Ген.Чупринки, 71).
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника підсудному ОСОБА_8 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146; ч.2 ст. 189; ч.3 ст. 357; ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358; ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209; ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 135 КК України; ОСОБА_5 за ч.2 ст. 146; ч.3 ст. 357; ч.2 ст. 189; ч.1 ст. 135; ч.2 ст. 365 КК України; ОСОБА_6 за ч.2 ст. 146; ч.2 ст.122, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України ОСОБА_7 за ч.2 ст. 146 КК України; ОСОБА_8 за ч.2 ст. 146 КК України.
Ухвалу негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання (м.Львів, вул. Валова, 31).
Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-37/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1067/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2017 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2017 року про задоволення подання в. о. заступника головного лікаря з експертизи КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_4 про припинення застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 ..
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2017 року, завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2017 року про задоволення подання в. о. заступника головного лікаря з експертизи КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_4 про припинення застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , призначити на 12 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого: судді - Мироновій О.В., при секретарі - Григоренко О.С., з участю прокурора - Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України, узгоджену з Вознесенський міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки з кафе «Морозко» в ніч на 08 лютого 1993 року в зв'язку з закінченням строків давності, суд -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 08.02.1993 року в м. Вознесенську на перехресті вулиць Леніна та Шмідта невстановлена особа шляхом пошкодження дверних замків у кафе «Морозко» проникла до даного приміщення , звідки таємно викрала товаро-матеріальні цінності на загальну суму 83 815 карбованців, що в перерахунку на грошову одиницю України - гривню становить 0, 83 грн.

17.02.1993 року за даним фактом Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками ст. 81 ч.З КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

З моменту вчинення крадіжки минуло більш ніж десять років.

Згідно з ч.2 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні закриває кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності.

Відповідно до ст.49 КК України строк давності по даній справі закінчився.

Керуючись ч.І ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі № 93240073 за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.З КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки з кафе «Морозко» в ніч на 08 лютого 1993 року - закрити, в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа№487/5524/17
Провадження №1-кс/487/1523/17
УХВАЛА
Іменем України
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

22.10.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 181, 184, 186, 193, 194 КПК України

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати терміном до 18.12.2017 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у забороні залишати фактичне місце проживання квартиру АДРЕСА_1 , в нічний час з 19.00 години до 08.00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, прокурора або суду за першою вимогою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 496/3787/17
Провадження № 1-кп/496/329/17
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.10.2017 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт з додатками.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Потерпіла до судового засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.3 ст.357 КК України прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 24.10.2017 року на 13.00 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити попередній.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2