Провадження № 1-кп/639/597/17
Справа № 639/7133/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження зареєстроване 18 листопада 2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002306 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, українця, раніше судимого: 19 березня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 30 березня 2017 року звільнився з Дергачівської ВК №109, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2017 року ОСОБА_6 о 08.00 год., знаходився поблизу одноповерхового двоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 . Саме в той час у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із квартири АДРЕСА_3 з проникненням у житло, де мешкає його знайомий ОСОБА_7 . Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням до житла, ОСОБА_6 спочатку переліз через паркан та використовуючи в якості знаряддя злочину наявну у нього викрутку, розбив нею вікно, й проник всередину квартири. Надалі ОСОБА_6 , перебуваючи всередині зазначеної квартири, помітив на столі у приміщенні спальні, телевізор TV LCD 32 Samsung LE32D550K1WXUA №16103LJBAQ2490F, ноутбук DELL Inspiron 5558-6137 c/№023, флеш накопичувач Transend 16 Gb , флеш накопичувач Transend 8 Gb, на ліжку підодіяльник із хлопка, в приміщенні кухні на столі мікрохвильову піч СВЧ Samsung МЕ - 83 KRW, підсилювач домашнього кінотеатру LG XH-T5032 Х, в приміщенні ванної кімнати на полу 2 бухти мідного кабелю, загальною довжиною 55 метрів, двожильний діаметром 4 мм., якими й вирішив заволодіти. Потім ОСОБА_6 з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів телевізором TV LCD 32 Samsung LE32D550K1WXUA №16103LJBAQ2490F, ноутбуком DELL Inspiron 5558-6137 c/№023, мікрохвильовою піччю СВЧ Samsung МЕ - 83 KRW, флеш накопичувачем Transend 16 Gb, флеш накопичувачем Transend 8 Gb, підодіяльником із хлопка, підсилювачем домашнього кінотеатру LG XH-T5032 Х та двома бухтами мідного кабелю загальною довжиною 55 метрів та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 15835 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , визнав себе винним та пояснив, що скоїв злочин при обставинах наведених вище. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію злочину, а також наслідки злочину не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутністю.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

В судовому засіданні були вивченні дані про особу винного. Встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий, одружений, не працює, має постійне місце мешкання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_6 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_6 .

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, КК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Взяти ОСОБА_6 під варту по набранню вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з дня його фактичного затримання.

Судові витрати у сумі 99 грн. - стягнути з ОСОБА_6 .

Речові докази, а саме: електронний носій-компакт диск DVD-R 16X - залишити в матеріалах кримінального провадження, телевізор TV LCD 32 Samsung LE32D550K1WXUA №16103LJBAQ2490F, ноутбук DELL Inspiron 5558-6137 c/№023, мікрохвильову піччю СВЧ Samsung МЕ- 83 KRW - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1