overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3810/17
Провадження № 1-в/314/1113/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2017 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізькоїобластінадійшлоклопотання засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК Україниклопотання про вирішенняпитання, пов`язаногоізвиконаннямвироку, розглядаєтьсяпротягом десяти днів з дня йогонадходження до суду суддеюодноособовозгідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 КПК України.
На підставівикладеного, ознайомившись з клопотаннямпро застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до ньогоматеріалами, вважаю за можливепризначитийого до дистанційного судового засідання в режимівідеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про щоповідомитиучасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначитидистанційнесудовезасідання за клопотанням засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», на09.10.2017 року о 13годині00 хвилин в режимівідеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

29.09.2017
Справа №463/6191/17
Провадження №1-в/463/246/17
УХВАЛА
про призначення захисника
14.12.2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про зміну застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду поданням лікаря-психітра КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно змінити застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку на госпіталізацію до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

В судовому засіданні встановлено, що у ОСОБА_2 відсутній захисник.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 постановою Сихівського районного суду м. Львова від 22 грудня 2011 року застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом. В подальшому постановами та ухвалами Сихівського і Франківського судів ОСОБА_2 продовжувалось застосування примусових заходів медичного характеру. З січня 2017 року хвора диспансер не відвідувала, розшукати її та доставити для огляду не вдалося. 12 грудня 2017 року на адресу суду надійшло подання про зміну застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку на госпіталізацію до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, а відтак участь захисника у розгляді подання є обов`язковою, а тому, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням особі, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання 27 грудня 2017 року об 11 год. 40 хв. для участі у справі.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/991/15-к
УХВАЛА
02.10.2017 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
До суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 395 КК України .
Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений Бродівськм районним судом Львівської області та відбуває покарання в Державній установі «Долинський виправний центр (№118) Міністерства юстиції України, вул. Сівка, 1, с. Тросятнець, Долинський район, Івано-Франківська область, його перевезення до суду потребує значних матеріальних затрат і часу. Участь ОСОБА_3 у судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі за власною ініціативою, ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.
Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу Державнії установи «Долинський виправний центр (№118)» Міністерства юстиції України слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_3 у відеоконференції, встановлення його особи, отримання згоди на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, -
Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України, в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Долинський виправний центр (№118) Міністерства юстиції України, вул. Сівка, 1, с. Тросятнець, Долинський район, Івано-Франківська область Службовим особам «Долинський виправний центр (№118) забезпечити проведення відеоконференції 07.11.2017 року о 15.00 год. з Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області.
Зобов`язати уповноважених службових осіб «Долинського виправного центру (№118)» забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на уповноважених службових осіб «Долинського виправного центру (№118)»процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду або заперечення обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; вручити під розписку пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого (ст.42 КПК України); перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали негайно направити до Долинського виправного центру (№118) для організації її виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/991/15-к
УХВАЛА
19.09.2017 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
До суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 395 КК України .
Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений Бродівськм районним судом Львівської області та відбуває покарання в Державній установі «Долинський виправний центр (№118) Міністерства юстиції України, вул. Сівка, 1, с. Тросятнець, Долинський район, Івано-Франківська область, його перевезення до суду потребує значних матеріальних затрат і часу. Участь ОСОБА_3 у судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі за власною ініціативою, ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.
Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу Державнії установи «Долинський виправний центр (№118)» Міністерства юстиції України слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_3 у відеоконференції, встановлення його особи, отримання згоди на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, -
Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України, в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Долинський виправний центр (№118) Міністерства юстиції України, вул. Сівка, 1, с. Тросятнець, Долинський район, Івано-Франківська область Службовим особам «Долинський виправний центр (№118) забезпечити проведення відеоконференції 02.10.2017 року о 15.00 год. з Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області.
Зобов`язати уповноважених службових осіб «Долинського виправного центру (№118)» забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на уповноважених службових осіб «Долинського виправного центру (№118)»процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду або заперечення обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; вручити під розписку пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого (ст.42 КПК України); перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали негайно направити до Долинського виправного центру (№118) для організації її виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4304/17
пр.№ 1-кп/464/283/17
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому в даному провадженні не обирався.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений рахувався за Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та утримувався під вартою.

13, 28 липня, 12 жовтня та 09 листопада 2017 року судом вживались заходи щодо проведення підготовчого судового засідання дистанційно, заходи щодо етапування ОСОБА_3 до Львівської установи виконання покарань № 19 та забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання шляхом доставлення приводом. Проте, здійснити вказане не виявилось можливим.

Суду стало відомо, що ОСОБА_3 засуджений 26.09.2017 р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 р. 6 міс. Запобіжний захід обвинуваченому тримання під вартою змінено на особисте зобов`язання та звільнено з-під варти з залу суду. Фактичне місце проживання обвинуваченого - АДРЕСА_1 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування повторного приводу обвинуваченого.

Захисник не заперечив проти даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити доставити ОСОБА_3 в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

Доставити приводом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , фактична адреса проживання - АДРЕСА_1 - в підготовче судове засідання на 14 грудня 2017 року на 11.00 год., проведення якого доручити Тернопільському ВП ГУ НП.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Тернопільського відділу поліції ГУ НП та для контролю керівнику Львівської місцевої прокуратури № 1.

Головуючий
Провадження № 11-кп/792/750/17
Справа № 675/866/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду від 31 жовтня 2017 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду від 31 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 10 січня 2018 року.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити його з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 10 січня 2018 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/743/17
Справа № 683/496/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційні скарги прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2017 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Молдова, який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 04 січня 2018 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1862/17
Провадження № 1-кс/210/1956/17

"12" грудня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА РОСТ`АГРО» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В :
13 листопада 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА РОСТ`АГРО» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання потерпілої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА РОСТ`АГРО» від 08.11.2017 року про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0002497 від 31.08.2016 року.

До судового засідання учасники процесу за скаргою не з`явились.

Через канцелярію суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА РОСТ`АГРО» ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просив про залишення зазначеної скарги без розгляду у зв`язку з тим, що слідчим органу досудового розслідування СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області допитано в якості свідків представників потерпілої особи, ТОВ «ФІРМА РОСТ`АГРО».

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що заявник надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду у зв"язку з втратою її актуальності для нього на даний час, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий судя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА РОСТ`АГРО» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3321/17
Провадження № 1-кп/209/423/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001774 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 164 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, має базову загальну середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєні кримінального правопоруня, передбачених ч. 2 ст. 164 КК України.

В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, заявив клопотання про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_6 також вважає за необхідне признасити справу до судового розгляду, клопотань не заявляла.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, будь яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину невеликої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 14 годину 30 хвилин 22 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , яку невідкладно направити на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/8142/17
УХВАЛА
14 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002446 від 28.11.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 13 грудня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002446 від 28.11.2017 року за ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 06 грудня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002446 від 28.11.2017 року за ст. 309 ч. 1 КК України на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 309 ч. 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 27 грудня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1