н/п 1-кс/766/9514/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просила: накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000424 на тимчасово вилучене 14.09.2017 під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 працівниками ГУНП в Херсонській області майно: грошові кошти в сумі 100 доларів США, які належать підозрюваному ОСОБА_4 яке було знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використано як докази у даному кримінальному провадженні та було предметом його вчинення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
13.09.2017 під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено вогнепальну зброю (пістолети, автомат, гвинтівки) та боєприпаси (патрони, гранати), які зберігалися останнім та іншими особами без передбаченого законом дозволу.
14.09.2017 під час проведення особистого обшуку затриманого підозрюваного ОСОБА_4 у нього вилучено грошові кошти в сумі 100 доларів США.
Під час особистого обшуку підозрюваного було вилучено речі, на які можливо накласти арешт які мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані в якості речових доказів.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2017 року в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України надано дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння та розташованих на ньому споруд, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить на праві приватної власності в частці 1/1 ОСОБА_6 ,з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів та сім-карток, які використовувались під час розбійного нападу, викраденого майна (золотих виробів та грошових коштів), знаряддя вчинення злочину (кийків), які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.09.2017 року відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком до 12.11. 2017 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Таким чином, враховуючи те, що дозвіл на проведення обшуку було надано в кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а підозру ОСОБА_4 пред`явлено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КПК України, в зв`язку з чим, слідчим не доведено необхідності накладення арешту на майно вказане в клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Негайно повернути ОСОБА_4 майно, яке було вилучене у нього 14.09.2017 року під час особистого обшуку, а саме грошові кошти в сумі 100 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту

її оголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Слідчий суддя: