overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/8823/16-к
н/п 1-кп/640/148/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
За ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.
Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
До суду від Київського відділу поліції ГУ НП у Харківській області та Харківського експертно-криміналістичного центру надійшло повідомлення про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарта якого співпала із дактилокартою трупа виявлено 12.12.2016р. в приміщенні кафе по вул.Сумській, 41 в м.Харкові. Враховуючи, що обвинувачений помер, відсутні підстави для його реабілітації, кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд, -
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/74/2017 Справа №641/5561/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 12 квітня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 ..

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 08 квітня 2016 року близько 20 години 20 хвилин, перебуваючи навпроти прохідної ДП «Завод Радіореле», розташованого за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 181, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_6 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, наніс два удари кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя останньої, чим завдав їй тілесні ушкодження у вигляді гематоми і невеликої забійної рани верхньої губи зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

До суду надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_5 № 8830 від 15 червня 2017 року, з якої вбачається, що обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор та захисник обвинуваченого вважали за можливе закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Частиною 7 статті 284 КПК України встановлено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Клопотань про продовження провадження для реабілітації померлого до суду не надійшло.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/1490/16-к
Номер провадження 1-в/629/236/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області заяву:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Петрівське Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання згідно п. «в» ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року,-
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про звільненні від кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про амністію 20016 року", посилаючись на те, що він був засуджений вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.06.2017 року та має на утриманні чотирьох малолітніх дітей.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подав заяву в якій відмовився від заяви про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію 2016 року», яка подана ним 05.12.2017 року. Вказав, що дана позиція є добровільною та не суперечить його інтересам
Прокурор проти відмови засудженого у задоволенні заяви не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, кримінального Кодексу України та цього Закону.
Згідно ч.8 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
Враховуючи заперечення засудженого ОСОБА_4 на застосування до нього амністії, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.
Керуючись ст. 10 ЗУ «Про амністію у 2016 році, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання згідно п. «в» ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/631/126/17
Справа 631/1087/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
7 грудня 2017 року смт. Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності за матеріалами кримінального провадження №0001009 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
6.12.2017 року в провадження судді Нововодолазького районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності за матеріалами кримінального провадження №0001009 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що треба призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності.
На підставі ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності за матеріалами кримінального провадження №0001009 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 годину 20 хвилин 11.12.2017 року в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.
Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/67/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н., про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Червонозаводськьго районного суду м. Харкова від 17 липня 2017 року ОСОБА_2 , 1987 р.н., засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України до 4 (чотирьох) років та 8 (восьми) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Вироком судової палати апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року скасовано вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.07.2017 в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, яким визначено покарання ОСОБА_2 , 1987 р.н., у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н., який утримується в Державній установі «Холодногірська виправна колонія (№ 43)», про ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків судом вирішуються питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або тією ж самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що кримінальне провадження, з яким засуджений просить ознайомитись, знаходиться в Червонозаводському районному суді м. Харкова, метою реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами провадження, суддя вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 , 1987 р.н., до Харківської установи виконання покарань №27, з метою подальшої доставки до Червонозаводського районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами справи.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 369, 537 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Етапувати з Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 43)» та тимчасово залишити ОСОБА_2 , 1987 р.н., у Харківській установі виконання покарань №27 для подальшої доставки до Червонозаводського районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами справи.
Копію ухвали про етапування засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н. направити для відома до Державної установи "Харківська установа виконання покарань (№ 27)", та начальнику Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 43)» - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2622/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №631/442/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 УК України
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, засудженим подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі «Покровська виправна колонія (№17) спеціалізована туберкульозна лікарня» і хворіє на туберкульоз легенів.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, за наявності підстав визнаних судом достатніми.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги стан здоров`я засудженого ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити дистанційне судове провадження розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та державною установою «Покровська виправна колонія (№17) спеціалізована туберкульозна лікарня» об 11 годині 30 хвилин 30 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Копію ухвали надіслати начальнику державної установи «Покровська виправна колонія (№17) спеціалізована туберкульозна лікарня» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Покровська виправна колонія (№17) спеціалізована туберкульозна лікарня» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 4-95/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Манька М.В.

при секретарі Вікторжевському О.М.

з участю прокурора Карпова С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла справу за поданням слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, остання судимість: 22 вересня 2006 року Славутським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК на 4 роки позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 5 березня 2010 року, невідбутий термін 5 міс. 23 дні,

встановив:

Слідчий СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_1, посилаючись на те, що він 16 лютого 2011 року близько 17 год. 40 хв. під час слідування приміського електропотягу № 6343 сполученням «Шевченко Миронівка» працівниками міліції був затриманий за перебування в стані алкогольного спяніння. При особистому огляді у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку спеціаліста № 2/452 від 19 лютого 2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана) масою 8,07 г, який він незаконно зберігав при собі без мети збуту.

4 березня 2011 року порушена кримінальна справа № 00016 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного, заслухавши прокурора, який підтримав подання слідчого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1, маючи непогашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, за місцем прописки фактично не проживає та характеризується з негативної сторони, суспільно-корисною працею не займається, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, тому відносно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1652 КПК України, суд

постановив:

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Копію постанови направити начальнику СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, начальнику арештного дому Черкаського слідчого ізолятора УДДУПВП у Черкаській області - для виконання, Шевченківському транспортному прокурору до відома.

Зобовязати слідчого про арешт ОСОБА_1 повідомити його близьких родичів.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 3-х діб.

Головуючий : М.В. Манько
Справа №718/2775/17
Провадження1-кп/718/218/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.12.2017 року cуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00000485 за обвинувальним актом старшого слідчого відділу розслідувань у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 затвердженого прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 , який надійшов 18.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом старшого слідчого відділу розслідувань у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 затвердженого прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання 28 грудня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №17/11/17-35 від 17.11.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного реєстратора.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного реєстратора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 20.02.2018 року.
Копію ухвали направити для виконання до Міністерства юстиції України та адміністратору Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2017 року о 09.45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1