Справа № 639/5805/17
1-кс/639/1773/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП України в Харківській області, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
На розгляді знаходиться вказана скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого.
Разом із скаргою представником підприємства подано клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Оболонським районним судом м. Києва.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на відсутність у підприємства, в інтересах якого подана скарга, фінансування відряджень та відрядна форма праці, у зв`язку з чим він, як представник, позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні, тому просить розглянути скаргу в режимі відеоконференції із Оболонським районним судом м. Києва, за місцем розташування підприємства.
В судове засідання прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, представник СВ Новобаварського ВП ГУ НП України в Харківській області не з`явились, про час місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.306 КПК України, скарги на дії, рішення чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
При розгляді клопотання суд враховує, що представник підприємства, яке оскаржує бездіяльність слідчого органу досудового слідства, мешкає і працює на території м. Києва та знаходиться на значній відстані від місцезнаходження Жовтневого районного суду м.Харкова, що ускладнює забезпечення його явки в судове засідання.
З огляду на вищевикладене, враховуючи віддаленість місця проживання представника скаржника від місцезнаходження Жовтневого районного суду м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336, 369, 372 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю зазначеного представника, доручити керівникам (або особам, які виконують їх обов`язки) Оболонського районного суду м. Києва.
Зобов`язати уповноважених осіб встановити особу представника та вручити пам`ятку про процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1