Справа № 611/640/17
Провадження № 1-кс/611/89/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового клопотання слідчого Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строків домашнього арешту, внесене в кримінальному провадженні № 0000211 від 24.05.2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкового Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за таких обставин.
24.05.2017 року близько 00.00 годин в м. Барвінковому Харківської області по вул. Центральній, 39 «а», біля магазину «Класс», ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викрасти пластикову банківську картку у гр. ОСОБА_9 , за допомогою якої з його банківського рахунку викрасти гроші, так як останній під час вживання з ними спиртних напоїв повідомив пін код доступу до рахунку.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб та маючи умисел на викрадення офіційних документів, і з цією метою діючи узгоджено умисно відкрито і протиправно, з корисливого мотиву, в м. Барвінковому Харківської області по вул. Торецькій наздогнали потерпілого ОСОБА_9 . Після цього із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилося в нанесені ударів по голові, обличчю, тулубу, верхніх кінцівках, з кишені брюк потерпілого ОСОБА_9 відкрито викрали його банківську картку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , з магнітним носієм інформації, яка згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електроний документообіг» є офіційним документом майнового характеру та надає особі право для отримання виплат, чим суттєво порушили реалізацію прав, свобод і законних інтересів потерпілого ОСОБА_9 , пов`язаних з отриманням коштів. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний намір, у потерпілого ОСОБА_9 відкрито викрали велосипед «Україна», б/в, наручний кварцевий годинник ТМ «Swiss Army, б/в, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 37 від 04.07.2017 року складає 800 грн. і 180 грн. відповідно, а також гроші в сумі 200 грн. Згідно висновку судово медичної експертизи № 31 БР/17 від 29.05.2017 року потерпілому ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, тулубі, крововиливу у білкову оболонку правого ока, садна на обличчі, верхніх кінцівках, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 1180 грн.
Окрім цього, 24.05.2017 року, близько 00.10 год. в м. Барвінковому Харківської області по вул.. Центральній 26 а, біля кафе «Рандеву», ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зустрілися і вступили в злочинний зговір, направлений на таємне викрадення грошей з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_9 . Реалізуючи свій намір, ОСОБА_4 передав ОСОБА_8 пластикову банківську картку ПАТ КБ «Приват Банк», яку він з ОСОБА_6 відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_9 , і всі разом прослідували до Барвінківського відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яке знаходиться по вул. Першотравневій 2 в м. Барвінковому Харківської області. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що дана пластикова банківська картка ПАТ КБ «Приват Банк» належить гр. ОСОБА_9 , 24.05.2017 року в період часу з 00 год. 23 хв. до 00 год. 29 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, використовуючи пластикову банківську картку ПАТ КБ «Приват Банк», № НОМЕР_1 та достовірно знаючи пін код до неї, п`ять разів скористалися електронним програмно технічним комплексом для здійснення автоматизованих операцій з видачі грошових коштів, банкоматом АТМ 8304, розташованому в будівлі Барвінківського відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», по вул. Першотравневій 2 в м. Барвінковому Харківської області, та заволоділи грошовими коштами на загальну суму 2610 грн. Після цього повернулися до ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , які чекали їх за рогом банку, де почали ділити викрадені гроші між собою. У цей час вищевказані особи були помічені працівниками поліції, і зрозумівши, що їх викрили втекли, залишивши на місці пакет зі своїми речами і речі потерпілого ОСОБА_9 , а саме його велосипед ТМ «Україна» та пластикову банківську картку ПАТ КБ «Приват Банк», № НОМЕР_1 . Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2610 грн.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000211 від 24 травня 2017 року.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст.. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

12 липня 2017 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Барвінківського районного суду від 25.05.2017 року, строк домашнього арешту закінчується 23 липня 2017 року. Згідно з ухвалою суду ОСОБА_4 заборонено у період часу з 20.00 години до 06.00 години залишати житло де він мешкає, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , крім розумного часу, необхідного для прибуття до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, адвоката.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підставно підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, один з яких, передбачений ст.. 186 ч. 2 КК України, є тяжким, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, підозрюваний раніше був судимий за аналогічний злочин, судимість за який погашена 13.04.2017 року, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей не має, у нього відсутні постійні джерела доходу, тобто він не має тісних соціальних зв`язків, хоча і має місце реєстрації. Окрім цього підозрюваний ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_4 через друзів передавав погрози про здійснення фізичної розправи щодо нього, якщо ОСОБА_10 буде давати правдиві свідчення.

Все це дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність, знову вчинити кримінальне правопорушення, впливати іншого підозрюваного та в подальшому з метою уникнення покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто продовжують існувати ризики, передбачені у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи наявність перерахованих ризиків та ту обставину, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність повідомити ОСОБА_4 про підозру в кінцевій редакції, не проведена амбулаторна психіатрична експертиза; не проведено додаткові судово - медичні експертизи за результатами слідчих експериментів за участю потерпілого та підозрюваного; не отримано тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, тому необхідно продовжити строк домашнього арешту щодо підозрюваного на строк до 3 місяців в межах продовженого строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії не надійшло. Вважаю за необхідне розглянути вказане клопотання без застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась шляхом ведення журналу судового засідання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в Барвінківському відділенні поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000211 від 24.05.2017 року щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

12 липня 2017 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Барвінківського районного суду від 25.05.2017 року, строк домашнього арешту закінчується 23 липня 2017 року. Згідно з ухвалою суду ОСОБА_4 заборонено у період часу з 20.00 години до 06.00 години залишати житло де він мешкає, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , крім розумного часу, необхідного для прибуття до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, адвоката.

Постановою керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області від 19 липня 2017 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, до 24 серпня 2017 року.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

У клопотанні слідчого наведені докази, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому правопорушень.

У клопотанні слідчим відповідно до ст. 184 КПК України викладені обставини, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності продовження дії щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують продовження дії щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вирішуючи клопотання про продовження домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підставно підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, один з яких, передбачений ст. 186 ч. 2 КК України, є тяжким, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, підозрюваний раніше був судимий за аналогічний злочин, судимість за який погашена 13.04.2017 року, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей не має, у нього відсутні постійні джерела доходу, тобто він не має тісних соціальних зв`язків, хоча і має місце реєстрації. Окрім того підозрюваний ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_4 через друзів передавав погрози про здійснення фізичної розправи щодо нього, якщо ОСОБА_10 буде давати правдиві свідчення.

Слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність, знову вчинити кримінальне правопорушення, впливати іншого підозрюваного та в подальшому з метою уникнення покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто продовжують існувати ризики, передбачені у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, який не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний щодо ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу, обставини, які послужили підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, викладені в ухвалі слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 25.05.2017 року, не змінилися і на даний час існують.

Слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному підозрюваному запобіжному заході у вигляді домашнього арешту на даний час відпала, не доведені вони і підозрюваним.

Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, та пояснень учасників кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність повідомити ОСОБА_4 про підозру в кінцевій редакції, не проведена амбулаторна психіатрична експертиза; не проведено додаткові судово - медичні експертизи за результатами слідчих експериментів за участю потерпілого та підозрюваного; не отримано тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, виконати вимоги статей 290, 291, 293 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколів допиту підозрюваного, свідків, копії протоколів слідчих дій.

Тому клопотання підлягає задоволенню, строк домашнього арешту слідчим суддею продовжується в межах строку досудового розслідування в провадженні до 24 серпня 2017 року.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 205, 309, 369 -372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити повністю.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, в межах продовженого строку досудового розслідування до 24 серпня 2017 року.

Заборонити ОСОБА_4 у період часу з 20-00 години до 06-00 години наступної доби залишати житло де він мешкає, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , крім розумного часу, необхідного для прибуття до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, адвоката.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- при слідуванні до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади;

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області .

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1