overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/582/27/18
Справа № 582/356/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 квітня 2018 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2017 р. за №0000281 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,-

з участю : прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області з Недригайлівського відділення Роменської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілого ОСОБА_5 вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості та угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2017 р. за №0000281 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1957/18
Провадження № 1-кс/591/1615/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

20 квітня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, №0000086 з метою збереження речових доказів шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись на зубну щітку Prokudent, чорного кольору, машинку «Philips Multigroom» чорного кольору, що належать підозрюваному ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/260/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 286 (215) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
19.04.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2018 року, якою звільнено

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кзилту, Кокчетавської області, Казахстану, громадянина України, українця, маючого базову загальну середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, які передбачено ст. 49 КК України та закрито стосовно нього кримінальне провадження № 0000247 від 04.03.2015 року.

Цивільні позови прокурора, потерпілого ОСОБА_9 та ТОВ «Інтек Групп» до ОСОБА_10 та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» - залишено без розгляду.
Судові витрати за проведення судових експертиз у сумі 4361 грн. 10 коп. віднесено за рахунок держави.
Вирішено долю речових доказів по справі.
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2018 року, якою ОСОБА_10 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, які передбачено ст. 49 КК України та закрито стосовно нього кримінальне провадження № 0000247 від 04.03.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 квітня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/167/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
19.04.2018 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 10.04.2018 року, якою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, продовжено термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 32 дні, а саме до 13.05.2018 року в межах строків досудового розслідування,
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 10.04.2018 року, якою стосовно ОСОБА_8 продовжено термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 32 дні, а саме до 13.05.2018 року в межах строків досудового розслідування залишити без зміни.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 23 квітня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами
20.02.2018 Справа №607/2616/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Тернопільського районного народного суду від 25 січня 1983 року, за яким ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст.215 КК УРСР.

Вказана заява мотивується тим, що на момент проведення судового розгляду вказаної кримінальної справи судом не було призначено належної експертизи щодо причин настання ДТП та смерті потерпілого, а також з інших питань і засуджено його, ОСОБА_2 , на підставі сфальсифікованого висновку експертизи.

Розглянувши подану ОСОБА_2 заяву разом із додатками, суд приходить до висновку, що слід відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами з перегляду вироку Тернопільського районного народного суду від 25 січня 1983 року, за яким ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст.215 КК УРСР.

Керуючись наведеним вище, а також ст.ст. 459, 464 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами з перегляду вироку Тернопільського районного народного суду від 25 січня 1983 року, за яким ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст.215 КК УРСР, призначивши судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 квітня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2146/18
Провадження № 1-кп/552/191/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018

552/2146/18

1-кп/552/191/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 23 квітня 2018 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.04.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/161/18
провадження №1-кс/533/ 18/18
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року селище Козельщина
Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Козельщиинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
19.04.2018 року скарга в порядку автоматичного розподілу, передана сені для розгляду як слідчому судді.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги неможливо встановити час отримання заявником оскаржуваної постанови.
Таким чином, для вирішення питання про відкриття провадження за скаргою, необхідно вирішити питання щодо дотримання строку подання скарги або його поновлення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати в судове засідання заявника, слідчого та прокурора Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дата документу 20.04.2018 Справа № 554/1064/14-к
Провадженя №1-кп/554/99/2018
У Х В А Л А

20 квітня 2018 р. м. Полтава

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді: ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави матеріали кримінального провадження № 0000415 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.15 ч.2 190 ч.1, 27 ч.4, 369 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000415 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2 190 ч.1, 27 ч.4, 369 ч.4 КК України.

В ході судового розгляду справи свідок ОСОБА_7 заявила клопотання про розгляд справи в частині її допиту у закритому судовому засіданні, оскільки вона буде надавати пояснення про особисте та сімейне життя, інтимні стосунки з потерпілим ОСОБА_5 .

Прокурор та потерпілий ОСОБА_5 заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;

За таких обставин, враховуючи бажання свідка слухати справу в частині її допиту у закритому судовому засіданні, з метою захисту її прав, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про розгляд справи в частині допиту свідка ОСОБА_7 у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання свідка ОСОБА_7 про розгляд справи в частині її допиту у закритому судовому засіданні - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження 0000415 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2 190 ч.1, 27 ч.4, 369 ч.4 КК України в частині допиту свідка ОСОБА_7 здійснювати у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3689/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України, у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
справа № 563/338/18
провадження № 1-кп/563/96/18
про привід обвинуваченого
20 квітня 2018 року
Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився. Згідно рапорту дільничного офіцера поліції Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 20.04.2018 року ухвала суду від 04.04.2018 року не виконана, у зв`язку з тим, що обвинувачений відсутній за останнім місцем проживання, а його місце перебування невідоме.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого в порядку ст. 323 КПК України.
Стаття 323 КПК України передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, ухвала про його привід не виконана, суд вважає, що до нього необхідно застосувати повторний привід.
Керуючись ст.ст.140,142,143,323 КПК України, суд -
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у підготовче судове засідання на 03 травня 2018 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Гощанському ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/150/2018 Справа № 537/1316/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
20.04.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» заяву засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кривуші Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, без певного місця проживання,
про умовно-дострокове звільнення в порядку статті 81 КК України на невідбуту частину покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись статтею 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення в порядку статті 81 КК України на невідбуту частину покарання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного за вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 листопада 2013 року, на невідбутий строк 05 місяців 21 день.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1