overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/1790/17
Номер провадження 1-кп/629/73/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст.307 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа № 629/1790/17 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст.307 КК України.
16.02.2018 року представник потерпілого звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття представника через віддаленість.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи клопотання представника потерпілого, з метою проведення судового засідання та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про обґрунтованість проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України,-
у х в а л и в:
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст.307 КК України, призначеного на 23 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та Стрийським міськрайонним судом Львівської області за адресою: 82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, за участю представника потерпілого ПАТ « Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу філії «Стрийський вагоноремонтний завод» ОСОБА_5 .
Направити копію ухвали Стрийському міськрайонному суду Львівської області для виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/84/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43,

про застосування до нього амністії, -

В С Т А Н О В И В:

В своїй заяві засуджений просить суд застосувати до нього амністію.

Прокурор проти застосування амністії до ОСОБА_4 заперечує.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29.01.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_4 був засуджений 28.11.2012 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.215-3 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням 3 роки. Крім того, ОСОБА_4 засуджений 13.10.2011 року за ч.2 ст.186 КК України. Вказані судимості не погашені.

Відповідно до п.«а» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» , амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Відповідно до п.«в» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб,які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Крім того, відповідно до п. «в» ст.9 Закону України від 01.10.1996 року «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Приймаючи до уваги викладене, що відповідно до матеріалів особової справи засуджений після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинив умисний злочин,вчинив умисний тяжкий злочин до закінчення визначеного судом іспитового строку,крім того має декілька не погашених судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів, суд відмовляє в задоволенні заяви засудженого про застосування до нього амністії.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні» , - суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього амністії, - ВІДМОВИТИ.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа № 646/828/18
№ провадження 1-кп/646/356/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 04.01.2018, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 04.01.2018, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 04.01.2018, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 лютого 2018 року о 12 годині 45 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/575/18
Провадження № 1-кп/635/606/2018
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 03.01.2018р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Талди-Курган, Казахстан, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Сторони кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2018 року об 11.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/882/18
№ провадження 1-кс/646/1208/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова - ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням №0000258 від 08.02.2017 року,

в с т а н о в и в :

14.02.2018р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням №0000258 від 08.02.2017 року

20.02.2018р. до початку розгляду по суті клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів до суду звернувся старший слідчий СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 із заявою про залишення без розгляду клопотання надання тимчасового доступу до речей та документів..

Розглянувши заяву старшого слідчого СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням №0000258 від 08.02.2017 року, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням №0000258 від 08.02.2017 року -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/139/18
Номер провадження 1-кс/699/21/18
У Х В А Л А
щодо проведення обшуку (огляду) житла та іншого володіння особи
/резолютивна частина/
20.02.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , т.в.о. заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку (огляду) житла та іншого володіння особи,
Керуючись ст.ст. 233 - 235, 237 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку (огляду) житла та іншого володіння особи, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду 21.02.2018 о16.45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1702/18
Провадження № 1-кп/712/319/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000663 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

19 лютого 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений, захисник та потерпіла, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 21 лютого 2018 року о 15-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Путильського районного суду Чернівецької області про направлення клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000009 до іншого суду,- В С Т А Н О В И Л А:
Керівник апарату Путильського районного суду Чернівецької області звернувся з поданням про вирішення питання про направлення клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000009, до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Чернівецької області.
В поданні вказував, що в Путильському районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , у якого закінчились повноваження судді, а тому неможливо здійснити автоматизований розподіл провадження.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що подання необхідно задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
З подання, доданого до кримінального провадження, вбачається, що у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк призначення на посаду судді, у зв`язку з чим справи йому не підлягають розподілу.

Інших суддів в складі Путильського районного суду немає і утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження неможливо.
А тому колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Путильського районного суду Чернівецької області необхідно задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А :
Подання керівника апарату Путильського районного суду Чернівецької області задовольнити.
Клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000009 направити до Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Головуючий ОСОБА_6
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5080/17
провадження № 1-кс/753/584/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні 1-кп/753/593/17 (справа №753/5080/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні 1-кп/753/593/17 (справа №753/5080/17).

Підставою для самовідводу суддею ОСОБА_7 вказано те, що в його провадженні перебувають обвинувальні акти в обєднаних кримінальних провадженнях, серед яких міститься провадження за обвинувальним актом № 0005439 від 23.16.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, в якому під час досудового розслідування він приймав учать як слідчий суддя, а саме: розглядав клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор, захисник ОСОБА_8 та обвинувачені проти задоволення самовідводу не заперечували.
Захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлена належним чином, проте її неявка не перешкоджає розгляду заявленого самовідводу.
Вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження судом встановлено наступне.

З долученої до заяви судді ОСОБА_7 копії ухвали від 24.06.2015 року вбачається, що вказаний суддя в якості слідчого судді вирішував питання щодо обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке в подальшому відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшло у провадження судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, суд прииходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 1-кп/753/593/17 (номер справи 753/5080/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/340/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.12.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 004236, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2017 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у в чиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 10 годині 30 хвилин 08 лютого 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 754/2312/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "21" лютого 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 199, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України строком на 60 днів, тобто до 21 квітня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя