overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/4434/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/193/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001423, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14 березня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді арешту строком на 6 місяців.
Звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, на підставі п.В ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як видно з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги прокурора.
Згідно зі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право, відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 22 березня 2018 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/6325/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/99/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина )
15 березня 2018р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, №0003931 щодо:
ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який

народився в с.Олексіївка, Нікопольського р-ну

Дніпропетровської обл., зареєстрованого та

Мешкаю чого за адресою:

АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 5 грудня 2017р.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
особа стосовно якої передбачається
застосування примусових заходів
медичного характеру ОСОБА_6
представника особи ОСОБА_8
захисник особи ОСОБА_9
В С Т А Н О В И Л А:
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, якщо його складання вимагає значного часу.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено 19 березня 2018р. о 09.00 год.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області задовольнити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 5 грудня 2017 року, якою до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, - змінити.

Виключити посилання на спрямованість умислу, мету і мотив його дій при вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_2 ОСОБА_4 . ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1683/17
Провадження № 1-кп/280/99/18
У Х В А Л А
15 березня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000727 від 19.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України ,-

встановив :
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України .

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 15.03.2018 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату розгляду повідомлені належним чином .

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження , або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинувачених справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139,140,315, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинувачених :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий : АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 27 березня 2018 року о 13:40 год., доставити обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області .

Головуюча суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1041/18

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000048 від 21 лютого 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000048 від 21 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000048 від 21 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 06 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/656/18
Номер провадження 11-кп/775/493/2018

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 березня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 19.02.2018 року відносно нього,-
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19 лютого 2018 року частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за період з 18.11.2016 по 29.08.2017 згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Засуджений ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 19.02.2018 року.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 19 квітня 2018 року на 10-00 годину.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2498/17
У Х В А Л А
15.03.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно з ухвалою суду від 25.10.2017 року було оголошено розшук обвинуваченого, а провадження у даній справі зупинено до розшуку ОСОБА_4 ..
14.03.2018 року з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 ..
Прокурор в судовому засіданні вважає, що оскільки місцезнаходження обвинуваченого встановлено, тому слід відновити провадження у даній справі та призначити судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що жив в с. Діброва, оскільки робив там. По адресі, вказаній в обвинувальному акті, проживала його дружина. Про обов`язки, покладені на нього, не знав, оскільки слідчий йому їх не повідомляв.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,
Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. дня 30 березня 2018 року.
Копію ухвали направити Виноградівському районному відділенню поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області для відома.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 369/3352/17
Провадження №1-кп/369/59/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності обрання обвинуваченій ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд вислухавши думку, прокурор, яка просила обрати відносно обвинуваченої запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки остання неодноразово судима, вчинила особливо тяжкий злочин, крім того на даний час стосовно ОСОБА_11 вступив в силу вирок, за яким вона має відбувати покарання у виді реального позбавлення волі, захисників та обвинувачених, які думку прокурора підтримали, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_11 запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки остання обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, неодноразово судима, крім того, стосовно ОСОБА_11 вступив в силу вирок, за яким вона має відбувати покарання у виді реального позбавлення волі.
При обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту, враховуючи, що стосовно ОСОБА_11 вступив в силу вирок, за яким вона має відбувати покарання у виді реального позбавлення волі, суд не визначає розмір застави.
На підставі ст. ст. 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обрати ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з 14 березня 2018 року до 12 травня 2018 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 350/136/18
про скасування арешту майна
13.03.2018 смт. Рожнятів
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 надав свої пояснення та доводи, просив клопотання задоволити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання та вказав, що на даний час кримінальне провадження закрито, а потреба в арешті майна відпала.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку заявника та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України необхідно задоволити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.
Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити старшому слідчому СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1
Справа№359/6464/17
Провадження №1-кп/359/128/2018
У Х В А Л А
12 березня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

В судове засідання 12.03.2018 року викликався свідок ОСОБА_6 .

На виклик до суду в судове засідання 12.03.2018 року, виконаний належним чином, свідок ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин, будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу указаного свідка, явка до суду якого є обов`язковою.

З цього приводу з ініціативи суду постановлено відповідне питання.

Учасники судового провадження не заперечували щодо здійснення відносно свідка ОСОБА_6 примусового приводу.

З метою примусового приводу свідка для судового розгляду кримінального провадження, надання ним показів в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 327 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні № 0000175 (№359/6464/17) в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 16.00 год. 23.04.2018 року для участі в судовому засіданні свідка:
ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного свідка.
Встановити термін виконання окремого доручення до 16.00 год. 23.04.2018 року.
Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2391/18
У Х В А Л А
13 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35»,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул. В. Симоненка 16 20 березня 2018 року о 12 годині 45 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 20 березня 2018 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1