21.11.2017
Справа №359/6974/2017
1-КП/359/490568/2017

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Борисполі Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 02.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та місці отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.
Після цього, 02.08.2017, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись на першому поверсі терміналу «Д» ДІЇ «МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль-7, Київської області, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, реалізуючи свої злочинні наміри, під час перевірки документів працівниками поліції, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, а також факту законного перебування на території України, пред`явив підроблений документ, а саме паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 на своє ім`я, після чого був зупинений співробітником управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції в Київській області у зв`язку із виявленням факту невідповідності форми відміток встановленого зразку, які проставляються співробітниками Державної прикордонної служби України.
Згідно висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 170/1466 від 18.08.2017, відмітки про перетинання державного кордону України № 014 від 25.04.2017 ППр «X. Михайлівський» та № 019 від 13.05.2017 ППр «Конотоп», проставлені на сторінках 33 та 34 паспорту громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідають за своїми характеристиками формі, затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби Україні.
Відповідно до листа № 2378/02-2017 від 21.08.2017 за даними міжвідомчої системи «Аркан» відсутні відомості про перетин державного кордону України у період часу з 25.04.2017 по 13.05.2017 громадянином Республіки Узбекистан ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, оскільки кримінальне провадження надійшло до суду одночасно із затвердженою між сторонами кримінального провадження угодою про визнання винуватості від 31 серпня 2017 року.

Судом встановлено, що 31.08.2017 року між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим (на момент укладення - підозрюваним) ОСОБА_9 та його захисником ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

В угоді сторони кримінального провадження виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.4 ст.358 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

В угоді про визнання винуватості сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

У підготовчому засіданні обвинувачений та її захисник угоду про визнання винуватості підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор в підготовчому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, стягнути витрати на проведення судової експертизи, вилучений в обвинуваченого паспорт громадянина Республіки Узбекистан повернути.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі амністії обвинувачений не заявляє.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 470 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, щодо кримінальних правопорушень невеликої тяжкості може бути укладено угоду про визнання винуватості.

Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України та обставини, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, в угоді не зазначено та судом не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст.358 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, згоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.4 ст.358 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим і його захисником угода про визнання винуватості підлягає затвердженню. Визначені угодою судові витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого, а вилучений у обвинуваченого, визнаний речовим доказом та належний йому паспорт громадянина Республіки Узбекистан, підлягає поверненню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 471-475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2017 року, підписану в кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 02.08.2017 року, укладену між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також захисником ОСОБА_4 з другого боку.

ОСОБА_6 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.)

Штраф підлягає сплаті протягом одного місяця з дня набрання вироком суду законної сили (отримувач коштів - Бориспільське управління Держаної казначейської служби України Київської області; код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38007070; банк отримувача УДК у Київській області м. Київ; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0004; КБК 21081100).
Стягнути з ОСОБА_6 витрати на користь держави у зв`язку із залученням експерта за проведення судово-технічної експертизи у розмірі 989 гривень 60 копійок (рахунок 8834, МФО 820172, ДКСУ, м. Київ, військова частина НОМЕР_2 , ).
Повернути Супієву Шухрату паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій та захиснику.

Суддя ОСОБА_11 -Лесів