Справа №601/1416/17
Провадження № 1-кп/601/197/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 26.07.2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Комарівка Кременецького району Тернопільської області та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, неодружену, з вищою освітою, непрацюючу, раніше не судиму,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_4 ,
потерпілого- ОСОБА_5 ,
обвинуваченої- ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
26 липня 2017 року в денну пору доби (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 , перебуваючи поряд з вхідними дверима, які ведуть до підвального приміщення, що знаходиться в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_3 відчинила вхідні двері з метою використання вказаного підвального приміщення для зберігання картоплі. Потрапивши у вказане приміщення ОСОБА_3 виявила металобрухт, який там знаходився і в цей момент у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, а саме металобрухтом, загальною вартістю 223, 65 кг..
Реалізовуючи свій злочинний умисел, у вищевказаний час ОСОБА_3 перебуваючи у підвальному приміщенні, яке знаходиться в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 повідомила ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_4 та ОСОБА_7 жителю АДРЕСА_5 про те, що у її володінні знаходиться металобрухт, який вказані особи можуть забрати собі. Після цього ОСОБА_3 , розраховуючи, що її дії не будуть сприйматися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як протиправні, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, передала металобрухт, загальною вартістю 223, 65 кг, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не усвідомлюючи злочинного характеру дій ОСОБА_3 та вважаючи, що таке майно належить їй на праві власності, перенесли та завантажили, вказаний металобрухт на причеп автомобіля марки «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_1 та поїхали в напрямку с. Комарівка Кременецького району Тернопільської області.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 849,87 гривень.
Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
За даним фактом 26 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за №0000470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

22 серпня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_3 з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачена дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та повністю відшкодувала потерпілому завдану матеріальну шкоду.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачена ОСОБА_3 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України та отримана згода обвинуваченої ОСОБА_3 на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду про примирення від 22 серпня 2017 року і призначити узгоджену міру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду, оскільки завдана матеріальна шкода йому повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_3 немає.

Розглядаючи в порядку ч.2 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винною, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції статті обвинувачення з врахуванням вимог ст.ст. 50, 65 КК України. При цьому суд враховує те, що обвинувачена повністю визнала свою вину, щиросердечно розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодувала завдану матеріальну шкоду, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має.

Суд в порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення, укладеної 22 серпня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 26.07.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди та призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання.

Речові докази: металобрухт, загальною вагою 223, 65 кг, який зберігається на території Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою вул. Драгоманова, 5 м. Кременець Тернопільської області повернути ОСОБА_5 ..

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 22 серпня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 26.07.2017 року.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити її узгоджене сторонами угоди про примирення від 22 серпня 2017 року покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази: металобрухт, загальною вагою 223, 65 кг, який зберігається на території Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою вул. Драгоманова, 5 м. Кременець Тернопільської області повернути ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: