Номер провадження:1-кс/521/5407/17
УХВАЛА
28 лиcтопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо неприйняття рішення по клопотанню представника потерпілої по кримінальному провадженні №0000556, -

ВСТАНОВИВ:
21.11.2017 року представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній не надав відповіді по його клопотанню від 09.11.2017 року щодо здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000556.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги були належним чином повідомлені.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенні з наступних підстав.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено в судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 є представником потерпілої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000556, який 09.11.2017 року звернувся до слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з клопотанням про здійснення процесуальної дії, а саме повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_6 .

Однак, слідчий протягом трьох днів з моменту подання клопотання не надав представнику потерпілої відповідь про результати його розгляду та не вручив вмотивовану постанову про повну чи часткову відмову в його задоволенні.
Таким чином, слідчий суддя вбачає в діях слідчого бездіяльність щодо неприйняття рішення за клопотанням представника потерпілої в порядку ст.220 КПК України, та зобов`язує його розглянути клопотання з подальшим повідомленням останнього про результати розгляду
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо неприйняття рішення по клопотанню представника потерпілої по кримінальному провадженні №0000556 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо неприйняття рішення за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 09.11.2017 року.

Зобов`язати слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 виконати процесуальні дії щодо прийняття рішення за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 щодо здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000556.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1