У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Києві, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні за № 0003712 від 28.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0003712 від 28.11.2016 року.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003712 від 28.11.2016 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_10 ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

13.07.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

13.10.2017 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри, у зв`язку з чим він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

У зв`язку із застосуванням застави як запобіжного заходу на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою суду від 20.10.2017 на строк до 18.12.2017 покладено виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України а саме: носити електронний засіб контролю; прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; не відлучатися із м. Києва та м. Житомир без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до органу, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003712, усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування із ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

Прокурор в поданому клопотанні зазначав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які з моменту обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшились та виправдовують вказаний запобіжний захід та застосування покладених на підозрюваного судом обов`язків.

Також прокурор зазначав, що у кримінальному провадженні наявні обставини, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії зазначеного запобіжного заходу та вказаних обов`язків, оскільки необхідним є виконання ряду слідчих та розшукових дій.

В зв`язку із зазначеним прокурор просив слідчого суддю продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строком на два місяці строк виконання покладних на підозрюваного ухвалою суду від 20. 10. 2017 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: носити електронний засіб контролю; прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; не відлучатися із м. Києва та м. Житомир без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до органу, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003712, усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування із ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, з урахування ухвали слідчого судді від 14. 12. 2017 року, якою було скасовано обов`язок покладений на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою від 20. 10. 2017 року, а саме: не відлучатися із м. Києва та м. Житомир без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду.
Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді від 14. 12. 2017 року скасовано обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, покладений на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 20. 10. 2017 року, а саме не відлучатись із м. Києва та м. Житомира без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду. В зв`язку із зазначеним вважають, що дане клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 не підлягає розгляду, оскільки ухвалою від 14.12.2017 року на підозрюваного покладено новий обов`язок строк дії якого не встановлено, а тому важають, що сторона обвинувачення повинна звернутись до суду з іншим клопотанням. До того ж, на думку сторони захисту подане клопотання про продовження покладених на підозрюваного обов`язків не відповідає вимогам чинного законодавства.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003712 від 28.11.2016 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_10 ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Так, ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Верховною Радою України 11.07.2017 надано згоду на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003712.

13.07.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

13.10.2017 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри, у зв`язку з чим він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, а саме:

- протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №15/187 від 10.02.2017 відносно ОСОБА_10 , відповідно до якого ОСОБА_10 спілкується з помічником народного депутата України ОСОБА_4 ОСОБА_14 щодо підписання законопроектів №5436 та №5437;

- протоколом за результатами проведення НСРД аудіо- та відеоконтролю особи від 09.02.2017 відносно ОСОБА_10 , відповідно до якого зафіксовано факти та зміст зустрічей між ОСОБА_16 та ОСОБА_10 09.12.2016, 15.12.2016, 18.01.2017;

- протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо- та відеоконтролю особи від 22.12.2016 відносно ОСОБА_10 , розсекречений 28.03.2017, де зафіксовано факти проведення зустрічей та розмов, що відбувалися між ОСОБА_16 і ОСОБА_10 17.11.2016 в приміщеннях Комітетів Верховної Ради України та в ресторані «Феліні» за участі ОСОБА_11 ; 21.11.2016 в приміщеннях Комітетів Верховної Ради України; 22.11.2016 в ресторані «Смородіна»; 28.11.2016 в ресторані «Варенична Катюша»; 01.12.2016 в ресторані «Біголі» , 08.12.2016 в приміщені ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- протоколом за результатами проведених ОРЗ зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15.12.2016 відносно ОСОБА_10 (за період з 20.11.2016 по 13.12.2016), розсекречений 28.03.2017, відповідно до якого ОСОБА_10 призначає зустрічі із ОСОБА_16 , спілкується з ОСОБА_7 щодо підписання законопроектів, у період з 21-24 листопада 2016 року розмовляє з помічником народного депутата України ОСОБА_4 ОСОБА_14 щодо підписання законопроектів

- протоколом огляду від 20.01.2017, яким підтверджено факти внесення та реєстрації у Верховній Раді України проектів законів Про видобування та реалізацію бурштину №1351-1 від 26.12.2014 (ініціатор ОСОБА_4 ), Про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо особливостей оподаткування діяльності, пов`язаної з видобуванням бурштину) №5436 від 22.11.2016; Про внесення змін до Митного кодексу України (щодо звільнення від оподаткування операцій з ввезення на територію України обладнання для промислового видобутку бурштину) №5437 від 22.11.2016;

- текстом та карткою законопроекту Про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо особливостей оподаткування діяльності, пов`язаної з видобуванням бурштину) №5436 від 22.11.2016 та супровідними документами до нього подання від 22.11.2016, пояснювальна записка від 22.11.2016, порівняльна таблиця від 22.11.2016, авторський колектив 22.11.2016, відповідно до яких ініціаторами цього проекту Закону України є народні депутати України ОСОБА_11 і ОСОБА_4 , до авторського колективу входять також голова Секретаріату МДО «Депутатський контроль» ОСОБА_7 , керівник юридичного департаменту МДО «Депутатський контроль» ОСОБА_19 , спеціаліст юридичного департаменту МДО «Депутатський контроль» ОСОБА_18 ;

- текстом та карткою законопроекту Про внесення змін до Митного кодексу України (щодо звільнення від оподаткування операцій з ввезення на територію України обладнання для промислового видобутку бурштину) №5437 від 22.11.2016 та супровідними документами до нього подання від 22.11.2016, пояснювальна записка від 22.11.2016, порівняльна таблиця від 22.11.2016, авторський колектив 22.11.2016, відповідно до яких ініціаторами цього проекту Закону України є народні депутати України ОСОБА_11 і ОСОБА_4 , до авторського колективу входять також голова Секретаріату МДО «Депутатський контроль» ОСОБА_7 , керівник юридичного департаменту МДО «Депутатський контроль» ОСОБА_19 , спеціаліст юридичного департаменту МДО «Депутатський контроль» ОСОБА_18 ;

- протоколом за результатами проведених ОРЗ зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15.12.2016 відносно ОСОБА_10 (за період з 20.11.2016 по 13.12.2016), розсекречений 28.03.2017, відповідно до якого ОСОБА_10 призначає зустрічі із ОСОБА_16 , сплкується з ОСОБА_7 щодо підписання законопроектів, у період з 21-24 листопада 2016 року розмовляє з помічником народного депутата України ОСОБА_4 ОСОБА_14 щодо підписання законопроектів;

- протоколом про результати операції з контрольованого вчинення корупційного діяння в межах оперативно-розшукової справи №16цт/2016 від 29.07.2016 від 25.11.2016, відповідно до якого зафіксовано факт одержання 24.11.2016 неправомірної вигоди в сумі 7500 дол. США ОСОБА_4 через ОСОБА_12 ;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо та відеоконтроль особи від 07.06.2017 відносно ОСОБА_15 , де зафіксовано факт зустрічі та зміст розмови між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;

- протоколом огляду від 10.06.2017, відповідно до якого оглянуто електронну пошту ОСОБА_16 ;

- протоколом про результати проведення НСРД візуального спостереження за річчю з використанням відеозапису, спеціальних технічних засобів для спостереження від 15.03.2017, у якому зафіксовано факт одержання ОСОБА_4 24.02.2017 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 10 тис. дол.США через ОСОБА_13 ;

- протоколом огляду від 26.04.2017, у ході якого оглянуто матеріальний носій інформації, де містяться результати проведення НСРД візуального спостереження за річчю з використанням відеозапису, спеціальних технічних засобів для спостереження від 15.03.2017;

- протоколом про результати проведення НСРД аудіо та відеоконтролю особи відносно ОСОБА_13 від 03.05.2017, у якому зафіксовано факт одержання ОСОБА_4 14.03.2017 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 20 тис. дол.США через ОСОБА_13 ;

- протоколом огляду від 03.06.2017, у якому зафіксовано факт зустрічей, зміст розмови та факт одержання ОСОБА_4 14.03.2017 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 20 тис. дол. США через ОСОБА_13 ;

- протоколом про результати проведення НСРД візуального спостереження за річчю з використанням відеозапису, спеціальних технічних засобів для спостереження від 21.03.2017, у якому зафіксовано факт одержання ОСОБА_4 20.03.2017 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 25 тис. дол. США через ОСОБА_12 ;

- протоколом про результати проведення НСРД візуального спостереження за річчю з використанням відеозапису, спеціальних технічних засобів для спостереження від 26.04.2017, у якому зафіксовано факт одержання ОСОБА_4 21.04.2017 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 6 тис. дол. США через ОСОБА_12 ;

- протоколом про результати проведення НСРД аудіо та відеоконтролю особи відносно ОСОБА_12 від 10.04.2017, у якому зафіксовано результати аудіо-, відеоконтролю відносно ОСОБА_12 за 20.03.2017;

- протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 15.05.2017 №15/763 відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , відповідно до якого останніми від ОСОБА_16 одержувалась неправомірна вигода для подальшої передачі ОСОБА_4 ;

- протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №15/337 від 14.03.2017 відносно ОСОБА_15 , відповідно до якого ОСОБА_15 20-21 квітня 2017 року обговорює небхідність виготовлення копії паспорту та довідки місця проживання щодо ОСОБА_30 , апостилю на них;

- протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину №15/336 від 14.03.2017 щодо грошових коштів в сумі 10 тис. дол. США;

- протоколом за результатами проведення НСРД візуального спостереження за річчю з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження від 14.03.2017 щодо грошових коштів в сумі 10 тис. дол .США;

- протоколом огляду МНІ, одержаних за результатами проведення контролю за вчиненням злочину №15/336 від 14.03.2017 відносно грошових коштів в сумі 10 тис. дол. США;

- протоколом за результатами проведення НСРД візуального спостереження за річчю з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження від 18.05.2017 відносно грошових коштів в сумі 24 тис. дол. США, що проведено 17.05.2017;

- протоколом за результатами виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації від 30.12.2016 №15/1561, де зафіксовано хід виконання спеціального завдання за період з 03.08.2016 по 30.11.2016;

- протоколом за результатами виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації від 31.05.2017 №15/885, де зафіксовано хід виконання спеціального завдання за період з 30.11.2016 по 31.05.2017;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 18.06.2017;

- протоколом обшуку від 19.06.2017 у приміщенні ресторану «Три вилки» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 76, під час проведення якого зафіксовано факт одержання неправомірної вигоди через ОСОБА_12 ;

- протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтролю місця від 21.06.2017, де зафіксовано проведення зустрічей 06.06.2017, 08.06.2017 між ОСОБА_4 та ОСОБА_16 у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- протоколом за результатами проведення НСРД аудіо-, відеоконтролю особи від 20.06.2017 відносно ОСОБА_12 ;

- протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтролю місця від 21.06.2017, де зафіксовано проведення зустрічей 21.04.2017, 17.05.2017, 02.06.2017, 19.06.2017 між ОСОБА_4 , ОСОБА_16 у приміщенні ресторану «Три вилки»;

- протоколом за результатами виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації від 20.06.2017 №15/1021, де зафіксовано хід виконання спеціального завдання за період з 31.05.2017 по 19.06.2017;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.07.2017 (справа № 760/12489/17, провадження № 1-кс/760/10374/17) до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 7 000 000 грн. та покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

За підозрюваного ОСОБА_4 вказану суму застави внесли ОСОБА_31 і ОСОБА_32 .

У зв`язку із застосуванням застави як запобіжного заходу на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою суду від 20.10.2017 на строк до 18.12.2017 покладено виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України а саме: носити електронний засіб контролю; прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; не відлучатися із м. Києва та м. Житомир без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до органу, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003712, усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування із ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 14. 12. 2017 року, скасовано обов`язок покладений на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою від 20. 10. 2017 року, а саме: не відлучатися із м. Києва та м. Житомир без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду.

Так, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, які не зменшились з часу постановлення попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.
Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, даних щодо зменшення яких протягом розгляду клопотання не встановлено.
Вбачається, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, наявні обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії зазначеного запобіжного заходу та вказаних обов`язків, оскільки в ході розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

Так, внаслідок виняткової складності кримінального провадження, а саме значної кількості епізодів вчинення кримінальних правопорушень, у яких приймали участь по декілька підозрюваних, діючи за попередньою змовою групою осіб, а також з огляду на те, що досудове розслідування неможливо закінчити у строк до 19.12.2017 внаслідок незавершення виконання призначених 45 судових експертиз, невиконання доручення про міжнародну правову допомогу, у органу досудового розслідування існує необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою суду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, ще на два місяці.

Встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні Генеральним прокурором України продовжено до восьми місяців, тобто до 18.02.2018.

Так, під час досудового розслдіування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, данних щодо зменшення вказаних ризиків під час розгляду справи не встановлено.
З огляду на викладене вище, враховуючи продовження існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що вказує на неможливість запобігання вказаним ризикам у разі, якщо покладені на підозрюваного попередньою ухвалою слідчого судді обов`язки не будуть продовжені, а тому з урахуванням ухвали слідчого судді від 14. 12. 2017 року, якою скасовано один із обов`язків покладених на підозрюваного ухвалою від 20. 10. 2017 року, а саме: не відлучатися із м. Києва та м. Житомир без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду, вважаю наявними підстави для часткового задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на 60 днів, з 14. 12. 2017 року по 11. 02. 2018 року включно, а саме: носити електронний засіб контролю; прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до органу, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003712, усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування із ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 182, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, з 14. 12. 2017 року по 11. 02. 2018 року включно, а саме:
-носити електронний засіб контролю.

-прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до органу, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003712, усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України;

-утримуватися від спілкування із ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1