overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/4931/17
1-в/705/152/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор в судовому засіданні просив суд клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику. Згідно листа адміністрації Старобабанівської виправної колонії (№92) ОСОБА_4 вибув з колонії до СІЗО м. Житомир. Дата повернення засудженого в установу не відома. Установа з об`єктивних причин не може надати суду особову справу засудженого.
Згідно п.1 ч.2 ст. 539 КПК України вказане клопотання розглядається судом за місцем відбування покарання.
В судове засідання представник спостережної комісії не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.
В судове засідання представник державної установи « Старобабанівська виправна колонія № 92» та засуджений ОСОБА_4 не з`явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Враховуючи процесуальну позицію прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню.
Відповідно до викладеного, оскільки суду не надано жодного документу, які б підтверджували підстави застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», суд позбавлений можливості розглянути по суті дане клопотання про застосування щодо засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році», у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику .
Керуючись ст.ст.85, 86 КК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.369, 372, 376, 392, 395, 537-539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1041/17
Номер провадження № 1-кп/708/3/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 4 ст. 296 КК України з доданими до нього матеріалами.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області в зв`язку з його участю в інших судових процесах в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про можливість проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, суд вважає, за необхідне дану заяву задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч. 4 ст. 296 КК України, яке призначене на 01 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення даного підготовчого судового засідання, яке призначене на 01 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.01.2018 Справа № 756/337/18
Унікальний номер №756/337/18
Провадження №1-кс/756/156/18
У Х В А Л А
12 січня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У С Т А Н О В И В
12 січня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 16.01.2018 на 15 год., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 прокурора Київської місцевої прокуратури №5 та слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві.

Участь особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ТОВ «АПС Транспорт» Латвійська Республіка про скасування арешту майна.,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло Києві клопотання ТОВ «АПС Транспорт» Латвійська Республіка, яке полягає у скасуванні арешту майна.

Заявник та прокурор про розгляд справи повідомлена належним чином, до суду не з`явилися з невідомих причин.
Вивчивши матеріали скарги та заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
У такому випадку заявник має право повторного звернення із цією скаргою до суду.
Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «АПС Транспорт» Латвійська Республіка про скасування арешту майна. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2216/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001349,

В С Т А Н О В И В :
15 січня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001349.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Захисник надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу за скаргою на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001349 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1823/16-к
№ 1-в/733/13/18
У Х В А Л А
Іменем України
"01" лютого 2018 р. м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 та
секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ічнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ічня Чернігівської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, розлученої, непрацюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , засудженої 10 січня 2017 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,
встановив:
До суду надійшло клопотання начальника Ічнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженої 10 січня 2017 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, посилаючись на те, що за час перебування ОСОБА_5 на обліку, остання виконала покладені на неї обов"язки, за місцем проживання характеризується посередньо, нового злочину не скоїла.
Представник Ічнянського РВ з питань пробації у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке просив задовольнити.
Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.
Прокурор у судовому засіданні просила звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора та оглянувши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і засуджена нового злочину не вчинила та виконала покладені на неї обов"язки, що є підставою згідно ст. 78 КК України для звільнення її від відбування призначеного судом покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного їй за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/1755/18
в справі №760/2193/18
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

25 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-

В С Т А Н О В И В :
18 січня 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб.45.

У судове засідання викликати особу, якій відмовлено у задоволенні клопотання, детектива.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1969/17
провадження № 1-кп/753/491/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"16" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 січня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 20.11.2017 року.
Головуючий
Судді
Справа № 305/2334/15-к
Провадження №1-кп/307/49/18
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

01 лютого 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 115 ч.1 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду від 6 грудня 2017 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 4 лютого 2018 року.

У зв`язку з призначенням нового судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з тих підстав , що строк тримання його під вартою закінчується, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечили і просять змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу , суд вважає , що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні. При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 злочину, наявності незначних його соціальних зв`язків, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки , а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити та в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178,183,196,331,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , України, строк тримання під вартою до 24.00 години 30 березня 2018 року.

В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 333/462/18
Провадження № 1-кп/333/240/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/240/17 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням його у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.01.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням його у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та його захисником копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 15 лютого 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3005/17 1-кс/335/298/2018
(вступна та резолютивна частини)
01 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засідання заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 , -
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, суд, -
Заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Справу № 335/3055/17 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали: 05 лютого 2018 року о 12 год.45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
336/525/18
1-в/336/59/18

У Х В А Л А

про призначення у справі судового засідання

01 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Шевченківського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації

про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Шевченківського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вище вказаним поданням.

Вважаю, що в силу вимог ст. 539 КПК України у справі необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У справі за вище вказаним поданням призначити судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 12-00 год. 07 лютого 2018 року.
Дати розпорядження секретарю судового засідання викликати у призначене судове засідання: прокурора Шевченківської районної прокуратури м. Запоріжжя, засудженого, а в разі наявності - і захисника та законного представника засудженого; про час та місце розгляду подання повідомити Шевченківський районний сектор Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1