Провадження № 1-кс/369/3606/17
УХВАЛА
Іменем України
21.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0007150 від 18.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0007150 від 18.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивував тим, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, перебуває кримінальне провадження № 0007150 від 18.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що 18 листопада 2017 року близько 00 год.10 хв. Фегхі Мохаммад, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи на території ТОВ «Турботрейд», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район с. Гореничі вул. Соборна-207, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає оператор ТОВ «Турботрейд» ОСОБА_7 , під`єднав шланг з паливно-розливальної колонки до резервуара з дизельним паливом автоцистерни марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , якому не було відомо про незаконні наміри ОСОБА_9 , та відкрито заволодів належним ТОВ «Турботрейд» дизельним паливом в кількості 263 літра та бензином марки А-95 в кількості 260 літрів.

18.11.2017 року слідчим СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007150, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення огляду легковий автомобіль марки «Хюндай Елантра», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , вилучений в якості речового доказу та поміщений на майданчик тимчасового тримання, що знаходиться за адресою: м. Боярка по вул. Кібенка-166 Києво-Святошинського району Київської області.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 на автомобіль марки «Хюндай Елантра» д.н.з. НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія, виданого на ім`я «Feghi Mohamad» KIDA5 чорного кольору, посвідчення водія видане на ім`я « ОСОБА_10 » серія НОМЕР_5 чорного кольору в середині якого знаходиться пластикова картка посвідчення водія виданого на ім`я « ОСОБА_10 » серія НОМЕР_5 , посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_6 , страховий поліс №АК/9671952, який поміщено до поліетиленового пакету жовтого кольору та вилучено в якості речового доказу.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 170, 171 КПК України, слідчий просив накласти арешт на легковий автомобіль марки «Хюндай Елантра» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору номер кузова НОМЕР_3 , який вилучено в якості речового доказу та поміщено на майданчик тимчасового тримання, що в м. Боярка по вул. Кібенка-166 Києво-Святошинського району Київської області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 на автомобіль марки «Хюндай Елантра» д.н.з. НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія виданого на ім`я «Feghi Mohamad» KIDA5 чорного кольору, посвідчення водія видане на ім`я « ОСОБА_10 » серія НОМЕР_5 чорного кольору в середині якого знаходиться пластикова картка посвідчення водія виданого на ім`я « ОСОБА_10 » серія НОМЕР_5 , посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_6 , страховий поліс №АК/9671952, який поміщено до поліетиленового пакету жовтого кольору та вилучено в якості речового доказу; заборонити ОСОБА_5 та ОСОБА_11 розпоряджатися будь-яким чином вищевказаним майном.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0007150 від 18.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Судом встановлено, що в ході проведення огляду від 18 листопада 2017 року був оглянутий легковий автомобіль марки «Хюндай Елантра» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , та вилучений в якості речового доказу та поміщений на майданчик тимчасового тримання, що знаходиться за адресою: м. Боярка по вул. Кібенка-166 Києво-Святошинського району Київської області.

Постановою слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 18 листопада 2017 року, вилучені під час обшуку речі, а саме: автомобіль марки «Хюндай Елантра» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 на автомобіль марки «Хюндай Елантра» д.н.з. НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія виданого на ім`я «Feghi Mohamad» KIDA5 чорного кольору, посвідчення водія видане на ім`я « ОСОБА_10 » серія НОМЕР_5 чорного кольору всередині якого знаходиться пластикова картка посвідчення водія виданого на ім`я « ОСОБА_10 » серія НОМЕР_5 , посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_6 , страховий поліс №АК/9671952, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0007150 від 18.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки слідчим у клопотанні не обґрунтувано необхідності такого арешту.

У судовому засіданні, ані слідчим, ані прокурором не доведено необхідності накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведеного невідкладного обшуку 18 листопада 2017 року, в салоні автомобіля «Хюндай Елантра», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , а також, що вилучені під час обшуку речі та майно містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 13, 170-173, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0007150 від 18.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1