Справа №127/5937/17
Провадження №1-р/127/23/18
15 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Іванченка Я.М.,
секретаря: Дончевської Я.Б.,
прокурора: Озерського Е.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці заяву заступника начальника державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» Єрохіна В.Д. про роз`яснення судового рішення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2017 року по справі №127/5937/17,-
На адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява заступника начальника державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» Єрохіна В.Д. про роз`яснення судового рішення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2017 року по справі №127/5937/17 в частині зарахування в строк відбування покарання, строку попереднього ув`язнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Прокурор Озерський Е.Е. заперечуав, оскільки вирок суду зрозумілий та розяснення не потребує.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 був засуджений вироком Вінницьким міським судом Вінницької області від 14.09.2017 року за ч. 1 ст. 119, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання обраховується з 14.09.2017 року. Крім того, ОСОБА_2 на підставі підпункту «ґ » п. 2 ч. 5 ст. 72 КК України було зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення під час його перебування в установі попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій та участі в судовому розгляді даного кримінального провадження з 06.02.2017 року по день набрання вироком законної сили.
Відповідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Дослідивши подану заяву, матеріали особової справи засудженого та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 18.02.2016 року якою вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області залишено без змін та ОСОБА_1 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України було зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за періоди з 15 травня по 17 травня 2011 року, з 08 жовтня 2015 року по 18 лютого 2016 року включно (матеріали особової справи а.с. 9-10). Оскільки ОСОБА_1 був етапований з Вінницької установи виконання покарань № 86, згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельнийокї області від 23.12.2016 року, а тому ОСОБА_1 на підставі підпункту «ґ » п. 2 ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання було зараховано строк попереднього ув`язнення під час його перебування в установі попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій та участі в судовому розгляді даного кримінального провадження, який обраховується з 06.02.2017 року ( т. 1 а.с. 68).
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що зміст вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2017 року є зрозумілим та чітким та додаткового роз`яснення не потребує, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 370, 372, 380 КПК України, суд
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2017 року є чітким та зрозумілим.

У задоволенні заяви заступника начальника державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» Єрохіна В.Д про роз`яснення судового рішення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2017 року по справі №127/5937/17 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: