Справа № 397/313/16-к
н/п : 1-кп/397/12/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2015 року за № 0000214, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2015 року за № 0000214 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, так як ризики, на підставі яких було обрано зазначений запобіжний захід не зменшилися: він обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, може продовжувати злочинну діяльність.
Захисник та обвинувачений заперечили щодо заявленого клопотання прокурором, захисник просив змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується - о 13 годині 00 хвилин 16 вересня 2017 року.
Заслухавши пояснення учасників провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 з наступних підстав.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд враховує те, що ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень які, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів та враховує, що він перебуваючи на волі може впливати на потерпілих та свідків або переховуватися від суду. Відсутні докази того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на підставі яких судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зникли, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який судом не вбачається.
Отже, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання його під вартою на 60 днів.
Крім того, для повторного визначення порядку продовження розгляду даного кримінального провадження, оскільки змінився склад суду, необхідно викликати у наступне судове засідання усіх потерпілих у вказаному провадженні, для з?ясування їхньої думки, а тому розгляд провадження необхідно відкласти.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
У зв?язку з неявкою інших потерпілих та не здійснення приводу свідків до Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області, розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції. Відносно свідків необхідно повторно здійснити привід.
Керуючись ст.ст. 177-178, 331, 372, 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання його під вартою в Кропивницькій УВП № 14 м. Кропивницького на 60 днів, починаючи з 15 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року до 15 год. 00 хв. 11 листопада 2017 року.
Відкласти розгляд кримінального провадження на 4 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв.
Розгляд даного кримінального провадження здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.
Доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 4 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, для забезпечення участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції свідків та потерпілих:
- ОСОБА_8 - жительки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 - жителя с. Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області;
- ОСОБА_10 - жительки АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 - жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 - жительки АДРЕСА_4 .
Зобов`язати потерпілих з?явитися в судове засідання до Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області (27400, м. Знам`янка вул. Маяковського, 30)
У судове засідання на 4 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв. до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області повторно здійснити привід свідків:
- ОСОБА_13 - жителя АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_14 - жителя АДРЕСА_6 .
Виконання ухвали в частині повторного приводу свідків покласти на начальника Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області.
Зобов`язати прокурора забезпечити виконання ухвали в частині приводу свідків.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та свідків, доставити обвинуваченого ОСОБА_5 .
Зобов?язати начальника Ізолятора тимчасового тримання № 4 ГУНП в Кіровоградській області забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 який утримується під вартою в Кропивницькій УВП № 14 м. Кропивницького.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:/підпис/
Суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1