УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненськйі області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджено Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003218 від 15.05.2017р.
В обґрунтування клопотання вказав, що 13.05.2017 до чергової частини Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області надійшов рапорт інспектора ВПК в Рівненській області Поліського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_5 про те, що до них за допомогою звернувся ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив, що 04.05.2017 невідома особа, під приводом продажу бойлера через мережу Інтернет на сайті http://clashofprise.prov.ua, шляхом обману, заволоділа його грошовими коштами у розмірі 3 500 грн., які він вніс в якості передоплати за товар на банківський рахунок № НОМЕР_1 .
Після внесення грошових коштів у вказаному розмірі, ОСОБА_6 втратив зв`язок з продавцем, оскільки його номер НОМЕР_2 був відключений, сайт магазину заблокований, товар продавцем не відправлявся, грошові кошти не були повернуті.

За даним фактом 14.05.2017 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003218. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

В подальшому у ході проведення досудового розслідування встановлено на підставі отриманої від ТОВ «УАПРОМ» офіційної відповіді, що номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 .

Окрім цього, за результатами проведеного на підставі ухвали слідчого судді тимчасового доступу до документів ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме: виписки про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 встановлено, що даний рахунок належить ОСОБА_7 , грошові кошти у розмірі 3 500 грн. були зараховані на вказаний рахунок та в подальшому зняті у банкоматі за адресою: м. Рівне, вул. Корольова, 8.
Крім цього, до Рівненського відділу поліції надійшов рапорт інспектора ВПК в Рівненській області Поліського управління кіберполіції майора поліції ОСОБА_5 про те, що в ході виконання доручення слідчого СВ Рівненського ВП про проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення осіб причетних до вищевказаного кримінального провадження було встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

14.12.2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Головчака М.М. від 08.12.2017 за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: 3 (три) пластикові карти «Приватбанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , 1 пластикову картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , 1 пластикову картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_7 , уламок пластикової банківської картки на якій збереглися 4 останні цифри «6867», слот для сім-картки «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_8 , слот для сім-картки «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_9 , слот для сім-картки «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_10 , слот із сім-карткою «Київстар» з надписом «запасна 466 активація», сім-картку «Київстар» з IMSI номером НОМЕР_11 , сім-картку «МТС» з IMSI номером НОМЕР_12 , сім-картку «Київстар» з IMSI номером НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «Samsung DUOS», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 , s/n: НОМЕР_16 , флеш носій інформації марки «TEAM», чорного кольору, ємкістю 8GB.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є засобами та знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, з метою позбавлення можливості використовувати вказане майно, розпоряджатися ним будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задоволити з підстав викладених у ньому. Додатково вказав на те, що незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Відповідно ст.. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Керуючись положеннями ч. 2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без повідомлення інших осіб з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 14.12.2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Головчака М.М. від 08.12.2017 за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 3 (три) пластикові карти «Приватбанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , 1 пластикову картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , 1 пластикову картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_7 , уламок пластикової банківської картки на якій збереглися 4 останні цифри «6867», слот для сім-картки «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_8 , слот для сім-картки «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_9 , слот для сім-картки «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_10 , слот із сім-карткою «Київстар» з надписом «запасна 466 активація», сім-картку «Київстар» з IMSI номером НОМЕР_11 , сім-картку «МТС» з IMSI номером НОМЕР_12 , сім-картку «Київстар» з IMSI номером НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «Samsung DUOS», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 , s/n: НОМЕР_16 , флеш носій інформації марки «TEAM», чорного кольору, ємкістю 8GB, та позбавити будь-кого можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1