Справа № 646/4994/17
№ провадження 1-кс/646/809/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дружківка, Донецької області, громадянство України, українки, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , із вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .
В судове засідання прокурор не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про таке.
Частиною 2 статті 188 КПК передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою.
Слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова 24.01.2018 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою гр. ОСОБА_4 .
Вказане рішення суду вмотивоване недотриманням стороною обвинувачення передбаченого законом порядку внесення клопотання.
Крім того, матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а саме додані копії документів належним чином не завірені.
Відповідно до ст. 193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.
Враховуючи, що ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошено, прокурор в судове засідання не з`явився й клопотання не підтримав, а отже й не довів жодної обставини, які мають братися до уваги при обранні запобіжного заходу, у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 відмовлено, підозрюваний для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений та не з`явився, вимоги ч. 2 ст. 184 КПК України не виконані, місцезнаходження підозрюваного на даний час не встановлено, що унеможливлює повідомлення про час розгляду судвого засідання останнього, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про застосування такого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1