пр. № 1-кп/759/65/18
ун. № 759/5817/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР №0001197 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001197 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10.01.2018р. ОСОБА_4 оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На підставі зазначеної ухвали суду, 13.03.2018 р. ОСОБА_4 було затримано.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що обвинувачений ухилився від суду, отже, наявні обґрунтовані ризики вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, протизаконно впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню або вчинити інший злочин.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, при цьому вказав, що йому було відомо про розгляд справи судом, однак він ухилився від суду, повідомити суд про свою неявку не мав можливості у вз`язку з відсутністю телефону.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України, суд враховує можливість обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватись від суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, протизаконно впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню або вчинити інший злочин.

На наявність такої можливості вказує те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим. Отже, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений опинившись на волі, знову зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, зокрема, наявність місця реєстрації, відсутність постійного офіційного місця роботи, а також міцність соціальних зв`язків. Суд також бере до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Таким чином, суд вважає, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, в тому числі і домашній арешт, не можуть забезпечити прибуття обвинуваченого до суду.

Суд, керуючись правилами ч. 4 ст. 183, ч. 5 ст. 176 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення обвинуваченому розміру застави.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відновити.
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 12.05.2018 р. включно та утримувати у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
ОСОБА_4 взяти під варту негайно в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: