overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1426/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0010024 від 04.09.2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду 26.09.2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010024 від 04.09.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 28.09.2017 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 05.12.2017 року на 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, захисника,представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1397/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

26 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007014 від 12.06.2017),

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007014 від 12.06.2017), надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, а інші сторони кримінального провадження підтримали думку прокурора.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при цьому обставин, які б вказували на порушення процесуального закону при складанні цього акту, не виявлено.

Підстав для повернення прокурору обвинувального акта немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007014 від 12.06.2017), який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, - на 3 жовтня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 5-37/10
31 марта 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: Снаговской М. А.
с участием прокурора: Кузьминовой Л. Г.
с участием представителя УИИ ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, работает в ООО «Квитень Д», проживает в г. Днепропетровске по адресу: АДРЕСА_1, об освобождении от наказания, суд
ОСОБА_3 был осужден 11 марта 2008 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ст. 203-1 ч.2 УК Украины к трем годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием на два года. В соответствии со ст. 76 УК Украины судом были возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовноисполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
В Кировский районный суд г. Днепропетровска поступило представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района об освобождении ОСОБА_3 от наказания по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11.03.2008 года.
В судебном заседании прокурор поддержал представление уголовноисполнительной инспекции и считает возможным удовлетворить его.
Учитывая мнение участников процесса, изучив материалы личного дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям в период испытательного срока ОСОБА_3 по месту проживания и работы характеризовался удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Испытательный срок истек 10.03.2010 года.
Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района удовлетворить.
Освободить осужденного ОСОБА_3 от наказания по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11.03.2008 года.
Постановление обжалованию не подлежит
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К. ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 5-69/10
19 июля 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: Снаговской М. А.
с участием прокурора: Кузьминовой Л. Г.
с участием представителя УИИ ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведена, работает водителем трамвая в депо № 3 ГКП «Днепропетровский электротранспорт», проживает в г. Днепропетровске по адресу: АДРЕСА_1, об освобождении от отбывания наказания, суд -
23 июня 2009 года ОСОБА_3 была осуждена Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 286 ч.1 УК Украины к одному году ограничения свободы без лишения права управлять транспортным средством, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобождена с испытанием на один год. В соответствии со ст. 76 УК Украины судом были возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
В Кировский районный суд г. Днепропетровска поступило представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района об освобождении ОСОБА_3 от наказания по приговору Кировского райсуда г. Днепропетровска. В период испытательного срока ОСОБА_3 обязанности, возложенные на нее судом, выполнила, по месту проживания и работы характеризовалась удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Испытательный срок истек 22.06.2010 года.
В судебном заседании прокурор поддержал представление уголовноисполнительной инспекции и считает возможным удовлетворить его.
Учитывая мнение участников процесса, изучив материалы личного дела, а также руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района удовлетворить.
Освободить осужденную ОСОБА_3 от наказания по приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 23.06.2009 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Кировского районного суда
г.Днепропетровска В.К.ОСОБА_1
Справа № 135/1083/17
Провадження № 1-кп/135/122/17
УХВАЛА

14.12.2017 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, що потягло відкладення розгляду справи, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки в суд обвинувачений не повідомив.

Ухвала суду про привід обвинуваченого в дане судове засідання не виконана. Хоча із наданих відділом поліції матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 зобов`язався сам з`явитсь в судове засідання.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року застосовано привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Прокурор просив вжити заходів до явки обвинуваченого, оскільки той неодноразово не з`являється в суд.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд виходить з такого.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до змісту ст.323 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахування викладеного, оскільки обвинувачений неодноразово не з`являвся в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового засідання, заздалегідь не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.323, 139, 144, 146 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 881 грн.
Роз`яснити, що особа, на яку накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Суд може скасувати ухвалу при наявності обставин, які підтвердять поважність причин неявки в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
134/1693/17

1-кп/142/88/17

14 грудня 2017 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 01 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 01 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 01 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. на 01 листопада 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/662/17
13 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник, Вінницької області, проживаючого до засудження, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
08.09.1989 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 140, ст. 81 КК ССР до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20% заробітної плати в дохід держави.
22.03.1991 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
11.02.1998 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 18.09.1988 на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію».
14.06.2017 Апеляційним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27.11.2015 по 14.06.2017 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.12.2017 о 10 год. 00 хв.
Суддя:
Справа №151/293/15-к
Провадження №1-кп/127/1314/17
14 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області смт. Чечельник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 11.02.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.12.2017 о 09 год. 30 хв.

Головуючий

Суддя
Провадження №11-кп/772/1550/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відмову в задоволенні клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
13.12.2017 до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відмову в задоволенні клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відмову в задоволенні клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 10 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 163/3097/15-к
Провадження № 1-кп/163/3/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження № 001165 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 статті 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду вказаної справи, 27 жовтня 2017 року було викликано в судове засідання на 14 год. 30 хв. 08 грудня 2017 року для допиту в якості свідка оперуповноваженого СБ України капітана ОСОБА_6 .
В судове засідання 08 грудня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , що перешкодило допиту свідка ОСОБА_6 , та слугувало підставою для відкладення розгляду справи.
При цьому, свідок просив в подальшому його допит провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва, оскільки постійним місцем його служби є місто Київ, що створює для нього значні труднощі для прибуття в Любомльський районний суд Волинської області.
Прокурор та захисник, кожен зокрема, підтримали позицію свідка щодо його допити у режимі відеоконференції..
За змістом ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи позицію прокурора та захисника, значну віддаленість з міста Києва до Любомля, тому суд вважає за можливе та доцільне провести допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з дотриманням ч.6 ст.336 КПК України.
Тому, керуючись ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання щодо розгляду кримінального провадження 001165 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 статті 368 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 29 січня 2018 року та здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).
Доручити Шевченківському районному суду м. Київа (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 ( заступника начальника 2 відділу 3 управління ГУ КЗЕ СБ України) та зобов`язати уповноважених осіб суду перевірити документи, що посвідчують особу свідка та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали для виконання негайно направити Шевченківському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).
Про час і місце судового засідання повідомити інших учасників судового розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1