Провадження № 1-кп/582/78/17
Справа № 585/2820/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" жовтня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів матеріали кримінального провадження № 0000715 від 06.07.2017 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українець, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, працюючий охоронцем в ТОВ АФ «Хоружівка», раніше в силу ст. 89 КК України, не судимий,

за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 01 липня 2017 року близько 11.00 год., проїжджаючи на возі запряженому в коня повз будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , переконавшись у таємності своїх дій, за відсутності господаря та інших осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння та викрав належні останньому 15 металевих стовпчиків загальною вагою 207,2 кг та алюмінієві труби (карнизи) загальною вагою 5,4 кг, які по черзі виносив на віз, залишений неподалік двору та прикидав сіном, після чого залишив місце злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому на загальну суму 658,40 грн. та таким чином, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

У відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, від дачі показань відмовився в силу ст. 63 Конституції України.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 претензій до обвинуваченого не має, збитки відшкодовані повністю, не наполягає на суворості покарання.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого злочину та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими у судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку.

Зіставивши ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і встановлені судом ознаки злочинного діяння, вчиненого ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку про те, що вони відповідають один одному. Таким чином, суд визнає доведеним обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та його злочинні дії кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, скоєний ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 характеризується наступним чином: молодий вік; раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий, працює, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає: щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину; повне визнання своєї вини у вчиненні злочину; повне відшкодування завданої потерпілому шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість і доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Але з огляду на зазначене, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, позицію потерпілого, який вказав, що не має до обвинуваченого претензій, на суворості покарання не наполягає, шкода від злочину не є значною та відшкодована обвинуваченим повністю шляхом повернення викраденого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, а тому слід застосувати положення ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

У справі наявні речові докази: 15 металевих стовпчиків загальною вагою 207,2 кг та алюмінієві труби (карнизи) загальною вагою 5,4 кг, передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , долю яких слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 слід залишити до набрання вироком законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 63 Конституції України, ст. ст. 349, 368 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 11, 12, 50, 63, 65-67, ч. 3 ст. 185 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: 15 металевих стовпчиків загальною вагою 207,2 кг та алюмінієві труби (карнизи) загальною вагою 5,4 кг, передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1