overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/5130/17
Провадження № 1-в/206/545/17
У Х В А Л А
26.09.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
26.09.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла письмова заява Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

Відповідно до ч.5 ст.22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання, продовження, зміну чи відміну психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду подання в суді.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають право особи щодо яких суд розглядає подання про надання, продовження, зміну чи відміну психіатричної допомоги в примусовому порядку на правові послуг передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування, продовження, зміна чи відміна примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.507 КПК України участь захисника щодо застосування, продовження, зміни чи відміни примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд в судовому засіданні здійснюється за участю прокурора, законного представника, захисника.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, в порядку п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів особи щодо якої розглядається письмова заява, у суді за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні.

Керуючись ч. 5 ст. 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.52, 372, 507, 512, 514 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням.

Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1953/17 Справа № 202/5061/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001350,-

встановив:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання.

Не погодившись з вказаним вироком суду прокурор та обвинувачений, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001350.

Встановити строк до 02 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 343/1397/17
Провадження № 11-кп/779/493/2017
Категорія ч. 2 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
20 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду від 08 вересня 2017 року щодо нього, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду від 08 вересня 2017 року щодо нього, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 30 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/389/269/17
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - на 08.50 год. 30 жовтня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/66/17
Провадження № 1-кп/391/31/17
У Х В А Л А
20.10.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000090 від 03.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
Компаніївським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 .

В судове засідання 20.10.2017 року на 10.00 годину свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явились.

Судом встановлено, що свідки про день, час і місце слухання провадження повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованим листом за № № 582200, 582196, 582170 від 05.10.2017 року. Про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор клопотав здійснити привід свідків в судове засідання.

Учасники процесу клопотання залишили на розсуд суду.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд визнає неявку свідків в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити їх привід.
Оскільки розгляд справи без свідків неможливий, керуючись ст. ст. 142, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Відкласти розгляд кримінального провадження до 14.30 години 14 листопада 2017 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14.30 годину 14 листопада 2017 року свідків:
- ОСОБА_8 , проживаючий в АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_9 , проживаючий в АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_10 , проживаючий в АДРЕСА_1 .

Постанову для організації виконання для приводу свідків направити начальнику Устинівського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ ОСОБА_1
Справа №639/6253/17
Провадження №1-кс/639/1929/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.10.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
23.10.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.10.2017 року.
Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.10.2017 року.
Судове засідання призначити на 26.10.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та представника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Зобовязати керівництво Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 26.10.2017 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2512/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 13 вересня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 8 серпня 2016 року, та остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишений попередній утримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27), але не більше ніж на 60 днів, тобто до 12 листопада 2017 року.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.
Разом з тим, при перевірці матеріалів кримінального провадження встановлені обставини, які перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до вимог, передбачених ч.6 ст.376 КПК України, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Як зазначено у резолютивній частині оскарженого вироку, його копію після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Однак, суд першої інстанції вищезазначені вимоги закону не виконав, оскільки матеріали кримінального провадження не містять будь-яких даних про вручення обвинуваченому та прокурору копії вироку.
За таких обставин, матеріали кримінального провадження слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог ч.6 ст.376 КПК України та долучення до матеріалів провадження належного підтвердження виконання цих вимог.
Крім того, вважаю за необхідне встановити строк для виконання даної ухвали до 31 жовтня 2017 року, після чого направити матеріали кримінального провадження на адресу апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернути Київському районному суду м.Харкова для виконання вимог, передбачених ч.6 ст.376 КПК України.
Встановити строк для виконання цієї ухвали - до 31 жовтня 2017 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа 646/4733/17
Провадження №1-кп/646/572/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( про привід обвинуваченого)
23.10.17 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився в судові засідання, а саме: 11.09.2017 року, 04.10.2017 року та 13.10.2017 року, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі та розглянути справу по суті.
Враховуючи, що згідно з положеннями ч.2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається за участю, в тому числі, обвинуваченого, а також враховуючи клопотання прокурора про це, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 318, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання на 23.11.2017 року на 13 год. 45 хв., обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Основ`янському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
При виконанні ухвали відібрати пояснення у осіб, що мешкають разом з обвинуваченим ОСОБА_4 сусідів на предмет з`ясування місцезнаходження останнього.
Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1368/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
23.10.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Баштанського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання внаслідок застосування акту амністії
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Христофорівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.08.2017 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст.ст. 408 ч.1, 75,76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в два роки,
За вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03.08.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 408 ч.1, 75,76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в два роки.
Від Баштанського РВ з питань пробації надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання внаслідок застосування Закону України „Про амністію у 2016 році.
Від засудженого надійшла заява про підтримання подання та прохання застосувати до нього акт амністії. Представник РВ з питань пробації подання підтримав та просив застосувати до засудженого ОСОБА_5 акт амністії. Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим застосувати до ОСОБА_5 акт амністії і звільнити його від призначеного покарання, суд вважає можливим задовольнити подання Баштанського РВ з питань пробації, оскільки на день набрання чинності Закону України „Про амністію у 2016 році засуджений має матір, яка досягла 70 річного віку та в якої немає інших дітей, ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості і є суб`єктом звільнення від покарання відповідно до п. „є ст. 1 Закону України „Про амністію у 2016 році.
За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання згідно з п. „ є ст. 1 Закону України „Про амністію у 2016 році, як особа, яка на день набрання чинності Законом України „Про амністію у 2016 році має матір, яка досягла 70 річного віку та в якої немає інших дітей. Обставин, які б унеможливили застосування до ОСОБА_5 акту амністії в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись п. „є ст. 1, ст.9,10 Закону України „Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.08.2017 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст.ст. 408 ч.1, 75,76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в два роки, - звільнити від відбування призначеного покарання внаслідок застосування акту амністії.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Дата документу Справа № 310/1155/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/1155/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1658/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
23 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 13 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 30 листопада 2017 року на 11-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 30 листопада 2017 року на 11-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерно-пакувальна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Технодюбель», ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9,-
В С Т А Н О В И В :
02 жовтня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерно-пакувальна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Технодюбель», ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає у неповерненні майна, що було тимчасово вилучене під час обшуку 14.11.2016 за адресою м.Київ, вул.Лугова, 1 у кримінальному провадженні № 004981 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерно-пакувальна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Технодюбель», ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова 1, каб.21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя