У Х В А Л А
10 квітня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_2 звернувся з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 25.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_3 12.01.2015, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, без поважних причин, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , дислоковану по Олександрійському бульвару в м. Біла Церква Київської області. В період з 12.01.2015 по теперішній час солдат ОСОБА_3 ухиляється від обов`язків військової служби та місце перебування солдата ОСОБА_3 невідоме.

20.05.2015 слідчим оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_3 , проведення якого доручено оперативному підрозділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 може за допомогою мобільного зв`язку спілкуватись зі своїм братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується телефоном з номерами НОМЕР_2 .

У зв`язку з викладеним, з метою встановлення місця перебування ОСОБА_3 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про мобільний зв`язок за вказаним номером телефону, яка зберігається в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2015 по 04.04.2018.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву прокурора, який клопотання підтримав та просив розглянути у його відсутності, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України так як наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, прокурором не обгрунтовано чому йому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за мобільним номером НОМЕР_2 .

Як в обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, прокурор посилається на рапорт ст. о/у ВКП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що рідний брат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується телефоном з номером НОМЕР_2 , але суд не вбачає даний документ як належний доказ.

Оскільки до клопотання не долучено письмове доручення прокурора оперативному підрозділу ГУ НП в Рівненській області про встановлення особи, яка користується номером оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 та може бути рідним братом підозрюваного, то протокол допиту свідка ОСОБА_6 є неналежними та недопустимим доказом (ст.ст. 84, 97 ч. 7 КПК України).

Враховуючи вищевказані обставини у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 132, 159- 165 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1