overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/799/17

УХВАЛА
підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 19 травня 2017р. відносно ОСОБА_5 , суд,-

в с т а н о в и в :
21.06.2017 до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

29.08.2017 справу передано в провадження судді ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_7 , в провадженні якого перебувало дане кримінальне провадження.

Ухвалою судді про прийняття до свого провадження від 04.09.2017 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України на 15 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2063/16-к
Провадження № 1-кс/456/605/2017
УХВАЛА

судового засідання

03 жовтня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 ,

встановив:

В обґрунтування заяви заявник покликаються на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 , розглядаючи справу №456/2063/16-к (провадження №1-кс/456/342/2017) порушив його права заявляти відводи, тому наявні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Прокурор проти задоволення заяви заперечила суду пояснивши, що суддя ОСОБА_5 на даний час уже не є слідчим суддею та не має повноважень на розгляд скарг учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України передбачено підстави, за наявності яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається з заяви про самовідвід від 25.09.2017р., суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід у справі №456/2063/16-к провадження №1-кс/456/342/2017 за скаргою ОСОБА_4 на дії прокурора Стрийської місцевої прокуратури (у зв`язку з відсутністю повноважень слідчого судді з 24.09.2017р.) та матеріали даної скарги передано апарату суду для виконання вимог ст. 82 КПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 03.10.2017р. Автоматичної системою документообігу суду «Д-3» для розгляду справи №456/2063/16-к провадження №1-кс/456/342/2017 визначено слідчого суддю ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що на момент розгляду в суді заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , у даного судді закінчилися повноваження слідчого судді, в зв`язку з чим, проведеним повторним автоматичним розподілом справи, для розгляду справи №456/2063/16-к провадження №1-кс/456/342/2017 визначено слідчого суддю ОСОБА_6 , тому згадана заява ОСОБА_4 є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 (справа №456/2063/16-к провадження №1-кс/456/342/2017) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2858/17
Провадження №1-кп/460/472/17
судового засідання
02.10.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення адвоката для здійснення його захисту .
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слід відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 49, 350 КПК України, суд -
відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 17:00 год. 02.11.2017 року .
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката на 02.11.2017 року о 17 год. 00 хв. в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів Львівська область, вул. Будівельна,5).
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1492/17
У Х В А Л А

03.10.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 08.08.2017, яке надійшло до суду з клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Хмельницької області юриста 1 класу ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Красилова Хмельницької області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючої заступником директора ТОВ "Лампка агро", раніше не судимої, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2017 року до Красилівського районного суду надійшло кримінальне провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Враховуючи, що надані до кримінального провадження документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог стст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись стст. 314-316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 08.08.2017, яке надійшло до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2017 Справа №607/12139/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002233 від 04 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002233 від 04 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002233 від 04 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 27 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
Справа № 675/1578/17
Провадження № 1-в/675/361/2017
У Х В А Л А
"13" вересня 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі 14 серпня 2017 року по відбуттю строку покарання.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_4 відбув призначене йому покарання, його заяву слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2511/17
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, -
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Крім того, ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 03 серпня 2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 1 жовтня 2017 року.
У зв`язку з призначенням до розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою на два місяці, обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення такого клопотання та просили призначити більш м`якший запобіжний захід.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обраний відносно нього запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою по 29 листопада 2017 року.
Керуючись ст.ст.331, 314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2017 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілих та свідка ОСОБА_6 .
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 29 листопада 2017 року.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
27.09.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що він 15.09. 2017 року подав слідчому ОСОБА_4 заяву про вчинення злочину, а саме під час проведення ремонтних робіт за адресою м. Хмельницький, вул. Гагаріна,3 ( будівля Хмельницької міської ради) з вікна випадали дерев`яні обломки старих віконних рам та травмували його. Однак на підставі цього повідомлення про злочин відомості до ЄРДР слідчим не внесено.
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Слідчий, прокурор будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у заяві ОСОБА_3 , яку він 15.09.2017 року подав слідчому СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , що підтверджується талоном повідомленням № 811 від 15.09.2017 року, викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , поданої слідчому ОСОБА_5 15.09.2017 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Цим же вироком, задоволено повністю цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 .

Судом вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить застосувати при призначенні покарання до неї ст. ст. 75, 76 КК України та призначити їй покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, а також застосувати до неї ст. 69 КК України та ст. 73 КК України, перерахувавши її строк перебування в умовах слідчого ізолятора з моменту затримання до вступу вироку в законну силу.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року.

Встановити строк до 06 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1917/2017
Справа №485/1535/17 02.10.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000538 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.
Короткий зміст клопотання.
В клопотанні ставиться питання про направлення вказаних матеріалів клопотання про проведення обшуку на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.
Узагальнені доводи клопотання.
В клопотанні зазначено, що за штатним розписом у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними, суддя ОСОБА_5 25.04.2017 р. припинила виконувати повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку.
Наведені обставини свідчать про неможливість здійснення автоматизованою системою документообігу Снігурівського районного суду Миколаївської області розподіл справи конкретному судді у зв`язку з відсутністю останніх.
Розглянувши клопотання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що утворити склад суду на час автоматизованого розподілу вказаних матеріалів клопотання про проведення обшуку не уявляється можливим, оскільки у Снігурівському районному суді Миколаївської області відсутні судді з посадовими повноваженнями.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість утворення в Снігурівському районному суді Миколаївської області складу суду для судового розгляду матеріалів клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000538 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вказане клопотання слід направити на розгляд іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000538 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити на розгляд Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
_____________________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 589/2688/17
Провадження № 1-кп/589/351/17
УХВАЛА
21.07.2017 р.
ВСТАНОВИВ:
На підставі ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1