Справа № 451/1426/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/983/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Радехівської прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 14 липня 2017 року відносно ОСОБА_7 ,-

за участю прокурора : - ОСОБА_8

обвинуваченого : - ОСОБА_7

захисника : - ОСОБА_9

потерпілих : - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

в с т а н о в и л а :
Цим вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-х річного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

По кримінальному провадженню вирішено питання цивільного позову та речових доказів.

За вироком суду обвинувачений ОСОБА_7 , 18.09.2016 року, о 23 год. 00 хв. спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , перебуваючи в житловому будинку останніх, що в АДРЕСА_1 , спровокував конфлікт з присутнім ОСОБА_12 під час якого ображали один одного нецензурною лайкою, після чого присутній ОСОБА_13 втрутився в конфлікт та припинив його.

В подальшому, 19.09.2016 року, о 01 год. 00 хв., ОСОБА_7 на ґрунті неприязних відносин, будучи ображеним, переслідуючи мету помститися за попередній конфлікт та спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_12 , повернувся до житлового будинку останнього, що в АДРЕСА_1 , де на ґрунті неприязних відносин, під час раптового конфлікту, умисно наніс декілька ударів кулаками рук по обличчю ОСОБА_12 , спричинивши йому згідно висновку судово-медичної експертизи №058/2016 від 03.10.2016 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася крововиливом на внутрішній поверхні м`яких покривів голови в скроневій ділянці справа, крововиливами під тверду мозкову оболонку, шлуночок правої півкулі та в м`яку мозкову оболонку, яка ускладнилася набряком головного мозку, тромбозом синусів твердої мозкової оболонки та двобічною гнійною пневмонією, яка стала безпосередньою причиною смерті, що підтверджується характерними морфологічними ознаками, виявленими при експертизі його трупа та результатами судово-гістологічної експертизи кусочків внутрішніх органів. Крім цього, спричинивши ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в навколо-орбітальній ділянці справа, на тильній поверхні лівої кисті, в кон`юктиві правого ока, саден: на правій вушній мушлі, на лівому плечі, перелому кісток носа, закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася крововиливами на внутрішній поверхні м`яких покривів голови в скроневій ділянці справа, крововиливом в шлуночок правої півкулі, крововиливами під тверду мозкову оболонку та в м`яку мозкову оболонку, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення або така, що може викликати загрозливий для життя стан в пізній післятравматичний період і знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 помер в Червоноградській ЦМЛ Львівської області.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду прокурор Радехівської прокуратури Львівської області ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Радехівського районного суду Львівської області від 14 липня 2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням судом Закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного ОСОБА_7 покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок безпідставного застосування ст. 75 КК України. Ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Мотивує це тим, що не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації дій ОСОБА_7 , вказаний вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного ОСОБА_7 покарання тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок безпідставного застосування ст. 75 КК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, виступи обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 в його інтересах, які заперечили апеляційну скаргу прокурора, потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які теж заперечили апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення щодо обвинуваченого ОСОБА_7 постановлено з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення, що не дає можливості дійти однозначного висновку про правильність застосування кримінального закону при призначенні покарання.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

За змістом ст. 412 КПК України, це такі порушення, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК суд першої інстанції має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд обов`язково з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно вироку суду, кримінальне провадження в цьому суді проводилося у порядку, встановленому зазначеною вище нормою закону, про що вказано у вироку суду, однак на технічному носію інформації, суддею першої інстанції не роз`яснено та не встановлено чи правильно розуміють учасники судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, колегія суддів знаходить, що зазначене істотне порушення є процесуально неприпустимим при судовому розгляді, оскільки в такий спосіб порушуються загальні засади забезпечення права на захист, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, безпосередності дослідження доказів і змагальності сторін у процесі, законності та одночасно обґрунтованості судового рішення, що передбачено як обов`язкова вимога у ст. 370 КПК України, а також містяться у ст. 7 КПК України - серед загальних засад кримінального провадження, яке за своїм змістом та формою повинно їм відповідати. Ці вимоги КПК України не дотримані судом першої інстанції при судовому розгляді, що свідчить про наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які встановлені при апеляційному перегляді оскаржуваного судового рішення.

Реалізуючи та дотримуючись загальних процесуальних засад кримінального провадження, наведених у главі 2 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність допущених судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення, що відповідно до вимог статей 412 і 415 КПК України є підставою для скасування вироку суду щодо ОСОБА_7 та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Під час нового розгляду кримінального провадження необхідно повно й всебічно, з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону ухвалити законне, обґрунтоване й вмотивоване рішення.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що вирок Радехівського районного суду Львівської області від 14 липня 2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 в силі залишатись не може, підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора Радехівської прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задоволити частково, вирок Радехівського районного суду Львівської області від 14 липня 2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4