overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/244/18
провадження №1-кс/368/73/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000077 від 17.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000077 від 17.02.2018 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 167, 168, 170 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням Т.в.о. слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000572 в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 14 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"11" лютого 2015 р. Справа № 370/334/15-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 від 26.01.2015 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Рудня Іллінецька Чорнобильського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, вдівець, не працює, раніше судимий, такий, що немає державних нагород, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокуратурою Макарівського району Київської області 06.02.2015 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 ,ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 04.02.2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачуються ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 30.03.2015 року на 14:00, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), явка яких є обов`язковою, а також конвоювати з СІЗО №13 м. Києва обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/195/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Скаргу мотивує тим, що він звернувся до слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000653 та приєднання додаткових матеріалів до кримінального провадження. Однак слідчий клопотання не задовільнив, що свідчить про бездіяльність слідчого під час досудового розслідування. Просив задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31.10.2017 року слідчим Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000653 від 25.10.2017 року, яка на даний момент не скасована.

Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження № 0000653 від 25.10.2017 року є закритим, тому проведення слідчих (процесуальних) дій в даному кримінальному провадженні є неможливим, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженні № 0000653 від 25.10.2017 року відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 20.02.2018
Справа № 359/660/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/308/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 20.02.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2018 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до TOB «ФОЗЗІ-Фуд» задоволено частково. Стягнуто з TOB «ФОЗЗІ-Фуд» на користь ОСОБА_4 , завдану йому моральну (немайнову) шкоду в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 коп. та 16784 (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 38 коп. матеріальної шкоди.
02.02.2018 року цивільний відповідач ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» подав апеляційну скаргу на вказаний вирок.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 393 КПК України, цивільний відповідач відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.
Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана цивільним відповідачем, який відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги цивільного відповідача, інформацію про їх права та обов`язки.
Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу цивільного відповідача до Апеляційного суду Київської області до 01.03.2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 357/344/18 Головуючий у І інстанції Примаченко
Провадження № 11-сс/780/103/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19.02.2018

УХВАЛА
Іменем України

19 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2018 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церква, Київської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому,

змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , крім, як за необхідністю з`являтись за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді або суду залежно від стадії кримінального провадження, з покладенням на нього обов`язків:
- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідками у кримінальному провадженні, крім як у спосіб визначений КПК України;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали до 12.03.2018 року включно.
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2018 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 лютого 2018 року об 12 год. 00 хв.

Судді:
Єдиний унікальний номер 241/333/17
Номер провадження 11-кп/775/210/2018(м)

Єдиний унікальний номер 241/333/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/210/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

вказаним вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного вироком Володарського районного суду Донецької області від 11 січня 2018 року, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 вересня 2017 року у виді позбавлення волі строком на 2 роки, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Не погодившись із судовим рішенням, обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/597/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29.01.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за № 0000459 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салахи, Євлахського району, Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 177, 182-183, 199, 205, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме: 15.12 год. 29.01.2018 року по 15.12 год. 29.03.2018 року.
В іншій частині ухвали відмовити.
Строк дії ухвали до 29.03.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2018 року о 17.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 404/993/18
Номер провадження 1-кс/404/323/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги громадянина ОСОБА_2 про невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року, ОСОБА_2 звернувся в Кіровський районний суд міста Кіровограда з матеріалами скарги, на бездіяльність службових осіб Кіровоградської міської прокуратури, зокрема на заступника керівника Кіровоградської міської прокуратури про невнесення ними відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), в якій суб`єктом оскарження заявлено службових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 132 КПК України) та з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги, та долучених до неї додатків убачається що скаржник заявив вимогу та фактично оскаржує можливу процесуальну бездіяльність службових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури.

При вирішенні заявлених вимог, необхідно дотримуватись загальної засади кримінального судочинства-диспозитивності (ст. 36 КПК України)

Кіровоградська місцева прокуратура та її службові особи, перебувають за межами територіальної юрисдикції слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, оскільки згідно адміністративно-територіального розподілу, місцезнаходження останніх належить до Подільського району міста Кропивницького.

Згідно ч. 3 ч. 5 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням зазначених вимог Закону та фактично досліджених обставин, констатую про необхідність повернення скарги разом із матеріалами доданими до неї.

Скаржнику роз`яснити право подачі заявлених ним вимог до слідчого судді відповідного суд територіальної юрисдикції зокрема, до слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подану ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність службових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури, через невнесення ними відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з матеріалами доданими до скарги, повернути скаржнику.

Розяснити право подачі скарги слідчому судді Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/5672/16-к
Номер провадження 11-кп/775/444/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2018 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 лютого 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31.03.2017 року,
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 лютого 2018 року задоволено подання Покровського міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив засуджений.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 лютого 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31.03.2017 року.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 2 березня 2018 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області
Справа №303/5385/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №000893 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

21 вересня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №000893 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч.1, ч.2 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Потерпілі у кримінальному провадженні подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 02 березня 2018 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ч.2 КК України.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1