Справа№751/4056/17
Провадження №1-кп/751/221/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002560 від 01.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого механіком ПП «Автоера», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представник потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3

представника цивільного відповідача

ПрАТ «СТ «Гарантія» ОСОБА_9

встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002560 від 01.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно висунутого обвинувачення, 31 березня 2017 року о 20 год 30 хв, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в місті Чернігові по вулиці Івана Мазепи зі сторони вулиці Попудренка в напрямку Площі Перемоги. Рухаючись у вказаному напрямку та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що знаходиться в районі будинку № 2 по вулиці Попудренка, у м. Чернігові ОСОБА_3 , проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, в результаті чого скоїв наїзд на останню.

Внаслідок наїзду, пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого центрального переломовивиху правої вертлюгової западини кульшового суглобу, закритого перелому верхньої гілки лобкової кістки справа, закритого уламкового перелому правої ключиці зі зміщенням уламків, закритого перелому правої малогомілкової кістки в середній третині без зміщення уламків, закритого головчатого перелому лівої малогомілкової кістки без зміщення з повним розривом зовнішньої бокової зв`язки лівого колінного суглобу та капсули суглобу, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, гематомою лобної області справа, гематоми нижньої третини правої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 491 від 23.06.2017 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 , грубо порушив вимоги пп. 1.3, 1.5, 1.7, 2.3 (б), 18.1, Правил дорожнього руху, що перебувають у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

У судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України та залишення цивільного позову без розгляду, оскільки вона примирились з обвинуваченим, у зв`язку з чим надала письмову заяву. Потерпіла зазначила, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, так як заподіяні збитки відшкодовані повністю.

Представник потерпілої у судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання, просив закриття провадження, оскільки вони примирились з потерпілою, заподіяні збитки відшкодував.

Захисник у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої.

Представник цивільного відповідача у судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, примирився з потерпілою ОСОБА_6 та відшкодував завдані збитки.

За класифікацією злочинів у відповідності до вимог ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості, останній раніше не судимий.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що існують законні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002560 від 01.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 ;

- CD-диск «Axent 700 Mb» серійний номер № НОМЕР_2 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1