Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/529/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_6 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000187 від 25 травня 2015 року,-

встановив:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися в суд із скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_6 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000187 від 25 травня 2015 року.

Скаргу обґрунтовують тим, що постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_6 від 27 грудня 2017 року закрите кримінальне провадження № 0000187 від 25 травня 2015 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень старшим слідчим ЧеркаськогоРВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України.

Вважають, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено не об`єктивно, поверхнево та упереджено. Слідчим не проведено ряд слідчих та процесуальних дій направлених на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Просять суд скасувати постанову слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_6 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000187 від 25 травня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили її задовольнити повністю.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що СВ прокуратури Черкаської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000187 від 25 травня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_6 від 27 грудня 2017 року закрите кримінальне провадження № 0000187 від 25 травня 2015 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень старшим слідчим ЧеркаськогоРВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України..

Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим передчасно, без з`ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000187 від 25 травня 2015 року вбачається, що ухвалою слідчої судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 від 6 липня 2017 року скасовано постанову слідчого ОСОБА_6 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000187 від 25 травня 2015 року.

В ухвалі слідча суддя вказує на те, що слідчим залишена поза увагою ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси в частині ознайомлення потерпілого ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0000187 від 25 травня 2015 року та не виконані вказівки слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2017 року щодо додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 та отримання відомостей, які необхідно буде перевірити шляхом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 , право потерпілих на участь при такому допиті має бути забезпечено. Окрім цього, слідчим не надана оцінка доводам ОСОБА_4 щодо відсутності постанови про перекваліфікацію дій ОСОБА_5 на ч.3 ст. 120 КК України.

Слідчим в порушення обов`язків ч. 2 ст. 21 КПК України (безумовне виконання рішень суду) не виконані вказівки слідчого суді, які визначені в ухвалі від 6 липня 2017 року, щодо ознайомлення потерпілого ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0000187 та не виконані вказівки слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2017 року щодо додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 та отримання відомостей, які необхідно буде перевірити шляхом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Оскільки органом досудового розслідування не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового слідства передчасно прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, а тому постанова слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_6 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000187 від 25 травня 2015 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження прокурору Черкаської області для проведення досудового розслідування.

Під час досудового розслідування, окрім усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, не виключається необхідність вирішення питання щодо проведення інших слідчих дій з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, -

ухвалив :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_6 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000187 від 25 травня 2015 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000187 від 25 травня 2015 року направити прокурору Черкаської області для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 26 лютого 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1