Провадження № 1-кс/638/3184/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

про секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальній провадженні № 0003625, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

17 листопада 2017 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням в якому просить зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 ; слідчому СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та/або уповноваженим працівникам Національної поліції за їх дорученням тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, терміналу imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 у період часу з 16:30 годин 19.07.2017 року по теперішній час.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 19.07.2017 року до Шевченківського ВП надійшла заява від громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 19.07.2017 року приблизно о 16:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Meizu M2 Note» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , та телефону марки «Samsung», чим завдала матеріальної шкоди.

За даним фактом 20 липня 2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003625.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомила, що до 1 листопада 2017 року вона працювала менеджером в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . 19.07.2017 року приблизно о 16:30 год. до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вищевказаною адресою приїхала служба доставки « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». До приміщення магазину увійшов один співробітник « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який заносив товар. В магазині мається 3 зали. Після того як вищевказаний співробітник, а саме чоловік приблизно 30-ти років, вдягнутий в світлу футболку, заніс товар до магазину, ОСОБА_6 пішла до зали, де знаходиться товар для його перевірки, попередньо залишивши два мобільних телефони в залі, яка розташована біля входу до магазину, на столі. Один мобільний телефон марки «Meizu M2 Note» модель «M571H», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , другий марки «Samsung», модель телефону та документи на який не збереглись. В той час, приблизно на протязі 10-ти хвилин, коли ОСОБА_6 перевіряла товар, в магазині окрім співробітника « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нікого не було. Після того, як потерпіла перевірила товар, повернулась до зали, де залишила свої мобільні телефони та виявила їх відсутність. ОСОБА_6 одразу почала телефонувати на свої номери, але мобільні телефони вже були вимкнуті. В крадіжки телефонів ОСОБА_6 підозрює саме вищевказанного працівника « ІНФОРМАЦІЯ_4 », так як окрім нього в цей час в магазині нікого не було.

Потерпілою були надані документи на викрадене майно, а саме на мобільний телефон марки «Meizu M2 Note» модель «M571H», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , копії яких долучені до матеріалів справи. Документи на другий телефон у потерпілої не збереглись.

Тому, на думку слідчого, особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення злочин, може на даний момент використовувати мобільний телефон «Meizu M2 Note» модель «M571H», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 в особистих цілях, або продати його чи передати іншій особі в користування, орган досудового розслідування, з метою встановлення місцезнаходження вказаного мобільного телефону, осіб, які ним користувались, осіб, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення злочину, а також особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення злочин, приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, а саме: оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язки абонентів, надання телекомунікаційних послуг, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій абонентів (з вказівкою адрес станцій), з зазначенням населеного пункту, в якому знаходились абонент терміналу з imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 у період часу з 16:30 годин 19.07.2017 року по теперішній час.

Також слідчий зазначає, що ця слідча дія не є негласною слідчою (розшуковою) дією, передбачена ст. 286 КПК України, по скільки вичерпний перелік негласних слідчих дії, в тому числі комплекс оперативно - технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного, мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом Генеральної прокуратури України, Службою безпеки України, Адміністрацією державної прикордонної служби України, Міністерством внутрішніх справ України, та Міністерством юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5Т від 16.11.2012 р., який затвердив інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів по кримінальному провадженню», а тому звертається до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова.

Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, вислухавши думку слідчого, прокурора, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Суд приходить до висновку, що існують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Виходячи з того , що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані доступу до інформації, а саме інформацію вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, терміналу imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 у період часу з 16:30 годин 19.07.2017 року по теперішній час.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,- задовольнити.

Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 ; слідчому СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та/або уповноваженим працівникам Національної поліції за їх дорученням тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, терміналу imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 у період часу з 16:30 годин 19.07.2017 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя - ОСОБА_1