Справа № 685/144/18
Провадження № 1-кс/685/17/18
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2018 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором групи прокурорів, у кримінальному провадженні № 0000666 від 28 листопада 2017 року про продовження строку домашнього арешту

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Теофіполь, Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з вищою освітою, не працюючого, одруженому, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не військовозобов`язаному, не депутат, раніше не судимому,

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури про продовження строку домашнього арешту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Красилівському, Старокостянтинівському, Старосинявському, Теофіпольському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та в той же час, будучи державним службовцем категорії «В» 9 рангу, представником влади, тобто службовою особою, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересів служби, одержав неправомірну вигоду, поєднану з її вимаганням, яку 01.12.2017 року об 11 год. 00 хв. одержав для себе від ОСОБА_7 у сумі 10000 грн. (десять тисяч гривень), після чого на місці був затриманий працівниками правоохоронних органів. 01.12.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру по ч.3 ст. 368 КК України. Ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду від 03.12.2017 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30.01.2018 року. Завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим внаслідок складності провадження, оскільки необхідно отримати з ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області документи про результати перевірки дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_7 , проведеної 24.01.2018 року; отримати інформацію з ПрАТ «Київстар» про телефонні з`єднання з мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_4 ; провести одночасний допит із підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 ; після проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, оголосити ОСОБА_4 обґрунтовану остаточну підозру; виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність під час досудового слідства у кримінальному провадженні, після чого виконати вимоги ст. 290-291 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, та відповідно до ст.45 КК України до осіб, які вчинили корупційні злочини не можуть застосовуватись ст.69, 75 КК України, а лише реальні міри покарання, постановою прокурора від 26.01.2018 року продовжено строк досудового розслідування до 01.03.2018 року. Враховуючи, що підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному немає, просив продовжити строк домашнього арешту.

Підозрюваний заперечив проти продовження йому строку домашнього арешту, просив суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він має на утриманні малолітню дитину, дружина вагітна, він перебуває на обліку як безробітній і йому необхідно шукати роботу. У зв?язку з тим, що пошуки роботи відбуваються за межами Теофіпольського району, то йому дуже важко вкластися в рамки запобіжного заходу.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, оскільки під час дії домашнього арешту підозрюваний жодним чином не порушував вимог, шукає роботу і не має наміру ухилятися від явки до органів досудового слідства чи суду.

Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника та доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення клопотання.

01.12.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, та відповідно до ст. 45 КК України до осіб, які вчинили корупційні злочини не можуть застосовуватись ст.69, 75 КК України, підозра обґрунтовується: протоколом затримання від 01.12.2017 року, протоколом освідування від 01.12.2017 року, його показаннями та показаннями потерпілого, свідків, протоколами НСРД від 04.12.2017 року, висновком судово-хімічної експертизи №8.11-0022:18 від 22.01.2018 року, тому суд вважає, що обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо нього такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстави для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, відсутні.

За вказаних обставин, ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 30 діб, однак з врахуванням того, що він перебуває відповідно довідки Теофіпольського РЦЗ від 30.01.2018 на обліку як безробітній, має на утриманні малолітню дитину, дружина вагітна, у зв?язку з чим здійснює пошуки роботи, суд вважає можливим зменшити йому період часу, протягом якого заборонено залишати житло.

Керуючись ст. 131, 132, 177, 178, 193, 194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Теофіпольського ВнП про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під домашнім арештом за адресою його постійного проживання АДРЕСА_1 на тридцять діб, тобто до 01 березня 2018 року включно , заборонити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишати житло в якому він проживає за адресою АДРЕСА_1 з 23 години до 5 години, обов?язки, визначені ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 3 грудня 2017, залишити ті ж.

Строк дії ухвали до 1 березня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя