Справа № 357/3497/17
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_6 про відсторонення від посади директора ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС» підозрюваного за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0001017 від 23.02.2017року,-

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 09.10.2017 року звернуллись до слідчого судді з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , займаючи посаду директора ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС» ( від 21.01.2008), зловживаючи наділеними йому правами, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, яке вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та злочині, передбаченому ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, у службовому підробленні, тобто внесення до офіційних документі, завідомо неправдивих відомостей, вчиненому групою осіб за попередньою змовою та що спричинило тяжких збитків інтересам окремих юридичних і фізичних осіб, спричиненні своїми діями майнової шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 620 650 грн., що в 600 і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, із яких ТОВ «Плато Плюс» на суму 50 000 грн. та ОСОБА_7 на суму 570 650 грн.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про необхідність повернення клопотання прокурору в зв`язку з невідповідністю його вимогам ст. 155 КПК України, порушення підслідності органом досудового розслідування, а також про виклик в судове засідання для допиту свідків, потерпілого, експертів, показання яких на думку захисника мають значення для вирішення питання розгляду.

Заслухавши захисника, з`ясувавши думки підозрюваного, який клопотання захисника підтримав, прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотань захисника, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, який обґрунтовую наступним чином.

У відповідності до вимог ч.2 п.п.6,7 ст. 155 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади повинне містити: виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, тобто дотримання прокурором чи слідчим таких вимог закону є обов`язковим.

Слідчим та прокурором в клопотанні не зазначено обставин, передбачених вказаними вимогами закону, яким чином, якими незаконними засобами ОСОБА_5 , директор ТОВ «Плато», може вплинути на особу потерпілого ОСОБА_7 , який є співзасновником, а не працівником товариства, свідок ОСОБА_8 взагалі не перебуває в трудових відносинах з товариством, розслідування ведеться тривалий час, а тому не зазначено, які саме документи щодо кримінального правопорушення, яке згідно підозри вчинене в 2008 році, може знищити директор товариства, в клопотанні не зазначено перелік свідків, яких необхідно допитати під час розгляду клопотання, тобто клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст. 155 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 156 ч.2 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подане без додержання вимог ст. 155 КПК України, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу, а тому вважаю за необхідне залишити без розгляду клопотання сторони захисту про допит свідків, експертів та потерпілого в судовому засіданні в зв`язку з поверненням клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155,156,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_5 від посади директора ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС» повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1