Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/184/18
№ 1-кс/733/30/18
У Х В А Л А
"22" лютого 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_2 та начальника СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення працівниками правоохоронних органів кримінального правопорушення,
встановив:

Скаржник звернулася до суду із зазначеною скаргою, мотивуючи її тим, що 08 лютого 2018 року вона надіслала рекомендованим листом до Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури та Ічнянського ВП заяву про вчинене працівниками правоохоронних органів кримінальне правопорушення, а саме замах на вбивство та погрози вбивством, яка була отримана останніми 08 лютого 2018 року. У вказаній заяві ОСОБА_4 вимагала невідкладно внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 та ч. 2 ст. 367 КК України та вимагала забезпечити безпеку життя і здоров`я потерпілої ОСОБА_4 та членів її сім`ї. По сьогоднішній день, незважаючи на те, що відповідні заяви були отримані 08 лютого 2018 року, вони начальником СВ Ічнянського ВП ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_2 не виконуються. Оскільки начальник СВ Ічнянського ВП ОСОБА_5 та прокурор протягом 24 годин не внесли відомостей щодо вчинення працівниками правоохоронних органів кримінальних правопорушень, нею подано до суду скаргу на їх бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 365 КК України та ч. 2 ст. 367 КК України, зобов`язання начальника СВ Ічнянського ВП ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_2 внести відомості та розпочати досудове розслідування та забезпечити безпеку життя і здоров`я потерпілої ОСОБА_4 .
У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, але письмово просила скаргу розглянути за її відсутності.

Начальник СВ Ічнянського ВП ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали надані скаржником та прокурором, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

07 лютого 2018 року ОСОБА_4 звернулася до начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури прокурора ОСОБА_2 та начальника СВ Ічнянського ВП ОСОБА_5 із заявами про вчинене кримінальне правопорушення, а саме замах на вбивство та погрози вбивством працівниками правоохоронних органів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурорами ОСОБА_2 та ОСОБА_10 , суддями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , за участю керівників Чернігівської області та Прилуцької місцевої прокуратури, Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області та ГУНП в Чернігівській області, які готувалися останніми щодо неї у грудні 2017 року та січні-лютому 2018 року, при цьому просила внести відповідні відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 367 КК України та забезпечити безпеку життя і здоров`я потерпілій ОСОБА_4 і членам її сім`ї.
Листом прокурора ОСОБА_2 від 08 лютого 2018 року у внесенні відповідних відомостей було відмовлено.
Постановою начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 09 лютого 2018 року у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про забезпечення безпеки було відмовлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
При цьому, у відповідності до ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР вносяться в тому числі відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Тобто, положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Враховуючи, що заява ОСОБА_4 від 07 лютого 2018 року була розглянута прокурором ОСОБА_2 , по якій прийняте відповідне рішення, яка не містить у собі об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів, а також наявності постанови прокурора про відмову у застосуванні заходів безпеки потерпілій ОСОБА_4 , тому у задоволенні скарги необхідно відмовити. Доводи ж скаржника про бездіяльність прокурора ОСОБА_2 та начальника СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 не заслуговують на увагу, та спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_2 та начальника СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення працівниками правоохоронних органів кримінального правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1