Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8462/17
Провадження № 1-кс/644/1017/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0003631, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні старший слідчий просить суд накласти арешт на майно, вилучене під час проведення слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на каністру алюмінієву із невеликими залишками рідини. Також просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: - полотенце кухонне зеленого кольору; - полотенце кухонне з малюнком; - футболка зеленого кольору ОСОБА_5 ; - простирадла білого кольору з плямами бурого кольору; - підстилки з підвіконня (тканина білого кольору) з плямами бурого кольору; Крім того, слідчий просить суд накласти арешт на майно ОСОБА_5 , вилучене під час його затримання в порядку ст.208 КПК України , а саме: - джинси голубого кольору з плямами бурого кольору; - кофта синя кольорова з плямами бурого кольору; В обґрунтування даних клопотань старший слідчий посилається на те, що речі, виявлені та вилучені під час слідчого експерименту та затримання підозрюваного можуть зберігати сліди кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України в наступному. 20.12.2017 року, приблизно о 18.00 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 прийшов до квартири ОСОБА_6 , 1939 р.н., за адресою АДРЕСА_1 з метою отримати в неї самогон, при цьому у ОСОБА_5 при собі був молоток, який він взяв удома з метою надання допомоги по господарству ОСОБА_6 . Під час спілкування ОСОБА_6 відмовила ОСОБА_5 надати самогон, у зв`язку із чим в нього виник умисел на розбійний напад та позбавлення життя з метою заволодіння майном своєї сусідки ОСОБА_6 . Знаходячись у кухні квартири, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, молотком, який був у нього при собі, навмисно наніс множинні удари в область голови потерпілої, від чого остання впала на підлогу та померла. Причиною смерті ОСОБА_6 стали множинні травми голови.

Крім того, 20.12.2017 року, приблизно о 18.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до квартири ОСОБА_6 , 1939 р.н., за адресою АДРЕСА_1 з метою отримати в неї самогон, при цьому у ОСОБА_5 при собі був молоток, який він взяв удома з метою надання допомоги по господарству ОСОБА_6 . Під час спілкування ОСОБА_6 відмовила ОСОБА_5 надати самогон, у зв`язку із чим в нього виник умисел на розбійний напад та позбавлення життя з метою заволодіння майном своєї сусідки ОСОБА_6 . Знаходячись у кухні квартири, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, молотком, який був у нього при собі, навмисно наніс множинні удари в область голови потерпілої, від чого остання впала на підлогу та померла. Причиною смерті ОСОБА_6 стали множинні травми голови.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 заволодів майном потерпілої, а саме самогоном у кількості 2,5 літри та двома мобільними телефонами Самсунг та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

За даними фактами 21.12.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003631 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

22.12.2017 року о 23.00 год ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, фактичний час затримання 21.00 год. 22.12.2017. Під час затримання вилучено одяг, а саме джинси голубого кольору та кофту синього кольору, на вилучених речах є сліди бурого кольору.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, складено та вручено ОСОБА_5 22.12.2017.

24.12.2017 проведений слідчий експеримент із підозрюваним ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено з квартири підозрюваного за адресою АДРЕСА_2 : з кухні два полотенця (одне зеленого кольору, друге з малюнком) , підстилку з підвіконня на якій є пляма бурого кольору схожа на кров (тканина білого кольору), з кімнати підозрюваного футболку ОСОБА_5 зеленого кольору та простирадло білого кольору з ліжка ОСОБА_5 з плямами бурого кольору. З квартири ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено каністру алюмінієву, із невеликими залишками рідини.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Приймаючи до уваги викладене, що є достатні підстави вважати, що повернення вилученого майна матиме негативні наслідки для подальшого досудового розслідування у зв`язку з тим, що вказане майно може переховуватись від органу досудового слідства або буде знищено, що це майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту вказаного вище майна з забороною ним розпоряджатися або користуватися, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст.170 173, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0003631, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення слідчого експерименту 24.12.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на каністру алюмінієву із невеликими залишками рідини.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення слідчого експерименту 24.12.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: - полотенце кухонне зеленого кольору; - полотенце кухонне з малюнком; - футболка зеленого кольору ОСОБА_5 ; - простирадла білого кольору з плямами бурого кольору; - підстилки з підвіконня (тканина білого кольору) з плямами бурого кольору;

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , вилучене під час його затримання 22.12.2017 року в порядку ст.208 КПК України , а саме: - джинси голубого кольору з плямами бурого кольору; - кофта синя кольорова з плямами бурого кольору;

Заборонити користування і розпорядження майном, на яке накладено арешт даною ухвалою суду.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому і не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1