Справа № 369/1925/18
Провадження №1-кс/369/513/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рухі Зугдідського району Грузія, грузина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0007938 від 25.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 грудня 2017 року Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області факт ДТП внесено до ЄРДР за № 0007938 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25.12.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27.12.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено ухвалу про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16.02.2018 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0007938 продовжено керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури до трьох місяців.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході розслідування кримінального провадження доказами: протоколом огляду місця події від 25.12.2017 року; схемою до протоколу ОМП; допитами свідків; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; висновками автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що існує необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , оскільки при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як матиме реальну можливість змінити місцеперебування, на території м. Києва та Київської області відсутні зареєстроване місце проживання та достатньо міцні соціальні зв`язки.

Враховуючи викладене, слідчий просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , може здійснити дії, передбачені п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.

Ухвалю суду від 27 грудня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 22 лютого 2018 року (включно), та одночасно визначено.

Згідно постанови Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження строків досудового розслідування від 20 лютого 2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007938 від 25.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Судом встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, враховуючи тяжкість покарання, підстав для зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає, та вважає, що зміна ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи у продовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтовано гарантіями явки до суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обставиною, яка враховується слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, коли підозрюваний намагається вчинити дії, передбачені вимогами ч. 1 ст.177 КПК України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Вислухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Судом встановлено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Посилання підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, що підозрюваний щиро розкаявся у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, співпрацює зі слідством, не виключає наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні.
В даному випадку є виправданим застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які суд вважає реальними та існуючими.
Доводи захисника підозрюваного, що він заперечує проти задоволення клопотання про тримання під вартою ОСОБА_6 , з тих підстав, що він одружений і має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не спростовують висновків суду про необхідність тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0007938 від 25.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Крім того слід зазначити, що вислухавши думку учасників процесу та дослідивши письмові матеріали справи, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 199, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» в межах кримінального провадження № 0007938 від 25.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до 24 березня 2018 року (включно).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1