overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/158/18
Номер провадження:1-кп/521/427/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
13 березня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002756 від 30.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 11.05.2018 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 60-ти днів, а саме - до 11.05.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до Одеської установи виконання покарань №21.
Повний текст ухвали оголосити 16.03.2018 року о 14 годині.

СУДДЯ: ОСОБА_1
1-кп/381/234/18
381/710/18
У Х В А Л А
«07» березня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «06» березня 2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «16» березня 2018 року о 09 год. 30 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 170/107/17
Провадження № 1-кс/170/32/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
12 березня 2018 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" на постанову слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження,
встановив:
07 березня 2018 року ПрАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" подано до суду скаргу на постанову слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження,
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" на постанову слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до розгляду на 15 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.
В судове засідання викликати представника ПрАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 .
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 523/3346/17
Провадження №1-в/523/73/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 р.Суворовський районний суд м.Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про звільнення від покарання на підставі закону України про амністію,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Суворовського районного суду Одеської області від 05.04.2017 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з випробуванням строком на 1 рік із покладенням певних обов`язків.

13 лютого 2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло подання ОСОБА_4 про звільнення її від покарання на підставі закону України про амністію, у зв`язку із тим, що вона має на утриманні трьох малолітніх дітей і не позбавлена батьківських прав щодо них.

Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши думки прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до пункту «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк особи, засуджені за умисний середньої тяжкості злочин, якщо на день набрання чинності цього Закону вони не позбавлені батьківських прав і мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Оскільки санкція ч.2 ст.309 КК України передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, зазначений склад злочину ст.12 цього ж Кодексу віднесено до злочину середньої тяжкості з умисною формою вини.

Виходячи із наявного в матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , не позбавлена батьківських прав і має дітей, яким не виповнилось 18 років.

Однак, відповідно до ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах (ч.2 і ч.3 ст.309 КК України).

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.309 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання на підставі закону України про амністію відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1186/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/295/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 01.03.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2018 року, якою клопотання захисника про застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» повернуто заявнику, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2018 року, якою клопотання захисника про застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» повернуто заявнику.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 11 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/6795/17
Провадження № 1-кс/367/262/2018
УХВАЛА
Іменем України
07 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,
в с т а н о в и в:
12.02.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби та покласти обов`язки якими зобов`язати його не відлучатися за межі Київської області, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання чи роботи, прибувати до слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
До розгляду справи отримано заяву від адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про зміну запобіжного заходу.
Оскільки від адвоката надійшла заява про залишення без розгляду, слідчий суддя залишає клопотання ОСОБА_3 без розгляду.
Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/492/18
Провадження № 1-кс/541/134/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
03 березня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом доби.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на:

Накласти арешт на наступне майно:
- автомобіль DAF CF 85.430 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , належні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 ;

- деревину породи «дуб», об`ємом 8 м.куб. належні ДП «Миргородський лісгосп»;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль DAF CF 85.430 д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію напівпричепу НОМЕР_4 , на причіп д.н.з. НОМЕР_2 належні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 ;

- дванадцять спилів з пнів деревини породи «дуб» - належні ДП «Миргородський лісгосп»;

- автомобіль марки «Урал» 4320 із краном-маніпулятором (лісовоз) д.н.з. НОМЕР_5 , належний ДП «Полтавське лісове господарство»;

- флеш накопичувач марки Datatreveler об`ємом 8 ГБ;

- рукавицю з матерії чорного кольору;

- ключ від автомобілю «Урал» 4320 із краном-маніпулятором (лісовоз) д.н.з. НОМЕР_5 , належний ДП «Полтавське лісове господарство».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/116/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.09.2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 12.03.2018 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3544/18
н/п 1-кп/766/1293/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000316 від 18.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачена не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд вважає за доцільне продовжити йому запобіжний захід, оскільки ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої не відпали та будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно неї більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.314-317, 177, 183, 201, 331,392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000316 від 18.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 23.03.2018 року о 09:00 год., в залі судових засідань.

Продовжити на 2 місяці запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - «цілодобовий домашній арешт», з покладанням зобов`язань:

- цілодобово не залишати місце свого проживання без дозволу суду;

- прибувати до суду за першим викликом.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа №667/7230/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника Північної ВК (№90) - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення з 25.05.2016 по день набрання вироком законної сили, у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 08.06.2017 Херсонським міським судом Херсонської області, за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позб/волі. Цим же вироком на підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.05.2016 по день набрання вироком законної сили.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити частково.

На підставі ст.72 ч.5 КК України, в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015, за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 08.06.2017 зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з дня затримання, тобто з 25.05.2016 по 20.06.2017 включно, та на підставі ст.72 ч.5 КК України в редакції Закону України №2046-УІІІ від 18.05.2017 - із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі починаючи з 21.06.2017.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 211/5548/17
Провадження № 1-кп/211/140/18
У х в а л а

про оголошення розшуку обвинуваченої
12 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченої - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 22.01.2018 року, 15.02.2018 року, 12.03.2018 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_7 , яка належним чином була повідомлена про слухання справи.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук, оскільки вона ухиляється від суду, на виклики не з"являється.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 заперечував.

Потерпілий та його представник не заперечували.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачена умисно ухиляється від суду, за її відсутності, суд позбавлений можливості розглянути справу, та вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити її розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

ухвалив:

клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої ОСОБА_7 в розшук - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Криворізькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

У разі розшуку обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до неї привід для забезпечення її явки в судове засідання в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб № 33.

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000184 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/748/151/18
Єдиний унікальний № 748/381/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
13 лютого 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 від 08 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити до розгляду на 19 лютого 2018 року о 10:30 годин у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1