Дата документу Справа № 336/7554/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/108/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 336/7554/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в якій порушується питання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2017 року, якою
відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на рішення начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ухвали, 27.12.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжянадійшла скарга ОСОБА_7 в якій скаржник просить скасувати рішення начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявою про скоєння злочину.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя зазначив, що з наданої копії відповіді начальника відділу прокуратури області ОСОБА_8 №04/6-422/07 від 19.12.2017 року, яка оскаржується, вбачається, що вона не є відмовою у внесенні відомостей до ЄРДР, як і не відноситься до дій або бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскарженні в порядку ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що вказана відповідь, яка по суті є відповідною скаргою ОСОБА_7 з питань, що не можуть розцінюватися, як заява про вчинений злочин, може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

Стосовно поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 , вказує, що оскаржувану ухвалу від 27.12.2017 року він отримав 04.01.2018 року. Апелянтом було пропущено строк на подачу апеляційної скарги, оскільки були вихідні та святкові дні, а тому він подає свою скаргу 10.01.2018 року, просить її прийняти та поновити пропущений строк.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та вона підлягає скасуванню. Вважає, що слідчий суддя необґрунтовано відмовив у відкритті провадження за його скаргою тому росить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги у своїй письмовій заяві.
Заслухавши доповідь судді, апелянта думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити заяву ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляції та заяви, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, а іншими учасниками судового провадження скарги на зазначену ухвалу слідчого судді не подані, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
заяву ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2017 року, закрити.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4