Провадження 1-кс/522/867/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0007292 від 18.11.2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новоселиця, Ульянівського р-ну, Кіровогродської обл., громадянина України, не одруженого, офіційно працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , з наступних підстав.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у хуліганстві тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язані з опором представникам влади, вчинені групою осіб.
29.12.2017 року вручено повідомленя про підозру ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
23.11.2017 року ухвалою слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
05.12.2017 року апеляційним судом Одеської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном до 04.01.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.01.2018 року продовжено строк застосування домашнього арешту до 21.01.2018 року, у нічний час.
Постановою Керівника Одеської міської прокуратури №3 від 16.01.2018 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 21.02.2018 року.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.
Захисник та підозрюваний заперечили проти продовження домашнього арешту.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, що є тяжким злочином у відповідності до ст. 12 КК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується, протоколами допиту потерпілих; протоколом огляду відеозаписів; протоколом допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Так, на даний час, ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного, не зменшилися, а саме, те, що у ОСОБА_4 будучи раніше засудженим, на даний час підозрюється у вчиненні злочину проти громадського порядку, що свідчить про можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім цього, у органу досудового розслідування закінчити розслідування до вказаного часу не видалось можливим, у зв`язку із необхідністю виконати великий обсяг слідчих (розшукових) дій, отримати результати судово-медичної експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що слідчий суддя вважає поважними причинами для продовження строку застосування запобіжного заходу.
З урахуванням вище викладеного, а також обставин вказаних у ст. 178 КПК України, характеру кримінального правопорушення, що ставиться у підозру ОСОБА_4 поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому продовження домашнього арешту на даному етапі є виправданим. Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177-178, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Продовжити строк виконання ОСОБА_4 обов`язків вказаних у ст. 194 КПК України а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; заборонити підозрюваному залишати вказане місце проживання в період з 22:00 годин по 06:00 годин, утримуватися від спілкування із свідками, в даному кримінальному проваджені, не відлучатися із Одеси без дозволу слідчого чи прокурора.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 34 (тридцять чотири) дні в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 21 лютого 2018 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

19.01.2018