Провадження №1-кс/127/8778/17
27 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ЛВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Старший слідчий СВ ЛВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2017 року близько 21:00 год. працівниками УПП м. Вінниці за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського 21 було зупинено ОСОБА_4 при перевірці особистих речей у якого було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, яку останній зберігав без мети збуту.
Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 07.09.2017 року приблизно о 21:00 год. біля будинку №21 по вул. Коцюбинського м. Вінниці, співробітниками УПП м. Вінниці помічено гр. ОСОБА_4 , який поводив себе схвильовано та помітно нервував. При перевірці документів, ОСОБА_4 було ознайомлено зі ст. 34 ЗУ «Про нац. поліцію» та повідомлено що його поверхневий огляд пов`язаний з перевіркою наявності у нього заборонених в обігу речовин та зброї. Потім останній дістав з кишені своєї куртки поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору що в подрібленому стані та упаковку з-під цигарок «Rothmans» з вмістом паперового згортку в середині якого речовина рослинного походження зеленого кольору що в подрібленому стані.
В подальшому вказані згортки з речовиною рослинного походження направлено до НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи матеріалів речовин та виробів з метою встановлення факту чи являється вказана речовина наркотичною та забороненою законом в обігу.
Так, 26.09.2017 року до Лівобережного ВП ВВП ГУНГ1 у Вінницькій області надійшла експертиза матеріалів речовин та виробів №2117 від 18.09.2017 року відповідно до якої подрібнена речовина рослинного походження виявлена у ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину)- 5,69 г.
У зв`язку з виявленням під час огляду вищевказаної речовини, є достатні підстави вважати, що вона відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, пов`язана з її незаконним обігом.
Вказана речовина має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використана в якості речового доказу
Арешт вказаної речовини яка вилучена, необхідний для попередження зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати нею значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
При цьому є достатні підстави вважати, що виявлена в ході огляду речовина рослинного походження є заборонена у обігу та має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна подане з пропуском строків. Таким чином, клопотання є необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, суд -
В задоволені клопотання старшого слідчого СВ ЛВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майнавилученого у ОСОБА_4 під час огляд місця події від 07.09.2017 відмовити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: