Справа №465/391/17
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі колегії суддів :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря : ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України., під час досудового розслідування відносно них обрано запобіжний захід тримання під вартою, в подальшому в ході проведення підготовчого судового засідання обвинуваченим змінено запобіжний захід на домашній арешт. Беручи до уваги , що термін запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився , та те , що останні можуть незаконно впливати на свідків та потерпілого, котрі ще не допитані в судовому засіданні , можуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , вчинити інше кримінальне правопорушення,обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення , який відноситься до категорії особливо тяжкого та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років. Вважає , що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечують проти застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу .
Заслухавши учасників кримінального провадження та вивчивши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовільнити частково та застосувати відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб, який полягає у забороні залишати місце постійного проживання з 21 год. до 06 год. без дозволу суду.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту згідно клопотання прокурора , є запобігання спробам переховуватись від суду , перешкоджати встановленню істини по даній справі шляхом негативного впливу на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть вдатися до спроб будь яким чином перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати скоювати інші злочини.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181,186,193,194,196,,205 КПК України, -
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України, задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб, який полягає у забороні залишати місце постійного його проживання: АДРЕСА_1 , з 21 год. до 06 години наступного дня без дозволу суду.
Обрати відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб, який полягає у забороні залишати місце постійного його проживання: АДРЕСА_2 з 21 год. до 06 години наступного дня без дозволу суду.
Строк дії ухвали складає 60 діб з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подача апеляції не зупиняє її виконання.
Головуючий суддя: підпис ОСОБА_1
Судді: підписи ОСОБА_2
ОСОБА_3

З оригіналом вірно:
Суддя
Дата документу 22.12.2017