Справа № 161/2651/18
Провадження № 1-кс/161/1596/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду у транспортному засобі KOGEL з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), з метою відшукання та вилучення високоліквідних груп товарів (автомобільні запчастини, одяг, взуття, аксесуари до електросигарет, електротовари, тканина, біжутерія і т.д.) які ввезені в Україну шляхом приховування від митного контролю, готівкових коштів, отриманих від реалізації вищевказаних ТМЦ, чорнових записів в яких відображена інформація щодо транспортування та продажу вищевказаних ТМЦ, інформації щодо осіб причетних до даної незаконної діяльності, комп`ютерної техніки на якій виготовляються документи щодо розмитнення та подальшої реалізації ввезених товарно-матеріальних цінностей та здійснюється їх облік, товарно-супровідних документів на вантаж, а також інші документів, речей та предметів, що мають значення для кримінального провадження.

Клопотання мотивує тим, що СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № №0000033 від 13.05.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Оскільки, на думку прокурора, у транспортному засобі KOGEL з реєстраційним номером НОМЕР_1 зберігаються високоліквідні групи товарів (автомобільні запчастини, одяг, взуття, аксесуари до електросигарет, електротовари, тканина, біжутерія і т.д.), які ввезені в Україну шляхом приховування від митного контролю, готівкові кошти, отримані від реалізації вищевказаних ТМЦ, чорнові записи в яких відображена інформація щодо транспортування та продажу вищевказаних ТМЦ, інформація щодо осіб причетних до даної незаконної діяльності, комп`ютерна техніка на якій виготовляються документи щодо розмитнення та подальшої реалізації ввезених товарно-матеріальних цінностей та здійснюється їх облік, мобільні телефони, а також інші документи, речі та предмети, що мають значення для кримінального провадження, а тому прокурор звернувся з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Зважаючи на те, що сторона кримінального провадження просить надати дозвіл на проведення огляду у транспортному засобі KOGEL з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), з метою відшукання та вилучення високоліквідних груп товарів, що відповідно до ст. 237 КПК України не є метою проведення такої слідчої дії як огляд, окрім того, в матеріалах клопотання відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному володінні особи, а тому в даному конкретному випадку прокурором не надано суду достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети проведення такої слідчої дії, та згідно ч.2 ст.223 КПК України є підставою для відмови у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.234, 237, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду у транспортному засобі KOGEL з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя