overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/316/18
Провадження № 1-кс/461/260/18
15.01.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про огляд автомобіля,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автомобіля «Кіа Сід» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Клопотання вмотивоване тим, щоу кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, для чого експертам необхідно надати доступ до внутрішнього їх огляду.
Згідно ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання огляду автомобіля слід задоволити.
Керуючись ст.237 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля «Кіа Сід» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/148/18
Провадження №1-кп/460/338/18
про призначення підготовчого судового засідання
16.01.2018 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 15 січня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11:30 год 16 березня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2421/17
У Х В А Л А
17 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника цивільного позивача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000900 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286 КК України ,-

у с т а н о в и в:

В процесі розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286 КК України від захисників обвинуваченого поступило клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів. Зокрема до інформації, що міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо місця перебування , траєкторії та напрямку руху абонентів мобільного зв`язку ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що може вплинути на встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення.

З метою здійснення повного та всебічного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні та забезпечення досягнення дієвості цього провадження, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 165,166 ,333 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати захисникам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 щодо місця перебування, траєкторії та напрямку руху з прив`язкою до базових станції в даній місцевості, абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 та абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_12 в період з 13 год. до 17 год. , 12 жовтня 2016 року із зазначенням вхідних та вихідних дзвінків, тривалості розмов, а також нульових з`єднань вказаних абонентів ; прив`язки до базових станцій, а також ІМЕІ телефонів, в яких знаходилась вказана карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію, в якій вказати : тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станції у період з 13 год. до 17 год. , 12 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2618/17
Провадження № 1-в/675/43/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" січня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду м. Ізяслав Хмельницької області справу за клопотанням (поданням) Ізяславського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26.12.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Від фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами Ізяславського районного сектору пробації надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Ізяславського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд подання без його участі. У заяві також зазначив, що підтримує подання та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд подання без його участі. Також зазначив, що підтримує подання та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення подання та звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши докази по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 за час відбуття покарання зарекомендував себе посередньо, громадського порядку та спокою не порушував, за місцем проживання скарг стосовно останнього не надходило, обов`язки, покладені на нього судом виконав, нового злочину не вчинив, в місця позбавлення волі направлений не був, випробувальний термін встановлений вироком суду закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26.12.2014 року за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки - в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/1415/17
Провадження № 1-кп/682/6/2018
У х в а л а

Іменем України

17 січня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000321 від 05 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000321 від 05 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судові засідання 05.10.2017 року, 11.12.2017 року, 15.12.2017 року, 10.01.2018 року та 16.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Про день та час розгляду справи повідомлений відповідно до ст.ст. 134, 135, 136, 137 КПК України.

Приймаючи до уваги відсутність обвинуваченого в місці постійного проживання та неможливість встановлення його фактичного місця перебування, визнав обґрунтованим на законі констатацію факту ухилення від суду обвинуваченого.

Зокрема, відсутність даних про місце перебування обвинуваченого, неможливість встановлення його місця знаходження прямо вказує на його фактичне ухилення від суду.

З метою забезпечення розгляду справи, відповідно до вимог ст. 335 КПК України, прийшов до висновку про обґрунтованість оголошення розшуку обвинуваченого, за результатами розшуку доставляння його у судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу та зупинення провадження до завершення розшуку.

Зупиняючи судове провадження у кримінальному провадженні, оголошуючи розшук, визнав обґрунтованим, відповідно до вимог ст.ст. 323, 335 КПК України, покласти організацію виконання розшуку на слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000321 від 05 травня 2017 року, до його розшуку.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 розшукати, затримати та доставити приводом у судове засідання.

Про розшук та затримання ОСОБА_4 негайно повідомити суд.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
«15» січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

у с т а н о в и в :

29 грудня 2017 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004897 від 23 листопада 2017 року.

Підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 15 січня 2018 року о 10.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового засідання та керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, відкласти до 02 лютого 2018 року о 14.30 год.

Доручити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 02 лютого 2018 року о 14.30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначеного місця проживання.

Копію даної ухвали направити у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокуророві Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника органу з питань пробації ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 08 грудня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (двох) років обмеження волі, в силу ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,
встановив:
Начальник Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Представник Хмельницького МРВ з питань пробації в судовому засіданні таке подання підтримав та просив суд його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку сплинув.
За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання задовольнити.
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2015року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 171/1238/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна чистина)

12 січня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника РВ ПП ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ ПП Південно-Східного МУ ПВПП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,
Керуючись ст.ст. 537- 540, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:
Подання Апостолівського РВ ПП Південно-Східного МУ ПВПП задовольнити.
ОСОБА_5 скасувати іспитовий строк і направити його для відбування покарання у вигляді 1 рік 6 місяців позбавлення волі, призначеного йому вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 10.07.2017 року.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2018 року о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3687/17
№ 1-кп/207/227/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність потерпілого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає неможливим у відсутність потерпілого провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 23.01.2018 року на 15 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3042/17
Провадження № 1-кп/209/108/18
Ухвала

"17" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо подовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 , ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 22 січня 2018 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений просить змінити йому запобіжний захід та обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки підстав для тримання його під вартою немає.

Захисник обвинуваченого просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт .

Суд, заслухав думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, продовжити до 16 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4443/17
Провадження № 1-кп/211/272/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
17 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 09.05.2017 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судом було поставлене на обговорення питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 20.01.2018 року, а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо.
Прокурор ОСОБА_4 просив суд продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики згідно ст.177 КПК України продовжують існувати.
Обвинувачений та його захисник просять змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки відсутні ризики, на яких наголошує прокурор.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як підстави, з яких обирався запобіжний захід, залишилися. Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду. Крім того, на даний час тільки розпочато розгляд справи по суті, встановлено порядок дослідження доказів, допитаний лише один свідок по кримінальному провадженню, а тому існує ризик впливу на інших свідків.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

ухвалив:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 17 березня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1