Справа № 729/1/18
1-кп/729/35/18 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000604 від 06.12.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

01.12.2017 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, знаходячись біля магазину за адресою: АДРЕСА_2 , де з території неогородженого подвір`я вказаного магазину, шляхом вільного доступу, викрав металеву ємність вагою 92 кг, яка мала цінність як брухт чорних металів, вартість одного кілограму брухту чорних металів становить 04 грн. 55 коп., а всього на суму 418 грн. 06 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив збитки ОСОБА_5 на загальну суму 418 грн. 06 коп., після чого отримав змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро кається, просить суд суворо його не карати, не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При виборі виду і розміру покарання обвинуваченому, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, його щире каяття, що є обставиною відповідно до ст. 66 КК України, яка пом`якшує його покарання, обставина, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання- вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, його вік, стан здоров`я, матеріальний стан - зі слів працевлаштований , сімейний стан, давав правдиві послідовні покази в судовому заіданні, думку потерпілого, який в заяві до суду, щодо міри покарання покладається на розсуд суду , вважає, за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу . Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов відсутній.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вишевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 1020 ( одна тисяча двадцять) гривень .

Речові докази - металеву ємність залишити у законному володінні власника ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1