Справа № 367/7922/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/335/2014
У Х В А Л А
Іменем України

15 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2014 за № 0001663, по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001663, по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор в судовому засіданні висловила думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому, що підстав для затвердження або відмови у затвердженні угоди немає; підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні; обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, а тому відсутні підстави для його повернення прокуророві; справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області, а тому підстав для направлення обвинувального акту до відповідного суду немає; кримінальне провадження може розглядатись у відкритому судовому засіданні, у строки визначені КПК України. Також просила продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які було встановлено під час розгляду клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого висловив думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, проте заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому та просив змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд прийшов до висновку, про можливість призначення судового розгляду, на підставі обвинувального акту, колегіально судом, у складі трьох професійних суддів, з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Покарання, відповідно до санкції ч. 1 ст. 258-3 КК України, передбачає позбавлення волі строком більше десяти років.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження відсутні. Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись у відкритому судовому засіданні в межах строків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
При цьому, суд визнає явку прокурора, захисника та обвинуваченого обов`язковою.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: наявні достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду та впливати на свідків, а тому, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватись від суду та впливати на свідків, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, суд встановивши недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали суду в частині продовження строку тримання під вартою, обчислювати з 15.12.2014 по 12.02.2015.
З огляду на викладене, суд призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту, колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Керуючись ст.ст. 31, 177, 199, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001663, по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.00 год. 25.12.2014.
Судовий розгляд проводити колегією суддів, у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, явку яких визнати обов`язковою.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мирне Тельманівського району Донецької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України.
Строк дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали суду в частині продовження строку тримання під вартою, обчислювати з 15.12.2014 по 12.02.2015.
Закінчення строку дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою 12.02.2015.
Ухвалу може бути оскаржено в частині продовження строку тримання під вартою безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж семи днів.

Судді: головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3