Справа № 308/9058/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанова про відмову в задоволенні клопотання,-
В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся в суд із зазначеною скаргою посилаючись на те, що слідчим відділом прокуратури Закарпатської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 03.04.2017 р. розпочате за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. 15.08.2017 р. з метою спростування предявленої підозри ОСОБА_3 подав слідчому в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій в якому просив допитати ОСОБА_5 з приводу належності йому транспортного засобу марки «Peugeot» моделі «Partner» д.н.з. НОМЕР_1 , допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , витребувати від ПАТ «МТС Україна» інформацію щодо абонента ОСОБА_5 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , щодо трафіків ведення переговорів, перевірити, чи виступав ОСОБА_5 , заявником, потерпілим, свідком тощо в інших кримінальних справах, перевірити факт здійснення ОСОБА_5 підприємницької діяльності за період 2015-2017 років, а також звернутися до митних органів Словацької Республіки із запитом щодо надання інформації про перетинання 11 та 13 квітня 2017 р. транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Caddy» , д.н.з. НОМЕР_3 державного кордону Словацької Республіки.

21.08.2017 р. слідчим в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання.

ОСОБА_3 вважає вказану відмову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та з підстав наведених в ній просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не зявились повторно про дату час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши представників скаржника суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом прокуратури Закарпатської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 03.04.2017 р. за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

15.08.2017 р. з метою спростування предявленої підозри ОСОБА_3 подав слідчому в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій в якому просив допитати ОСОБА_5 з приводу належності йому транспортного засобу марки «Peugeot» моделі «Partner» д.н.з. НОМЕР_1 , допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , витребувати від ПАТ «МТС Україна» інформацію щодо абонента ОСОБА_5 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , щодо трафіків ведення переговорів, перевірити, чи виступав ОСОБА_5 , заявником, потерпілим, свідком тощо в інших кримінальних справах, перевірити факт здійснення ОСОБА_5 підприємницької діяльності за період 2015-2017 років, а також звернутися до митних органів Словацької Республіки із запитом щодо надання інформації про перетинання 11 та 13 квітня 2017 р. транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Caddy» , д.н.з. НОМЕР_3 державного кордону Словацької Республіки.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до п.12 ч.2 ст. 42 КПК України підозрюваний має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.
Відповідно до листа слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області радника юстиції ОСОБА_13 від 18.07.2017 р. за № 17-2911-17 клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000132 від 03.04.2017 р. ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні задоволено, у зв`язку з чим 18.07.2017 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 03.04.2017 р. відновлено .
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги її доводи знайшли своє підтвердження, суд вважає необхідним скаргу задовольнити.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303,305, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 21.08.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 15.08.2017 р. про проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000132
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_14