Провадження №1-кс/447/197/18
Справа №447/585/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новороздільського відділенння поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000074, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
07.03.2018 року в суд надійшло клопотання слідчого про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 06.03.2018 року поблизу будинку №15а на вул. Шашкевича у м. Новий Розділ невідомі особи викрали кільце від каналізаційного колодязя. 06.03.2018 року біля будинку №17 на просп. Шевченка у м. Новий Розділ працівники поліції виявили ОСОБА_4 , який на санях перевозив металеве кільце від каналізаційного колодязя, металеві шестигранні прути, пилку для металу та пластмасову пляшку з рідиною. 06.03.2018 року в ході огляду місцевості вилучено: металевий корпус, круглої форми з місцем для кришки каналізаційного люка, сани металево-дерев`яної конструкції, шестигранний металевий прут довжиною 50 см, шестигранний металевий прут довжиною 105 см, шестигранний металевий прут довжиною 130 см, пакет синього кольору із пластмасовими ручками, пластмасову пляшку об`ємом 1л, пилку для металу довжиною 40 см, покривало білого кольору. Зазначене майно є речовим доказом. З огляду на вищевикладене, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі для забезпечення збереження їх як речового доказу слід накласти на них арешт.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, однак, згідно ч.1 ст.172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - воно є предметом злочину та засобами вчинення злочину, які зберегли на собі сліди злочину.
Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: металевий корпус, круглої форми з місцем для кришки каналізаційного люка, сани металево-дерев`яної конструкції, шестигранний металевий прут довжиною 50 см, шестигранний металевий прут довжиною 105 см, шестигранний металевий прут довжиною 130 см, пакет синього кольору із пластмасовими ручками, пластмасову пляшку об`ємом 1л, пилку для металу довжиною 40 см, покривало білого кольору.
Заборонити розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1