overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2168/17
Провадження № 1-кп/644/376/17
30.10.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження № 0000357 та № 0001302 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена кримінальна справа.

30.10.2017р. в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_4 на іншого захисника з безоплатної правової допомоги.

Суд, вислухавши думку адвоката ОСОБА_4 , яка підтримала дане клопотання та просила замінити її на іншого захисника, оскільки вона з підзахисним має різні думки з приводу лінії захисту обвинуваченого, думку прокурора, якій вважав за доцільне задовольнити клопотання, оскільки захисник мешкає у Лозівському районі Харківської області і через його неодноразові неявки судове засідання по даній справі затягується понад виважені строки, і вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Оскільки учасники процесу вважаю за необхідне замінити захисника ОСОБА_4 на іншого захисника, для необхідності захисту прав обвинуваченого належним чином та сприянню розгляду даної справи в строки, визначені КПК України, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання та замінити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 .

При таких обставинах, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 20 листопада 2017 року о 15-00 год.

Керуючись ст.49, ст.54 КПК України, суд -

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 20 листопада 2017 року о 15-00 год. в приміщенні Орджоннікідзевського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 646/6846/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.17 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001631 від 30.07.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч 3 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року о 15 годині 15 хвилин.
До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/933/17
Провадження №1-кп/718/67/17
У Х В А Л А
30.10.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
26 вересня 2017 року об`єднане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 11 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв.
11 жовтня 2017 року обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.
30 жовтня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з`явився, до суду повернувся конверт з відміткою, що адресат виїхав за кордон.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, у зв`язку з повторними його неявками в суд.
Потерпіла ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.
В зв`язку з тим, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, слухання справи слід відкласти.
У відповідності до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи, що обвинувачений, який зобов`язаний з`явитись до суду, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, не з`явився без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 139 - 143, 323 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лужани, Кіцманського району, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 в судове засідання до Кіцманського районного суд на 15 листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Копію ухвали скерувати в Кіцманську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 від 03.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке провести «04» грудня 2017 року об «11» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
27. 09. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ГО «Товариство бджолярів м. Києва», на бездіяльність уповноважених службових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ГО «Товариство бджолярів м. Києва», на бездіяльність уповноважених службових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ГО «Товариство бджолярів м. Києва», на бездіяльність уповноважених службових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 24. 10. 2017 року на 15 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7900/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 31 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ у Волинській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові у залученні ОСОБА_2 до участі у кримінальному провадженні у якості потерпілого.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ у Волинській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 09.00 год. 03 листопада 2017 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 273/1036/17
Провадження № 1-кп/273/168/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
17 жовтня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , начальника служби пробації ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000253 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Баранівського районного суду Житомирської області 14.09.2017 року надійшов затверджений 13.09.2017 року прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Просила зобов`язати службу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.314 -1 КПК Уукраїни.

Обвинувачений не заперечував проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32 КПК України кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Баранівського району. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31 КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст. 314-1, 316-317 КПК України

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року на 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Доручити Баранівському районному сектору Житомирської області з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь до 25 жовтня 2017 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3657/17

провадження № 1-кс/0285/759/17

30 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський,

скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
10.10.2017 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просила зобов`язати співробітників Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР її повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 19.07.2017 року.

В судове засідання 12.10.2017 року та 30.10.2017 року ОСОБА_3 та представник Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області не прибули.

Від скаржника надійшов лист, в якому представник ПАТ «Банк Форум» просив провести судове засідання без представника банку.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

В узагальненні ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (лист від 12.01.2017 року) чітко роз`яснено, що у випадку неявки в судове засідання належним чином повідомленого скаржника, слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Таким чином, встановлені підстави для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані протягом підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/5485/17
Провадження №1-кп/359/412/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
під час підготовчого судового засідання, що призначено 30.10.2017 року, в кримінальному провадженні за № 0001195 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий та законний представник потерпілого зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 16.00 год. 23.11.2017 року в залі суду.

Судовий розгляд кримінального провадження №0001195 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7098/17
Провадження по справі № 1-в/367/774/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене вище подання, яке начальник Ірпінського виправного центру № 132 мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджено вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 18.06.2015 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 05.09.2017 р. невідбутий строк замінено на обмеження волі на 01 рік 07 місяці 17 днів. До Ірпінського виправного центру № 132 він прибув 06.10.2017 р. Просить суд зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк тримання під вартою під час слідування до виправного центру з 05.09.2017 р. по 06.10.2017 р., виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
В судове засідання засуджений і представник установи не з`явились.
Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 18.06.2015 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 05.09.2017 р. невідбутий строк замінено на обмеження волі на 01 рік 07 місяці 17 днів. До Ірпінського виправного центру № 132 він прибув 06.10.2017 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України зараховується час слідування під вартою до виправного центру.
За правилами п. б ч. 1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Таким чином, ОСОБА_4 необхідно зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 05.09.2017 р. по 06.10.2017 р., тобто 31 днів, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 62 дні обмеження волі.
Керуючись ч.2 ст.58 КВК України, п. б ч.1 ст.72 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру з 05.09.2017 р. по 06.10.2017 р., тобто 31 днів, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 62 дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Ірпінського міського суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/817/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.10.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006356 від 14.10.2017 року разом з угодою про визнання винуватості від 23.10.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, надійшли 27.10.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 09 годину 10 хвилин 01 листопада 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0006356, захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1