№ 760/1255/18
№1-кс/760/1163/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПЛАНТ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у місті Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва звернувся директор ТОВ «МЕГАПЛАНТ» ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у місті Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дану скаргу обґрунтовує тим, що уповноваженими особами Солом`янського УП ГУНП у місті Києві не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ТОВ «МЕГАПЛАНТ» від 19.12.2017 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 за ст. 232 КК України, яке полягає у розголошенні комерційної таємниці ТОВ «МЕГАПЛАНТ».

Вивчивши зазначену скаргу та долучені до неї матеріали вважаю за необхідне повернути скаргу скаржнику виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З поданої скарги вбачається, що вона подана і підписана директором ТОВ «МЕГАПЛАНТ» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «МЕГАПЛАНТ», однак належних доказів, що підтверджують повноваження директора товариства, уповноваженого на звернення до слідчого судді зі скаргою поданою в інтересах товариства, до матеріалів скарги додано не було, що не дає можливості слідчому судді встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу в інтересах ТОВ «МЕГАПЛАНТ» та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПЛАНТ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у місті Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1