БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/293/18
Провадження № 1-кс/497/78/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Слідчого відділення Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка, Болградського району Одеської області, болгарина за національністю, громадянина України, працюючого за наймом у приватних осіб за межами Болградського району Одеської області, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Болградським РС ГУДМС України в Одеській області від 20.02.2009 року,
В С Т А Н О В И В:

20.02.2018 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 02.02.2018 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.
Так 02.02.2018 року приблизно о 01:00 годині ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 , під час спілкування вступили у попередню змову на таємне викрадення чужого майна з території комплексу асфальтного заводу, розташованого на північно-східній околиці АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 .

Цього ж дня, приблизно о 01:15 годині, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 реалізуючи свої злочинні наміри діючи з єдиним злочинним умислом, за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, на підводі якою керував ОСОБА_5 , власник якої є ОСОБА_8 під?їхали до вищевказаного заводу.

Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перелізли у двір вказаного заводу через металеву сітку, яка огорожує комплекс асфальтного заводу на північно-східній околиці с.Василівка Болградського району, Одеської області. Після чого підійшли до установки - асфальту моделі «ДС-158», ОСОБА_6 заздалегідь заготовленими трьома ріжковими ключами, плоскогубцями та молотком, які узяв зі свого домоволодіння за вищевказаною адресою, відкрутив кріплення на двох ведучих двигунах «Трьох фазні 7-10 КВ», вартість одного двигуна складає 2500.00 гривен, та на одному ведучому двигуні «Трьох фазний на 22 КВ», вартість якого складає 3000.00 гривен, та таємно викрали вказані три двигуна, які належать ОСОБА_7 та перенесли до металевої сітки яка огороджує вказаний завод.

Надалі, ОСОБА_6 вищевказаними плоскогубцями відрізав металеву сітку, через яку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з території заводу з викраденим майном, яке погрузили у підводу, після чого обидва разом з викраденим з місця події зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши тим самим ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 8000.00 гривен.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання пов`язано з необхідністю запобіганню спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття його на виклики слідчого, прокурора або суду та вчинення ним іншого злочину.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Стверджував, що оскільки підозрюваний працює за наймом у приватних осіб за межами Болградського району, то очевидний ризик неявки до слідчого, прокурора, та суду, а тому є необхідність в застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Слід також врахувати відсутність сталих соціальних за`язків як стримуючого фактору, відсутність постійної офіційної роботи.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав, що своїми діями вчинив кримінальний злочин, в якому підозрюється, зобов`язується з`являтися на першу вимогу, згодний із застосуванням щодо нього зазначеного запобіжного заходу.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як встановлено слідчим суддею 02.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 внесено запис про вчинення кримінального злочину за ч. 3 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_9 , який повідомив, що 02.02.2018 року приблизно о 07:00 годині він виявив відсутність трьох електричних двигунів з установки на території комплексу асфальтного заводу на північно-східній околиці с.Василівка Болградського району Одеської області.

Постановою слідчого, ОСОБА_7 визнана потерпілою в даному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування було вчинені наступні слідчі дії:
Проведено огляд місця вчинення злочину 02.02.2018 року, а саметериторії комплексу асфальтного заводу, розташованого на північно-східній околиці с.Василівка Болградського району Одеської області, де ОСОБА_9 було виявлено відсутність трьох електричних двигунів з установки.
Допитано потерпілу ОСОБА_7 , допитано цілий ряд свідків.
08.02.2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру за ст.185 ч.3 КК України.
У подальшому ОСОБА_5 був допитаний у якості підозрюваного, та дав свідчення, що викривають його у вчиненні названого злочину.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного (обвинуваченого) зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування, і які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000076 від 02.02.2018 року, що були досліджені в даному судовому засіданні є вагомими, та вказують на обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, вбачаються достатні підстави вважати, що у діях (поведінці) підозрюваного існує ризик вчинення іншого кримінального злочину, оскільки даний злочин скоїв в силу важкого матеріального становища, в зв`язку з відсутністю постійного джерела доходів.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, прокурором доведено наявні (вагомі) докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального злочину; достатні підстави вважати, що у діях (поведінці) підозрюваного існує ризик неприбуття на виклики слідчого, прокурора, суду, та з метою запобіганням зазначеного, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, який є не одруженим, з урахуванням міцності соціальних зв`язків, відсутність постійно офіційного місця роботи, не займається суспільно-корисною працею, постійне джерело доходів відсутнє, скоїв злочин через важке матеріальне становище, а тому може вчинити дії, які не забезпечать виконання ним його процесуальних обов`язків, та оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого Слідчого відділення Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , є обґрунтованим та доцільно обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Слідчого відділення Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, за першою вимогою;
2) не відлучатися з с. Василівка, Болградського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) докласти зусиль до пошуку роботи та офіційного працевлаштування.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити в межах досудового розслідування, тобто до 08 квітня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ______________ ОСОБА_1