№ 317/260/18
№/п 1-кс/317/86/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001765, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2017 року, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.07.2004 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 07.05.2005 Запорізьким районним судом Запорізької області, за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 02.06.2009 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців; 10.06.2010 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 02.06.2009 та призначено покарання 5 років позбавлення волі. 23.01.2014 згідно зі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнився, не відбутий строк 6 місяців 2 дні; 05.08.2014 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; 11.03.2015 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Запорізького районного суду від 05.08.2014, за ст. 185 ч. 3 КК України, та призначено покарання 4 роки позбавлення волі. 20.07.2017 згідно зі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнився, не відбутий строк 10 місяців 23 дні,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 ,за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотаннямпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за корисливі злочини, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин при наступних обставинах:

20.11.2017 приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_4 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник через огорожу на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав наступні речі: металевий швелер довжиною 3 метри, вагою 45 кг, та металеві ліжка у кількості 2 штук, загальною вагою 40 кг, загальною вагою 85 кг відповідно до висновку експерта від 12.01.2018 вартість за 1 кг лому чорного металу складає 6 гривень 50 копійок, на загальну суму 552 гривні 50 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_6 , та після чого переніс за огороджену територію домоволодіння, таким чином отримав реальну можливість розпоряджатися вказаним майном.

Також, 02.12.2017 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник через огорожу на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металеву бочку ємністю 200 літрів, вагою 16 кг, та металевий лист розміром 1,5 х 2 метри, товщиною металу 1,5 мм, загальною вагою 34 кг, загальною вагою 50 кг, відповідно до висновку експерта вартість за 1 кг лому чорного металу складає 6 гривень 50 копійок, на загальну суму 325 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 , та після чого переніс за огороджену територію домоволодіння, таким чином отримав реальну можливість розпоряджатися вказаним майном.

Крім того, 01.01.2018 приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник через огорожу на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металевий швелер довжиною 2 метри, вагою 40 кг, відповідно до висновку експерта вартість за 1 кг лому чорного металу складає 6 гривень 50 копійок, на загальну суму 260 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 , та після чого переніс за огороджену територію домоволодіння, тим самим отримав реальну можливість розпоряджатися вказаним майном.

Також, 01.12.2017 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник через огорожу на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрав п`ять металевих труб, квадратної форми, розміром 40х40 мм, довжиною 180см, товщиною металу 3 мм, які загальною вагою 25 кг, та таким же шляхом витягнув з землі арматуру у кількості 30 штук, розміром довжиною 25 см, діаметром 1,5 мм, загальною вагою 15 кг, на загальну вагу 40 кг відповідно до висновку експерта від 12.01.2018 вартість за 1 кг лому чорного металу складає 6 гривень 50 копійок, на загальну суму 240 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 , після чого переніс за огороджену територію домоволодіння, таким чином отримав реальну можливість розпоряджатися вказаним майном.

Тим самим, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, про що 12 та 16 січня 2018 року йому було повідомлено про підозру.

30.01.2018 року о 08.00 год. підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу, з чим він ознайомився.

Прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні підтвердив, що він вчинив інкримінований злочин, але просив суд обрати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_4 є обґрунтованою та підтверджується, крім його пояснень, зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , який надав всі свідчення про місце та час вчинення крадіжки майна, іншими матеріалами кримінального провадження.

У матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 є особою раніше неодноразово засудженою (перебуває на умовно-достроковому звільненні), не працює, не має легального джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків, ухилявся від слідства, про що свідчать долучені до клопотання матеріали, отже, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вчинити інші злочини.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню ним інших злочинів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 ,є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 40000 грн.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001765 від 03.12.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40000 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі № № 317/260/18, №/п 1-кс/317/86/2018.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 30 березня 2018 року.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 30 січня 2018 року з 17 години 15 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1