overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/5796/17
Провадження № 1-кс/210/22/18

"10" січня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та (або) інших слідчих у відповідному кримінальному провадженні, надати представнику потерпілого, - адвокату ОСОБА_3 , для ознайомлення та зняття фотокопій матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003652.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 10 січня 2018 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 11 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/15/18
№ 1-кп/183/531/18

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000139 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, в зв`язку з необхідністю значного часу для складення судового рішення у формі ухвали, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 315, 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000139 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 19 січня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область.

Судовий розгляд проводити судом колегіально за участю прокурора, обвинуваченого.

В судове засідання викликати свідків обвинувачення, вказаних в реєстрі обвинувального акту та свідків захисту.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Горішні Плавні (Комсомольськ) Полтавської області, обвинуваченому у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 09 березня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 січня 2018 року о 13-00 годині

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 204/1839/17
Провадження № 1-кп/204/306/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000928 від 15 квітня 2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
09 січня 2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000928 від 15 квітня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000928 від 15 квітня 2015 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 15 січня 2018 року.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1773/15-к
Провадження №1-в/190/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

представника ВзПП ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
засуджений ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 ,-

встановив :
Начальник П"ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 , звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , який засуджений 14.12.2015 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 2 роки.

Засуджений за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, скарг та заяв на його поведінку не надходило.

Заслухав прокурора, представника відділу з питань пробації, засудженого, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 , виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину в період іспитового строку - подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі призначеного вироком П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року за ч.2 ст.309 КК України, після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Провадження № 274/5329/17
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/352/18
11.01.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
представника органу з питань пробації . . ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 19.12.17.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.
Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 16 год. 00 хв. 19 січня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/250/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та просив зобов`язати останніх внести відповідно до ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 24.10.2017 року, та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав наведених у скарзі. Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши скаржника, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
24.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирської місцевої прокуратури із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. До Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області заявник із заявою від 24.10.2017 р. не звертався.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи, що скарга подана на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві скаржника від 24.10.2017 р., яка подана до Житомирської місцевої прокуратури, слідчий суддя дійшов висновку про безпідставність оскарження бездіяльності посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, у зв`язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.214, 220, 284, 303 307, 309 КПК України,
у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/123/18
УХВАЛА
іменем України
11 січня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання начальника Коростенської виправної колонії (№71) відносно ОСОБА_2 про переведення засудженого до приміщення камерного типу виправної колонії, -

встановив:

Начальник Коростенської виправної колонії № 71 звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з клопотанням про застосування дисциплінарного стягнення засудженому ОСОБА_2 у вигляді поміщення до приміщення камерного типу на підставі ст.ст.132, 134, 135 Кримінально - виконавчого кодексу України.
У зв`язку з необхідністю розгляду клопотання та враховуючи, що судове засідання без участі засудженого ОСОБА_2 провести не можливо, тому суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції в залі судових засідань № 1 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул.Сосновського, 38).
Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області доручити службовим особам Коростенської ВК-71.
Керуючись вимогами ст.336 Кримінального процесуального кодекс України, суд, -
постановив:

Коростенській ВК-71 забезпечити відеоконференцзв`язок у приміщенні залу № 1 по розгляду клопотання начальника Коростенської виправної колонії (№71) відносно ОСОБА_2 про переведення засудженого до приміщення камерного типу виправної колонії на 09:30 годину 16 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 276/1231/17
Провадження по справі 1-кс/276/7/18
10 січня 2018 року смт. Хорошів
В С Т А Н О В И В:
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та пояснив, що про наявність постанови він дізнався в грудні 2017 року від працівників ТОВ «Межирічинське ГЗК», яку в послідуючому отримав, слідчий не допитав свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та особисто його, всебічно, повно та об`єктивно не з`ясував всі обставини справи.
Прокурор вказав, що слідчий прийняв законне та обґрунтоване рішення.
Слідчий Хорошівського відділення поліції в судове засідання не прибув, причину неявки суд не повідомив.
Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню за слідуючих обставин.
Відповідно до ст.236 КПК України слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.
Відповідно до ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування даних кримінальних правопорушень не були допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та скаржник, досудове розслідування зведено лише до допиту ОСОБА_11 , інші слідчі дії по кримінальному провадженню не проводились, чим не з`ясовано всебічно, повно та об`єктивно всіх обставин справи.
Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 дізнався про існування оскаржуваної постанови 12.12.2017 року, до суду звернувся через засоби зв`язку, яка зареєстрована в Володарсько-Волинському районному суді 22.12.2017 року, а тому строк оскарження постанови, який пропущено з поважних причин підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_3 строк оскарження постанови.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна. Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/101/18
УХВАЛА
іменем України
09 січня 2018 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001845 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 125 ч.1 Кримінального кодексу України,

встановив:

В провадження суду відповідно до положень п.3.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду надійшло кримінальне провадження № 279/101/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 125 ч.1 Кримінального кодексу України в зв`язку з тим, що судом вже здійснюється судове провадження кримінального провадження № 279/4208/17 за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання, відповідно до положень ст.334 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що по кримінальному провадженню № 279/4208/17 відносно ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України підготовче судове засідання ще не проведено, під час якого не виключено прийняття судом рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України, що унеможливить в подальшому спільний розгляд даного провадження з провадженням № 279/101/18, тому вищевказані провадження на даній стадії об`єднанню не підлягають.
Керуючись ст.334 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України,-
постановив:

В об`єднанні кримінального провадження № 279/101/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 125 ч.1 Кримінального кодексу України з кримінальним провадженням №279/4208/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України - відмовити.
Кримінальне провадження № 279/101/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України передати до канцелярії суду для здійснення його автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/57/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,адвоката ОСОБА_7 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002005 від 23 листопада 2017 року -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002005 від 23 листопада 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений 15.01.2018 року о 11 год. 30 хв.
Справа №293/867/17
Провадження № 1-кп/293/71/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові кримінальне провадження внесене у ЄРДР за №00000342 від 07.08.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Житомира, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого,

по обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
03 січня 2018 року Черняхівським районним судом Житомирської області винесено вирок по кримінальному провадженні №293/867/17 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В резолютивній частині даного вироку судом допущена описка: не зазначено вид покарання, який призначений обвинуваченому, а саме «штраф», в вказано лише «…у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень».
Статтею 379 КПК України передбачено право суду за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Прокурор в судовому засіданні вказав на необхідність виправлення допущеної у вироку суду описки.
Із мотивувальної частини вироку суду вбачається, що суд при обранні виду і міри покарання обвинуваченому врахувавши всі обставини справи вважав за справедливе та доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, вважаючи даний вид покарання необхідними та достатнім для його виправлення. А в резолютивній частині вироку суду, суд призначив покарання ОСОБА_3 у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, але при цьому не вказав вид покарання «штраф».
Вказане, суд визнає опискою, та вважає за можливе її виправити, вказавши, що ОСОБА_3 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.379, 392, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вирок суду від 03 січня 2018 року по кримінальному провадженню №293/867/17 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В абзаці першому резолютивної частини вироку суду після слів: «… та призначити йому покарання у виді…» доповнити словами «штрафу в розмірі…».
Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною означеного вироку суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 338/1214/15-к
Провадження № 11-сс/779/326/2017
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду від 19.12.2017 року.

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано відповідно до ст.392 ч.2 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду від 19 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 30 хв. 02.01.2018 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_3