overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №752/3018/18
Провадження по справі № 1-кс/752/1299/18

Вступна та резолютивна частини
(в порядку ст. 376 ч. 2 КПК України)
У Х В А Л А

14.02.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київсьої місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 77, 80 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15 лютого 2018 року о 17 год. 45 хв.
Суддя
Справа №:755/3594/16-к
Провадження №: 1-кп/755/473/18
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"27" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , за участю сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2016 за № 0018250 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою вважати продовженим до 26.04.2018.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:00 год. 05.03.2018.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя : ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 755/2354/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"14" лютого 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0000019 від 09 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0000019 від 09 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення завірених їх копій, а саме: матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу №2423 від 05.04.2017 року, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11 годин 45 хвилин 19 лютого 2018 року.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/418/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року у рамках кримінального провадження № 0001885 від 12 червня 2017 року.

В судове засідання адвокат не з`явився, 02 лютого 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання клопотання про скасування арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .

Слідчий суддя перевіряє наявність підстав для скасування арешту лише за клопотанням осіб, зазначених у ч.1 ст. 174 КПК України.

У зв`язку з відмовою особи від клопотання, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів клопотання щодо правомірності накладення арешту, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/36/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011358, про залучення захисника,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2016 року за № 0011358, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про залучення захисника, оскільки він за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відтак, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 369-372, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011358, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 02 березня 2018 року в режимі відеоконференції у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 (дільниця 1 суду вул. Г. Сокальського, 76)).
Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 760/803/18
№ 1-кс/760/882/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявнику ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №9, -
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №9 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 23.11.2017 р.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 12.02.2018 р. у приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2950/18
Провадження №1-кс/760/2151/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

05 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою про вчинення кримінального правопорушення від 29.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою про вчинення кримінального правопорушення від 29.01.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою про вчинення кримінального правопорушення від 29.01.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 05 березня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кп/711/176/18

Справа № 711/746/18

23 лютого 2018 року

23 лютого 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Степанакерт (Ханкенді) Республіки Азербайджан, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в період часу з 11 год. 30 хв. до 12 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року біля магазину «Пряничок» по вул. Героїв Сталінграда, 43 в м. Черкаси він відкрито із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , повторно заволодів чужим майном.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явилась повторно, причину неявки не повідомила.

Суд дійшов до висновку про необхідність дослідження такого доказу, як показання потерпілої, але не може допитати її в силу зазначених причин, тому розгляд кримінального провадження відкладено на 09 год. 30 хв. 15 березня 2018 року.

В даному випадку суд застосовує положення п.3 ч.3 ст. 97 КПК України, згідно з якими суд має право визнати неможливим допит особи, якщо вона не прибуває на виклик до суду, а її місцезнаходження не було встановлено шляхом проведення необхідних заходів розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 333 КПК України, суд

у х в а л и в :

Зобов`язати сторону обвинувачення вжити заходів щодо розшуку потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонерки, зареєстрованої в АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ), для її допиту в судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 15 березня 2018 року.

Копію ухвали надіслати прокурору для організації виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9957/18-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно вчинення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22.02.2018 року до Печерського районного суду надійшло клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

23.02.2018 року ухвалою суду вказане клопотання призначене в підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити клопотання до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також не заперечували проти призначення клопотання до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складене у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження з розгляду даного клопотання підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, особа, відносно якої розглядається клопотання та його захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369, 512 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України на 27.02.2018 року на 17.30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, особу, відносно якої розглядається клопотання та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/885/2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

23 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року повернуто прокурору обвинувальний акт від 06 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000956 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою судупрокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акта в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт від 06 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000956 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу України.

Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 05 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
справа № 492/2266/13-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

27 лютого 2018 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судове засідання у встановленому КПК України порядку неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4 , однак він не з`являвся в судове засідання без поважних причин, про причини неявки суд не повідомляв.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відкласти до 16 год. 00 хв. 05 березня 2018 року.
Здійснити привід в судове засідання Арцизького районного суду Одеської області, яке відбудеться 05 березня 2018 року о 16 год. 00 хв., обвинувачуваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , згідно адреси, вказаною обвинувачем в судовому засіданні при встановленні особи: АДРЕСА_2 .
У випадку неможливості доставки вказаного у даній ухвалі обвинуваченого завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа його родичів або сусідів по обставинах його місцезнаходження з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.
Виконання наявної ухвали суду покласти на Ізмаїльский ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1