справа № 732/1500/17
провадження № 1-кп/732/132/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
законного представника
неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника адвоката - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000204 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деревини Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21 серпня 2017 року, біля 02 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автошляху «Т 25-12 Ріпки - Городня - Щорс» у напрямку села Великий Листвен з боку села Тупичів Городнянського району Чернігівської області.

Правилами Дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, регламентовано наступне :

- п.1.5 ( дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків );

- п. 2.3 п.п. б) ( для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі );

- п. 2.9 п.п. а) ( заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції );

- п. 12.12 ( у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги ).

Порушуючи вимоги п. 1.5, п. 2.3 п.п. б), п. 2.9 п.п. а), п. 12.12 Правил Дорожнього руху, ОСОБА_6 проявив неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого на ділянці автодороги, на відстані близько 340 метрів від межі села Тупичів, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалась в попутному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 відповідно до висновку комплексної судової медико - авто -технічної експертизи № 105 від 27.09.2017 року отримала тілесні ушкодження у вигляді : відкритого перелому лівої стегнової кістки в верхній третині зі зміщенням, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани потиличної ділянки голови, котрі виникли від дії тупих предметів, або при ударі об такі ж і по давності утворення можуть відповідати даті 21.08.2017 року.

Вказані тілесні ушкодження є наслідком одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди, весь описаний вище комплекс тілесних ушкоджень, в сукупності, відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, ознак ушкоджень, що були небезпечні для життя в мить спричинення - не виявлені.

Письмове повідомлення про підозру вручено ОСОБА_6 27 вересня 2017 року.

02 жовтня 2017 року з прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000204 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та відшкодування завданих збитків. На підтвердження викладеного, суду надано відповідне письмове клопотання від 27.10.2017 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України, а також заяви потерпілої ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5 від 27.10.2017 року з проханням звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку з його примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих збитків, а також копія відповідної розписки ОСОБА_5 від 15.09.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, просив суд задовольнити відповідне клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Підтвердив факт примирення з потерпілою та відшкодування їй завданих збитків.

Після роз`яснення у судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_6 суті підозри, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і права заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, останній підтримав клопотання свого захисника ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 в присутності своєї матері ОСОБА_5 як її законного представника в судовому засіданні підтвердила факт її примирення з обвинуваченим та відшкодування останнім завданих їй збитків. Підтвердила факт написання нею заяви від 27.10.2017 року та просила звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , яка являється рідною матір`ю потерпілої, діючи в інтересах своєї неповнолітньої доньки, також підтвердила факт примирення обвинуваченого з потерпілою та відшкодування останнім завданих збитків. Підтвердила факт написання нею заяви від 27.10.2017 року та просила звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вказав, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю та останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта про помилування. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував завдані ним потерпілій збитки та примирився з потерпілою ОСОБА_4 та її законним представником ОСОБА_5 .. Потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 в свою чергу в судовому засіданні підтвердив факт примирення з обвинуваченим та відшкодування завданих збитків. Потерпіла та її законний представник в судовому засіданні також просили суд звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого потерпіла не має. Після роз`яснення ОСОБА_6 підстав звільнення від кримінальної відповідальності і права заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, обвинувачений підтримав клопотання захисника від 27.10.2017 року, а тому, відповідно до ст. ст. 44, 46 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-370, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження № 0000204 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Звільнити обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Цивільний позов процесуального керівника - прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі КЛПЗ «Чернігівська обласна дитяча лікарня» до ОСОБА_6 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1