УХВАЛА

29 вересня 2017 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свіршківці, Чемеровецького району, Хмельницької області, громадянина України, українець, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
28.09.2017 року старший слідчий слідчого відділення Південно-Західного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управлінні Національної поліції в Хмельницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ..
Як зазначено слідчим в клопотанні, 26.09.2017 року, близько 21:06 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в буд. АДРЕСА_1 , діючи умисно зі свого мобільного телефону марки «Nokia» моделі «1101», ІМЕІ НОМЕР_1 , в середині якого знаходився абонентський стартовий пакет мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , здійснив телефонний дзвінок до оператора лінії «103» Хмельницького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, та повідомив диспетчеру Швидкої медичної допомоги неправдиву інформацію про загрозу вибуху через замінування приміщення Хмельницького міського перинатального центру, що по вул. Хотовицького, 6 в м. Хмельницькому, що призвело до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.
27.09.2017 року було винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України. Цього ж дня останньому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали додане клопотання, підозрюваного та його захисників, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Крім цього, при обранні строку тримання під вартою, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, родини, в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 листопада 2017 року включно.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон.
- носити електронний засіб контролю.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє до 24 листопада 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя