Справа № 548/647/18
Провадження №1-кс/548/202/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Начальник СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні вказувала, що 04.04.2018 в обідній час, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 прийшов додому до ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де вподальшому останні разом із господарем на подвір`ї розпивали спиртне.

Під час розпиття спиртного ОСОБА_5 став вимагати у ОСОБА_7 гроші, але ОСОБА_7 відмовився задовольняти його вимоги. Після цього у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 з метою заволодіння його коштами.

Після цього, близько 12-ої год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через відчинені вхідні двері проник у будинок ОСОБА_7 за вказаною адресою, де вчинив напад на потерпілого ОСОБА_7 , який зайшов за ним у будинок, та застосовуючи до нього насильство, небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилося в нанесенні ударів кулаками та ногами по голові, обличчю та тулубу потерпілого, заволодів його коштами в сумі 2000 грн., що знаходились у кімнаті на ліжку під матрацом, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Згідно довідки, виданої Хорольською ЦРЛ, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми ЗЧМТ, забою головного мозку середньої ступені тяжкості, ЗТГ, забою грудної клітки, забою м`яких тканин спини та тазу, ЗТЖ, забою м`яких тканин живота, забійних ран голови, рваних ран 2 пальця лівої кисті, множинних саден тулубу та кінцівок.

04.04.2018 року по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 за ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України.
11.04.2018 року ОСОБА_8 добровільно видала чоловічу куртку та чоловічі спортивні штани, належні її сину ОСОБА_5 , зі слідами РБК.

11.04.2018 року начальником СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вказаних куртки та штанів, які поміщені на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.

На час вчинення розбійного нападу ОСОБА_5 був одягнений у зазначений одяг, на якому збереглися сліди вчинення злочину.
Слідчий зазначає, що згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучені чоловіча куртка зі слідами РБК та чоловічі спортивні штани зі слідами РБК є майном, на якому збереглися сліди злочину, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Як вказує слідчий з метою належного забезпечення збереження речових доказіву кримінальному провадженні, є потреба накладення арешту на чоловічу куртку зі слідами РБК та чоловічі спортивні штани зі слідами РБК, в зв`язку з чим вона і звернулася до суду з даним клопотанням.
Начальник СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, дане клопотання підтримала.

Власник майна щодо якого є клопотання про арешт, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явивсяз невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя з»ясувавши позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до повногозадоволення з наступних підстав.

Органом досудового розслідування встановлено, що 04.04.2018 в обідній час, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 прийшов додому до ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де вподальшому останні разом із господарем на подвір`ї розпивали спиртне.

Під час розпиття спиртного ОСОБА_5 став вимагати у ОСОБА_7 гроші, але ОСОБА_7 відмовився задовольняти його вимоги. Після цього у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 з метою заволодіння його коштами.

Після цього, близько 12-ої год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через відчинені вхідні двері проник у будинок ОСОБА_7 за вказаною адресою, де вчинив напад на потерпілого ОСОБА_7 , який зайшов за ним у будинок, та застосовуючи до нього насильство, небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилося в нанесенні ударів кулаками та ногами по голові, обличчю та тулубу потерпілого, заволодів його коштами в сумі 2000 грн., що знаходились у кімнаті на ліжку під матрацом, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Згідно довідки, виданої Хорольською ЦРЛ, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми ЗЧМТ, забою головного мозку середньої ступені тяжкості, ЗТГ, забою грудної клітки, забою м`яких тканин спини та тазу, ЗТЖ, забою м`яких тканин живота, забійних ран голови, рваних ран 2 пальця лівої кисті, множинних саден тулубу та кінцівок.

04.04.2018 року по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 за ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України.
11.04.2018 року ОСОБА_8 добровільно видала чоловічу куртку та чоловічі спортивні штани, належні її сину ОСОБА_5 , зі слідами РБК.

11.04.2018 року начальником СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вказаних куртки та штанів, які поміщені на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.

На час вчинення розбійного нападу ОСОБА_5 був одягнений у зазначений одяг, на якому збереглися сліди вчинення злочину.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Тобто відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд врахував:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 04.04.2018 року встановлені обставини, які вказують на те, що добровільно видані 11.04.2018 року чоловіча куртка зі слідами РБК та чоловічі спортивні штани зі слідами РБКє такими, що зберегли на собі сліди злочину і відповідно до ст. 98 КПК України виступають речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дослідив зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту чоловіча куртка зі слідами РБК та чоловічі спортивні штани зі слідами РБКє необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 11.04.2018 року їх визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, як такі, що зберегли на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню, оскільки зазначені у клопотанні чоловіча куртка зі слідами РБК та чоловічі спортивні штани зі слідами РБК відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а вказані в ньому чоловіча куртка зі слідами РБК та чоловічі спортивні штани зі слідами РБК, відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України, то на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на чоловічу куртку зі слідами РБК та чоловічі спортивні штани зі слідами РБК,які 11.04.2018 року добровільно видала ОСОБА_8 , та які належать підозрюваному ОСОБА_5 , з позбавленням права розпоряджання та використання, які будуть зберігатися в кімнаті речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м.Хорол, вул. Незалежності, 80 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1