НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/323/18
провадження №1 - кп/542/138/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000119, внесене в ЄРДР 03.03.2018 року, за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Денисівка, Ордженікідзівського району, Кустонайської області, Республіки Казахастан, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, професійно технічна освіта, не одружений, громадянин України, на підставі ст.89 КК України не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На початку грудня 2017 року у вечірній час обвинувачений, проходячи повз магазин «Океан», який належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , який розташований в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших осіб, шляхом відкриття вхідних дверей проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав пивний кег з харчової сталі об`ємом 50 літрів вартістю 810 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням до приміщення, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, описані в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Також показав, що перебував позаду магазину «Океан», де зазвичай складає пусті пляшки, та помітив відчинені двері магазину, зайшов до нього і взяв кег, яку потім здав на металобрухт за 100 грн.

Потерпілий, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, подав заяву про розгляд вказаного кримінального провадження без його участі, цивільний позов не подає, претензій матеріального характеру не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурором висловлено думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому необхідно обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів.

Обвинувачений та захисник погодились з думкою прокурора.

Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.

Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, висновку органу пробації, письмових доказів, необхідних для вирішення долі речових доказів.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, висновок органу пробації, письмові докази, необхідні для вирішенні долі речових доказів, вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, а його дії кваліфіковані вірно за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, розмір шкоди, висновок органу пробації, дані про особу обвинуваченого, який на підставі ст.89 КК України не судимий, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, має алкогольну залежність, негативно характеризується за місцем проживання, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги тяжкість злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, враховуючи, в тому числі, висновок органу пробації, думку прокурора, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, п.2 ч.2 ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому станом на час винесення вироку не застосовано, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається, відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.349 ч.3, 368-370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
пивний кег з харчової сталі об`ємом 50 л, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити володільцю потерпілому ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.
Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1