пр. № 1-кс/759/205/18
ун. № 759/793/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої особи Дочірнього підприємства «ДЮФОР» на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у .Києві у кримінальному провадженні № 0006180,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звертається до слідчого судді Святошинського районного суду в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України в межах кримінального провадження № 0006180, відомості про яке було внесено до ЄРДР 16.06.2016 р., з вимогами зобов`язати слідчого ОСОБА_5 розглянути його клопотання про внесення відомостей його заяви від 03.01.2018 р. поданого в межах ст. 214 КПК України, яке було отримано Святошинським УП ГУНП у м.Києві 04.01.2108 р. Вимоги скарги обґрунтовує обов`язком слідчого розглянути клопотання у триденний строк, що передбачено ст.220 КПК України та невиконанням слідчим цього обов`язку.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просить задовольнити. Повідомив, що на день розгляду скарги інформації про задоволення його клопотання не надходило, а також не направлена обґрунтована постанова про відмову у задоволенні клопотання. Повідомив, що із клопотанням про вчинене кримінальне провадження він звертався в порядку ст. 214 КПК України, але вважає, що воно повинно бути розглянуте слідчим в порядку ст. 220 КПК України. Також повідомив, що ним до слідчого судді також подана скарга на невнесення відомостей його клопотання від 03.01.2018 р.до ЄРДР.

Прокурор заперечує проти задоволення скарги за причини невідповідності її вимог поданому клопотанню про внесення відомостей заяви (клопотання) до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0006180 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2016 р. потерпілою особою є ДП «ДЮФОР», а представником потерпілої особи є адвокат ОСОБА_3 (постанова про залучення представника потерпілого від 27.01.2017 р.)

04.01.2018 р. адвокатом ОСОБА_3 до Святошинського УП ГУНП у м.Києві подане клопотання від 03.01.2018 р. в межах ст.214 КПК України про внесення до ЄРДР відомостей його клопотання.

За нормою, що регулює порядок початку досудового розслідування, слідчий повинен невідкладно, ал ене пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР. Невнесення відомостей у зазначений законодавцем строк надає право стороні, яка повідомила про кримінальне правопорушення звертатись із відповідною скаргою до слідчого судді в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Даною скаргою адвокат звертається в порядку ч.1 ст.303 КПК України але не на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , а на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозглояді його клопотання по ст.220 КПК України, яке б повинно бути було б розглянуте у триденний строк та просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання про внесення відомослей до ЄРДР і про результати розгляду повідомити заявника.

Однак, слід розрізняти бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозглояді клопотання поданого по ст.220 КПК України. У першому випадку слідчий повинен у строк не більше ніж 24 години внести відомості до ЄРДР , а у другому розглянути клопотання протягом 3 днів.

Отже, законодавцем чітко визначений порядок вирішення таких заяв (клопотань). Тобто , звертаючись із заявою про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, особа може оскаржити бездіяльність відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України вимогами зобов`язання внесення відомостей такої заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Звертаючись до слідчого із клопотанням відповідно до ст.220 КПК України, особа може оскаржити бездіяльність слідччого відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України вимогами зобов`язання слідчого розглянути клопотання. Але, звертаючись із заявою про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, особа не може оскаржити бездіяльність слідчого відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України вимогами зобов`язання слідчого розглянути клопотання.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя вимоги скарги не задовольняє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої особи Дочірнього підприємства «ДЮФОР» на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у .Києві у кримінальному провадженні № 0006180.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1