гСправа № 187/965/17 Провадження №1-кп/0187/184/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року
смт. Петриківка
уродженцю м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області,
Українця, працює ДП « Дніпродзержинське
Лісове господарство», робочим,
не одруженого, який мешкає за адресою:
обвинуваченого у скоєнні кримінального
правопорушенні передбаченого
по ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
В С Т А НО В И В
27.06.2017 року близько 13 - 30 хвилин ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, керуючи автомобілем марки УАЗ 330301 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , прибув на територію Курилівського лісництва ДП «Дніпродзержинського лісового господарства», розташованого на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області. Знаходячись в кварталі № 42, виділі № 3 Курилівського лісництва ДП «Дніпродзержинського лісового господарства», ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, таємно з корисливих мотивів, намагався викрасти належну Курилівському лісництву ДП «Дніпродзержинського лісового господарства» раніше спиляну невстановленою органом досудового розслідування особою , деревину сосни в кількості 20 штук на загальну суму 945 грн., завантажив її до кузова вищевказаного автомобіля, однак не довів свій протиправний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений директором ДП «Дніпродзержинського лісового господарства» ОСОБА_6 , тим самим ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в визнав повністю по пред`явленому обвинуваченню і не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що 27.06.2017 року він відпочивав в лісі та чув звук бензопили, а через деякий час він пішов на те місце і побачив там спиляні дерева сосни і нікого не було. Він на автомобілі УАЗ р.н. НОМЕР_1 із знайомим приїхали до лісу, загрузили дерева сосни для розтопки і коли виїхали із лісу, то були затримані директором лісгоспу , а поті працівниками поліції. В скоєному щиро кається, претензій до нього не мають.
Представник потерпілої сторони ДП « Дніпродзержинський лісгосп» до суду не з`явився, направлено клопотання про розгляд справи у їх відсутність, цивільний позов до суду не заявлений.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся і роз`яснює їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прокурор, обвинувачений не заперечували розглянути справу в скороченому провадженні, роз`яснено сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку
Заслухавши обвинуваченого та ознайомившись із матеріалами справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України не відноситься до категорії тяжкого, а також суд враховує особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують їх покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире розкаяння ОСОБА_4 .
Обтяжуючих обставин відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, працює, по місцю проживання і роботи характеризується позитивно, представник потерпілої сторони не має до нього матеріальних претензій і тому суд вважає призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян відповідно до санкції закону.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський райсуд Дніпропетровської області на протязі 30-ти днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1