Справа № 574/1205/17
Провадження 1-кс/574/320/2017

У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого слідчого відділення Буринського відділення поліції Конотопського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
До Буринського районного суду звернувся старший слідчий слідчого відділення Буринського відділення поліції Конотопського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового дозволу на доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, а саме тимчасовий доступ до документів, що містять інформаціюза період з 00 год. 00 хв. 01.10.2017 і до 00 год. 00 хв. 08.11.2017 про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 .. Вказана особа користувалася мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 для зв"язку з потерпілим, тому інформація про абонентів розмов, час і тривалість телефонних розмов, які відбулися в час вчинення злочину та безпосередньо після вчинення злочину, та місце знаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій, має доказове значення для даного кримінального провадження, просив клопотання задовольнити, а його розгляд провести без виклику представників мобільного оператора, оскільки існує реальна загроза знищенню такої інформації у зв`язку із давністю її зберігання чи по технічним причинам.

Враховуючи, що клопотань про застосування технічних засобів при проведенні судового засідання не надходило, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться відповідно до положень ч.1 ст. 107 КПК України.

При цьому на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, яка підтримала дане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 02.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено заяву потерпілого ОСОБА_5 про те, що в період часу з 17 по 19 жовтня 2017 року, невідома особа, подзвонила на його мобільний телефон та представилася працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на і`мя Артем, після чого запропонувала ОСОБА_5 придбати у їх компанії мінеральні добрива. Вказана пропозиція останнього влаштувала, після чого він 24.10.2017 року перерахував гроші в сумі 125575 грн. 00 коп. на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 в якості оплати за вказані мінеральні добрива, однак до теперішнього часу вказані добрива ОСОБА_5 не доставлені, гроші за них не повернуто, а ОСОБА_6 на телефонні дзвінки не відповідає.

Таким чином невідома особа, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , у сумі 125575 грн. 00 коп., чим спричинила йому збитки на вказану суму, у зв`язку з чим Буринським відділенням поліції Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області було розпочато кримінальне провадження №0000302за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В даний час особа, яка вчинила вказаний злочин не встановлена.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, дійшов висновку, що дані щодо зазначеного в клопотанні абонента можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги можливість використання їх як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, та неможливість іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та про наявність підстав для задоволення клопотання. Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому Буринського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому СКП Буринського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 та оперуповноваженим Буринського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію за період з 00 год. 00 хв. 01.10.2017 і до 00 год. 00 хв. 08.11.2017 про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

-адресу розташування та номер базової станцій, яка забезпечувала зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером.

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абоненту: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

-типи з`єднання абоненту: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості.

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувся сеанс зв`язку абоненту.

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали до 14 грудня 2017 року.

У відповідності до ст.166 КПК України уразі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на обшук згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей чи документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у трьох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2,3- виданий слідчому

Слідчий суддя ОСОБА_1