Справа № 392/1472/17
Провадження № 1-кп/396/226/17
У Х В А Л А
26.12.2017 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_9 ,
потерпілого - ОСОБА_10 , -
в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
В зв`язку з неможливістю призначення судового засідання по даній справі в січні 2018 року, так як судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебуватимуть у відпустці, прокурор заявив клопотання про продовження строків дії запобіжних заходів щодо обвинувачених. Просив клопотання задовольнити з викладених в них підстав.
Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечувала щодо продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки, прокурором не доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні залишили вирішення питання на розсуд суду.
Потерпілий в судовому засіданні залишив вирішення клопотання на розсуд суду.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали клопотань, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів щодо обвинувачених слід задовольнити, в розгляді справи продовжити перерву та допитати експерта в режимі відеоконференцзв`язку.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров"я особи.
Вказане свідчить про те, що обвинувачений, в разі звільнення з-під варти, враховуючи тяжкість злочину, у якому він обвинувачується та міру покарання, яка передбачена санкцією ч. 1 ст. 115 КК України, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень, а також впливати на потерпілого в даному кримінальному провадженні.
Крім того, судом при обранні міри запобіжного заходу під час досудового розслідування враховувалися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також особа підозрюваного, який офіційно не працює, стабільних соціальних зв`язків немає, осіб, які б поручились за явку Бабанського до суду судом не встановлено, а стороною захисту не надано доказів, які б спростовували наведене.
У суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
В частині клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що останнє, підлягає задоволенню, оскільки, згідно з вимогам ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вислухавши сторони, враховуючи відсутність підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, зважаючи на мету та підстави запобіжних заходів, передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 , продовжити дію встановленого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів та ОСОБА_6 продовжити дію встановленого запобіжного заходу у виді домашнього арешту теж на строк 60 днів.
Крім того, судом було задоволено клопотання про допит експерта в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою економії процесуального часу суд вважає за необхідне продовжити в розгляді справи перерву та судове засідання провести в режимі відеокнференцзв`язку, викликавши експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
продовжити перерву в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - до 01.02.2018 року о 15-30 год.
Дане судове засідання провести в режимі відеоконференцзв`язку з Кіровським районнним судом м. Кіровограда за участі експерта ОСОБА_11 .
Доручити відповідальній службовій особі Кіровського районнного суду м. Кіровограда перевірити документи, що посвідчують особу експерта, вручити відповідну пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки і перебувати відповідальній особі поряд з нии до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда викликати експерта ОСОБА_11 .
Копію ухвали направити експерту та Кіровському районному суду м. Кіровограда для відома та належного виконання.
Захід забезпечення кримінального провадження, обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто до 24.02.2018 року.
Захід забезпечення кримінального провадження, обраний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у виді домашнього арешту продовжити на строк 60 днів, тобто до 24.02.2018 року, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3