overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
606/182/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2018 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, о 14 год.30 хв. 13 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/7334/15-к
Провадження № 1-кс/676/1483/17
УХВАЛА
20 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Ознайомившись із клопотанням та долученими до нього матеріалами слідчий суддя приходить до наступного.
Крім того, згідно клопотання огляд вищевказаного приміщення було проведено 30.11.2015 року, проте в тексті клопотання зазначено також дати вилучення майна 10.11.2016 року та 21.03.2016 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/261/18
№ 1-кп/688/72/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

01 лютого 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 31.01.2018 року.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000096 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 08 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2290/18

УХВАЛА

30 січня 2018 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУНП в Хмельницькій області що виразилась у невиконанні ухвали слідчого судді від 06.11.2017 року,
29 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просить слідчого суддю визнати бездіяльність начальника ГУНП в Хмельницькій області, що виразилась у невиконанні ухвали слідчого судді від 06.11.2017 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР та ненадання відповідного витягу.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.11.2017 року начальника ГУНП в Хмельницькій області, у відповідності до вимог ст..214 КПК України, зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 поданої 23.10.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною першою ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Оскільки у поданій ОСОБА_2 скарзі, останній просить визнати бездіяльність органу досудового розслідування, яка виразилась у невиконанні ухвали слідчого судді, а не стосовно відсутності реагування органу досудового розслідування на подану ним заяву про вчинення кримінального правопорушення, у відкритті провадження слід відмовити.
Разом з тим, роз`яснюю, що в разі невиконання рішення суду, заявник має право звернутись до органу досудового розслідування з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУНП в Хмельницькій області що виразилась у невиконанні ухвали слідчого судді від 06.11.2017 року.
Копію ухвали разом із скаргою повернути ОСОБА_2 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/279/18
Номер провадження 1-кп/213/154/18
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02.02.2018 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612 від 07 грудня 2017 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка осіб, які підлягають виклику до суду.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612 від 07 грудня 2017 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 13 год. 45 хвил. 07 лютого 2018 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представників потерпілих.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4261/17
Провадження № 1-кп/191/449/17
У Х В А Л А
іменем України
18 січня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002057 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 18.01.2018 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції, про що потерпілий не заперечував.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , - привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання призначене на 21 березня 2018 рокуо13 годині 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Матіяш
Справа № 128/3031/17
УХВАЛА

02 лютого 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про обернення забороненого предмету в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області від 26.01.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, в зв`язку з довготривалим перебуванням судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 на лікарняному, вказане подання після повторного автоматичного розподілу передано судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що дане подання слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про обернення забороненого предмету в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 02.02.2018
Справа № 501/2754/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена вище скарга (а.с.1), в якій скаржник стверджує, що в провадженні СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходилося вказане вище кримінальне провадження, в якому він є підозрюваним.
Скаржник стверджує, що під час досудового розслідування слідчий СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 сфальсифікував докази.
Скаржник, вважаючи такі дії слідчого незаконними, просить слідчого суддю зобов`язати керівництво слідчого провести службове розслідування за цим фактом.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу.
Слідчий СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в зв`язку із чим слідчим суддею було прийняте рішення про розгляд скарги у його відсутності.
Слідчим суддею досліджені, крім скарги, матеріали скарги медична довідка, копії двох протоколів допиту, проведених слідчим ОСОБА_4 (а.с.2-8).
Слідчий суддя вважає, що надані скаржником докази не є достатніми для задоволення скарги.
Згідно ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Враховуючи, що на час подання скарги слідчому судді та її розгляду кримінальне провадження здійснюється судом, тобто досудове розслідування закінчено - скарга не підлягає розгляду.
Більш того, вимоги скаржника щодо зобов`язання керівництва слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 провести службове розслідування не є компетенцію слідчого судді.
Керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 583/308/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000043 від 16.01.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , разом з угодою про примирення, укладеною між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000043 від 16.01.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000043 від 16.01.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 лютого 2018 року о 13-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2730/17
Провадження № 1-кп/589/102/18
УХВАЛА
11 грудня 2017 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду в Сумській області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження №0000947 від 10 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України .

Ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року обвинуваченого оголошено в розшук та зупинено судове провадження.

09 грудня 2017 року Шосткинським ВП ГУНП в Сумській області встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 .

Враховуючи, що підстави, які були причиною зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити судове провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2017 року о 10:20 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
02.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002286 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3-185 ч.1 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0002286 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 15 ч.3-185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 14.05.2018 о 09:00год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-в/748/21/18
Єдиний унікальний № 737/28/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання Чернігівського слідчого ізолятору про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання на підставі ст.ст.70, 71 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_3 перебуває у СІЗО м. Чернігова та найближчим часом його буде направлено до місць позбавлення волі для подальшого відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. У зв"язку з чим від Чернігівського слідчого ізолятора надійшло клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в СІЗО.

Прокурор надав заяву про розгляд поданого клопотання за його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що 16 січня 2018 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області із заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000332 від 12 жовтня 2016 року, № 0000035 від 01 лютого 2017 року, № 0000166 від 26 травня 2016 року.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, зміст клопотання та доданих до нього документів, суд вважає, що клопотання Чернігівського слідчого ізолятору про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Чернігівському слідчому ізоляторі на час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

На ухвалу протягом семи днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/345/15-к
Провадження № 1-кп/177/4/18
У Х В А Л А
31.01.2018

Суддя Криворізький районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 28.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України,-
встановив:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває дане кримінальне провадження.
23.10.2017 по вказаному кримінальному провадженню, постановлено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Станом на 31.01.2018 кримінальне провадження не розглянуто.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 проходить військову службу у ОЗСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та не має змоги бути присутніми в судових засіданнях, беручи до уваги віддаленість місця знаходження, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000186 від 28.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України відкласти до 14 березня 2018 року на 11-30 годин та здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за участі ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_2 , який проходить військову службу на посаді інструктора-волонтера у ОЗСП «Азов» військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 );
Копію ухвали негайно надіслати Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області (87535, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 231, , тел. 0629-47-28-69);
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: