УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить: надати дозвіл старшому слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 на проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 ; про факт використання мобільного терміналу: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.10.2016 року по термін дії ухвали, з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

2. Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Просить провести розгляд клопотання без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку із загрозою зміни або знищення документів вказаних у клопотанні.

Вказане клопотання мотивував тим, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0005135 від 15.09.2017 року, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами, вибуховими пристроями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігала за місцем свого мешкання, а саме:за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні гаражу, вилучені законом з обігу предмети, а саме:

-30 (тридцять) патронів, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №464-БЗ від 15.09.2017 року є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, а саме 5,45- мм військовими патрони (5,45х39), які придатні до стрільби;

-автомат, який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №464-БЗ від 15.09.2017 року є автомат конструкції «Калашнікова АКС-74», калібру 5,45х39, № НОМЕР_3 , 1989 р.в., який виготовлено заводським способом та придатний до стрільби;

- 3 (три) еліпсоїдні предмети, металеві, зеленого кольору, схожі на корпуси від гранат, дві - від Ф1 та одна від РГД-5, які відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи №91-ВТ від 29.09.2017 року є зарядом вибухової речовини тротил, які виготовлені у промисловий спосіб, відносяться до категорії неостаточно споряджених боєприпасів та придатні до здійснення вибуху за умови наявності засобу ініціювання вибуху

-3(три) металеві предмети, циліндричної форми із приєднаним до них «г» подібним предметом за допомогою металевої шпильки із кільцем, які ззовні схожі на підривачі УЗРГМ, які відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи №91-ВТ від 29.09.2017 року є бойовими підшивачами типу УЗРГМ-2 до ручних гранат Ф-1, РГД-5, які споряджені ініціюючою вибуховою речовиною ТНРС та бризантною вибуховою речовиною підвищеної потужності ТЕН або гексоген, виготовлені у промисловий спосіб, придатні до здійснення вибуху, являються вибуховими пристроями та відносяться до категорії боєприпасів військового призначення.

-предмет схожий на пістолет BRUNI 92, НОМЕР_4 , 8 мм., який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №558-БЗ від 21.11.2017 року є короткоствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом «BRUNI MOD. 92» № НОМЕР_5 калібру 8 мм, зі стволом переробленим саморобним способом

-до моменту їх вилучення з незаконного обігу працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку 15.09.2017 у період часу з 07.56 год. до 13.16 год. за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

В ході досудового розслідування підозрюваною ОСОБА_4 1972 р.н. до матеріалів кримінального провадження долучено копію договору оренди гаражу від 03.01.2017, укладену між нею та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановлено, що ОСОБА_5 1982 р.н. мав у своєму користуванні мобільний телефон з абонентським номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , та проживав за адресою АДРЕСА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 помер. В ході допиту сусідів ОСОБА_5 , встановлено що у своєму користуванні він мав автомобіль та мопед, які постійно залишав біля місця мешкання біля приміщення будинку АДРЕСА_5 .

Встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 використовує мобільний телефон з абонентським номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

З метою встановлення факту з`єднань мобільних операторів, які використовувались між підозрюваною ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , з метою перевірки, спростування (підтвердження) факту знаходження ОСОБА_5 в м. Херсоні та можливості укладання останнім договору оренди від 03.01.2017 року, які використовують зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, та задовольнити клопотання на підставі зазначених доказів.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглядається без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, в проміжок часу з 01.10.2016 по термін дії ухвали, керуючись положеннями ст. ст. 2, 40, 41, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 на проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 ; про факт використання мобільного терміналу: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.10.2016 року по термін дії ухвали, з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

2. Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали строком до 18.01.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/15745/17-к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1