САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

Справа № 206/6527/17
21.12.2017 року Провадження № 1-кп/206/415/17
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2017 року, приблизно о 08 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічним справним автомобілем «ЗАЗ-110247» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухався в Самарському районі м. Дніпра (Дніпропетровськ) по вул. Молодогвардійській з боку Самарського узвозу в напрямку вул. Масивної. Під час руху ОСОБА_4 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед виконанням маневру повороту ліворуч на дорогу без назви, яка веде до вул. Малиновського, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху ліворуч, в наслідок чого в районі перехрестя вулиці Молодогвардійської та дороги без назви, яка веде до вулиці Малиновського, скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле Лачетті» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , яка рухалась в попутному з ним напрямку руху ліворуч.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 3766е від 10 листопада 2017 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого крайового перелому дистального відділу правої променевої кістки (по зовнішньому краю) та вколоченого перелому дистального відділу правої ліктьової кістки з розходженням відламків під кутом, синця - в проекції голівок тильної поверхні (по закінченню гіпсової лонгети) правої кисті з переходом на проксимальну та основні фаланги 1-5-го пальців та дистальну фалангу 5-го пальця, що за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад З тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ-110247» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно висновку судової автотехнічної експертизи №6/10.1/1121 від 17 листопада 2017 року порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить:
-п. 10.1 «Перед початком руху, перебудуванням і будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»,
невиконання яких перебуває в причинному зв`язку з наслідками, що настали для потерпілої.
Дії ОСОБА_4 , що виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України і закриття провадження, у зв`язку з примиренням, добровільним відшкодуванням збитків і шкоди, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого потерпіла не має.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою і закриття провадження.
Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою і закриття кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, закриття провадження, суд повинен розглянути таке клопотання. Згідно п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 4 Постанови № 12 від 23.12.2005 р. Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, належить до категорії невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив злочин з необережності невеликої тяжкості, що підтвердужється (а.с.61 - кримінального провадження), свою вину визнав в повному обсязі, характеризується позитивно, що підтверджується (а.с. 64,65 - кримінального провадження ), дійшов згоди з потерпілою про відшкодування збитків і примирився з потерпілою, яка заявила, що не має до нього претензій та не заперечує проти закриття кримінального провадження, що слідує з письмових заяв обвинуваченого та потерпілої, а тому суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а провадження по справі закрити.
Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284,314,315, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України. на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Речовий доках автомобіль «Шевроле Лачетті» е/з НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового зберігання ТЗ ПП «Автоклуб», повернути власнику ОСОБА_8 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні ухвали - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 13-30 год. 26.12.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1