ВИРОК
Іменем України
07.12.2017 року

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003619 від 07.11.2017, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 в ніч з 06.11.2017 року на 07.11.2017 року, в невстановлений досудовим розслідування точний час, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи в приміщення під`їзду будинку АДРЕСА_2 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу, зі сторони сходових кліток під`їзду, вчинив крадіжку світильників марки SLED220-8080-6 у кількості 9 штук, вартістю 324,00 гривні за штуку. Загальна вартість викраденого становить 2 916 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Разом з тим, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що бажає стати на шлях виправлення та просить суворо не карати, відшкодував шкоду потерпілому.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, в результаті, якого матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано, особу винного, котрий за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі вищенаведеного, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковане кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, поклавши обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок виготовлено у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1