Справа № 736/147/18
Номер провадження 1-кс/736/13/18
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартоющодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Сновськ (Щорс), Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , маючої повну загальну середню освіту, не працюючої, не одруженої, яка не являється депутатом, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не інваліда, раніше судимої:
1) 05.06.1992 засуджена Щорським районним судом за ст. ст. 140 ч. 1, 140 ч. 3, 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 25.05.1993 звільнена з місця відбуття покарання у зв`язку з указом президента «Про Амністію».

2) 13.06.1994 засуджена Щорським районним судом за ст. 140 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. 07.04.1997 звільнена з місця відбуття покарання після відбуття покарання.

3) 23.02.1998 засуджена Щорським районним судом за ст. ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 89 ч. 1, 208, 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 18.05.2002 звільнена з місця відбуття покарання після відбуття покарання.

4) 13.11.2002 засуджена Щорським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 11.09.2003 звільнена з місця відбуття покарання у зв`язку з указом президента «Про Амністію».

5) 23.09.2004 засуджена Щорським районним судом за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч. 2, 69, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 02.10.2007 звільнена з місця відбуття покарання після відбуття покарання.

6) 12.07.2010 засуджена Щорським районним судом за ст. ст. 185 ч.2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 277 ч. 1, 70 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі.

7) 15.09.2010 засуджена Щорським районним судом за ст. ст. 185 ч.3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 23.07.2013 звільнена з місця відбуття покарання після відбуття покарання.

8) 12.03.2015 засуджена Щорським районним судом за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч.2, 185 ч. 2, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 23.05.2017 умовно-достроково звільнена з місця відбуття покарання з не відбутим терміном в 11 місяців 25 днів. (судимості не зняті та не погашені), під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 16 січня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартоющодо підозрюваної ОСОБА_5 ,під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 16 січня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Свої вимоги аргументує тим, що 14 січня 2018 року в період з 12 по 16 годину, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в першій кімнаті житлового будинку ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 , умисно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, з корисливим мотивом, таємно, скориставшись відсутністю господаря, повторно, скоїла крадіжку грошей в сумі 390 гривень, належних ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано, як умисне таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, тобто за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 16.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування 31 січня 2018 року за погодженням з прокурором Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_8 повідомлено про підозру ОСОБА_5 .
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України у підозрюваної наявні наступні ризики:

- п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрювана ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, не має постійного місця проживання, за місцем тимчасового проживання характеризується негативно, як особа яка зловживає спиртними напоями та схильна до крадіжок, не має постійних соціальних зв`язків, що свідчить про те, що остання може вчинити спробу направлену на ухилення від органів досудового розслідування та суду;

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення так як підозрювана ОСОБА_5 вчинила умисний злочин проти власності будучи умовно-достроково звільненої з місця відбуття покарання, термін якого не сплинув, висновків для себе не зробила та вчинила повторно умисний корисливий злочин, що свідчить про те, що ОСОБА_5 знаходячись на волі схильна до скоєння злочинів проти власності.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України для обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може здійснювати дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При обранні запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 згідно ст.178 КПК України слідчий просить враховувати наступні обставини, а саме:

-наявність вагомих доказів про вчинення саме підозрюваною ОСОБА_5 передбаченого злочину (показами свідків);

-тяжкість покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, так як це злочин середнього ступеню тяжкості і за нього передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном до п`яти років;

-підозрювана ОСОБА_5 вчинила умисний корисливий злочин, будучи умовно-достроково звільненої з місця відбуття покарання, термін якого не сплинув, що свідчить про те, що остання схильна до скоєння злочинів проти власності.

ОСОБА_5 не одружена, не має постійного місця роботи, за місцем тимчасового проживання характеризується негативно, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У зв`язку з викладеним, з метою запобігання наведеним ризикам, до підозрюваної ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваної покладених на неї процесуальних обов`язків, та не зможе запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснивши, що на даний час достатньо підстав, передбачених ч.1 ст.177 КПК України для задоволення вказаного клопотання.

Підозрювана в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали додані до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , вислухавши сторони кримінального провадження, вважаю за необхідне дане клопотання задовольнити з огляду на наступне.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України. Відтак, існує обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення слідчим та прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрювана, будучи раніше неодноразово судимою, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, вчинила новий корисливий злочин під час умовно-дострокового звільнення, тим самим проявляє схильність до корисливих злочинів, що являє собою суспільну небезпеку, не має постійного джерела прибутку, залишаючись на волі може здійснювати тиск на потерпілого та свідків, наявні дані вказують на те, що підозрювана може переховуватись від правоохоронних органів та суду, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваної винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 207 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника СВ Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді - тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваної, тобто з 06 лютого 2018 року 14 год. 40 хв. до 07 квітня 2018 року до 14 год.40 хв.

На підставі ст. 183 ч. 3 КПК України визначити розмір застави - 10 розмірів прожиткового мінімуму, тобто 17 620 грн. В разі внесення застави на підставі ст. 194 ч. 5 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого, суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1