Справа № 405/1520/18
Провадження № 1-кп/405/67/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 02 квітня 2018 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні складання та видачі завідомо неправдивих документів службовою особою - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за таких обставин:
Будучи службовою особою заступником директора ПП «Кіровоградський регіональний учбовий центр» ОСОБА_5 перебуваючи в службовому кабінеті, за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка, 31, знаючи, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в період березня-квітня 2017 року навчання не проходили, діючи умисно в квітні 2017 року склала офіційні документи посвідчення Кіровоградського регіонального учбового центру на ім`я останніх в тому, що вони 14.03.2017 закінчили курси цільового призначення у Кіровоградському регіональному учбовому центрі з професії - виконання робіт на висоті, в які внесла неправдиві відомості щодо закінчення цих курсів, власноруч зазначивши прізвища та імена осіб, поставивши підпис голови комісії та печатку установи та видала вказані документи вищезазначеним особам.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані, за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, як складання та видача завідомо неправдивих документів службовою особою.
Між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_5 02.04.2018 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 366 КК України. ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами угоди визнані обставинами, що пом`якшують покарання: повне та беззастережне визнання своєї винуватості, щире каяття, активне сприяння слідству в розкритті даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди з урахуванням положень ст. 69 КК України визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 грн., без призначення додаткового покарання, керуючись ст. 69 КК України, а також отримана згода обвинуваченої на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_10 беззастережно визнала себе винуватою, згідно з ст. 12 КК України відноситься до невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинила складання та видачу завідомо неправдивих документів службовою особою - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, за якою слід призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Речові докази у кримінальному провадженні: посадову інструкцію, посвідчення про перевірку знань з охорони праці на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у відповідності з п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,
затвердити угоду від 02 квітня 2018 року укладену між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 про визнання винуватості.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 02 квітня 2018 року покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 0 коп.
На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави відшкодування судових втрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи в сумі 1581 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят одна) гривня 92 коп.
Речові докази: посадову інструкцію, посвідчення про перевірку знань з охорони праці на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_11 Мягкий