Справа № 638/2708/18
Провадження № 1-кп/638/750/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0005410 від 06.11.2017 з обвинувальним актом та укладеною угодою про визнання винуватості між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та підозрюваним:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженим в м. Харкові, громадянином України, українцем, з середньою освітою, військовозобов`язаним, не одруженим, раніше не судимим, працюючим кур`єром ТОВ « Сучасні охоронні технології безпеки », який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

28.02.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та укладеною угодою про визнання винуватості між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, висунуто обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в тому, що він скоїв вказане умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах :

Так ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, спрямований на придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту через всесвітню мережу Інтернет у особи, анкетні дані якої в ході досудового розслідування та судового провадження встановити не представилося можливим, незаконно придбав наркотичний засіб метадон, оплативши його вартість за допомогою сервісу оплати і переводу грошей та отримав від зазначеної особи на телефон інформацію про місцезнаходження наркотичного засобу, який було схоронено на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 05 листопада 2017 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, прибув за вищевказаною адресою, де в зазначеному місці схову виявив 11 пакетів, в яких знаходилася речовина масою 2,2671 грама та 0,5368 грама, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, загальна маса якого, в перерахунку на масу речовини складає 0,9091 грам, який незаконно зберігав при собі, з метою подальшого вживання

Після чого, близько 14 години 40 хвилин вказаного дня, під час руху біля будинку № 16, розташованого по вулиці Ахсарова в м. Харкові, ОСОБА_4 був зупинений співробітниками поліції, які в ході огляду його особистих речей, виявили та вилучили 11 пакетів з вищевказаним наркотичним засобом метадон, який він незаконно придбав та зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.

При таких обставинах, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Під час досудового розслідування досягнуто угоди між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Так 23 лютого 2018 року прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0005410 від 06.11.2017 з одного боку, та обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.

Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468-470, 472 КПК України.

Погоджена сторонами угода містить наступні положення :

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у вчиненні, при вищевказаних обставинах, які викладені в повідомленні про підозру та обвинувальному акті, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, то б то в у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, визнає повністю та зобов`язується без застережливо визнати обвинувачення у вказаному обсязі в судовому засіданні.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , кримінального покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 дає згоду на застосування узгодженого цією угодою покарання, у вигляді штрафу на користь держави, у вказаному розмірі.

Сторони усвідомлюють та розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

- для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України.

- для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені та зрозумілі підстави оскарження обвинувального вироку, в разу затвердження угода про визнання винуватості в апеляційному порядку, які визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, які визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

Також обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено та зрозуміло, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подання клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, невиконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є

підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1

КК України.

Суд визнає вказані положення угоди таким, що відповідають вимогам ст. 65 КК України.

Суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, щиросердно розкаявся у вчиненому.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 , положення ч. 4 ст. 474 КПК України щодо його права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом роз`яснені прокурору наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , які підтвердили суду, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості, перевіривши матеріали провадження, угоду, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468 - 470, 472 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При проведенні судово хімічної експертизи, експертами державної спеціалізованої установи - Харківський НДЕКЦ МВС України були витрачені 2145 гривень, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази : пакет з наркотичним засобом метадон, який зберігається на складі речових доказів ВРЗ ОМЗ ГУ НП в Харківської області, - підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 374, ч. 1 ст. 475 КПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 лютого 2018 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0005410 від 06.11.2017.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону, у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2145 гривень.

Речові докази : пакет з наркотичним засобом метадон, який зберігається на складі речових доказів ВРЗ ОМЗ ГУ НП в Харківської області, - знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок виготовлений нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1