Справа № 442/8099/17
Провадження № 1-кс/442/1452/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальник 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник 2-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах кримінального провадження №0000760, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати начальнику 2-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому 3 відділу ГВ БКОЗ УСБУ у Львівській області ОСОБА_5 інформацію щодо ідентифікаційних ознак (ІМЕІ), які мали телефони яким користуються абонентські номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в період часу з 10.09.2016 року по термін виконання ухвали слідчого судді, а саме про: тип з`єднання ( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, номери базових станцій мобільного зв`язку); дата і час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента;

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 20.09.2016 року до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що до них за медичною допомогою звернувся ОСОБА_6 з діагнозом: "Забійні рани голови, ЧМТ ", які отримав неподалік с. Ластівка, Дрогобицького району Львівської області. Як вказав потерпілий напередодні неодноразово отримував вимоги щодо вчинення певних дій на користь третіх осіб та погрози фізичною розправою, у випадку невчинення ним конкретних дій щодо його господарських відносин із партнерами по бізнесу. Враховуючи те, що особи, які причетні до скоєння даного злочину під час його вчинення могли спілкуватись через мобільний телефон, а тому в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність провести слідчі (розшукові) дії з відпрацюванням абонентів операторів мобільного зв`язку, які могли користуватись телефонами в час вчинення злочину і є причетними до нього.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів. Водночас відзначив, що зазначену інформацію необхідно надати в друкованому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки представництво цієї компанії знаходиться на значній відстані від місця розгляду клопотання, що унеможливлює вчасне прибуття уповноваженого представника, а також існує реальна загроза зміни документів. Крім того, згідно ст. 134 ч. 1 КПК України, немає достатніх підстав вважати, що представник такої особи може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 41 КПК України, вбачається, що під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Одночасно співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого,слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити частково, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000760, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою документації вищевказаного оператора.

Що стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення оперуповноваженому 3 відділу ГВ БКОЗ УСБУ у Львівській області ОСОБА_5 то в задоволенні такої вимоги слід відмовити, оскільки вона не узгоджується з нормами КПК України.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати начальнику 2-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації щодо ідентифікаційних ознак (ІМЕІ), які мали телефони яким користуються абонентські номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в період часу з 10.09.2016 року по термін виконання ухвали слідчого судді, а саме про: тип з`єднання ( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, номери базових станцій мобільного зв`язку); дата і час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента; яка перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі п.3 ч.2 ст.40 КПК України роз`яснити, що слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, зокрема в даному випадку оперуповноваженому 3 відділу ГВ БКОЗ УСБУ у Львівській області ОСОБА_5 .

Зазначену інформацію надати начальнику 2-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та/або за дорученням слідчого оперуповноваженому 3 відділу ГВ БКОЗ УСБУ у Львівській області ОСОБА_5 , в друкованому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

В решті заявлених у клопотанні вимог відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1