Справа № 697/2352/17
Номер провадження 1-кп/697/193/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого 15.10.2002 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.5 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, постановою Верховного суду України від 14.08.2003 вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області було змінено та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; 27.12.2007 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, постановою Апеляційного суду Черкаської області від 25.03.2008 вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області пом`якшено та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 10.07.2008 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 16.10.2010 звільнений з місць позбавлення волі умовно - достроково на 1 рік 2 місяці 19 днів; 29.03.2012 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання у вигляді 6-ти місяців позбавлення волі за вироком Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.07.2008 і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців, 13.09.2014 звільнений з місць позбавлення волі умовно - достроково на 9 місяців 10 днів; 01.03.2016 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 20.07.2016 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, 06.04.2017 Миронівським районним судом Київської області за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, 07.04.2017 Центрально - Міським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, маючий відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 19.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки визначений строк тримання під вартою ОСОБА_4 згідно ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2017 закінчується 23.11.2017.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували щодо продовження строку тримання під вартою та просять застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме: не пов`язаний з триманням під вартою домашній арешт.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, його захисника вважає, що клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Мета та підстави застосування запобіжного заходу передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, були враховані Канівським міськрайонним судом Черкаської області 26.09.2017 при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , де було враховано суспільну небезпечність кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також були враховані інші ризики, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб. У звязку із вищевикладеним слід відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 199-200, 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 12.12.2017 о 14.00 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих,свідків.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 19.01.2018 включно, про що йому оголосити.

Копію даної ухвали в частині продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 направити на виконання начальнику Канівського ІТТ №7 ГУ НП в Черкаській області та Начальнику СІЗО начальнику арештного дому Черкаського СІЗО УДДУ ПАП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1