Справа № 524/6921/17
Провадження №1-кп/524/529/17
14.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-15.02.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн;
-07.05.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 309, ст. 75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
-04.03.2016 року Кременчуцьким районним судом Потавської області за ч.1 ст. 316, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70, ст. 75 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
-09.08.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185 ,ст.. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитом строком 2 роки;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України,-
Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою з 28.07.2017 року, строк тримання під вартою спливає 18.11.2017 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (п. 79 рішення ЄСП у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року).
Заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які просили суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, з огляду на те, що до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою завершити судове провадження не виявляється можливим, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, та те що вчинені вони після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука, яким його засуджено за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінальних правопорушень, його вік, стан здоровя, те, що обвинувачений не одружений, не працює, тобто не має міцних соціальних звязків, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, враховуючи, що зазначені у попередній ухвалі суду про застосування запобіжного заходу, ризики не зменшилися на час розгляду цього питання, з метою запобігання ризикам, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків , суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 331, 369-372 КПК України, суд, -
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 січня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ: