overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
28 вересня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених в ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Згідно п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений за вчинення тяжких злочинів, вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2011 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2014 року за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08.07.2014 року за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі з приєднанням невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 14.05.2014 року та вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24.02.2017 року за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, судимості за якими не непогашені в установленому законом порядку, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст. 4 п. «в» Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 157/2937/17
Провадження №1-кп/157/86/17
рядок класифікатора № 2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2017 року за № 0000309, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

28 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2017 року за № 0000309, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2017 року за № 0000309, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 годину 31 жовтня 2017 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0603/3650/12
Провадження №1/0603/408/12
ПОСТАНОВА

11.06.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., при секретарі Коломієць О.П., з участю прокурора Білецького О.Г., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи поведінку правопорушника під час здійснення провадження за протокольною формою досудової підготовки матеріалів, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду, в тому числі про направлення справи на додаткове розслідування справи, не надійшло.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 11 годину 30 хвилин 05 липня 2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0603/3650/12
Провадження №1/0603/408/12
ПОСТАНОВА

05.07.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Дубцова о.В., при секретарі Слабик О.М., з участю прокурора Лисюк Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України.

У судове засідання 05.07.2012 року ОСОБА_1 не з"явився, причину неявки не повідомив, що змушує суд, керуючись ч. 2 ст. 288 КПК України застосувати до нього привід.

Прокурор вважає необхідним застосувати до підсудного примусовий привід та доставити його в судове засідання. В разі неможливості доставити до суду, надати копії підтверджуючих цей факт матеріалів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Привести приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 07 серпня 2012 року підсудного ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя:
Справа № 0603/7671/12
Провадження №1/0603/592/12
ПОСТАНОВА

06.12.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., при секретарі Савчук Т.С., з участю прокурора Паламарчука І.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 володимировича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону. Враховуючи поведінку обвинуваченого під час досудового слідства, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин та будь - яких даних про те, що відпала необхідність в раніше обраному запобіжного заході, а також особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду, в тому числі про направлення справи на додаткове розслідування, не надійшло.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2013 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілу.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередньо обраний підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 274/1879/17
провадження № 1-кс/0274/429/17

У Х В А Л А

Іменем України

15.05.17 року м. Бердичів

Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про вилучення в дохід держави вилучених заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", 15.04.2017 року о 01 год. 30 хв. було виявлено та вилучено пакунок, обмотаний клейкою стрічкою, в якому знаходились: три мобільних телефони, а саме: "Nokia" 6030і чорно-червоного кольору б/в, імеі НОМЕР_1 з батареєю живлення б/в; "Nokia" модель 7260, сірого кольору б/в, імеі НОМЕР_2 з батареєю живлення б/в; "Beeline" s305, чорно-сірого кольору б/в, імеі НОМЕР_3 з батареєю живлення б/в та колода гральних карт 54 шт. заводського виготовлення, який потрапив на ізольовану дільницю № 6 шляхом перекиду невідомими особами.

Заборонені предмети знаходяться на зберіганні в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)".

Вивчивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно ст. 102 КВК України (зі змінами згідно Закону від 08.04.2014 р. № 1186-VII, що діє з 07.05.2014 р.) зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального Кодексу України.

Відповідно до ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено.

Проте, встановлено, що виявлені заборонені предмети не вилучено у засуджених, а, напроти, виявлено на території установи виконання покарань шляхом перекиду невідомими особами, що унеможливлює застосування вищевказаних норм права.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про конфіскацію вилучених заборонених предметів слід відмовити.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про вилучення в дохід держави вилучених заборонених предметів відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження № 274/1466/15-к
провадження № 1-в/0274/1849/16
У Х В А Л А

21.02.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження за поданням Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області відносно ОСОБА_5 щодо виправлення описки в ухвалі суду,
29.12.2016 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області винесено ухвалу про звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 10 червня 2015 року.
Бердичівський ВКВІ звернувся з поданням до суду щодо виправлення описки в прізвищі засудженої особи.
В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації підтримав подання.
Прокурор вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі суду від 29.12.2016 року.
Судом встановлено, що при винесенні вищевказаної ухвали було допущено описку. Помилково вказано невірне прізвище засудженої, а саме - ОСОБА_6 , хоча засуджена є ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд,
виправити описку, яка була допущена в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду від 29.12.2016 року про звільнення засудженої ОСОБА_8 ..
Вважати вірним прізвище засудженої - ОСОБА_7 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №280/1480/15-к
УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_10 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 153 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді у суду з 08.04.2016 перебуває наведене кримінальне провадження.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 до суду не прибули, про поважність причин неявки не повідомили.

Прокурор заявив клопотання, підтримане іншими сторонами кримінального провадження, про повторний примусовий привід вказаних свідків, мотивуючи це необхідністю їх допиту.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) до свідків, які у встановленому порядку були викликані і не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

Ураховуючи неналежну процесуальну поведінку свідків, беручи до уваги необхідність розглянути справу в розумні строки, а також вимоги частини 3 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права щодо недопущення у кримінальному провадження невиправданої тяганини, суд вважає клопотання прокурора ґрунтовними.

Згідно із частиною 1 статті 321 КПК головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
Керуючись: статтями 139,140, 321 КПК, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

У наступне судове засідання, що відбудеться 14 серпня 2017 року об 14 год. 30 хв. в приміщенні Житомирського районного суду здійснити примусовий привід свідків:
- ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_17 мешканця АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_18 мешканця АДРЕСА_8 .

Привід свідків доручити начальнику Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_19 (м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3249/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.10.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1145/17
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
до Апеляційного суду Житомирської області 02.10.2017 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.126 КК України, за клопотанням прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо направлення даного провадження на розгляд до іншого суду.
Клопотання мотивоване тим, що в Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Попільнянському районному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 5 суддів, фактична кількість -2, інші посади судді є вакантними.
З інформації, наданої Попільнянським районним судом Житомирської області, вбачається, що суддя ОСОБА_7 з 18.09.2017 року по 06.11.2017 року перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_8 - без повноважень.
Враховуючи викладене, через неможливість утворити в Попільнянському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду даного кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне передати вказане провадження на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Іванківський районний суд Київської області
Справа №5-49 2010р.
ПОСТАНОВА

їм,ЯМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1, при секретарі Онищенко В.В., з участю прокурора Маркова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Бородянського району Київської області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, укр., гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працює приватним підприємцем

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вироком Бородянського районного суду Київської області був засуджений 07.07.2009 року за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

Кримінально-виконавча інспекція Іванківського району, де засуджений перебував на обліку, у звязку із закінченням іспитового строку, звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_2 за період відбування іспитового строку характеризується позитивно, правопорушень та злочинів не скоював, міри адмінвпливу до нього не застосовувалися, покладені на нього судом обов'язки виконував в повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного йому вироком Бородянського районного суду Київської області від 07.07.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів через Іванківський районний суд.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА іменем України

08 грудня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у

складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про звільнення від покарання ШКАВРОНА ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений вироком Іванківського райсуду Київської області від 26.11.2009р. за ст.185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік та випробуванням.

КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 відпокарання, оскільки в період іспитового строку він виконав встановлені судом обмеження, характеризується задовільно.

Вислухавши представника КВІ, думку прокурора, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання підлягає задоволенню. Засуджений в період іспитового строку характеризується задовільно, встановлені судом обмеження виконав.

Керуючись ст.78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ШКАВРОНА ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Іванківського райсуду Київської області від 26.11.2009р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 7 днів.

Суддя: