Справа № 369/1851/18
Провадження № 1-кп/369/526/18
В И Р О К
іменем України
05.03.18 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000246 від 11.01.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого вироком від 22.05.2012 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки, який утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Мінюсту України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
10.01.2018 року близько 21 години ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком від 22.05.2012 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, будучи в розшуку, перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, яким огороджене вказане домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , звідки викрав дитячий велосипед марки «Winx» рожевого кольору, вартість якого, який згідно висновку експерта № 12-4/124 від 12.02.2018 року, становить 418,33 грн.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 намагався втекти з території вказаного домоволодіння, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений потерпілим ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у висунутому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого. У вчиненому щиро розкаявся. Зазначив, що він був на підпитку, хотів викрасти велосипед, щоб потім передати його дітям, також повідомив, що після ухвалення вироку суду у 2012 році він до райвідділу міліції за місцем свого проживання не ходив, у Київській області перебував на заробітках.
Судовий розгляд відбувався у відсутність потерпілого у зв`язку з надходженням до суду відповідної заяви.
З письмових документів кримінального провадження слідує, що 10.01.2018 року до ЄРДР були внесені відомості за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за заявою потерпілого ОСОБА_6 , який 10.01.2018 близько 21 години у дворі свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , затримав викрадача дитячого велосипеду, яким виявився ОСОБА_5 . Під час огляду велосипеда були виявлені та вилучені сліди пальців рук, які, відповідно до висновку експерта № 8-1/238 від 19.01.2018 року, залишені безіменним та вказівним пальцями правої руки ОСОБА_5 . Дитячий велосипед, який намагався викрасти ОСОБА_5 , був оцінений експертним шляхом та повернутий ОСОБА_6 . ОСОБА_5 дійсно був засуджений за аналогічний злочин вироком від 22.05.2012 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки, з 29.12.2012 року перебував у розшуку як особа, яка ухилилась від явки до кримінально-виконавчої інспекції.
Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, доведена повністю і кваліфікує його дії за вказаною статтею як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у сховище, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги, що він щиро розкаюється у скоєному, розшукувався правоохоронним органами за вчинення аналогічного злочину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів. Обставиною, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене. Обставин, що, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.
За наведеного, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , з урахуванням положень ст. 68 КК України, покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, з остаточним призначенням покарання на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.05.2012 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 повинно відбуватися в умовах ізоляції від суспільства в установі виконання покарань закритого типу.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання ОСОБА_5 частину невідбутого покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.05.2012 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Мінюсту України залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1144 (одна тисяча сорок чотири) процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000246.

Речові докази: велосипед марки «Winx» рожевого кольору, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити в його розпорядженні; спецпакет № 0941028 з двома папілярними візерунками, який переданий в камеру схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1