н/п 1-кс/174/102/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
20 листопада 2017 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення слідчого,-
20 листопада 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , відповідно якої останній просить:
- визнати противоправними дії т.в.о. слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводської ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що виразилися у
Разом з тим, рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та особи, які мають право такого оскарження, визначені ч.1 ст.303 КПК України, цей перелік є виключним і розширювальному тлумаченню не підлягає.
Зокрема, відповідно до п.п. 1-4, 7-8 ч.1 ст.303 КПК України, потерпілим та його представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого та прокурора про закриття кримінального провадження, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.
Таким чином, оскарженню під час досудового слідства підлягає саме бездіяльність слідчого та прокурора у випадках, передбачених п.п.1,6 ч.1 ст.303 КПК України та рішення вказаних осіб у випадках, передбачених п.п. 2-8 ч.1 ст. 303 КПК України, дії слідчого та прокурора можуть бути оскаржені лише у випадку, передбаченому п.6 ч.1 ст.303 КПК України при застосуванні заходів безпеки- особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Разом з тим, заявником оскаржуються саме дії слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводської ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що на думку скаржника виразилися у перешкоджанні слідчим в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, неповідомленні ним про прийняте рішення стосовно розгляду клопотання про залучення в якості представника потерпілого та прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.
Вимога про скасування рішення (постанови) слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, заявлена скаржником окремо.
Згідно з ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, оскільки оскарження вищевказаних дій слідчого, при проведенні досудового розслідування вимогами ч.1 ст.303 КПК України не передбачено, то у відкритті провадження за скаргою у цій частині, слід відмовити.
Керуючись ч.1 ст.303, ч.4 ст. 304 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії т.в.о. слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводської ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що виразилися у перешкоджанні в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, неповідомленні про прийняте рішення стосовно розгляду клопотання про залучення в якості представника потерпілого ОСОБА_2 та у прийнятті рішення про закриття кримінального провадження - відмовити.
На ухвалу на протязі 5 днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1