Справа № 487/5244/17
Провадження № 1-кп/487/490/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утримані малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

08.08.2006 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 04.02.2015 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, придбав для особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб, а саме: ацетильований опій массою не менше 0,008 г та почав незаконно зберігати його при собі до моменту вилучення співробітниками правоохоронного органу.

Так, 21.07.2017 року близько 12-00 годин на перехресті вулиць Обсерваторна та Робоча в м. Миколаєві, працівниками патрульної поліції було зупинено ОСОБА_4 , у якого в ході огляду виявлено та вилучено медичний шприц в якому знаходилась речовина коричневого кольору.

Згідно висновку експерта №1213 від 16.08.2017 року, вилучена в ході огляду місця події 21.07.2017 року передана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці, містить у своєму складі особливо небезпчений наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, масса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить -0,008 г.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

29.09.2017 року в данному кримінальному провадженні між прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , який на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0002864 і обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для данного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 .

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винувасті, суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення та повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 ч. 2 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затверджені угоди.

Суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, прогроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість укладення угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 494,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 29.09.2017 року укладену між прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002864 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29.09.2017 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Речові докази: шприц з нашаруванням та первинною упаковкою, який упакований у сейф-пакет №2896944, переданий на зберіганні в камері речових доказів Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області витрати на проведення експертизі 494,80 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1