Справа №522/715/18
Провадження №1-кп/522/58/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002198 від 24.04.2017 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2005 р.н. та 2014 р.н., офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 придбав у особи матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, пістолет «CARERA GT50, MADE IN TURKEY», Cal. 9 mm. P.A.K. що є нестандартною, короткоствольною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю з метою його подальшого носіння при собі, без передбаченого законом дозволу, тобто в порушення вимог Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 р. за №637/3077).

В подальшому, маючи при собі вказаний пістолет, розуміючи, що даний предмет є нестандартною, короткоствольною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 19 год. 55 хв. 23.04.2017 знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 56 де діючи із хуліганських мотивів, здійснював постріли у повітря з вищевказаної зброї.

За даним фактом було викликано працівників поліції та в ході проведення превентивних заходів, згідно вимог Закону України «Про національну поліцію», громадянин ОСОБА_3 був перевірений працівниками поліції на наявність заборонених предметів чи речовин.

В ході поверхневого огляду громадянина ОСОБА_3 , було виявлено пістолет «CARERA GT50, MADE IN TURKEY», Cal. 9 mm. P.A.K., після чого, на місце події викликано слідчо-оперативну групу Приморського ВП в м. Одеса для проведення огляду місця події та вилучення даного предмету.

Відповідно до п. 8.11 Наказу МВС України №622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», ((зареєстровано в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 р. за №637/3077) далі Інструкція), вогнепальна зброя - зброя, яка призначена для ураження цілей снарядами, що одержують спрямований рух у стволі (за допомогою сили тиску газів, які утворюються в результаті згоряння метального заряду) та мають достатню кінетичну енергію для ураження цілі, що знаходиться на визначеній відстані.

Відповідно до п. 12.4 вказаної Інструкції придбана вогнепальна нарізна, гладкоствольна зброя, основні частини зброї, охолощена, пневматична зброя, холодна зброя, пристрої протягом десяти днів з дня придбання мають бути зареєстровані в органах поліції за місцем проживання власника з одержанням дозволу на її зберігання та носіння.

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 , кваліфіковано правильно.

13.01.2018 р. між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в порядку передбаченому положеннями ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 263 КК України, при цьому ОСОБА_3 в повному обсязі та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому стороною обвинувачення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 зобов`язується виконувати в повному обсязі покладені на нього судом обов`язки, не вчиняти в майбутньому інших кримінальних правопорушень та співпрацювати з органом досудового розслідування та сприяти викритю іншого кримінального правопорушення.

Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки. Крім того, враховуючи обставини кримінального провадження, сторони дійшли згоди, що слід застосувати положення ст. 75 КК України відповідно до яких, обвинувачений підлягає звільненню від призначеного покарання з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягає на її затвердженні.

Прокурор, обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого та прокурора, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого та прокурора, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, ОСОБА_3 визнав винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ч.2 ст.66 КК України, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

-балістична експертиза витрати на проведення, якої склали 790 (сімсот дев`яносто) гривень 96 копійок;

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 790 (сімсот дев`яносто) гривень 96 копійок підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду від 13.01.2018 р. про визнання винуватості укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 16.01.2018 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення, за період з 11.01.2018 р. по 16.01.2018 р. включно, у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, а після набрання вироком законної сили скасувати.

ОСОБА_3 звільнити з під-варти в залі суду.

Контроль за виконанням ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді - особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили, здійснює прокурор, відповідно до ч.3 ст. 179 КПК України.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 790 (сімсот дев`яносто) гривень 96 копійок, за проведення експертизи.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.05.2017 року (справа №522/8256/17, №1-«кс»/522/7973/17), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на: пістолет «CARERA GT50, MADE IN TURKEY», Cal. 9 mm. P.A.K.

Речовий доказ, а саме:

-пістолет «CARERA GT50, MADE IN TURKEY», Cal. 9 mm. P.A.K., - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в Апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: