Справа № 750/7466/17
Провадження № 1-кп/750/368/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимої в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
01 липня 2017 року о 18 год. 04 хв. ОСОБА_4 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, шляхом вільного доступу, знаходячись в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по АДРЕСА_2 , намагалася таємно викрасти гаманець жіночий "Безро" вартістю 299 грн., що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , чим могла спричинити останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
При проходженні через касу магазину ОСОБА_4 товар не оплатила та з викраденим майном направилася до виходу, тобто, виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, але не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана власником викраденого майна перед виходом з магазину.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому їй діянні у межах оголошеної підозри визнала повністю, від дачі свідчень та відповідей на запитання відмовилась.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченої та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та досліджені в судовому засіданні документи, з врахуванням зізнання обвинуваченої у вчиненому злочині, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а її дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного нею кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують її покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обтяжуючих її вину обставин.
Обвинувачена ОСОБА_4 раніше засуджувалася, але судимість погашена, перебуває на обліку у Чернігівському обласному наркологічному диспансері з 29.11.2016 з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.
З врахуванням вартості викраденого майна, з огляду на відсутність претензій з боку потерпілого та беручи до уваги висновок органу з питань пробації про високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Відповідно до положень п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» обвинувачена ОСОБА_4 є суб`єктом амністії, оскільки має малолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та не позбавлена щодо нього батьківських прав. Кримінальне правопорушення вчинене нею до набрання законної сили Законом України «Про амністію у 2016 році» та відносяться до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти застосування щодо неї вказаної амністії, умови та наслідки її застосування розуміє.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- гаманець жіночий "Безро" залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 ;
-лазерний диск DVD-R з відео сюжетами за фактом крадіжки зберігати в частині матеріалів кримінального провадження, що знаходяться у Чернігівській місцевій прокуратурі.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1