overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/296/18
Провадження № 1-кп/493/74/18

УХВАЛА
23 квітня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про привід обвинувачених,
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання, що призначено на 23.04.2018 року о 9:00 год., не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що їх участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
Доставити приводом в Балтський районний суд (м. Балта, вул. Кузнечна, 56) на 14.05.2018 року о 09:30 год. наступних обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання цієї ухвали доручити Любашівському відділенню поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
515/597/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 23.04.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 24.04.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 25.04.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 23.04.2018
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Номер провадження: 11-кп/785/685/18
Номер справи місцевого суду: 513/1266/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.04.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 21.02.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 21.02.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 ч.1 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 04.05.2018 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/713/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 26 лютого 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року, Суворовським районним судом м. Одеси, був ухвалений вирок, яким ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
23 березня 2018 року, прокурором була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду.

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 26 лютого 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 26 лютого 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3808/17 Провадження № 1-кс/591/1665/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання від 04.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання від 04.04.2018 року.

Призначити скаргу до слухання 25 квітня 2018 року на _15:00__ год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області, слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1454/18
Провадження № 1-кс/589/581/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТОВ «Контакт Плюс» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ( службової особи) СВ Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов*язати слідчого (службову особу) внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР повідомлення від 10.04.2018р. про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 299 ч. 1 КК України.

Дана скарга надійшла до суду 12.04.2018р. та, відповідно до здійсненого авторозподілу 12.04.2018р. року передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Контакт Плюс» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ( службової особи) СВ Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Призначити скаргу до розгляду на 13.04.2018 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду, відповідальну особу слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та відповідальній особі слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №585/2919/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/573/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 квітня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінлаьному провадженні ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнаний винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.04.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінлаьному провадженні ОСОБА_5 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Вілкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінлаьному провадженні ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2018 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 07 травня 2018 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/4359/16-к
Провадження №1-кп/601/19/2018
У Х В А Л А
про привід
20 квітня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці кримінальне провадження № 000116 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ст. 334, ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 204, ч. 2 ст. 342 КК України, що об`єднане із кримінальним провадженням № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ст. 334, ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ст. 334 КК України та кримінальним провадженням № 0000083 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ст. 334, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
В судові засідання на 23.02.2018 року та 20.04.2018 року не з`явились свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причини їх неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор просить здійснити привід вищезазначених свідків.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що слід доставити приводом в судове засідання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які не з`явились в суд.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ч. 2 ст. 140, ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 11 травня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду свідків: ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_3 та ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 ).

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, Головному управлінні Національної поліції в Львівській області, Головному управлінні Національної поліції в Закарпатській області та Головному управлінні Національної поліції в Полтавській області

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій місцевій прокуратурі.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2018 Справа №607/9475/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0001538,-

встановив:
Прокурор заявив клопотання призначити судовий розгляд, на підставі даного обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні та доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Обвинувачений заперечень і клопотань не заявив.

В обвинувальному акті вказано відомості, згідно переліку передбаченого ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд провадження. Підстав для його розгляду у закритому судовому засіданні не встановлено, тому необхідно здійснювати його у відкритому судовому засіданні

ОСОБА_4 обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості. З метою забезпечення суду інформацією, що його характеризує, для прийняття рішення про міру відповідальності необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно нього.

Керуючись статтями 72-1, 314 - 316 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 у відкритому судовому засіданні на 3 травня 2018 року в 8 год. 45 хв.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , яка повинна містити соціально-психологічну характеристику; оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення; висновок про можливість виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк, яку невідкладно надати суду.

Роз`яснити представнику персоналу органу пробації, що його права та обов`язки передбачені ст.72-1 КПК України.

Представнику персоналу органу пробації забезпечити обвинуваченому реалізацію права на участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання інформації.

Копію ухвали надіслати до відповідного органу пробації Міністерства юстиції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1112/17
Провадження № 1-кп/650/185/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,-
встановив:
Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20.09.2017 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29.05.2017 року, у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Однак у вказаному вироці допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини вироку помилково вказано ч. 4 ст. 70 КК України замість вірної ч. 1 ст. 71 КК України.
В судовому засіданні прокурор не заперечує проти виправлення описки у вироці суду.
Інші учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного провадження в частині виправлення описки в судовому рішенні, в судове засідання не прибули. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ст. 379 ч.1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку. Відповідно до змісту вироку виправлення допущеної описки не погіршить становища засудженої.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
постановив:
Виправити описку, допущену у вироці Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20.09.2017 року № 650/1112/17, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В другий абзац резолютивної частини вироку внести виправлення та викласти його в наступній редакції :
«На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Великоолександрівського районного суду від 29.05.2017 року, остаточно призначивши покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.»

В іншій частині зміст вироку залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 666/5448/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачені знаходячись на волі можуть переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Обвинувачені та їх захисники заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинувачених під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 10.04.2018 р. строком на 60 діб.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 10.04.2018 р. строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа №766/6546/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Бочко Ю.І.

судді Прохоренко В.В.

судді Гаврилова Д.В.

при секретарі Шевченко О.

за участю прокурора Камінського П.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Пацалової Т.В., Жукової Л.Ф.

представника потерпілого Шадманова К.Ш.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Заявлений свідок обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився. Про день та час повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Представник потерпілого Шадманов К.Ш. підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачені та їх захисники проти заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 21.05.2018 року о 13 годині 00 хвилин, щодо свідка:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 місце реєстрації: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської області Камінського П.В.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко