Провадження №1-кп/761/1463/2017
В И Р О К
іменем України
26 жовтня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області с. Сніжне, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 06.07.2017 року, приблизно о 03 годні 50 хвилин, перебував за адресою: м.Київ, вул. Данила Щербаківського, 1, разом з ОСОБА_5 , з яким на передодні познайомився. Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 для виклику таксі дістав з кишені мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А5», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в чохлі, чорного кольору, в якому знаходилась сім- картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 .
В цей момент ОСОБА_4 звернув увагу на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А5», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім- картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який ОСОБА_5 тримав у своїй руці, та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 06.07.2017 року, приблизно о 04 годині ранку, перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Данила Щербаківського, 1, з корисливих мотивів, діючи відкрито, вихопив з руки ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А5», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 11399 гривень 90 копійок, в чохлі, чорного кольору, який для потерпілого матеріальну цінність не має, в якому знаходилась сім- картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , яка для потерпілого матеріальну цінність не має, на рахунку якої знаходилось 2 гривні, який належить ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, визнав в повному обсязі, розкаявся, не оспорював час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини, вартість викраденого майна за кримінальним правопорушенням. В суді пояснив, що 06.07.2017 приблизно о 03.50 годин, перебуваючи по вул. Д.Щербаківського,1 разом з потерпілим ОСОБА_5 , з яким був знайомим, вихопив з руки потерпілого мобільний телефон Самсунг, і зник з місця події. В подальшому через декілька годин, коли він був зупинений працівниками поліції, добровільно видав мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 , яким заволодів.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, у зв`язку з відсутністю сумнівів правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за його відсутності відповідно до ст.325 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, показання ОСОБА_4 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України є визнання вини та щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного ОСОБА_4 , який вину визнав, розкаявся, раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, позитивно характеризується, при цьому має самостійний дохід, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, є корисливим, ті обставини, що завдана шкода фактично відшкодована потерпілому, який не має до обвинуваченого претензій будь якого характеру, у зв`язку з чим необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

На підставі ст.100 КПК України речовий доказ мобільний телефон «Самсунг» - залишити у власника потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п*ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п*ятдесят грн. 00 коп.

Речовий доказ мобільний телефон «Самсунг» - залишити у власника потерпілого ОСОБА_5 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням ч.3 ст. 349 КПК України, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1