24.10.2017
Справа № 494/1010/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2017 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000383 від 19.10.2017 року про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
20.10.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000383 про арешт майна.
З клопотання вбачається, що 19.10.2017 року в ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено саморобний пристрій зовні схожий на «бульбулятор», та дві коробки від сірників з подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожою на рослину коноплі.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 17 КПК України арешт майна, у вигляді речей, які вилучені 19.10.2017 року під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою їх збереження, як речових доказів, та для запобігання їх подальшого приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.
Слідчий у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, а тому розгляд клопотання відбувався за його відсутності.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000383, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».
Пунктами 1 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що «тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди».
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідки арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000383 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 19.10.2017 року в ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: саморобний пристрій зовні схожий на «бульбулятор», та дві коробки від сірників з подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожою на рослину коноплі.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1