Справа № 729/116/18
1-кс/729/15/18 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2018 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
Слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася із клопотанням, погодженим із прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 дав покази, що 31.07.2016 року ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 здійснили його побиття. В результаті цього погіршилося його здоров`я і він перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.08.2016 року по 02.08.2016 року і в подальшому перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 з 03.08.2016 року по 26.09.2016 року.
У кримінальному провадженні проведено судово-медичну експертизу, згідно висновку якої у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я.
11.09.2017 року проведено комісійну судово-медичну експертизу згідно висновку експерта №99 від 04.10.2017 року у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження, які за ознакою тривалості розладу здоров`я відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості та легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності. Вказані тілесні ушкодження є наслідком дії тупих предметів за механізмами удару, струсу та тертя.
25.10.2017 склад кримінального правопорушення перекваліфіковано з ч. 1 ст. 125 КК України на ч.1 ст.122 КК України.
В ході досудового слідства представник потерпілого ОСОБА_11 у порядку ст. ст. 56, 58 КПК України звернувся з клопотанням, в якому вказує, перед побиттям потерпілий бачив, як перед нападом на нього ОСОБА_12 дзвонив по телефону стільникового зв`язку і з кимось розмовляв. Весь час коли потерпілому наносились тілесні ушкодження, на вулиці знаходився ОСОБА_13 , і теж постійно спілкувався по телефону стільникового зв`язку з особою невідомою потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_6 вважає, що саме після розмови по мобільному телефону як ОСОБА_14 так і ОСОБА_15 приїхав автомобіль Джип з якої вийшов син ОСОБА_15 , який займається боксом, і почав наносити потерпілому ОСОБА_16 удари по голові.
Потерпілим встановлено, що у користуванні ОСОБА_13 знаходиться телефон стільникового зв`язку за номером НОМЕР_1 , а ОСОБА_17 користувався телефоном стільникового зв`язку за номером НОМЕР_2 .
Слідством встановлено особу ОСОБА_14 , який дав покази, що 31.07.2016 року близько 20:30 годин він був присутній в АДРЕСА_1 , під час конфлікту з ОСОБА_6 , якого весь час заспокоював, оскільки отанній перебував у сильному алкогольному сп`янінні та вів себе неадекватно. Також встановлено особу ОСОБА_15 , який дав покази, що він у власності має автомобіль марки «FORD KUGA» сірого кольору, та підтвердив, що 31.07.2016 року близько 20 години йому на номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 зателефонувала ОСОБА_18 , яка по телефону вигукувала його ім`я. Після цього він подумав, що щось трапилось з його братом та швидко поїхав на своєму автомобілі до будинку ОСОБА_19 при цьому забрав з собою свого сина ОСОБА_20 , який був за кермом.
Слідчий зазначає, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема підтвердження здійснення дзвінків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 із телефонів вищезазначених осіб на підтвердження їх показів в яких безпосередньо зазначається дати та час розмов, місцезнаходження мобільних терміналів вказаних номерів.
Зазначені документи в контексті ст. 99 КПК України являтимуться документами в яких зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть бути визнаними речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом довести їх не можливо, тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 163 КПК України неявка вищезазначеної особи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо слідчий не доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З пояснень ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вбачається, що вони не заперечують здійснення ними дзвінків з номерів телефонів, зазначених в клопотанні. Також вони не заперечують того, що під час конфлікту знаходились на АДРЕСА_1 .
В клопотанні слідчий зазначає, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для підтвердження здійснення дзвінків ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , але вони і не заперечують їх здійснення.
Враховуючи, що слідчий не довів можливості використання інформації як доказу та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманої інформації, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1