АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 20.10.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 20.10.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0012445, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування відповідно до положень ст.303 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою повернути подану ним скаргу на новий розгляд. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження за його скаргою, оскільки вона подана до суду у відповідності до положень ст.303 КПК України, як скарга на бездіяльність прокурора, який не розглянув подане ним клопотання у відповідності до положень ст. 220 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Проте, як вбачається з поданої ОСОБА_5 скарги, останній звернувся до прокурора із скаргою про ініціювання питання про відсторонення слідчого, яка за своїм змістом не може бути розглянута в порядку ст. 220 КПК України, як клопотання у кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий суддя правильно встановив, що останній звернувся до суду із скаргою, в якій оскаржує бездіяльність прокурора, яка не відноситься до бездіяльності, що може бути оскаржена відповідно до положень ст.303 КПК України під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 20.10.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0012445, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3