ЄУН 1-245/11
Провадження № 1-в/337/54/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного постановою слідчого від 14.03.2011 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21.03.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного постановою, слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 14.03.2011 р. на 1/4 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ст.125 КПК України 1960 року з метою забезпечення цивільного позову.
Клопотання обґрунтовано тим, що вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.026.2011 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, ч.2 ст.104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 6420 грн.
16.03.2018 року потерпілій ОСОБА_6 відшкодовано матеріальну шкоду в повному обсязі, тому рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди виконано. Таким чином, відпала потреба в забезпеченні цивільного позову через повне відшкодування матеріальної шкоди. У зв`язку з чим, просить суд скасувати заходи по забезпеченню цивільного позову, а саме постанову слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 14.03.2011 р. про накладення арешту на 1/4 частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 в судове не з`явилась, надала суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, просила суд скасувати арешт, накладений слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 на 1/4 частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 14.03.2011 р. в якості забезпечення цивільного позову, поданого нею в рамках кримінальної справи для забезпечення відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_3 у зв`язку з повним відшкодуванням матеріальної шкоди.
Прокурор надав заяву про розгляд заяви за його відсутності, проти задоволення заяви про скасування арешту не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви виходячи з наступного.
Судом встановлено, що вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.026.2011 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, ч.2 ст.104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 6420 грн.
Постановою слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 14.03.2011 р. накладено арешт на 1/4 частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 у відповідності до ст.125 КПК України 1960 року з метою забезпечення цивільного позову.
Згідно відповіді Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області №6764 від 14.03.2018 року, до відділу надходив на виконання виконавчий лист №1-245 від 11.06.2011 року, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 суми боргу у розмірі 6420 грн. 15.07.2011 року державним виконавцем відділу на підставі п.4 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв`язку з тим, що виконавчий документ пред`явлено не за територіальністю. Відповідно до розділу XI «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» матеріали виконавчого провадження знищено, у зв`язку з чим, надати копії документів виконавчого провадження немає змоги. Враховуючи вищевикладене виконавчий документ з 2011 року по березень 2018 року на виконання не надходив.
Як зазначено в п. 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, запобіжні заходи та арешт майна, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 статті 126 КПК України (в редакції 1960 року), накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Згідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
За таких обставин, враховуючи, що потерпілій ОСОБА_6 відшкодовано матеріальну шкоду в повному обсязі, тому рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди виконано, тому необхідність забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна відпала, суд приходить до висновку, що арешт накладений слідчим по даній кримінальній справі підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного та керуючись п. 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ч.1 ст. 539 КПК України суд, ч.6 статті 126 КПК України (в редакції 1960 року)
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного постановою слідчого від 14.03.2011 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Арешт, накладений на 1/4 частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , накладений постановою слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 14.03.2011 року по кримінальній справі №1-245/11 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1