Справа № 279/857/18
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/343/18 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2018 р.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не інваліда, не одруженого, на утриманні осіб не має, раніше судимого: 01.12.2006 року Коростенським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.3,162 ч.1,186 ч.3,309 ч.1,70 КК України до 4 років позбавлення волі, 26.06.2008 року Богунським районним судом м.Житомира замінено покарання на обмеження волі; 10.04.2012 року Коростенським міськрайонним судом за ст.ст.309 ч.2,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 10.09.2015 року Коростенським міськрайонним судом за ст.185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт (покарання відбув), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, з угодою про примирення від 21.02.2018 року,
В С Т А Н О В И В :
Повторно, 11.02.2018 року близько 03.00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію домогосподарства, через прогалину в паркані, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_4 , а саме: металобрухт вагою 150 кг., вартість за 1кг. металобрухту становить 6 грн.50 коп., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 975 гривень, та з викраденим з місця події зник.
Такі умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.
21.02.2018 року між потрепілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладена угода про примирення.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України в обсязі підозри та повністю відшкодував заподіяну потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді - 6 місяців арешту. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням. Застосувати п.1,2 ст.76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Потерпілий зазначив, що обвинувачений відшкодував завдану шкоду, він повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, а також йому зрозумілі наслідки затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України, просив затвердити зазначену угоду.
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена судом і ОСОБА_5 слід призначити узгоджене в угоді покарання.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження даної угоди і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами угоди покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 373-375, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення від 21.02.2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому за ст.185 ч.2 КК України узгоджене сторонами покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: металеві сані, 10 металевих труб, 4 металеві пластини, ящик з нержавіючої сталі, 2 алюмінієві лопати та металеву драбину, які передано під зберігальну розписку ОСОБА_4 залишити останньому, як власнику даного майна.
Арешт на вказане майно скасувати.
Запобіжний захід обраний на досудовому слідстві ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити незмінним до 16.04.2018 року.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1