overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/1260/17;
Провадження № 1-кп/401/43/18

У Х В А Л А
29.03.2018 року Колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:
- головуючий суддя - ОСОБА_1 ;
- суддів: - ОСОБА_2 ;
- ОСОБА_3
За участю: - секретаря - ОСОБА_4 ;
- прокурора - ОСОБА_5 ;
- захисника - ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 за ознаками злочину, відповідальність за який переюлачено ч. 1, ст. 121 КК України.
Суд на обговорення поставив питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 .
Прокурор у судовому засіданні висловив свою думку про те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченої під вартою спливає, вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу, так як ризики, які існували під час застосування до обвинуваченій такого запобіжного заходу, не припинили свого існування.
Сторона захисту не заперечила проти продовження строків тримання обвинуваченої під вартою.
Під час судового засідання встановлено, що строк дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченої під вартою спливає 29.03.2018 р.
В судове засідання обвинувачену доставлено не було в зв`язку із зміною графіку етапування. Обвинувачену буде етаповно до Світловодського ІТТ 30.04.2018 р.
Ризики щодо скоєння обвинуваченою інших кримінальних правопорушень не зникли.
Відомостей дотримання обвинуваченою умов застосованих відносно неї запобіжних заходів раніше, наявності повідомлень щодо підозри у вчиненні нею інших кримінальних правопорушень, сторонами кримінального провадження надано не було.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи наявність ризику, передбаченого п. 5, ч. 1, ст. 177 КПК України, встановленому під час застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання її під вартою на досудовому слідстві, вчинення іншого кримінального правопорушення, так як обвинувачена має не зняті та непогашені судимості за вчинення умисних злочинів, цей злочин нею був скоєний під час іспитового строку, що свідчить про її антисоціальну поведінку та небажання стати на шлях виправлення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання її вартою.
Відповідно до ч. 4, ст. 183 КПК України, колегія суддів вважає за недоцільне визначити обвинуваченій заставу.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 194, 196, 197, 199, 205, 350, 331, 392 КПК України, колегія суддів, -
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання її під вартою на 60 днів, який обраховувати з 29.03.2018 р. до 27.05.2018 року включно.
Ухвала суду про продовження строків застосування запобіжних заходів підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 443/248/18
Провадження № 1-кс/456/222/2018
УХВАЛА

Іменем України

"27" березня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Жидачівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000095 від 09.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Жидачівського відділу поліції ГУНП у Львівській звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000095 від 09.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання на слухання клопотання не з`явилися. Проте, через канцелярію суду надійшла заява слідчого про відкликання клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчим ОСОБА_3 подано заяву про його відкликання, керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Жидачівськоговідділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000095 від 09.02.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України - повернути слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/569/18
Провадження №1-кп/477/125/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2018 року уддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України 13 квітня 2018 року 09-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачену, її захисника, прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2, потерпілих, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про скасування ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.10.2017 року про накладення на неї грошового стягнення,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2017 року на потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за неявку до суду, накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 800 гривень.

Потерпіла, ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій прохала суд скасувати накладений на неї штраф за неявку до суду, оскільки на той час вона була вагітна і у неї був скрутний матеріальний стан.

Прокурор ОСОБА_2 не заперечував проти скасування ухвали про накладення на потерпілу штрафу.

Відповідно до ст.147 КПК України, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Перевіривши доводи потерпілої ОСОБА_4 , яка подала клопотання, заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ухвалу про накладення штрафу за неявку до суду слід скасувати.

Керуючись ст.147 КПК України, суд-

Постановив:

Ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2017 року по справі № 532/1572/17 (провадження № 1-кп/532/21/2018) про накладення на потерпілу ОСОБА_4 грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 800 гривень - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3066/17 Номер провадження 11-кп/786/660/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000634 за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Полтавської області визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2018 року у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі ст.76 КПК України суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід.

Заслухавши суддю, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як встановлено колегією суддів, 15 березня 2017 року суддя ОСОБА_2 під час досудового розслідування розглядав клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в даному провадженні, а тому не може приймати участь у розгляді цього провадження в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, заява про самовідвід судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 76,81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід, - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2018 року передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 561/252/18
УХВАЛА
28 березня 2018 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 від 01 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Уренгой Пуровського району Тюменської області, проживаючого по АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Зарічненського районного суду Рівненської області 27 березня 2017 року Сарненською місцевою прокуратурою направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Як зазначено у обвинувальному акті та встановлено судом, на розгляді судді Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 перебуває інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , що є підставою для передачі цього кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання із кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_3 .
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якою цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За загальним правилом розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України. Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загального правила, а саме у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 не розглянуте, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, судді Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 , для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000015 (справа № 561/252/18) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2018 року, передати через канцелярію Зарічненського районного суду Рівненської області судді ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 571/20/18
У Х В А Л А
23 березня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000256 від 27.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вельбівно Острозького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.135, ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:
В провадженні Сарненського районного суду Рвненської області перебуває кримінальне провадження №000256 від 27.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.135, ч.2 ст.286 КК України,-.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі,і не заперечує про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції через Рівненський слідчий ізолятор.

Керуючись наведеним та ст.ст.336 КПК України,-

ухвалив :
Проводити розгляд кримінального провадження №000256 від 27.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.135, ч.2 ст.286 КК України, у режимі відеоконференції - о 14:00 годині 05 квітня 2018 року.
Копію ухвали надіслати до Рівненського слідчого ізолятора (м.Рівне вул.Дворецька,116) для організації відеоконференції.

Службова особа Рівненського слідчого ізолятора зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5155/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, громадянки України, українки, із повною загальною середньою освітою, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа № 570/904/18
провадження № 1-кс/570/222/2018
У Х В А Л А

20 березня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

покликаючись на порушення головуючим вимог КПК України, оскільки його клопотання про зміну запобіжного заходу не було розглянуто на підготовчому судовому засіданні 13 березня 2018 року, заявник у поданій до суду 20 березня 2018 року заяві просить суддю відвести, мотивуючи це тим, що у нього є сумніви в неупередженості та об`єктивності вказаного судді, оскільки він порушив його права.
Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рівненського районного суду Рівненської області, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ст.81 КПК України дана заява підлягає розгляду в судовому провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 до судового розгляду в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне вул.П.Могили 24/ на 26 березня 2018 року на 15 год.00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 березня 2018 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , у ході підготовки до апеляційного розгляду скарги ОСОБА_2 (засудженого вироком Корецького районного суду Рівненської області від 30 вересня 2015 року за ч.3 ст.185, ст.395 КК України, на підставі ст.ст. 70, 72, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців) на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року;

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою у задоволенні подання адміністрації ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» та спостережної комісії при Сарненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування призначеного покарання відмовлено.

Не погодившись з ухвалою, засуджений ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 29 березня 2018 року розгляд апеляційної скарги засудженого призначено на 11 год. 00 хв. 31 травня 2018 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.

Оскільки, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у державній установі «Катеринівська виправна колонія (№46)», тому з метою повноти та оперативності розгляду апеляційної скарги засудженого, вважаю за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року, що призначений на 11 год. 00 хв. 31 травня 2018 року провести в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Копію цієї ухвали направити учасникам судового провадження.

Направити представнику державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» ОСОБА_3 копію ухвали для виконання.

На виконання ухвали доручити адміністрації державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» забезпечити вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки та виконати інші дії, передбачені ч.ч. 3,5 ст.336 КПК України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 626/556/18
Провадження № 1-кп/626/105/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.03.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/105/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.03.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/105/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/105/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 12.04.2018 року о 11.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя