Справа № 357/685/18
У Х В А Л А
22 січня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківської ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд житла у кримінальному провадженні №0000266 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :
До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківської ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено 18.01.2018 року.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 18.01.2017 року о 14 год. 17 хв. до ЧЧ Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення по телефону від ст. о/у СКП Узинського ВП Білоцерківського ВП ОСОБА_6 про те що, у сарайному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено паперовий мішок, в середині якого знаходяться подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження зовні схожа на «коноплю», також було виявлено 11 набоїв 7,62 калібру, та 3 набої 5,45 калібру, та металевий предмет, схожий на виштовхувач «міни».

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, а саме до АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події сарайного приміщення, яким користується ОСОБА_5 та було вилучено паперовий мішок в середині якого знаходяться подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження зовні схожа на «коноплю», також було виявлено 11 набоїв 7,62 калібру, та у набої 5,45 калібру, та металевий предмет, схожий на виштовхував «міни».

Як на правову підставу проникнення до житла особи та проведення огляду без ухвали слідчого судді слідчий посилається на положення ч.ч. 1 3 ст. 233 КПК України, зокрема, що законним користувачем житла, було надано добровільну згоду на проведення огляду сарайного приміщення.

В судове засідання слідчий не з`явився надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків встановлених ч. 3 цієї статті.

З матеріалів клопотання видно, що слідчий проник до житла та провів огляд сарайного приміщення з дозволу володільців житла ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що підтверджується копіями заяв, написаними власноручно.

Слідчий не навів жодної обставини та не надав жодного доказу того, що мало місце проникнення до нежитлового приміщення особи за умов, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, а інших обставин, що обґрунтовують підстави для надання дозволу на огляд у клопотанні слідчим не наведено, правова оцінка іншим обставинам при вирішенні клопотання не дається.

За таких обставин у задоволення клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233,234, 235, 237 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківської ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд на огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено 12.01.2018 року, у кримінальному провадженні №0000266 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1