Справа № 405/944/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0013952 від 18.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, неодруженого, не маючого утриманців, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднана з проникненням у інше приміщення та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

Вночі 18.12.2017 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_2 у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_6 проник на територію двору за вищевказаною адресою та всередину гаражу через незачинені ворога, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_7 , а саме: електричну пилку марки «Энергомаш», моделі «ПЦ-99200» в пластмасовому корпусі сірого кольору з пластиковим чохлом оранжевого кольору для ріжучого елемента, вартістю 1293,75 грн., електрозварювальний апарат в металевому корпусі в комплекті з дротами живлення, вартістю 720,65 грн., голівку блока циліндрів до КТЗ «OpelOmega», вартістю 13 296 грн., алюмінієвий бідон, об`ємом 15 л., вартістю 343 грн., кабель силовий ВВГ 5x10 мм2, довжиною 20 метрів, вартістю 926,08 грн., подовжувачі в кількості 2 штук, моделі «220В SvenElongator 3G-5m», вартістю 291,60 грн., набір голівок інструментів 3/4", 20 од., вартістю 921,40 грн.

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 17792,48 грн.

Крім того, вночі 20.12.2017 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_5 проник на територію двору за вищевказаною адресою, де шляхом віджиму металевих воріт, проник до гаражу, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_8 , а саме: головку блоку циліндрів для човнового двигуна «5.7 CID350 Mercruiser, VolvoPenta, ОМС», вартістю 320 грн.

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 320 грн.

Також, вночі 22.12.2017 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_5 проник на територію двору, що розталшований за вищевказаною адресою, де шляхом віджиму металевих воріт, проник до гаражу, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_8 , а саме: бензопилу марки «Stern», моделі «CSG-5800 А», серійний номер Т 1843 1304 А25, вартістю 1537,80 грн., газову плитку «Gorenje» чорного кольору, моделі «GKT6SY2B», серійний номер 34630005, вартістю 5644 грн.
В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 7181,80 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що в нічний час 18.12.2017 року проходив по АДРЕСА_2 , де проник на територію вказаного домоволодіння, а саме до гаражу через незачинені ворога та викрав звідти електричну пилку, електрозварювальний апарат, голівку блока циліндрів, алюмінієвий бідон, кабель, подовжувачі і набір голівок інструментів. Також, в нічний час 20.12.2017 року проходив по вул. Нижня П`ятихатська в м. Кропивницький, де проник на територію домоволодіння та до гаражу шляхом віджиму металевих воріт та викрав звідти головку блоку циліндрів для човнового двигуна.

Крім цього, в нічний час 22.12.2017 року проходив біля будинку АДРЕСА_3 , де проник на територію вказаного домоволодіння, а саме до гаражу шляхом віджиму металевих воріт та викрав бензопилу і газову плитку.
Викрадене майно частково продав, потім продане викупив і під час досудового розслідування все викрадене майно повернув потерпілим.
У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора, який не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 по епізоду від 18.12.2016 року за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення та по епізодам від 20.12.2017 року та від 22.12.2017 року за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не має утриманців, працює не офіційно, на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває.

Згідно довідки КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» №87/10 від 12.01.2018 року за медичною допомогою не звертався, але в картотеці закладу є медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_9 , який на диспансерному обліку не перебуває. В 2013 році знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №19 від 19.01.2018 року ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки, внаслідок вживання опіоїдів, проте вказані психічні розлади не досягають ступеня душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінує мого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує. Вважається таким, що не має судимості.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним сектором Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 працює неофіційно, підтримує дружні відносини з матір`ю та сестрою. Під час психологічної співбесіди обвинувачений поводив себе не агресивно, не демонстративно, зовнішня поведінка в межах норми. Згідно з висновком органу пробації результати оцінки ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення показали високий ступінь, результати оцінки ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, досудову доповідь органу з питань пробації, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст.76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення скоєного ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень та його перевиховання.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлені.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 2431 грн. підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, поклавши обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільні позови в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази:

- електричну пилку марки «Энергомаш», моделі «ПЦ-99200» в пластмасовому корпусі сірого кольору з пластиковим чохлом оранжевого кольору для ріжучого елемента, електрозварювальний апарат в металевому корпусі в комплекті з дротами живлення, які повернуті на зберігання ОСОБА_7 , - залишити останньому, як йому належні;

- газову плитку «Gorenje» чорного кольору, моделі «GKT6SY2B», серійний номер 34630005, яку повернуто на зберігання ОСОБА_8 , - залишити останньому, як йому належну;

- два аркуші паперу формату А4, на яких містяться фотознімки від 20.12.2017 року, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 2431 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10