07.02.2018 Справа № 756/1433/18
Справа № 756/1433/18
Провадження № 1-кс/756/336/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
щодо накладення арешту на майно

7 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №000792 від 30.01.2018 року за ч. 1 ст. 259 КК України,-

в с т а н о в и в:
2 лютого 2018 року слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, просить накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 під час огляду місця події, проведеного 30.01.2018 року, а саме: мобільний телефон марки «Nokia С1» ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», номер телефону НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №000792 від 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2018 року приблизно о 15:25 год. у невстановленої досудовим слідством особи, яка знаходилася біля відділення ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Київ, вул. Г.Дніпра, 21, виник злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, у цьому відділенні банку.

Виїздом слідчо-оперативної групи та працівників ГУ ДСНС України у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Г.Дніпра, 21, вищевказане повідомлення невстановленої досудовим слідством особи про підготовку вибуху в приміщенні відділення ПАТ КБ «Приватбанк» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Г.Дніпра, 21, не підтвердилося. Перевіркою приміщення, де знаходиться відділення ПАТ КБ «Приватбанк», вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин виявлено не було, а тому повідомлення про підготовку вибуху було завідомо неправдивим.

30.01.2017 року у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено за її добровільною згодою мобільний телефон марки «Nokia С1» ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», номер телефону НОМЕР_2 .

Постановами слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві 31.01.2018 року вказане в клопотанні майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 000792.

Враховуючи викладене, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно у вигляді заборони відчужувати та розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином цим майном.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Додатково пояснив, що гр. ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні пояснила, що вона здійснила повідомлення про замінування банківського відділення для того, щоб не повідомляти свого батька про використання його кредитних коштів, і при цьому користалась телефоном «Nokia С1», ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з номером телефону НОМЕР_2 . Вказаний телефон було вилучено у ОСОБА_5 і його визнано речовим доказом у кримінальному провадження, оскільки на ньому збереглись докази щодо використання мобільного зв`язку задля завідомо неправдивого повідомлення про замінування приміщення.

Власник телефону ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів;

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №000792 від 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2018 року приблизно о 15:25 год. у невстановленої досудовим слідством особи, яка знаходилася за адресою: м. Київ, вул. Г.Дніпра, 21, біля відділення ПАТ КБ «Приватбанк» виник злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, у вищевказаному відділенні банку.

Виїздом слідчо-оперативної групи та працівників ГУ ДСНС України у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Г.Дніпра, 21, вищевказане повідомлення невстановленої досудовим слідством особи про підготовку вибуху в приміщенні відділення ПАТ КБ «Приватбанк» за цією ж адресою не підтвердилося, вибухонебезпечних речовин не виявлено, а відтак повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдивим.

30.01.2017 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно передала слідчому мобільний телефон марки «Nokia С1» ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», номер телефону НОМЕР_2 .

У письмових поясненнях ОСОБА_5 підтвердила, що 30.01.2018 року, перебуваючи біля приміщення ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Київ, вул. Г.Дніпра, 21, вона повідомила про замінування цього відділення, в чому розкаюється.

Постановами слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві 31.01.2018 року мобільний телефон марки «Nokia С1» ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» номер телефону НОМЕР_2 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №000792.

Оцінюючи підстави для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя враховує, що вказане у клопотанні майно очевидно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а відтак наявна у вказаному мобільному телефоні інформація, а також власне сім-картка з номером телефону, з якої було здійснено повідомлення про замінування, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, тому з метою недопущення знищення вказаного майна слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання слідчого та накласти на це майно арешт.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №000792 від 30.01.2018 року задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia С1» ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з номером телефону НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1