______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3443/15-к
Провадження № 1-кс/520/467/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000120 від 21.11.2014 за ч. 2 ст. 321-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про арешт майна.

Як вбачається з клопотання, 21.11.2014 прокуратурою Київського району м. Одеси, на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 за ч. 2 ст. 321-1 КК України про те, що на території м. Одеси здійснюється виготовлення та реалізація через мережу аптек фальсифікованих лікарських засобів.

12.03.2015 за ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 10.03.2015 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в процесі якого були вилучені наступні речі та документи:

- 363 флакони засобу «Етіл», виробництва ТОВ «ВКФ «Біо-Фарма ЛТД»;

- копія паспорту ОСОБА_4 ;

- копія ліцензії на роздрібну торгівлю лікарськими засобами;

- копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця „ ОСОБА_4 ;

- копія свідоцтва про сплату єдиного податку Серії Е № 220781;

- копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ОСОБА_4 ;

- копія договору оренди приміщення, розташованого в АДРЕСА_1 ;

- копія паспорту аптечного закладу;

- розписка бухгалтера про отримання грошових коштів;

- блокнот синього кольору;

- грошові кошти у розмірі 456 гривень.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що вищевказані речі та документи необхідні для належної кваліфікації вчиненого діяння, розкриття правопорушення, проведення ряду слідчих (розшукових) дій та експертиз.

В суді прокурор підтримав клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки на його думку вказані речі вилучені незаконно, вони не мають жодного значення для кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вказані в клопотанні предмети мають значення для доказування у кримінальному провадженні, а також необхідні для подальшого повного, всебічного розслідування кримінального правопорушення, для належної кваліфікації вчиненого діяння, розкриття правопорушення, проведення ряду слідчих (розшукових) дій та експертиз, тому вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованих підстав для арешту вилученого у ході проведення обшуку майна.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які вилучені під час обшуку 12.03.2015 за адресою: АДРЕСА_1 долучивши до матеріалів кримінального провадження № 0000120, а саме:

- 363 флакони засобу «Етіл», виробництва ТОВ «ВКФ «Біо-Фарма ЛТД»;

- копія паспорту ОСОБА_4 ;

- копія ліцензії на роздрібну торгівлю лікарськими засобами;

- копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця „ ОСОБА_4 ;

- копія свідоцтва про сплату єдиного податку Серії Е № 220781;

- копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ОСОБА_4 ;

- копія договору оренди приміщення, розташованого в АДРЕСА_1 ;

- копія паспорту аптечного закладу;

- розписка бухгалтера про отримання грошових коштів;

- блокнот синього кольору;

- грошові кошти у розмірі 456 гривень.

Виконання ухвали покласти на прокурорів прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1