Справа № 296/326/18
Ухвала
Іменем України
24 січня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира

в складі Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Корольовського районного сектору Житомирського МВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, працюючого неофіційно, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростишівського районного суду від 08.06.2017р. ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 3 роки. На засудженого покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації в органи пробації, без згоди данного органу не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

11.01.2018р. до суду надійшло подання начальника Корольовського РС Житомирського МВ з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання згідно вироку суду у зв`язку з тим, що засуджений покладені судом обов`язки не виконує - систематично не з`являється на реєстрацію в органи пробації, поважних причин неявки не вказує, на попередження не реагує.

Представник органу пробації повідомила, що засуджений неодноразово без поважних причин не з`являється на реєстрацію.

Засуджений в засіданні пояснив, що тривалий час хворіє, наразі перебуває на офіційному лікарнямому, листок непрацездатності обіцяє надати інспектору. Зазначає також, що працював вахтовим методом, написав заяву на звільнення з роботи, оскільки не має змоги з`являтись до органу пробації для реєстрації. Просить в задоволенні подання відмовити, не направляти його в місця позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор подання не підтримав. Вказує, що на даний час ще не надійшла відповідь з ТОВ «Зодіак», де працює засуджений, крім того, він перебуває на лікуванні, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Суд, заслухавши учасників, вивчивши матеріали подання, вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 78 КК України встановлено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно положень статті 166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

ОСОБА_5 особисто ознайомлений із днями явок на реєстрацію 31.07.2017р. Матеріалами справи стверджується, що 17.10.2017р., 24.10.2017р., 07.11.2017р., 14.11.2017р., 21.11.2017р., 12.12.2017р., 19.12.2017р., 26.12.2017р., 02.01.2018р. засуджений до органу пробації не з`являвся.

Дані щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності відсутні. Крім того, він працює, має трьох неповнолітніх дітей 2005р.н., 2006р.н., 2008р.н., перебуває на лікуванні, запевнив суд у тому, що в подальшому буде сумлінно виконувати покладені обов`язки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що за наведених в поданні підстав та наданих в їх підтвердження доказів розглядати викладені в поданні факти як об`єктивне свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення немає достатніх підстав.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Корольовського РС Житомирського МВ з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання відмовити.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації, прокурору, засудженому.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, засудженим до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1