Справа №461/784/17
Провадження №1-кп/463/198/18
УХВАЛА
судового засідання
04 січня 2018 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004730 від 25.12.2014 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:
органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 2 місяці, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення кого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі, раніше судимий. Ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати та не змінились, у зв`язку із чим просить клопотання задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти клопотання заперечили. Захисник вважає, що прокурор не довів наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім цього, вважає, що дане клопотання має розглядатися в порядку глави 18 КПК України, а отже до клопотання мають долучатися докази, які підтверджують обставини, на які посилається прокурор. Однак ним такі документи до клопотання не долучені і тому вважає клопотання не обґрунтованим.

Законний представник обвинуваченого в судовому засіданні позицію захисника підтримав.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває судове провадження по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004730 від 25.12.2014 року щодо ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та такий неодноразово продовжувався, зокрема, востаннє ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 07.11.2017 року.
На даний час судове слідство по кримінальному провадженні не завершено, наступне судове засідання призначено на 07.02.2018 року, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення кого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі, неодноразово судимий, не працює, не має постійного місця проживання, а тому суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що знаходячись на волі обвинувачений зможе ухилятися від слідства та суду, чи продовжити вчиняти злочинні дії.
У зв`язку із наведеним, суд погоджується із доводами прокурора про те, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України не перестали існувати, а тому його клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 слід задоволити.
При цьому суд не погоджується із наведеними доводами захисту, оскільки у відповідності до положень ч.1 ст.331 КПК України з дотриманням положень визначених главою 18 КПК України вирішується питання за клопотанням сторони обвинувачення або захисту щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу.
В даному випадку суд у відповідності до положень ч.3 ст.331 КПК України вирішує питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою по спливу двомісячного строку утримання обвинуваченого під вартою.
Окрім того, доводи прокурора про наведені у клопотання обставини підтверджуються долученими до матеріалів кримінального провадження письмовими документами.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці до 23 березня 2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та скерувати Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1