Справа № 570/3916/13-к
Номер провадження 1-кс/570/218/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. ,

при секретарі Беднарчук Г.П.

за участю: прокурора Синюка А.В.

слідчого прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 від 17.07.2013 року про закриття кримінального провадження (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 14.06.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України), -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця зазначає, що постановою слідчого прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 від 17.07.2013 року було закрите кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Не погодившись з прийнятим рішенням, потерпіла звернулася в Рівненський районний суд Рівненської області з скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати вищевказану постанову як незаконну, оскільки розслідування проведено поверхнево, не об'єктивно, однобічно та без з'ясування всіх обставин справи; також зазначає, що слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії, як того вимагає КПК України, зокрема: не допитані свідки, які б могли підтвердити факт завезення особистих речей в квартиру; а також вважає, що слідчий провів огляд місця події без участі потерпілої, що є порушенням, адже вона могла б вказати на належність заявниці тих чи інших речей у квартирі. Також вважає, що слід було б витребувати та перевірити документи, на підставі яких заявниця та ОСОБА_3 були поставлені на квартирний облік та в подальшому отримали квартиру.

В судовому засіданні потерпіла підтримала скаргу та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження з підстав, що наведені вище.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що ним проведені всі необхідні слідчі дії: були допитані свідки, які вказали як на те, що потерпіла завозила свої речі до квартири; так і ті, які вказали що вона не завозила туди ніяких речей. Огляд місця події був проведений за участю понятих, і в квартирі не були виявлені саме ті речі, про які зазначає заявниця. Слідчий вважає, що ним виконані всі вимоги КПК України, а тому просить суд відмовити в задоволенні скарги.

На думку прокурора, немає підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження. Потерпіла не надала доказів щодо підтвердження належності їй будь-яких речей, які ніби-то були викрадені з квартири. Також нею не була заявлена сума викраденого майна. Прокурор вважає, що слідчим виконані всі вимоги КПК України, а тому немає підстав для скасування постанови.

Заслухавши потерпілу, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора вважаю, що скарга не підлягає задоволенню.

Так, 17.07.2013 року слідчим прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 14.06.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за відсутністю в діяннях ОСОБА_3 складу злочину.

Слідчим були вжити заходи з перевірки заяви потерпілої: допитані свідки як зі сторони потерпілої, так і зі сторони ОСОБА_3

Посилання заявниці на те, що слідчий не допитав ще й інших свідків, які б підтвердили факт завезення заявницею власних речей до квартири, не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови та розцінюватися як порушення слідчим вимог КПК України, оскільки в матеріалах справи наявні протоколи допиту свідків, які підтверджували факт завезення заявницею речей до квартири.

Так само не має доказового значення щодо кваліфікації діянь ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України порядок постановлення осіб на квартирний облік та порядок отримання ними квартири, оскільки заявниця зазначає про викрадення її речей ОСОБА_3 з квартири, і в даному випадку не є пріоритетним, на яких підставах була отримана квартира чи хто є власником/користувачем квартири.

Слідчим був проведений огляд місця події в присутності понятих, заявниця ознайомлювалася з його змістом; а при огляді фототаблиць підтвердила, що на фотографіях не зображені речі, що могли їй належати.

З наведеного вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження від 17.07.2013 року була винесена на підставі повної та всебічної перевірки заяви потерпілої, а тому не вбачається підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 від 17.07.2013 року про закриття кримінального провадження (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 14.06.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Красовський О.О.