Справа № 442/1646/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
адвоката: ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі , клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження міри запобіжного заходу по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 18.03.2015 року ОСОБА_4 , обвинувачуваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст 185, ч 2 ст.187КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 18.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187КК України

В судовому засіданні прокурор на підставі ст. 315 КПК України заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою до двох місяців, обґрунтовуючи тим, що судовий розгляд вказаного провадження не завершений, а ризики, передбачені ст.. 177 КПК України не зменшились.
Строк тримання закінчується 08.12.2017 року, на даний час підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Обвинувачений не заперечив проти продовження йому вже обраного запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_5 з приводу заявленого прокурором клопотання поклався на думку суду, оскільки за час перебування обвинуваченого під вартою з 02.04.2014 року стосовно нього винесено ряд обвинувальних вироків, які в подальшому буде долучено до матеріалі провадження і, відповідно, враховано судом.
Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, суд приходить до наступних міркувань:
За змістом ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, що в загальному не може перевищувати двох місяців.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, ознайомившись з клопотанням прокурора, матеріалами кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки судове провадження не завершено, а будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 18.03.2015 року на 60 діб, тобто до 29.01.2018 року.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити у Львівський слідчий ізолятор для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1