Провадження № 1-кп/369/767/17
УХВАЛА
Іменем України
26.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005830 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сирійської Арабської Республіки, сирійця, громадянина Сирії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
За фактичними обставинами обвинувального акту, затвердженого 29.09.2017 року прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , 19.09.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Залізнична, 1 в приміщенні магазину «Шаурма», маючи злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи, що відмітка про проходження медичного огляду підроблена невстановленою особою, на вимогу співробітників поліції надати документи, які свідчить про його стан здоров`я, надав на перевірку свою особову медичну книжку серії 1 ААВ № 204512, яка являється бланком суворої звітності згідно наказу ОМК № 66 від 11.03.1998 року «Про затвердження форм первинного обліку № 1-ОМК та інструкції щодо порядку її ведення». В зв`язку з тим, що відомості, які містились в документі, викликали сумніви в їх достовірності, вказану особову медичну книжку було вилучено для проведення перевірки.

Згідно отриманої відповіді з ЦРЛ Києво-Святошинського району Київської області було встановлено, що ОСОБА_5 у вказаному закладі, як вказано в його особовій медичній книжці, медичний огляд не проходив.

За вищевикладених обставин дії ОСОБА_5 кваліфіковані прокурором за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважали за можливе ухвалити вирок на підставі угоди про визнання винуватості від 29.09.2017 року.

Разом з тим, суд, вислухавши доводи учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0005830, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості, серед іншого, зазначаються істотні для відповідно кримінального провадження обставини.

Згідно ч. 4 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Пунктами 1 та 18 частини 3 статті 42 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують; користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Як вбачається з фактичних обставин та сформульованого обвинувачення, прокурором ОСОБА_6 сирійцю, громадянину Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_5 , який не володіє українською мовою, українською мовою висунуто обвинувачення за ч. 4 ст. 358 КК України у використанні завідомо підробленого документа (особової медичної книжки серії 1 ААВ № 204512), яку обвинувачений надав 19.09.2017 року на вимогу співробітників поліції, як документ, який свідчить про проходження огляду у ЦРЛ Києво-Святошинського району Київської області, хоча насправді такий огляд не проходив.

Разом з цим, прокурор у висунутому обвинуваченні та у фактичних обставинах посилається на наказ ОМК № 66 від 11.03.1998 року «Про затвердження форм первинного обліку № 1-ОМК та інструкції щодо порядку її ведення», при тому що наказ Міністерства охорони здоров`я № 66 від 11.03.1998 року втратив чинність 31.05.2013 року на підставі наказу Міністерства охорони здоров`я № 150 від 21.02.2013 року.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що під час досудового розслідування та складення обвинувального акту, а також угоди про визнання винуватості слідчим та прокурором грубо порушені вимоги КПК України до участі у кримінальному провадженні не залучено перекладача, обвинувальний акт складено мовою, якою обвинувачений не володіє, обвинувачення сформульоване з посиланням на документ, який втратив чинність.

Вказані порушення є істотними та свідчать про те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної 29.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0005830, суперечать вимогам КПК України та порушують права обвинуваченого.

Отже, за таких обставин суд відмовляє у затвердженні угоди та повертає обвинувальний акт прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 4 ст. 474 КПК України, суд
ухвалив:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 29.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0005830 між прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005830 від 19.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 для продовження досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1