Справа № 456/481/13- к
Провадження № 1-кп/456/331/2017
ВИРОК

іменем України
22 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого у дачному будинку ОСОБА_5 в дачному АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, у шлюбі не перебуває, раніше судимого, в останнє вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2011р. за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді 120 год. громадських робіт, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи засуджений вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2011р. до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, 23.01.2012 у приміщенні Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт та попереджений про те, що в разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, умисно ухилився від відбування зазначеного покарання за таких обставин: 23.01.2012р. ОСОБА_4 отримав направлення №135 в КП «Світанок» в м.Стрий для відбування покарання у вигляді громадських робіт. 25.01.2012р. виданий наказ №3 ГР по КП «Світанок», згідно якого ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати роботи по прибиранню прибудинкових територій, фарбування труб в підвалах будинків, фарбування газових вводів, вантажно-розвантажувальні роботи. Однак, ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся без поважних причин на виконання призначеного вироком суду покарання, внаслідок чого не відбув 92 год. громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, ствердив, що був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт та попереджений про те, що в разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Приступив до відбування покарання в КП «Світанок». Однак, після відпрацювання декількох днів, почав зловживати алкоголем, тому й припинив з`являтися в КП «Світанок», чим порушив порядок та умови відбуття покарання. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю.

Отримавши показання ОСОБА_4 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України, оскільки останній ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття. Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання останньому, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.2 ст.389 КК України у виді арешту.

Окрім цього, відповідно ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком, ОСОБА_4 слід частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2011р., яким він засуджений до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт з врахуванням правил складання покарань, передбачених ст.72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання - арешт на строк 2 (два) місяці.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2011р. у виді 10 (десяти) днів арешту і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) місяців 10 (десяти) днів арешту.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_1