Номер провадження: 11-сс/785/517/16
Номер справи місцевого суду: 523/3592/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 01.04.2016 року, -
ВСТАНОВИВ
18.04.2016 року до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 від 13.04.2016 року на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 01.04.2016 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.01.2016 року, внесеного в ЄРДР за №000381.

18.04.2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху, як подана без додержання вимог ч. 2 п. 4, ч. 6 ст. 396 КПК України, з наданням 15 - денного строку для усунення недоліків.

27.04.2016 року ОСОБА_3 надала апеляційну скаргу, з якої вбачається, що ухвала апеляційного суду Одеської області від 18.04.2016 року в повному обсязі виконана не була.

Зокрема, апеляційна скарга повторно подана в письмовій рукописній формі, фрагменти якої неможливо прочитати.

В порушення ст. 396 ч. 6 КПК України, до апеляційної скарги не надані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, зокрема для надіслання ОСОБА_4 , на дії якого скаржилася ОСОБА_3 .

В порушення вимог ст. 396 ч. 2 п. 4 КПК України, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не зазначила обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім того,в резолютивній частині апеляційної скарги ОСОБА_3 вимагає призначати розгляд апеляційної скарги тільки по середам, посилаючись на неможливість явки в судові засідання в інші дні, тобто, без посилання на конкретні положення кримінального процесуального закону, а також в порушення вимог ст. 422 ч. 2 КПК України, фактично встановлює графік розгляду апеляційної скарги, в разі невиконання якого апеляційним судом розгляд скарги буде апелянтом зірвано за її попереднім попередженням.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 не усунула недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 18.04.2016 року, вважаю, що, згідно ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України, апеляційна скарга має бути повернута ОСОБА_3 .

Разом з тим, згідно положень ст. 399 ч. 7 КПК України, ОСОБА_3 має бути роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 01.04.2016 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.01.2016 року, внесеного в ЄРДР за №000381, повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2