справа № 208/464/18
№ провадження 1-кп/208/310/18
УХВАЛА

30 січня 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів, головуючого, судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , запасного судді ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора Кожевнік ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільховатівка, Кобеляцького району, Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 11, ч.1 ст. 263 КК України, відносно якого 18.08.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпродзержинська, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкала: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,
по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 11, ч.1 ст. 263 КК України, відносно якої 18.08.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена кримінальне провадження.
Згідно з клопотанням прокурора, на початку 2017 року, громадянин Російської Федерації ОСОБА_11 , матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме провадження, підшукав громадян України ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , з якими вступив у злочинну змову про вчинення ряду дій на шкоду суверенітетові та інформаційній безпеці України.
Відповідно до попередньої злочинної змови ОСОБА_11 з громадянами України ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , останні протягом липня 2017 року підшукали громадян України з числа колишніх учасників антитерористичної операції ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , що не були обізнані про злочинний умисел ОСОБА_11 та його злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , та у подальшому під приводом роботи у Російській Федерації забезпечили їх виїзд до вказаної країни, де під виглядом підготовки до проведення будівельно-ремонтних робіт на великих об`єктах інфраструктури крупних міст Російської Федерації вони мали вчинити ряд дій, які самі по собі не становлять суспільної небезпеки, але за сукупністю певних ознак та при відповідному висвітленні та коментарях у ЗМІ можуть бути схожими на дії, спрямовані на підготовку до терористичного акту або диверсії. Згідно зі злочинним планом ОСОБА_11 , у подальшому, після викриття вказаної діяльності ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 правоохоронними органами Російської Федерації, вона була б висвітлена у засобах масової інформації Російської Федерації як протиправна, а також така, що була спрямована на спричинення тяжких наслідків у вигляді загибелі людей та завдання матеріальної шкоди, та послугувати підставами для звинувачення України представниками Російської Федерації у підготовці терористичних актів або диверсій проти Російської Федерації, порушенні міжнародного законодавства у сфері боротьби з тероризмом, у тому числі міжнародної конвенції «Про боротьбу з фінансуванням тероризму», ратифіковану Верховною Радою України 12.09.2002.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які виразилися у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові та інформаційній безпеці України, вчинені групою осіб за попередньою змовою, кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.
Також, у невстановлений період часу ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на придбання та подальше зберігання вибухових речовин та бойових припасів, у порушення вимог пунктів 1 та 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб, інших держав на території України, Додатку №1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471 -XII, не отримуючи у порядку, встановленому Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою КМУ №576 від 12.10.1992, та іншими нормативними актами, що регулюють порядок придбання та зберігання вибухових речовин та бойових припасів, відповідний дозвіл, з невстановлених особистих мотивів, за невстановлених обставин придбав та незаконно зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , одну гранату Ф-1 та одну гранату РГД-5 із запалами УЗРГМ із заводським маркуванням на ньому «УЗРГМ-М 114-81» та УЗРГМ-2 із заводським маркуванням на ньому «УЗРГМ-2 79-85 11», що відносяться до категорії вибухових речовин та бойових припасів відповідно, та набої калібру 5,45 у кількості 90 штук, що відносяться до категорії бойових припасів, а також в автомобілі «Форд-Транзіт», державний номер НОМЕР_1 , яким він користувався, зберігав дві гранати Ф-1 та дві гранати РГД-5, що відносяться до категорії вибухових речовин, п`ять запалів УЗРГМ із заводськими маркуваннями «УЗРГМ-129-83 583», «УЗРГМ-М 161-70 583», «УЗРГМ-М 114-81 583», «УЗРГМ-М 171-74 583», «УЗРГМ-М 173-76 583», що відносяться до категорії бойових припасів, які було вилучено у нього співробітниками УСБУ у Дніпропетровській області 16-17.08.2017 під час проведення обшуків у вказаному помешканні та автомобілі.
Умисні дії ОСОБА_6 , що виразились в умисному придбанні та зберіганні за місцем проживання та в автомобілі вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_8 , діючи умисно, у порушення вимог п. 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб, інших держав на території України Додатку №1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-XII, не отримуючи у порядку, встановленому Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою КМУ №576 від 12.10.1992, та іншими нормативними актами, що регулюють порядок придбання та зберігання вибухових речовин та бойових припасів, відповідний дозвіл, з невстановлених особистих мотивів, за невстановлених обставин придбала та незаконно зберігала у власному автомобілі «Ноndа CR-V», державний номер НОМЕР_2 , який знаходиться у її постійному користуванні, одну гранату Ф-1 та одну гранату РГД-5, що відносяться до категорії вибухових речовин, пластичну вибухову речовину на основі гексогену вагою 1,584 г, заряд пластичної вибухової речовини вагою 176,5 г, один запал УЗРГМ із заводським маркуванням на ньому «123- 76 УЗРГМ 583» та один запал УЗРГМ-2 із заводським маркуванням на ньому «34-87 УЗРГМ-2 583», що відносяться до категорії бойових припасів, а також один електродетонатор типу ЕДП промислового виготовлення та один електродетонатор типу КД-8А промислового виготовлення, що відносяться до категорії вибухових речовин, які було вилучено у неї співробітниками УСБУ у Дніпропетровській області під час проведення обшуку у вказаному автомобілі.
Умисні дії ОСОБА_8 , що виразились в умисному придбанні та зберіганні у власному автомобілі вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфіковано досудовим слідством за ч. 1 ст. 263 КК України.
17.08.2017 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 затримано у порядку, визначеному ст. 208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 12 до 15 років з конфіскацією майна або без такої.
Допитаний під час досудового розслідування як підозрюваний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях не визнав, будь-які свідчення стосовно повідомленої підозри, надавати відмовився.
Підстави обвинувачувати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме:
- протоколом обшуку 17.08.2017 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ;
- протоколом обшуку від 16.08.2017 транспортного засобу марки «ФОРД-транзіт» державний номер НОМЕР_1 , який знаходився ОСОБА_6 ;
- протоколом затримання ОСОБА_6 від 17.08.2017;
- заявою ОСОБА_6 від 17.08.2017 на ім`я Голови СБУ ОСОБА_15 ;
- протоколами допитів як свідка ОСОБА_12 ;
- заявою ОСОБА_12 про добровільну видачу документів від 16.08.2017;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.08.2017;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.08.2017 року;
- протоколами впізнання за фотознімком свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;
- протоколами допиту свідка ОСОБА_16 ;
- протоколом огляду від 17.08.2017 року предметів, вилучених під час проведення обшуків за місцем мешкання ОСОБА_6 та транспортного засобу марки «Форд», моделі«Транзіт» державний номер НОМЕР_1 , у ході якого спеціалістом встановлено належність цих предметів до бойових припасів та вибухових речовин;
- висновком судово-балістичної експертизи №23/3.1/797 від 26.09.2017, відповідно до якого 90 патронів, вилучених 16.08.2017 у ході проведення обшуку автомобіля «Форд-Транзіт», д.н. НОМЕР_1 , відносяться до категорії бойових припасів, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї та є придатними до стрільби;
- висновком судової вибухотехнічної експертизи №35/5.2/375 від 13.10.2017 відповідно до якого предмети, вилучені 16.08.2017 року у ході проведення обшуку автомобіля «Форд-Транзіт», НОМЕР_1 , відносяться до вибухових речовин та бойових припасів;
- висновком судової вибухотехнічної експертизи №35/5.2/376 від 13.10.2017, відповідно до якого предмети, вилучені 17.08.2017 року у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , відносяться до вибухових речовин та бойових припасів;
Беручи до уваги те, що ОСОБА_17 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 12 до 15 років з конфіскацією майна або без такої, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність:
Запобігти спробам ОСОБА_6 переховуватись від суду, оскільки він протягом 2016-2017 років періодично виїжджав до Російської Федерації, зокрема під час перебування підшуканих ним учасників АТО ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 на території м. Москва РФ також перебував та мешкав у вказаному місті, має постійний як телефонний так і особистий зв`язок з організатором вчиненого ним злочину громадянином РФ ОСОБА_11 , який мешкає на території м. Москва РФ, що підтверджується матеріалами досудового розслідування та свідчить про наявність обставин для змоги переховуватися від суду.
Запобігти спробам ОСОБА_6 незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки він безпосередньо знайомий як з ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , так і з іншими свідками у кримінальному провадженні, має інформацію щодо їх анкетних даних, адрес проживання та контактних даних, що підтверджується протоколами допиту як свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та інших, а також протоколом про надання підозрюваному та захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування від 22.01.2017, та свідчить про наявність обставин для змоги незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_6 , окрім як тримання під вартою, неможливо, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 КК України, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, не передбачено ч. 5 ст. 176 КПК України.
17.08.2017 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 затримано у порядку, визначеному ст. 208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 12 до 15 років з конфіскацією майна або без такої.
Допитана під час досудового розслідування як підозрювана ОСОБА_8 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях не визнала, будь-які свідчення стосовно повідомленої підозри, надавати відмовилася. Від участі у будь-яких слідчих та процесуальних діях у кримінальному провадженні приймати відмовилась.
Підстави обвинувачувати ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме:
- протоколом обшуку від 16.08.2017 автомобіля «Ноndа CR-V», д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 ;
- протоколом обшуку від 16.08.2017 будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 ;
- протоколом затримання ОСОБА_8 від 17.08.2017;
- протоколами допитів як свідка ОСОБА_12 ;
- заявою ОСОБА_12 про добровільну видачу документів від 16.08.2017;
- протоколом допиту як свідка ОСОБА_13 від 21.08.2017;
- протоколами впізнання за фотознімком свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;
- протоколами допиту свідка ОСОБА_16 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;
- протоколом огляду предметів, вилучених під час проведення обшуку автомобіля «Ноndа CR-V» білого кольору, яким користується ОСОБА_8 , у ході якого спеціалістом встановлено належність цих предметів до бойових припасів та вибухових речовин;
- висновком судової вибухотехнічної експертизи №35/5.2/374 від 13.10.2017 про те, що предмети, вилучені 16.08.2017 у ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Ноndа CR-V», державний номер НОМЕР_2 , є гранатою «Ф-1», гранатою «РГД-5», запалами «УЗРГМ-2» з маркуванням «34 та «123» та електродетонаторами і відносяться до вибухових речовин та бойових припасів;
- висновком судової експертизи вибухових речовин та продуктів вибуху № 1/5.1/3162 від 14.09.2017 відповідно до якого пластична речовина, виявлено та вилучена 16.08.2017 року в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Ноndа CR-V», державний номер НОМЕР_2 , є пластичною вибуховою речовиною на основі гексогену;
Беручи до уваги те, що ОСОБА_19 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 12 до 15 років з конфіскацією майна або без такої, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 покладається необхідність:
Запобігти спробам ОСОБА_8 переховуватись від суду, оскільки за місцем реєстрації на території України вона постійно не проживає, лише тільки протягом 2017 року перетинала державний кордон України та виїздила до Російської Федерації 7 разів, має дозвіл № НОМЕР_3 строком дії до 03.06.2019 на тимчасове проживання на території Російської Федерації за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується інформацією від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №0.184-2509/0/15-18 від 16.01.2018, відповідними відмітками у паспорті ОСОБА_8 № НОМЕР_4 та свідчить про наявність обставин для змоги переховуватися від суду.
Запобігти спробам ОСОБА_8 незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки вона безпосередньо знайома з ОСОБА_12 та має інформацію щодо його, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 анкетних даних, адрес проживання та контактних даних, а також у зв`язку із відкриттям у порядку ст. 290 КПК України матеріалів досудового розслідування, поінформована про персональні дані (анкетні дані, відомості про місце проживання, тощо) інших свідків її злочинної діяльності, встановлених під час досудового розслідування, що підтверджується протоколами допиту як свідка ОСОБА_12 та протоколом про надання підозрюваному та захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування від 24.01.2017, та свідчить про наявність обставин для змоги незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_8 , окрім як тримання під вартою, неможливо, оскільки остання обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 КК України, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, не передбачено ч. 5 ст. 176 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав свої клопотання, просив задовольнити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_17 , зазначив, що прокурором не доведені ризики передбачені ст. 177 КПК України. Просив відмовити у обрані відносно ОСОБА_17 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_19 просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора як такого, що не ґрунтується на законі. Обвинувачена підтримала думку свого адвоката.
Суд, вислухав клопотання, учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, встановив наступне.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу, при обвинуваченні у скоєні злочину передбаченого ст. 111 КК України, окрім як тримання під вартою, не передбачено ч. 5 ст. 176 КПК України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 194 КПК України суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені обвинуваченим злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Розглядаючи клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_17 , враховуючи обґрунтованість підозри, строк покарання, який загрожує ОСОБА_17 у разі визнання його винним, наявний ризик переховування обвинуваченого від суду, вплив на свідків, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, як такого, що забезпечить його належну процесуальну поведінку.
Розглядаючи клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_19 , враховуючи обґрунтованість підозри, строк покарання, який загрожує їй у разі визнання її винною, наявний ризик переховування обвинуваченої від суду, вплив на свідків, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, як такого, що забезпечить її належну процесуальну поведінку.
При прийнятті зазначеного рішення судом також враховується, що по справі призначено, але ще не проведено навіть підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 176, 177, 178, 183-184 КПК України, суд
у х в а л и в :
Обрати відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.03.2018 року.
Обрати відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.03.2018 року.
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні, відкласти.
Викликати в судове засідання на 07.02.2018 року на 15.00 годину прокурора, обвинувачених , захисників.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3