overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/4759/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1405/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
07 березня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02.08.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області 02.08.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.69, 71 КК України, у виді 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області прокурором та обвинуваченим подано на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02.08.2017 року в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Покровською виправною колонією №17 о 10-00 годині 29 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , 1982 року народження, доручити начальнику Покровської виправної колонії №17.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Номер провадження1-кс/712/4403/18

Справа № 712/1878/18

20 квітня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Лото Спорт" на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0007180, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду 20.04.2018р. зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0007180.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено. Відповідно до п.7 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання з розгляду скарги на 23 квітня 2018 року о 16 год. 00хв в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси м.Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси. В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Про розгляд справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
номер провадження 1-кп/695/60/18
Номер рядка у звіті 3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Суд присяжних Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

адвоката ОСОБА_11

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч.2 ст.15 п. 13 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання спробам переховуватися від суду, впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинний намір на вбивство потерпілого ОСОБА_12 .

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши доводи учасників провадження, суд присяжних вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_10 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для скасування вказаного запобіжного заходу немає, розгляд справи триває, по справі не допитані потерпілі, свідки, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів з дотриманням покладених раніше обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176, 181,314-317, 337 КПК України, суд присяжних, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 17 червня 2018 року включно, з дотриманням покладених раніше обов`язків.

Виконання ухвали в частині контролю дотримання обвинуваченим покладених даною ухвалою обов`язків доручити Черкаському ВП ГУНП - ГУ НП в Черкаській області та процесуальному прокурору.

У зв"язку з неявкою потерпілих розгляд справи відкласти на 12.06.2018р. о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_13 ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_3

ОСОБА_7
Справа № 703/693/18

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 квітня 2018 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год 50 хв. 26 квітня 2018 року в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, потерпілу, обвинуваченого та свідків, зазначених в реєстрах.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/5952/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 квітня 2018 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 19 квітня 2018 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Третій слідчий відділ управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМАТЕС» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0004275,-

В С Т А Н О В И В :
10.04.2018 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМАТЕС», яке передано слідчому судді ОСОБА_1 12.04.2018, про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМАТЕС» про скасування арешту подано за підписом адвоката ОСОБА_2 .

Кримінальним процесуальним кодексом України окремо не визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження представника заявника, проте безперечно вказаним законом ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 58, 63-64 (прим. 1, 2) КПК України.
Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.
Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.
На підтвердження своїх повноважень на представництво адвокатом має бути надано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордер, укладений договір із клієнтом або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, документ, що посвідчує особу, проте адвокатом ОСОБА_2 не підтверджено своїх повноваження, оскільки до матеріалів клопотання долучено лише ордер.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 64-1, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМАТЕС» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0004275 повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/318/18
1-кп/729/75/18 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
20 квітня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Бобровиця кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
У підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про залучення йому адвоката, в зв`язку з відсутністю коштів на самостійне його залучення, так як раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому у нього виникатимуть труднощі під час розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд, зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з ч.2 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Оскільки клопотання обвинуваченого відповідає вимогам вищезазначеного кримінального процесуального законодавства, суд вважає за необхідне забезпечити участь адвоката в даному кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
Призначити ОСОБА_3 адвоката з Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Забезпечити його прибуття 20 квітня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщення Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Копію ухвали негайно направити до Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1344/17
Провадження №1-кп/743/11/18
УХВАЛА
20 квітня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

експерта ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 20.04.2018 року, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Така поведінка обвинуваченого вказує на умисне ухилення від явки до суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, уродженця м.Потслам, Німеччина, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , привід до Ріпкинського районного суду на 15 годину 30 хвилин 04.05.2018 року.

Копію ухвали надіслати Ріпкинському ВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області, для організації виконання, зобов`язавши повідомити суд про виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ТОВ "Газові ресурси" на бездіяльність слідчого, яка полягає у не повідомленні про результат розгляду клопотання № 05/КП587 від 22.03.2018 року по кримінальному провадженні № 0000587

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ТОВ "Газові ресурси" на бездіяльність слідчого, яка полягає у не повідомленні про результат розгляду клопотання № 05/КП587 від 22.03.2018 року по кримінальному провадженні № 0000587 задовольнити .

Зобов`язати слідчого Печерського управління поліції ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0000587, розглянути ТОВ "Газові ресурси «№ 05/КП587 від 22.03.2018 року в порядку ст..220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-во/759/7/18
ун. № 759/3423/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2018 по справі №759/3423/18,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, оскільки вважає, що в ухвалі зазначено не вірну назву мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна», замість вірного ПрАТ «ВФ Україна»; зазначено не вірно прізвище слідчої «Качалові», замість вірного « ОСОБА_4 »; не зазначено повністю прізвище ім`я по-батькові слідчого « ОСОБА_3 »; не зазначено слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 та в ухвалі не зазначено конкретну дату дії ухвали.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

13.03.2018 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва відмовлено у задоволені клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №000547, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 02.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення ч. 5 ст. 185 КК України.

Однак в ухвалі була допущена описка вказано невірний номер кримінального провадження «№000547» замість вірного «№000865».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись вимогами, ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2018 по справі №759/3423/18 де зазначити вірний номер кримінального провадження «№000865», замість не вірного «№000547».

В іншій частині заяви відмовити.

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№1-кс/759/1349/18
ун.№759/5074/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
10.04.2018 до суду надійшло клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити перед експертом питання, перелік яких наведено у клопотанні.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2018, приблизно о 03 год. 00 хв., в КМКЛ № 5, за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Комарова, 3, було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03.04.2018 труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено до Київського міського моргу для встановлення причини смерті.
03.04.2018 було проведено судово-медичне дослідження трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та складено акт судово-медичного дослідження № 1174 від 03.04.2018.
Як зазначає слідчий, проведення досудового розслідування без проведення судово-медичної експертизи не вбачається доцільним, оскільки необхідно всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Так, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема з`ясування причин смерті ОСОБА_5 встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити судово-медичну експертизу трупа, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Коли настала смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і яка причина смерті останнього?
2.Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , локалізація, кількість та ступінь тяжкості
Проведення судово-медичної експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи надати експертам експертної установи труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у Київському міському морзі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1