Справа № 170/616/17
Провадження № 1-кп/170/70/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого зі слів водієм ТзОВ "Сагайдачний", техніком в ОСББ «Агава» м. Рівне, засудженого 27.04.2010 року Млинівським районним судом Рівненської області, вирок змінено ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 05.12.2010 року, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України на підставі статей 70, 69 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; засудженого 26.02.2013 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі ст. 69 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який сплачено 17.06.2014 року,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 17.08.2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 13.10.2017 року включно, без визначення розміру застави. ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи судимим за скоєння умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, 14 серпня 2017 року близько 01 години в урочищі Гушово Світязької Сільської ради Шацького району Волинської області, своїми умисними протиправними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно та за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, в результаті чого заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 2500 гривень. Він же, 14 серпня 2017 року близько 01 години в урочищі Гушово Світязької Сільської ради Шацького району Волинської області, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненим за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила розбій, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, в результаті чого протиправно заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 4966 гривень 67 копійок.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою. Тому прокурор просить з метою запобігти спробам ОСОБА_4 переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки існує обґрунтована впевненість, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігання зазначеним вище ризикам та належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні при вирішенні даного клопотання покликався на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 просив відмовити в задоволенні даного клопотання.
Проаналізувавши викладені у клопотанні обставини, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити повністю з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При вирішенні таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою даної статті.
Судом встановлено, що 15.08.2017 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на підставі ст. 208 КПК України. Ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 17.08.2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 13.10.2017 року включно, без визначення розміру застави.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого корисливого злочину, судимість за який не погашена і не знята у передбаченому законом порядку, обвинувачується у вчиненні злочинів проти власності, один з яких за своєю кваліфікацією є тяжким, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна, проживає в м. Рвне, яке є територіально віддаленим від смт. Шацьк, де відбувається судовий розгляд, після вчинення злочину перебував на орендованій квартирі в м. Ковель, з метою уникнення викриття потерпілим, тому існує висока ймовірність того, що він, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Матеріалами клопотання підтверджується наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою. Отже, враховуючи те, що строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 13.10.2017 року, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, визначених ч.1 ст. 176 КПК України, не здатен запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, тому клопотання прокурора слід задовольнити повністю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 199, ч. 3 ст. 315 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з 13 год. 40 хв. 15.08.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подано заперечення у апеляції на рішення.
Суддя ОСОБА_1