Справа № 354/543/17
Провадження № 1-кп/354/59/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівці Заставнівського району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 25.03.2016 року близько 04. 30 год. із орендованого приміщення №8 ТзОВ ''Лижна школа'', що знаходиться в АДРЕСА_2 , вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення на загальну суму 116 832,68 грн.

Злочин вчинено за наступних обставин:

25.03.2016 року близько 04.30 год. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до орендованого приміщення №8 ТзОВ ''Лижна школа'', що знаходиться в с. Поляниця, уч. Щивки, буд. 3/3, Яремчанської міської ради. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення крадіжки ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, шляхом розбиття віконного скла, проник через віконний отвір до орендованого приміщення, звідки таємно викрав гроші в сумі 116504,68 грн., які належали ТзОВ ''Лижна школа'', та сумку для комп`ютера фірми ''ESPRIT'' вартістю 328 грн., яка належала ОСОБА_7 .

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 ТзОВ ''Лижна школа'' та потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 116832,68 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 25.03.2016 року повертаючись із м.Коломиї, поїхав в с. Поляниця, щоб вчинити крадіжку грошей із приміщення ТзОВ ''Лижна школа''. У приміщенні школи він бував раніше, оскільки працював охоронцем на автомийці. Прийшовши до приміщення, розбив вікно, заліз усередину, із тумбочки, із пеналу, взяв ключі, відкрив сейфи і дістав з коробок гроші. Викрав також сумку для ноутбука, куди поклав гроші. Після чого виліз через вікно. Зазначив, що викрав 116504 грн. 68 коп., які в подальшому витратив для власних потреб. Викрадені кошти зобов`язується відшкодовувати. У вчиненому злочині щиро розкаявся, частково відшкодував спричинену шкоду, просить суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 25.03.2016 року прийшовши на роботу

побачила розбите вікно та викликала працівників поліції, разом з якими зайшла в приміщення де побачила, що сейфи відкриті, грошей не має. Приміщення лижної школи обладнане відеокамерами і вона бачила відеозапис подій в ніч викрадення. ОСОБА_4 , впізнала по обличчю, по статурі, по силуету, по ході та по одягу, оскільки була знайома з ним досить довго. На відеозаписі побачила, як він заліз через вікно у приміщення, повідсував сейфи, почав щось шукати, заліз у тумбочку, де був пенал, взяв ключі, відкрив сейфи і дістав звідти гроші. На шафі взяв сумку-портфель для ноутбука, поскладав туди викрадене, і виліз через вікно. З її особистих речей викрадено тільки сумку. Їй відомо, що було викрадено 116504 грн. 68 коп. Ці гроші знаходилися в сейфі.

В розписці від 10.11.2017 року ОСОБА_7 зазначила, що збитки, заподіяні викраденням сумки, їй відшкодовані в повному обсязі (а.с. 101).

Представник потерпілого ОСОБА_8 суду пояснив, що працює директором ТзОВ ''Лижна школа''. На момент викрадення грошей, він перебував на лікарняному. Ведення справ було довірено ОСОБА_7 . На другий день після крадіжки йому зателефонували та повідомили, що в приміщенні розбите вікно, викрадено суму грошей із сейфу і стало відомо, що до крадіжки причетний ОСОБА_4 , колишній працівник ТК ''Буковель'', якого впізнали під час перегляду відеоспостереження.

В розписці від 10.11.2017 року представник потерпілого ОСОБА_8 зазначив, що збитки, заподіяні викраденням грошей, йому відшкодовані частково (а.с. 102).

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, беручи до уваги, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст цих обставин та те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку, згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.с. 81-83), не працює (а.с.85), розлучений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с. 75), на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває (а.с. 78-79).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 та часткове відшкодування матеріальної шкоди ТзОВ ''Лижна школа''.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, особу винного, його молодий вік, відсутність судимостей, позитивну характеристику з місця проживання, обставини справи, думку потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України та призначити покарання нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ст. 185 ч. 3 КК України, у вигляді позбавлення волі на певний строк, що буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування реального покарання з випробуванням суд не вбачає.

Підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на думку суду відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.368, 373, 374,100 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 18.09.2017 року з часу фактичного затримання. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 18.09.2017 року до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню : згідно постанови від 20.04.2016 року CDR диск із відеозаписом, як ОСОБА_4 вчиняє крадіжку грошей із приміщення ТзОВ ''Лижна школа'', який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження; згідно постанови від 19.09.2017 року - спецпакет №2718212, в якому знаходиться слід фактури матеріалу, розмірами 15х25 мм, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1