Провадження №1-кс/127/7688/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна на ? частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000283, відомості про яке 09.08.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , обіймаючи посаду, старшого оперуповноваженого управління по боротьбі зі злочинами пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, з використанням наданої йому влади та повноважень, 06.08.2017 висунув вимогу ОСОБА_8 про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 3000 грн. за не притягнення її дочки, ОСОБА_9 , до кримінальної відповідальності за підроблення документів.

У подальшому, 10.08.2017 р. в період часу з 15.30 по 16.00 поряд із домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в автомобілі марки «Volkswagen Bora», державний номерний знак НОМЕР_1 , заступник начальника відділу управління по боротьбі зі злочинами пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 спільно з старшим оперуповноваженим управління по боротьбі зі злочинами пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 та старшим оперуповноваженим відділу управління по боротьбі зі злочинами пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_10 , отримали від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 3000 грн. за не притягнення її дочки, ОСОБА_9 , до кримінальної відповідальності за підроблення документів.

ОСОБА_5 10.08.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто співучасть в одержані службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкта ОСОБА_5 являється власником ? частки квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Арешт вказаних речей, необхідний для забезпечення кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а санкція вказаного злочину передбачає конфіскацію майна, а тому слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України та з метою забезпечення арешту майна, а також можливого подальшого повного та об`єктивного виконання вироку суду, суд розглядає клопотання без повідомлення ОСОБА_5 та його захисників.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши докази по даних матеріалах, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що прокуратурою Вінницької області проводиться досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000283, відомості про яке 09.08.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

10.08.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто співучасть в одержані службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Арешт вказаних речей, необхідний для забезпечення кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а санкція вказаного злочину передбачає конфіскацію майна.

Приймаючи до уваги викладене, з метою подальшого повного та об`єктивного виконання вироку суду виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_5 , тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на ? частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: