154/1590/17
1-кс/154/779/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області старший старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Володимир-Волинської місцевої місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що Особа ОСОБА_5 в місті Володимирі-Волинському здійснює зберігання наркотичного засобу "Субітекс" та інших наркотичних засобів.

14.06.2017 року за даним фактом Володимир-Волинською місцевою прокуратурою було розпочате кримінальне провадження № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

28 вересня 2017 року було отримано ухвалу про проведення обшуку у кв. АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6

14.11.2017, під час проведення обшуку у у кв. АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_7 було виявлено та вилучено:

1. договори ПТ «Ломбард «заставно-кредитний дім»№№, АЕ 3282060, АЕ 3282089,АЕ 3822058,АЕ 382057,АЕ 382056,АЕ 3282655,АЕ 0506609,АЕ 0506255, АЖ4706387, АЖ 4706385,АЖ4706383, АЖ 4706382,АЕ 0506280, АЕ 050713, АЖ 0567944, АЖ 4036766, АЖ 3374905,АЖ 3374904, АЖ 6776556, АЖ 4036372, АД 8420318, АЖ 67755А, АЖ 3299621, АЖ 0375211, АЖ 3299002, АЖ 4039086,АЖ 4039085.

2. договори ПТ Ломбард «Партнер Вівенко і Компанія» №№ 7909, 7377.7477,7464,

3. 7 пластикових банок із рідинами;

4. полімерна пляшка об`ємом 0,5 л. з рідиною темно-коричневого кольору;

5. три пристрої для вимірювання кислотності грунтів;

6. лампа денного світла в коробці;

7. комплект камуфляжного одягу (куртка, штани)

8.мобільний телефон марки «Samsung» НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Nokia 1280» ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Prestigio» ІМЕІ -1 НОМЕР_3 ІМЕІ -2 НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_5 .

Присутній під час обшуку ОСОБА_7 , що є жителем вказаного помешкання, не зміг чітко пояснити походження даних речей та документів та надати підтверджуючі матеріали, а тому виникають сумніви у законності походження та придбанні даних речей.

Крім того, є достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом злочину та (або) зберегло на собі його сліди, набуте в результаті його вчинення, тобто є речовим доказом, з метою встановлення обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, слідчий звернувся з відповідним клопотанням.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, а саме: договори ПТ «Ломбард «заставно-кредитний дім»№№, АЕ 3282060, АЕ 3282089,АЕ 3822058,АЕ 382057,АЕ 382056,АЕ 3282655,АЕ 0506609,АЕ 0506255, АЖ4706387, АЖ 4706385,АЖ4706383, АЖ 4706382,АЕ 0506280, АЕ 050713, АЖ 0567944, АЖ 4036766, АЖ 3374905,АЖ 3374904, АЖ 6776556, АЖ 4036372, АД 8420318, АЖ 67755А, АЖ 3299621, АЖ 0375211, АЖ 3299002, АЖ 4039086, АЖ 4039085, договори ПТ Ломбард «Партнер Вівенко і Компанія» №№ 7909, 7377.7477,7464; 7 пластикових банок із рідинами; полімерна пляшка об`ємом 0,5 л. з рідиною темно-коричневого кольору; три пристрої для вимірювання кислотності грунтів; лампа денного світла в коробці; комплект камуфляжного одягу (куртка, штани); мобільний телефон марки «Samsung» НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Nokia 1280» ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Prestigio» ІМЕІ -1 НОМЕР_3 ІМЕІ -2 НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_5 , які є речами, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину, крім того, є достатні підстави вважати, що вилучене майно було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на:

1. договори ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний дім»№№, АЕ 3282060, АЕ 3282089,АЕ 3822058,АЕ 382057,АЕ 382056,АЕ 3282655,АЕ 0506609,АЕ 0506255, АЖ4706387, АЖ 4706385,АЖ4706383, АЖ 4706382,АЕ 0506280, АЕ 050713, АЖ 0567944, АЖ 4036766, АЖ 3374905,АЖ 3374904, АЖ 6776556, АЖ 4036372, АД 8420318, АЖ 67755А, АЖ 3299621, АЖ 0375211, АЖ 3299002, АЖ 4039086,АЖ 4039085.

2. договори ПТ Ломбард «Партнер Вівенко і Компанія» №№ 7909, 7377.7477,7464,

3. 7 пластикових банок із рідинами;

4. полімерна пляшка об`ємом 0,5 л. з рідиною темно-коричневого кольору;

5. три пристрої для вимірювання кислотності ґрунтів;

6. лампа денного світла в коробці;

7. комплект камуфляжного одягу (куртка, штани)

8. мобільний телефон марки «Samsung» НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Nokia 1280» ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Prestigio» ІМЕІ -1 НОМЕР_3 ІМЕІ -2 НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_5 ,

вилучені під час проведення обшуку у кв. АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1