Справа № 450/632/17 Провадження № 1-кп/450/136/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000091 від 14.01.2017 року щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює в ПП «Інвестком» на посаді інженер-землевпорядника, який зареєстрований та такий, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз вироком Личаківського районного суду м. Львова від 10.11.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України з призначення покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання із встановленням іспитового строку 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 08.12.2016, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Епіцентр К», що знаходиться у с. Сокільники по вул. Стрийській, 30 Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно взяв з полиці гіпермаркету відеодомофон DOM D7R «220 В», арт.30601465, вартістю 2850 грн., після чого вийняв його з упаковки та сховав під свою куртку, а в подальшому пройшов повз каси без оплати. Всього ОСОБА_4 вчинив крадіжку майна ТОВ «Епіцентр К» на суму 2850 грн.
Окрім цього, ОСОБА_4 , 21.12.2016 року, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Епіцентр К», що знаходиться у с. Сокільники, по вул. Стрийській, 30 Пустомитівського район Львівської області, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів ,діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав набір ножів Соda в чорній колодці Bergoff, вартістю 1250 грн., які взяв із полиці гіпермаркету, вийняв з упаковки та сховав під куртку, а в подальшому пройшов повз каси без оплати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненому визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання представлено угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , яку укладено 12.03.2018 року.

За змістом угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України та обставини вчинення цього злочину. За умовами угоди ОСОБА_4 відшкодував повністю заподіяну шкоду потерпілому у розмірі 4100 грн., а представник потерпілого у випадку виконання угоди додаткових претензій не має, погоджується з обумовленим видом та строком покарання, яке повинен понести обвинувачений, підтверджує про відсутність додаткових претензій до обвинуваченого.

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 10.11.2017 р. ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та обрано покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від обраного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін 1 рік.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим у вигляді 2 років позбавлення волі; на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим за цим вироком та покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 10.11.2017 р. призначити остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від обраного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін 1 рік 6 місяців.

Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_6 розуміють, що наслідком укладення та затвердження цієї угоди для сторін є: для обвинуваченого ОСОБА_4 - обмеження права оскарження вироку згідно з положенням статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом першим частини четвертої статті 474 КПК України; для потерпілого ТзОВ «Епіцентр К» обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про примирення, відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий має право упродовж строків притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України

Сторони свідчать без будь-яких застережень про те, що зміст угоди точно відповідає їх дійсним намірам.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст. 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, а взяті на себе зобов`язання обвинуваченим можуть бути реально виконані, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та іншим положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому передбачені ст. 473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди, заслухавши думку учасників кримінального провадження в тому числі прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, які підтримали угоду, роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України, суд затверджує угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим, укладену 12.03.2018 року та ухвалює обвинувальний вирок.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 376, 468- 475, 532 КПК України, суд -

у х в а л и в :
визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, затвердивши угоду про примирення, укладену 12.03.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 14.01.2017 року за №0000091 за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

за ч. 1 ст.185 КК України 1 один) рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та вироком Личаківського районного суду м. Львова від 10.11.2017 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно з положеннями ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від обраного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: відеодомофон DOM D7R «220 В» коробка до нього, коробка із набору ножів та пластмасова підставка для ножів повернути потерпілому ТзОВ «Епіцентр К» м. Львів-3, , фактична адреса: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Стрийська, 30.
Вирок суду може бути оскаржений в порядку та з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1