Дата документу 27.03.2018
Справа № 507/532/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачуваної ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ясеново-2 Любашівського району Одеської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, на утриманні має трьох дітей двоє із яких неповнолітні, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
О5 березня 2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин в будинку АДРЕСА_3 між ОСОБА_8 і її співмешканцем ОСОБА_9 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, виникла сварка на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, яка супроводжувалась з застосуванням фізичного насильства з боку ОСОБА_9 до ОСОБА_8
ОСОБА_8 , захищаючись від фізичного насилля з боку ОСОБА_9 , схопила зі столу кухонний ніж, яким стала розмахувати перед ОСОБА_9 , попередила ОСОБА_9 ,щоб той її не бив, а то вона вдарить його ножем, але той не реагував на її попередження, а продовжував застосовувати фізичне насилля до ОСОБА_8 . ОСОБА_8 ножем, який тримала в правій руці, нанесла удар в область шиї справа. Від удару ножем ОСОБА_9 одразу ж впав на підлогу, а ОСОБА_8 намагалась зупинити кров, яка витікала з рани в шиї, але від ножового поранення ОСОБА_9 помер. Про смерть свого співмешканця ОСОБА_8 повідомила його ( ОСОБА_9 ) дочку.
Смерть ОСОБА_9 настала від колото-різаного поранення шиї справа з ушкодженням внутрішньої яремної вени з проникаючим у праву грудну порожнину з масивною внутрішньоплевральною та зовнішньою кровотечею.
В судовому засіданні обвинувачувана ОСОБА_8 свою вину визнала частково, не заперечує, що нанесла удар лезом ножа в шию свого співмешканця ОСОБА_9 , але заперечує умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 , при цьому показала суду, що до 05 березня 2017 року більше, як два роки, вона співмешкала з ОСОБА_9 . Взаємовідносини були нормальні, але коли ОСОБА_9 був у нетверезому стані, ображав її словесно, бив її. Із-за цього вона неодноразово йшла від ОСОБА_9 , але потім знову поверталась і продовжувала з ним співмешкати.
05 березня 2017 року протягом дня вона і її співмешканець ОСОБА_9 вживали спиртні напої, були у нетверезому стані, вже під вечір ОСОБА_9 став чіплятись до неї, із-за того, що вона не приготувала їсти, потім почав бити її. Від ударів ОСОБА_9 вона впала на підлогу і прикинулася, що втратила свідомість, але ОСОБА_9 продовжував наносити удари ногами по тулубу, а потім взяв її за плечі і поставив на ноги, при цьому торсав її, вона щоб захиститись, схопила зі столу кухонний ніж і сказала ОСОБА_9 , якщо він не перестане її бити, то вона ударить його ножем, при цьому розмахувала ножем перед собою, і, зачепила лезом ножа лице і груди ОСОБА_9 , але ОСОБА_9 продовжував застосовувати до неї силу, і вона, захищаючи себе від насилля, вдарила його ножем у область шиї, намагаючись його зупинити. ОСОБА_9 поточився і упав на підлогу, а із шиї у нього сильно текла кров. Вона зняла з ОСОБА_9 верхню одежу, але нічим вже не могла йому допомогти. Про те, що ОСОБА_9 мертвий, вона сповістила сусідку. Через деякий час до них додому прийшли родичі ОСОБА_9 , депутат, голова сільради, приїхала поліція з району.
Обвинувачувана категорично стверджує, що не хотіла позбавляти ОСОБА_9 життя, захищалась від його насилля. Просить перекваліфікувати її дії зі ст.115 ч.1 КК України на ст.118 КК України, та застосувати до неї амністію, так як має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Потерпіла ОСОБА_6 (донька вбитого) пояснила в суді, що її батько ОСОБА_9 більше двох років спів мешкав з ОСОБА_8 . Вони разом зловживали спиртними напоями, сварились, бились. Мати розлучилась з батьком із-за того, що батько пив і бив мати. 05 березня 2017 року. Приблизно о 16-00 годині вона подзвонила ОСОБА_8 спитати як справи, на що ОСОБА_8 сказала, що все нормально, але десь через 15-20 хвилин ОСОБА_8 подзвонила їй ( ОСОБА_6 ) і повідомила, що її батько мертвий. Коли вона приїхала в будинок де проживали ОСОБА_9 з ОСОБА_8 , то побачила, що труп батька лежав на підлозі в будинку, на шиї у нього була рана.
Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_10 пояснив суду, що ОСОБА_9 був рідним братом його ( ОСОБА_10 ) дружини. В 2014 році ОСОБА_9 став проживати з ОСОБА_8 . Вони разом зловживали спиртними напоями. Із-за зловживання спиртними напоями, за наполяганням їх родичів, закодувались від алкоголізму, але протримались 3-4 місяці і знову стали зловживати спиртним. На ґрунті п`янок вони часто сварились і бились між собою.
05.03.2017 року сусідка ОСОБА_9 і ОСОБА_8 зателефонувала йому, та повідомила, що у Торжинських щось трапилось. Він зі своєю дружиною одразу ж приїхали до будинку ОСОБА_9 , було 16-30 годин. Він побачив, що ОСОБА_9 лежав на підлозі, був мертвий, в області шиї було видно рану. На ОСОБА_9 була відсутня одежа вище пояса. ОСОБА_8 була дуже п`яна і казала, що це ОСОБА_9 зробив сам.
Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що він є депутатом Ясинівської сільської Ради Любашівського району Одеської області, 05.03.2017 року йому подзвонили на мобільний телефон і повідомили, що ОСОБА_9 вбили. Він одразу ж приїхав до будинку ОСОБА_9 і побачив, що ОСОБА_9 лежав мертвий на підлозі в будинку, а ОСОБА_8 була дуже п`яна. В той день ОСОБА_8 їздила по селу і міняла олію на вино.
Свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що вона є головою Ясинівської сільської Ради Любашівського району Одеської області, знає, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 проживали у цивільному шлюбі більше двох років до 05.03.2017 року. Разом з ними проживали троє синів ОСОБА_13 і син ОСОБА_14 . Із-за зловживання спиртним ОСОБА_9 та ОСОБА_8 постійно сварились і бились одне з одним. ОСОБА_8 неодноразово дзвонила їй та просила прийняти заходи, щодо ОСОБА_9 , який її б`є.
05.03.2017 року в 16-30 годині їй по телефону повідомили, що ОСОБА_8 вбила ОСОБА_9 . Вона приїхала до будинку Торжинських і побачила, що на підлозі в кімнаті будинку лежав труп ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 була дуже п`яна і кричала, що це ОСОБА_9 сам себе зарізав.
Крім показів обвинуваченої, потерпілої, свідків, вина обвинувачуваної ОСОБА_8 у позбавленні життя ОСОБА_9 підтверджується наданими прокурором письмовими доказами:
-Протоколом огляду місця події (т.1 а.с.61-74);
-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (т.1 а.с.75-76);
-Висновком судово-медичної експертизи №21 від 06.04.2017 року, дослідження трупа ОСОБА_9 . При експертизі було виявлено колото-різане поранення справа, проникаюче з ушкодженням яремної вени, проникаюче в праву грудну порожнину, з масовою кровотечею, колото-різане поранення грудної клітини зліва, різана рана обличчя, садна лівої гомілки;
-Колото-різані поранення утворились внаслідок дії гострого предмету, який міг надавати ріжучу дію, незадовго перед часом настання смерті;
-Колото-різане поранення шиї справа, з ушкодженням внутрішньої яремної вени, проникаюче у праву грудну порожнину, з масивною плевральною та зовнішньою кровотечею відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя, та знаходиться у прямому причинному зв`язку зі смертю;
-Колото-різане поранення грудної клітини зліва, різана рана обличчя відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, не були небезпечними для життя, та у прямому причинному зв`язку зі смертю не знаходяться;
-У крові від трупа ОСОБА_9 виявлений етиловий спирт в концентрації 2,6‰, що відповідає тяжкому алкогольному сп`янінню (т.1 а.с.86-89);
-Висновком судової експертизи №256-Д (т.1 а.с.93-106);
-Висновком експерта №129 (т.1 а.с.112-117);
-Висновком експерта №126 (т.1 а.с.120-125);
-Висновком експерта №150 (т.1 а.с.129-140);
-Висновком експерта №265 (т.1 а.с.144-149);
-Висновком судово-психіатричної експертизи №152 (т.1 а.с.151-154), за яким: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу, який відноситься до скоєння кримінального правопорушення, на хронічний психічний розлад, недоумство, інший психіатричний розлад не страждала, в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходилась, у зв`язку з чим вона була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними;
-В період часу, який відноситься до скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_8 знаходилась в стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння;
-Протоколом огляду для встановлення факту сп`яніння, з якого вбачається, що в крові ОСОБА_8 виявлено 2,24‰ етилового спирту (етанол) (т.1 а.с.157);
-Протоколом проведення слідчого експерименту (т.1 а.с.158-161);
Таким чином ОСОБА_8 перебуваючи у стані необхідної оборони, з метою захисту від суспільно небезпечного посягання, уникнення можливих повторних ударів та припинення насилля з боку ОСОБА_9 , схопивши кухонний ніж, яким маючи намір на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, допустила явну невідповідність способу та знаряддя захисту, навмисно нанесла удар в область шиї ОСОБА_9 , що явно не відповідає небезпечності посягання та обстановці захисту, своїми навмисними діями, скоїла кримінальне правопорушення передбачене ст.118 КК України.
Орган досудового розслідування обвинувачує ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах.
05.03.2017 року, біля 17:00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній із кімнат будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у якому вона проживала разом із своїм співмешканцем ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході сварки з останнім на грунті тривалих особистих неприязних відносин, яка супроводжувалась застосуванням фізичного насильства з боку ОСОБА_9 , вирішила вчинити вбивство ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , усвідомлюючи значення своїх злочинних дій, з мотиву зневаги до загально прийнятих норм моралі, ОСОБА_8 , взявши у праву руку кухонний ніж з поліетиленовою ручкою білого кольору, нанесла три удари ножем по життєво важливим органам ОСОБА_9 , спричинивши останньому своїми умисними діями наступні тілесні ушкодження: колото різане поранення грудної клітини зліва, різану рану обличчя та проникаюче колото -різане поранення шиї справа з ушкодженням внутрішньої яремної вени з проникаючим у праву грудну порожнину з масивною внутрішньоплевральною та зовнішньою кровотечею, від якого ОСОБА_9 помер на місці події.
Колото різане поранення грудної клітини зліва, різана рана обличчя, згідно з п.2.3.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до легких тілесних ушкоджень, яке спричиняє короткочасний розлад здоровя терміном понад 6 днів, але не більше ніж три тижні і не було небезпечним для життя потерпілого ОСОБА_9 .
Колото - проникаюче поранення в області шиї справа, з ушкодженням внутрішньої яремної вени, проникаюче у праву грудну порожнину з масивною внутрішньо-плевральною та зовнішньою кровотечею, які згідно з п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які по критеріям небезпечності для життя, знаходиться у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_9 .
Згідно обвинувального акту правова кваліфікація кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_8 ч.1 ст.115 КК України.
Суд не може погодитись з позицією сторони обвинувачення, щодо кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України, так як ця позиція ґрунтується на припущеннях, догадках але не на доказах наданих суду.
Сказане обвинувачуваною ОСОБА_8 на досудовому і судовому слідствах співпадає і є тотожним, об`єктивно підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_8 від 06.03.2017 року, в якому зазначається, що при експертизі гр. ОСОБА_8 були виявлені синці лівого передпліччя, правого плеча, які утворились внаслідок дії тупих предметів (т.1 а.с.83). висновок судово-медичного дослідження №21 трупа ОСОБА_9 , не спростовує твердження ОСОБА_8 , що ОСОБА_9 бив її, перед тим, як вона нанесла поріз на обличчі і колото-різане поранення грудної клітини ОСОБА_9 (т.1 а.с.88-89).
Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначення обвинувачуваній ОСОБА_8 покарання, необхідного та достатнього для її виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості, вчиненого кримінального правопорушення (невеликої тяжкості), пом`якшуючі та обтяжуючу обставини, особу обвинувачуваної, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується, як особа що зловживає спиртними напоями (т.1 а.с.166,167,169,170), - та вважає, що їй має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Запобіжний захід обвинувачуваній ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою скасувати. В строк відбування покарання зарахувати період тримання її під вартою з 05.03.2017 року по 27.03.2018 року.
Судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1760,80грн. підлягають стягненню з обвинувачуваної (т.1 а.с.92).
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду, так як ОСОБА_6 не підтримала його в суді.
ОСОБА_8 являється багатодітною матір`ю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1 а.с.164,169), на підставі цього, просить застосувати до неї амністію, в зв`язку із чим вона підлягає звільненню від відбування покарання відповідно до п.«в» ст.1 та ст.15 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_8 винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_8 Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року і на підставі п.«в» ст.1 та ст.15 цього закону звільнити її від відбування покарання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 у виді тримання під вартою скасувати, звільнити її з-під варти в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати у розмірі 1760,80 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку видати сторонам кримінального провадження негайно.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2
підпис ОСОБА_3

Копія згідно оригіналу
Головуючий: ОСОБА_1