Справа № 466/729/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 Мельника розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 Мельника про відмову у задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 06.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 355, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України.

Перевіривши доводи викладені у скарзі, додані матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення скаржника та прокурора,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 Мельника про відмову у задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 06.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 355, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України.

Скаргу мотивує тим, що у вищевказаному кримінальному провадженні ним 22.02.2018 року прокурору було подано клопотання яким просив вирішити видачу йому, ОСОБА_3 копії документу - відповіді ОСОБА_4 від 29.01.2018 слідчому ОСОБА_5 та вирішити питання незалежного слідчого від вказівок ОСОБА_6 , ОСОБА_4 для подальшого розслідування завідомо неправдивих показань ОСОБА_6 і ОСОБА_4 за його, потерпілого ОСОБА_3 участю.

Постановою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 від 24.02.2018 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Скаржник ОСОБА_3 вважає таку постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, зсилаючись на обставини, викладені у скарзі. Просив скаргу задовольнити.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , рішення якого оскаржується в судовому засіданні проти скарги заперечив, вважає, що доводи скаржника є надуманими, прийняте ним процесуальне рішення відповідає вимогам закону, а тому у задоволенні скарги просив відмовити.

За результатом судового розгляду вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В процесі розгляду скарги у судовому засіданні встановлено, що провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 06.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 355, ч. ч. З, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ст. 386, ст.358 ч.3 КК України.

Процесуальне керівництво у цьому провадженні здійснюється прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 .

22.02.2018 року ОСОБА_3 прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 було подано клопотання у якому скаржник просив вирішити видачу йому, копії документу - відповіді ОСОБА_4 від 29.01.2018 слідчому ОСОБА_5 та вирішити питання незалежного слідчого від вказівок ОСОБА_6 , ОСОБА_4 для подальшого розслідування завідомо неправдивих показань ОСОБА_6 і ОСОБА_4 за його, потерпілого ОСОБА_3 участю.

Постановою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 від 24.02.2018 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови вбачається, що предметом розгляду є вищеописане клопотання ОСОБА_3 .

Однак з резолютивної частини оскаржуваної постанови встановлено, що рішенням прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 22.02.2018 щодо визначення місця проведення досудового розслідування.

Таким чином, з оскаржуваної постанови вбачається необгрунтованість рішення за результатом розгляду клопотання ОСОБА_3 від 22.02.2018 р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником.

Згідно п.3 ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 22.02.2018 р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 Мельника про відмову у задоволенні клопотання від 24.02.1018 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 06.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 355, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України.

Зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 Мельника прийняти процесуальне рішення відповідно до ст. 220 КПК України по суті клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 22.02.2018 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1