Справа № 591/5242/16-к
Провадження № 1-кп/591/117/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.06.1995 року був засуджений Зарічним районним судом м.Суми за ст.ст. 140 ч.2, 143 ч.2, 144 ч.2, 42 КК України (1960 р.) до покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 29.03.1999 року був засуджений Зарічним районним судом м.Суми за ст. 196-1 КК України (1960 р.) до покарання у виді 6 місяців позбавлення волі;

- 27.06.2000 року був засуджений Зарічним районним судом м.Суми за ст.ст. 81 ч. 3, 208, 42 КК України (1960 р.) до покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна крім житла;

- 07.04.2003 року був засуджений Сумським районним судом Сумської області за ст.ст. 289 ч.3, 71 КК України до покарання у виді 10 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився з місць позбавлення волі 04.04.2013 по відбуттю строку покарання

за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч.1, 190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Так, 30.09.2015, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи на території бази з виготовлення пам`ятників, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де підробляв займаючись встановленням пам`ятників, під виглядом представника ФОП ОСОБА_21 , який займався виготовленням пам`ятників на даній базі, прийняв замовлення на виготовлення та встановлення пам`ятнику від ОСОБА_12 . При цьому, достовірно знаючи про місцезнаходження накладних ФОП ОСОБА_21 , які мали реквізити офіційного документу, без дозволу останнього, вніс відомості до бланку накладної, надавши їй номер 84, таким чином викликавши у потерпілої довіру до себе та впевненість у правомірності його дій. Після цього, ОСОБА_8 , передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи довірою потерпілої, не маючи на меті вносити грошові кошти до каси ФОП ОСОБА_21 та виконувати замовлення щодо виготовлення пам`ятнику, заволодів належними ОСОБА_12 грошовими коштами в сумі 6000 грн., при цьому частину грошових коштів в розмірі 2500 грн. ОСОБА_8 з метою прикриття своєї злочинної діяльності вніс до каси ФОП ОСОБА_21 , а рештою грошей в сумі 3500 грн. незаконно заволодів та витратив їх на власні потреби, завдавши таким чином ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 3500 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.10.2015, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи на території бази з виготовлення пам`ятників, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де підробляв займаючись встановленням пам`ятників, прийняв замовлення на виготовлення та встановлення пам`ятнику від ОСОБА_10 . При цьому, достовірно знаючи про місцезнаходження накладних ФОП ОСОБА_21 , які мали реквізити офіційного документу, без дозволу останнього, вніс відомості до бланку накладної, надавши їй номер 94, таким чином викликавши у потерпілої довіру до себе та впевненість у правомірності його дій. Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , попередньо домовившись про місце зустрічі з потерпілою, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи довірою потерпілої, не маючи на меті вносити грошові кошти до каси ФОП ОСОБА_21 та виконувати замовлення щодо виготовлення пам`ятнику, заволодів належними ОСОБА_10 грошовими коштами в сумі 7000 грн., які остання передала у якості передоплати, завдавши їй таким чином матеріальної шкоди на вказану суму.

Не зупиняючись на скоєному, 20.10.2015, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи на території бази з виготовлення пам`ятників, під виглядом представника ФОП ОСОБА_21 , який займався виготовленням пам`ятників на даній базі, прийняв замовлення на виготовлення та встановлення пам`ятнику від ОСОБА_14 . При цьому, достовірно знаючи про місцезнаходження накладних ФОП ОСОБА_21 , які мали реквізити офіційного документу, без дозволу останнього, вніс відомості до бланку накладної, надавши їй номер 94, таким чином викликавши у потерпілого довіру до себе та впевненість у правомірності його дій. Після цього, ОСОБА_8 , передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи довірою потерпілої, не маючи на меті вносити грошові кошти до каси ФОП ОСОБА_21 та виконувати замовлення щодо виготовлення пам`ятнику, заволодів належними ОСОБА_14 грошовими коштами в сумі 3500 грн., які останній передав у якості передоплати, завдавши йому таким чином матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 01.11.2015, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи на території бази з виготовлення пам`ятників, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де підробляв займаючись встановленням пам`ятників, під виглядом представника ФОП ОСОБА_21 , який займався виготовленням пам`ятників на даній базі, прийняв замовлення на виготовлення та встановлення пам`ятнику від ОСОБА_9 . При цьому, достовірно знаючи про місцезнаходження накладних ФОП ОСОБА_21 , які мали реквізити офіційного документу, без дозволу останньої, вніс відомості до бланку накладної, надавши їй номер 94, таким чином викликавши у потерпілої довіру до себе та впевненість у правомірності його дій. Остання, передала ОСОБА_8 передоплату за виготовлення пам`ятника у сумі 2000 грн., яку той вніс до каси ФОП ОСОБА_21 . У подальшому, ОСОБА_9 , будучи впевненою у правомірності дій ОСОБА_8 вирішила внести ще одну частину грошових коштів за виготовлення пам`ятника. З цією метою, вона зателефонувала ОСОБА_8 та домовилася про зустріч в районі вул. Горького в м. Суми. Останній, достовірно знаючи про довірливе відношення ОСОБА_9 до нього, вирішив незаконно заволодіти грошима останньої. Реалізуючи задумане, ОСОБА_8 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи довірою потерпілої, не маючи на меті вносити грошові кошти до каси ФОП ОСОБА_21 та виконувати замовлення щодо виготовлення пам`ятнику заволодів належними ОСОБА_9 грошовими коштами в сумі 4000 грн., які остання передала у якості частини оплати, завдавши їй таким чином матеріальної шкоди.

Також, 19.11.2015, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи на території бази з виготовлення пам`ятників, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де підробляв займаючись встановленням пам`ятників, під виглядом представника ФОП ОСОБА_21 , який займався виготовленням пам`ятників на даній базі, прийняв замовлення на виготовлення та встановлення пам`ятнику від ОСОБА_11 . При цьому, достовірно знаючи про місцезнаходження накладних ФОП ОСОБА_21 , які мали реквізити офіційного документу, без дозволу останнього, вніс відомості до бланку накладної, надавши їй номер 101, таким чином викликавши у потерпілої довіру до себе та впевненість у правомірності його дій. Після цього, ОСОБА_8 , передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, повторно, корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи довірою потерпілої, не маючи на меті вносити грошові кошти до каси ФОП ОСОБА_21 та виконувати замовлення щодо виготовлення пам`ятнику, заволодів належними ОСОБА_11 грошовими коштами в сумі 500 грн., які остання заплатила у якості передоплати. Вказані грошові кошти ОСОБА_8 до каси ФОП ОСОБА_21 не вніс, а витратив їх на власні потреби. Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , попередньо домовившись про місце зустрічі з потерпілою, перебуваючи 20.11.2015 біля ТЦ «Світлана» по вул. Д. Коротченко в м. Суми, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, не маючи на меті вносити грошові кошти до каси ФОП ОСОБА_21 та виконувати замовлення щодо виготовлення пам`ятнику, зловживаючи довірою потерпілої, заволодів належними ОСОБА_11 грошовими коштами в сумі 2500 грн., які остання передала у якості передоплати, завдавши їй таким чином матеріальної шкоди на загальну суму 3000.

Не зупиняючись на скоєному, 05.12.2015, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи на території бази з виготовлення пам`ятників, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де підробляв займаючись встановленням пам`ятників, під виглядом представника ФОП ОСОБА_21 , який займався виготовленням пам`ятників на даній базі, прийняв замовлення на виготовлення та встановлення пам`ятнику від ОСОБА_18 . При цьому, достовірно знаючи про місцезнаходження накладних ФОП ОСОБА_21 , які мали реквізити офіційного документу, без дозволу останньої, вніс відомості до бланку накладної, надавши їй номер 107, таким чином викликавши у потерпілої довіру до себе та впевненість у правомірності його дій. Після цього, ОСОБА_8 , передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи довірою потерпілої, не маючи на меті вносити грошові кошти до каси ФОП ОСОБА_21 та виконувати замовлення щодо виготовлення пам`ятнику, заволодів належними ОСОБА_18 грошовими коштами в сумі 1500 грн., які остання передала йому у якості оплати за виготовлення пам`ятнику, завдавши їй таким чином матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.12.2015, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 перебуваючи на території бази з виготовлення пам`ятників, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де підробляв займаючись встановленням пам`ятників, під виглядом представника ФОП ОСОБА_21 , який займався виготовленням пам`ятників на даній базі, прийняв замовлення на виготовлення та встановлення пам`ятнику від ОСОБА_16 . При цьому, достовірно знаючи про місцезнаходження накладних ФОП ОСОБА_21 , які мали реквізити офіційного документу, без дозволу останнього, вніс відомості до бланку накладної, надавши їй номер 109, таким чином викликавши у потерпілого довіру до себе та впевненість у правомірності його дій. Після цього, ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи довірою потерпілого, не маючи на меті вносити грошові кошти до каси ФОП ОСОБА_21 та виконувати замовлення щодо виготовлення пам`ятнику, заволодів належними ОСОБА_16 грошовими коштами в сумі 7000 грн., які останній передав у якості передоплати, завдавши йому таким чином матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 15.12.2015, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи на території бази з виготовлення пам`ятників, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де підробляв займаючись встановленням пам`ятників, під виглядом представника ФОП ОСОБА_21 , який займався виготовленням пам`ятників на даній базі, прийняв замовлення від ОСОБА_22 на виготовлення та встановлення пам`ятнику. При цьому, достовірно знаючи про місцезнаходження накладних ФОП ОСОБА_21 , які мали реквізити офіційного документу, без дозволу останнього, вніс відомості до бланку накладної, надавши їй номер 107, таким чином викликавши у потерпілого довіру до себе та впевненість у правомірності його дій. Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , попередньо домовившись з потерпілим, 16.12.2015, близько 14:00 год., перебуваючи на кінцевій зупинці громадського транспорту по вул. Черепіна в м. Суми, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи довірою потерпілого, не маючи на меті вносити грошові кошти до каси ФОП ОСОБА_21 та виконувати замовлення щодо виготовлення пам`ятнику, заволодів належними ОСОБА_15 грошовими коштами в сумі 3500 грн., які остання передала у якості оплати за виготовлення пам`ятнику, завдавши їй таким чином матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, 03.02.2016, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 зателефонував потерпілій ОСОБА_9 , та ввівши її у оману, під приводом виплати заробітної плати найманим робітникам, повідомив, що останній необхідно заплатити грошові кошти в розмірі 1000 грн., за що вона отримає знижку у такому ж розмірі. ОСОБА_9 дала свою згоду, будучи впевненою у правомірності дій ОСОБА_8 . У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_8 попередньо домовившись про місце зустрічі з потерпілою, перебуваючи по АДРЕСА_3 , передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману, не маючи на меті вносити грошові кошти до каси ФОП ОСОБА_21 та виконувати замовлення, щодо виготовлення пам`ятнику, заволодів належними ОСОБА_9 грошовими коштами в сумі 1000 грн., які остання передала у якості передоплати, завдавши їй таким чином матеріальної шкоди на вказану суму.

Не зупиняючись на скоєному, 15.02.2016, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_11 та ввівши її у оману, під приводом виплати чергової частини грошових коштів за виготовлення пам`ятника, повідомив, що останній необхідно заплатити грошові кошти в розмірі 1000 грн., за що вона у подальшому отримає знижку. ОСОБА_11 дала свою згоду, будучи впевненою у правомірності дій ОСОБА_8 . У подальшому, 16.02.2016, близько 12:00 год., ОСОБА_8 попередньо домовившись про місце зустрічі з ОСОБА_11 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_5 , передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману, не маючи на меті вносити грошові кошти до каси ФОП ОСОБА_21 та виконувати замовлення, щодо виготовлення пам`ятнику, заволодів належними ОСОБА_11 грошовими коштами в сумі 1000 грн., які остання передала у якості передоплати, завдавши їй таким чином матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у кінці лютого 2016 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_8 зателефонував потерпілій ОСОБА_10 , та ввівши її у оману, під приводом необхідності оплати праці найманих робітників, повідомив, що останній необхідно заплатити грошові кошти в розмірі 1000 грн. в рахунок оплати замовлення, на що ОСОБА_10 дала свою згоду, будучи впевненою у правомірності дій ОСОБА_8 . У подальшому, 15.02.2016, ОСОБА_8 попередньо домовившись про місце зустрічі з потерпілою, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману, не маючи на меті вносити грошові кошти до каси ФОП ОСОБА_21 та виконувати замовлення, щодо виготовлення пам`ятнику, заволодів належними ОСОБА_10 грошовими коштами в сумі 1000 грн., які остання передала у якості передоплати, завдавши їй таким чином матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 19.02.2016, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_11 та ввівши її у оману, повідомивши їй про необхідність виплати чергової частини грошових коштів за виготовлення пам`ятника, які нібито були йому необхідні на ремонт автомобіля повідомив, що останній необхідно заплатити грошові кошти. ОСОБА_11 дала свою згоду, будучи впевненою у правомірності дій ОСОБА_8 . У подальшому, 19.02.2016, близько 16:00 год., ОСОБА_8 попередньо домовившись про місце зустрічі з ОСОБА_11 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_5 , передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману, не маючи на меті вносити грошові кошти до каси ФОП ОСОБА_21 та виконувати замовлення, щодо виготовлення пам`ятнику, заволодів належними ОСОБА_11 грошовими коштами в сумі 200 грн., які остання передала у якості передоплати, завдавши їй таким чином матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, у кінці лютого 2016 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_15 та ввівши її у оману, під приводом виплати чергової частини грошових коштів за виготовлення пам`ятника, повідомив, що останній необхідно заплатити грошові кошти в розмірі 1000 грн., за що вона отримає знижку у такому ж розмірі. ОСОБА_15 дала свою згоду, будучи впевненою у правомірності дій ОСОБА_8 . У подальшому, того ж дня, точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе, ОСОБА_8 попередньо домовившись про місце зустрічі із ОСОБА_23 , перебуваючи біля «Центрального ринку» по вул. Набережній р. Стрілки в м. Суми, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману, не маючи на меті вносити грошові кошти до каси ФОП ОСОБА_21 та виконувати замовлення, щодо виготовлення пам`ятнику, заволодів належними ОСОБА_15 грошовими коштами в сумі 1000 грн., які остання заплатила у якості передоплати, завдавши їй таким чином матеріальної шкоди на вказану суму.

Не зупиняючись на скоєному, 29.02.2016, ОСОБА_8 знову зателефонував потерпілій ОСОБА_10 , та ввівши її у оману, під приводом придбання пального для автомобіля, повідомив, що останній необхідно заплатити грошові кошти в розмірі 1000 грн. за доставку виробу, в рахунок оплати замовлення, на що ОСОБА_10 дала свою згоду, будучи впевненою у добросовісності дій ОСОБА_8 . У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_8 попередньо домовившись про місце зустрічі з потерпілою, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману, не маючи на меті вносити грошові кошти до каси ФОП ОСОБА_21 та виконувати замовлення, щодо виготовлення пам`ятнику, заволодів належними ОСОБА_10 грошовими коштами в сумі 1000 грн., які остання заплатила у якості передоплати, завдавши їй таким чином матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність, 26.04.2016, близько 22:00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи у продуктовому магазині, що знаходиться на зупинці громадського транспорту по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми, побачив раніше незнайомого ОСОБА_17 , в руках у якого була відкрита барсетка з грошовими коштами. У цей момент, у ОСОБА_8 виник умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами, що знаходилися у барсетці ОСОБА_24 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_8 вийшов за потерпілим з магазину та з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, діючи відкрито, повторно, підійшов до ОСОБА_17 та завдав останньому кілька ударів кулаками рук в область обличчя, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканей обличчя, контузії лівого ока, забою нижньої губи справа, що згідно висновку судово-медичної експертизи є легкими тілесними ушкодженнями. Від вказаних ударів, ОСОБА_17 впав на землю, після чого, ОСОБА_8 доводячи свій злочинний умисел до кінця, відкрито викрав з барсетки потерпілого грошові кошти в сумі 340 грн., завдавши таким чином ОСОБА_17 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 19.05.2016, близько 01:40 год., ОСОБА_8 перебуваючи біля будинку №47 по пр. М. Лушпи в м. Суми, разом з потерпілим ОСОБА_19 , з яким познайомився цього ж дня, вирішив здійснити напад на останнього, з метою заволодіння його майном. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , знаходячись позаду ОСОБА_19 , наніс йому удар рукою по голові, від чого останній впав на землю, завдавши йому тілесних ушкоджень у виді забійної рани теменної ділянки справа, що згідно висновку судово-медичної експертизи є легкими тілесними ушкодженнями, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Після цього, ОСОБА_8 почав наносити потерпілому удари руками по голові, завдавши йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу неправильної овальної форми, розміром 1,5*0,5 см в ділянці верхнього віка правого ока, крововилив неправильної овальної форми, розміром 2*1,5 у ділянці нижнього віка лівого ока, садно лінійної форми, розміром 1,5*0,2 см, у ділянці кінчика носа і підборіддя садна приривчатого характеру, розмірами 1*0,5, 1,5*1 см, у ділянці перенісся справа садно полощатої форми, розміром 1*0,5 см, в ділянці грудної клітини справа крововилив, що згідно висновку судово-медичної експертизи є легкими тілесними ушкодженнями. У подальшому ОСОБА_8 заволодів чоловічою барсеткою потерпілого, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 50 грн. та з місця злочину втік, завдавши таким чином ОСОБА_19 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Також, 19.06.2016, близько 01:00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми, познайомився з раніше незнайомим ОСОБА_13 . У ході розпиття спиртних напоїв, у ОСОБА_8 виник умисел на незаконне заволодіння майном потерпілого. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, діючи відкрито, повторно, підійшов до ОСОБА_13 та завдав останньому кілька ударів руками в область обличчя, від чого останній впав на землю. Після цього, ОСОБА_8 доводячи свій злочинний умисел до кінця, відкрито викрав з кишень ОСОБА_13 два мобільних телефони марки «Samsung SGH C240», вартістю згідно висновку експерта 233 грн., з сім-карктою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС України» на рахунку якої було 130 грн. та «Huawei Ascend G610» вартістю згідно висновку експерта 1516 грн. з сім-карктою оператора мобільного зв`язку «Київстар» на рахунку якої було 10 грн., завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1666 грн.

Не зупиняючись на скоєному, 19.06.2016, близько 01:00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи по пр. М. Лушпи в м. Суми, вирішив здійснити крадіжку грошових коштів з банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку йому раніше передав потерпілий ОСОБА_13 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 з метою незаконного збагачення, з корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою банкомату «ПриватБанк» та «ЮнікредітБанк», що знаходяться по пр. М. Лушпи в м. Суми викрав з рахунку банківської картки ОСОБА_13 грошові кошти на загальну суму 11600 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність, 05.08.2016, близько 21:00 год., ОСОБА_8 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_6 , яку винаймав, вирішив здійснити крадіжку належних ОСОБА_20 речей з вказаної квартири. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 з метою незаконного збагачення, з корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ОСОБА_20 , а саме: телевізор марки «Toshiba», модель 14cs2r, серійний номер 54В09184, сірого кольору, вартістю 870 грн; телевізор марки «LG», модель cf20k51ke, серійний номер 212ur00169, чорного кольору, вартістю 899 грн.; холодильник «Снайге» FR275-1101а, білого кольору, заводський номер 401131885, вартістю 2781,90 грн; пилесмок «Daewoo» модель RC-3750Y, вартістю 1250 грн.; пральну машину «Zanussi», вартістю 2200 грн., які вивіз з квартири за допомогою невстановлених у ході досудового слідства осіб, завдавши таким чином ОСОБА_20 матеріальної шкоди згідно висновку товарознавчої експертизи на загальну суму 8000 грн. 90 коп.

Свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч.1, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_8 в судовому засіданні визнав частково та пояснив, що визнає вину у вчиненні всіх злочинів за виключенням ст. 187 КК України. По обвинуваченню за ст. 190 ч. 2 КК України підтвердив, що дійсно отримував кошти від потерпілих за будівництво та влаштування пам`ятників від імені ФОП « ОСОБА_21 », розписувався у накладних, однак кошти передавав ОСОБА_25 , собі їх не брав, фактично заперечив наявність умислу на заволодіння коштами шляхом обману та зловживання довірою. По обвинуваченню за ст. 186 ч.2 КК України пояснив, що потерпілого ОСОБА_17 не бив і гроші в нього не забирав, фактично заперечив вчинення злочину відносно ОСОБА_17 , відносно ОСОБА_13 пояснив, що дійсно останньому наніс 1 удар, у ОСОБА_13 випало 2 телефони, які він підібрав та 1 телефон розбив а інший віддав сторонній особі. Відносно зняття грошових коштів з банківської картки потерпілого ОСОБА_13 пояснив, що дійсно зняв гроші в сумі близько 12000 грн. на прохання ОСОБА_13 однак гроші останньому так і не передав в зв`язку з виниклим конфліктом. По обвинуваченню за ст. 187 ч.1 КК України пояснив, що у них з ОСОБА_19 була обопільна бійка, ОСОБА_19 накинувся на нього першим, визнав, що з місця події забрав з гаманця 50 грн. За фактом крадіжки з квартири АДРЕСА_6 пояснив, що дійсно проживав в цій квартирі, коли переїзджав, то вивозив свої речі, наймав автомобіль, для того щоб перенести речі наймав сторонніх людей, яких пустив до квартири, цим особам він дозволив забрати собі з квартири речі потерпілого ОСОБА_20 . Таким чином формально погоджуючись з обвинуваченням ОСОБА_8 фактично заперечив свою вину у вчиненні всіх злочинів.

Не зважаючи на такі пояснення обвинуваченого, його вина у вчиненні зазначених злочинів повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_8 під виглядом представника ФОП ОСОБА_21 отримував він них кошти за виготовлення та влаштування пам`ятників в розмірах та при обставинах, зазначених в обвинуваченні. У визначений строк пам`ятники не були встановлені, ОСОБА_8 на телефонний зв`язок не виходив, а тому вони вимушені би з цим питанням звертатися до ФОП ОСОБА_21 , який і облаштував всім пам`ятники за винятком ОСОБА_11 , претензій майнового характеру не мають.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні підтвердив факт отримання коштів ОСОБА_8 від потерпілої ОСОБА_27 .

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснив, що є приватним підприємцем, з ОСОБА_8 у нього були партнерські відносини приблизно до грудня 2015 року, він виготовляв пам`ятники і брав за це гроші а ОСОБА_8 їх встановлював та облаштовував місця поховання, за облаштування пам`ятників брав гроші ОСОБА_8 . Трудових відносин у нього з ОСОБА_8 ніколи не було. Замовлення на виготовлення пам`ятників від людей міг приймати він особисто, його брат ОСОБА_29 а також ОСОБА_8 , однак ОСОБА_8 повинен був його повідомляти про замовлення, передавати гроші, після чого укладався договір, в якому прописувалась гарантія та видавався чек відповідній особі. У ОСОБА_8 був доступ до його кіоску а також до бланків. Через деякий час після початку співпраці з ОСОБА_8 до нього почали підходити люди і скаржитися, що пам`ятники не виготовляються, з накладних, які показували люди, він зрозумів що ОСОБА_8 від його імені отримував гроші за виготовлення пам`ятників, однак ці гроші йому не передавав та про замовлення пам`ятників не повідомляв. Ніяких юридичних підстав у нього не було повертати людям кошти або встановлювати пам`ятники, оскільки договори не укладалися з ним та він коштів не отримував, документів не підписував, однак відчуваючи моральну провину за те, що він до вказаного бізнесу з облаштування пам`ятників особисто залучив ОСОБА_8 , він вирішив за власні кошти встановити пам`ятники всім замовникам, що і зробив за виключенням ОСОБА_11 , яка до нього не зверталася, однак у разі її звернення він встановить пам`ятник і за її замовленням.

Свідок ОСОБА_29 дав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_28 .

Потерпілий ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що в той день познайомився з ОСОБА_8 , вони сиділи на лавочці і спілкувалися, він особисто пив воду, потім він побачив як ОСОБА_8 замахнувся та вдарив його по голові, потім наніс ще кілька ударів, після цього забрав гаманець, у якому було 50 грн., ніякої обопільної бійки не було.

В ході слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_19 продемонстрував механізм вчинення злочину відносно нього, відповідно до висновків судово-медичних експертиз потерпілому ОСОБА_19 були спричинені тілесні ушкодження, зазначені в обвинуваченні та ушкодження у вигляді рани голови, пошкоджень лівої сторони обличчя та підборіддя могли утворитися за обставин, продемонстрованих потерпілим під час слідчого експерименту (т.2 а.п. 72-89).

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні пояснив, що повертаючись додому біля під`їзду буд. АДРЕСА_7 почув звуки бійки, хто кого бив не бачив, коли підійшов то побачив, що у потерпілого було обличчя в крові, він прохав викликати швидку і казав, що в нього забрали барсетку.

Пояснення потерпілого ОСОБА_19 узгоджуються з протоколом слідчого експерименту, висновками судово-медичних експертиз та поясненнями свідка ОСОБА_30 , будь-які сумніви у показах зазначеного потерпілого у суду відсутні.

Потерпілий ОСОБА_31 в судовому засіданні пояснив, що в той день перебував в магазині по вул. Інтернаціоналістів, де також був і ОСОБА_8 , якого раніше не знав, коли виходив з магазину то обвинувачений вийшов за ним та за руку відвів від магазину приблизно на 20 метрів та наніс йому удар, після якого він впав. Після цього ОСОБА_8 перевірив у нього кишені та забрав з барсетки грошові кошти в сумі близько 340 грн.

В ході слідчого експерименту (т.2 а.п. 54-58) потерпілий ОСОБА_17 продемонстрував механізм вчинення злочину відносно нього, відповідно до висновків судово-медичних експертиз (т.2 а.п. 59, 61), потерпілому ОСОБА_17 були спричинені тілесні ушкодження, зазначені в обвинуваченні та ці ушкодження могли утворитися за обставин, продемонстрованих потерпілим під час слідчого експерименту.

Пояснення потерпілого ОСОБА_17 узгоджуються з протоколом слідчого експерименту та висновками судово-медичних експертиз, будь-які сумніви у показах зазначеного потерпілого у суду відсутні.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що в той день вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_8 , останній міг побачити код його банківської картки коли вони разом придбавали продукти в магазині та він розраховувався карткою, потім поряд з зупинкою громадського транспорту ОСОБА_8 наніс йому удар та заволодів майном, зазначеним в обвинуваченні, в понеділок він дізнався, що з його банківської картки зникли гроші, по фото він впізнав ОСОБА_8 .

В ході слідчого експерименту (т.2 а.п. 39-41) потерпілий ОСОБА_13 продемонстрував механізм вчинення злочину відносно нього.

Пояснення потерпілого ОСОБА_13 узгоджуються з протоколом слідчого експерименту, будь-які сумніви у показах зазначеного потерпілого у суду відсутні.

З висновку товарознавчої експертизи (т.2 а.п. 45-48) вбачається, що вартість 2-х мобільних телефонів, викрадених ОСОБА_8 у ОСОБА_13 , станом на час вчинення злочину могла становити 1516 грн.

З висновку товарознавчої експертизи (т.2 а.п. 68-70) вбачається, що вартість майна, що належить ОСОБА_19 , станом на час вчинення злочину могла становити 736 грн.

З висновку товарознавчої експертизи (т.2 а.п. 22-26) вбачається, що вартість 2-х телевізорів, холодильника , пилесмока та пральної машини, викрадених ОСОБА_8 06.08.2016 з квартири ОСОБА_20 , станом на час вчинення злочину могла становити 8000,90 грн.

Також вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні накладними про отримання коштів від потерпілих (т.1 а.п. 197, 200, 203-204, 209, 214, 219, т. 2 а.п. 99, 103, 116), протоколами огляду цих накладних (т.1 а.п. 198, 205, 210, 215, 220, т. 2 а.п. 100, 105, 110, 114), протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т. 1 а.п. 201-202, 206-207, 212-213, 217-218, 222-223, т.2 а.п. 96-97, 106-109, 112-113), відповідно до яких потерпілі впізнали ОСОБА_8 як особу, яка отримувала кошти для виготовлення пам`ятників.

Крім того вина ОСОБА_8 підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами (т.2 а.п. 28-36, 49-53, 63-64, 90-92).

Суд не може прийняти до уваги покази обвинуваченого в частині невизнання вини, оскільки такі покази спростовуються зазначеними вище доказами, такі покази обвинуваченого суд розцінює як намір пом`якшити покарання чи ухилитися від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєному при зазначених вище обставинах повністю доведена і його дії слід кваліфікувати: за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно; за ст. 186 ч.2 КК України, оскільки він повторно із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав чуже майно; за ст. 187 ч. 1 КК України, оскільки він здійснив напад із метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу; за ст. 190 ч.2 КК України, оскільки він повторно заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

При призначенні ОСОБА_8 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання відповідно до вимог ст. 70 КК України, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення, зарахувавши у строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення.

Питання про процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч.1, 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців;

-за ст. 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки;

-за ст. 187 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком 6 років;

-за ст. 190 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком 6 років.

Строк відбуття покарання рахувати з 08 вересня 2017 року.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення з 10.08.2016 по 20.06.2017 включно у строк відбуття покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 07.09.2017 включно у строк відбуття покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш ніж до 06 листопада 2017 року включно.

Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі 967 грн. 56 коп.

Речові докази після вступу вироку в законну силу: два рукава та два капюшони, босоніжки 40 розміру та шльопанці 38 розміру (т.2 а.п. 37) повернути власнику ОСОБА_20 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1