АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/26/17 Номер провадження 11-кп/786/678/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
12 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілих ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000489, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 квітня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчука Полтавської області, раніше не судимого, не одруженого, освіта вища, працюючого на посаді менеджера у ФОП « ОСОБА_11 », зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Постановлено:
-частково задовольнити цивільний позов ОСОБА_12 та стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 14 447 грн. 44 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування та 20 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

-залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_8 , ОСОБА_9

-задовольнити цивільний позов прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та стягнути з ОСОБА_7 на користь держави, в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_12 в сумі 31 861 грн. 63 коп.

-стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 3 175 грн. 44 коп. за залучення експертів для проведення судової експертизи волокон і волокнистих матеріалів, 4 404 грн. 00 коп. витрат на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, 527 грн. 76 коп. за проведення судової авто-технічної експертизи.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі просить вирок суду змінити та застосувати до нього ст.ст. 69, 75 КК України.

До початку судового розгляду, від ОСОБА_7 надійшла відмова від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримку відмови від апеляційної скарги, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_10 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, та якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 квітня 2017 року - закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4