overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/4054/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0003535, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 23.12.2017 року у даному кримінальному провадженні, визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Встановлено, що при складанні тексту даного вироку, у його мотивувальній частині, в частині позиції прокурора відносно укладення угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим помилково зазначено "Прокурор вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КПК України, проти затвердження угоди не заперечував.", фактично, в судовому засіданні, відповідно до звукозапису судового засідання, вбачається, що прокурор заперечив щодо укладення угоди про примирення, тому зазначене речення є помилковою опискою та підлягає виправленню на правильне: "Прокурор заперечив щодо укладення угоди про примирення"

Зважаючи на те, що виправлення цієї описки у тексту вироку не спотворить його змісту, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, шляхом виправлення відповідної фрази у тексті вироку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 23.12.2017 року по даному кримінальному провадженню, а саме у мотивувальній частині вироку, в реченні "Прокурор вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КПК України, проти затвердження угоди не заперечував.", замінити на речення "Прокурор заперечив щодо укладення угоди про примирення".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7577/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 24.01.2018 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 14-00 год. 22.03.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 739/1866/17
Номер провадження 1-кп/739/11/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Новгород-Сіверський
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає оголосити резулятивну частину ухвали, оскільки, складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. На підставі викладеного, ст.ст. 94, 242, 332, 370- 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала окремо оскарженню не підлягає , але заперечення щодо неї можуть бути включені на кінцеве процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/515/18
Провадження № 1-кс/750/193/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 січня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 23.02.2016 р.,

в с т а н о в и в:
24.01.2018 р. потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 26.12.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 23.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, вказавши, що копію оскаржуваної постанови потерпілий отримав 16.01.2018 р.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 23.02.2016 р.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 26.01.2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 23.02.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/2309/17
Номер провадження 11-кп/775/164/2018(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
24 січня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015) ОСОБА_2 у строк покарання за цим вироком зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.01.2017 по 20.06.2017 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) ОСОБА_2 в строк покарання за цим вироком зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 25.10.2017 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши 3 роки іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 615 гривень 72 копійки.

На вищезазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 27 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

24.01.2018
Справа № 308/61/18
У Х В А Л А
05 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 30002951 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 ч.1 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 30002951 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 ч.1 ст. 361 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 30002951 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 ч.1 ст. 361 КК України на 11 год. 40 хв. 05 лютого 2018 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53 ).

В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/286/15-к
Провадження № 1-кп/300/6/2018
УХВАЛА

про накладння грошового стягнення на свідка

23.01.2018 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , під час судового засідання в кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 10-00 годину 23.01.2018 року свідок ОСОБА_8 , який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не прибув, причини його неявки суду невідомі.

Статтею 327 КПК України, передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 черговий раз не прибув за викликом у судове засідання, поважність причини неприбуття не підтверджена належним доказом, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього грошового стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у відповідності до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» становить 3524 гривень.

Керуючись ст.ст.139, 327, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Накласти на свідка ОСОБА_8 грошове стягнення в розмірі 3524 (три тисячі п"ятсот двадцять чотири) гривень 00 копійок.

Роз"яснити свідку положення ч.1 ст. 147 КПК України, а саме те, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 19 січня 2018 р.
Повний текст ухвали буде оголошений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №337/1855/17
Провадження № 1-кп/337/28/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченого

24 січня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється до суду, повістки з викликом до суду не отримує, чим ухиляється від явки до суду.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Адвокат ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить не можливим слухання справи у підготовчому судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 06.02. 2018 року на 10-00 годину.

Привід здійснити через Хортицьке ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із указанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/2174/17
пр. № 1-кп/336/251/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 03 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 03 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Обвинувачений не заперечує проти при значення судового розгляду.

Представник потерпілого у судове засідання не прибув, від нього надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 03 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 годину 05 лютого 2018 року, яке відбудеться у залі судових засідань № 7 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження здійснюється суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2090/17

22 січня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність, згідно із змінами внесеними до ст. 314-1 КПК України, зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Учасники судового розгляду просять вирішити питання згідно з законом.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.
У зв`язку з чим, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, та направити дану доповідь до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1 , 315-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доручити в.о. начальника Золочівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , яку скерувати до суду в строк до 26.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/478/18
Провадження № 1-кп/461/226/18
про призначення підготовчого судового засідання
23.01.2018 м.Львів
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт 22.01.2017 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1