overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/665/14
Номер справи місцевого суду: 521/1461/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2014 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 06.06.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2014 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду на 9 годину 30 хвилин 10 липня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 161/1841/18
Провадження № 1-кс/161/1196/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 08 лютого 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 12 лютого 2018 року о 14.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 273/1421/17
Провадження № 1-кп/273/42/18
УХВАЛА
09 лютого 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання без поважних причин не зявилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та потерпілий ОСОБА_11 які належним чином повідомлялися про розгляд даного кримінального провадження.

Прокурор просить застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 примусовий привід в наступне судове засідання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо примусового приводу свідків в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не зявилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
По справі оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 23 лютого 2018 року.

Здійснити примусовий привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Виконання ухвали доручити Баранівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП України в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні.

Копії ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити відповідно Баранівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області та Новоград-Волинську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/376/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.02.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

розглянувши в порядку підготовки матеріалів кримінальної справи до розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2014 року, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведена необхідна підготовка у відповідності з вимогами ст.401 КПК України і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24.03.2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, про що повідомити сторони.

Направити копію ухвали від 20.02.2015 року про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг з інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк, а саме до 10.03.15 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області.

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/785/198/15
Номер справи місцевого суду: 493/536/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання голови Балтського районного суду Одеської області про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

23.03.2015 р. до Балтського районного суду Одеської області надійшли для розгляду по суті обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

15.05.2015 року до апеляційного суду Одеської області надійшло повторне клопотання голови Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про зміну підсудності і передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного провадження.

До апеляційного суду також надійшов лист прокурора з проханням розглянути клопотання про зміну підсудності без його участі.

Заслухавши доповідача, розглянувши клопотання та обговоривши доводи на зміну підсудності, викладені в ньому, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Клопотання про зміну підсудності мотивоване тим, що судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приймали участь в провадженні як слідчі судді, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знаходяться у відрядженні.

Згідно наявній в судовому провадженні інформації, штат Балтського районного суду Одеської області складається з п`яти суддів.

Відрядження судді ОСОБА_7 закінчується 22 травня 2015 року, у зв`язку з чим підстав для зміни підсудності і передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 422 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання голови Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про зміну підсудності залишити без задоволення.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України повернути для розгляду до Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду ОСОБА_1

Одеської області

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/785/565/16
Номер справи місцевого суду: 509/1296/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року,

встановив:
ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року в задоволені скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії слідчого під час досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовлено.

В апеляційній скарзі заявники просять ухвалу слідчого судді скасувати з тих підстав, що вона не відповідає вимогам закону.

Вважаю за необхідне відмовити в відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі заявників з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволені скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарження в апеляційному порядку.
Вказаною ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року в задоволені скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії слідчого під час досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовлено і відповідно до закону вона не може бути оскаржена, а тому в відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 399 КПК України,

ухвалив:

В відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року відмовити.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 581/300/17
Провадження № 1-кп/581/38/17
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
19 січня 2018 року до Липоводолинського районного суду Сумської області з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
07 лютого 2018 року вказане кримінальне провадження нідійшло до суду із Апеляційного суду Сумської області.
Розглянувши вказану заяву вважаю, що вона підлягає задоволенню виходячи з такого.
Так, вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 лютого 2017
року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі та зараховано строк відбуття покарання частину відбутого за попереднім вироком суду покарання за період із 17 лютого 2017 року по 18 травня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 16 січня 2018 року вирок суду змінено.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України зараховано в строк відбування покарання частину відбутого покарання за попереднім вироком суду в період з 17 лютого 2017 року по 23 квітня 2017 рік включно.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_2 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 24 квітня 2017 року по 16 січня 2018 рік включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
17 січня 2018 року ОСОБА_2 через адміністрацію слідчого ізолятора звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 425 КПК України особа вправі ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ч.2 ст. 425 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Зобов`язати Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» видати, а Лебединський ІТТ №7 (м.Лебедин) на 10 год. 19 лютого 2018 року забезпечити доставку (конвоювання) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області (вул.Роменська,6, селище Липова Долина, Сумська область).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 лютого 2018 р. м. Житомир
Кримінальне провадження направити до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Статтею 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Так, відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного впливу; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення відповідних судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ухвали суду від 25 січня 2018 року, постановленої під час проведення підготовчого судового засідання, кримінальне провадження призначено до судового розгляду. Прийнято для спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_6 , якого відповідно до вимог ст.61 КПК України визнано цивільним позивачем. Обвинуваченого ОСОБА_4 та ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» відповідно до вимог ст.62 КПК України, визнано цивільними відповідачами. Відмовлено в залученні ОСОБА_3 в якості потерпілої у зазначеному кримінальному провадженні та прийнятті цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Відповідно до вимог ч.4 ст.314 КПК України за результатами проведення підготовчого судового засідання може бути в апеляційному порядку оскаржена ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відкритті провадження за її апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст. 399, 400 КПК України,
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/359/107/2018
У Х В А Л А
іменем України
08 лютого 2018 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Бориспільської ВК №119 ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною фіксацією в режимі відеоконференцїї з Бориспільською ВК № 119 спільне подання Бориспільської виправної колонії №119 та спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений 01.04.2014 року Подільським районним судом м.Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, засудженому 20.05.2016 року Печерським районним судом м.Києва за ст.ст.185 ч.3 ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини. Про час оголошення повного тексту ухвали повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. ст. 12, 82КК України, суд
ухвалив :
Подання Бориспільської виправної колонії №119 та спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду м.Києва від 20.05.2016 року у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі строком на 1 рік 3 місяці 5 днів.
Повний текст ухвали буле проголошений о 14год. 35 хв. 12.02.2018.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_6 -Лесів
Справа № 367/912/18
Провадження по справі № 1-кп/367/294/2018
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000615 від 11.03.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самтредія, Грузія, громадянина Грузії, грузин, тимчасово не працюючого, раніше судимого, 04.04.2014 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000615 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000615 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000615 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 13 лютого 2018 року о 14:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4254/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186 КК України - призначити підготовче засідання на 07.02.2018 р. о 10.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1