Справа №200/6137/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000763 від 24.03.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ехакнадзор Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, освіта середня, не одруженого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000763 від 24.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_5 20.03.2018 приблизно о 21:00 годині, прибув до квартири АДРЕСА_2 , яку заздалегідь винайняв у ОСОБА_6 , яка в свою чергу орендувала вказану квартиру у ОСОБА_7 , та керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, визначив предмети побутової техніки та меблі, які знаходились у вищевказаній квартирі предметом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_5 , 22.03.2018 року знаходячись у вказаному місці, у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно на загальну суму 131, 000 гривень, що від ста до двохсот п`ятдесяти разів (в 208 разів), перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до ст. 185 КК України є значною шкодою, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдало значної шкоди потерпілій ОСОБА_7

24 березня 2018 року відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763.

04 квітня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого, вислухавши думку прокурора та слідчого слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.187 КПК України слідчий суддя після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання.

В судові засідання, призначені на 05 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин та 06 квітня 2018 року на 10 годин 00 хвилин, підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини не явки не повідомив, явка останнього не забезпечена.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року було застосовано привід до підозрюваного ОСОБА_5 у судове засідання на 14 год. 40 хв. 06 квітня 2018 року.

Згідно рапортам складеним старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 наданих слідчим у судовому засіданні, зазначено, що ним були здійснені заходи щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , а саме здійснено виїзд за місцем його мешкання АДРЕСА_1 , але двері квартири ніхто не відкрив. В ході проведення бесіди з сусідами встановлено, що останній раз бачили ОСОБА_5 декілька днів назад, після чого до квартири більше ніхто не заходив.

Крім того 05 квітня 2018 року було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_5 , якому було повідомлено, що йому необхідно з`явитися у судове засідання 06 квітня 2018 року на що останній повідомив, що з`явиться у вказаний час, проте 06 квітня 2018 року о 10.00 год. судове засідання не з`явився та на телефонні дзвінки вже не відповідав.

Згідно з положеннями ст.193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного.

Враховуючи вищенаведені вимоги кримінального процесуального кодексу, в тому числі встановлені процесуальні законом стислі строки розгляду таких клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість у відсутність підозрюваного ОСОБА_5 , вирішення питання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.193 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1