печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шапутько С. В.,

за участю секретаря Капішон В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву заступника директора Державного науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України Дубоноса К. В. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :
Заступник директора Державного науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України Дубонос К. В. звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 1-58/10, виданого 31.03.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного науково дослідного експертного криміналістичного центру МВС України судових витрат в сумі 11071,42 грн., до виконання.

Обґрунтовуючи заяву, заступник директора Дубонос К. В. зазначає, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2010 засуджено ОСОБА_1 та стягнуто з неї на користь ДНДЕКЦ МВС України судові витрати за проведення експертизи в сумі 11071,42 грн. 31.03.2010 видано виконавчий лист, який направлено до примусового виконання до відділу ДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсон. За результатами проведення виконавчих дій 28.02.2014 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Заявник зазначає, що виконавчий лист не було вчасно пред`явлено до виконання у зв`язку з тим, що на момент надходження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження до ДНДЕКЦ МВС України, а саме 21.03.2014, вже минув строк повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання. Крім того, заступник директора Дубонос К. В. вказує, що через суттєві триваючі зміни в структурі органів державної влади та інших державних органів, процес реорганізації Експертної служби та значної завантаженістю працівників центр, процесу відстеження ходу виконання виконавчих листів був ускладнений. У зв`язку з викладеним вважав наявними підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони кримінальної справи не з`явились, заяв щодо відкладення розгляду справи на адресу суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд надходить наступних висновків.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2010 ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до зазначеного вироку суду з ОСОБА_1 в солідарному порядку стягнуто на користь ДНДЕКЦ МВС України судові витрати за проведення експертизи в сумі 11071,42 грн.

31.03.2010 Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 1-58/10 про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Державного науково дослідного експертного криміналістичного центру МВС України судових витрат в сумі 11071,42 грн.

Постановою державного виконавця від 28.02.2014 виконавчий лист № 1-58/10 про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Державного науково дослідного експертного криміналістичного центру МВС України судових витрат в сумі 11071,42 грн. повернуто стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновленоо.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд визнає поважними такі причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 433 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву заступника директора Державного науково дослідного експертного криміналістичного центру МВС України Дубоноса К. В. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Державному науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва по справі № 1-58/10 від 11.03.2010 про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Державного науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України судових витрат в сумі 11071,42 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва в порядку, передбаченому Цивільно процесуальним кодексом України.

Суддя С. В. Шапутько