Справа № 129/2821/17
Провадження по справі № 1-кп/129/397/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000858 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України несудимого, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

Встановив:
11.11.2016 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_5 за місцем свого та його матері проживання на території садиби по АДРЕСА_1 обрізав гілки з ростучого у господарстві дерева горіха, під час чого він бачив, як його мати ОСОБА_6 періодично підходила до дерева, однак незважаючи на це, ОСОБА_5 , маючи можливість передбачити настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень або смерті іншої особи, яка перебуває неподалік біля дерева, внаслідок падіння зверху і удару великих гілок, які ним обрізались, легковажно розраховував на відвернення таких наслідків та продовжував обрізати гілки з дерева, а саме ОСОБА_5 , знаходячись на дереві та виконуючи з допомогою пилки роботи по обрізанню гілки з дерева, повинен був усвідомлювати, що гілки падають на землю і можуть комусь спричинити тілесні ушкодження або смерть, однак не вжив усіх необхідних заходів щодо забезпечення безпеки інших осіб шляхом обгородження території біля дерева, а також, не пересвідчився у тому, що біля дерева нікого зі сторонніх осіб немає, продовжив виконувати зазначені роботи, внаслідок чого одна із обрізаних гілок впала зверху на ОСОБА_6 , яка у цей час перебувала під деревом, вдаривши її у голову, у результаті чого їй було спричинено небезпечні для життя в момент заподіяння тяжкі тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася субарахноїдальним крововиливом (крововиливом під м`які мозкові оболонки) та інші тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин голови, синця в ділянці голови, крововиливу в м`які тканини голови; від отриманого внаслідок падіння зверху і удару гілки в голову потерпілої вказаного тяжкого тілесного ушкодження закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася травматичним субарахноїдальним крововиливом (крововиливом під м`які мозкові оболонки) ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 119 КК України як вбивство, вчинене через необережність.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, визнав повністю, щиро каявся у вчиненому та пояснив, що 11.11.2016 року приблизно о 14:00 год. він за місцем свого та його матері проживання на території садиби по АДРЕСА_1 обрізав гілки з ростучого у господарстві дерева горіха, під час чого він, знаходячись на дереві та виконуючи з допомогою бензопилки роботи по обрізанню великих гілок з дерева, не вжив усіх необхідних заходів щодо забезпечення безпеки інших осіб шляхом обгородження території біля дерева, а також, не пересвідчився у тому, що біля дерева нікого зі сторонніх осіб немає, продовжив виконувати зазначені роботи, внаслідок чого одна із обрізаних гілок впала зверху на його матір ОСОБА_6 , яка у цей час перебувала під деревом, вдаривши її у голову, у результаті чого їй було спричинено тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми; він намагався надати матері надати медичну допомогу і доставити її до лікарні, викликав швидку медичну допомогу, але матір від отриманих тілесних ушкоджень померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 349 КПК України, з`ясувавши чи правильно розуміють учасники судового провадження (прокурор, потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ) зміст обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 ; враховуючи відсутність сумнівів у добровільності та істинності їх позицій; роз`яснивши їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, які визнаються і не оспорюються учасниками судового провадження; суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме: обставин події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття й правдиві показання, позитивні характеристики з місця проживання, відсутність судимості, позицію потерпілої ОСОБА_4 , яка будь-яких претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого немає, просила його суворо не карати, а обтяжуючою покарання обставиною суд визнає скоєння злочину щодо особи похилого віку.

За таких обставин, враховуючи середню тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який є номінально несудимим, характеризується позитивно за місцем проживання суд визнає, що виправити ОСОБА_5 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від цього покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

Присудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і вісім місяців.
Відповідно до ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити, якщо в період іспитового строку два роки він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.
Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: