Справа №705/1629/18
1-кс/705/440/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року місто Умань
У клопотанні слідчий зазначив, що 16 квітня 2018 року близько 15 години 30 хвилин, в с. Ліщинівка Христинівського району Черкаської області, невідомі особи, знаходячись в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_1 та належить директору ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснили напад на продавця ОСОБА_4 , при цьому, погрожуючи предметом схожим на пістолет, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 1500 гривень та продуктами харчування, спричинивши директору РайСТ матеріальної шкоди.
16 квітня 2018 року близько 18 години 00 хвилин, в с. Ботвинівка Христинівського району Черкаської області, троє невідомих осіб, знаходячись в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , здійснили напад на ОСОБА_5 , при цьому погрожуючи предметом схожим на пістолет, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 2000 гривень, чим спричинили останній матеріальну шкоду.
16 квітня 2018 року близько 17 години 20 хвилин двоє невстановлених осіб чоловічої статі, використовуючи у своїх злочинних цілях автомобіль ВАЗ 2109 з прикритим малярним скотчем державним номерним знаком, знаходячись в с. Добра Маньківського району Черкаської області, шляхом вільного доступу проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , де застосували фізичну силу відносно продавця ОСОБА_6 , після чого продовжуючи свої протиправні дії шляхом психічного насильства, яке полягало в прикладанні до голови ОСОБА_6 предмета схожого на пістолет зі словами погрози вбивства, відкрито заволоділи коштами в сумі 1500 гривень.
В ході проведення досудового розслідування, 18.04.2018 року від т.в.о. заступника начальника СКП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , надійшов рапорт, про те, що під час виконання попередніх доручень по кримінальному провадженню було встановлено, що особи, причетні до вчинення вказаного злочину, користувались абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Просить надати групі слідчих дозвіл на тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та містять інформацію про зв`язок абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , надання їм телекомунікаційних послуг, за період часу з 10 години 16.04.2018 року по 12 годину 18.04.2018 року та можливість її вилучити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що на момент внесення клопотання у нього були відсутні матеріали провадження щодо того, яка особа підозрюється у вчиненні злочину і про абонентські номери, якими така особа користувалась, тому клопотання базується на рапортах оперативного працівника поліції.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, так як при оформленні клопотання не дотримані вимоги статей 132, 160 КПК України та не надано докази, якими підтверджуються обставини, викладені у клопотанні.
У відповідності до вимог статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження можливе, якщо слідчий, прокурор доведуть, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. Згідно вимог п.2 ч.2 статті 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
У клопотанні не вказано правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а також не надано докази, які б свідчили про те, яка саме особа підозрюється у вчиненні злочину, і що така особа користувалась мобільними телефонами з абонентськими номерами, які вказані у клопотанні. Слідчий суддя не може взяти до уваги рапорти оперативного працівника поліції з даного приводу, так як такі рапорти не є документами, які б містили доказову інформацію, згідно КПК України.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що абонентський номер НОМЕР_1 не зазначений навіть у рапортах оперативного працівника поліції, на які посилається слідчий.
Керуючись ст.132, ст.160, ст.163 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1