Справа№ 640/5026/14-к
н/п 1-кп/640/34/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів, Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого менеджером у ФОП ОСОБА_6 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 протягом січня-лютого 2012 року шахрайським шляхом заволодів чужим майном при наступних обставинах:
Так, будучи усвідомленим у схемі здачі приватними підприємцями на підприємства для переробки вирощеного врожаю соняшника та знаючи вартість соняшника, підшукував на території Кегичівського району Харківської області осіб, бажаючих вигідніше продати свій врожай соняшника, яким представлявся менеджером відомого ТОВ «Наша олія», що знаходиться у с. Васищеве Харківського району Харківської області, хоч фактично таким не був та запропоновував різним особам придбати у них насіння соняшника за ціною набагато вищою ніж скуповували підприємства, обіцяючи самостійний вивіз врожаю. Водночас, познайомившись зі справжнім менеджером по закупівлі сировини ТОВ «Наша олія», ОСОБА_4 запропонував і йому співробітництво по здачі соняшника по ціні, запропонованій підприємством, достовірно знаючи, що така ціна значно менша ніж та, яку він обіцяв підприємцям. З метою обману приватних осіб, бажаючи в подальшому заволодіти чужим майном, ОСОБА_4 в період січня 2012 року знаходив осіб, готових йому віддати свій врожай, і заказував у менеджера ТОВ «Наша олія» вантажні автомобілі, на яких вивозив насіння соняшника, обіцяючи власникам розрахуватися в подальшому. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння врожаю соняшника з його послідуючою реалізацією та отриманням коштів, заздалегідь розуміючи, що він не буде повертати підприємцям ані соняшник, ані гроші за нього, ОСОБА_4 довгий час обіцяв розрахуватися з потерпілими, відповідаючи на їх дзвінки, видаючи себе за порядну людину, але будь-якого наміру на розрахунок з особами, які передали йому врожай свого соняшника на реалізацію не мав, чим вчинив неодноразове заволодіння шахрайським шляхом майном наступних осіб.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду пояснення про обставини заволодіння ним майном потерпілих шляхом обману, як вказано у описовій частині вироку.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином ОСОБА_4 своїми діями скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.190 КК України , тобто шахрайство заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинено повторно, що завдало значну шкоду потерпілим та за ч.3 ст. 190 КК України, тобто шахрайство заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинено повторно у великих розмірах.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини за якими вчинені злочини середньої тяжкості та тяжкий, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, працює, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дочку.
Суд бере до уваги та визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.2, ч.3 ст.190 КК України.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та зазначені вище дані про ОСОБА_4 , а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілим, а також намагання відшкодувати матеріальну шкоду потерпілим в подальшому, суд вважає можливим виправлення останнього без відбування покарання у вигляді позбавлення волі й наявність підстав для звільнення його від відбування з випробуванням й покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.75, ст.76 КК України.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття по карання строк тримання від вартою з 09 лютого 2014 року з моменту фактичного затримання по 09 грудня 2014 року.
на користь ОСОБА_9 105718 грн. 50 коп.,
на користь ОСОБА_12 131712 грн. 00 коп.,
на користь ОСОБА_13 170000 грн. 00 коп.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України та призначити покарання: за ч.2 ст. 190 КК України 3 / три / роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 190 КК України 5 / п`ять / років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 / п`ять / років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 / три / роки.
У відповідності до п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк тримання від вартою з 09 лютого 2014 року з моменту фактичного затримання по 09 грудня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду:
на користь ОСОБА_9 105718 грн. 50 коп.,
на користь ОСОБА_12 131712 грн. 00 коп.,
на користь ОСОБА_13 170000 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 2661 грн. 29 коп. 00 коп. на залучення експертів
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання після набрання вироку законної сили скасувати.
Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя