Справа № 755/2290/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" березня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0000552 від 16 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000552 від 16 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: документів, які містять банківську таємницю, щодо клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - ФОП « ОСОБА_5 » і знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: банківської справи ФОП « ОСОБА_5 »; розширених банківських виписок про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 ФОП « ОСОБА_5 », при взаємовідносинах з комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та одержувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти) з дня відкриття рахунку по день винесення ухвали; виписок з номерами телефонів, з яких приходило з`єднання системи «Клієнт-банк» між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях з дня відкриття рахунку по день винесення ухвали; оригіналів заяв на купівлю іноземних валют та документів, що стали підставою для їх купівлі (зовнішньоекономічних угод, специфікацій та додатків до них, інвойсів тощо).

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 15.03.2017 року між комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 в рамках розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.12.2016 року №1216 «Про підготовку та проведення у 2017 року пісенного конкурсу «Євробачення» в місті Києві укладено договір №1/03 від 15.03.2017 року предметом якого виступав Атракціон « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до п.2.4 договору №1/03 від 15.03.2017 року оплата здійснюється у безготівковій формі на підставі наданих рахунків та накладних, після отримання товару, та становить 660 000 гривень.

Також встановлено, що комунальний заклад ПЕіВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є замовником закупівель процедур UA-2017-02-06-001704-b (Атракціон « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») на суму 3 300 000 гривень (договір №103 від 15.03.2017 року); UA-2017-02-06-002501-b (атракціон «Лабіринт») на суму 3 579 000 гривень (договір № 1-03/17 від 13.03.2017 року); Станом на 02.01.2018 року згідно відкритого джерела за рахунками казначейської служби ІНФОРМАЦІЯ_5 було встановлено, що за вказаними вище договорами оплати проведені в повному обсязі.

Також в ході досудового розслідування встановлено відсутність атракціону «Ролледром-Льодова ковзанка» на території ПКіВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зі слів опитаних свідків на протязі 2017 року вказаний атракціон не встановлювався на території парку.

Згідно даних єдиного веб-порталу використання публічних коштів ІНФОРМАЦІЯ_6 , замовником за виконання робіт вказаних у договорі №1/03 від 15.03.2017 року, були сплачені кошти на загальну суму в розмірі 2 640 000 гривень.

Згідно даних єдиного веб-порталу використання публічних коштів ІНФОРМАЦІЯ_6 , замовником за виконання робіт вказаних у договорі №1/03 від 15.03.2017 року, на підставі накладної про поставку товару №1 були сплачені кошти в загальному розмірі 660 000 гривень.

Також встановлено, що атракціон «Лабіринт» був поставлений за завищеною ціною, оскільки зовнішній вигляд не відповідає специфікації вказаній у договорі. У порівнянні з ринковими цінами подібні та більш якісні атракціони типу «Лабіринт» мають значно нижчу ціну, в середньому до 500 000 гривень.

Згідно даних з єдиного веб-порталу використання публічних коштів ІНФОРМАЦІЯ_6 , замовником за виконання робіт вказаних у договорі №1/03 від 13.03.2017 року, були сплачені кошти в загальному в розмірі 2 863 200 гривень.

Згідно даних з єдиного веб-порталу використання публічних коштів ІНФОРМАЦІЯ_6 , замовником за виконання робіт вказаних у договорі №1/03 від 13.03.2017 року, на підставі накладної про поставку товару №1 були сплачені кошти в загальному розмірі 715 800 гривень.

Таким чином, є всі підстави вважати, що збоку службових осіб замовника та виконавця вищезазначених робіт вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0000552 від 16 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обгрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що документи, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: документи, які містять банківську таємницю, щодо клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - ФОП « ОСОБА_5 » і знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: банківська справа ФОП « ОСОБА_5 »; розширені банківські виписки про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 ФОП « ОСОБА_5 », при взаємовідносинах з комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та одержувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти) з дня відкриття рахунку по день винесення ухвали; виписок з номерами телефонів, з яких приходило з`єднання системи «Клієнт-банк» між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях з дня відкриття рахунку по день винесення ухвали; оригіналів заяв на купівлю іноземних валют та документів, що стали підставою для їх купівлі (зовнішньоекономічних угод, специфікацій та додатків до них, інвойсів тощо), мають доказове значення у справі, знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та становлять банківську таємницю, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх вилучення.

У відсутність вищезазначених відомостей, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо довести обставини даного кримінального правопорушення. Крім того, інформація, що знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що сторона кримінального провадження довела в змісті клопотання, що існує загроза передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Слідчий Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання відомостей, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, виникла необхідність отримання інформації, що знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , зокрема: документів, які містять банківську таємницю, щодо клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - ФОП « ОСОБА_5 » і знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: банківська справа ФОП « ОСОБА_5 »; розширені банківські виписки про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 ФОП « ОСОБА_5 », при взаємовідносинах з комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та одержувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти) з дня відкриття рахунку по день винесення ухвали.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, які містять банківську таємницю, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у таких документах та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до виписок з номерами телефонів, з яких приходило з`єднання системи «Клієнт-банк» між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях з дня відкриття рахунку по день винесення ухвали; оригіналів заяв на купівлю іноземних валют та документів, що стали підставою для їх купівлі (зовнішньоекономічних угод, специфікацій та додатків до них, інвойсів тощо), слідчий в клопотанні належним чином не навів обгрунтування, які саме відомості, містять вказані речі і документи, доступ до яких останній просить надати, в тому числі для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні, у випадку надання такого доступу, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0000552 від 16 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , слідчому Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , слідчому Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , слідчому Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , а також за дорученням слідчого оперуповноваженим управління захисту економіки в місті Києві ДЗЕ НП України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: документів, які містять банківську таємницю, щодо клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - ФОП « ОСОБА_5 » і знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: банківської справи ФОП « ОСОБА_5 »; розширених банківських виписок про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 ФОП « ОСОБА_5 », при взаємовідносинах з комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та одержувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти) з дня відкриття рахунку по день винесення ухвали.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: