У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/566/18 (справа № 308/1110/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 17.01.2018 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця. Громадянину України, з незакінченою вищою освітою, студента, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
Близько 18 години 11.01.2018 року в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС на ділянку «в`їзд в Україну» пасажирського напрямку заїхав легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 з метою переміщення через митний кордон України. Як підставу для переміщення зазначеного автомобіля Закарпатській митниці ДФС громадянин ОСОБА_4 , подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 01.03.2006 року та доручення на право користування транспортним засобом від 26.12.2017 року № О 9245725/2017 видане власником автомобіля Miroslav Vyboch громадянину Majoros Erik/ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завірене підписом і печаткою нотаріуса «JUDr. Ferdinand Ontko».?

Згідно офіційної відповіді нотаріуса - JUDr. Ferdinand Ontko вх. № 644-кб/11-21, згідно якої документ «Spolnomocnenie» не було подано ОСОБА_7 в їхньому нотаріальному офісі 26.12.2017 року. Наданий в додатку документ «Spolnomocnenie» не було належним чином оформлено в його нотаріальній конторі 26.12.2017 року.

Згідно висновку експерта №108 від 26.01.2018 року надана на експертизу довіреність виготовлена на звичайному аркуші паперу А4 за допомогою офісної (копіювальної-множинної) техніки методом електрофотографічного друку. Підписи виконані рукописно, кульковою ручкою. Відтиск круглої гербової печатки № 1 з текстом « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 нанесений способом високого друку за допомогою мастичного кліше.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що оформлене доручення на його ім`я видане 26.12.2017 року власником автомобіля «Miroslav Vyboch», яке зареєстроване під номером № НОМЕР_4 , завірене підписом та печаткою нотаріуса «JUDr. Ferdinand Ontko» є підробленим, використав підроблений документ - доручення на право користування автомобілем від 26.12.2017 року, яке засвідчене в реєстрі під О 9245725/2017 , яке він отримав від невстановленої слідством особи на території Словаччини, яке подав органу доходів і зборів України, як підстави для переміщення з приховуванням від митного контролю через митний кордон України легкового автомобілю марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2002 року випуску.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документу.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття провадження у справі на підставі ст. 45 КК України та в порядку ст. 286 КПК України, оскільки вчинений обвинуваченим злочин є злочином невеликої тяжкості, був вчинений ним вперше, ОСОБА_4 щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, потерпілі та збитки по даному провадженню відсутні.

Прокурор в судовому засіданні просив суд задовольнити зазначене клопотання захисника, оскільки під час досудового розслідування дійсно обвинувачений визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав та просив його задовольнити. Після роз`яснення суті обвинувачення та положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України, а також права на повний судовий розгляд, вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України визнав повністю за обставин, зазначених у обвинувальному акті, та наполягав на розгляді клопотання про закриття провадження у справі.

Як зазначено у ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Тому судом було ухвалено негайно перейти до розгляду клопотання сторони захисту.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 3 постанови пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Слід зазначити, що терміну «судове слідство» КПК України (2012 р.) не вживає, а судовий розгляд, процедура, якого передбачає дослідження доказів, є наступною, після підготовчого, стадією судового провадження, потреба в якій, через наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 284, пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України, і статтею 45 КК України, в даному випадку не виникла.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що є обов`язковою складовою щирого розкаяння, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, слід звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження закрити у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Вирішити долю речових доказів у відповідності ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Судові витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадження відсутні.

Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 100, 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 45 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, - на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження закрити у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Речові докази:

-транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_1 , який був визнаний речовим доказом за постановою від 30.01.2018 року повернути його власнику (законному володільцю).
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1