Справа № 450/1206/18 Провадження № 1-кс/450/351/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно реєстраційних документів належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , на час проведення по такому автомобілю і його складових слідчих дій, в тому числі і судових експертиз. Місцем зберігання автомобіля «ВАЗ 21063» просив визначити територію майдану тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул.Суботівська, 13 А м.Львова, а також просив накласти арешт на автомобіль марки «Subaru Legacy» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно реєстраційних документів належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , на час проведення по такому автомобілю і його складових слідчих дій, в тому числі і судових експертиз, місцем зберігання автомобіля «Subaru Legacy» визначити територію майдану тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул.Суботівська, 13 А м.Львова.В обгрунтування клопотання покликається на те, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000774 від 23.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, шо 22.04.2018 року приблизно о 15 год. 30 хв. на автодорозі «Львів-Івано-Франківськ» 427 км., у с.Старе Село Пустомитівського району Львівської області, відбулася ДТП за участі автомобіля марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 та автомобіля марки «Subaru Legacy» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали обидва водії, пасажири автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і пасажирка автомобіля «Subaru Legacy» ОСОБА_10 , а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. 23.04.2018 року дані автомобілі визнано речовими доказами, прилучено до матеріалів провадження та визначено місце їх зберігання на території майдану тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул.Суботівська, 13 А, м.Львова до прийняття процесуального рішення по вказаному провадженні. На даний час, у вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, зокрема існує необхідність у призначенні судових експертиз по автомобілях «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Subaru Legacy» реєстраційний номер НОМЕР_2 , для чого експертам необхідно буде надати доступ до огляду цих автомобілів в тому же стані, що і після ДТП, а тому є необхідність в утриманні зазначених автомобілів на майдані тимчасового утримання ТЗ, без допуску до таких власника чи інших осіб, що може зумовити до спотворення або знищення слідової інформації на автомобілях.
Слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення, аналогічні мотивам викладеному та просив таке задовольнити.
Заступник начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 23.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
Постановою слідчого про визнання предметів речовими доказами по кримінальому провадженню, прилучення речових доказів до матеріалів провадження та передачу на зберігання речових доказів від 23.04.2018 року автомобіль марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Subaru Legacy» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У клопотанні слідчим не наведено жодного доказу, який би свідчив про те, що незастосування арешту призведе до вищеперелічених у вказаній нормі наслідків, а тому підлягають застосуванню норми ст. 173 КПК України.
Крім того, клопотання не відповідає вимогам Закону, оскільки у такому відсутня дата його погодження заступником начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .
З врахуванням наведеного вище, враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Слідчий суддя не вбачає необхідності у розгляді клопотання без участі власників чи володільців майна, оскільки слідчим не доведено можливість знищення або пошкодження такого, однак у зв`язку з скороченими строками розгляду вказаних матеріалів та відсутністю засобів зв`язку з власниками (володільцями) зазначених транспортних засобів, виклик таких не здійснювався.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1