Справа № 199/5478/17
В И Р О К
іменем України
11 вересня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001054 та №0001872, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, холостого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

-06 жовтня 2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

-18 листопада 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-10 листопада 2013 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 23 листопада 2016 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 3 місяці;

такого, що не має зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 05 травня 2017 року біля 17:00 години, перебуваючи поблизу будинку № 3 по вулиці Мурманській в м. Дніпро, зустрів невстановлену особу чоловічої статі, котра запропонувала йому придбати наркотичний засіб опій ацетильований. В цей момент у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Реалізуючи зазначений злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_7 за 100 гривень придбав у зазначеної невстановленої особи одноразовий медичний шприц ємкістю 2,0 мл., заповнений рідиною світло-коричневого кольору невстановленою масою, але не меншою за 0,8883 гр., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, невстановленою масою в перерахунку на суху речовину, але не меншою за 0,0530 гр. Після цього ОСОБА_5 поклав вказаний медичний шприц з незаконно придбаним наркотичним засобом в праву зовнішню кишеню належних йому шортів та, діючи повторно, почав незаконно зберігати при собі без мети збуту до 17:20 години 05 травня 2017 року. У вказаний час ОСОБА_6 , який почав пішки прогулювався вулицями м. Дніпро, біля будинку № 1 по вулиці Мольєра в м. Дніпро зупинили співробітники поліції. В ході огляду, на тому ж місці, в період часу з 17:30 години до 17:50 години 05 травня 2017 року в правій зовнішній кишені одягнених на ОСОБА_7 шортів, виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 2,0 мл, заповнений рідиною світло-коричневого кольору масою 0,8883 гр., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0530 гр., який ОСОБА_5 за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Окрім цього, 27 липня 2017 року приблизно о 12:35 годині ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні магазину «Взуття №1», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Артеківська, 20, побачив на стелажі біля входу в магазин смартфон «Fly FS 504 White», IMEIl НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , вартістю 1857,27 гривень, в пластиковому чохлі чорного кольору, в якому була встановлена сім картка оператора «Київстар» НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_8 , та планшет «Samsung Galaxy Tab 3 7/0», IMEIl НОМЕР_4 , вартістю 2657,51 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного чужого майна. Реалізуючи зазначений злочинний умисел, 27 липня 2017 року приблизно о 12:38 годині, ОСОБА_5 знаходячись за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стелажу вказані смартфон «Fly FS 504 White», IMEIl НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , та планшет «Samsung Galaxy Tab 3 7/0», IMEIl НОМЕР_4 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 1857,27 гривень, а потерпілій ОСОБА_9 - на суму 2657,51 гривень.
ОСОБА_7 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винність у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень за обставин, викладених вище, та показав, що наркотичний засіб опій вживає періодично з кінця 2016 року, але залежності від нього не має. 05 травня 2017 року приблизно о 17 год. 00 хв. він прибув на вул. Мурманську в м. Дніпро на ж/м «Соняшний» та зустрівся там з раніше малознайомою йому особою чоловічої статі, ім`я якої він не знає. В ході спілкування з цією особою остання запропонувала йому придбати у неї опій. На пропозицію він погодився і за 100 гривень придбав медичний шприц, заповнений опієм до відмітки близько 1 мл., який поклав у кишеню одягнутих на ньому шортів, і пішки направився додому. Після цього, 05 травня 2017 року, приблизно о 17 год. 20 хв. на вул. Мольєра, біля будинку № 1 його зупинили працівники поліції. На їх запитання він зізнався, що утримує при собі опій. Після цього під час огляду за його згодою було виявлено та вилучено з кишені шортів медичний шприц з опієм. Претензій до співробітників поліції щодо проведеного огляду не має, з висновком експертизи згоден. Після цього, 27 липня 2017 року перебуваючи в магазині «Взуття № 1» за адресою: м. Дніпро, вул. Артеківська, б. 20, на ринку «Калинівський» побачив на стелажі біля входу в магазин мобільний телефон і планшет, які вирішив викрасти. Переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв вказаний мобільний телефон і планшет та сховав їх у кишеню. Після цього вийшов з магазину. В той же день він попросив свого знайомого ОСОБА_10 закласти все це до ломбарду на його ім`я, що той і зробив. Отримані гроші частково витратив на власні потреби, а частково витратив для того, щоб пізніше викупити з ломбарду мобільний телефон, який повернув потерпілій. Викупити планшет він не встиг, оскільки пройшло забагато часу. Розуміє, що своїми діями вчинив злочини, увчиненому розкаюється.
Крім повного визнання своєї вини в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, та підтвердження їх фактичних обставин, винуватість ОСОБА_7 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

За епізодом придбання та зберігання наркотичного засобу:
Згідно протоколу огляду, в період часу з 17:30 години до 17:50 години 05 травня 2017 року слідчим поліції в присутності понятих за адресою: м. Дніпро, вул. Мольєра, біля будинку № 1, було проведено огляд ОСОБА_7 . В ході огляду ОСОБА_7 в правій зовнішній кишені належних йому шортів виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 2,0 мл., заповнений рідиною світло-коричневого кольору.

За висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1513 від 29 травня 2017 року, надана на дослідження рідина світло-коричневого кольору масою 0,8883 гр. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0530 гр.
Вилучений у ОСОБА_7 медичний шприц з залишками наркотичного засобу постановою слідчого визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

За епізодом крадіжки:
Згідно протоколу огляду місяця події, за адресою: АДРЕСА_2 , 27 липня 2017 року в період часу з 14:00 години до 14:30 години оглянуте місце події - приміщення магазину «Взуття № 1», а також вилучено відеозапис з камери спостереження магазину.

За протоколами перегляду відеозапису, 18 серпня 2017 року та 30 серпня 2017 року слідчим за участю свідка ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та двох понятих, переглянуто відеозапис з камер відео спостереження магазину взуття, на яких зафіксовано момент крадіжки особою чоловічої статі: підійшов до стенду каси та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, рукою взяв мобільний телефон, а через декілька секунд, з даного стенду взяв планшет. Після цього даний чоловік вийшов з магазину. Після перегляда відеозапису ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомили, що на зазначеному відеозаписі вони впізнають знайомого їм чоловіка, а саме ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу огляду, 28 липня 2017 року в період часу з 13-30 години до 13-50 години за адресою: АДРЕСА_3 , під час огляду ОСОБА_7 у останнього вилучено мобільний телефон «Fly FS 504», білого кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 .

За протоколом пред`явлення особи для впізнання, 28 липня 2017 року ОСОБА_8 за худорлявою статурою, одягом, рисами обличчя, впізнала ОСОБА_7 як особу, яка 27 липня 2017 року здійснила крадіжку її телефону.

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання, 08 серпня 2017 року, ОСОБА_8 вказала на телефон «Fly FS 504», який у неї було викрадено 27 липня 2017 року.

Вилучений у ОСОБА_7 мобільний телефон «Fly FS 504», білого кольору, постановою слідчого визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 .

Вартість майна, що було предметом злочинних посягань, доведена висновком судово-товарознавчої експертизи № 2515 від 02 серпня 2017 року за яким ринкова вартість мобільного телефону «Fly FS 504 White», білого кольору, з урахуванням зносу станом на 27 липня 2017 року могла складати 1857,27 гривень.
За протоколом пред`явлення особи для впізнання, 28 липня 2017 року ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_7 як особу, яка 27 липня 2017 року здійснила крадіжку її планшету.

Вартість майна, що було предметом злочинних посягань, доведена висновком судово-товарознавчої експертизи № 2670 від 18 серпня 2017 року, за яким ринкова вартість планшету «Samsung Galaxy Tab 3 7/0 Lite pluse T116 Cream White», з урахуванням зносу, складає 2657,51 гривень.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, повністю доведена, і кваліфікує дії обвинуваченого:

- за епізодом 05 травня 2017 року за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки останній діючи з прямим умислом, повторно вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту;

- за епізодом 27 липня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості, є умисними закінченими злочинами, обставини вчинення кримінальних правопорушень, характер та ступінь тяжкості спричинених наслідків, обсяг наркотичного засобу, який є предметом кримінального правопорушення, майно що було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілих, той факт, що викрадене майно повернуто потерпілим частково, відомості про особу обвинуваченого.

Останній є особою раніше неодноразово судимою за вчинення умисних злочинів, не має постійного джерела доходу, не має зареєстрованого місце проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем фактичного проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому за обидва кримінальні правопорушення, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , за обидва кримінальні правопорушення суд відносить рецидив злочинів.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді обмеження волі за ч. 2 ст. 185 КК України та у вигляді позбавлення волі за ч. 2 ст. 309 КК України оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушень, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. За цих же обставин, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом.
Покарання за сукупністю зазначених злочинів підлягає визначенню з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

Оскільки нові злочини було вчинено ОСОБА_7 в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю вироків підлягає визначенню з урахуванням вимог ст. 71 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно вимог ст. 100 КПК України речові докази:

- залишки вилученого у ОСОБА_7 наркотичного засобу, підлягають знищенню;

- мобільний телефон «Fly FS 504 White», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій, залишити останній.

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вказаних злочинів у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Згідно вимог ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10 жовтня 2013 року та остаточно призначити ОСОБА_7 до відбування покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- залишки вилученого у ОСОБА_7 наркотичного засобу, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (порядковий номер 268) знищити;

- мобільний телефон «Fly FS 504 White», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1159 (одна тисяча сто п`ятдесят дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.
Головуючий:

11.09.2017