ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1189/17
Провадження № 1-кп/210/104/18

"01" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003613 відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 0003613 відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
01 лютого 2018 року в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення чи може ОСОБА_11 за станом свого здоров`я мати психічне захворювання, через яке може не усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними (повністю або частково).

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки не має підстав для його задоволення, думку захисників, які, кожен окремо підтримали заявлене клопотання, думку обвинувачених, які не заперечували проти задоволення клопотання, думку потерплих, які покладалися на розсуд суду, і вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1,ч.2 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч.2 ст.509 цього Кодексу.
Згідно до вимог ч.2 ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психіатричну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: - наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.332 КПК України передбачено проведення експертизи за ухвалою суду, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч. 2 ст. 509 КПК України.
Таким чином, суд вважає, що згідно зі ст.242 КПК України підстави для проведення судово-психіатрічної експертизи відсутні, відповідних медичних документів на підтвердження стану здоров`я обвинуваченого до суду не надано, ознак неадекватності у судовому засіданні з боку обвинуваченого протягом розгляду даного кримінального провадження не вбачається.
Тому, обставин або даних, які б свідчили, що обвинувачений ОСОБА_11 під час вчинення суспільно небезпечного діяння був в неосудному або в обмежено осудному стані, які б були підставою для проведення психіатрічної експертизи, судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 242, 332-336, 509 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 про призначення судово-психіатрічної експертизи залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1