Справа №127/1490/18
Провадження №1-кс/127/662/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення відібрання одорологічних зразків,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 23.01.2018 року звернувся до суду з даним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 . Клопотання мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000429 від 26.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що 26.09.2017 року, близько, 02:30 год. група невідомих осіб, діючи умисно та використовуючи металевий колючий предмет, ззовні схожий на спецзасіб «їжак», який розмістили на проїжджій частині автодороги сполученням «Бердичів - Іллінці», неподалік позначки 28 кілометр, пошкодили переднє праве колесо мікроавтобуса марки «Мерседес Спринтер», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому рухались 9 громадян, а саме: водій ОСОБА_5 та пасажири: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Після чого, група невстановлених осіб, діючи умисно, рухаючись на автомобілі та погрожуючи застосуванням предмета ззовні схожого на пістолет, змусили водія мікроавтобуса марки «Мерседес спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , зупинитись на узбіччі вищевказаної ділянки догори. Зупинивши вищевказаний мікроавтобус, група невідомих осіб, діючи умисно, застосовуючи молот, пошкодила скло водійської та пасажирської дверцяти, проникла до салону мікроавтобуса. В подальшому, група невідомих осіб, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, погрожуючи застосуванням молота та предмета, ззовні схожим на пістолет, а також застосувавши насильство у виді побиття, в тому числі і з застосуванням молота та руків`я предмета, зовні схожим на пістолет, до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , здійснили напад на останніх та інших пасажирів мікроавтобуса, внаслідок чого заволоділи грошовими коштами в загальній сумі 70 600 доларів США, 13800 грн. та срібним ланцюжком з хрестиком, орієнтовною вартістю 1800 грн.

Будучи допитані в якості потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , повідомили, що нападники розмовляли між собою на грузинській чи армянській мові, навіть коли розмовляли на російській мові мали кавказький акцент.

26 вересня 2017 року в період часу з 18:20 год. по 20:30 год. проведено огляд місця події в межах якого здійснено огляд автомобіля марки «Фольсваген гольф», державний номерний знак відсутній, номер кузова НОМЕР_2 , який знаходився в лісосмузі на відстані 20 м. від проїжджої частини дороги, поворот у напрямку руху до м. Любар Житомирської області та 600 метрів від кругового перехрестя доріг сполучення Любар - Козятин, під час якого було вилучено вказаний автомобіль та в подальшому на який накладено арешт.

В ході досудового розслідування по вилученим об`єктам з місця події було та місця виявлення автомобіля марки «Фольсваген гольф», державний номерний знак відсутній, номер кузова НОМЕР_2 , призначено судово-одорологічні експертизи, виконання яких доручено Вінницькому НДЕКЦ МВС України. Відповідно до висновків експерта Вінницькому НДЕКЦ МВС України від 13.10.2017 надані на дослідження сліди одорологічного походження (запахові сліди) придатні для ідентифікації.

На адресу СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли рапорта о/у УКР ГУНП у Вінницькій області про те, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні громадянини: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час проживає на території м. Одеса; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізьвисько «Коба», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець республіки Грузія, раніше проживав на території м. Горліка, Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає: АДРЕСА_6 .

На даний час у досудового слідства виникла необхідність у перевірці на причетність до вказаного кримінального правопорушення в ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час проживає на території м. Одеса.

10 жовтня 2017 року прокурором відділу прокуратури Вінницької області радником юстиції ОСОБА_18 винесена постанова про відібрання зразків біологічного походження в ОСОБА_14 .Вказана постанова була оголошена ОСОБА_14 , однак останній відмовився від її виконання та добровільного надання біологічних зразків для експертизи. На даний час, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального провадження, є необхідність у відібранні біологічних зразків у ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час проживає на території м. Одеса.

Встановити ці обставини іншими способами не можливо. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 245 ч. 1 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Відповідно до ст. 245 ч. 3 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством (ст. 132 ч. 2 КПК України) передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: - існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини «Саундерс проти Великої Британії» від 17 грудня 1996 року: Право не свідчити проти самого себе це в першу чергу право обвинуваченого зберігати мовчання. Як прийнято вважати в правових системах держав учасників Конвенції і в інших країнах, дане право не поширюється на використання в кримінальному процесі матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого незалежно від його волі примусово якось: вилучення по розпорядженню документів, отримання зразків крові, сечі і шкірного покриву для проведення аналізу ДНК».

Судом встановлено, що з рапорту о/у УКР ГУНП у Вінницькій області вбачається, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні громадянини: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час проживає на території м. Одеса; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізьвисько «Коба», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець республіки Грузія, раніше проживав на території м. Горліка, Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає: АДРЕСА_6 .

10 жовтня 2017 року прокурором відділу прокуратури Вінницької області радником юстиції ОСОБА_18 винесена постанова про відібрання зразків біологічного походження в ОСОБА_14 Вказана постанова була оголошена ОСОБА_14 , однак останній відмовився від її виконання та добровільного надання біологічних зразків для експертизи, що підтверджується вищевказаною постановою та рапортом о/у УКР ГУНП у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_19 від 12.10.2017 року.

22.01.2018 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 призначено одорологічну експертизу в кримінальному провадженні №0000429 проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_14 відмовився надавати біологічні зразки одорологічного походження, однак саме відібрання вказаних зразків та проведення експертиз може підтвердити або спростувати підозру останнього слідчий суддя вважає, що існує необхідність у відібранні зразків для експертного дослідження.

З огляду на вищенаведене, враховуючи обставини справи, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, підтвердження чи спростування винуватості ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на відібрання біологічних зразків одорологічного походження у ОСОБА_14
На підставі наведеного, керуючись 40, 159-166, 245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення примусового відібрання у ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зразків одорологічного походження (зразків запаху).

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя