Справа№751/923/18
Провадження №1-кс/751/419/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю: скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтуванні скарги зазначено, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм КПК України та має бути скасована, оскільки, вважає, що досудове слідство не було належним чином проведено.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених в ній.
Слідчий просив відмовити в задоволенні скарги.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що кримінальне провадження проведено повно, об`єктивно та прийнято обґрунтоване рішення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Положеннями КПК України визначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Крім того, відповідно до ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що слідчим в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , проводячи розслідування по цьому кримінальному провадженню, не достатнім чином виконано необхідний обсяг визначених безпосередньо самим слідчим слідчих дій.
Так, слідчий в ході досудового розслідування наявного кримінального провадження неодноразово викликав для допиту в якості свідка адвоката ОСОБА_7 , проте вказана особа так і не була допитаною. Також, потерпілий просив дослідити матеріали, на його думку, аналогічної справи, вирішеної тим же суддею, але протилежним чином, проте цього зроблено не було.
Сама по собі, викладена в оскаржуваній постанові, правова оцінка безпосередньо самих судових рішень, які набрали законної сили, ухвалених судами різних інстанцій в рамках проведеного судового розгляду відповідного адміністративного провадження, за відсутності у постанові мотивації із вказаних питань, на думку слідчого судді, не дає у повній мірі можливості слідчому здійснити оцінку доказів, в т.ч. і вищезгаданих, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Оскільки кримінальне провадження закрито, зокрема, без всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження - всупереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України, тому постанова слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасною і недостатньо обґрунтованою та відповідно підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 84, 91, 93, 284, 303-304, 306-307, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1