УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль Lexus LX-470, р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , мотивуючи це наступним.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки Lexus LX-470, р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки автомобіль марки Lexus LX-470, р/н НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобілю та експертизу механізму та обставин ДТП.
Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України транспортний засіб Lexus LX-470, р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , і знаходиться у її розпорядженні та користуванні, був вилучений та поміщений до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська 96, слідчим СУ ГУНП в Житомирській області 24.09.2017 року, при огляді місця дорожньо-транмпортної пригоди та направлений на відповідальне зберігання за вказаною вище адресою, і відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України дані транспортні засоби вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, що, відповідно до ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування процесу технічними засобами не здійснювалося, оскільки таке клопотання не заявлялося.
Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно копії протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 24.09.2017 року, 24.09.2017 року було проведено огляд місця дорожньо транспортної пригоди, в результаті якого було вилучено автомобіль Lexus LX-470, р/н НОМЕР_1 . Наступного робочого дня 25.09.2017 року слідчим подано клопотання про арешт вилученого майна, яке ухвалою слідчого судді від 26.09.2017 року повернуто слідчому для усунення недоліків та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали. 04.10.2017 року слідчим повторно подано клопотання про арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, а також предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, вказане у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Lexus LX-470, р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1