Справа №460/992/16-к
Провадження №1-кп/460/42/18
УХВАЛА
13.02.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6
потерпіголо - ОСОБА_7
під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 та про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів ОСОБА_5 в об`єднаних кримінальних провадженнях, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000192 від 10.02.2016 року та №0000601 від 25.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 та про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 календарних днів ОСОБА_5 .
В обгрунтування клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 прокурор, покликається на те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому є необхідним, оскільки, він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі зміни обвинуваченому запобіжного заходу останній може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити нове кримінальне правопорушення переховуватись від суду та впливати на потерпілих.
В обгрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 календарних днів ОСОБА_5 прокурор, покликається на те, що зміна запобіжного заходу є необхідною, оскільки, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна, та у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі обрання обвинуваченому запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою останній може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити нові кримінальне правопорушення переховуватись від суду та впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні з метою зміни останніми показів.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 27.04.2016року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, який в подальшому під час розгляду справи за клопотанням прокурора було продовжено.
23.06.2017 року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було змінено на домашній арешт з 18 год. 00хв. по 10.год.00хв. за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням обов`язків передбачених ст.178 КПК України.
Однак, покладених на нього обов`язків обвинувачений не виконав, вчинив нове кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, відомості відносно якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001578 від 21.12.2017 року

Крім цього, як вбачається з листів працівників Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області №1050/04/53 від 31.01.2018 року та №1200/04/53 від 05.02.2018 року, що обвинувачений ОСОБА_5 грубо порушує умови обраного відносно нього запобіжного заходу, оскільки неодноразово був відсутній за місцем свого проживання у встановлений час.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 порушив умови раніше обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в судові засідання не з`являється, та вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення, дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту останній зможе продовжити свою злочинну діяльність.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить такі задовольнити, продовжити запобіжний захід у вигляді домашньго арешту обвинуваченому ОСОБА_4 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. строком 60(шістдесять) днів. Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення, змінити йому вищевказаний запобіжний захід на особисте зобов`язання, щодо клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , покликався на розгляд суду.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просить в задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 відмовити та продовжити йому раніше встановлений домашній арешт, клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.
Потерпілий в судовому засіданні покликався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.
Згідно обвинувальних актів ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 27.04.2016року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, який в подальшому під час розгляду справи за клопотанням прокурора було продовжено.
23.06.2017 року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було змінено на домашній арешт з 18 год. 00хв. по 10.год.00хв. за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням обов`язків передбачених ст.178 КПК України.
Однак, покладених на нього обов`язків обвинувачений не виконав, вчинив нове кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, відомості відносно якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001578 від 21.12.2017 року

Крім цього, як вбачається з листів працівників Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області №1050/04/53 від 31.01.2018 року та №1200/04/53 від 05.02.2018 року, що обвинувачений ОСОБА_5 грубо порушував умови обраного відносно нього запобіжного заходу, оскільки неодноразово був відсутній за місцем свого проживання у встановлений час.

При обгрунтуванні даних клопотання прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставин, передбачених ст.178 КПК України.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на шлях виправлення не став, під час терміну перебування під домашнім арештом вчинив нове кримінальне правопорушення, середньої тяжкості, яке пов`язані з викраденням особистого майна громадян, за таких обставин існують ризики того, що він може вчинити і інші кримінальні правопорушення. Крім цього слід зазначити те що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся на виклики в судові засідання та до нього судом було застосовано привід у судове засідання. Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, які проживають в одній місцевості з ним, а також те, що інші альтернативні запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не здатні запобігти наведеним вище ризикам, клопотання прокурора слід задовольнити, змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів.
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_8 відмовити, оскільки такі є безпідставними.
Що стосується клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. строком 60(шістдесять) днів, то таке слід задовольнити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 200 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого та захисника залишити без задоволення.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів, а саме, до 14 квітня 2018 року, з подальшим утриманням в слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с.Васіянівка Чернігівського району Приморського краю Російської Федерації, жителю АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів до 14 квітня 2018 року, що полягає у забороні покидати квартиру за адресою АДРЕСА_3 з 22 год.00 хв. по 06 год. 00 хв. та прибувати до суду за першою вимогою.
Роз"яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним покладених обов"язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Визначити строк дії ухвали до 14 квітня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисникам, направити для виконання в Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області, в слідчий ізолятор УДПтСУ у Львівській області та прокурору Городоцької місцевої прокуратури Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1