Справа № 480/2678/16-к
Провадження № 1-кп-480/265/16
Вирок
Іменем України
17 жовтня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївській області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 2010 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі, 26.12.2012 року звільненний від відбування покарання за станом здоров`я.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України.
Встановив:
Під час обшуку проведеного 15.11.2016 року в період часу з 16год40хв. по 17год 30 хв. було встановлено факт надання ОСОБА_4 приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Так 15.11.2016 року ОСОБА_4 надав приміщення квартири АДРЕСА_3 для вживання наркотичних засобів - канабісу та опія ацетильованого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вживали канабіс з виготовленого з двох полімерних пляшок пристрою для куріння коноплі, та вживали її шляхом куріння, з дозволу ОСОБА_4 , опій ацетильований вживали за допомогою одноразових медичних шприців, шляхом ін`єкцій.
Крім того, 15.11.2016 року ОСОБА_4 в ранковий час в м. Миколаєві у невстановленої під час досудового розслідування особи придбав опій ацетильований в кількості 1мл., а також придбав у висушеному стані рослину коноплі, яку упакував до двох поліетиленових пакетів та один паперовий згорток та приїхавши до свого місця проживання зберігав придбані наркотичні засоби. Під час обшуку проведеного 15.11.2016 року працівниками поліції було виявлено та вилучено одноразовий шприц в середині якого знаходилась рідина коричневого кольору, а також два поліетиленові пакети та один паперовий згорток з речовиною рослинного походження.
Згідно висновку експертизи №1323, вилучена у ОСОБА_4 речовина є каннабісом, який належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою у перерахунку на висушену речовину 61,62гр.
Згідно висновку експертизи №1325, вилучена у ОСОБА_4 в шприці речовина є опій ацетильований, який належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою у перерахунку на суху речовину 0,046гр.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся, що виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.
З урахуванням того, що проти не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
За таких умов, докази на підтвердження вини обвинуваченого, за погодженням з учасниками провадження, не досліджувались, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильною кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинено повторно, та за ч.1 ст.317 КК України надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
Відповідно до п.1, 2, 3, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання підсудному, який визнається винним у вчиненні злочину, необхідно дотримуватися вимог ст.65 КК України, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При призначенні покарання у кожному конкретному випадку необхідно дотримуватися вимог кримінального закону, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.
Обставин, що обтяжує покарання згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості злочинами, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, є інвалідом ІІ групи , його вік, щире каяття.
Призначаючи покарання, суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а так само попередження вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_4 можливо та доцільно призначити покарання із застосуванням ст.ст. 75 КК України та встановленням обмежень, передбачених ст..76 КК України.
Крім того, з ОСОБА_4 належить стягнути витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 2531 грн.15 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
присудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та призначити йому покарання: за ч.2 ст.309 КК України два роки позбавлення волі, за ч.1 ст.317 КК України три роки позбавлення волі. Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , остаточне покарання три роки позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - два роки, не вчинить нового кримінального правопорушення. У відповідності до ст..76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 2531 грн.15коп. на користь держави.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: сито, чотири фрагменти пластикових пляшок, одноразові шприци в кількості 9 шт., опій ацетильований, який належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою у перерахунку на суху речовину 0,046гр., канабіс, який належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою у перерахунку на висушену речовину 61,62гр. які зберігаються в камері речових доказів Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Суддя:

17.10.2017