13.04.2018 Справа № 756/4487/18
Ун. № 756/4487/18
Пр.№ 1-кс/756/840/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій поданого у кримінальному провадженні №0006937 від 22.08.2014 року,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 від 28.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) у кримінальному провадженні №0006937 від 22.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Вказана постанова вмотивована тим, що ОСОБА_4 не має у рамках кримінального провадження №0006937 від 22.08.2014 року, за ч.1 ст.286 КК України, процесуального статусу потерпілого або іншого статусу зазначеного у ст.221 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст.220 КПК України, не являється суб`єктом подання будь-яких клопотань про виконання слідчим, прокурором процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Зазначив, що постанова про відмову у задоволенні клопотання є безпідставною та незаконною, оскільки ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.02.2018 року постанова слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0006937 від 22.08.2014 скасовано, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 є потерпілим у вказаному провадженні, а адвокат ОСОБА_3 його представником.

Скаржник у судове засідання не з`явився. До канцелярії суду подав заяву, в якій скаргу підтримав в повному обсязі, та просив проводити її розгляд без його участі.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги та доданих до неї матеріалів, заяв представника скаржника та прокурора, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення прокурора, яке полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого суддді Оболонського районного суду м. Києва від 22.02.2018 року постанова слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0006937 від 22.08.2014 скасовано.

23 березня 2018 року старшим слідчим Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0006937 від 22.08.2014 року за ч.1 ст.286 КК України, а його адвоката ОСОБА_3 представником потерпілого.

Станом на 13 квітня 2018 року вказана постанова не скасована.

На підставі вищевикладеного, суд вважає постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 від 28.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) у кримінальному провадженні №0006937 від 22.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій поданого у кримінальному провадженні №0006937 від 22.08.2014 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1