overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання про звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 листопада 2016 року затверджено угоду про визнання винуватості, а ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

За період іспитового строку, ОСОБА_5 неявок в органи пробації не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, а тому інспектор Кобеляцького районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації, ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала заявлене подання.

Прокурор ОСОБА_2 , в судовому засіданні, не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

ОСОБА_5 , в судовому засіданні прохав звільнити його від відбування покарання.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 листопада 2016 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
справа № 557/1055/17
провадження № 1-кп/563/34/18
16 січня 2018 року
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, ухвала суду від 21.12.2017 року про привід обвинуваченого не виконана. Повідомлень щодо причин і обставин, які зумовили невиконання ухвали суду від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області не надходило.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого в порядку ст. 323 КПК України.
Стаття 323 КПК України передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами11та12цьогоКодексу.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, ухвала про його привід не виконана, суд вважає, що до нього необхідно застосувати повторний привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 24 січня 2018 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Гощанському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 та прокурора Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу надати до 24 січня 2018 року 14 год. 00 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2018 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,

в особі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України

Щодо свідків на 15 січня 2018 року на 13годину 00 хвилин була винесена ухвала про привід, однак привід було не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про застосування повторного приводу щодо свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до таких осіб може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, як виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 16 лютого 2018 року здійснити привід свідка:

- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
16 січня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000209 стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Рівненської області з клопотанням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000209, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.04.2016 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на території Гощанського району Рівненської області, що є територіальною юрисдикцією Гощанського районного суду.

В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час у Гощанському районному суді відсутні судді для здійснення правосуддя, що робить неможливим утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Зважаючи, що в Гощанському районному суді відсутні судді для здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_7 не має повноважень у звязку із закінченням їх строку, що унеможливлює створення в даному суді складу суду на розгляд кримінального провадження № 0000209 стосовно ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за можливе направити вказане кримінальне провадження до Здолбунівського районного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000209 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, з Гощанського районного суду в Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 698/8/18
Провадження № 1-кп/698/78/18
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Суха Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, яка проживає по АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з освітою середньою, раніше не судима, щодо якої не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 752/7895/17
Провадження №: 1-кс/752/137/18
УХВАЛА
16.01.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,

встановив:
Судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 для розгляду було розподілено заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_7 .

В ході розгляду вищезазначеної заяви про відвід, як видно з виписки з журналу судового засідання, захисник ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 , оскільки, як він вважає, заява ОСОБА_6 в порушення вимог ст. 81 КПК України була передана судді ОСОБА_5 для розгляду. Заява повинна була бути розподілена для розгляду судді ОСОБА_8 , у якого перебувають на розгляді інші заяви про відвід та матеріали кримінального провадження і з цього приводу уже були засідання.

Ознайомившись з заявою, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку що клопотання про відвід не підлягає задоволенню.

Так, ст. 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Захисник не надав суду обґрунтованих даних, які би давали підстави для задоволення заяви про відвід судді та не навів достатні та переконливі обставини які би свідчили про порушення порядку визначення судді для розгляду заяви або існування інших обставин, які виключають участь судді ОСОБА_5 у вирішенні відводу.

Більше того, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, лише у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суджу, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/633/18
Провадження № 1-кс/761/940/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 6 ВРКП слідчого управління ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000079 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України про арешт майна, ?

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 6 ВРКП слідчого управління ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (код валюти 980), що належать ТОВ «Джет Десіжн» (), заборонивши розпоряджатися вказаними грошовими коштами та здійснювати видаткові операції, за винятком сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплату заробітної плати, аліментів.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 22.01.2018.

Слідчий суддя:
23.08.2017 Справа № 756/1365/17
№ 1-кп/756/366/17
У Х В А Л А
«23» серпня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.9 на 11 год. 30 хв. 09 жовтня 2017 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали доручити Київській місцевій прокуратурі №5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/338/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0003251 від 18.11.2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2017 року задоволено клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на підставі ч. 3 ст. 263 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку із добровільною здачею ним бойових припасів органам влади. Кримінальне провадження №0003251 від 18.11.2017 року закрито на підставі ч. 3 ст. 263 КК України. Вирішено питання про речові докази.

На зазначену ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 12.01.2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0003251 від 18.11.2017 року, щодо ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів.

Суддя:
провадження № 1-в/243/33/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська заяву засудженого ОСОБА_4 про визнання законності підстав умовно-дострокового звільнення, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про визнання законності підстав умовно-дострокового звільнення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи суток з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5152/17
Провадження № 1-в/314/190/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 16.01.2018 року о 16 годині 00 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3898/17
Провадження №: 1-кп/332/83/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: За участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3
За участю обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 23.01.2018 р. на 11-30 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/4275/17
№ 1-кп/337/54/2018
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
16 січня 2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост. 185 ч.2 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи тим, що відносно обвинуваченого винесено вирок судом, кримінальна справа у теперішній час знаходиться з апеляційною скаргою на вирок суду в апеляційному суді Запорізької області, на теперішній час не усунуто ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 не заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, приходить до наступних висновків.

На теперішній час триває розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , не усунуто ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 18.01. 2018 року.

За таких обставин, суд вважає підлягаючим задоволенню клопотання прокурора про продовження обвинуваченому обвинуваченому строку тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотанняпрокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою у Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою відраховувати з 16.01.2018 року.

Строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 16.01.2018 року по 16.03.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.01.2018 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №800042970 від 07.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №800042970 від 07.12.2017 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №800042970 від 07.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 16 год. 00 хв. 12.02.2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1