overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/751/17
1-кп/214/381/17
У Х В А Л А
про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд справи спочатку

07 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

її представника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні у зв`язку із заміною судді, а саме включенням до складу колегії суддів судді ОСОБА_3 , виникло питання про необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Суддя ОСОБА_3 висловив думку про недоцільність нового проведення процесуальних дій, що вже були проведені до її заміни.

Інші учасники судового провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни суддів.

Вислухавши учасників судового провадження, колегія суддів приходить до такого.

Згідно з ч. 2 ст. 319 КПК України суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, що вибув, згоден з прийнятими процесуальним рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Відтак, колегія судів уважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового провадження до заміни суддів, і таке рішення не вплине негативно на судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 331, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/189/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/641/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
09 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000275 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він просить змінити вирок суду в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, суддя-доповідач встановила, що вона подана з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не порушує питання про його поновлення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду був винесений 25.07.2017 року (а.кп. 54-63 т.2), а апеляційну скаргу обвинувачений подав 05.10.2017 року (а.кп. 100 т.2).
Так, в порушення вимог п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України обвинувачений подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження, і не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст. 396, 398, ч.1 ст. 399 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000275 - залишити без руху і встановити йому строк 15 днів для усунення вищевикладених недоліків, з дня отримання ним копії ухвали.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/897/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/638/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017р., якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, відбуває покарання в Державній установі "Софіївська виправна колонія (№45), відмовлено у зодоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга заседженим, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017р. про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30.11.2017р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого, а також нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги , надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 352/1103/17
Провадження № 1-кп/352/193/17
У Х В А Л А
про привід

09 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась у підготовче судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до вказаної обвинуваченої, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченої, яка не з`явилась у підготовче судове засідання, слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченої у підготовче судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 404/7146/17
Номер провадження 1-кс/404/2281/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

09 листопада 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 15 хв. 10 листопада 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1856/17
Провадження № 1-кп/396/246/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.11.2017 року м. Новоукраїнка
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 засуджений 27.04.2017 року Вінницьким міським судом за ч. 3 ст. 187 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8-м років, та на даний час відбуває покарання у Стрижавській ВП № 81, смт. Стрижавка, Вінницької області, вул. Алеї, 30.
Для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, належить найближчим плановим конвоєм етапувати його з Стрижавської ВП № 81, смт. Стрижавка, Вінницької області, вул. Алеї, 30, до УВП № 14 м. Кропивницький на час розгляду даного кримінального провадження судом і доставити засудженого до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в судове засідання.
З огляду на викладене, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 537 КПК України, суддя, -
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 27.04.2017 року Вінницьким міським судом за ч. 3 ст. 187 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на вісім років, для забезпечення участі, останнього, в підготовчому судовому засіданні найближчим плановим конвоєм етапувати з Стрижавської ВП № 81, смт. Стрижавка, Вінницької області, вул. Алеї, 30, до УВП № 14 м. Кропивницький, де утримувати його впродовж розгляду даного кримінального провадження судом, та доставити засудженого з УВП № 14 м. Кропивницький до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в судове засідання.
Про доставку ОСОБА_2 до УВП № 14 м. Кропивницький повідомити Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Копії ухвали для виконання направити начальнику Стрижавської ВП № 81, смт. Стрижавка, Вінницької області та начальнику УВП № 14 м. Кропивницький.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 400/1244/17
Провадження № 1-кп/400/145/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000321 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 , ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000321 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 , ч.3 ст. 185 КК України.
Справа була призначена до підготовчого розгляду на 11.00 годин 09 листопада 2017 року, в дане підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причина неявки суду не відома.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід, для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 17 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
по результатам предварительного рассмотрения дела
дело № 1-116/10
г. Балаклея 04 марта 2010 года
Судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения либо отмены меры пресечения не имеется. Нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Суд полагает необходимым вызвать в судебное заседание в стадии судебного разбирательства вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237-256 УПК Украины, -
1.Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании суда в г. Балаклея Харьковской области на 12.03.2010 года к 14.00 часам.
2.В судебное заседание на стадии судебного разбирательства вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.
3.Меру пресечения ОСОБА_4 - подписка о невыезде - оставить в силе и в дальнейшем именовать его подсудимым.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1118/17
УХВАЛА

09.11.2017 року м. Харків,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
07.11.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити відкрите підготовче засідання у приміщенні суду на 12-00 год. 18.12.2017 р. з викликом учасників судового провадження.
Засідання провести одноособово.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6144/17
№ провадження 1-кп/646/661/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

05.09.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.286 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 13.09.2017 року на 09 годину 15 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6144/17
№ провадження 1-кп/646/661/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2017 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
За участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
представника потерпілого- ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 13 жовтня 2017 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 631/587/16-к
Провадження № 1-кп/626/68/2017
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеконференції
19.10.2017 року
Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Красноградського районного суду Харківської області питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні було заявлено клопотання про допит в якості свідка судового експерта Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим поставлено на обговорення питання про допит експерта в режимі відеоконференцзв`язку з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Прокурор, підсудний, вважав за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі експерта ОСОБА_5 провести в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою вул. Велика Ковалівка, буд. 10-Б, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, 51200.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 10.11.2017 року на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
09.11.2017 рокуСправа № 634/461/17 Провадження № 1-кп/634/111/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000206 від 09 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинськоку районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України на 15 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Копія вірна. Суддя: