overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/823/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
04.01.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

В судовове засідання учасники за скаргою не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Крім того, у прохальній частині скарги заявник ОСОБА_3 зазначив про розгляд скарги у його відсутність.

За викладених обставин, слідчий суддя на підставі ст. 26 КПК України, вирішив розглянути вказану скаргу у відсутність заявника та відсутність прокурора, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 внесла до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що до ГУНП в м. Києві надійшли матеріали доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги по кримінальній справі №2 від 08 серпня 2016 року за ознаками правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 343-1 КК Республіки Білорусь.

З метою забезпечення повного і об`єктивного розслідування кримінальної справи, компетентні органи Республіки Білорусь просять тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо інформації про осіб, на чиї ім`я було зареєстровані абонентські номера НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно із ч. 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, не відповідає вимогам закону, оскільки клопотання було подане на російській мові.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчому для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів повернути старшому слідчому СУ ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 1-кп/759/237/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 січня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0011215 від 21.12.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авдіївка Сосницького району Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Вищезазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26.12.2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 18 січня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/760/33/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по розгляду клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання призначеного 21.02.2017 року, вироком Солом`янського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України, до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 (два) роки, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання призначеного 21.02.2017 року, вироком Солом`янського районного суду міста Києва за ч. 1ст. 185 КК України, до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 (два) роки.
В судове засідання, призначене на 18.01.2018 р. викликався засуджений ОСОБА_4 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки засудженого, суду надано не було.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що засуджений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 06 лютого 2018 року о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_3 .
Суддя:
Справа № 709/55/18
УХВАЛА
про проведення відеоконференції

19 січня 2018 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про залучення експерта. , -

в с т а н о в и в:
У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває клопотання ОСОБА_2 про залучення експерта.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд із власної ініціативи вважає за необхідне постановити ухвалу про участь потерпілого у судовому засіданні 23 січня 2018 року о 16:30 в режимі відеоконференції у приміщенні Державної установи "Вільнянський слідчий ізолятор" Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:
Провести судове засідання у цивільній справі за клопотання ОСОБА_2 про залучення експерта23 січня 2018 року о 16:30 в режимі відеоконференції за участю потерпілого

ОСОБА_2 у приміщенні Державної установи "Вільнянський слідчий ізолятор" Запорізької області за адресою: смт. Кам`яне, Вільнянський район, Запорізька обл., 70050.
Державній установі "Вільнянський слідчий ізолятор" Запорізької області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Державній установі "Вільнянський слідчий ізолятор" Запорізької області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання директора ТОВ «Солтекс V» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003219,-

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Солтекс V» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить скасувати арешт накладений на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ТЕКСТРАНС» () № НОМЕР_1 ; ТОВ «ТЕКССОЛ-С» () № НОМЕР_2 ; ТОВ «ТД «БКП» () № НОМЕР_3 ; ТОВ «СОЛТЕКС V» () № НОМЕР_4 ; ТОВ «ВІТА-ТЕКС» () № НОМЕР_5 відкритих у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

06.12.2017 директор ТОВ «Солтекс V» ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що директор ТОВ «Солтекс V» ОСОБА_2 подав заяву про залишення клопотання без розгляду, клопотання слід повернути заявнику.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до належного суду відповідно норм КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,26,174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання директора ТОВ «Солтекс V» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003219 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1843/18
Провадження № 1-кс/761/1498/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про незаконне тримання під вартою за відсутності судового рішення, що набрало законної сили та звільнення його з-під варти в порядку ст. 206 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 19 січня 2018 року надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про незаконне тримання під вартою за відсутності судового рішення, що набрало законної сили та звільнення його з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, оскільки, на її думку, ОСОБА_3 незаконно утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі.

Вивчивши доводи вказаної скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

При цьому, як зазначає у скарзі захисник, ОСОБА_3 було засуджено вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 16.11.2017 року, яким також залишено без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою засудженого до набрання вироком законної сили. У той же час, вказаний вирок оскаржено до Апеляційного суду м.Києва та відкрито апеляційне провадження, однак судове засідання ще не відбулось, з огляду на що ОСОБА_3 перебуває під вартою вже більше двох місяців без судового рішення, яке набрало законної сили.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 перебуває в стадії апеляційного провадження .

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування ,однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час компетенція слідчого судді розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, у той жа час відносно ОСОБА_3 здійснюється провадження в суді апеляційної інстанції, а тому заявлені у скарзі вимоги знаходяться поза межами компетенції слідчого судді.

Так, нормами ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування.

У зв*язку із зазначеним, керуючись ст.ст. 3, 26, 206, 283, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про незаконне тримання під вартою за відсутності судового рішення, що набрало законної сили та звільнення його з-під варти в порядку ст. 206 КПК України - повернути особі, яка її подала

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/28/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
19 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 січня 2018 року про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 січня 2018 року клопотання слідчого задоволено та продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.03.2018 року.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 січня 2018 року про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 23 січня 2018 року о 09:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_2 та прокурора.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження № 751/4090/17.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
№ 336/5462/17
пр. № 1-кп/336/116/2018
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати учасників процесу.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України на 19 січня.2018 року о 12.00 годині, яке відбудеться у залі судових засідань № 7 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8247/17
У Х В А Л А
судового засідання

07 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України.

У судові засідання призначені на 20.11.2017року та 07.12.2017року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України до 15 січня 2018 року до 14.30год.

Доручити працівникам Шевченківський ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 15 січня 2018 року до 14.30год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1