У Х В А Л А
06.04.2018 Справа №607/5711/18

№ 1-кс/607/2579/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
СУ ГУНП України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 24 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 направив до суду 30.03.2018 року в межах кримінального провадження № 0000097 від 24 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на три зошити та один журнал, які були вилучені в ході проведення огляду 29.03.2018 року. Вказане клопотання одержано судом 04.04.2018 року.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Козівської районної ради Тернопільської області, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди на корить ТОВ «Зелена Енергія - 2012», укладали угоди на постачання теплової енергії із вказаним суб`єктом господарювання, незважаючи на відсутність у нього дозвільних документів на здійснення даного виду діяльності.

21 березня 2018 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду постановлено ухвалу та дано дозвіл на проведення огляду котельні (нежитлової будівлі) для спалювання дров, що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Козівський р-н, смт. Козова, вул. Герети, 176.

29.03.2018 року старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 березня 2018 року проведено огляд котельні (нежитлової будівлі) для спалювання дров, що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Козівський р-н, смт. Козова, вул. Герети, 176. В ході проведення вказаного огляду виявлено та вилучено три зошити та один журнал із записами про показники діяльності котельні.

Вилучені під час проведення огляду три зошити та один журнал, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки в них міститься інформація про обстави вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку із чим виникла необхідність у накладенні арешту на них.

Враховуючи вищевикладене та те, що виявленні та вилученні речі, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження № 0000097, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, майна, щодо якого є достатні підстави вважати, що на останньому збережено сліди кримінального правопорушення, проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду 29 березня 2018 року три зошити та один журнал, що мають значення речових доказів з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за №0000097 від 24.01.2018 року, та дослідження усіх обставин даної події та проведення необхідних експертиз.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1