Справа № 159/123/18
Провадження № 1-кп/159/108/18
23 березня 2018 року г. Ковель
23 марта 2018 года
Ковельский горрайонный суд Волынской области под председательством судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора ОСОБА_3 ,
обвиняемого ОСОБА_4 оглы
защитника ОСОБА_5 ,
переводчика ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ковеле Волынской обл. уголовное производство № НОМЕР_1 по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Баку Азербайджанской республики, гражданина Азербайджанской республики, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, со слов - проживает в АДРЕСА_1 , фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2 (без вида на временное или постоянное проживание в Украине), привлечен к уголовной ответственности, а именно: 08.12.17 г. по ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 УК Украины по приговору Ровенского горсуда Ровенской области с применением ч. 1 ст. 70 УК Украины к 3 г. лишения свободы с полуторагодичным испытательным сроком (приговор вступил в законную силу 09.01.18 г.), обвинительный акт в указанном выше уголовном производстве № 120 161 800 100 053 58 был направлен в Ровенский горсуд Ровенской области 30.08.17 г.; 04.12.17 г. СО Ровенского ОП ГУ НП в Ровенской области обвиняемому было уведомлено о подозрении за ч. 2 ст. 185 УК Украины в уголовном производстве № 120 171 800 100 075 79, внесенном в ЕГДР 14.11.17 г.,
в совершении уголовного правонарушения (преступления), предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
установил:
Обвиняемый ОСОБА_4 , относительно которого 30.08.17 г. было направлено в Ровенский горсуд Ровенской области обвинительный акт в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 УК Украины; и которому 04.12.17 г. СО Ровенского ОП ГУ НП в Ровенской области было уведомлено о подозрении в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины, на путь исправления не стал и повторно совершил новое умышленное преступление против собственности. Так, обвиняемый ОСОБА_4 в 15 час. 30 мин. 12.12.17 г., находясь вблизи д. АДРЕСА_3 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на собственное обогащение, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, имея свободный доступ, воспользовавшись неустановленным досудебным расследованием предметом, открыл замок крышки багажного отделения автомобиля марки «ВАЗ - 2107 », г. н. з. НОМЕР_2 , красного цвета, откуда тайно похитил автомобильный компрессор для подкачки шин марки «Vitol Торнадо» черного цвета, стоимостью 600 грн., принадлежащий потерпевшему ОСОБА_7 , чем нанес последнему имущественный ущерб на указанную выше сумму.
Своими противоправными действиями, которые выразились в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном повторно, обвиняемый ОСОБА_4 совершил уголовное правонарушение (преступление), предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Прокурор заявил об упрощенном порядке рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 349 УК Украины.
Обвиняемый и защитник, каждый в отдельности, не возражают.
Также в судебном заседании установлено, что является истинной и добровольной признательная позиция обвиняемого по делу, он не оспаривает квалификации его действий и считает доказательства его виновности, собранные по делу, достоверными, допустимыми и достаточными.
С материалами дела обвиняемый, другие участники судебного разбирательства, знакомы в полном объеме, обвиняемый признает все доказательства, имеющиеся в деле; другие участники судебного разбирательства также не оспаривают квалификации действий обвиняемого органом досудебного расследования; обвиняемый в совершенном искренне раскаивается, просит решить дело в соответствии с действующим законодательством и не лишать его свободы.
Обвиняемый в судебном заседании свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью; суду показал, что, действительно, он из г. Ровно приехал в г. Ковель Волынской области на три дня и остановился в гостинице, намеревался найти родственников, которые занимаются торговлей. Однако, родственников он не застал. 12.12.17 г. он, проходя мимо с рынка в гостиницу «Ковельчанка», которая находится недалеко от вокзала, заблудился и из багажника автомобиля марки «Жигули», который находился у мемориала, путем открытия багажника автомобиля с помощью металлического приспособления, похитил автомобильный нанос. Кражу совершил, так как нуждался в деньгах на дорогу. Похищенное он продал неизвестному ему лицу за сумму около 100 грн.. С пострадавшим он пришел к договоренности и его жена возместила потерпевшему причиненный преступлением ущерб и последний каких - либо претензий к нему не имеет. Был задержан в тот же день. К совершенному им относится отрицательно, искренне раскаивается.
Виновность обвиняемого, кроме этого, подтверждается как его признательными показаниями, данными в судебном заседании, так и - теми доказательствами, которые были собраны органом досудебного расследования, и которые обвиняемый признал в судебном заседании, в соответствии с положениями ст. 349 УПК Украины.
Суд, полно, всесторонне, о объективно анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что преступные действия обвиняемого верно квалифицированы органом досудебного расследования.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного уголовного преступления и личность виновного в их совокупности.
Так, суд учитывает, что обвиняемый совершил преступление средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание обвиняемого, суд относит искреннее раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, выразившееся в том, что он как во время досудебного расследования, так и в суде последовательно и полно рассказал обо всех обстоятельствах совершения преступления; то, что пострадавшему обвиняемым было в полном объеме добровольно возмещено ущерб, причиненный преступлением; позицию потерпевшего, который отметил в судебном заседании устно, что каких - либо претензий к обвиняемому не имеет, в решении дела стремится к справедливости; об этом же подал письменное заявление от 10.01.18 г. в суд, отметив, что в решении дела полагается на усмотрение суда.
Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого, суд не усматривает.
Судом также учитывается то, что обвиняемый положительно характеризуется по месту фактического проживания, работоспособный, однако, не работает, дохода и иждивенцев не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, однако, совершил инкриминируемое ему преступление во время действия испытательного срока, установленного по приговору Ровенского горсуда Ровенской области от 08.12.17 г. в отношении обвиняемого.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что обвиняемому следует избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкций закона, по которому привлечено к уголовной ответственности, так как он не работает, дохода не имеет, совершил инкриминируемое ему преступление в течение срока действия испытательного срока, установленного по приговору Ровенского горсуда Ровенской области от 08.12.17 г. относительно него, и которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, надлежащих выводов из чего он не сделал, то есть, является склонным к совершению деликтов.
Основания для применения освобождения от отбывания наказания с испытанием суд не усматривает.
Суд также не усматривает оснований для переквалификации действий обвиняемого на ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Суд учитывает приговор Ровенского горсуда Ровенской области от 08.12.17 г., вступивший в законную силу 09.01.18 г., относительно ОСОБА_4 , и усматривает основания для применения ст. 71 УК Украины и определения окончательного наказания обвиняемому по принципу частичного присоединения неотбытого наказания.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
Обвиняемым 19.02.18 г. было подано в суд, а также - 14.02.18 г. в апелляционный суд Волынской области - жалобы на нарушение Ковельским горрайсудом Волынской области его процессуальных прав при рассмотрении дела и о нарушении его права на обжалование приговора Ровенского горсуда Ровенской области от 08.12.17 г., обоснованные тем, что во время судебного рассмотрения дела по его обвинению Ковельским горрайсудом Волынской области ему не было обеспечено права на защиту, так как не было обеспечено участие переводчика с украинского на русский язык, которым он владеет. А привлеченные переводчики надлежащего перевода не совершали, что осталось без внимания суда. Он соглашался с тем, что ему говорили, не понимая языка. Он был лишен права на обжалование приговора Ровенского горсуда Ровенской области от 08.12.17 г., поскольку его копию получил только в Ковельском горрайсуде Волынской области 29.01.18 г.. Просит защитить его права, которые считает нарушенными.
Однако, в судебном заседании 23.03.18 г. во время изучения и решения указанных выше жалоб, было установлено, что жалобы безосновательны и доводы обвиняемого, приведенные в жалобах, являются надуманными. Так, обвиняемый по поводу указанных выше жалоб пояснил, что суд не обеспечил ему надлежащего перевода при рассмотрении данного дела, копия приговора Ровенского горсуда Ровенской области от 08.12.17 г. была вручена ему Ковельским горрайсудом Волынской области без его ходатайства об этом. Однако, в ходе проверки доводов жалоб и таких объяснений обвиняемого по жалобам, путем воспроизведения в судебном заседании технической записи подготовительных судебных заседаний по делу, установлено, что в производстве обвиняемому было обеспечено защиту, переводчика, а ксерокопия копии имеющегося в распоряжении Ковельского горрайонного Волынской области приговора Ровенского горсуда Ровенской области от 08.12.17 г. была вручена ему Ковельским горрайсудом Волынской области 29.01.18 г. по ходатайству его защитника, против которого он не возражал. Суд установил, что во время досудебного расследования обвиняемому было обеспечено защитника и переводчика, каких - либо жалоб по этому поводу он не заявлял. В судебном заседании обвиняемому было обеспечено защитника и переводчика. Замена защитника имела место не в связи с ненадлежащей защитой, а в связи с отсутствием согласованности позиции между обвиняемым и его защитником. Все присутствующие в судебном заседании переводчики осуществляли перевод, при этом суд обеспечивал возможность такого перевода, учитывались и неоднократные заявления и заверения со стороны самого обвиняемого о том, что он хорошо понимает язык, на котором ведется судопроизводство. Копию всех процессуальных документов, которые вручались обвиняемому, предоставлялись ему также в переводе на русский язык. Поэтому суд приходит к выводу, что жалобы являются безосновательными, их доводы - надуманными и опровергнутыми в судебном заседании материалами дела, нарушения процессуальных прав обвиняемого в данном уголовном производстве не допущено.
Судьбу вещественных доказательств следует решить на основании ст. 100 УПК Украины.
Процессуальных издержек по делу нет.
Гражданский иск не заявлялся.
Арест на имущество не накладывался.
Руководствуясь ст. ст. 369, 370, 373, 374 УПК Украины, суд
Обвиняемого ОСОБА_4 признать виновным в совершении уголовного правонарушения (преступления), предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 71 УК Украины, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ровенского горсуда Ровенской области от 08.12.17 г., и по совокупности приговоров обвиняемому ОСОБА_4 определить окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 06 (шесть) месяцев.
Срок отбывания наказания обвиняемому ОСОБА_4 считать с момента его задержания - 12.12.17 г. (л. д. 63, 64).
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу обвиняемому ОСОБА_4 оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественные доказательства:
автомобиль марки «ВАЗ - 2107», г. н. з. НОМЕР_2 , красного цвета,
переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_7 по расписке от 13.12.17 г., оставить в распоряжении последнего;
оптический носитель информации DWD - R - диск с видеозаписями с камер
видеонаблюдения - оставить при материалах дела;
- куртку черно - голубого цветов, переданную на хранение обвиняемому ОСОБА_4 оглы по расписке от 14.12.17 г., оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Волынской области через Ковельский горрайонный суд Волынской области путем подачи апелляционной жалобы в течении тридцати дней со дня его провозглашения, а обвиняемым - в тот же срок с момента получения копии данного приговора.
Председательствующий:ОСОБА_1
(подпись)
Переводчик
23.03.18 г.