Справа №295/3937/18
УХВАЛА
Іменем України

04.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене старшим слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженні за №0001384 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Обласному бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.
В клопотанні слідчий вказав, що 01.04.2018 року, близько 20 год. 50 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Део Нексіа р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Покровській у м. Житомирі, в напрямку від вул. М. Сціборського до вул. Л.України, поблизу буд. №30-а не надав переваги у русі водію Айдамірову Елліару Саудєвічу, який керував мопедом р/н НОМЕР_2 в наслідок чого відбулося зіткнення.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закриті через вертлюгові переломи обох стегнових кісток зі зміщенням, закритий перелом правого наколінника зі зміщенням, закритий перелом Л1 хребця.
Мотивуючи клопотання слідчий пояснив, що метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , проведення якої доручити експертам бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.
В судове засідання слідчий не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
За приписами п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001384 від 02.04.2018 року експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_5 їх характер, ступінь тяжкості, локалізація, механізм та час утворення?

2. Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_5 за обставин та в період часу вказаний в постанові?

3. Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_5 при умові, що останній перебував за кермом мопеду?

4. Якою частиною тіла був повернутий ОСОБА_5 до травмуючого фактору?

5. Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?

6. Чи наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, що могли б свідчити про наявність безпосереднього контакту між транспортним засобом та тілом ОСОБА_5 .

Копію ухвали надати в розпорядження експертній установі.

Зобов`язати експертну установу після проведення судово-медичної експертизи висновок експертизи направити слідчому Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 на адресу: м. Житомир, вулиця Л.Українки, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1