overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/6588/15-к
Провадження № 1-кп/520/355/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, освіта незакінчена вища, не працюючого, одруженого, відповідно до ст.. 89 КК України не маючого судимостей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

12.05.2015 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов`язкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданню з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

В зв`язку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 09 годин 00 хвилин 28 травня 2015 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомивши представника потерпілого ОСОБА_5 та прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9337/15-к
Провадження № 1-кс/520/1223/15
УХВАЛА
03.07.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор в судовому засіданні заперечував на задоволенні скарги, посилаючись на відсутність у заяві ознак кримінального правопорушення та можливості вирішення питання шляхом цивільно-правових відносин.

Представник заявника наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на вказані в ній доводи.

Вислухавши думку прокурора, представника, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_5 19.05.2015 року звернувся до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення, яка зареєстрована 19.05.2015 року (талон-повідомлення №16793) та до теперішнього часу, в порушення вимог ст.214 КПК України не внесена до ЄРДР.

Ст.214 КПК України, передбачене обов`язкове внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення та розпочинання розслідування, тобто не передбачає будь яких підстав для не внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

В своїй заяві ОСОБА_5 повідомив про конкретні неправомірні дії, вказує на особу, яка такі дії вчинила, а також вказує що такі дії кваліфікуються конкретними статтями КК України, тобто його заява є такою, що містить в собі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Невнесення в ЄРДР заяви ОСОБА_5 унеможливлює проведення кримінального провадження за вказаним заявником повідомленням, і не відповідає вимогам КПК України, який не передбачає будь яких підстав для не внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Тобто бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області невнесення в Реєстр заяви ОСОБА_5 не відповідає діючому законодавству і порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області незаконною.

ОСОБА_6 посадових осіб СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внести за заявою ОСОБА_5 відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення і розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9704/15-к
Провадження № 1-кс/520/1253/15
УХВАЛА
15.07.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в якій він просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «PORSH CAYENNЕ» державний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_5 , вилученого в рамках кримінального провадження № 0000257, в зв`язку з не зверненням слідчого до суду з клопотання про арешт майна згідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України.
В судовому засіданні заявник просив задовольнити скаргу посилаючись на вказані в ній доводи.
Слідчий в судовому засіданні повідомив, що автомобіль, згідно до постанови слідчого, визнано речовим доказом, оскільки вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди злочину і буде досліджуватися при проведенні відповідних експертних досліджень. В зв`язку з чим вважав, що у разі повернення речового доказу, слідство може втратити можливість його дослідження.
Вислухавши думку заявника, слідчого, ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При розгляді скарги встановлено, що вказаний автомобіль на теперішній час має статус речового доказу, який підлягає дослідженню згідно до вимог КПК України.
Визначати питання, пов`язані з дослідженням, зберіганням і поверненням речових доказів на стадії досудового слідства знаходиться в виключній компетенції досудового слідства, за виключенням питань, окремо врегульованих законом щодо можливості оскарження дії слідчого або прокурора до слідчого судді, щодо призначення окремих досліджень.
Виконання вимог ст.100 КПК України, щодо визначення можливості якнайшвидшого повернення речових доказів, також знаходиться у виключній компетенції досудового слідства і, згідно до вимог ст.303 КПК України, не може бути оскаржене до слідчого судді.
В зв`язку з викладеним вважаю, що клопотання щодо повернення зазначеного автомобілю при вказаних обставинах, не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9290/15-к
Провадження № 1-кп/520/455/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.07.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000031 від 23.04.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000031 від 23.04.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , та прокурор ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..307 ч.2 КК України, на 12 годин 00 хвилин 17 липня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1387/15
УХВАЛА
04.08.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7925/15-к
Провадження № 1-кп/520/414/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.08.2015 року м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000504 від 28.12.2012 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєні криминальних правопорушень, передбачених ст.ст. 192 ч.2, 190 ч.3, 209 ч.1, 279 ч.3 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєні криминальних правопорушень, передбачених ст..ст. 27 ч.5, 192 ч.2, 27 ч.5, 190 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА

06.08.2015 року до Київського районного суду, після зміни ухвалою апеляційного суду Одеської області підсудності, надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 192 ч.2, 190 ч.3, 209 ч.1, 279 ч.3 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 27 ч.5, 192 ч.2, 27 ч.5, 190 ч.3 КК України.

Згідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 17.06.2015 року кримінальне провадження направлялось до апеляційного суду Одеської області.

27.07.2015 року кримінальне провадження повторно направлялось до апеляційного суду і 05.08.2015 року повернуто до Київського районного суду м. Одеси.

Згідно до вимог ст.34 ч.6 КПК України, після зміни підсудності, суд розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 192 ч.2, 190 ч.3, 209 ч.1, 279 ч.3 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 27 ч.5, 192 ч.2, 27 ч.5, 190 ч.3 КК України, на 11 годин 30 хвилин 04 вересня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/520/1497/15
УХВАЛА
17.08.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання начальника ВР ЗСПЖЗ СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 02.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003890 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

02.08.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до особової справи власника особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні дозвільної системи ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення зазначених документів, у зв`язку з необхідністю становлення підстав видачи мисливської зброї, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.Вказане клопотання було погоджено з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.23 закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» слідчі дії, що можуть проводитися дозволу суду, здійснюються стосовно адвоката на підставі судового рішення, ухваленого виключно за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурорів Автономної Республіки Крим, областей, м.Києва та Севастополя.

Оскільки зазначене клопотання подано з порушенням зазначених вимог, в його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника ВР ЗСПЖЗ СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1501/15
УХВАЛА
18.08.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000384 від 31.05.2015 року.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000384 від 31.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1431/15
УХВАЛА
07.08.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1962/15
УХВАЛА
16.11.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 в якій він просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати слідчого надати відповіді на клопотання від 24.07.2015 року та 06.10.2015 року та виконати певні слідчі (розшукові дії) в рамках кримінального провадження № 0000480.

Прокурор заперечував на задоволенні скарги, мотивуючи тим, що на теперішній час необхідні слідчі дії тривають.

В суді представник та заявник наполягали на задоволенні скарги, посилаюсь на вказані в ній доводи

Вислухавши думку прокурора, представника та заявника, ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги заявник звернувся з вказаними клопотаннями в рамках кримінального провадження, які до теперішнього часу не розглянуті і рішення по ним не прийнято.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотань потерпілого, не відповідає діючому законодавству, що порушує права заявника, зокрема вимогам ст.220 КПК України, щодо того, що клопотання повинно бути розглянуте впродовж трьох днів, про що складається письмова постанова, з якою ознайомлюється особа, яка подала клопотання.

У зв`язку з чим, в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Разом з тим, заявник просить зобов`язати слідчого виконати певні слідчі (розшукові дії) в рамках кримінального провадження, зокрема, допитати свідків, відібрати зразки підпису та почерку для проведення почеркознавчих експертиз, об`єднати провадження в одне, провести судову експертизу та вилучити необхідні документи.

Вважаю, що ці питання знаходяться в компетенції слідчого і вони є предметом клопотань потерпілого, які підлягають розгляду слідчим, тому такі вимоги до слідчого судді на теперішній час є передчасними, і при вказаних обставинах не є компетенцією слідчого судді.

В зв`язку з чим в цій частині в задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 незаконною і зобов`язати розглянути клопотання від 24.07.2015 року та 06.10.2015 року згідно до ч.1 ст. 220 КПК України.

В інший частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7925/15-к
Провадження № 1-кп/520/414/15
УХВАЛА
23.11.2015 року м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_10 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 192 ч.2, 190 ч.3, 209 ч.1, 279 ч.3 КК України та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 27 ч.5, 192 ч.2, 27 ч.5, 190 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА

Обвинувачена ОСОБА_11 23.11.2015 року під час підготовчого судового засідання заявила відвід колегії суддів, мотивуючи відвід неможливістю слухати справу колегією суддів Київського районного суду через те, що справа повинна розглядатися в Біляївському районному суді Одеської області і просила направити провадження до апеляційного суду Одеської області для подальшого направлення до вказаного суду.

В судовому засіданні обвинувачені та захисники наполягали на задоволенні заяви про відвід, прокурор та представники потерпілих вважали що заява про відвід задоволенню не підлягає за відсутністю підстав для її задоволення.

Ознайомившись з заявою, заслухавши думку обвинувачених, захисників, представників потерпілих та прокурора, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що вказане кримінальне провадження надійшло до Київського районного суду згідно до вимог діючого законодавства, зокрема ст.34 КПК України, законних підстав для повернення колегією суддів провадження до апеляційного суду не має.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що вказані обвинуваченою обставини, не можуть бути визнані як законні підстави для відводу, в зв`язку з чим в заяві про відвід належить відмовити.

На підстави встановленого, керуючись ст.ст.75 і 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_11 про відвід колегії суддів по кримінальному провадженню 520/7925/15к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3