АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000042від 15.01.2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 195 КК України, -

ВС Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 від 15.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 195 КК України повернуто прокурору.

На обґрунтування прийнятого рішення, суд зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки формулювання обвинувачення та виклад фактичних обставин вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення протирічать правовій кваліфікації інкримінованого злочину і є ідентичним обвинуваченню, викладеному в обвинувальному вироку Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2013 року, який в подальшому був скасований ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19.12.2013 року, а справа щодо ОСОБА_6 направлена прокурору м. Києва для організації проведення додаткового розслідування на підставі п.2 ч.1 ст. 374 КПК України (в ред. 1960 року). У даному рішенні апеляційного суду від 19.12.2013 року, колегією суддів, з посиланням на вимоги п.12 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року, зазначено, що досудове розслідування даної кримінальної справи слід розпочати шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України та вказано про необхідність проведення слідчого експерименту, однак як вбачається з обвинувального акта та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, ці вказівки апеляційного суду, всупереч положень ч.3 ст. 415 КПК України, органом досудового розслідування виконані не були.
Таким чином, суд першої інстанції вважає, що вказані порушення свідчать про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, що унеможливлює призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, у зв`язку з чим він підлягає поверненню прокурору.

На вказану ухвалу, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25.07.2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000024 відносно ОСОБА_6 , та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Вважає, що у суду не було законних підстав для прийняття рішення про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки вказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 містить всі необхідні відомості, передбачені статтею 291 КПК України, в якій зазначені вичерпні вимоги щодо змісту обвинувального акту. Зокрема, даний обвинувальний акт, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Також вказує, що суд першої інстанції вийшов за межі повноважень визначених ст. 314 КПК України, оскільки вирішуючи питання про можливість призначення обвинувального акта до судового розгляду, вдався до оцінки доказів та обґрунтованості кваліфікації діянь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання, в той час, як в даному випадку повинен був лише визначитись, чи відповідає обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України, не вдаючись до аналізу правильності викладення формулювання обвинувачення і кваліфікації діянь обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000024 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

За змістом положень ч.4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Так, частиною другою ст. 291 КПК України визначено вичерпний перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію цього правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже, рішення про повернення обвинувального акту прокурору може бути прийнято лише в разі, якщо при його складанні були допущені порушення вимог ст. 291 КПК України, однак таких порушень в оскаржуваній ухвалі суд не зазначив, а його посилання на ту обставину, що формулювання обвинувачення та виклад фактичних обставин кримінального правопорушення протирічать правовій кваліфікації інкримінованого обвинуваченому злочину, як на підставу для повернення прокурору обвинувального акту, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні №0000024 щодо ОСОБА_6 , який, в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України, надійшов на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва, містить всі необхідні відомості, передбачені ст. 291 КПК України, в тому числі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію цього правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Що стосується твердження суду про невідповідність даного обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, через відсутність у реєстрі матеріалів досудового розслідування даних про виконання органом досудового розслідування вказівки апеляційного суду в частині проведення слідчого експерименту, то колегії суддів такий висновок суду безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах закону, оскільки відповідно до положень ст. 314 КПК України, суд не вправі давати оцінку обставинам наведеним в обвинувальному акті та здійснювати аналіз процесуальних дій проведених органом досудового розслідування у підготовчому судовому засідання.

За таких обставин, зазначені в ухвалі суду підстави повернення обвинувального акту прокурору, не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000042 від 15.01.2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 195 КК України скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: ______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3