АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/160/18 Справа № 204/189/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в.о. міського голови ОСОБА_5 в інтересах Дніпровської міської ради на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2018 року про повернення скарги Дніпровської міської ради на постанову слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000606,

за участю представника: ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА :
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та направлення справи на новий розгляд.
Оскаржуваною ухвалою повернуто скаргу Дніпровської міської ради на постанову слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000606.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що наведені в скарзі причини її подання з пропуском строку, передбаченого кримінальним процесуальним законом, а саме звернення до прокурора зі скаргою про скасування постанови слідчого, не є поважними та такими, що перешкоджали своєчасному поданню скарги до суду, тому прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ст. 304 КПК України у зв`язку із пропуском десятиденного строку на оскарження та відсутності підстав для його поновлення.
В апеляційній скарзі скаржник посилається на незаконність ухвали слідчого судді і зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав 04 грудня 2017 року, після чого 14 грудня 2017 року Дніпровська міська рада оскаржила таку постанову до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4. 04 січня 2018 року до міської ради надійшла відповідь керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 про відмову в скасуванні постанови слідчого. Враховуючи, що міська рада не була обізнана про наявність відмови прокурора в скасуванні постанови слідчого, яка датована 19 грудня 2017 року, вважає, що міська рада не могла подати скаргу у 10-денний строк з моменту прийняття цього рішення. На його думку, за вказаних обставин, останнім днем строку подання скарги до слідчого судді є 15 січня 2018 року.
Заслухавши суддю-доповідача, думку представника Дніпровської міської ради ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та з підстав, зазначених в ній, просив її задовольнити, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який містить, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на те, що згідно матеріалів справи копію постанови від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000606 Дніпровська міська рада отримала 04 грудня 2017 року, про що зазначено в апеляційній скарзі, і саме з цього дня належить обраховувати строк її оскарження за правилами ч. 1 ст. 304 КПК України, останнім днем якого є 14 грудня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, до слідчого судді скарга подана представником Дніпровської міської ради 15 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, тому скаржником порушено питання про поновлення даного строку та в обґрунтування поважності причин його пропуску зазначив, що оскаржив постанову слідчого про закриття кримінального провадження до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області і після отримання, 04 січня 2018 року, відповіді від керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 про відмову у скасуванні вказаної постанови слідчого, оскаржив її до суду, а тому вважав, що строк пропущений з поважних причин і мав бути поновлений судом, а скарга розглянута по суті.

Перевіривши доводи апеляційної скарги в частині правильності застосування процесуального законодавства щодо прийнятого рішення про повернення скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що право на звернення до слідчого судді з приводу оскарження постанови про закриття кримінального провадження не обмежено необхідністю зверненням з аналогічною скаргою до прокурора, а відтак наведені скаржником причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними, тому ухвала слідчого судді від 16 січня 2018 року про повернення скарги є законною, вмотивованою та обґрунтованою.

Так, дійсно частиною шостою статті 284 КПК України передбачено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Матеріалами справи підтверджено, що Дніпровська міська рада скористалась таким правом оскаржити постанову слідчого до прокурора, однак кримінальний процесуальний закон не містить норм, які передбачають в такому випадку зупинення обчислення строку подання скарги на дану постанову до слідчого судді, у зв`язку з чим строки оскарження такої постанови до прокурора та до суду обчислюються паралельно та не залежать одне від одного. Також в КПК України відсутні будь-які вимоги щодо обов`язкового звернення з такою скаргою до прокурора перед зверненням зі скаргою до слідчого судді, тобто це право заявника, потерпілого вибору способу оскарження такої постанови. Звернення зі скаргою до прокурора не обмежує право на подання відповідної скарги до суду, а тому такі обставини не можуть бути визнані поважними з огляду на вищевикладене.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 304 КПК України строк подання скарги починається з дня отримання особою копії постанови, а у разі пропуску такого строку та відсутності поважних причин для його поновлення, слідчий суддя відмовляє в поновленні строку та повертає скаргу заявнику.

Апеляційний суд не входить в обговорення доводів апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки вони виходять за межі предмету даного апеляційного провадження, оскільки не розглядались слідчим суддею по суті.

З урахуванням вищевикладеного, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає, тому апеляційна скарга представника Дніпровської міської ради не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу в.о. міського голови ОСОБА_5 в інтересах Дніпровської міської ради залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2018 року про повернення скарги Дніпровської міської ради на постанову слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000606 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3