Справа № 615/114/18
Провадження № 1-кс/615/41/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 21.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.01.2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 21.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2018 року ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку виробів із металу, а саме: металеву конструкцію з чотиригранних кутників в кількості трьох штук, зварених між собою, розміром 2х2 см, довжиною 3 метри кожен та металеву конструкцію з чотиригранних кутників, в кількості двох штук, зварених між собою, розміром 1х0,5 см, довжиною 3 метри кожен, з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив ОСОБА_7 матеріальних збитків.
Відомості про дану подію, 21.01.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 та надано попередню правову кваліфікацію за ч.1 ст. 185 КК України.
20.01.2018 року в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено металеву конструкцію з чотиригранних кутників в кількості трьох штук зварених між собою, розміром 2х2 см, довжиною 3 метри кожен та металеву конструкцію з чотиригранних кутників, в кількості двох штук, зварених між собою, розміром 1х0,5 см, довжиною 3 метри кожен.
Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що оскільки вилучені предмети є тимчасово вилученим майном, та є предметами злочину, а також, з метою проведення судових експертиз, накопичення доказової бази та для запобігання знищенню виявлених доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучені предмети.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив накласти арешт на тимчасово вилучену, під час огляду місця події 20.01.2018 року, металеву конструкцію з чотиригранних кутників в кількості трьох штук зварених між собою, розміром 2х2 см, довжиною 3 метри кожен та металеву конструкцію з чотиригранних кутників, в кількості двох штук, зварених між собою, розміром 1х0,5 см, довжиною 3 метри кожен, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, з метою запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Прокурор, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.
Власник майна ОСОБА_7 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 21.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 20.01.2018 року ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку виробів із металу, а саме: металеву конструкцію з чотиригранних кутників в кількості трьох штук зварених між собою, розміром 2х2 см, довжиною 3 метри кожен та металеву конструкцію з чотиригранних кутників, в кількості двох штук, зварених між собою, розміром 1х0,5 см, довжиною 3 метри кожен, з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та які належать ОСОБА_7 .

Згідно з протоколом огляду місця події 20.01.2018 року з 16-30 год. до 17-10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого вилучено металеву конструкцію з чотиригранних кутників в кількості трьох штук, зварених між собою, розміром 2х2 см, довжиною 3 метри кожен та металеву конструкцію з чотиригранних кутників, в кількості двох штук, зварених між собою, розміром 1х0,5 см, довжиною 3 метри кожен.

Постановою слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 23.01.2018 року вилучена в ході огляду місця події металева конструкція з чотиригранних кутників в кількості трьох штук, зварених між собою, розміром 2х2 см, довжиною 3 метри кожен та металеву конструкцію з чотиригранних кутників, в кількості двох штук, зварених між собою, розміром 1х0,5 см, довжиною 3 метри кожен, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000035.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказана металева конструкція з чотиригранних кутників в кількості трьох штук, зварених між собою, розміром 2х2 см, довжиною 3 метри кожен, а також металева конструкція з чотиригранних кутників, в кількості двох штук, зварених між собою, розміром 1х0,5 см, довжиною 3 метри кожен, має значення для забезпечення кримінального провадження, через існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказ у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 21.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучену під час огляду місця події 20.01.2018 року металеву конструкцію з чотиригранних кутників в кількості трьох штук, зварених між собою, розміром 2х2 см, довжиною 3 метри кожен, а також на металеву конструкцію з чотиригранних кутників, в кількості двох штук, зварених між собою, розміром 1х0,5 см, довжиною 3 метри кожен, що належить ОСОБА_7 до скасування арешту майна у встановленими нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку.

Місце зберігання арештованого майна визначити за Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1