Справа № 686/5136/18
У Х В А Л А
14 березня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 19 грудня 2012 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.185 ч.1, ст.186 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 21 травня 2014 року Хмельницьким міськрайонним суду за ст. 186 ч.2, ст. 190 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі,
Слідчий СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній раніше судимий, при цьому підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, може знищити чи приховати речові докази, перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 11.03.2018 близько 19 год. ОСОБА_5 будучи раніше судимим за майнові злочини, перебуваючи на пішохідному мості за адресою АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів підбіг до ОСОБА_7 , який йшов по пішохідному мосту та користуючись його молодим віком, без застосування насильства, вихватив з рук ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Qumo» чорного кольору ІМЕЙ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 1000 грн., який містить в собі карту пам`яті mikro SD 4 GB вартістю 100 грн. із сім картою мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 . Таким чином, ОСОБА_5 повторно, умисно, відкрито викрав мобільний телефон марки «Qumo», чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 1100 грн.
12.03.2018 року, о 16 год. 15 хв. (час фактичного затримання) ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України
13.03.2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є: покази свідка ОСОБА_7 від 12.03.2018; покази свідка ОСОБА_9 від 12.03.2018; покази свідка ОСОБА_10 від 12.03.2018; покази потерпілої ОСОБА_8 від 12.03.2018 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2018 року; протокол пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_7 від 12.03.2018 та інші матеріалами, які зібрані під час досудового розслідування.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання та просять обрати більш м`який запобіжний захід, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, не має постійного місця роботи, вчинив новий умисний злочин через невеликий проміжок часу після відбуття покарання у виді позбавлення волі і це дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання та стійких родинних зв`язків в даному випадку не є визначальними і такими, що б давали можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки попередньо такі обставини не стримували його від скоєння злочину.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 11.05.2018 року включно.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 повідомив про застосування відносно нього насильства збоку працівників поліції.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 196, 197, 206 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою по 11 травня 2018 року включно.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
ОСОБА_5 направити на освідування, в зв`язку з чим, слідчому забезпечити доставку останнього до медичного закладу для проведення такого освідування.
Доручити органу досудового розслідування провести дослідження фактів зазначених ОСОБА_5 щодо застосування відносно нього насильства збоку працівників поліції.
Ухвала діє по 11 травня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя