overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/339/2013 Справа №641/9632/13-к
УХВАЛА
27 вересня 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 26.08.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України від вибуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п.п.2,3,4ст. 76 КК України
В С Т А Н О В И В :
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.08.2011 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки
Комінтернівським МРВ КВІ УДПС України у Харківський області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився.
Представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області у судове засідання не з,явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно, причини неявку суду не повідомив.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з,явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд,вислухавши прокурора , дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.08.2011 року ОСОБА_4 засуджено вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ст.. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
В період іспитового строку ОСОБА_4 не вчинив нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ст.. 539 КПК України ……. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання ( подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов,язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст..ст. 537,539 КПК України
У Х В А Л И В
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2011 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/234/2013 Справа №641/6520/13-к
УХВАЛА
16 серпня 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - при секретарі - ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 судді ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_4 , 1977 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 07.06.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.190ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.
Згідно постанови начальника колонії від 11.10.2012 року переведена до дільниці соціальної реабілітації на невідбуту частину строку, на підставі ст.ст.100, 101 КВК України.
Початок строку 07.06.2011 року, станом на 16.08.2013 відбута частина строку покарання становить 02 роки 02 місяці 11 днів, невідбута частина строку складає 01 рік 09 місяців 19 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про заміну засудженій ОСОБА_4 , невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт з відрахуванням на користь держави 20% від заробітку, як особі, яка стала на шлях виправлення.
Суд, заслухавши представника Качанівської виправної колонії (№54), який клопотав про заміну засудженій ОСОБА_4 невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт з відрахуванням на користь держави 20% від заробітку, думку прокурора, який не заперечував щодо заміни ОСОБА_4 невідбутої частини строку покарання більш м`яким, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 стала на шлях виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 82 КК України, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання 01 рік 09 місяців 19 днів більш м`яким у вигляді виправних робіт з відрахуванням на користь держави 20% від заробітку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області

протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
02 грудня 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - при секретарі - за участю прокурора -судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
представника КВК № 54 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , 1960 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджено 08.02.2011 року Кіровським районним судом АР Крим за ст.ст.309ч.3,69 КК України до 3 років позбавлення волі.
Початок строку 08.02.2011 року, станом на 02.12.2013 року відбута частина строку покарання становить 02 роки 09 місяців 24 дні, не відбута частина строку складає 02 місяці 06 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , як особи, яка довела своє виправлення.
Суд, заслухавши представника Качанівської виправної колонії (№54), який клопотав про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 ,засуджену ОСОБА_5 , яка просила задовольнити клопотання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_5 довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на 02 місяці 06 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області

протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/2344/15-к
Провадження № 1-в/626/118/2017
УХВАЛА
22 вересня 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в кримінальному провадженні № 626/2344/15-к,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в кримінальному провадженні № 626/2344/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 21988,66 грн.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в кримінальному провадженні № 626/2344/15-к підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Красноградського районного суду Харківської області від 20.11.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років обмеження волі, а також стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 21988,66 грн (а.с. 38-41).

Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч.6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Враховуючи, те що ОСОБА_3 пропустила строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за можливепоновити їй пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання в кримінальному провадженні № 626/2344/15-к.

На підставі викладеного та керуючись ст. 535 КПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання в кримінальному провадженні № 626/2344/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 21988,66 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя
номер провадження 1-кп/631/14/15
справа 631/1258/14-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
смт. Нова Водолага 20 січня 2015 р.
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стара Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України. Маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого за корисні злочини,
Суд дослідивши ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2014 року та від 18 грудня 2014 року, а також надані документи призначив підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним кодексом для судового розгляду.
Судом з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі.
Підозрюваний в суді не подав до суду ніяких заяв чи клопотань про неможливість призначення справи до розгляду, а навпаки звернувся до суду з усною заявою про необхідність призначення справи до розгляду по суті.
Потерпілий ОСОБА_5 , та потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не подали до суду ніяких заяв чи лопотань про неможливість призначення справи до розгляду і просять суд визначити справу до розгляду по суті.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні також висловив свою думку про необхідність призначення справи до розгляду по суті в відкрите судове засідання.
За таких умов суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу прийшов до висновку про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись п.5 ч.З ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6869/13-к
Провадження № 1-кп/645/6/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2017 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 03 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про привід доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлинський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 26 вересня 2017 року о 17 год. 10 хв.

Суддя -
Справа № 636/2937/17
Провадження №1-кп/636/418/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
26 вересня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
На підставі викладеного суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю осіб зазначених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.314,315, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, представника потерпілої юридичної особи та інших осіб встановлених у підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа № 715/1591/17
Провадження № 1-кп/715/107/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

26 вересня 2017 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
Судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000228 за обвинувальним актом по обвинуваченню громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, не одруженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що надійшов до суду 31.08.2017 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області, підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 04.10.2017 року о 11:00 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 722/1228/17
Номер провадження 1-кп/722/109/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 11.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Сокирянського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України,

в с т а н о в и л а:
25.09.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 .

Крім вказаних учасників судового провадження, з метою вирішення питання щодо складання досудової доповіді в порядку, передбаченому ст.314-1 КПК України, у підготовче судове засідання підлягає також виклику представник уповноваженого органу з питань пробації.
Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 , а також представника уповноваженого органу з питань пробації.
Керуючись п.26 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31, ч.ч.1, 2 ст.314, ст.314-1, ч.2 ст.369 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року, яке здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , а також представника уповноваженого органу з питань пробації, яким надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3525/17
Провадження № 1-в/644/402/17
26.09.2017 Справа № 644/3525/17
№/п 1-в/644/ 402/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , засудженого - ОСОБА_4 , захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно у режимі відео конференції під час трансляції з Державної установи « Харківська виправна колонія( № 43)» , у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в залі судових засідань № 1
клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. ст. 152 ч.2, 153 ч.2, 15 ч.3,- 153 ч.2, 152 ч.3, 70, 71 КК України Жовтневим районним судом м. Харкова 09.10.2006 року до 14 років позбавлення волі, про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те,що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. ст. 152 ч.2, 153 ч.2, 15 ч.3,- 153 ч.2, 152 ч.3, 70, 71 КК України Жовтневим районним судом м. Харкова 09.10.2006 року до 14 років позбавлення волі про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання у виді позбавлення волі, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.10.2006 року за ст. ст. 152 ч.2, 153 ч.2, 15 ч.3,- 153 ч.2, 152 ч.3, 70, 71 КК України до 14 років позбавлення волі, з урахуванням ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.01.2016 року про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, яка набрала законної сили, - на невідбутий строк 3 місяці 6 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - 29.09.2017 року, о 12 годині 45 хвилин.

Суддя:
Справа 1-49/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

21 лютого 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі: Зеленчук І.В.

за участю прокурора: Єгорова П.В.

захисника: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

попередньо розглянувши в залі суду в м. Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.366 ч.1,175 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ставить питання про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду.

Суд вважає, що дана справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Закону. Міра запобіжного заходу обвинуваченому вибрана правильно.

Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.366 ч.1,175 ч.1 КК України призначити до судового розгляду, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 02 березня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м. Сокиряни у відкритому судовому засіданні, про що повідомити всіх учасників процесу.

Явку прокурора визнати обовязковою.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: