Дата документу Справа № 333/188/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/139/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 333/188/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку заяву адвоката ОСОБА_7 про залишення без розгляду апеляційної скарги поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2018 року, якою залишено без задоволення скаргу представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001540 від 13.04.2017 року на відмову у призначенні експертизи.

Згідно зі змістом ухвали, до суду 12.01.2018 року звернувся адвокат ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 зі скаргою на відмову слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 у вчиненні слідчих дій щодо призначення експертизи.

Відмовляючи в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 слідчий суддя зазначила, що заявник звернувся зі скаргою, прохаючи зобов`язати слідчого призначити експертизу, що не відповідає вимогам статті 303 КПК України. Крім того, слідчий суддя вказує, що питання щодо призначення експертиз врегульоване статтями 242-244 КПК України, та наділяють слідчого суддю правом самостійно призначити експертизу за клопотанням сторони захисту, але при цьому встановлено низку вимог до клопотання.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною, необґрунтованою. Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 15.01.2018 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого призначити по кримінальному провадженню судову почеркознавчу експертизу.

До початку судового засідання апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення; адвоката ОСОБА_7 , який підтримав свою заяву про залишення без розгляду апеляційної скарги; прокурора, який підтримав заяву адвоката; перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що заява адвоката про залишення без розгляду апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, а іншими учасниками судового провадження скарги на зазначену ухвалу слідчого судді не подані, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_8 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
заяву адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги в інтересах потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2018 року, закрити.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4