Справа № 461/2854/18
Провадження № 1-кс/461/2727/18
23.04.2018 р. слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора прокуратури Львівської області від 10.04.2018 року про відмову у задоволенні клопотання , -
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити. Надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.
Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечили. Надали пояснення про те, що питання призначення та проведення експертизи, відповідно до вимог КПК України, є повноваженням слідчих суддів, а не слідчих та прокурорів. У задоволенні скарги просять відмовити.
У листопаді 2016 року органом досудового розслідування із мотивованих підстав із Тернопільського відділення КНДІСЕ МЮ України відкликані три постанови про призначення судових почеркознавчих експертиз від 29.07.2016 року. Після чого органом досудового розслідування винесено постанову про призначення судової комісійної почеркознавчої експертизи, які до виконання скеровано експертам Київського НДІСЕ МЮ України, без зміни питань які обумовлені із потерпілим та у липні 2017 року отримано висновок експертів КНДІСЕ МЮ України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.03.2018 року зобов`язано прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_5 , в якому він просив виконати постанови слідчого від 29.07.2016 року, 29.07.2016 року та від 08.08.2016 року про призначення експертиз та направити матеріали провадження до тієї ж комісії експертів Тернопільського відділення КНІДСЕ.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Постановою прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 10 квітня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_5 відмовлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті. що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відтак, питання призначення, проведення експертизи належить до компетенції слідчого судді або суду, а тому постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 10 квітня 2018 року є правомірною та такою, що скасуванню не підлягає.
Питання призначення експертизи вирішується слідчим суддею за клопотанням сторони кримінального провадження, тому таке питання не може бути вирішене суддею в порядку розгляду скарги за ст. 303 КПК України.
З огляду на викладене, оскільки подане ОСОБА_5 клопотання від 14 березня 2018 року розглянуто у встановленому законом порядку, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора прокуратури Львівської області від 10.04.2018 року про відмову у задоволенні клопотання відмовити.
Повний текст ухвали оголошено 24 квітня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1