Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Первомайськ
Справа :484/3634/17

Номер провадження : 1-кп/484/359/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002416, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Новомиргород Кіровоградської області; громадянки України; без освіти; пенсіонерки; проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимої; яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
21.08.2017 р. о 15:25 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «URBAN», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у неї виник корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнилась, що за її діями ніхто не спостерігає, керуючись умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, таємно з прилавку взяла чоловічі брюки марки «Catch wave», вартістю 1 150,00 грн., та вийшла з магазину. З викраденим майном з місця вчинення злочину зникла. В подальшому викраденим розпорядилась на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1 150,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтвердила обставини, викладені у обвинувальному акті, щиро розкаялась у вчиненому.
Сторони кримінального провадження, ураховуючи довідки СПД ОСОБА_7 та СПД ОСОБА_6 , погодили, що станом на серпень 2017 року вартість нових брюк марки «Catch wave», становить 1 150,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував, те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_4 , встановлених судом, свідчать про умисний характер дій обвинуваченої, направлений на таємне заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 . Наслідком таких умисних дій стало заподіяння матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 1 150,00 грн. Дії обвинуваченої ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченої, яка повністю визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаялась, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності; крім того, суд враховує, висновок органу пробації, згідно з яким результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченої ОСОБА_4 та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, показали середній ризик; існує ймовірність виправлення без ізоляції від суспільства; крім того суд враховує, що потерпілий претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої не має.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданих потерпілому збитків.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Ураховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_4 слід обрати у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Речових доказів у справі немає.
Витрат на залучення експерта немає.
Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 185 КК України, ст. ст. 368, 369, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1

19.12.2017