23 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_5 .
Згідно клопотання, ОСОБА_5 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою особистої наживи та незаконного збагачення, вирішили проникнути до будинку одиноко проживаючого ОСОБА_9 , який розташований в АДРЕСА_2 , та заволодіти належним йому майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 19.06.2017 біля 01.40 години приїхали автомобілем до будинку ОСОБА_9 , який розташований за вище вказаною адресою, розбивши скло із нижньої частини рами вхідних дверей будинку, відкрили їх з внутрішньої сторони та проникли у середину. Перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що в одній із кімнат спить ОСОБА_9 , від свого злочинного умислу спрямованого на злочинне збагачення не відмовились, і підійшли до ліжка на якому спав потерпілий. Діючи умисно, усвідомлюючи свою явну фізичну перевагу над потерпілим через його похилий вік, застосовуючи насильство небезпечне для життя потерпілого в момент заподіяння, почали наносити кулаками множинні удари по тілу останнього, попередньо зв`язавши шматком тканини йому руки за спину для протидії опору.
Після чого всі троє, будучи об`єднані єдиним умислом на позбавлення життя потерпілого,усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, розуміючи та передбачаючи настання саме таких наслідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали утримувати ОСОБА_9 , а ОСОБА_5 накинув на шию останньому шматок тканини, та почав стягувати до того часу поки потерпілий не перестав подавати ознаки життя. Переконавшись, що потерпілий помер, усі троє почали обшукувати будинок де знайшли та заволоділи коштами в сумі 600 гривень, які розділили між собою та розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 84 від 20.07.2017 смерть ОСОБА_9 настала в результаті механічної асфіксії внаслідок удушення.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення умисного вбивства з корисливих мотивів.
28.09.2017 року о 17.30 годині ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
29 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 29 вересня 2017 щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів, тобто до 26.11.2017 року.
Строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 закінчується о 22.30 годині 26 листопада 2017 року, однак завершити досудове слідство до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки діям підозрюваного та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні, необхідно виконати наступне: долучити висновки експертиз імунологічної, цитологічної, молекулярно генетичної, судової психолого психіатричної, комплексної генетико молекулярної, трассологічної та дактилоскопічної; додатково допитати підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з метою уточнення наданих раніше показів; змінити та оголосити нові підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в межах кримінального провадження за результатами отриманих експертиз; у порядку ст. 290 КПК України, надати підозрюваним та їхнім захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування; у порядку ст. 290 КПК України, надати потерпілій та її представнику доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Беручи до уваги те, що ризики, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу не зменшились, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.
Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме: підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних, потерпілу, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення. На даний час необхідно виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 закінчується о 22.30 годині 26 листопада 2017 року, однак завершити досудове слідство до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки діям підозрюваного та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні, необхідно виконати наступне: долучити висновки експертиз імунологічної, цитологічної, молекулярно генетичної, судової психолого психіатричної, комплексної генетико молекулярної, трассологічної та дактилоскопічної; додатково допитати підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з метою уточнення наданих раніше показів; змінити та оголосити нові підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в межах кримінального провадження за результатами отриманих експертиз; у порядку ст. 290 КПК України, надати підозрюваним та їхнім захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування; у порядку ст. 290 КПК України, надати потерпілій та її представнику доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних, потерпілу, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України обґрунтовані, що підтверджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме Протоколом огляду місця події від 19.06.2017 домоволодіння АДРЕСА_2 , під час якого зафіксовано сліди вчиненого злочину та вилучено речові докази., Протоколом огляду трупа ОСОБА_9 ,Показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка розповіла про відомі їй обставини, щодо вчиненого кримінального правопорушення., Показаннями свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які розповіли про обставини вчинення кримінального правопорушення, Показаннями підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в яких вони повідомили про обставини та мотиви вчинення кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_9 , а також проведеними слідчими експериментами з останніми під час яких вони продемонстрували вчинювані ними дії, Протоколом одночасного допиту підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за участю їхніх захисників, Висновками експертиз: судово-медичною, судовою генетико молекулярною, судовою одорологічною, Речовими доказами у справі, Іншими матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п.1,2,3,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних, потерпілу, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування до 24.01.2018 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Волково Ширяївського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, до чотирьох місяців тобто до 24.01.2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /