Справа № 405/6192/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника, адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Кіровоградської місцевої прокуратури,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури, внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою про злочин від 31.10.2017 року.
В обґрунтування скарги послався на те, що відповідальним особам Кіровоградської місцевої прокуратури вручено заяву про кримінальне правопорушення за ознаками ст. ст. 365, 373, 374 КК України, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.
ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали.
Прокурор в судовому засіданні пояснила, що дана скарга є безпідставною, зазначена заява 17.11.2017 року була направлена за належністю до ГУ НП в Кіровоградській області для проведення службової перевірки та вжиття, за наявності, підстав, заходів реагування, а у разі підтвердження фактів, відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, а відтак остання не підлягає задоволенню.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що в Кіровоградській місцевій прокуратурі зареєстрована заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення за ознаками ст.ст. 365,373,374 КК України, яка датована 31.10.2017 року. У заяві ОСОБА_4 вказує, що службові особи Кропивницького РВ ГУНП в Кіровоградській області, а саме слідчі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Свищ змушували його підписувати чисті аркуші паперу, проводили його допит за відсутності захисника, а також писати показання під їх диктовку, а тому дії слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ст. ст. 365,373,374 КК України.
За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.
Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.
В зв`язку з цим, невнесення працівниками прокуратури відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 31.10.2017 року слід визнати такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту, а направлення Кіровоградської місцевої прокуратури зазначеної заяви ОСОБА_4 до ГУНП в Кіровоградській області для проведення перевірки, не може свідчити про дотримання вимог ст. 214 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.
Таким чином, скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а службові особи Кіровоградської місцевої прокуратури, відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Кіровоградської місцевої прокуратури частково задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 31.10.2017 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9