Справа № 523/8509/17
Провадження № 1-кп/522/1208/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0005508 від 18.08.2016 року на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Святово Переславського району Ярославської області Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, освіта середня, не має місця реєстрації на території України, фактичне проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кіровоград, громадянки України, заміжньої, маючої середню освіту, місця реєстрації на території України не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима,

- обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін тримання обвинуваченого під вартою спливає.

Розглядаючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою терміном на шістдесят діб.

Захисник та обвинувачений просили застосувати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою необхідно продовжити на шістдесят діб, з огляду на наступне.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 12 років, раніше неодноразово був судимий за вчинення навмисних злочинів.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені під час застосування даного запобіжного заходу не зменшилися, застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою терміном на 60 діб.

Також, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування, суду про що свідчить те, що з місця вчинення злочину вона втекла, місця реєстрації на території України не має, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується про що свідчить те, що обвинувачена офіційно ніде не працевлаштований, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше неодноразово судима; незаконно впливати потерпілого, свідків, оскільки їй відомі їх місця проживання, у зв`язку з чим, для забезпечення належного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків виникла необхідність у застуванні щодо неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`якій запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризиками.

Підозрювана та її захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на обвинувачену ОСОБА_6 наступного, передбаченого у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язку: не залишати місце реєстрації АДРЕСА_1 - в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 314, 315, 331, 392 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на шістдесят днів, тобто до 17 грудня 2017 року.

Ухвала про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою втрачає свою 17 грудня 2017 року.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язок:

- не залишати місце проживання АДРЕСА_1 - в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

18.10.2017