Справа № 308/3213/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, угорця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001717 від 29.12.2017 року.

З внесеного клопотання, вбачається, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.12.2017 року, близько 18:00 години, діючи з прямим умислом, тобто, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись біля огородженої території яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов на територію дворогосподарства, де здійснив незакінчений замах на крадіжку акумулятора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який знаходився в автомобілі марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме шляхом використання лома намагався підняти капот зазначеного авто. Однак свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 помітив останнього на місці вчинення злочину, та затримав на подвір`ї.

Згідно висновку експерта № 02-01-18 від 04.01.2018 року ринкова вартість акумуляторної батареї моделі «JET Power 75 Ah 680A», на яку було здійснено замах на крадіжку за адресою АДРЕСА_2 , станом на 28.12.2017 року складає 906,00 грн.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище.

Під час неодноразових відвідувань працівниками Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за місцем реєстрації та проживання в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 , вдома не було, місцезнаходження його невідоме, про що працівниками поліції складено відповідні рапорти.
16.03.2018, відповідно до ст.135 КПК України, дорослому члену сім`ї, а саме батьку ОСОБА_4 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , вручено письмове повідомлення про підозру для подальшої передачі ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище, а саме на огороджену територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 .

З клопотання слідує, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, протягом тривалого часу ніде не працює. Веде аморальний спосіб життя, має зв`язки з особами криміногенного середовища, що в сукупності дає підстави вважати спосіб життя ОСОБА_4 з явно невиправною антигромадською спрямованістю та позицією.

Згідно довідки про звільнення з Київського СІЗО серія КИВ № 16785, та довідки УІЗ Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області № 62-03012018/21210 від 05.01.2018 вбачається, що громадянин ОСОБА_4 , неодноразово судимий за аналогічні злочини. Звільнений з Київського СІЗО 23 листопада 2017 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22.11.2017 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, що у відповідності до статті 67 КК України може бути враховано судом як обставина, що обтяжує відповідальність (протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння № 1313 від 28 грудня 2017 року).

Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у скоєні незакінченого замаху на тяжкий злочин, вчинений повторно, переховується від органу досудового розслідування, та ухиляється від кримінальної відповідальності за вчинене ним вищевказаного злочину, а тому виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на повторне затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій просила розглянути дане клопотання за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України

23 квітня 2018 року постановою слідчого СВ Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозри про вчинення особою кримінального правопорушення за обставин, які зазначені вище; існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та/або суду; існують обставини, зазначені у пункті 1 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тобто наявні всі підстави для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.177,178,183, 188,189, 190, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, угорця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1