overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2482/16-к
Провадження № 1-кп/309/25/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000360 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рокосово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 26.07.2016 року із Хустської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000360 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду від 16.11.2017 року відносно ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 16 січня 2018 року включно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці відносно ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо продовження відносно ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, враховуючи ризики передбачені ст.177 КПК України, які продовжують існувати, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Виходячи з наведеного керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України строком на 2 місяці до 16 березня 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок у вигляді заборони залишати своє житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за київським часом, без дозволу суду.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 16 березня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для контролю направити до Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 305/46/18 Номер провадження 1-кп/305/174/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
12.01.2018 м. Рахів
ВСТАНОВИЛА:
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
12.01.2018 ЄУН № 337/4864/17
Провадження №1-кс/337/28/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ
12.01.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на бездіяльність слідчого.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити на 13-15 годину 15.01.2018 року в залі №8 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області; прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8845/17
Провадження № 1-кс/461/75/18
УХВАЛА

05.01.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатрично-наркологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 200, 242, 509 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КЗ Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня, для проведення йому стаціонарної комплексної психолого-психіатрично-наркологічної експертизи строком на 21 добу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали проголосити 05.01.2018 року о 15 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

11.01.2018 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, кожного
в с т а н о в и в:

захисник ОСОБА_5 настоює на допиті свідка ОСОБА_8 та просить про його привід до суду.

Учасники процесу не заперечують застосування приводу до свідка ОСОБА_8 в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився, а захисник настоює на допиті останнього, суд вважає необхідним здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

в судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України продовжити перерву до 10 год. 00 хв. 17.01.2018 року.

Здійснити привід в судове засідання на вищевказаний час свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає на АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Мостиського ВП ГУ НП у Львівській обл. (81300 м. Мостиська, вул. Будзиновського, 6 Львівської обл.).

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/289/18
Провадження № 1-кс/461/241/18
УХВАЛА
12.01.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, працюючого доцентом кафедри експлуатації та ремонту автомобільної техніки Інституту інженерної механіки та транспорту НУ «Львівська політехніка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 15.01.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154-157, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задоволити частково.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонити від посади доцента кафедри експлуатації та ремонту автомобільної техніки Інституту інженерної механіки та транспорту НУ «Львівська політехніка».

Строк дії ухвали становить до 26.01.2018 року включно.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Обов`язок по контролюза виконанням ухвали покласти на СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 441/1380/16-к
УХВАЛА
12 січня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26 грудня 2017 року суд ухвалив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Комарно, Городоцького району Львівської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 15 лютого 2018 року.
В зазначеній ухвалі допущена описка, а саме: неправильно визначено дату на яку слід доставити обвинуваченого, а саме слід зазначити «20 лютого 2018 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому допущена описка в ухвалі підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2017 року та у її резолютивній частині замість зазначення «15 лютого 2018 року» вказати «20 лютого 2018 року».

Ухвала суду може бути оскаржена через Апеляційний суд Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2209/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/14/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 12 січня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 502/2/18
Провадження № 1-кп/497/43/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.01.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000737 від 17.10.2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким пред`явлене обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч.3ст.185, ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
12.01.2018 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні - з обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що обвинувачуються за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, - на 11:00 годину 15.01.2018 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул. 25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщення № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/520/146/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 06.01.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 року.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 12.01.2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/257/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на дію та бездіяльність старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Одеській області, старшого слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на дію та бездіяльність старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Одеській області, на дію та бездіяльність старшого слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 січня 2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
03.01.2018 Справа №: 518/1677/17 Провадження № 1-кп/518/17/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
29.12.2017 року в провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12.02.2018 року на 15 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.01.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 06 лютого 2018 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого, прокурора.

Суддя
Справа № 1-кп/593/38/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" січня 2018 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ( адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області клопотання прокурора про об`єднання кримінального провадження ЄУ№-593/854/17 (1кп/593/38/2018) внесеного 09 червня 2017 року до ЄРДР №-00 00 141 стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України та кримінального провадження за ЄУ№-593/443/17,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження 1кп/593/38/2018 (ЄУ№-593/854/17) внесене 09 червня 2017 року до ЄРДР №-0000 141 стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.

Також, у провадженні суду перебуває вже об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 128 КК України №-1-кп/593/33/2018 (ЄУ№-593/443/17).

У судовому засіданні прокурор просить об`єднати в одне зазначені кримінальні провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , а також його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечують проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Суд, заслухавши учасників процесу прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки у провадженні Бережанського районного суду перебувають згадані обвинувальні акти про вчинення різних кримінальних правопорушень, у яких в якості обвинуваченого виступає ОСОБА_4 , який не заперечує щодо об`єднання таких кримінальних проваджень, суд вважає наявними підстави для об`єднання в одне провадження матеріалів таких кримінальних проваджень, оскільки їх спільний розгляд буде сприяти вирішенню таких проваджень у розумні строки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження ЄУ№-593/854/17 (1кп/593/38/2018) внесене 09 червня 2017 року до ЄРДР №-00 00 141 стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України та об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 128 КК України( №-1-кп/593/33/2018 (ЄУ№-593/443/17), об`єднати в одне провадження за №1кп/593/33/2018 (ЄУ№593/443/17).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1