Справа № 1819/1669/12
Провадження № 5/1819/115/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012 року м. Шостка

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого - судді Шпак З.П.

при секретарі - Павлюченко І.В.

з участю прокурора - Чумака Є.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії №66та спостережної комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, М. Київ, українець, гр. України, мешкає вул. Леніна, буд. 20. с. Горошков, Тетіївського ну, Київської області, не працював, раніше судимий, засудженого 29.12.2009 р. Тетіївським Київської області, за ст. 185 ч. З КК України, до 3 років п/в. На основі ст. 71 ч. 4 КК України частково приєднати 1 рік п/в невідбутого покарання за вироком від 18.12.2008 року і остаточно призначено 4 роки п/в.

-про заміну не відбутої частини покарання більш м»яким у вигляді обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тетіївського р/с Київської області від 29.12.2009 ОСОБА_1 засуджений . 185 ч. 3 КК України, до 3 років п/в. На основі ст. 71 ч. 4 КК України частково приєднати 1рік п/в невідбутого покарання за вироком від 18.12.2008 року і остаточно призначено 4 роки п/в.

Початок строку 29.12.2009 р„ кінець строку 29.12.2013 р.

Станом на 28.03.2012 р. ОСОБА_1 відбув 2 роки 2 місяці 29 днів з призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 ОСОБА_2 подання підтримала та пояснила, що засуджений ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому можливо йому замінити не відбуту частину строку покарання більш м»яким у вигляді обмеження волі.

Прокурор подання підтримав та не заперечує проти заміни засудженому ОСОБА_1 не тої частини строку покарання більш м»яким у вигляді обмеження волі.

Заслухавши пояснення представника ШВК № 66, думку прокурора, дослідивши матеріали ! та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 за час відбування покарання, зарекомендував себе добре, порушення режиму відбування покарання не . неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує обов»язки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у чим до нього може бути застосована заміна не відбутої частини строку покарання більш покаранням у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком від 29.12.2009 Тетіївського р/с Київської області , за ст. 185 ч. З КК України, до 3 років п/в. На основі ст. 71 ч.4 КК України частково приєднати 1 рік п/в невідбутого покарання за вироком від 18.12.2008 . остаточно призначено 4 роки п/в - замінити не відбуту частину строку покарання більш мяким у вигляді обмеження волі на 1 рік 09 місяців 01 день і направити його в місця рвання покарання в порядку, передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі. звільнивши з-під варти з часу фактичного прибуття до місця відбування покарання, перерахувавши згідно ст. 72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області З..ОСОБА_3