Провадження №1-кп/523/685/17
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
(повний текст)

22 листопада 2017 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту від 26.07.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001048 від 08.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.07.2017 року на адресу Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшли обвинувальний акт від 26.07.2017 року й додатки до нього за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а також угода про визнання винуватості від тієї ж дати, укладена між вказаним обвинуваченим та прокурором означеної прокуратури ОСОБА_6 , які ухвалою судді від 01.08.2017 року призначені для розгляду в підготовчому судовому засіданні.
У зв`язку з неодноразовою неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та неможливістю його повідомлення судом про час, дату і місце судового розгляду, захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення прокуророві Одеської місцевої прокуратури №4 обвинувального акту в цьому провадженні задля встановлення дійсного місцеперебування і проживання вказаного обвинуваченого, в ході чого, за думкою захисника, належить встановити та допитати членів родини або інших осіб з означених питань.
Заслухавши захисника ОСОБА_4 та з`ясувавши позицію прокурора ОСОБА_3 з цього питання, дослідивши обвинувальний акт й додатки до нього та угоду про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Втім, захисником ОСОБА_4 не надано переконливих доказів щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, а її доводи щодо не встановлення органом досудового розслідування дійсної адреси проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , в теперішній час не уявляють достатніх підстав для повернення обвинувального акту прокуророві, оскільки судом не вичерпані усі передбачені законом повноваження і можливості щодо встановлення місця проживання вказаного обвинуваченого та його належного сповіщення про час, дату і місце підготовчого розгляду для забезпечення явки останнього.

Разом з цим, наданий прокурором ОСОБА_3 рапорт працівника поліції Суворовського ВП в м.Одеси від 22.11.2017 року про неможливість вручення судової повістки обвинуваченому ОСОБА_5 , не уявляє собою обґрунтованого підтвердження неспроможності означеного органу правопорядку встановити місцеперебування зазначеної особи.

За абзацом 3 п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.20215 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», у разі якщо в судове засідання не прибули сторони угоди або одна із сторін, головуючий має відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання і вжити заходів для забезпечення прибуття цих осіб до суду.

Згідно ж зі ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухована думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання, не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Підсумовуючи викладене, клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , в теперішній час, - підлягає залишенню без задоволення, як передчасне.

Керуючись ст.ст.291, 314, 350, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д я: