overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 5-23/10
01 марта 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи -Казак С.Ю.
при секретаре - -ОСОБА_1
с участием прокурора -Кузьминовой Л.Г.
представителя УИИ - -ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, грузин, гражданин ОСОБА_4, холост, ІНФОРМАЦІЯ_3, значится проживающим по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием, суд
25.02.2008 года ОСОБА_3 был осужден Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 296 ч. 2 УК Украины к двум годам лишения свободы, на основании ст. 75, 104 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на два года. На основании ст. 76 УК Украины на осужденного ОСОБА_3 судом была возложена обязанность: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене своего места жительства.
13.06.2008, 19.06.2008 года несовершеннолетний ОСОБА_3 в присутствии матери был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания с испытанием, разъяснена возложенная судом обязанность, а также последствия ее невыполнения. Однако ОСОБА_3 скрылся с постоянного места проживания.
29.12.2008года Кировским РО по материалам у головно-исполнительной инспекций ОСОБА_3 был объявлен в розыск, заведено РД № 86508007. Местонахождение осужденного ОСОБА_3 до настоящего времени не установлено.
В Кировский районный суд г. Днепропетровска поступило представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении ОСОБА_3 в места лишения свободы для отбывания наказания, так как в период испытательного срока осужденный изменил место жительства, не сообщив об этом в уголовно-исполнительную инспекцию, чем не выполнил возложенную на него судом обязанность.
Прокурор считает возможным отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.
Учитывая мнение участников процесса, изучив материалы личного дела, суд считает целесообразным отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции Кировского района, поскольку осужденный ОСОБА_3 в период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался, испытательный срок истек 24.02.2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины суд, -
В удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции Кировского района об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием ОСОБА_3 по приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 25.02.2008 года - отказать.
Освободить ОСОБА_3 от наказания по приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 25.02.2008 года по истечении срока испытания.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска С.Ю. Казак
Єдиний унікальний номер 205/3250/17
Провадження № 1-кп/205/460/17
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України з клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, обвинувачений на судові виклики не реагує.

Судом, неодноразово призначалися підготовчі судові засідання, проте, обвинувачений ОСОБА_5 , будучі належним чином повідомленим, у підготовчі судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_5 примусовому приводу, оскільки його присутність під час розгляду вказаного обвинувального акту є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, - П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 22 грудня 2017 року на 09:30 годин, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова №6, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Новокодацького відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Єдиний унікальний номер справи 185/8475/17
Провадження № 1-кп/185/583/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 листопада 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002688 від 02 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,315-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002688 від 02 жовтня 2017 року, на 04 грудня 2017 року о 09.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4587/17
Провадження № 1-кп/206/326/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000966 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українипризначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 06 вересня 2017 року о 14 годинні 30 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6822/17
1-кп/214/833/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. ст.1 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002608 від 02.11.2017 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002608 від 02.11.2017 року)

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002608 від 02.11.2017 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 12 годину 30 хвилин 19 грудня 2017 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5148/16-к
Провадження № 1-кп/206/38/17
У Х В А Л А
13.11.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000623 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимогстатті 52 цього Кодексу участь захисника є обовязковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбаченихчастиною першоюцієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення представництва інтересів в судіза призначенням

Забезпечити прибуття адвокату за призначенням в судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 05 грудня 2017 року в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична 1-А.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/661/17
Провадження № 1-кп/206/129/17
У Х В А Л А
02.11.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000176 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання свідки ОСОБА_5 не з`являється, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, ухвалою суду від 28.08.2017 року до останньої було ухвалено застосовувати привід у наступне судове засідання, проте свідок до суду знову не з`явилась, про причини неявки суд не сповістила, крім того з органу поліції не надійшло жодних матеріалів на виконання такої, в зв`язку з чим прокурор просить застосувати повторно примусовий привід вищевказаного свідкіа.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора щодо примусового приводу свідків.

Відповідно до ч.3 ст.142 Кримінального процесуального кодексу України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кримінального процесуального кодексу України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи той факт, що свідок ОСОБА_5 т не з`являються в судові засідання, а попередня ухвала суду про привід їх в судове засідання залишилась без виконання, суд вважає за необхідне здійснити повторний примусовий привід свідкав наступне судове засідання призначене на 27.11.2017 року о 09 год. 30 хв..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити повторний привід в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню № 0000176 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, яке відбудеться о 09 годині 30 годині 27 листопада 2017 року свідка:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2435/17
Провадження № 1-кп/206/218/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження № 0000502 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000502 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання ОСОБА_5 не з`являється, будучі повідомленою належним чином, та про причини своєї неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим суд поставивив на обговорення питання про здійснення примусового приводу обвинуваченої.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється без поважної причини, та не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання, яке призначено на 07.12.2017 року о 09 год. 30 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованної за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 07.12.2017 року о 09 год. 30 хв.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5300/17

30 листопада 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.11.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «09» січня 2017 року к 14.00 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника уповноваженого органу з питань пробації Тернівського районного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1086/17 Справа № 197/1036/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів клопотання слідчого СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Лайфселл» у кримінальному провадженні №0000140 від 20.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Широківського районного суду Дніпропетровської області з Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло вищезазначене клопотання, але, як вбачається з матеріалів, постановлено питання неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що у Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання, зважаючи на те, що суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_7 з 11серпня 2017 року по 12 липня 2018 року включно перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області з 20 жовтня 2016 року.

За викладених обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та направити клопотання слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Лайфселл» у кримінальному провадженні №0000140 від 20.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України - направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

_____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3