Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/700/2013 Справа №641/9446/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002922 від 06.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
12 вересня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002922 від 06.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) встановлення номеру IMEI мобільних телефонів, в яких знаходилась сім-карта мобільного оператора київстар НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в період користування з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. 04.09.2013 р., та можливість їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 10 год. 30 хв. до 13 год. 00 хв. 04.09.2013 р. невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошима гр. ОСОБА_4 з її кредитної картки, якою остання користувалась в банкоматі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованому по АДРЕСА_2 .

06.09.2013 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002922 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, а самє шахрайство.

Допитана в якості потерпілого гр.. ОСОБА_4 , пояснила, що 04.09.2013 р. приблизно о 10 год. 00 хв. її співробітниця ОСОБА_5 попрохала зарплатну карку Приватбанку посилаючись на те, що їй зателефонувала жінка, яка назвалась на ім`я ОСОБА_6 і сказала, що вона співробітник ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_7 необхідно зняти нараховані їй за рік гроші, а також жінка повідомила їй, якщо ОСОБА_7 не зніме гроші, то вони пропадуть. Однак жінка сказала, що ОСОБА_7 не може зняти гроші зі своєї картки, т.я. в неї не сплачений кредит і їй необхідно когось попрохати дати їй свою картку. ОСОБА_7 звернулась до гр. ОСОБА_4 із проханням дати їй карту, на що остання погодилась і пішла з нею до банкомату, розташованому біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 . Весь час, коли вони йшли до банкомату жінка була на зв`язку по мобільному телефону ОСОБА_7 . А коли підійшли і я вставила свою зарплатну картку № НОМЕР_6 , однак жінка сказала, що на картку гр. ОСОБА_4 неможливо переказати гроші і тоді вона сказала щоб вона взяла кредитну картку. Потерпіла повернулась на своє робоче місце, т.я. кредитна картка залишилась на роботі. Приблизно 20 хвилин повернулась до банкомату, де знаходилась ОСОБА_7 і вставивши свою кредитну картку № НОМЕР_7 , жінка почала підказувати ОСОБА_7 що їй необхідно зробити для того, щоб отримати гроші на картку. Приблизно о 12 год. 00 хв. жінка сказала, що кредитна картка також не підходить і на неї неможливо переказати гроші.

05.09.2013 р. потерпіла вирішила заблокувати свої картки, т.я. здогадалась, що їх обманули. Звернувшись у відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому по АДРЕСА_2 , співробітниця повідомила мені, що з її кредитної картки були зняті гроші в сумі 4295 грн.

Жінка, яка назвалась ОСОБА_6 телефонувала з наступних номерів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 на номер ОСОБА_7 НОМЕР_8 .

Слідчий вважає, що у разі наявності документів, які знаходяться в оператору стільникового зв`язку, ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: встановлення номеру IMEI мобільних телефонів, в яких знаходилась сім-карта мобільного оператора київстар НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в період користування з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. 04.09.2013 р., може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) встановлення номеру IMEI мобільних телефонів, в яких знаходилась сім-карта мобільного оператора київстар НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в період користування з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. 04.09.2013 р., та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1