Справа № 211/3924/17
Провадження № 1-кп/211/502/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003283 від 18.11.2015 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, який не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаний, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 , 17.11.2015 року приблизно о 22.15 годині, прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , маючи при собі в рукаві куртки ніж господарського-побутового призначення загальною довжиною 267 мм, який заздалегідь ним був підготовлений для нанесення тілесних ушкоджень в обстановці можливого самозахисту.

Після чого ОСОБА_3 , приблизно о 23.30 годині 17.11.2015 року, перебуваючи разом з ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вирішили піти до магазину "Тетяна-3" по АДРЕСА_1 , з метою придбати цигарки.

Приблизно о 23.55 годині, цього ж дня, ОСОБА_3 , знаходячись разом з ОСОБА_6 біля магазину "Тетяна-3" по вул. Літке, буд. 3 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, випадково зустрів свою цивільну дружину ОСОБА_7 , яка знаходилася біля автомобіля таксі марки «Hyundai Santafe» державний номер НОМЕР_1 . Надалі, в ході раптово виниклої сварки, з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_7 та явної неповаги до оточуючих громадян, ОСОБА_3 виражався грубою нецензурною лайкою відносно неї, після чого остання сіла на переднє пасажирське сидіння вищевказаного автомобіля, де в цей час за кермом знаходився власник цього автомобіля ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 , маючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на грубе порушення громадського порядку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно з мотивів явної неповаги до оточуючих громадян, підійшов до водійських дверей вищевказаного автомобіля, де з особливою зухвалістю, безпричинно, реалізуючи свій злочинний намір, виражаючись при цьому грубо нецензурною лайкою в адресу незнайомого йому ОСОБА_5 , відкрив двері зі сторони водія та з застосуванням фізичної сили намагався витягти його з автомобіля, смикаючи при цьому за кисті рук ОСОБА_5 , чим спричинив йому 6 саден в області лівого променево-зап`ясткового суглобу, які згідно висновку експерта №2447 від 19.11.2015, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір, умисно наніс декілька ударів рукою по тулубу ОСОБА_5 , після чого дістав з лівого рукава куртки ніж, яким погрожував ОСОБА_5 спричиненням тілесних ушкоджень, загрозу нанесення яких останній сприйняв реально.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи виражатися грубою нецензурною лайкою в адресу водія та ОСОБА_7 , вищевказаним ножем пошкодив 2 колеса автомобіля марки «Hyundai Santafe» державний номер НОМЕР_1 ., вартість яких станом на 17.11.2015 року, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 923 від 26.11.2015, складає 4678 гривень 40 копійок.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю та пояснив, що 17.11.2015 року приїхав до своєї цивільної дружини ОСОБА_7 та їхнього сина. За адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_8 вони розпивали слабоалкогольні напої. Потім він запропонував ОСОБА_9 піти до магазину за цигарками, на що останній погодився. Перед тим, як йти до магазину, він забрав у Беспалого кухонний ніж, який той кидав у двері, щоб в подальшому викинути, та засунув собі в лівий рукав куртки. Біля магазину він зустрів ОСОБА_7 , яка була в стані алкогольного сп`яніння, зав`язалась сварка, в ході якої він почав сваритись із потерпілим, до авта якого сідала його цивільна дружина. В ході сварки він намагався витягти його з автомобіля, а потім ножем порізав два колеса автомобіля Хюндай. Матеріальну шкоду, що вказана в обвинувальному акті відшкодував у розмірі 4700,00 грн. У вчиненому щиро розкаявся. Надалі такого вчиняти не буде.

В суді потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він працює таксистом, 17.11.2015 року він приїхав за викликом на адресу вул.Літке, 3. Дар`їн витягнув його з автомобіля, порізав руку та порізав два колеса на його автомобілі, внаслідок чого йому прийшлось міняти всі чотири колеса. Важає, що йому частково відшкодовано матеріальну шкоду та зазначає, що обвинувачений заслуговує на найсуворіше покарання.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 , та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 296 КК України за ознаками: хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше не судимий, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодував матеріальну шкоду потерпілому в розмірі 4700,00 грн.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, позиції потерпілого, який просив покарати суворо, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого у повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та покласти обов`язки передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироку законної сили, запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту продовжити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-криміналістичної експертизи № 58/03-100 від 25.11.2015 року в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 04 копійок, пов`язані з проведенням судово-криміналістичної експертизи № 58/01-87 від 24.11.2015 року в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 04 копійок.

Речові докази: ніж в поліпропіленовому пакеті, який знаходиться у камері схову Довгинцівського ВП КВП знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1