1Справа № 335/2976/18 1-кс/335/2085/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
20.03.2018 року старший слідчий СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення перевіркиходу реконструкції об`єкту «Запорізька обласна філармонія», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,буд. 183.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2016 року до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що посадові особи ТОВ «Корнер сервіс» шляхом зловживання службовим становищем під приводом проведення реконструкції будівлі філармонії привласнили бюджетні кошти.
Так, 05.07.2012 року між ТОВ «Корнер Сервіс» та Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації укладено договір на реконструкцію будівлі філармонії, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 183, на загальну суму 51671302,20 грн.
Відповідно до вказаного договору, ТОВ «Корнер Сервіс» мало здійснити заміну зовнішніх інженерних мереж, благоустрій територій, ю фасаду, ремонт покрівлі, ремонт внутрішніх приміщень, заміну внутрішніх інженерних мереж, заміну технологічного обладнання (крісла, заміна світло-звукового обладнання), монтаж систем безпеки (охорони пожежної безпеки, систем оповіщення про пожежу, системи пожежогасіння, систем вентиляції та кондиціонування) тощо. Строк виконання вказаних робіт грудень 2014 року.
Разом з тим, між ТОВ «Корнер Сервіс» та Управлінням капітального будівництва ЗОДА укладено додаткові угоди, якими конкретизовано розподіл грошових коштів за окремими напрямками, а також пролонговано строк виконання робіт.
Тендер проведено за безконкурсною переговорною процедурою, оскільки «Корнер Сервіс» отримано основне замовлення від Управління капітального будівництва ЗОДА на реконструкцію філармонії вартістю 51,67 млн. грн. у 2012 році.
Договором на ТОВ «Корнер Сервіс» покладено: реконструкцію оздоблення касового залу; заміну внутрішніх дверних блоків та їх оздоблення (на входах до зали філармонії на рівні партеру і балконів, на входах до камерної зали, кабінету директора, сходові клітини); виконання нових обрамлень на огороджувальні конструкції та їх оздоблення (для батареї опалення та пожежних щитів); реконструкцію конструкцій подіуму партерної частини залу; заміну покриття підлоги партерної частини залу на ковролін «Фаворит URB1211» з вогнезахисною пропиткою ФСГ-1; встановлення нових театральних крісел в партері залу на другому поверсі в кількості 528 шт., на балконі, ложах третього поверху - 158 шт. та в камерному залі на четвертому поверсі -102 шт.; вогнезахист металевих конструкцій сцени; улаштування приміщення костюмерної на території танцювальної зали (1 поверх); заміну існуючих вентиляційних каналів; заміну дерев`яних декоративних панелей з вентиляційними решітками і порталу нижньої частини сцени із дерев`яних панелей з декоративними елементами «ліра»; заміну одягу сцени: антрактно-розсувної завіси, інтермедійної завіси, заднику, куліс, падуги, арлекіну); монтаж та встановлення (проекційного екрану Іndoоr Р10 8000x4800 (mm); встановлення декоративних решіток на радіатори та дерев`яних щитів на пожежні шафи.
Відповідно до вказаного договору, строк виконання робіт 31.12.2018 року, однак, про завершення ремонту повідомлялося уже у вересні 2016 року, які необхідно було закінчити спеціально до відкриття концертного сезону наприкінці вересня. Акти виконаних робіт TOB «Корнер сервіс» надавались до Управління капітального будівництва у серпні-вересні 2016 року.
Таким чином, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у перевірці реконструкції «Запорізької обласної філармонії» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 183, а для цього необхідні спеціальні знання, які є лише у спеціалістів Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Запорізькій області.
Посилаючись на викладене, слідчий просила надати дозвіл на проведення перевірки ходу реконструкції об`єкту «Запорізька обласна філармонія» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,буд. 183. Проведення перевірки доручити спеціалістам Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області. На вирішення перевірки поставити наступні питання:
-чи отримані передбачені діючим законодавством дозвільні документи на здійснення реконструкції/ремонтних робіт?
-чи відповідає проектна документація вимогам законодавства та будівельних норм і правил тощо?
-чи дотримуються під час здійснення будівельних робіт вимоги законодавства у сфері реконструкції об`єктів нерухомості, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо реконструкції?
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала і просила його задовольнити з вказаних у ньому підстав.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений:
1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;
3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;
5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;
6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;
7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;
8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;
9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За змістом ч. 3 ст. 9 КПК України, яка визначає принцип законності у кримінальному процесі, закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати КПК України, тому при здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Разом з тим, Кримінальний процесуальний Кодекс України не містить норм, які безпосередньо регламентують можливість звернення слідчого чи прокурора з клопотанням про призначення перевірки ходу реконструкції об`єкту.
Призначення перевірки ходу реконструкції об`єкту не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких слідчий вправі звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді.
В клопотанні також відсутні посилання слідчого на діючу норму КПК України та діючу норму закону, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на призначення позапланової перевірки, зокрема, в межах даних правовідносин.
Чинним КПК України не регламентований порядок розгляду таких клопотань слідчого або прокурора, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.
Звертаючись з клопотанням про призначення перевірки ходу реконструкції об`єкту, слідчий в своєму клопотанні та в судовому засіданні не навела достатніх та беззаперечних доводів в обґрунтування необхідності призначення перевірки ходу реконструкції об`єкту саме на підставі ухвали слідчого судді та процесуальну можливість прийняття такої ухвали.
За правилами ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Положеннями статей 2, 7 КПК України визначенні завдання кримінального провадження, одним з яких є принцип застосування під час цього провадження належної правової процедури, та загальні засади кримінального провадження, зміст і форма якого повинні відповідати, зокрема, таким засадам як верховенство права та законність.
Оскільки КПК України не містить норм, які передбачають розгляд слідчим суддею клопотання про проведення перевірки ходу реконструкції об`єкту, дане клопотання є таким, що не ґрунтується на вимогах Кримінального процесуального кодексу, тому підстав для його задоволення слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст. 40, 132, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 28 березня 2018 року.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 30 березня 2018 року о 14:20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1