Провадження № 1-кс/734/323/18 Справа № 734/1090/18
У х в а л а

іменем України

11 квітня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000053 від 27.02.2018 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся із вказаною скаргою, у якій просить постанову слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 23 березня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000053 від 27.02.2018 року скасувати. Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене за його заявою до ЄРДР щодо дій судово-медичного експерта. 19 березня 2018 року він звернувся до слідчого із клопотанням про доручення у якості потерпілого у даному кримінальному провадженні та наданні для ознайомлення матеріалів провадження. постановою від 23.03.2018 року у задоволенні клопотання йому було відмовлено. Вважає таке рішення слідчого безпідставним та необґрунтованим, оскільки, на його думку, судово-медичним експертом було вчинено злочин, який стосується його законних інтересів та здоров`я.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Слідчий просив відмовити у задоволені скарги з мотивів її безпідставності.

У судовому засіданні було встановлено, що слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000053 від 27.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 384 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо надання на його думку неправдивого висновку судово-медичним експертом Ніжинського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000807 від 08.11.2017 року, у якому він є потерпілим.

20.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про залучення до провадження у якості потерпілого, мотивуючи тим, що йому завдано моральної шкоди, яка полягала у неправильному визначенні ступеню тяжкості нанесених йому тілесних ушкоджень.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні заступником начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000053 від 27.02.2018 року було відмовлено з тих підстав, що об`єктом злочину, передбаченого ст. 384 КК України є правосуддя у участі забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальному провадженні.

Заслухавши заявника, слідчого та дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню із наступних підстав:

згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5ст. 55 КПК України).

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року (п.74), Трубніков проти Росії від 05 липня 2005 року (п.93) виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу жертви суперечить звичайній практиці, оскільки він позбавлений можливості приймати участь в ході розслідування.

Із змісту ст. 110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Всупереч вказаних вимог слідчий не навів наявні, очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 не завдано матеріальної та/чи моральної шкоди.

В судовому засіданні заявник зазначив, що слідчий його не допитував в рамках кримінального провадження та питання щодо заподіяння матеріальної та моральної шкоди не з`ясовував.

Тому, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтована, передчасна та підлягає скасуванню

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000053 від 27.02.2018 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 23 березня 2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000053 від 27.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя