ВИРОК
іменем України

Справа № 569/11780/17

14 грудня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судому засіданні в місті Рівне обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000299 від 26 листопада 2012 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Млинів, Млинівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 діючи повторно, порушуючи порядок, встановлений ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в березні 2009 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав 2 паперових згортки з подрібненою речовиною природного походження, зеленого кольору канабісом, обіг якого заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та яку зберігав при собі в приміщенні квартири АДРЕСА_3 до моменту проведення 14.04.2009 огляду, приблизно о 12 годині 10 хвилин, в ході якого, на підставі заяви про дозвіл на проведення огляду житла ОСОБА_4 , працівниками поліції вилучені вказані згортки з речовиною природного походження, яка згідно висновку експерта №315 від 10.06.2009 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуана), загальною масою нетто 9,7 г. в перерахунку на висушену речовину, який ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

26 липня 2017 року між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000299 від 26 листопада 2012 року була укладена угода про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості від 26 липня 2017 року прокурор та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.309 КК України, які ніким не оспорюються.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свої винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за санкцією ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі терміном на 2-ва роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.2 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 328,44 грн. витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 369-371, 374, 376, 472, 475, 392-395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 липня 2017 року прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000299 від 26 листопада 2012 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 328 (триста двадцять вісім) гривень 44 копійок витрат на залучення експерта.

Речові докази по справі: паперовий згорток з сухою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору знищити, грошові кошти в сумі 150 гривень конфіскувати.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий