Справа № 161/8592/17
Провадження № 1-кп/161/256/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 січня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001098, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.186 КК України та по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів, оскільки на даний час розгляд кримінального провадження не завершено, усі свідки не допитані у судовому засіданні, а підстави застосування запобіжного заходу не відпали.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора. Просили суд застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, мотивуючи тим, що в даному провадженні вже допитані потерпілі, свідок, тому немає підстав для подальшого утримання ОСОБА_8 під вартою.
Захисник ОСОБА_5 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 підтримали позицію захисника ОСОБА_4 та просили суд застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 при вирішення питання щодо задоволення клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо заявленого клопотання.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2017 року, підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06 серпня 2017 року включно, а ухвалами від 03 серпня 2017 року, 27 вересня 2017 року , 22 листопада 2017 року, обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 січня 2018 року включно.
Разом з тим, суд при прийняті рішення встановив, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може переховуватись від суду, незаконно впливати на ключових свідків, оскільки розгляд провадження не завершено, а тому не може бути обраний відносно нього більш м`який запобіжний захід.
З врахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, спробам запобігти ухилятися від суду, оскільки розгляд справи не завершено, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу, тому суд не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 197, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, до 11 березня 2018 року включно, без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та надіслати начальнику Луцького слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1