Провадження № 1-кп/679/34/2018
Справа № 679/1552/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Нетішинського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Кримінальне провадження неодноразово призначалось до судового засідання, однак, обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомляла.
Ухвалами суду від 05.03.2018 року та 22.03.2018 року до обвинуваченої застосовано привід в судове засідання, виконання якого доручено Нетішинському ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Відповідно до рапортів ДОП СП Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 21.03.2018 року та 17.04.2018 року, виконати зазначені приводи не представилось за можливе у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання. При цьому зі слів батька обвинуваченої з`ясовано, що остання виїхала за межі України на заробітки, на даний час її місце перебування невідоме, на зв`язок вона не виходить.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_5 для вирішення питання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивує тим, що остання безпричинно, неодноразово не з`являється на виклик суду, переховується від суду, ніде не працює, а тому є достатні підстави для задоволення даного клопотання. Крім того, прокурор заявив клопотання про оголошення останньої в розшук, оскільки вона відсутня за місцем свого проживання, місце знаходження обвинуваченої правоохоронним органам не відоме, на підставі чого зупинити провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, думку інших учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимою за злочин проти власності (01.02.2017 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України) на шлях виправлення не стала та скоїла новий злочин у даній сфері суспільних відносин.

Так, 04.11.2017 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у барі «Берлога», що по вул.Незалежності, 11, у м.Нетішин, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_4 вийшла на вулицю та тимчасово залишила своє майно без нагляду, умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрала сумку ОСОБА_4 , вартістю 350 грн., у якій знаходився гаманець, вартістю 150 грн. та документи: паспорт, посвідчення водія, кредитна картка для виплат ПАТ КБ «ПриватБанк», картка для виплат ПАТ «Ощадбанк». Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 вийшла із бару та за допомогою терміналу ПАТ КБ «ПриватБанк», використовуючи викрадену банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 2940 грн., після чого за допомогою терміналу ПАТ «Ощадбанк» використовуючи викрадену картку для виплат ПАТ «Ощадбанк» заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 1700 грн., які витратила на власні потреби, а іншим майном та документами розпорядилась на власний розсуд. Вказаними незаконними діями ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 5140 грн.

Крім того, цього ж дня, за тих самих обставин, ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи що у викраденій в ОСОБА_4 сумці наявні документи, які належать останній та є офіційними документами і містять обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати власника документів, платіжну систему, емітента (банк) та держателя спеціальних засобів (карток), у цілях подальшого збагачення, не повернула їх власнику, а розпорядилась на власний розсуд: із посвідчення водія та паспорта дізналася цифрову комбінацію коду підтвердження доступу до банківських рахунків (дату народження потерпілої ОСОБА_4 ), картки для виплат використала для незаконного заволодіння коштами потерпілої, після чого всі документи викинула.

Орган досудового розслідування кваліфікував дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та за ч.1, ч.3 ст.357 КК України як викрадення офіційних документів з корисливих мотивів, незаконне заволодіння шляхом крадіжки паспорту, які згідно ст.12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, у тому числі через застосування приводу, причини неявки суду не відомі. Вказані обставини дають підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду.

Враховуючи той факт, що розгляд клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без її участі неможливо, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на її затримання.

Прокурором наведено достатньо підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При вирішенні даного питання судом враховано і той факт, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконанням обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі переховуватись від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36,188-190, 217, 335, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кривин Славутського району Хмельницької області, українки, громадянки України, не працюючої, раніше судимої 01.02.2017 року Нетішинським міським судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ч.3 ст.357 КК України - зупинити.

Виконання ухвали про розшук та затримання з метою приводу ОСОБА_5 для її участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити Нетішинському ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 (м.Нетішин, просп.Незалежності, 10а, тел.3-18-39).

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали та негайно повідомити про факт затримання прокурора, зазначеного в ухвалі.

При затриманні обвинуваченої негайно доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1