УХВАЛА
Справа № 126/2540/16-к

Провадження № 1-кс/126/471/2016

"27" вересня 2016 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000778 від 23.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ :
26 вересня 2016 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000778 від 23.09.2016 року

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 22 вересня 2016 року в м. Бершадь Вінницької області по вул. Будкевича, 13, під час огляду автомобіля «Смарт-Сіті» сірого кольору д.н. НОМЕР_1 , в багажному відділі було виявлено сліди схожі на механічні втручання з метою підробки деталей кузова автомобіля. Також було встановлено, що водій автомобіля ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Смарт-Сіті» сірого кольору д.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 жительці АДРЕСА_1 . При проведенні огляду автомобіль «Смарт-Сіті» сірого кольору д.н. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на арешт майданчик Бершадського ВП, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , було вилучено та поміщено до спеціального пакету експертної служби №2808328.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що виявлений автомобіль «Смарт-Сіті» сірого кольору д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 вилучені під час огляду місця події 22 вересня 2016 року разом з іншими матеріалами кримінального провадження можуть використовуватися як докази, та могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, слідчий просить накласти на них арешт.

Згідно з ч. 1ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ч.1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання лише за участю прокурора.

Вислухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначене майно відповідає критеріям п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000778 від 23.09.2016 року - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Смарт-Сіті» сірого кольору д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 жительці АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1