Справа № 185/2270/18
Провадження № 1-кс/185/510/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
23.03.2018 року скаржник ОСОБА_4 звернувся із скаргою, в який просить визнати протиправною бездіяльність начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка виразилася у нерозгляді клопотання заявника про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст. 122 КК України на ч.1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0001602 від 17.06.2016 р, зобов"язати слідчого розглянути подане 19.03.2018р. клопотання та повідомити ОСОБА_5 про підозру за ч.1 ст.121 КК України.
У скарзі зазначається, що на розгляді слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження №0001602 від 17.06.2016 р., яке відкрите за заявою скаржника за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_5 . Попередня кваліфікація вищевказаного кримінального провадження здійснена за ст.122 ч.І КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження).
Однак відповідно до висновку експерта, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, нанесені ОСОБА_4 тілесні ушкодження громадянином ОСОБА_5 належать до умисних тяжких тілесних ушкоджень, відповідальність за умисне нанесення яких передбачена статтею 121 КК України.

На підставі вищевикладеного, 13.02.2018р. скаржник подав слідчому ОСОБА_3 клопотання, в якому просив здійснити перекваліфікацію кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001602 від 17.06.2016 р., з ч. 1 ст. 122 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя, просив негайно повідомити гр. ОСОБА_5 про підозру в кримінальному провадженні №0001602 від 17.06.2016 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

19.03.2018 р., скаржник ОСОБА_4 повторно звернувся до слідчого ОСОБА_3 з клопотанням про перекваліфікацію кримінального правопорушення та повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України в рамках кримінального провадження №0001602 від 17.06.2016 р. з підстав, зазначених в клопотанні.
На цей час скаржник не отримав від слідчого ОСОБА_3 повідомлення про результати розгляду вищезазначеного клопотання.
Від скаржника ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в період надходження клопотань скаржника ОСОБА_4 він знаходився у відпустці, зазначені клопотання не були доручені іншим слідчим у зв`язку з тим що клопотання були адресовані на його ім`я, тому клопотання не розглянуті.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних прав, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим законом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

На підставі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об"єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.
Оскарження слідчому судді неповідомлення особі про підозру, оскарження правової кваліфікації кримінального правопорушення, частиною першою ст. 303 КПК України не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає в нерозгляді клопотання та зобов`язати слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у триденний строк розглянути клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001602 від 17.06.2016року за ознаками ч.1 ст. 122 КК України, яке подане потерпілим ОСОБА_4 19 березня 2018року стосовно перекваліфікації кримінального правопорушення та повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та повідомити скаржника письмовою відповіддю або вмотивованою постановою (у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання) про результати розгляду.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1