overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8407/17
№ провадження 1-кс/646/224/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 28 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати Харківську місцеву прокуратуру №5 внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не прибув звернувся до суду із заявою в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутністю, доводи скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор, повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 28 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Харківської місцевої прокуратури №5 із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 358, 190 КК України, вчинене, за його думкою, стосовно нього ОСОБА_4 .

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 28 листопада 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури №5внести відповідні відомості за його заявою від 28 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження: №11-кп/796/664/2018
Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 січня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року, щодо її прийнятності, -
ВСТАНОВИВ:
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, до 03.02.2018 року, включно.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що за апеляційною скаргою захисника, не може бути відкрито Апеляційним судом міста Києва апеляційне провадження, виходячи з наступного.
Чинним кримінальним процесуальним законом чітко регламентований та визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Положеннями ст. 392 КПК України, яка визначаєперелік судових рішень, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, не передбачено можливості оскарження рішення суду першої інстанції щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу.
Також не передбачають можливості апеляційного оскарження судового рішення норми ст.ст. 315, 331 КПК України, які регламентують порядок обрання, зміни та скасування запобіжного заходу при проведенні судом першої інстанції підготовчого засідання та судового розгляду.
Із змісту ст. 314 КПК України вбачається, що така ухвала може бути оскаржена лише з підстав законності та обґрунтованості висновку суду про необхідність повернення обвинувального акту.
Таким чином, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва може бути оскарженою в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 761/1513/18
Провадження № 1-кс/761/1324/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 17 січня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

17 січня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 01 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:

На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Перехідні положення) до Касаційного кримінального суду передано касаційні скарги на судові рішення у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, і які мають бути розглянуті спочатку.
Суд, перевіривши касаційні скарги та долучені до них матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційні скарги подані з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційних скарг відповідає вимогам ст. 427

КПК України.
Підстави для повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційних скарг вбачається підстава для призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скаргах.
Ухвалою касаційного суду (Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2017 року) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 та на підставі вказаної ухвали 19 червня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , які надійшли та передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на розгляд.
Ухвалою касаційного суду (Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 серпня 2017 року) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, пунктом 4 § 3 Перехідних положень,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 01 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2017 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
18 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 554/957/17

Провадження № 51 - 95 ск 17
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «КТД «Зернопродукт» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 листопада 2017 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 листопада 2017 року.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження № 554/957/17 для перевірки в касаційному порядку.
Октябрському районному суду м. Полтавизабезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
18 січня 2018 року
м. Київ
Справа № 131/1498/16-к
Провадження № 51-162км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2
У подальшому відповідно до положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись статтею 430 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 12 годину 15 лютого 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження
Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/34/18
Провадження у справі № 1-кп/129/176/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"19" січня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000659 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Установив:
09.01.2018р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.12.2017р. в кримінальній справі № 0000659 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

10.01.2018 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 просили кримінальну справу призначити до судового розгляду.

Оскільки кримінальна справа № 0000659 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи № 0000659 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 20.02.2018 р. о 10:00 год.

Судовий розгляд кримінальної справи здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1739/17
Провадження № 1-в/144/6/18
У Х В А Л А

18.01.2018 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням Теплицького районного сектору з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 407 КК України до узгодженого угодою про визнання винуватості від 02.12.2016 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, звільненого згідно ст. 75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Від Теплицького районного сектору з питань пробації надійшло подання, про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Обговоривши подання, заслухавши прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі - призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1367/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002327 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву потерпілої ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 відхилити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14:15 год. 19.01.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду зал № 10.
Суддя :
Справа № 138/2781/16-к
Провадження №11-кп/772/110/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.09.2017 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді трьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок частково скасувати та призначити обвинуваченому ОСОБА_7 більш суворе покарання.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 повторно не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 8 грудня 2017 року про привід обвинуваченого виконана не була.
Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу обвинуваченого.
Враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_7 є обов`язковою з огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. 323, 401, 405 КПК України, суд
у х в а л и в:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, у зал судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області на 16 лютого 2018 року на 11.00 годину.
Копію ухвали направити до Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання та ГУНП у Вінницькій області для контролю.
Судді: (підписи) Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 161/907/18
Провадження № 1-в/161/65/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 січня 2018 року
Суддя Луцький міськрайонний суд Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання про застосування амністії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Республіки Гвінея, жителя АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, судимого:

24.11.2017 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.332 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю,

В С Т А Н О В И В:
На адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Як убачається із матеріалів клопотання засуджений ОСОБА_2 , не володіє державною мовою, якою здійснюється судовий розгляд, оскільки є громадянами Республіки Гвінея та розмовляє французькою мовою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п.18 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Частина 1 ст.68 КПК України передбачає, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_2 , не володіє державною мовою, якою здійснюється судовий розгляд, є громадянином Республіки Гвінея та розмовляє французькою мовою, з метою забезпечення його права на захист та дотримання розумних строків судового розгляду, суд вважає за необхідне залучити перекладача для участі у даному кримінальному провадженні та здійснення перекладу із української мови на французьку для засудженого ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст.29, 43, 68, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Залучити перекладача для участі у розгляді клопотання Фадіга Ахмет Секу, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Повідомити перекладачу його права та обов`язки, передбачені ст.68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків перекладача без поважної причини за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату праці перекладача здійснити за рахунок коштів державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1