н/п 1-кс/640/9514/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -
23.11.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить суд поновити строк на подачу скарги, зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , від 20.10.2017р., про кримінальне правопорушення у формі приватного обвинувачення, яке вчинено юридичною особою та посадовими особами управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області за ст. 356 КК України; долучити до справи прокурора Харківської місцевої прокуратури №2, яка обслуговує Київський район м. Харкова.
Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, слідчим не були внесені відомості до ЄРДР за заявою від 20.10.2017 р., чим порушені права заявника.
В судове засідання скаржник з`явився та надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі. Просить скаргу задовольнити.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, суду надав заяву з проханням слухати скаргу за його відсутності.
Представник Київського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що він оскаржує бездіяльність слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, що була отримана відділом поліції 21.10.2017 р., а до суду зі скаргою ОСОБА_3 звернувся лише 23.11.2017 р., тобто з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою.
Доводи скаржника в обґрунтування пропуску строку звернення до суду зі скаргою, а саме отримання постанови (рішення) ним 20.11.2017 р., слідчий суддя не приймає до уваги. Так заявник, отримавши дані щодо спрямування його заяви від 20.10.2017 р. до відділу поліції, не був позбавлений можливості протягом встановленого КПК України строку звернутися зі скаргою до суду.
З огляду на викладене, слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а тому відмовляє в задоволенні скарги.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1