Справа № 500/5775/17
Провадження № 1-кп/500/192/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002286, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2017 року приблизно о 09 годині невстановлена слідством особа у м. Ізмаїлі Одеської області по вул. Некрасова, 5-б, біля магазину «Корона», зустріла та повідомила ОСОБА_5 про те, що у АДРЕСА_3 , мешкає літній та самотній ОСОБА_8 , який зберігає при собі значну суму грошових коштів для власних потреб, які запропонувала викрасти.

На пропозицію невстановленої слідством особи ОСОБА_5 погодився, та придумавши і розробивши план щодо викрадення грошових коштів ОСОБА_9 й розподіливши між собою ролі, невстановлена слідством особа разом з ОСОБА_5 домовились про те, що вони разом прийдуть до оселі останнього, представляться працівниками газового господарства, та під видом перевірки показників газового лічильника, безперешкодно пройдуть до приміщення квартири, де ОСОБА_5 , буде відволікати ОСОБА_9 , а невстановлена слідством особа, скориставшись тим що останній відволікся, огляне квартиру з метою виявлення та викрадення грошових коштів.

Домовившись та розподіливши між собою ролі, невстановлена слідством особа, разом з ОСОБА_5 13 серпня 2017 року приблизно о 10 годині, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, спільно та за попередньою змовою, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, прибули до квартири ОСОБА_9 , розташованої у АДРЕСА_3 , постукали до двері ведучої до квартири ОСОБА_9 , та обманним шляхом, представившись працівниками газового господарства, під видом перевірки показників лічильника, пройшли до квартири, де відповідно до раніше узгодженого злочинного плану, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_9 пройти разом з ним до газового лічильника з метою перевірки його показників, а невстановлена слідством особа, скориставшись тим що останній відволікся, почала оглядати квартиру з метою виявлення та викрадення грошових коштів.

Перевіривши показники газового лічильника, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 , повертаючись до виходу з квартири, побоюючись за те, що ОСОБА_9 може зачинити вхідні двері до квартири, в наслідок чого неможливо буде закінчити раніше узгоджений злочинний план з невстановленою слідством особою, відштовхнув ОСОБА_9 від вхідних дверей, в наслідок чого останній впав на підлогу та вдарився головою, чим спричинив собі тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя в області чола та синців кистей.

У цей час, ОСОБА_5 , підійшов до лежачого на підлозі ОСОБА_9 , обшукав його, де в лівої кишені брюк останнього, виявив та відкрито викрав гаманець чорного кольору, який не представляє будь-якої цінності для ОСОБА_9 , в якому знаходились грошові кошти у розмірі 4600 гривень, після чого з невстановленою слідством особою з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 348 від 17.08.2017 ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя в області чола і синець кистей, які відповідно до п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин.

Він пояснив, що 13.08.2017 року у м. Ізмаїлі Одеської області по вул. Некрасова, 5-б, біля магазину «Корона» зустрів невідому особу, яка повідомила його про те, що у АДРЕСА_3 , мешкає літній та самотній ОСОБА_8 , який зберігає при собі значну суму грошових коштів для власних потреб, які запропонувала викрасти. На пропозицію невстановленої слідством особи він погодився, та придумавши і розробивши план щодо викрадення грошових коштів ОСОБА_9 й розподіливши між собою ролі, невстановлена слідством особа разом з ним домовились про те, що вони разом прийдуть до оселі останнього, представляться працівниками газового господарства, та під видом перевірки показників газового лічильника, безперешкодно пройдуть до приміщення квартири, де він буде відволікати ОСОБА_9 , а невстановлена слідством особа, скориставшись тим що останній відволікся, огляне квартиру з метою виявлення та викрадення грошових коштів. Домовившись та розподіливши між собою ролі вони 13.08.2017 приблизно о 10 годині прибули до квартири ОСОБА_9 , постукали до двері ведучої до квартири ОСОБА_9 , та обманним шляхом, представившись працівниками газового господарства, під видом перевірки показників лічильника, пройшли до квартири, де відповідно до раніше узгодженого злочинного плану він запропонував ОСОБА_9 пройти разом з ним до газового лічильника з метою перевірки його показників, а невстановлена слідством особа, скориставшись тим що останній відволікся, почала оглядати квартиру з метою виявлення та викрадення грошових коштів. Перевіривши показники газового лічильника він разом з ОСОБА_9 , повертаючись до виходу з квартири, побоюючись за те, що ОСОБА_9 може зачинити вхідні двері до квартири, в наслідок чого неможливо буде закінчити раніше узгоджений злочинний план з невстановленою слідством особою, відштовхнув ОСОБА_9 від вхідних дверей, в наслідок чого останній впав на підлогу та вдарився головою. У цей час він ( ОСОБА_5 ) підійшов до лежачого на підлозі ОСОБА_9 , обшукав його, де в лівої кишені брюк останнього, виявив та викрав гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 4600 гривень, після чого з невстановленою слідством особою з місця вчинення злочину зник.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Від потерпілого до суду надійшла заява, якою він просив здійснити судовий розгляд за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має. Цивільні позові від потерпілого не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого ОСОБА_9 з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без його участі.

Протоколом огляду місця події від 13 серпня 2017 року.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16 серпня 2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка вчинила злочин.

Протоколом огляду місця події від 15 серпня 2017 року, згідно якого за місцем мешкання ОСОБА_5 виявлений одяг, в якому був одягнений останній та виявлена грошові кошти в сумі 800 грн.

Висновком судово-медичної експертизи № 348 від 17.08.2017 року, про те, що ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя в області чола і синець кистей, які відповідно до п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Протоколом слідчого експерименту від 11 жовтня 2917 року, згідно якого ОСОБА_5 пояснив та показав за яких обставин він скоїв злочин.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 186 ч. 3 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою, групою осіб, з проникненням в житло, тобто грабіж.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, повне відшкодування матеріального збитку.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винним за ст. 186 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_5 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя