печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 під час розгляду клопотання сторони захисту,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_6 звернулась в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді і просить зобов`язати ст. слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 (чи іншого слідчого ГСУ НП України, хто займається проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню) розглянути подане стороною захисту клопотання у передбаченому ст. 220 КПК України порядку і строки, про що повідомити захисника; зобов`язати ст. слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 вжити заходів для припинення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з встановленням місцезнаходження останнього та винести постанову про припинення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з встановленням місцезнаходження останнього, копію якої направити засобами поштового зв`язку на адресу захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Скарга підтримана адвокатом ОСОБА_3 та обґрунтована наступними обставинами. У провадженні ГСУ НП України перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 03 лютого 2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України та ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України. У вказаному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_3 є захисником підозрюваного ОСОБА_4 та здійснює захист прав та законних інтересів останнього на підставі договору про надання правової допомоги № 2016-12-05/1 від 05 грудня 2016 року, укладеного між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_3 у приміщенні СІЗО №4 по вул. Вілюйська, 6, у м. Москва, Російська Федерація, оригіналів ордерів про надання правової допомоги та копії Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3939. виданого Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури на підставі рішення № 36-28-37 від 26.11.2009 року. Визначені ст. 50 КПК України документи на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3 як захисника ОСОБА_4 неодноразово надавались слідчому ОСОБА_5 та декілька десятків разів були приєднані у оригіналах та належним чином завірених копіях до матеріалів зазначеного кримінального провадження та містяться у справі.

Більше того у червні 2017 року ст. слідчий з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 визнав достатніми документи, надані адвокатом ОСОБА_3 на підтвердження своїх повноважень, як захисника підозрюваного ОСОБА_4 , та здійснив допуск адвоката ОСОБА_3 до участі у зазначеному кримінальному провадженні в якості захисника.

02 серпня 2017 року на адресу старшого слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 було подано клопотання про вжиття заходів для припинення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з встановленням місцезнаходження останнього (у порядку ст. 281, ст. 282, ст. 220 КПК України). Факт подачі клопотання підтверджується відміткою штампу ВДЗ ГСУ НП України, проставленої на першому аркуші клопотання з зазначенням реєстраційного номеру № 24/3-234д від 01.08.2017 року;

Обґрунтовуючи свою позицію, захисник зазначила, що 27 листопада 2016 року на території м. Москва Російської Федерації був затриманий ОСОБА_4 . У подальшому останній був арештований та відносно останнього на території Російської Федерації було обрано запобіжний захід у вигляді тримання пщ.вартою у СІЗО № 4 по вул. Вілюйська, 4, м. Москва, Російська Федерація. А тому", на думку сторони захисту, подальших підстав для продовження строку дії розшукових заходів не має.

Положеннями ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 113 Кримінального процесуального кодексу України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

З урахуванням положень ст. 113 та ст. 220 КПК України заявлене стороною захисту клопотання мало бути розглянуто у строк не більше трьох днів, а захисник мав бути протягом цього ж строку повідомлений про результати розгляду зазначеного клопотання. Фактично беручи до уваги час надходження клопотання - 01 серпня 2017 року, останнє мало бути розглянуте до 04 серпня 2017 року включно та захиснику мала бути надана відповідь.

Натомість, ані станом на 04 серпня 2017 року, ані станом на дату подачі зазначеної скарги на проявлену бездіяльність ст. слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 до Печерського районного суду м. Києва, адвокат так і не отримала жодної відповіді на підтвердження розгляду вказаного клопотання. Більше того, ст. слідчим з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 так і не було вчинено жодних дій щодо скасування розшукових заходів у відношенні ОСОБА_4 , що призводить до порушення прав останнього на свободу пересування та вільний вибір місця проживання.

Фактично, безпідставна відмова у розгляді клопотання сторони захисту, призводить до порушення прав підозрюваного на ефективне отримання правової допомоги і свідчить про порушення права на захист, а тому має бути усунута у судовому порядку.

Як визначено у ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Отже, безпідставно залишаючи без розгляду вище вказане клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , ст. слідчий з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 порушує вимоги КПК України та вчиняє дії, які явно суперечить нормам чинного законодавства.

А тому подане захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 клопотання за вих. № 2017-07-31/3 від 31.07.2017 року про вжиття заходів для припинення розшуку підозрюваного підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчий ГСУ НП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, направив на адресу суду повідомлення про те, що матеріали кримінального провадження направлені за підсудністю до іншого органу.

Також під час судового розгляду було встановлено, що клопотання захисника ОСОБА_3 від 31 липня 2017 року, яке надійшло до слідчого ОСОБА_5 01 серпня 2017 року, було вирішено, про що свідчить винесена ним постанова від 04.08.2017.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,22,50, 220, 303, 305,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 під час розгляду клопотання сторони захисту, закрити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1