Справа № 591/1557/18
Провадження № 1-кс/591/1184/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться розслідування кримінального провадження № 0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, зазначив, що 24.03.2018 на узбіччі ділянки 345 км. автодороги «Київ-Суми-Юнаківка», поблизу с.Стецьківка Сумського району, було проведено огляд місця події, у ході проведення огляду було вилучено автомобіль УАЗ 3303 н.з. НОМЕР_1 , у кузові якого перебуває деревина, ключі до вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , 2 бензопилки помаранчевого кольору. Зазначає, що вилучені речі можуть бути доказом у справі, тому просить накласти на них арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому, визнав, що автомобіль фактично належить ОСОБА_4 .

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що автомобіль належить ОСОБА_6 , однак фактично перебуває у його користуванні та володінні.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, володільця майна, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Слідчим належним чином обгрунтовано наявність достатніх підстави вважати, що зазначене у клопотанні може бути знаряддям чи доказом у вчиненні злочину, необхідність застосування арешту полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості знищити чи пошкодити зазначене майно.

В той же час відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України слідчий суддя вважає необхідним застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна та передати транспортний засіб УАЗ 3303 н.з. НОМЕР_1 під зберігальну розписку володільцю майна ОСОБА_4 , зобов`язавши останнього надати вказаний автомобіль в разі необхідності для проведення експертизи та проведення слідчих дій за його участю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: автомобіль УАЗ 3303 д/н НОМЕР_1 , деревину, яка перебувала у кузові даного автомобіля, ключі до вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , бензопилу « Stihi МS290» помаранчевого кольору з серійним номером НОМЕР_3 , бензопилу «Stihi МS290» помаранчевого кольору з серійним номером 179011503, вилучені 24.03.2018 під час огляду місця події на узбіччі ділянки 345 км. автодороги «Київ-Суми-Юнаківка» поблизу с.Стецьківка Сумського району.
Автомобіль УАЗ 3303 д/н НОМЕР_1 , ключі до вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 передати під зберігальну розписку володільцю майна ОСОБА_4 , зобов`язавши останнього надати вказаний автомобіль в разі необхідності для проведення експертизи та проведення слідчих дій за його участю.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1