справа №619/4246/17
провадження №1-кс/619/239/18
УХВАЛА
іменем України
15 березня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення органу досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив
12 березня 2018 року до суду надійшла скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 просить скасувати рішення слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо вручення підозри від 13.10.2017 року громадянину ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0001026 за ч.2 ст.125 КК України та зобов`язати слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню за №0001026 про оголошення підозри від 13.10.2017 року ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що по зазначеному кримінальному провадженню слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України було вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України. Але дане повідомлення про підозру вручено з повним порушенням порядку передбачених вимогами ст.277 КПК України, так як містило прізвище іншого чоловіка. У вказаному повідомлені про підозру у вчинені кримінального правопорушення зазначено чоловіка з іншим прізвищем - ОСОБА_6 ОСОБА_7 , а у підзахисного адвоката прізвище ОСОБА_5 . Процесуальному керівникові у кримінальному провадженні - прокурору Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , в порядку ст. 220 КПК України, стороною захисту направлено клопотання про скасувати рішення слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо вручення підозри від 13.10.2017 року громадянину ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0001026 за ч.2 ст.125 КК України. Прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні клопотання, про що винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

У судове засідання прокурор ОСОБА_8 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та справу розглядати справи у його відсутність.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

27 лютого 2018 року скаржник, будучи особою, яка визначена ч.1 ст.220 КПК України, звернувся до прокурора з клопотанням про скасування рішення слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо вручення підозри від 13.10.2017 року громадянину ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0001026 за ч.2 ст.125 КК України та зобов`язати слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню за №0001026 про оголошення підозри від 13.10.2017 року ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Постановою прокурора ОСОБА_8 від 01 березня 2018 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовлено. У вказаній постанові зазначено право її оскарження слідчому судді протягом 10 днів з дня її отримання.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчому судді не надано доказів на підтвердження того, що постанова прокурора від 01 березня 2018 року скасована.
При цьому, кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено оскарження рішення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій без попереднього звернення до слідчого, прокурора про проведення цих дій.
Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .

Згідно п.4 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Керуючись ст.ст. 304, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення органу досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1