Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1813/5066/2012: не визначено.
Надіслано судом: 09.10.2012. Зареєстровано: 16.10.2017. Забезпечено надання загального доступу: 19.10.2017.
Дата набрання законної сили: 25.10.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/5066/2012
ПОСТАНОВА

"09" жовтня 2012 р. Охтирський міськрайоний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

з участю прокурора Наумова О.А.

захисника Карбишева Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирці подання відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

про обрання запобіжного заходу -взяття під варту,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2012 р. старший слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області звернувся із поданням, погодженим з заступником Охтирського міжрайонного прокурора, до суду про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в зв'язку з тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років, перебуваючи на волі ОСОБА_2 може ухилятися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по справі, перешкоджати виконанню процесуальних дій і рішень.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні просить не обирати відносно нього запобіжний захід -взяття під ватру, врахувати, що він свою вину визнає та не буде ухиляться від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Захисник обвинуваченого -адвокат Карбишев Ю.В. в судовому засіданні заперечував проти подання, зазначаючи, що обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні злочину, він має постійне місце проживання, неофіційно працює, позитивно характеризується, тому відсутні підстави вважати, що він ухилятиметься від слідства та суду чи перешкоджатиме встановленню істини у справі. Просить суд застосувати відносно обвинуваченого будь-який інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Слідчий в судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просить обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід - взяття під варту.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника, пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 5 п. 1 підпункт «с»Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ст. 148 ч.ч.1,2 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудній, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Частиною 1 ст. 155 КПК України передбачено, що взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області Кіяшко А.В. від 07.10.2012 р. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

08.10.2012 р винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 як обвинуваченого за ст. 187 ч. 2 КК України. ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 07.10.2012 приблизно о 03.00 годині спільно із неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходячись на вул. Жовтнева в м. Охтирка поблизу магазину «Фреш»побачили громадянина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, відносно якого вирішили вчинити розбійний напад та із застосуванням насильства заволодіти його майном. Реалізуючи свій злочинний намір на вчинення вказаного злочину, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 почали спостерігати за ОСОБА_6 та слідували за ним по вул. Червоноармійська. Дійшовши за ним до пр. Ілліча, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з метою бути непоміченими одягли на голови капюшони своїх светрів, та ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_6 та раптово наніс йому удар по обличчю, він чого останній впав на землю. Після цього нападники продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном почали наносити потерпілому удари ногами і ОСОБА_5 погрожуючи застосуванням наявного у нього ножа приставив його до шиї ОСОБА_6 та наказав лежати на землі. В цей час інші переслідуючи єдиний злочинний результат із кишень ОСОБА_6 відкрито заволоділи мобільним телефоном «Нокіа- N-73», з карткою оператора мобільного зв'язку «МТС», на рахунку якої перебували кошти в сумі 4 грн., грошима в сумі 468 грн., пакетом, в якому перебували придбані потерпілим продукти харчування : пачка макаронів, половина хліба, дві пачки рафінованого цукру, пляшка 0,5 рафінованої олії, 0,5 вагового печива, чим завдали останньому матеріальну шкоду. Після цього залишили місце вчинення злочину і втекли. Викраденим майном розпорядилися за власним розсудом.

08.10.2012 р. ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України -нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненими за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України -є обґрунтованим.

Враховуючи тяжкість та обставини злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, особу обвинуваченого, його молодий вік, стан здоров'я, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту з метою запобігти ухиленню від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність.

Дана кримінальна справа порушена відносно трьох осіб, і з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може підтримувати соціальні зв'язки негативного характеру, що буде перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.

На думку суду, інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, не можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що виникають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, ст. ст. 148, 150, 155, 1652 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду в Сумській обл.Н. Б. Плотникова

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...