Cправа № 156/1152/17
№ провадження 1-кс/156/194/17
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року смт.Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , т.в.о. начальника СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
До Іваничівського районного суду звернувся слідчий СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна. Клопотання мотивує тим, що 02.11.2017 близько 10год. невстановлена особа,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, із салону автомобіля марки "Мерседес-Бенц" моделі "Спрінтер", оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ,який був припаркований біля входу до магазину "Єврохата", що в смт.Іваничі, вул.8 березня,4, звідки таємно викрала рюкзак у якому знаходились посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі близько 20000грн. та 100 доларів США, які належали ОСОБА_6 . Також з вказаного автомобіля було викрадено шкіряну сумочку, у якій знаходились грошові кошти в сумі близько 1700грн. та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , які належали ОСОБА_8 . Внаслідок крадіжки, потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було спричинено майнової шкоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що особа, причетна до крадіжки майна ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , пересувалась на автомобілі марки «Хонда « , моделі «Акорд», чорного кольору, д.н.з НОМЕР_2 , що підтверджується записом із камер спостереження у місці скоєння кримінального правопорушення.

В ході огляду місця події від 09.11.2017 в м.Горохів по вул.Шевченка, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Хонда», моделі «Акорд», д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , чорного кольору.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, котрі мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування, належить арештувати речі котрі були вилучені в ході огляду місця події від 09.11.2017.

Вилученим автомобілем в момент його виявлення та вилучення користувався ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Грузія, громадянин Республіки Грузія, житель АДРЕСА_1 , а відповідно до записів у свідоцтві про реєстрацію автомобіля, він належить ОСОБА_10 , громадянину Республіки Польща.

Просить накласти арешт на автомобіль марки автомобіль марки «Хонда», моделі «Акорд», д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , чорного кольору, котрий належить згідно записів у свідоцтві про реєстрацію ОСОБА_10 і який перебував у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та який знаходиться на території Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області

Т.в.о. начальника СВ Іваничівського ВПГУНП підтримав клопотання з вищенаведених підстав.

Прокурор висловила свою думку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Власник майна на розгляд клопотання про арешт майна не з`явився. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись із клопотанням , заслухавши думку слідчого, прокурора, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження .
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вказані автомобілі з метою забезпечення збереження речових доказів, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 172,173 КПК України,

У Х В А Л И В :
Накласти арешт на автомобіль марки автомобіль марки «Хонда», моделі «Акорд», д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , чорного кольору, котрий належить згідно записів у свідоцтві про реєстрацію ОСОБА_10 і який перебував у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та який знаходиться на території Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1