overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1521/17
Провадження № 1-в/192/559/17
Ухвала
Іменем України
"31" жовтня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання на підставі амністії,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сел. Приморське, м. Феодосія АР Крим, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2013 року за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

за участю учасників провадження:
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав і просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву, згідно якої просив проводити розгляд клопотання засудженого у їх відсутність (а.с. 6).

З`ясувавши думку учасників судового провадження, що з`явились, враховуючи, що згідно положень Закону України «Про амністію у 2016 році», неявка належним чином повідомленого представника виправної установи не перешкоджає розгляду клопотання, суд постановив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , на даний час відбуває покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2013 року за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна (а.с. 8-9).

Згідно п. е ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» - амністія не застосовується для осіб, яких засуджено за розбій (ст. 187 КК України).

Оскільки ОСОБА_3 засуджено за злочин передбачений ст. 187 КК України тому, в силу вищезазначеної норми та вищезазначених обставин, звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» неможливо, у в зв`язку з чим в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1848/16-к
Провадження № 1-в/346/322/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ВК 41 - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку з Коломийською ВК -41 заяву про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.03.2017 р. за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, строк відбуття призначеного покарання рахувати з 28 жовтня 2016 року, тобто з дня його фактичного затримання. Термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою прожовжено на строк 60 днів, а саме до 05 травня 2017 року включно. В строк відбуття покарання зараховано засудженому ОСОБА_5 час його попереднього ув`язнення з 28 жовтня 2016 року по 06 березня 2017 року включно, з розрахунку, що одному дню попереднього увязнення відповідають 2 дні позбавлення волі,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIІI. Заяву мотивує тим, що відбув 1/3 частину строку покарання, має на утриманні двох неповновлітніх дітей та ще двох дітей у цивільному шлюбі, цивільна дружина є малозабезпеченою і проживає у гуртожиту, також має мати пенсіонерку, яка проживає одна і потребує стороннього догляду. Він є годувальнимком, як для дітей так і для матері.

В судовому засіданні засуджений свою заяву підтримав.

Прокурор та представник Коломийської ВК - 41 проти заяви заперечили.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява засудженого безпідставна і в її задоволенні слід відмовити, оскільки засуджений не відбув 1/2 строку призначеного покарання за умисний тяжкий злочин, в судовому засіданні не встановлено підстав для застосування амністії передбачених ст. 1-5 Закону України «Про амністію в 2016р».

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ухвалив:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з часу вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/195/17
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 25 лютого 2017 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

31 липня 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 25 лютого 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 25 лютого 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 11.30 годину 27 жовтня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Житлово-будівельний кооператив №6-представник ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Про підготовче судове засідання повідомити Знам`янський міськрайонний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/5547/17
УХВАЛА
04.10.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області.

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 04.10.2017 року о 10:45 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/6188/17
УХВАЛА
31 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007915 від 10.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про передачу даного обвинувального акту судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 405/5508/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного.

Встановлено, що в Ленінському районному суді м. Кіровограда, а саме в провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 405/5508/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України. Підготовче судове засідання призначене на 07.11.2017 року на 14:00 год.

Відповідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість передачі даного обвинувального акту для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді у судді ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора щодо передачі даного обвинувального акту для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 405/5508/17 - задовольнити.

Передати обвинувальний акт № 404/6188/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 405/5508/17, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 395/1231/17
Провадження № 1-кп/395/128/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2017 року м.Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
За правилами ст. 314 КПК України:
1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 16 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.
Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_3 . Орендовський
н/п 1-кп/640/860/17
УХВАЛА
іменем України

27.09.2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 26.09.2017р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 27.09.2017р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України - на 02.10.2017р. о 12.30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8639/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.09.2017,-
встановив:
27.09.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга, яка, в системі автоматичного розподілу справ від 27.09.2017, визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.09.2017 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 12.10.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.09.2017 про відмову у відкритті провадження за скаргою скасовано, а матеріали повернуто до суду першої інстанції для вирішення питанн щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Матеріали справи з апеляційного суду Харківської області надійшли до Київського районного суду м. Харкова 30.10.2017.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30.10.2017, скарга визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
В поданій до суду скарзі, скаржник просить внести вказані відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України; розпочати досудове розслідування за ч. 4 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене за заздалегідь спланованим планом, в особливо великих розмірах.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1.Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.09.2017.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/5433/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/250617 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.10.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.10.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 716/585/14-к
Провадження №1-кс/716/319/2017
У Х В А Л А
Про відкриття провадження у справі
31.10.2017 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в не проведення допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000425. Просив визнати бездіяльність слідчого протиправною та зобов`язати провести допит вказаних свідків протягом тижня.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досу дових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.l с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК У країни, з урахуванням положень цієї глави.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчи суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України.
Справу призначити до судового розгляду на 14-10 год. 02.11.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Заставнівського районного суду Чернівецької області.
Витребувати зі слідчого відділу Заставнівського відділення Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області матеріали кримінального провадження №0000425.
Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1011/17
Провадження № 1-кп/724/91/17
У Х В А Л А
30 жовтня 2017 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Викликані в судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .. ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 .
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
За таких обставин, враховуючи, те що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .. ОСОБА_13 не з`явилися в судове засідання без поважних причин, їх слід піддати приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Свідків: ОСОБА_6 , 1995 року народження, жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , 1991 року народження, жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , 1994 року народження, жителя АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , 1998 року народження, жителя с. Ширівці Хотинського району Чернівецької області;
ОСОБА_10 , 1995 року народження, жителя с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області,
доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 11:00 год. 14 листопада 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1