УХВАЛА
Іменем України

24.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря удового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання про арешт майна, винесене слідчим слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0006131 від 22.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ моделі 21011 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 1974 року випуску, з номером кузова № НОМЕР_2 , вилученого в ході огляду місця події 21.11.2017, з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.

У клопотанні слідчий зазначає, що слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0006131 від 22.11.2017 року, в ході здійснення якого встановлено, що, 21.11.2017 року, близько 13:40 за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 168А було виявлено автомобіль марки ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому було виявлено, що номерний майданчик з ідентифікаційним номером кузова було вварено кустарним способом.

Згідно висновку експертного дослідження № 06/1841/15Д від. 21.11.2017 року номерний майданчик з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 » автомобіля ВАЗ 21011 н. з. НОМЕР_1 , - вварений в остов кузова кустарним способом у формі неправильного прямокутника розміром 230х100 мм.

В обгрунтування клопотання слідчий пояснила, що автомобіль марки ВАЗ моделі 21011 з державним номерним знаком НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення. З метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин таємного викрадення майна, необхідно провести ряд слідчих дій.

Розгляд клопотання проведено без виклику в судове засідання власника та водія автомобіля відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки, у разі повідомлення власників майна про наміри накласти арешт на їх майно, воно може бути у будь який спосіб відчужено.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила задовольнити з підстав, вказаних у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0006131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2017 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 26.06.2003 року власником автомобіля являється ОСОБА_6 , проживаючий в АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 22.11.2017 року ВАЗ моделі 21011 з державним номерним знаком НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0006131.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України визначає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Нормами ч. 10 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, а також для запобігання можливості його відчуження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ моделі 21011 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 1974 року випуску, з номером кузова № НОМЕР_2 , вилученого в ході огляду місця події 21.11.2017, з метою недопущення відчуження, розпорядження та використування зазначеного транспортного засобу.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1