1Справа № 335/7827/17 1-кп/335/142/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 301 КК України,
Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 301 КК України, а саме: зберігання з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, ч. 3 ст. 301 КК України, а саме: зберігання з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, вчинене повторно, а також ч. 4 ст. 301 КК України, а саме, зберігання, розповсюдження творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.
У відповідності до ч. 1 ст. 474 КПК України, до суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 27 червня 2017 року, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 301 КК України, у вигляді 2(двох) років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 301 КК України покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 301 КК України призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю, яка пов`язана з розповсюдженням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком на 1 рік.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю, яка пов`язана з розповсюдженням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України прокурор в угоді просив звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 (два) роки з позбавленням права займатись діяльністю, яка пов`язана з розповсюдженням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком на 1 рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 24 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Із запропонованим видом і строком покарання ОСОБА_4 згоден.
Допитаний у підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах.
У судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання, а також розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та проведення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінальних правопорушень за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 301 КК України, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання виходячи з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом, встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301 КК України, які згідно ст. 12 КК України: за ч. 2 ст. 301 КК України є злочином середньої тяжкості, та його дії судом кваліфіковані як зберігання з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, за ч. 3 ст. 301 КК України є тяжким злочином, та його дії судом кваліфіковані як зберігання з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, вчинене повторно, за ч. 4 ст. 301 КК України є тяжким злочином, та його дії судом кваліфіковані як зберігання, розповсюдження творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України; підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у скоєнні злочину визнав повністю, працює, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Судом роз`яснено ОСОБА_4 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до статті 124 КПК України, а про долю речових доказів відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 349, 369, 373, 374, 376, 468-475 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301 КК України.
На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 призначити узгоджене сторонами покарання:
-за ч. 2 ст. 301 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,
-за ч. 3 ст. 301 КК України покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,
- за ч. 4 ст. 301 КК України призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю, яка пов`язана з розповсюдженням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком на 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю, яка пов`язана з розповсюдженням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 (два) роки з позбавленням права займатись діяльністю, яка пов`язана з розповсюдженням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком на 1 (один) рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 24 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок.
- системний комп`ютерний блок та жорсткий диск, які упаковані в окремі полімерні пакети чорного кольору та передані на відповідальне зберігання до камери збереження речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю ОСОБА_4 ;
- DVD-R диск Videx зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1