ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2222/17
Провадження № 1-кп/210/355/17

"02" листопада 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001383 від 25.05.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Мар`ївка Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, раніше не судимого, на утриманні має малолітню дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 24.05.2017 року близько 22.00 години, проходив біля гуртожитку №3, розташованого за адресою вул. Олександра Васякіна в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де звернув увагу на раніше не знайому йому ОСОБА_6 , яка йшла у зустрічному напрямку, в руках у якої він побачив мобільний телефон.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до ОСОБА_6 та відкрито, шляхом ривку, вихопив з правої руки ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон «Doogee X5»,вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1611 від 26.05.2017 року, з урахуванням зносу, станом на 24.05.2017 року складає 1305 гривень, в якому знаходились сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «КиївСтар» номер абонента НОМЕР_1 , сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» номер абонента НОМЕР_2 , які не становлять для потерпілої ОСОБА_6 матеріальної цінності, одразу після чого ОСОБА_4 втік з місця скоєння ним злочину.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), обернув викрадене майно на свою користь розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, у зв`язку з чим своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток в сумі 1305 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі. Надав свідчення, які за своїм змістом відповідають фактичним обставинам пред`явленого обвинувачення. Щиро розкаюється у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого діяння, просив суворо не карати, врахувати те, що потерпіла претензій не має, майнова шкода повністю відшкодована.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом?якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше не судимий, на утриманні має малолітню дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебував та не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він вину визнав, щиро розкаявся, відсутність претензій матеріального та морального характеру від потерпілої. Майнова шкода повністю відшкодована. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 186 КК України.

Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченого, не вбачає підстав для застосування до нього положень ст. 69 КК України.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.
Цивільні позови не заявлено. Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирати.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покаранняу вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази, на підставі ст. 100 КПК України:

-сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «КиївСтар» номер абонента НОМЕР_1 , сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» номер абонента НОМЕР_2 , які згідно розписки від 26.05.2017 року передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у володінні потерпілої.
Матеріали кримінального провадження №0001383 від 25 травня 2017 року, залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті 210/2222/17 (1кп/210/355/17).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1