Справа № 635/102/18
Провадження № 1-кс/635/65/2018
У Х В А Л А
12 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000983 від 31.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

встановив:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківська області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000983 від 31.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна, в якому слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон ТМ Nokia Х2-00 imei: НОМЕР_1 , та sim-картку мобільного оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Київстар» на якій мається номер НОМЕР_2 , оскільки вказані предмети мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речей.

Як зазначено в клопотанні слідчого, 27 грудня 2017 року близько 21 год. 40 хв., невідома особа в смт Пісочин, Харківського району, Харківській області, шляхом шахрайських дій заволоділа грошовими коштами та виробами із золоту, чим спричинила гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальну шкоду.

Вказане повідомлення слідчим Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000983 від 31.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування була допитана ОСОБА_6 , яка пояснила, що 27.12.2017 близько 21 год. 30 хв. на її стаціонарний телефон з номером НОМЕР_3 зателефонував невідомий чоловік, видаючи себе працівником правоохоронного органу, який повідомив про те, що її внуку ОСОБА_7 , потрібна допомога щоб уникнути кримінальної відповідальності за те, що останній потрапив у дорожньо-транспортну пригоду в якій постраждав невідомий хлопець та якому потрібні грошові кошти на проведення операції. Після чоловік по телефону повідомив, що ОСОБА_6 потрібно вийти на вулицю, де її буде чекати автомобіль червоного кольору, на що остання вийшла підійшла до автомобіля запропонувала водію вказаного автомобіля пройти до її квартири, де вона йому віддала грошові кошти у сумі 30 000 гривень, золоті коронки пробою 585, вагою 2 грама та золоту обручку пробою 585, вагою 6 грамів, після даний чоловік вийшов з квартири та сів в автомобіль червоного кольору, на якому уїхав в невідомому напрямку.

24 грудня 2017 року близько 03 год. 00 хв., невідома особа в смт Пісочин, Харківського району, Харківській області, шляхом шахрайських дій заволоділа грошовими коштами та виробами із золоту, чим спричинила гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду.

Вказане повідомлення слідчим Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 05.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування була допитана ОСОБА_8 , яка пояснила, що 24.12.2017 близько 03 год. 00 хв. на її стаціонарний телефон з номером НОМЕР_4 зателефонував невідомий чоловік, видаючи себе працівником правоохоронного органу, який повідомив про те, що її сину ОСОБА_9 потрібна допомога, щоб уникнути кримінальної відповідальності за те, що останній вчинив бійку, під час якої постраждав хлопець, якому потрібні грошові кошти на проведення операції. Після чоловік по телефону повідомив ОСОБА_8 , що до неї підійде чоловік, який знайомий її сина ОСОБА_9 і їй потрібно буде відати йому грошові кошти та вироби із золоту. Через деякий час до квартири підійшов чоловік якому вона запропонувала пройти до її квартири, де вона йому віддала грошові кошти у сумі 22 000 гривень та золоту обручку пробою 585, вагою 5 грамів, після даний чоловік вийшов з квартири та пішов у невідомому напрямку.

30 грудня 2017 року близько 10 год. 30 хв., невідома особа в с. Коротич, Харківського району, Харківській області, вчинили шахрайській дії відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказане повідомлення слідчим Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 05.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування була допитана ОСОБА_10 , яка пояснила, що 30.12.2017 близько 11 год. 00 хв. на її стаціонарний телефон з номером НОМЕР_5 зателефонував невідомий чоловік, видаючи себе працівником правоохоронного органу, який повідомив про те, що її сину ОСОБА_11 , потрібна допомога, щоб уникнути кримінальної відповідальності за те, що останній потрапив у дорожньо-транспортну пригоду в якій постраждала невідома дитина та якій потрібні грошові кошти на проведення операції. Після чоловік по телефону повідомив ОСОБА_10 , що до неї під`їде хлопець якому вона повинна буде передати грошові кошти, на що остання погодилась. Після через деякий час на її стаціонарний телефон знов зателефонував невідомий чоловік який повідомив, щоб остання вийшла на вулицю так як до неї вже під`їжджає чоловік знайомий її сина, якому вона повинна передати грошові кошти, але в подальшому грошові кошти ОСОБА_10 не передала, так як чоловік який знаходився разом зі своїм товаришем, були зупинені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . До приїзду працівників поліції чоловіки, які знаходились в автомобілі вийшли з неї, та один з них розламав мобільний телефон та викинув його, який в подальшому ОСОБА_10 знайшла в кущах викинутий та пошкоджений мобільний телефон.

Після чоловіків, які приїжджали до ОСОБА_10 і один з яких розламав телефон та викинув було встановлено, ними виявився ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати що кримінальні правопорушення злочини, щодо яких здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000983, №0000014, №0000015 вчинені однією особою, відповідно до вимог ч.1 ст. 217 КПК України зазначені кримінальні провадження 10 січня 2018 року об`єднані в одне провадження під №0000983.

09 січня 2018 року до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява потерпілої ОСОБА_10 про долучення до кримінального провадження мобільний телефон ТМ Nokia Х2-00 imei: НОМЕР_1 , разом з sim-картою мобільного оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Київстар», який вона знайшла біля свого будинку та був на її очах пошкоджений та викинутий одним із чоловіком який під`їхав на автомобілі за грошовими коштами.

10 січня 2018 року в період часу з 15 год. 40 хв. по 16 год. 30 хв., слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було проведеного огляд предмету, а саме, мобільний телефон ТМ Nokia Х2-00 imei: НОМЕР_1 , в якому знаходилась sim-картка мобільного оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Київстар», на якій мається номер НОМЕР_2 , який у подальшому згідно діючого законодавства України було тимчасово вилучено у зв`язку з тим, що без вилучення вказаного мобільного телефону разом з sim-карткою сліди злочину могли бути знищені, а саме мобільний телефон разом з sim-карткою можуть бути передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

За результатами проведеного огляду мобільний телефон ТМ Nokia Х2-00 imei: НОМЕР_1 , в якому знаходилась sim-картка мобільного оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Київстар», в подальшому може мати доказове значення у кримінальному провадженні та бути визнаний речовим доказам, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у зв`язку з вищевикладеним та відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, у слідства є достатні підстави вважати, що вказані предмети, які було тимчасово вилучено мають доказове значення за кримінальним провадженням та згідно ст. 98 КПК України є речовими доказами. Відтак, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, необхідно накласти на нього арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, яке просив задовольнити, з посиланням на обґрунтування викладені у клопотанні.

Суд, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані документи, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, відповідно до статей 91 та 98 КПК України зазначене в клопотанні майно, а саме, мобільний телефон ТМ Nokia Х2-00 imei: НОМЕР_1 та sim-картка мобільного оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Київстар» на якій мається номер НОМЕР_2 , має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.

Отже, слідчим в судовому засіданні доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки можливе його використання як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що приведено достатньо підстав вважати, що зазначене майно, а саме, мобільний телефон ТМ Nokia Х2-00 imei: НОМЕР_1 та sim-картка мобільного оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Київстар» на якій мається номер НОМЕР_2 , відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність арешту майна шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000983 від 31.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон ТМ Nokia Х2-00 imei: НОМЕР_1 та sim-картку мобільного оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Київстар» на якій мається номер НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Вилучене майно на яке накладено арешт, передати на зберігання слідчому Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Роз`яснити слідчому Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 її відповідальність за зберігання арештованого майна.

Копію ухвали негайно вручити слідчому Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1