Номер провадження 1-кп/754/591/17
Справа№754/8424/17
Вирок
Іменем України
09 жовтня 2017 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0007189 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теліжинці Тетіївського р-ну Київської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, інваліда ІІІ групи, працюючого системним адміністратором у ТОВ «Європа Арм Спорт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

Встановив:

25 травня 2017 приблизно о 20.00 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи особою, яка керує транспортним засобом - знаходячись за кермом засобу підвищеної небезпеки - технічно справного автомобіля марки «ВАЗ-111830» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по проїзній частині вул. Закревського, зі сторони вул. Драйзера в напрямку вул. Сабурова, в порушення Правил дорожнього руху України а саме :

- підпункту «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- підпункту «а» пункту 4.16 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами»;

- пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода або небезпека»,

не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, розташованим поблизу будинку № 37 по вул. Закревського в м. Києві, що був позначений дорожніми знаками 5.35.1- 5.35.2 («Пішохідний перехід») і дорожньою розміткою 1.14.1 («Зебра»), продовжуючи рух не надав перевагу для руху пішоходу ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину по вказаному пішохідному переходу, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ-111830» р.н. НОМЕР_2 , де вчинив наїзд на останнього.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав закриту травму лівої гомілки у вигляді переломів латерального виростка лівої великогомілкової кістки та голівки малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, яка відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.286 КК України і полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

За відсутності заперечень учасників судового провадження суд згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи з огляду на наступне :

ці обставини ніким не оспорюються,

обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють ці обставини,

суд не має сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження,

суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, і призначає йому покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді обмеження волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних зобів. При цьому з урахуванням обставин справи, щирого каяття обвинуваченого, того, що він є інвалідом 3-ої групи,

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує обставини і тяжкість злочину, необережну форму вини, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, задовільну характеристику за місцем роботи, щире каяття, який є інвалідом 3-ої групи, офіційно працює і призначає йому покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді обмеження волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних зобів. При цьому з урахуванням обставин справи, того, що він офіційно працює, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати за проведення судово-медичної експертизи.

З реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається потреба вирішення долі речових доказів.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовані.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості до набрання Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, 07 вересня 2017 року чинності, визнаний інвалідом ІІІ групи довічно, а також враховуючи відсутність передбачених ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» перешкод для застосування амністії, обвинувачений ОСОБА_3 на підставі ст.. 1 п «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, ст.. 1 п «г», ст.. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, Закону України «Про застосування амністії в Україні» суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку - одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1796 грн. 90 коп. судові витрати за проведення судово-медичної експертизи.

На підставі ст.. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий