Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/226/18
номер провадження 1-кс/695/29/18
Номер рядка у звіті 49
У Х В А Л А
09 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

слідчого ОСОБА_3

представника відділу культури ОСОБА_4

представника Золотоніської міської ради ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання обґрунтовано наступним.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, діючи умисно в інтересах ПП « ОСОБА_8 », використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби підписав акти приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в: № 1 за листопад 2014 року на суму 260 695,22 грн.; № 2 за листопад 2014 року на суму 5 388 грн.; № 3 за листопад 2014 року на суму 28 287,60 грн.; № 1 за грудень 2014 року на суму 144 096,2 грн.; № 1 за березень 2015 року на суму 197 200 грн.; № 2 за березень 2015 року на суму 40 438,8 грн.; № 3 за березень 2015 року на суму 11 942,42 грн.; № 4 за березень 2015 року на суму 21 714 грн.; № 5 за березень 2015 року на суму 3 482,4 грн., - за договорами підряду від 15.10.2014 № 74 (із змінами, внесеними додатковою угодою від 12.12.2014 № 1 та від 12.03.2015 № 23) з будівництва теплогенераторної ІНФОРМАЦІЯ_2 , до фактичного їх виконання, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 160 064,40 грн.

Вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04.01.2016 за ч.2 ст. 364 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що в період з 13.08.2015 по 06.11.2015 ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.01.2011 по 31.07.2015 (акт ревізії № 03-18/50 від 12.11.2015).

У ході проведення даної ревізії досліджувалось питання проведення робіт за договорами підряду від 15.10.2014 № 74 (із змінами внесеними додатковою угодою від 12.12.2014 № 1 та від 12.03.2015 № 23) з будівництва теплогенераторної ІНФОРМАЦІЯ_2 (розділ 10. Видатки на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт акту ревізії № 03-18/50 від 12.11.2015).

Контрольними обмірами виконаних ПП « ОСОБА_8 » робіт з будівництва теплогенераторної ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , встановлено невідповідність між фактично виконаними обсягами та обсягами, вказаними в актах ф.КБ-2в за грудень 2014 року та березень 2015 року, чим порушено вимоги п. 5.4.4, п. 6.4.4.1 ДСТУ Н Б Д. 1.1-2 Правил визначення вартості будівництва, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.07.2013 № 293 та завищено обсяги вартість виконаних ремонтних робіт на загальну суму 160 064,40 грн.

03.07.2017 року постановою слідчого було призначено будівельно-технічну експертизу, яку доручено виконувати експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Під час виконання експертизи від ІНФОРМАЦІЯ_6 на адресу Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшов лист №23/676-17 від 20.12.2017 з клопотанням про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи. В клопотанні зазначено про необхідність надання в розпорядження експерта:

-виконавчу документацію, по об`єкту будівництва теплогенераторної музичної школи по АДРЕСА_1 , в повному обсязі (акти огляду прихованих робіт; акти проміжного прийняття конструкцій, що впливають на характеристики міцності будівель та споруд; акти випробування змонтованого обладнання, інженерних систем, мереж; паспорти переданого до монтажу обладнання; накладні на придбання матеріалів і товарно-транспортні накладні на їх перевезення; калькуляцію на виготовлення окремих будівельних матеріалів, виробів і конструкцій власними силами; калькуляції вартості експлуатації будівельних машин та механізмів; виконавчі зйомки; акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) в електронному вигляді «.imp» або акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) з розрахунком одиничної вартості;

-проектно-кошторисну документацію (розрахунки договірної ціни з відповідними обгрунтовуючими матеріалами, оформленими у власному порядку), по об`єкту будівництва теплогенераторної музичної школи по АДРЕСА_1 в повному об`ємі.

За вказаних обставин слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий підтримав вимоги, викладені у клопотанні, однак пояснити, які саме документи були вилучені за попередніми ухвалами та конкретизувати документи до яких необхідно здійснити доступ не зміг.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 заперечували проти задоволення клопотання та вказували, що вся документація, яка стосується будівництва теплогенераторної ІНФОРМАЦІЯ_2 була вилучена слідчими на підставі ухвал слідчих суддів Золотоніського міськрайонного суду від 21.03.2016 року та від 18.01.2016 року, про що складено відповідні описи вилучених речей та документів, тому документи зазначені у клопотанні надані не можуть бути.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, представників ІНФОРМАЦІЯ_7 , дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається з копій ухвал Золотоніського міськрайонного суду від 21.03.2016 року та від 18.01.2016 року, за фактом даного кримінального правопорушення Золотоніському ВП було надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів з наданням дозволу на вилучення:

-довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 від 19.01.2016;
-акту приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в № 1 від 20.01.2016;
-акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 21.01.2016;
-акту приймання виконаних будівельних робіт № 3 від 22.01.2016;
-акту приймання виконаних будівельних робіт № 4 від 22.01.2016;
-акту приймання виконаних будівельних робіт № 5 від 22.01.2016;
-акту перевірки фактичного виконання робіт по об`єкту: « ІНФОРМАЦІЯ_8 по АДРЕСА_1 » від 19.01.2016;
-казначейської виписки за 10.02.2016;
-казначейської виписки за 11.02.2016;
-платіжного доручення № 159 від 11.02.2016,
актів приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в: № 1 за листопад 2014 року на суму 260695,22 грн.; № 2 за листопад 2014 року на суму 5388 грн.; № 3 за листопад 2014 року на суму 28287,60грн.; № 1 за грудень 2014 року на суму 144096,2грн.; № 1 за березень 2015 року на суму 197200грн.; № 2 за березень 2015 року на суму 40438,8грн.; № 3 за березень 2015 року на суму 11942,42грн.; № 4 за березень 2015 року на суму 21714 грн.; № 5 за березень 2015 року на суму 3482,4грн., дефектних актів ПП « ОСОБА_8 », договору підряду від 15.10.2014 року № 74, укладеного між ПП « ОСОБА_8 » та відділом культури, додаткових угод від 12.12.2014 № 1 та від 12.03.2015 № 23 до договору підряду від 15.10.2014 року № 74, укладеного між ПП « ОСОБА_8 » та відділом культури, проектно-кошторисної документації з будівництва теплогенераторної ІНФОРМАЦІЯ_2 та договору № 1 від 10.03.2015 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ФОП ОСОБА_9 щодо технічного супроводу з будівництва таплогенераторної
ІНФОРМАЦІЯ_2 даних документів підтверджується описами вилучених речей та документів від 25.03.2016 року та від 26.01.2016 року.
Крім того, на підтвердження вказаного відділом культури надано довідку № 22 від 08.02.2018 року про те, що всі документи, що стосуються кримінального провадження № № 0000001 були вилучені працівниками ІНФОРМАЦІЯ_10 .
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити оскільки слідчим не доведено, що вказані у клопотанні документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , я і не доведено, що серед вилучених документів відсутні дані документи.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1