Справа № 639/5334/17
Провадж. № 1-кп/639/497/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого 18.03.2010 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.ч. 1, 3 ст. 185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 12.06.2014р. на підставі ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без певного місця проживання в м. Харкові,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, суд,
встановив:
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за скоєння корисного злочину, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.
ОСОБА_6 , 21 червня 2017 року, приблизно о 03 годин ночі, маючи умисел на вчинення крадіжки будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у сарай, розташований поблизу багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , прибув за вказаною адресою, маючи заздалегідь підготовлену відмичку, яку планував використати в якості знаряддя злочину.
Крім того ОСОБА_6 , 22 червня 2017 року, в період часу з 07 - 30 год. до 20 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, маючи умисел на вчинення крадіжки будь - якого чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення гаражу, розташованого поблизу багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь заготовлену відмичку, яку він планував використати в якості знаряддя злочину.
Крім того ОСОБА_6 , в період часу з 23 по 26 червня 2017 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, маючи умисел на вчинення крадіжки будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення гаражу, розташованого поблизу багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_10 , прибув за вказаною адресою,маючи при собі заздалегідь підготовлену відмичку, яку він планував використати в якості знаряддя злочину.
Крім того ОСОБА_6 , у період часу з 18 год., 05 липня по 07 год., 06 липня 2017 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, маючи умисел на вчинення крадіжки будь - якого чужого майна, поєднаного проникненням у приміщення гаражу, розташованого поблизу багатоповерхового будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_11 , прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь заготовлену відмичку, яку планував використати в якості знаряддя злочину.
Крім того ОСОБА_6 , в період часу з 10 год. 07 липня, по 21 - 30 год. 09 липня 2017 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, маючи умисел на вчинення крадіжки будь - якого чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення гаражу, розташованого поблизу багатоповерхового будинку АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_12 , прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь заготовлену відмичку, яку планував використати в якості знаряддя злочину.
Крім того ОСОБА_6 , в період часу з 17 год. 10 липня по 06 год. 11 липня 2017 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, маючи умисел на вчинення крадіжки будь - якого чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення гаражу, розташованого поблизу багатоповерхового будинку АДРЕСА_7 , яким користується ОСОБА_13 , орендуючи приміщення у ОСОБА_14 , прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь заготовлену відмичку, яку планував використати в якості знаряддя злочину.
Крім того ОСОБА_6 , у період з 15 по 20 липня 2017 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, маючи умисел на вчинення крадіжки будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення гаражу, розташованого поблизу багатоповерхового будинку АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_15 , прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь заготовлену відмичку, яку він планував використати в якості знаряддя злочину
Крім того ОСОБА_6 , в період часу з 09 год. 17 липня по 18 год. 19 липня 2017 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, маючи умисел па вчинення крадіжки будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення гаражу, розташованого у подвір`ї багатоповерхового будинку АДРЕСА_9 , що належить ОСОБА_16 , прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь заготовлену відмичку, яку планував використати в якості знаряддя злочину.
Крім того ОСОБА_6 , 20 липня 2017 року, приблизно о 02 - 30 год., маючи умисел на вчинення крадіжки будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення гаражу № НОМЕР_1 , розташованого поблизу багатоповерхового будинку АДРЕСА_8 , яким користується ОСОБА_17 , прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь заготовлену відмичку, яку він планував використати в якості знаряддя злочину.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, погодився із кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив суду, що протягом червня - липня 2017 року, в нічний час доби він скоїв дев`ять крадіжок майна з гаражів, розташованих у дворах багатоповерхових будинків в Новобаварському районі м. Харкова, за обставин викладених у обвинувальному акті та встановлених в судовому засіданні.
Обставини вчинення ним крадіжок, найменування, кількість та вартість викраденого майна потерпілих, встановлені під час досудового слідства не оспорює.
Частину викраденого майна, велосипеди та рибальські знаряддя він продав, а частина майна була вилучена співпрацівниками поліції з вказаного ним сховища.
Частину виручених грошей від продажу крадених речей він відсилав родині до м. Маріуполя, а частину витратив на власні потреби.
У скоєному щиро кається, злочини скоїв через тяжке матеріальне становище, оскільки не може працевлаштуватися, просить суд не призначати йому суворе покарання та з урахуванням того, що він розкаявся, має на утриманні неповнолітніх дітей, родину та застосувати при призначенні йому покарання - ст.75 КК України.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, до обвинуваченого претензій не мають, щодо призначення ОСОБА_6 покарання покладаються на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів по справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, з урахуванням заяви потерпілих про розгляд справи за їх відсутності, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження в частині даних, які характеризують особу обвинуваченого, щодо долі речових доказів та судових витрат, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, із проникненням у сховище.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він із середньою спеціальною освітою, не одружений, не працевлаштований, раніше судимий за вчинення корисного злочину, судимість не знята у встановленому законом порядку, має постійне місце реєстрації в м. Маріуполь Донецької області, місця реєстрації та проживання в м. Харкові не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному, сприяння правдивими показаннями встановленню істини у справі, як в ході досудового, так і судового слідства.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , у відповідності зі ст.67 КК України, судом не встановлені.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що ним скоєні тяжкі злочини, дані про особу обвинуваченого, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, думку потерпілих щодо призначення обвинуваченому покарання і, вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
За вказаних вище обставин суд не знаходить підстав для застосування відносно обвинуваченого при призначенні покарання за скоєні злочини ст.75 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, суд залишає без змін у вигляді тримання під вартою в ДУ «ХУВП №27».
Судово товарознавча експертиза по справі проведена експертами ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса М.С. за рахунок Державного бюджету України.
Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП №27 залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання, як зазначено у відповідному протоколі, а саме з 20 липня 2017 року.
Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання, термін його попереднього ув`язнення з 20.07.2017 року по день винесення вироку 27.10.2017 року, з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України, за співвідношенням день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Речові докази по кримінальному провадженню: пальник та пластикову бутель, ємністю 1 літр з автомобільним маслом марки «2Т Motors Оil», які передані потерпілому ОСОБА_15 ; велосипед «Fort star», переданий потерпілій ОСОБА_14 ; велосипед «CRONUS», велосипед «BULLS», три надувні матраци фірми «INTEX» та авто насос, передані потерпілій ОСОБА_18 ; дитячу коляску «SHAFT», передану потерпілому ОСОБА_12 ; велосипед «Deven», переданий потерпілому ОСОБА_10 ; велосипед «Merida», переданий потерпілій ОСОБА_8 , повернути останнім як законним власникам.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, ОСОБА_6 , який тримається під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1