пр. № 1-кп/759/1046/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007149 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007149 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 121 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 13.11.2017.

Прокурор, думку якого підтримали потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 , просять призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, заперечував щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, а саме обвинувальний акт не містить належного формулювання обвинувачення, в ньому не зазначено ознаки спрямованості умислу, а також правова кваліфікація не узгоджується з фактичними обставинами справи.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих та законного представника неповнолітнього потерпілого, які заперечували щодо заявленого захисником клопотання, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
В ст. 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.
Зі змісту обвинувального акту у даному кримінальному провадженні вбачається, що він містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, зокрема, у ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Суд вважає, що цих вимог кримінального процесуального закону органи досудового розслідування при складанні та затвердженні обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0007149 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 121 КК України, в цілому дотримались, з урахуванням при цьому обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначених ч. 1 ст. 91 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що правових підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання, яке підтримане потерпілими та законним представником неповнолітнього потерпілого, про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора та заявили клопотання про зміну даного запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників даного кримінального провадження, суд приходить джо наступних висновків.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що обвинувачений хоч і обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 121 КК України, однак раніше не судимий, має постійне місце проживання у м. Києві, які суд розглядає в сукупності із тяжкістю покарання, що загрожує обвинуваченому та вважає за доцільне клопотання прокурора та захисника задовольнити частково, а саме продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони обвинуваченому залишати своє житло в період доби з 21.00 год. до 06.00 год. наступної доби, та вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також, що застосування запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту забезпечить уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України та забезпечить право обвинуваченого на працевлаштування.
Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007149 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15 год. 00 хв. 23.11.2017.

Клопотання прокурора та захисника в частині запобіжного заходу задовольнити частково.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту продовжити, а саме заборонити залишати житло за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 15 листопада 2017 року до 13 січня 2017 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- заборонити обвинуваченому в період часу з 21 год. 00 хв.дпо 06 год. 00 хв. наступної доби залишати місце свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 без дозволу суду;
- не відлучатися із м. Києва;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
носити електронний засіб контролю.
Строк дії даної ухвали до 13.01.2018 року включно.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню та передачі для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та законного представника неповнолітнього потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_9