overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/2888/17
провадження № 1-кп/208/161/18
УХВАЛА
06 лютого 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

в судовому засіданні при вирішенні питання щодо заміни захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000427, за ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинувначеного у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України.

В даному кримінальному провадженні для захисту обвинуваченого ОСОБА_7 був залучений захисник ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від захисника за призначенням ОСОБА_6 з підстави відсутності довіри. Пояснив суду, що коштів на залучення іншого захисника не має.

Захисник заявлене обвинуваченими клопотання підтримала. Прокурор просив залучити іншого захисника за призначенням.

Згідно ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_7 іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42,45, 49, 52, 54 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката обвинуваченому: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України

Забезпечити прибуття захисника на 06.02.2018 р. о 15 год. 30 хв. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Ясюковича Ігнатія, 5.

Замінити захисника адвоката ОСОБА_6 на захисника за призначенням після його прибуття.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
233 Справа № 233/6037/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 24 листопада 2017 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в :

08 лютого 2018 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 24 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, викликом обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 24 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 01 березня 2018 року об 11.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області.
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
11-кп/775/137/2018(м)
266/4600/16-к

Категорія ч. 1 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

Резолютивна частина
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 376 КПК України колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Приморського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 про заміну ОСОБА_9 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт скасувати з призначенням нового розгляду у тому ж суді.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 6 березня 2018 року об 11:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3

суддя ОСОБА_4
Справа № 303/817/17
Провадження № 11-кп/777/299/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05.03.2018 м. Ужгород
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2018 щодо останнього.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 16 березня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/331/1655/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 05 березня року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого . У скарзі захисник підозрюваного просив визнати бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку протиправною, зобов`язати слідчого негайно повернути йому ноутбук ASUS з зарядним пристроєм до нього та мобільний телефон SUMSUNG з сім-картами, які були вилучені під час проведення обшуку 22.02.2018 .

Зазначена скарга підсудна слідчому судді Жовтневого району міста Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Копію скарги направити до СВ УСБУ в Запорізькій області , до прокуратури Запорізької області .

Копію ухвали направити заявнику , СВ УСБУ в Запорізькій області , до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщені Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 15-30 годин 12 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.03.2018
Справа №: 272/812/17
Провадження № 1-кп/272/27/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю адвоката ОСОБА_5
до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.
На адресу суду надійшли письмові клопотання, які в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт посилаючись на те, що за станом здоров`я він не може утримуватись в умовах СІЗО.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що підстави для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відсутні. Продовжують існувати всі наявні ризики, які слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 діб.
Адвокат підтримав клопотання ОСОБА_4 , просив його задовольнити.
Заслухавши думки учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, необхідно відмовити, а клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
26 липня 2017 року ухвалою суду стосовно ОСОБА_4 обраний на досудовому слідстві запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Будь-яких фактичних доказів, про те, що ОСОБА_4 за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО суду не надано. Залишається недопитаними ряд свідків у даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177 КПК України, суд -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , щодо зміни запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - до 03 травня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Житомирської УВП № 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1891/18
У Х В А Л А
Іменем України

06 березня 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0005848 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0005848 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005848 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України на 14 год. 00 хв. 08 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника персоналу органу пробації, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 335/130/18
Номер провадження 1-кп/333/279/18
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 28 лютого 2018 р.
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001413, внесеному в ЕРДР 12 квітня 2017 р., за підозрою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Архангельське, Високопільського району, Херсонської області, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України;
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт, який надійшов до суду підсудний місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні. У відповідності зі ст. 27 ч.2 п. 2 КПК України судовий розгляд справи необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 лютого 2018 р. о 12 год. 20 хв.
В судове засіданні викликати: прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1953/18 1-кс/335/1359/2018
(вступна та резолютивна частини)
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ГАРЗІ-2 ГАЗ 3309», державний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЙДАР ПЛЮС» користуватися та розпоряджатися ним, а також відчужувати його.
Ухвала слідчого судді виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 28 лютого 2018 р.
Повний текст ухвали буде оголошено 5 березня 2018 р. о 08:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН 337/736/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 17.05.2017 року про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ
Заявник адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною скаргою, в якій просить постанову старшого слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 17.05.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000480 від 22.02.2017 року скасувати, та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.
Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.
Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 17.05.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000480 від 22.02.2017 року.
Розгляд скарги призначити на 13-00 годину 12.03.2018 року в залі №8 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: адвоката ОСОБА_2 , начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області; прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8196/16-к
Провадження № 1-кс/461/1268/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
06.03.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Кіровка, Криворізького р-ну, Дніпропетровської обл., українки, громадянки України, раніше не судимій, не одруженій, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 ,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176,183,193,194,196,197,395 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме:
- не відлучатись із території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у провадженні, зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Зазначені обов`язки покласти на строк 2 місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 12 березня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1966/17
Провадження № 1-кп/456/63/2018
УХВАЛА

судового засідання

05 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,
встановив:

В судовому засіданні представник потерпілого філії БУ «Укргазбуд» ПАТ «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття в дане судове засідання через віддаленість місцезнаходження суду.

Інші сторони кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку сторін та зважаючи на обставини кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

За змістом частини 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на обґрунтованість клопотання представника потерпілого і наявність обставин, передбачених ст. 336 КПК України, тому суд вважає, що наступне судове засідання слід провести в режимі відеконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Красноградському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ухвалив:

Доручити Красноградському районному суду Харківської області (63300, м.Красноград, вул. Харківська,127) забезпечити проведення об 11 год. 00 хв. 12.03.2018р. відоеконференції у судовому засіданні в кримінальному провадженні №456/1966/17 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
06.03.18 Справа № 469/208/18
1-кп/469/81/18
У Х В А Л А
06 березня 2018 року смт. Березанка
в с т а н о в и л а:
05 березня 2018 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання о 13.30 год. 11 липня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілої та представника персоналу органу з питань пробації.

Суддя