Справа №295/526/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0005460 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України,освіта середня, одруженого, на утриманні не має малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ст. 309 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
14.10.2017 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля спортивного стадіону «Спартак», що по вул. Київській у м. Житомирі, шляхом купівлі у невстановленої слідством особи, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, незаконно придбав медичний шприц для одноразового використання з рідиною коричневого кольору опієм ацетильованим, масою 0,1111 грама. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 помістив шприц до своєї кишені та незаконно зберігав при собі, переносивши вулицями міста Житомира до 09 години 35 хвилин 14.10.2017 року без мети його збуту.

14 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 25 працівниками поліції у ОСОБА_3 виявлено та вилучено наркотичний засіб - опієй ацетильований, масою 0, 1111 грама, яку останній зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що 14.10.2017 року близько 08 год. 30 хв., перебуваючи біля спортивного стадіону «Спартак», що по вул. Київській у м. Житомирі, придбав у невстановленої особи медичний шприц для одноразового використання з рідиною коричневого кольору опієм ацетильованим, масою 0,1111 грама, помістив його до своєї кишені та незаконно зберігав при собі, переносивши вулицями міста Житомира до 09 години 35 хвилин 14.10.2017 року без мети його збуту. В цей же день, працівниками поліції у нього було виявлено та вилучено цей наркотичний засіб. Щиро розкаюється у вчиненому злочині.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, обмежившись допитом обвинуваченого, роз`яснивши учасникам провадження позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 309 ч.1 КК України, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, характеризується посередньо, має молодий вік, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Житомирського міського відділу з питань пробації, з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про можливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення хімічної експертизи, суд в порядку ст.122 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати за залучення експерта для проведення химічної експертизи в сумі 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 80 коп.
Речові докази: наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 0,1111 грама, яка, передана на зберігання до камери речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1