overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/6/15-к
Провадження № 1-кп/172/30/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.01.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000272 від 10.12.2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000272 від 10.12.2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185КК України на 15.00год. 27 січня 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, представника потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - старшого прокурора Синельниківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-49/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04.07.2012 годаВасильковский районный суд Днепропетровской области
в составе: судьи Порох Е.Г.,
при секретаре Голубенко Т.В.,
с участием прокурора Денисенко Д.В.,
защитника адвоката ОСОБА_1,
потерпевшего ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело в отношении ОСОБА_3 обвиняемого по ч.1 ст.115 УК Украины
ОСОБА_3 обвиняется в том, что 25 февраля 2009года , около 17часов 30минут , будучи в состоянии алкогольного опьянения , находился в доме своей бабушки ОСОБА_4 по ул.Свердлова,9 села Гавриловка Покровского района Днепропетровской области. Между ними произошла ссора, во время которой у ОСОБА_3 возник умысел на умышленное убийство ОСОБА_4.
С целью реализации указанного умысла ОСОБА_3, находясь в коридоре её дома, взял в руки находившийся на полу коридора топор и с целью умышленного противоправного причинения смерти ОСОБА_4 обухом топора умышленно нанес ей сзади 2 удара в жизненно важный орган - голову. В результате чего причинил ей телесные повреждения в виде ушибленных ран на голове с переломом костей свода черепа, которые относятся к тяжким телесным повреждениям и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ОСОБА_4
По ходатайству подсудимого ОСОБА_3 в судебное заседание вызывался в качестве свидетеля бывший сотрудник милиции Покровского РВ ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_5.
24 мая 2012 года ОСОБА_6Г. в судебное заседание не явился. По ходатайству участников судебного разбирательства судом было винесено постановление о приводе ОСОБА_5 в судебное заседание 20 июня 2012года.
20июня 2012года ОСОБА_5 в судебное заседание не доставлен, в святи с отсутствием по месту жительства в ІНФОРМАЦІЯ_1.
04 июля 2012года в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 повторно заявил ходатайство о вызове в суд свидетеля ОСОБА_5
Защитник- адвокат ОСОБА_1 поддержал ходатайство подсудимого.
Прокурор не возражал проти ходатайства подсудимого и просил суд поручить исполнение привода в отношении ОСОБА_5 оделу внутренних дел Амур - Нижнеднепровского района г.Днепропетровска по территориальности места фактического проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суд считает, что в силу ст.292, 71-72, 135-136 УПК Украины ходатайство о приводе свидетеля ОСОБА_5 следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136 УПК Украины, суд-
Применить привод в судебное заседание в отношении:
ОСОБА_5, зарегистрирован в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактически проживает ІНФОРМАЦІЯ_4. на 10часов 30минут 11июля 2012 года.
Постановление направить: Амур - Нижнеднепровскому РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения, прокурору Покровского района для контроля исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 172/1851/13-к
Провадження № 1-кп/172/177/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.12.2013 року сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001063 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001063 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України на 23.12.2013 року о 15:00 год, яке відбудеться у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Комсомольська, 23, Васильківського району, Дніпропетровської області).

В судове засідання викликати обвинуваченого: ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/1804/12
Провадження № 1-в/172/9/14
У Х В А Л А
03 лютого 2014 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області Про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
22січня 2013 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.309КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, з обов`язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації. Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не скоював, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.
Прокурор підтримав подання, вважав можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконував обов`язки, які були на нього покладені судом, не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В зв`язку з цим ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В :
Подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_6 від призначеного 22січня 2013 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя:
Справа № 181/350/14-к
Провадження № 1-в/172/26/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання старшого інспектора Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Дніпропетровській області про приведення вироку Межівського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2011 року у відповідність з діючим законодавством, щодо ОСОБА_2 в зв`язку із набраням чинності Закону України від 21.02.2014 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст.19 Конвенції ООН проти корупції", -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області Миколаївської області надійшло подання старшого інспектора Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Дніпропетровській області про приведення вироку Межівського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2011 року у відповідність з діючим законодавством, щодо ОСОБА_2 в зв`язку із набраням чинності Закону України від 21.02.2014 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст.19 Конвенції ООН проти корупції".

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції" щодо засудженого ОСОБА_2 .

Призначити до розгляду подання старшого інспектора Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Дніпропетровській області про приведення вироку Межівського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2011 року у відповідність з діючим законодавством, щодо ОСОБА_2 в зв`язку із набраням чинності Закону України від 21.02.2014 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст.19 Конвенції ООН проти корупції" на 12 травня 2014 року о 13 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, Покровське МВ КВІ УДПСУ в Дніпропетровській області та засудженого ОСОБА_2 , ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/174/102/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
22 листопада 2017 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження ,-
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, а скаргу задовольнити.
Слідчий СВ ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно повідомлення начальника СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_4 переведений до ГСВ м. Дніпро, скаргу просить розглядати у її відсутність.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів провадження не здійснювалося.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю по наступним підставам.
Так, згідно ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається в формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Підстави для закриття кримінального провадження визначені ст.284 КПК України.
Зокрема, згідно з п. 2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно п.8 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.284 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1, 2, 5 і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, оскільки рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується ОСОБА_3 скасовано прокурором, то предмет оскарження відсутній, а провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст.ст. 110, 284, 303,305, 306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвал про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1
справа № 208/613/14-к
№ провадження 1-кс/208/1720/17
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

20 листопада 2017 р. м. Кам`янське
встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 131, 170, 174, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.11.2017 року о 16:00.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6439/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08 листопада 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002132 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12-45 годин 15 листопада 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2022/17
Провадження № 1-кп/192/205/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
"23" листопада 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000666, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000666, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000666, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 14 годину 45 хвилин 27 листопада 2017 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2159/17 Справа № 191/550/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 за нововиявленими обставинами повернено заявнику.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 03 грудня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1650/17
Номер провадження 1-в/341/156/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:представника Галицької виправної

колонії №128 ОСОБА_3

представника спостережної комісії ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі клопотання засудженої ОСОБА_6 про застосування амністії, -

в с т а н о в и в:
03.11.2017 р. ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо неї амністії з підстав визначених Законом України «Про амністію у 2016 році»

В судовому засіданні представник Галицької ВК № 128 пояснила, що засуджена ОСОБА_6 вибула для відбування покарання у Державну установу «Збаразька виправна колонія № 63», а тому надати інформацію щодо засудженої неможливо так як особова справа відсутня. Вважає, що клопотання слід направити для розгляду до суду за місцем відбування покарання засудженої.

Дане клопотання підтримав і представник спостережної комісії Галицької РДА.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення клопотання засудженої ОСОБА_6 для розгляду за територіальною підсудністю у Збаразький районний суд Тернопільської області на території якого засуджена відбуває покарання.
Суд, вислухавши думку прокурора, представників, вивчивши матеріали вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_6 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію» з метою оперативного вирішення даного клопотання слід скерувати до Збаразького районного суду для розгляду.
Згідно ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.2 ст. 539 цього ж кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_6 згідно наряду Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації від 10.11.2017 р. вибула з Державної установи « Галицька виправна колонія № 128» в Державну установу Збаразька ВК (№63) для відбування покарання. Отже, клопотання засудженої ОСОБА_6 слід надіслати для розгляду до Збаразького районного суду з дотриманням правил територіальної підсудності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
ухвалив :
Клопотання засудженої ОСОБА_6 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році» скерувати до Збаразького районного суду Тернопільської області за територіальною підсудністю ( 47302, м. Збараж, вул. Грушевського, буд. 13, Тернопільська область) - для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 348/2396/17
Номер провадження 1-кп/348/360/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1565/17
н/п : 1-кс/397/260/17
У Х В А Л А
22.11.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання дозволу на знищення речових доказів, погоджене з начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 24.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000750 від 24.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На підставі ст. 100 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді із клопотанням про знищення речового доказу, за погодженням з прокурором.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання начальника СВ ОСОБА_2 , якою було подано клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання дозволу на знищення речових доказів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 24.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 23 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати начальника СВ ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1