Справа № 372/2/18
Провадження № 1-кп-80/18
В И Р О К
іменем України
23 березня 2018 року м. Обухів
Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані матеріали за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Обухів Київської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 359 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2017 ОСОБА_6 вчинив незаконне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме GSM-мікрофону за наступних обставин.

Так, згідно з п. 7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України Додатку № 1 Постанови Верховної Ради України Про право власності на окремі види майна від 17.06.1992 р. № 2471-ХІІ, у власності громадян на території України не можуть перебувати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації. У відповідності до п. 2 «Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1450 від 27.10.01 р. передбачено, що замовниками розроблення, виготовлення та придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації можуть бути центральні органи виконавчої влади, розвідувальні органи, підрозділи яких проводять оперативно-розшукову діяльність, міжнародні правоохоронні організації, спеціальні служби та правоохоронні органи іноземних держав.

Відповідно до п. 20 «Переліку органів ліцензування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2015 року № 609, СБ України є органом ліцензування діяльності, пов`язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації (критерії належності та перелік технічних засобів негласного отримання інформації визначаються Кабінетом Міністрів України за поданням Служби безпеки України).

Також, згідно відповіді з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБ України, ОСОБА_6 не має ліцензії СБ України на провадження господарської діяльності у сфері розроблення, виготовлення, постачання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та з приводу її отримання до СБ України не звертався.

У липні 2017 року ОСОБА_6 , будучи обізнаним щодо вищевказаних положень законодавства України, умисно, незаконно, не маючи відповідної ліцензії СБ України вирішив незаконно придбати спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації з метою незаконного прослуховування осіб у тому числі своїх друзів.

У кінці липня на початку серпня 2017 року, точного часу судом не встановлено, з цією метою, на виконання свого злочинного наміру ОСОБА_6 перебуваючи на АЗС «Сокар» за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Загребля, 21, використовуючи комп`ютер АЗС «Сокар», через мережу Інтернет, зайшов на Інтернет-сайт «www.rio.com», де на своє ім`я здійснив замовлення спеціального технічного засобу негласного отримання інформації GSM-мікрофону, вартістю близька 450 гривень.

При здійсненні означеного замовлення ОСОБА_6 на Інтернет-сайті «www.rio.com» вказав інформацію про отримувача відправлення - своє прізвище, ім`я, адресу отримання відправлення та свій номер мобільного телефону, а саме: ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Наступного дня ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, використовуючи термінал ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться у Київської області в м. Обухів здійснив попередню оплату, шляхом перерахування на банківський рахунок № НОМЕР_2 , грошових коштів у розмірі 100 грн. за замовлений ним раніше на Інтернет-сайт «www.rio.com» спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації - GSM-мікрофон.

01 серпня 2017 року невстановлена судом особа, перебуваючи у поштовому відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 3 за адресою: Луганська область, м. Лисичанська, вул. Макаренка, 208, не будучи обізнаною про злочинний намір ОСОБА_6 , на виконання замовлення останнього направила відправлення № 0042 з вмістом GSM-мікрофону до м. Обухів, а саме на ім`я ОСОБА_6 та вказану ним адресу: АДРЕСА_2 .

03 серпня 2017 року до приміщення поштового відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Чумацький шлях (ран. Жовтнева), 14а, згідно експресс-накладної № 0042 на ім`я ОСОБА_6 надійшло поштове відправлення з вмістом спеціального технічного засобу негласного отримання інформації - GSM-мікрофону.

04 серпня 2017 року о 14 годині 16 хвилині ОСОБА_6 перебуваючи у поштовому відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Чумацький шлях (ран. Жовтнева), 14а отримав у представника ТОВ «Нова пошта» раніше надіслане на його ім`я поштове відправлення № 0042 з вмістом спеціального технічного засобу негласного отримання інформації - GSM-мікрофоном, за що надав представнику ТОВ «Нова пошта» грошові кошти у сумі 410 грн. для перерахунку їх відправнику відправлення.
Згідно висновку експертиза Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз № 105 від 11 вересня 2017 року, GSM-мікрофоном, який 04 серпня 2017 року ОСОБА_6 отримав у поштовому відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Чумацький шлях (ран. Жовтнева), 14а, призначений для отримання акустичних сигналів, перетворення їх у електричні та передача на відстань радіоканалом мобільного зв`язку стандарту GSM, та відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст. 359 КК України, тобто незаконному придбанні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором від 29 грудня 2017 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо винуватості та покарання обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просив затвердити дану угоду.

Прокурор не заперечив проти затвердження даної угоди .

Адвокат ОСОБА_5 підтримала затвердження даної угоди.

Вислухавши думку обвинуваченого, захисника, прокурора, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, злочин, що вчинив ОСОБА_6 є злочином середньої тяжкості, покарання яке пропонується є покаранням в межах санкції ч.1 ст. 359 КК України, двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян відповідає вимогам чинного законодавства. Тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором та призначити узгоджену сторонами міру покарання ОСОБА_6 ..

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази GSM-мікрофоном, що зберігається в кімнаті речових доказів слідчого відділу ГУ СБУ у м. Київ та Київської області слід знищити, мобільний телефон марки «Нокіа» з СІМ карткою ПрАТ «Київстар» ІМЕІ НОМЕР_3 що зберігається в кімнаті речових доказів слідчого відділу ГУ СБУ у м. Київ та Київської області слід повернути власнику.

Враховуючи вищенаведене та керуючим ст.ст. 368, 369, 374, 475 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 359 ч. 1 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 грудня 2017 року укладену між ОСОБА_6 та прокурором.

Призначити ОСОБА_6 покарання згідно угоди у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , тобто 3400 гривні.

Стягнути з ОСОБА_6 990 грн.00 коп. на користь держави за проведення експертизи спеціальних технічних засобів.

Речові доказ - GSM-мікрофоном, що зберігається в кімнаті речових доказів слідчого відділу ГУ СБУ у м. Київ та Київської області - знищити, мобільний телефон марки «Нокіа» з СІМ карткою ПрАТ «Київстар» ІМЕІ НОМЕР_3 , що зберігається в кімнаті речових доказів слідчого відділу ГУ СБУ у м. Київ та Київської області - повернути власнику.

На цей вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1