Справа № 361/7089/17
Провадження № 1-кс/361/292/18
У Х В А Л А
28 лютого 2018 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:
27.11.2017 року судді ОСОБА_2 , , на підставі ст. 35 КПК України, передано на розгляд кримінальне провадження за № 1-кп/361/239/18, справа № 361/7089/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004659 від 15.11.2017 року.
Cуддя ОСОБА_2 посилаючись на вимоги ст. 76 КПК України, подав заяву про самовідвід, яку обґрунтував наступним чином.

Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004659 від 15.11.2017 року обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходячись у співучасті з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 достовірно знаючи про заборону зайняття гральним бізнесом в Україні, маючи корисливі мотиви, з метою отримання незаконного прибутку, займались вказаним видом діяльності. Внаслідок чого органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 і ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбачено ч. 1 ст. 203-2 КК України.
01 вересня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області під його головуванням ухвалено вирок, яким визнано винуватими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кожним кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та призначено кожному із них за цією статтею покарання у виді штрафу.
При ухваленні вказаного вироку відповідно до вимог КПК України ним надавалась оцінка обставинам вчинення кримінального злочину, протиправним діям ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , доказам в кримінальному провадженні та речовим доказам, а саме: ігровим автоматам, системним блокам, грошовим коштам та іншим документам вилучених під час досудового розслідування у справі відносно вище зазначених осіб, які є також речовими доказами та об`єктами кримінально-протиправних дій у кримінальному провадженні стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ознайомившись з заявою судді про самовідвід та з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. . 203-2 КК України, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог до ч. 1 п. 5 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Мною встановлено, що в 2017 році, суддя ОСОБА_2 розглядав кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кожним злочину, передбаченого 1 ст.203-2 КК України і за результатами розгляду даної справи, . 01.09.5.04.2017 ним винесено вирок.
Під час розгляду даного кримінального провадження суддею ОСОБА_2 дійсно досліджувались обставини кримінального правопорушення, які інкриміновані ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , згідно обвинувального акта по кримінальному провадженню 1-кп/361/239/18, повідомлено про підозру, що підтверджується копією вироку, долученою до заяви про самовідвід.

Виходячи з вимог п.5 ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_2 не вправі брати участь у розгляді вищезазначеного кримінального провадження, оскільки існують сумніви в його неупередженості.

Керуючись ч.1 ст.76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Задоволити заяву судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 , про самовідвід, заявлений у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1