Справа № 646/2489/17
№ провадження 1-кс/646/4762/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 18.03.2015, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нігерії, нігерійця, гр. Нігерії, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
У провадження суду надійшло клопотання слідчого Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 18.03.2015, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Разом з цим клопотанням слідчим подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.03.2015 року знаходячись м. Харків, пр. Героїв Труда, 7, ОСОБА_4 не маючи при собі грошових коштів та усвідомлюючи неможливість оплати чужих послуг та придбання будь-яких товарів, зв`язався з оператором служби таксі «905», через якого замовив, автомобіль таксі, вказаної служби, шляхом слідування з ТРЦ «Караван» за адресою: м. Харків, пр. Героїв Труда, 7, до готелю «Харків» за адресою: м. Харків, вул.. Тринклера, 2.

Слідчий зазначив, що 17.03.2015 року приблизно о 23 год., за адресою: м. Харків, пр. Героїв Труда, 7, за викликом ОСОБА_4 прибув автомобіль марки «8КСЮА 81ІРЕКВ», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . ОСОБА_4 діючи умисно, шляхом обману, з метою отримання послуг перевезення, змінив раніше замовлений маршрут перевезення, повідомивши водію різноманітні адреси в м. Харкові, завіривши останнього, що розрахується з ним на кінцевій адресі, згідно тарифами замовленої служби таксі. На протязі всього шляху слідування, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, водячи ОСОБА_6 в оману, що до своєї платоспроможності, завіряв останнього, що розрахується на кінцевій адресі. Після прибуття на кінцеву адресу: м. Харків, вул. Греківська, 69 «А», водій повідомив ОСОБА_4 , про необхідність сплатити суму у розмірі 1000 грн., однак ОСОБА_4 не бажаючи виконувати свої зобов`язання взяті на себе, особою, яка вирішила скористатися послугами таксі, вибіг з автомобіля не сплативши зазначену суму, та з місця скоєння злочину зник. Завдавши своїми злочинними діями ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Крім того, 18 березня 2015 року, приблизно о 00.30 годин, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан будинку АДРЕСА_2 , де мешкали його знайомі - ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 , проникнувши таким чином на територію домоволодіння, постукав у вікно та переконавшись, що останні відсутні за місцем мешкання, так як на його стук ніхто не вийшов, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи та з наміром заволодіти чужим майном, піднявся на балкон другого поверху будинку, де лівою ногою розбив скло дверей та через створений отвір проник в приміщення будинку.

В кімнаті, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужих речей, знайшов куртку «УАОЕ» б/в вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №88 від 19.03.2015 складає грн., та джинси «Тотту Оепіт» б/в вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №88 від

19.03.2015складає 1750,00 грн., що належали ОСОБА_8 , які одяг на себе. Таємно викравши речі останнього, ОСОБА_4 попрямував до виходу з будинку, але свої злочинні дії не зміг довести до кінця, з причин, що не залежали від його волі, т.я. при виході з будинку був зупинений власником речей.

Слідчий зазначив, що викладені об`єктивні дані, приймаючи до уваги загальну антисоціальну направленість обвинуваченого, той факт що місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме, крім цього останній може перебуваючи на свободі, знищити, сховати, або створити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 18.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
10.03.2015 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, згідно ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Слідчий зазначає в клопотанні про те, що підозрюваний ОСОБА_9 за викликом не з`являється та переховується від органів досудового розслідування, проте, на підтвердження даного факту відомості в матеріалах клопотаннях відсутні.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки, слідчим не доведено ухилення підозрюваного ОСОБА_4 від явки до органів досудового розлісдування та не надано докази того, що він переховується від органів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000594 від 18.03.2015, а тому відсутні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання.
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 18.03.2015, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1