№707/893/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 12.06.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком на 1 рік; - 12.06.2014 постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси звільнений на підставі ст. 1 п. «А» ЗУ «Про амністію в 2014 році»; - 05.05.2015 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік; - 14.03.2016 Черкаським районним судом Черкаської області відмінено іспитовий термін та направлений для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 1 рік; 09.12.2016 звільнений по відбуттю строку покарання -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 29 березня 2017 року близько 23 години 00 хвилин, користуючись дружніми стосунками з ОСОБА_5 , повторно, зловживаючи його довірою, маючи умисел на заволодіння мобільним телефоном потерпілого, перебуваючи в с. Нечаївка, Черкаського району, Черкаської області, неподалік зупинки громадського транспорту, отримав мобільний телефон марки «iPhone 5», сірого кольору для здійснення дзвінка та пообіцяв повернути після того, як проведе додому свою знайому ОСОБА_6 .

В подальшому, не маючи наміру виконати домовленість, без згоди на те законного володільця та не попереджаючи про намір залишити в себе телефон, незаконно, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій залишив собі мобільний телефон марки «iPhone 5», який на праві власності належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальних збитків на суму 6900 гривень, що підтверджується товарним чеком від 22.03.2017.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, та від дачі показань відмовився.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнає свою вину повністю та у відповідності до вимог ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинено повторно.

Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «iPhone5», сірого кольору передати за належністю ОСОБА_5 .

Вирок після проголошення вручити учасникам провадження.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1