БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.10.2017
Справа №497/1276/17
Провадження №1-кп/497/92/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болград кримінальне провадження №0000390 від 06.07.2017 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Татарбунари Одеської області, громадянина України, українця за національністю, українську мову розуміє, має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, з його слів - періодично працював за наймом без оформлення трудових відносин, наразі, 02.10.2017 року, - зареєструвався як фізична особа-підприємець, одружений, має двох неповнолітніх дітей, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,
- який обвинувачується за ст.213 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 з корисливих мотивів, використовуючи автомобіль марки «Форд Транзіт» білого кольору з д/з НОМЕР_1 , власником якого є інша особа, у с.Нові Трояни та с.Городнє Болградського району Одеської області, діючи в порушення Закону України «Про металобрухт» №619 від 05.05.1999, здійснював незаконні операції з ломом чорних металів без державної реєстрації підприємства та без спеціального дозволу (ліцензії), отримання якої передбачено законодавством України, - незаконно заготовляв металобрухт з метою подальшої реалізації.
Так, приблизно о 16:20 годині зазначеного дня біля домоволодіння АДРЕСА_3 ОСОБА_4 був застигнутий в ході скоєння кримінального правопорушення працівниками поліції, які в подальшому, під час проведення огляду автомобіля марки «Форд Транзіт», білого кольору, з д/з НОМЕР_1 , виявили і вилучили електронні ваги марки «А-PLUS», моделі «SC- 1660», без серійного номеру, якими ОСОБА_4 здійснював зважування металобрухту, лом чорних металів загальною вагою 711 кілограмів та 125 кілограмів лому кольорових металів.
Таким чином, вказаними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.213 ч.1 КК України за ознаками: здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним визнав себе в повному обсязі, та пояснив суду, що він влаштувався на роботу на пункт прийому металолому, де в його обов`язки входило збір металобрухту по селах - по ціні 3 гривні за 1 кілограм чорного та кольорових металів по ціні 12 гривень за 1 кілограм. Про те, що він займається незаконною діяльністю, він не знав. Наразі він, дізнавшись, що для цієї діяльності потрібно отримати відповідну ліцензію, почав оформлювати відповідні свої повноваження для такої діяльності, станом на теперішній час він вже зареєструвався як ФОП (фізична особа-підприємець).
Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Запевнив суд, що більше він не буде скоювати будь-яких правопорушень та злочинів, у вчиненому щиро розкаюється, зробив для себе відповідні висновки, просив застосувати до нього амністію 2016 року.
Захисник обвинуваченого підтримав його клопотання щодо застосування амністії 2016року, надавши суду на підтвердження докази щодо наявності в обвинуваченого двох неповнолітніх дітей, а також копію витягу з єдиного державного реєстру про реєстрацію Татарбунарською райдержадміністрацією ОСОБА_4 в якості фізичної особи-підприємця, до переліку видів діяльності якого входить збирання безпечних відходів, демонтаж (розбирання) машин і устаткування.
Прокурор передав суду докази, здобуті в ході досудового розслідування, які підтверджують скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявності речових доказів - автомобіля, вагів та металобрухту - за допомогою яких обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, а також характеризуючі матеріали на обвинуваченого, орган пробації надав суду доповідь для долучення до матеріалів справи.
Оцінюючи пояснення та докази, досліджені в ході судового засідання у сукупності, суд дійшов висновку про наявність вини в діях обвинуваченого ОСОБА_4 та дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого за ст.213 ч.1 КК України, - як здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, - є правильною.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку й характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, з асоціальними особами стосунків не підтримує, на «Д» обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, скоїв кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, та дійшов висновку, що за доцільне, буде призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, що передбачено санкцією інкримінованої йому статті КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає дієве каяття підсудного у вчиненому, повне визнання ним своєї вини, активне сприяння ним розкриттю злочину, наявність міцних соціальних зв`язків - родини, дітей, постійного місця проживання, відсутність зв`язків з особами, схильними до скоєння правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно положень ст.67 КК України, суд не виявив.
Крім того, суд бере до уваги висновок Татарбунарського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, викладений в досудовій доповіді, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 оцінюється як правопорушник з середнім рівнем ймовірності скоєння повторних кримінальних правопорушень, ризик його небезпечності для суспільства також не є високим, має своє власне житло, сім`ю, двох неповнолітніх дітей, здійснює догляд за бабусею дружини, що проживає разом з ними, та яка за станом здоров`я потребує постійної уваги, має постійний дохід, оскільки періодично працює без оформлення трудових відносин, тому суд дійшов висновку, що покарання у виді штрафу, призначене обвинуваченому, має бути у нижній межі санкції статті КК України, за якою суд визнав його винним.
Обвинувачений просив застосувати щодо нього дію ЗУ "Про амністію у 2016 році", прокурор та захисник вважають, що є обґрунтовані підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 дію цього Закону.
З урахуванням викладених обставин суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому - призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.
Суд також враховує, що судовому засіданні обвинувачений, його захисник та прокурор заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п."в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VІІІ, що передбачає звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлені батьківських прав, які не день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Тому, встановивши, що ОСОБА_4 є батьком двох неповнолітніх дочок - 2012 та 2015р. народження, відповідно до ст. 85 КК України та на підставі закону про амністію, за відсутності заперечень з боку інших учасників процесу, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотань щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 на підставі закону України "Про амністію у 2016році".
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, виходячи з того, що у судовому засіданні обвинувачений визнав, що ваги, вилучені в нього під час виявлення кримінального правопорушення працівниками поліції, - належать йому, ОСОБА_4 , але автомобіль йому не належить, а також, що металобрухт, набутий обвинуваченим у незаконний спосіб, є об`єктом кримінального правопорушення.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового слідства не обирався, підстави для його обрання судом також відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 373 ч.2, 374, 376, 395 КПК України, ст.ст.85,213ч.1 КК України, п."в" ст.1 Закону України від 22.12.2016 року № 1810-VІІІ «Про амністію у 2016 році», суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому цим вироком на підставі п."в"ст.1 Закону України №1810-VІІІ від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році». Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.
На підставі вимог ст.100 КПК України вирішити питання про речові докази
наступним чином:
- автомобіль марки «Форд Транзіт», білого кольору, з д/ НОМЕР_2 , власником якого є мешканець смт.Млинів Рівненсьокї області, ОСОБА_6 , але який перебуває у розпорядженні мешканця м.Татарбунари ОСОБА_7 на підставі довіреності, та переданий йому на зберігання, - вважати повернутим ОСОБА_7 після набрання даним вироком законної сили. Електронні ваги марки «А-PLUS», моделі «SC- 1660», без серійного номеру, що належать ОСОБА_4 , та металобрухт - лом чорного металу загальною вагою 711 кілограми і 125 кілограмів лому кольорових металів, - що були виявлені, вилучені, та передані на зберігання до Болградського ВП Ізмаїльського ІВП ГУНП в Одеській області - конфіскувати в дохід держави після набрання цим вироком законної сили.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1