overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/5083/18
Провадження №1-кс/127/2415/18
23 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11:30 годині 26 березня 2018 року.

Слідчий суддя:
Ухвала
Іменем України
05 березня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000011 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровськ, освіта середня-спеціальна, не працюючий, одружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст.205 КК України,
встановив:
26 лютого 2018 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000011 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст.205 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували щодо призначення справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000011 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст.205 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду на 15 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого. В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 127/8088/18
Провадження 1-кс/127/3958/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)
10 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000059 внесеного до ЄРДР 07.04.2018, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в Вінницькій області Піщанський район, с. Яворівка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, військовослужбовець, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 10.04.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_4 , тобто до 20 години 00 хвилин 05 червня 2018 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 05 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа №127/8408/16-к
Провадження №1-о/127/1/18
10 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2016 за нововиявленими обставинами,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2016 за нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не може захищати свої інтереси самостійно.
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання засудженого про призначення йому захисника за рахунок держави.
Заслухавши клопотання засудженого, дослідивши заяву засудженого, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання, оскільки останній засуджений до довічного позбавлення волі, а тому участь захисника по розгляду його клопотання є обов`язковою.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,
Призначити засудженому ОСОБА_4 , захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_4 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.
Розгляд клопотання призначено на 16 травня 2018 року о 12 год. 00 хв.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/1459/18
Провадження № 1-кп/202/237/2018
УХВАЛА
11 квітня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000285 від 16.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 такожне заперечували проти призначення судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, доходить наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000285 від 16.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - на 11 квітня 2018 року на 11-05 год. в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1212/17
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15-ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 09 годину 16 квітня 2018 року.

Обвинувачуваного ОСОБА_3 , 1988 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 16 квітня 2018 року на 09 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 180/2056/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, без поважних причин, не з`являються свідки, без яких неможливо розглянути кримінальне провадження по суті. Свідки повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки без поважних причин не з`являються. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 10 квітня 2018 року на 14-00 год. свідків:

ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №467/318/17 11.04.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 квітня 2018 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянула апеляційну скаргу прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27.02.2018р., яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України.

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати обвинуваченим ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченим ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 , прокурору Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_5 , прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 квітня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер № 285/3725/16-к
Провадження № 1-р/285/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський клопотання ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» про роз`яснення вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26.03.2018 року.
встановив:
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» про роз`яснення вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.03.2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 а саме, роз`яснити з якої дати рахувати строк відбування покарання засудженому.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно протоколу про затримання, ОСОБА_3 затриманий 09.02.2018 року (т.1 а.п. 250-252).
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який ухвалив його, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З огляду на наведене, суд вважає, що строк відбування покарання слід рахувати з моменту затримання засудженого.
Керуючись ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Клопотання ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» - задовольнити.
Роз`яснити, що строк відбування покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту затримання тобто з 09.02.2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.
Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/350/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Романівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Вказана обставина відповідно до ст.76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_1 під час судового провадження у даному кримінальному провадженні. Інших суддів крім судді ОСОБА_1 в штаті Романівського районного суду Житомирської області немає.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання виконуючого обов`язки голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 357/1030/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку виконання вироку суду клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи та роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 28.04.2016 року ОСОБА_2 була засуджена за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 визначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2015 року і остаточно до відбуття ОСОБА_3 визначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2016 року щодо ОСОБА_2 набрав законної сили 30.05.2016 року.

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги та роз`яснення рішення суду.

У відповідності до вимог ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи у суді, а тому в зв`язку з відсутністю в клопотанні засудженої відомостей про розгляд її справи судом касаційної інстанції, та те, що засуджена відмовлялась від етапування з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до Білоцерківського ІТТ №1, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити, як заявленому всупереч вимогам закону.

У відповідності до вимог ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 534, 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги та роз`яснення рішення суду - відмовити.

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Пугачівка Рокитнянського району Київської області, з Державної установи «Київській слідчий ізолятор» до Чернігівської виправної колонії № 44.

Копії ухвали для виконання направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та до Чернігівської виправної колонії № 44 для виконання.

Копії ухвали для відома та вручення засудженій ОСОБА_2 направити начальнику Чернігівської ВК№ 44.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1188/18
Провадження № 1-кс/591/816/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про призначення йому захисника по справі за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 , який утримується в СІЗО м. Суми заявив клопотання про призначення йому захисника по справі за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Ст. 49 КПК України та ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено право на отримання безоплатна вторинної правової допомоги, тому, беручи до уваги, що ОСОБА_4 утримується під вартою та позбавлений можливості самостійно залучити захисника для участі в справі, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити йому захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні по справі № 591/1188/18 за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яке відбудеться в Зарічному районному суді м. Суми 15 травня 2018 року о 11 годині 20 хвилин.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 515/494/18
Провадження № 1-кп/515/940/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кло- потання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесено- му в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 08.02.2018 р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільне- ння від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповіда- льності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 08.02.2018 р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити о 09 год. 00 хв. 24.04.2018 р.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко