Справа № 444/2198/17
Провадження № 1-кс/444/689/2017
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
23 листопада 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, тимчасово не працює, депутатом не являється, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 червня 2017 року близько 19:30 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на подвір`ї господарства за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів, умисно, незаконно збув ОСОБА_7 рідину коричневого кольору, що являється концентратом із макової соломи (екстракційним опієм), що містить морфін і кодеїн та являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено. Маса екстракційного опію становить 0,124 грам та 0,001 грам.
Крім цього, 03 липня 2017 року близько 19:00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на подвір`ї господарства за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів, умисно, повторно, незаконно збув ОСОБА_7 рідину коричневого кольору, що являється концентратом із макової соломи (екстракційним опієм), що містить морфін і кодеїн та являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено. Маса екстракційного опію становить 0,058 грам.
Крім цього, 10 липня 2017 року близько 18:00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на подвір`ї господарства за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів, умисно, повторно, незаконно збув ОСОБА_7 рідину коричневого кольору, що являється опієм ацетильованим, що містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,159 грам.
Крім цього, 20 липня 2017 року близько 17:00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на подвір`ї господарства за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів, умисно, повторно, незаконно збув ОСОБА_7 рідину коричневого кольору, що являється опієм ацетильованим, що містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,172 грам.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, тобто кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 вважає, що підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме протоколами проведених слідчих (розшукових) дій, процесуальними документами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Зазначає, що так як підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, тобто тяжкі злочини та враховуючи спосіб його вчинення характеризує особу підозрюваного саме з негативної сторони.

А тому приходить до висновку, що неможливо запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ніж тримання під вартою, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженніп просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .

Слідчий Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених. Просить таке задоволити.
Прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав. Просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначити розмір застави в розмірі 5000000,00 грн.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання слідчого не заперечив, однак заперечив проти розміру застави, яку просить обрати прокурор, просить зменшити йому розмір застави.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить визначити його підзахисному заставу в меншому розмірі ніж просить прокурор.
Вивчивши матеріали справи надані суду, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З витягу кримінального провадження № 0000309 вбачається, що відомості за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України внесено до ЄРДР.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України. Слідчий суддя враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Причетність ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 29.06.2017 року, під час якого виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 5 мл. до поділки 2,8 мл заповнений речовиною коричневого кольору, протоколом огляду місця події від 03.07.2017 року, під час якого виявлено та вилучено медичний шприц без поділок частково заповнений речовиною коричневого кольору, протоколом огляду місця події від 10.07.2017 року, під час якого виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 2,5 мл. до поділки 2,5 мл заповнений речовиною коричневого кольору, протоколом огляду місця події від 20.07.2017 року, під час якого виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 5 мл. до поділки 3,2 мл заповнений речовиною коричневого кольору, протоколами допитів як свідка ОСОБА_7 під час яких він вказує, що ОСОБА_5 займається незаконним збутом наркотичних засобів, зокрема збував йому медичні шприци із наркотичним засобом «ширка», висновками експертиз наркотичних засобів, з яких вбачається, що вилучена у шприцах речовина коричневого кольору являється особливо небезпечним наркотичним засобом опієм екстракційним та опієм ацетильованим та іншими матеріалами кримінального провадження.

Вивчення особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації у АДРЕСА_1 зареєстрований разом із батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом останніх років скарг з боку сусідів та жителів міста на його поведінку в міську раду не надходило. Участі в громадському житті міста не приймає.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тобто тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 вчинено зухвало, надано їм системного характеру і останній усвідомлюючи небезпеку дії наркотичних засобів, незаконним збутом яких займався, не припинив свої протиправні діяння, хоч міг відмовитись від задуманого в будь який час, що свідчить про те, що він так само перебуваючи на волі бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від слідства та суду, а також перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків, зокрема, осіб, які являються споживачами наркотичних засобів і яким останній їх збував, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням досудового розслідування неявкою, так як ніде не працює, а потребуватиме засобів до існування, зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З врахуванням наведеного приходжу до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 аніж тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України, чітко вказують на те, що жоден зі більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, крім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.
Слідчий суддя враховує те, що 21.11.2017 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України і цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Разом з тим, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків передбачених законом і при цьому слідчим суддею враховується те, що ОСОБА_5 не працює, а тому зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, йому слід визначити заставу у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян, що становить 112000,00 (сто дванадцять тисяч) гривень. Такий розмір застави в разі внесення підозрюваним буде достатнім для виконання останнім покладених на нього обов`язків.
Підстав для визначення підозрюваному ОСОБА_5 застави в розмірі 500000, 00 грн. немає.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором- задоволити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 - міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесять) днів.
Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з дня затримання, а саме з 21.11.2017 року та встановити строк тримання під вартою до 19.01.2018 року.
На підставі ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян, що становить 112000,00 ( сто дванадцять тисяч) грн.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, не відлучатися із місця свого проживання без дозволу органу в провадженні якого перебуватиме справа, повідомляти такі органи про зміну місця свого проживання та роботи, утримуватись від спілкування з особами визнаними у справі свідками, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити начальнику СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити для відома прокурору Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику та начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 УДПТС України у Львівській області - для виконання.
На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області .
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1