Справа № 509/3488/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року. слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про здійснення приводу,

ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2017 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся слідчий з клопотанням про здійснення приводу, в обґрунтування якого зазначив, що Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001726 від 15 серпня 2017 року, за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч.3 ст. 357 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.06.2017 приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходилися неподалік продуктового магазину, розташованого на 25 лінії, на території садового товариства «Волна» с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області. Між ними виникла обопільна короткочасна сварка та бійка, в ході якої, ОСОБА_4 умисно наніс один удар кулаком в область голови ОСОБА_6 внаслідок чого останній впав на землю, де ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 продовжували наносити удари ногами і руками в область голови та тулуба ОСОБА_6 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: закритого осколкового перелому кісток носа і носової перегородки з розбіжністю кісткових фрагментів; двох забійних ран лобної ділянки; забійної рани в проекції лівої надбрівної дуги у зовнішнього кута ока; забійної рани в проекції правої надбрівної дуги у зовнішнього кута ока; садна лобної ділянки; гематоми перенісся з переходом на ліву і праву параорбітальні області; садна лівої виличної області з переходом на щічну, крило носа зліва і перенісся, які згідно висновку судово-медичного експерта № 189 від 14.06.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; у вигляді трьох саден правої тім`яної області; садна правої виличної ділянки; синеця бічній поверхні шиї справа, середньої третини; садна грудної клітини, задньої поверхні справа між навколохребетною і задньою пахвовими лініями в проекції II-Х ребер з переходом на задньо-зовнішню поверхню правого плеча та передпліччя; садна грудної клітини, задньої поверхні зліва між навколохребтною і задньо-пахвовою лініями в проекції III-IХ ребер; садна передньої поверхні живота справа в верхніх відділах; садна правого стегна; садна в проекції правого колінного суглоба; садна в проекції лівого колінного суглоба, які згідно висновку судово-медичного експерта № 189 від 14.06.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В ході нанесення ударів ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , раптово виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення його майна, яке могло перебувати у кишенях одягу ОСОБА_6 .

Реалізуючи спільний злочинний намір, діючи умисно, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпілий перебуває на землі внаслідок спричинених йому тілесних ушкоджень, які були небезпечними для його життя та здоров`я в момент заподіяння, з метою заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, нехтуючи тим, що потерпілий ОСОБА_6 спостерігає за їх діями, усвідомлюючи той факт, що останній бачить їх і може впізнати, відкрито заволоділи запальничкою марки «Cricket», вартістю 12 гривень, пачкою цигарок «LD», вартістю 25 гривень та грошовими коштами в сумі 21 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 58 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 06.06.2017 приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що потерпілий перебуває на землі внаслідок спричинених йому тілесних ушкоджень, які були небезпечними для його життя та здоров`я в момент заподіяння, з метою відкритого викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, нехтуючи тим, що потерпілий ОСОБА_6 спостерігає за його діями, усвідомлюючи той факт, що останній бачить його і може впізнати, відкрито заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після скоєння злочину зник.
В подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 призначений на посаду кулементника відділення морської піхоти взводу морської піхоти роти морської піхоти 2 батальону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , ВОС-101627М з 05.12.2016 року та перебуває на території вказаної військової частини, розташованої в АДРЕСА_1 .

14.08.2017 відносно ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч.3 ст. 357 КК України.

Виклик підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та з її змістом є відповідний лист т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 11.08.2017 та рекомендованим повідомленням про отримання повторної повістки, врученої 31.08.2017.
Однак за викликом підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України не повідомив.
Ознайомившись з клопотанням, дослідивши додані до клопотання письмові докази, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки на допит, вважаю, що наявні усі правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.66, 95, 139, 140, 142, 143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити оперативним працівникам Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснення приводу громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_1 на 10 годин 30 хвилин 19 вересня 2017 року до слідчого відділу Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9, кабінет №13 до слідчого ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі- підозрюваного, в рамках кримінального провадження за фактом розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаного із насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осібта за фактом незаконного заволодіння, шляхом розбою, паспортом громадянина України, внесеного до Єдитного реєстру досудових розслідувань за №0001726 від 15.08.2017.
Слідчий суддя ОСОБА_1