Справа№751/6812/17
Провадження №1-кс/751/3002/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю захисника ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність службових осіб слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
Встановив:
Адвокат ОСОБА_9 звернувся з клопотанням в інтересах ОСОБА_8 про визнання дій слідчого начальника другого ВРКП СУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5 та оперативних співробітників ГУ ДФС у Чернігівській області під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , протиправними; зобов`язання уповноважену особу СУ ФР ДФС у Чернігівській області повернути ОСОБА_8 тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «iPhone 6» Model А 1596, IMEI НОМЕР_1 білого кольору, флеш накопичувач «GOOD RAM» WIKAI синього кольору, флеш накопичувач ємністю 4 GB чорного кольору.
Мотивуючи вимоги тим, що все вилучене майно є тимчасово вилученим майном, оскільки в ухвалі слідчого судді не зазначено жодного з цих предметів, які сторони обвинувачення має змогу вилучити під час обшуку. Дане майно належить ОСОБА_8 . Стороною обвинувачення під час вилучення мобільного телефону та флеш накопичувачів не здійснено жодних заходів для встановлення належності таких. Стороною обвинувачення в протоколі обшуку не зазначено яким чином мобільний телефон та флешнакопичувачі відноситься до кримінального провадження, яке доказове значення несе в собі чи на собі. В ухвалі суду не було зазначено жодної родової або індивідуальної ознаки мобільного телефону та флеш накопичувачів, не надано прямого дозволу на вилучення вказаного майна, а тому таке майно мало бути негайно повернуто власнику, оскільки є тимчасово вилученим.
Окрім того, все вказане майно стороною обвинувачення поміщено до незрозумілого синього пакету, при цьому кожен з вказаних предметів поміщений не у окремий пакет, який мав би бути опечатаний належним чином. Також в протоколі не зазначено, яким саме чином опечатувався пакет з вилученим майном, а тому можливо дійти висновку, що вилучені речі упаковані не належним чином, що в подальшому може призвести до фальсифікації доказів зі сторони обвинувачення.
В протоколі обшуку не зазначено, де знаходилось відповідне вилучене майно, зазначено лише в якій кімнаті перебувало, а де саме розташовувався предмет, конкретне місце вилучення не вказано. Також, не визначено належність вказаного майна, шляхом проведення слідчих (процесуальних) дій, враховуючи той факт, що ОСОБА_8 досі не допитана та не має жодного процесуального статусу. Також в протоколі обшуку не зазначено яке відношення тимчасово вилучене майно має до кримінального провадження, яке має доказове значення.
Заявник зазначає, що під час обшуку слідчим, начебто, виявлено флеш накопичувач «SP Silicon Power 8 GB» - білого кольору, копію печатки ТОВ «Глобал Інокс Трейд», (код ЄДРПУ 40881425), копію печатки ТОВ «Фрейс» (код ЄДРПУ 40317916), копію печатки ТОВ «Фінансовий менеджер» (код ЄДРПУ 24249626) всі вказані речі не належать ОСОБА_8 та не могли знаходитися в квартирі АДРЕСА_2 , а ймовірно, були принесені особами, які проводили обшук. З даного приводу 13.10.2017 року, ОСОБА_8 направлено до прокуратури м. Києва повідомлення про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення передбачене ст. 365 КК України.
Станом на 13.10.2017 року ОСОБА_8 ухвал про накладення арешту на тимчасово вилучене майно не надходило та будь-якого рішення в Єдиному реєстрі судових рішень України, щодо накладення арешту на вказане майно немає, а тому відповідно, на таке майно арешт не накладено і воно підлягає поверненню їх володільцю.
Захисник в судовому засіданні просив скаргу задовольнити.
Слідчі в судовому засіданні просили відмовити у задоволені скарги. Слідчий ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки його дії були правомірні і майно вилучено відповідно до ухвали слідчого судді, оскільки в ухвалі про проведення обшуку надано дозвіл на вилучення майна в ході обшуку. Під час проведення обшуку були зауваження ОСОБА_8 та одного із понятих з того приводу, що ОСОБА_8 не має відношення до кримінального провадження, інших зауважень і клопотань не було. На його думку флеш накопичувачі мають відношення до кримінального провадження, тому були вилучені. Мобільний телефон був заблокований, а ОСОБА_8 доступу, для огляду, не надала.
Прокурори просили відмовити у задоволені скарги.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 вересня 2017 року по справі № 751/6268/17, провадження № 1-кс/751/2592/17 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях квартири АДРЕСА_2 , відомості кому на праві власності належать приміщення кв. АДРЕСА_2 відсутні, та в якій фактично проживає ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення документів, що складались для документального оформлення безтоварних операцій підприємствами реального сектору економіки з підприємствами, що мають ознаки фіктивності ТОВ «Вікторі Трейд Груп», ТОВ «Комерцлайнс», ТОВ «Кілеск», ТОВ «Техасет», ТОВ «Гастонія», ТОВ «Лікорін», ТОВ «Компанія «Просто», ТОВ «Кантор Автоматік», ТОВ «Овочі та фрукти опт», ТОВ «Контракт Аріс», ТОВ «Стройконтакт плюс», ТОВ «Национал тренд», ТОВ «Трейдпродукт плюс», ТОВ «СТК «Форет», ТОВ «Сабріз пром», ТОВ «Одіселл», ТОВ «Кретол», ТОВ «Кренвік», ТОВ «Равінда», ТОВ «Грилайн десіжн», ТОВ «Росток Логістикс», ТОВ «Івамар трейд», ТОВ «Аротокс», ТОВ «ТД «Тагус» та іншими підприємствами з ознаками фіктивності за 2016-2017; статутних та інших документів; кліше; штампів; печаток підприємств, що мають ознаки фіктивності; комп`ютерної та оргтехніки; інших носіїв інформації, що містять відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; засобів мобільного зв`язку, якими користуються особи, які причетні до вчинення кримінального правопорушення; готівкових грошових коштів, що використовуються для вчинення кримінального правопорушення, а саме: не облікованих по бухгалтерському обліку та призначених для видачі клієнтам-замовникам конвертації або отриманих злочинним шляхом; чорнових записів та інших речей, предметів, цінностей, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду (а.п. 102).
З листа № 4366/9/25-01-23-0/ від 19.10.17 старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 ( а. п. 111) вбачається направлення постанови про призначення комп`ютерна-технічної експертизи від 19.10.2017 року та об`єктів дослідження до Чернігівського НДЕКЦ МВС України.
Розглядаючи скаргу в межах ч.1 ст. 303 КПК України, не надаючи оцінки змісту ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 вересня 2017 року по справі № 751/6268/17, провадження № 1-кс/751/2592/17, з урахуванням поданих до суду доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що право на відшукання та вилучення комп`ютерної та оргтехніки, інших носіїв інформації, що містять відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, засобів мобільного зв`язку, якими користуються особи, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, прямо визначено в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 вересня 2017 року по справі № 751/6268/17, провадження № 1-кс/751/2592/17, доступу до змісту інформації яка знаходиться у мобільному телефоні IPhone 6 Model A 1586 слідчому під час обушку не надано, на первинний погляд інформація яка містилася в USB накопичувачі SP Silicon Power 8 GB білого кольору з червоними вставками, USB накопичувачі «GOOD RAM WIKA» синього кольору з металевою вставкою, USB накопичувачі «SMARTBUY» чорного кольору з червоною вставкою, мала відношення до кримінального провадження, для встановлення чи відсутності відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим призначена комп`ютерна-технічна експертиза і об`єкти дослідження направлені на дослідження, а тому у слідчого судді відсутні підстави для визнання зазначеного майна тимчасово вилученим.
Порядок припинення тимчасового вилучення майна визначений ст. 169 КПК України. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого: у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Доказів, що постановою прокурора вилучення майна визнано безпідставним або наявності інших підстав визначених ч.1 ст. 169 КПК України, до суду не надано, а тому в задоволені скарги в частині визнання дій з неповернення тимчасово вилучення майна грошових коштів, слід відмовити.
Оскільки в судовому засіданні не встановлені обставини бездіяльності слідчого з неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, скарги на інші дії чи бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, тому слідчий суддя відмовляє у задоволені скарги у повному обсязі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
В задоволені скарги ОСОБА_8 на бездіяльність службових осіб слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити повністю.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1