Справа № 559/2528/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, з освітою середньою, офіційно не працюючого, не одруженого, не судимого у відповідності до ст.89 КК України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 близько 13 години 11 вересня 2017 року, перебуваючи на території господарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, за допомогою знайденого у схованці ключа, який знаходився у шухляді наявної дерев`яної тумбочки з лівої сторони від дверей, відкрив вхідні двері житлового будинку, який знаходиться на території зазначеного господарства, проник у приміщення спальної кімнати даного будинку, звідки таємно, викрав ювелірні вироби, а саме: золотий ланцюжок 585 проби довжиною 50 см. вартістю 1000 гривень 00 копійок, золотий хрестик 585 проби вагою 1 грам вартістю 1000 гривень 00 копійок, золоті сережки 585 проби вагою 4 грама вартістю 4000 гривень 00 копійок, золоте кільце 585 проби вагою 1 грама вартістю 1000 гривень 00 копійок, срібні сережки 925 проби вартістю 100 гривень копійок, що належать ОСОБА_6 та ювелірні вироби, а саме: золоту каблучку 585 проби вагою 4 грама сукупною вартістю у брухті 2 597 гривень 12 копійок, золотий ланцюжок 585 проби вагою 2,33 грама сукупною вартістю у брухті 1 512 гривень 82 копійок, золотий ланцюжок 585 проби довжиною 60 см. вартістю 1600 гривень 00 копійок, золоту підкову 585 проби вагою 1, 5 грама сукупною вартістю 973 гривень 92 копійок, золоту іконку Божої матері 585 проби вагою 0,98 грама сукупною вартістю 636 гривень 29 копійок, золотий хрестик 585 проби вагою 1,5 грама сукупною вартістю 973 гривень 92 копійок, що належить ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_5 близько 11 години 13 вересня 2017 року, перебуваючи на території господарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, за допомогою знайденого ключа у схованці, що поряд із вхідними дверима, відкрив вхідні двері житлового будинку, який знаходиться на території зазначеного господарства, проник у приміщення спальної кімнати будинку, звідки таємно викрав золоте кільце у вигляді «хвильки» 585 проби вагою близько 4 грама вартістю 5200 гривень 00 копійок, срібний браслет із наявними камінцями чорного кольору із золотим напиленням вартістю 1000 гривень, жіночий годинник марки «Чайка» на ланцюжку вартістю 500 гривень, два позолочених годинники радянського виробництва вартістю 1200 гривень, запонки із металу жовтого кольору вартістю 120 гривень та сережки дитячі із медичного сплаву вартістю 80 гривень, що належать ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_5 , 22 жовтня 2017 року, близько 13 години 54 хвилини, зайшов на подвір`я господарства АДРЕСА_5 та, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, через незачинені вхідні двері, без наявності дозволу власника або мешканців, незаконно проник до житлового будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_5 незаконно знаходився в даному будинку та оглядав його, під час чого і був виявлений власником даного будинку ОСОБА_9 . Внаслідок чого, ОСОБА_5 , при вищевказаних обставинах, порушив право ОСОБА_9 на недоторканість їх житла, гарантованого ст.30 Конституції України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердивши в судовому засіданні обставини викладені у обвинувальному акті.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що проживають за адресою АДРЕСА_3 , 11-12 вересня 2017 року, виявили, що з їх помешкання зникли, їх власні ювелірні вироби, перелік яких зазначено в обвинувальному акті. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, подали суду заяви, згідно яких просять справу розглядати у їх відсутність.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є повне визнання вини, щире каяття у скоєному та сприяння в розкритті злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 1878 (одну тисячу вісімсот сімдесят вісім) гривень 03 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільні позови слід задоволити, виходячи з положень 22,23, 1666, 1667 ЦК України та стягнути з обвинуваченого в користь потерпілих заподіяну матеріальну та моральну шкоду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373 КПК України, суд,

З А СУ Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч.1 ст.162 КК України, обрати йому покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

- за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобовёязати ОСОБА_5 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 утримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу. Звільнити з-під варти із залу суду.

Зарахувати у строк відбуття покарання період утримання під вартою з 22 жовтня 2017 року по 23 січня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 1878 (одну тисячу вісімсот сімдесят вісім) гривень 03 копійки на користь держави.

Речові докази: два сліди пальців рук, які містяться у пакеті експертної служби №3688984, чотири дактилоскопічні картки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , мішечок фіолетового кольору, сліди пальців рук, які містяться у пакеті експертної служби №2816557, чотири дактилоскопічні картки ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , три фрагменти слідів взуття, які містяться у пакеті експертної служби №4393856 - знищити. Золоте кільце у виді «хвилі» 585 проби вагою 4 грама залишити в користуванні власника ОСОБА_8 .

Цивільні позови задоволити. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_7 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , матеріальну шкоду у розмірі 8294 (вісім тисяч двісті дев`яносто чотири) гривні та моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_6 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , матеріальну шкоду у розмірі 7100 (сім тисяч сто) гривень та моральну шкоду в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя :