Код суду 233 Справа № 233/3581/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, учня 3 курсу Костянтинівського вищого професійного училища, не одруженого, не працюючого, сироти, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України
ВСТАНОВИВ:
10 липня 2017 року в денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи за гаражами, які розташовані у дворі будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, незаконно, з метою придбання наркотичного засобу без мети збуту, зірвав листя з кущів рослини роду коноплі. Після чого, ОСОБА_5 , придбанні ним при вищевикладених обставинах листя з кущів рослини роду коноплі, помістив до поліетиленового пакету та пішов до продовольчого магазину, де придбав молоко. Потім, ОСОБА_5 , увійшов до нежилого покинутого приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де знайшовши металеву банку, яку поставив на розведене раніше вогнище, після чого подрібнив механічними рухами обох рук листя з кущів рослини роду коноплі та помістив їх разом з молоком у металеву банку та довів до кипіння, чим здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, без мети збуту. Виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб, ОСОБА_5 перелив до пластикової пляшки об`ємом 0,5 л., яку мав при собі. Після чого, ОСОБА_5 вищевказану пляшку з наркотичним засобом помістив до поліетиленового пакету та забрав з собою, тим самим став незаконно, умисно, зберігати наркотичний засіб без мети збуту.
10 липня 2017 року, в період часу з 19 години 51 хвилини до 20 години 14 хвилин неподалік від кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , в ході проведення огляду працівниками поліції, у ОСОБА_5 , в поліетиленовому пакеті, було виявлено та вилучено пластикову пляшку об`ємом 0,5л., в якій знаходилась рідина масою 354,23г., яка згідно висновку експерта № 3/12-729 від 14 липня 2017 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,25г.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.2 ст. 488 КПК України, суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись в тому, що за відсутності законного представника неповнолітнього обвинуваченого можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що з мережі Інтернету йому стало відомо про те, яким чином можна виготовити з молока та листів коноплі відвар, та яку дії він може оказувати. Для цього, 10 липня 2017 року у денний час доби, більш точного часу не пам`ятає, він пішов за гаражі, які розташовані по АДРЕСА_5 , бо знав, що в цьому місті проростають кущі коноплі, де зірвав листя з кущів коноплі, поклав їх до поліетиленового пакету та сховав там же біля гаражів. Потім придбав молоко, повернувся до гаражів за листям коноплі і пішов до приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В приміщенні готелю знайшов жестяну банку, розпалив вогонь, вилив до банки молоко, додав подрібнені листя коноплі та довів їх до кипіння. Коли молоко з коноплею остудилось, все перелив до пластикової пляшки. Потім вирішив в цей день не коштувати відвар, а віднести його до приміщення покинутої школи № 2, де сховати, а потім вже вжити. З цією метою він направився до школи. На шляху, біля ларьку, коли хотів купити цигарок, його зупинили патрульні поліцейські, спитали у нього що він має при собі і він показав пляшку, після чого у нього працівники поліції вилучили її. Він є сиротою, мешкає з бабусею, братом та сестрою. Про вчинене шкодує. Просить звільнити його від покарання по амністії.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 10 липня 2017 року, відповідно до якого у неповнолітнього ОСОБА_5 у присутності законного представника ОСОБА_6 , виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з пляшкою, яка заповнена більш ніж на половину рідиною світло - зеленого кольору. Як пояснював ОСОБА_5 в ході огляду, в пляшці знаходиться наркотична рідина, яку він виготовив 10.07.2017 року приблизно о 13 годині 30 хвилин за допомогою молока та листя коноплі, шляхом варіння. Коноплю придбав неподалік готелю «Схід» та в середині готелю зварив рідину;
- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 10 липня 2017 року, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_5 в присутності законного представника ОСОБА_6 біля готелю «Схід», розташованого по вул. Незалежності, 270 м. Костянтинівки вказав на місце, де він зварив рідину з молока та листя коноплі. Також, ОСОБА_5 під час огляду вказав на місце, де він зірвав листя коноплі, а саме за гаражами у дворі будинку АДРЕСА_3 ;
- висновком експерта № 3/12-729 від 14 липня 2017 року, відповідно до якого надана на експертизу рідина масою 354,23 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину складає 1,25 г.;
- відповідно до висновку комплексної психолого психіатричної експертизи № 856 від 25.07.2017 року ОСОБА_5 є психічно здоровим. В момент вчинення правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент вчинення правопорушення не перебував у тимчасово - хворобливому стані, який позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_5 не виявлено ознак розумової відсталості, не пов`язаної з психічним розладом. ОСОБА_5 з урахуванням рівня психологічного розвитку, відсутністю будь-яких виражених індивідуально - психологічних характеристик, суттєво впливающих на поведінку, міг і може розуміти характер і значення своїх дій в т.ч. і протиправних і передбачати їх наслідки. В теперішній час ОСОБА_5 повністю усвідомлює свої дії та керує ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує;
- відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення під час відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі оцінюється як низький, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає - вчинення злочину в неповнолітньому віці та щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Крім того, судом відповідно до вимог ст.ст. 485,487 КПК України стосовно ОСОБА_5 , який вчинив злочин в неповнолітньому віці, є сиротою, з`ясовані та враховані умови його життя та виховання братом ОСОБА_6 , який є його опікуном, задовільний стан його здоров`я та рівень розвитку, що відповідає віку; належні побутові умови його проживання, гарні відносини в сім`ї, в якій він виховується.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Тож, на підставі вищевикладеного, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого, враховуючи обставини кримінального правопорушення та його особистість, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.
Разом з тим, як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, та особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.
За таких обставин суд вважає, що на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.
Суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки застосування амністії, а саме те, що амністія в подальшому протягом останніх десяти років до нього не може бути застосована.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи слід віднести на рахунок держави, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України суд враховує майновий стан неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , який є сиротою та виховується братом ОСОБА_6 та знаходиться на його утриманні, самостійного доходу обвинувачений не має.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до п. «а» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Судові витрати на проведення експертизи № 3/12-729 від 14.07.2017 року в розмірі 742 (сімсот сорок дві ) гривні 20 копійок віднести на рахунок Державного бюджету України.
Речові докази поліетиленовий пакет, в якому міститься пластикова пляшка об`ємом 0,5л. з рідиною масою 337,23 г. який зберігається в камері схову речових доказів Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області за № 686 від 25 липня 2017 р. знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1