overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 335/7826/17
Провадження №1-кп/333/546/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000040 від 17.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.09.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000040 від 17.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, на 12-00 годину 02 жовтня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), буд.7.
2. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
11.09.2017 Провадження № 1-кп/331/423/2017
Єдиний унікальний номер 331/5183/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду, для отримання якої обвинувачений на пошту не звернувся, а також sms-повідомлення. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється в підготовчі судові засідання, це свідчить про його ухилення від суду.
Прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти примусового приводу обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, повідомлення про виклик до суду не отримує, про те, що щодо нього порушено кримінальне провадження йому відомо. Заяв про відкладення розгляду справи від обвинуваченого до суду не надходило.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України,
Піддати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу в підготовче судове засідання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 00 хвилин 19 вересня 2017 року.
Виконання приводу доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2361/17
Провадження №1-кп/333/330/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суду м.Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши кримінальне провадження №0001038 від 09.03.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:
28.04.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню у зв`язку із зміною складу суду.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника та просив суд розпочати розгляд кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи те, що склад суддів був змінений, суд приходить до висновку, що судовий розгляд необхідно розпочати спочатку, а тому клопотання захисника про призначення підготовчого судового засідання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001038 від 09.03.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України, на 12-15 годину 07 вересня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), буд.7.
2. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/6103/17
Провадження № 1-кс/461/6053/17
УХВАЛА
про проведення огляду

04.09.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000962 від 01.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ-21112» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: Львівська обл., Мостиський р-н, с.Завадна.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення огляду.

Керуючись ст.234,237 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати згоду старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 на проведення огляду «ВАЗ-21112» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: Львівська обл., Мостиський р-н, с.Завадна.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6121/17
Провадження № 1-кс/461/6077/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

05.09.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ВЗ ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000694 від 03.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий ВЗ ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля марки «Opel Kadett» р.н. НОМЕР_1 , з можливістю вилучення його як в цілому так і окремих його вузлів, частин та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, що належить на праві власності ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування, мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 в суд не з`явилась, однак її неявка не перешкоджає розгляду клопотання..

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому ВР ЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля марки «Opel Kadett» р.н. НОМЕР_1 , з можливістю вилучення його як в цілому так і окремих його вузлів, частин та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, на час проведення розслідування.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2256/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
11.09.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 369 КК України-,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000642, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 369 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 369 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 18.09.2017 о 09:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/3708/17
Провадження №1-кп/460/538/17
про призначення підготовчого судового засідання
11.09.2017 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 08 вересня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ст.72-1 КПК України визначено процесуальний статус представника органу пробації, а саме: відповідно до ч.1 зазначеної статті представником персоналу органу пробації є посадова особа такого органу, яка за ухвалою суду складає та подає до суду досудову доповідь. Цією ж статтею визначено коло прав та обов`язків представника органу пробації.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 17:00 год 07 листопада 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.71-1 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки до такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1914/2074/12
ПОСТАНОВА

18 червня 2013 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

з участю прокурора Катеринюка С.Д.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи право підсуднього на захист, суд вважає, що його клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Тернопільському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1 та забезпечити його прибуття на 03 липня 2013 року 10 год. 00 хв. до Теребовлянського районного суду для участі у кримінальному провадженні.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В. МАЛЯРЧУК
Справа № 1-81/12 р.
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2012 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д. Кавалко В.С.

з участю прокурора Катеринюк С.Д.

захистника ОСОБА_1

розглядаючи кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених частиною 1 статті 122, КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 22 квітня 2012 року біля 24 год. перебуваючи з дружиною в приміщенні бару Град, що в смт. Дружба Теребовлянського району, де появився ОСОБА_3, в стані алкогольного спяніння, став чіплятися до ОСОБА_4 - дружини ОСОБА_2 На зауваження останнього про припинення протиправних дій ОСОБА_3 не реагував, а став виражатись в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою про його побиття. Враховуючи аморальну поведінку ОСОБА_3, ОСОБА_2 розізлився і у нього раптово виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння невизначеної шкоди здоровю ОСОБА_3А, через що наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_3, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи ( середньої тяжкості ушкодження).

Під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 підсуднім та його захисником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення амбулаторної судово-психологічної експертизи ОСОБА_2 з метою встановлення факту чи перебував (не перебував) ОСОБА_2 в стані сильного душевного хвилювання при спричиненні тілесного ушкодження ОСОБА_3

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для зясування вищевказаних обставин необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Теребовлянському РВ УМВС в Тернопільській області провести амбулаторну судово-психологічну експертизу. На вирішення експертизи постановити наступні запитання :

-чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмованою для ОСОБА_2?

-чи могла протиправна поведінка ОСОБА_3 викликати у ОСОБА_2 стан фізіологічного афекту? Якщо так, то чи може даний стан розглядатися як стан сильного душевного хвилювання?

-чи здатен був ОСОБА_2 з урахуванням його емоційного стану,індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення в справі, давати про них відповідні свідчення в ході досудового та судового слідства?

- чи хворів ОСОБА_2 яким не-будь психічним захворюванням на час вчинення злочину-24 квітня 2012 року?

чи хворіє ОСОБА_2 яким не-будь психічним захворюванням на даний час? якщо хворів або хворіє, то чи міг він в повній мірі усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними на час вчинення злочину-24 квітня 2012 року?

-чи може ОСОБА_2П усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними на час проведення експертизи?

-якщо ОСОБА_2 хворіє яким не-будь захворюванням, то чи потребує застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо потребує, то яких саме?

-чи перебував ОСОБА_2 на час вчинення злочину у стані афекту?

Судове доручення виконати у строк до 1 листопада 2012 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ МАЛЯРЧУК В.В.
Справа № 609/1292/16-к
У Х В А Л А
"11" вересня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , кримінальне повадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 11 вересня 2017 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 , яка належним чином 21 серпня 2017 року була повідомлена про день та час розгляду провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання та просить застосувати до обвинуваченої привід, враховуючи, що вона належним чином повідомлена про дату розгляду провадження, однак не з`явилася без поважних причин.

Захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого стороною обвинувачення клопотання, вважає, що є підстави застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 привід , враховуючи, що вона належним чином 21 серпня 2017 року повідомлена про день та час розгляду кримінального провадження, однак не з`явилася в судове засідання та не повідомила суд про причини неявки.

Керуючись ст. 139 КПК УКраїни, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Жолобки Шумського району Тернопільської області привід у судове засідання Шумського районного суду на 21 вересня 2017 року на 10.20 годин.

Доручити Шумському відділенню поліції ГУНП в Тернопільській області виконати ухвалу суду та доставити обвинувачену ОСОБА_8 в судове засідання Шумського районного суду на 21 вересня 2017 року на 10.20 годин

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1293/16-к
Провадження № 1-кп/685/28/17
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене 09 травня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225, про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Волочиськ Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, з вищою освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Волочиськ Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, із повною середньою освітою, студента Львівського ветеринарного університету ім.Гжицького, військовозобов`язаного,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що 08.05.2016 біля 22.30 год. За попередньою змовою між собою, реалізовуючи свій попередній злочинний намір, спрямований на побиття потерпілого ОСОБА_9 , діючи умисно, без будь-якого дозволу та згоди мешканців, застосовуючи при цьому фізичну силу, увірвались в житло потерпілої ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , тобто незаконно проникли всередину вказаної квартири, порушивши тим самим конституційне право потерпілої ОСОБА_4 на недоторканість приватного житла, а саме положення ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла та неможливість проникнення туди, проведення в ньому огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Правова кваліфікація вчиненого ч.1 ст 162 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про відмову від обвинувачення.

У зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, прокурор просив провадження по справі в частині обвинувачення по ч.1 ст 162 КК України закрити згідно ч.4 ст 26 КПК України.

Вислухавши пояснення учасників провадження, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити.

Відповідно до ч.3 ст 477 КПК України, кримінальне провадження по ч.1 ст 162 КК України є приватним обвинуваченням .

Відповідно ч.4 ст 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

п.7 ч.1 ст 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 26, 284, 477 КПК України, районний суд

постановив:

Провадження №0000225 від 09.05.2016 року в частині обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 162 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення

Головуючий