overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/197/18
провадження № 1-кп/179/49/18
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
19 лютого 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 за ч. 3 ст. 185 КК України.
До підготовчого судового засідання було викликано прокурора, потерпілого, обвинуваченого. До підготовчого судового засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , який був повідомлений про місце, дату і час проведення підготовчого судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 надав усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений не заперечував.

З огляду на вище викладене, керуючись ст. ст. 314, 318, 325 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносноОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 за ч. 3 ст. 185 КК України - відкласти на 15 годину 30 хвилин на 06 березня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання повторно: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/551/18
Провадження № 1-кп/191/49/18
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
20 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 03.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 03.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000023 від 03.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин, 26 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/259/18
Провадження №1-кп/283/72/2018
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 годину 02 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/1607/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 193-194 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 лютого 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.02.2018 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв.
Судді:
Справа № 353/1085/17
Провадження № 1-кп/352/101/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.01.2018 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Тисменицькому районну суду, підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 02 лютого 2018 року на 11 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/741/17
Провадження № 1-кп/355/6/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого
20 лютого 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потрепілого ОСОБА_5

розглянув в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 про день, час та місце розгляду справи обвинувачений повідомлений своєчасно та в установленому законом порядку, поважність причини неявки в судове засідання не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого привід в судове засідання.

Стаття 323 КПК України передбачає, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 привід в судове засідання, та привести обвинуваченого в судове засідання 26.02.2018 року на 13 годин 30 хв..

Виконання приводу доручити працівникам Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити до Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/1594/18
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Киїській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000951 від 14.02.2018 року за п.2 ч.2 ст. 115КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До початку розгляду клопотання слідчим ОСОБА_2 подано до слідчого судді письмову заяву про недоцільність розгляду клопотання, просить залишити його клопотання без розгляду, як подане помилково, чим відкликав клопотання, а тому вважаю за необхідне залишити клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Киїській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000951 від 14.02.2018 року за п.2 ч.2 ст. 115КК України без розгляду, так як слідчий відкликав клопотання, що не порушує його прав, вимог закону, так як потреба в розгляді клопотання відпала.
Керуючись ст.77,80,81 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Киїській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000951 від 14.02.2018 року за п.2 ч.2 ст. 115КК України,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/410/18
Провадження по справі № 1-кс/129/71/2018
У Х В А Л А
20.02.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Гайсині заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід головуючому судді в кримінальній справі №129/410/18 1-кп/129/220/2018 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України,

Установив:

20.02.2018 р. захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 заявив підтриманий обвинуваченим ОСОБА_7 відвід головуючому в справі про його обвинувачення за ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України судді ОСОБА_11 з огляду на те, що 24.12.2013 р. вироком Гайсинського районного суду під головуванням судді ОСОБА_11 . ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.187 КК України, який цей вирок вважає незаконним, що викликає сумнів у неупередженості головуючого в справі судді (а.с.41).

Прокурор та потерпілі проти задоволення відводу заперечили через невідповідність його закону.

Адвокат ОСОБА_10 у вирішенні відводу поклалася на розсуд суду.

З урахуванням позицій учасників процесу, матеріалів справи та вимог закону, суд визнає, що у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід судді необхідно відмовити з таких міркувань.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальній справі лише за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки відповідно до ч.3 ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду кримінальної справи №129/410/18 1-кп/129/220/2018 визначено суддю ОСОБА_11 , а розгляд суддею кримінальної справи відносно обвинуваченого, в іншій справі якого суддя вже ухвалював вирок, не є законною підставою для відводу, то у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 про відвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_11 в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,
Ухвалив:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_11 в кримінальній справі №129/410/18 1-кп/129/220/2018 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України відмовити через безпідставність.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 367/946/18
Провадження по справі № 1-в/367/200/2018
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника ІВЦ №132 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради про застосування ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання начальника ІВЦ №132 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради, в якому вони просять скоротити на половину невідбуту частину строку покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Представник ІВЦ №132 просив задовольнити подання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити подання.
Заслухавши думку учасників розгляду справи та вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженим скорочується наполовину невідбута частина покарання, які відбувають покарання у виді обмеження волі, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, за злочини, що не є особливо тяжкими, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-6 цього Закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 27.05.2015 р. було засуджено Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 4 місяці. На даний час невідбута частина покарання становить 1 рік 4 місяці.
Отже, оскільки ОСОБА_5 відбуває покарання у виді обмеження волі за злочин, що не є особливо тяжким, не підпадає під звільнення від відбування покарання, його невідбута частина покарання може бути скорочена наполовину.
Керуючись ст. 7 Законом України Про амністію в 2016 році суд, -
у х в а л и в:
Задовольнити подання.
Скоротити наполовину невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 27.05.2015 р., строком 1 рік 4 місяці днів на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 19.02.2018 р. о 08год 30 хв.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/113/18
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

20 лютого 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000299 від 08 вересня 2017 року , яке надійшло 30 січня 2018 року від прокуратури Крижопільського району, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.01.2018 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 13 березня 2018 року о 09:00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 147/334/17
Провадження № 1-кп/147/15/18
УХВАЛА
іменем України
14.02.2018 року Тростянецький районний суд Вінницької області
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Тростянець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначено судом до розгляду на 14.02.2018, обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу.
Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно нього.
На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України,-
Судове засідання відкласти.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тростянецького районного суду о 09 годині 30 хв. 27.03.2018 року.
Виконання постанови доручити Тростянецькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням постанови доручити прокурорам Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Суддя
Провадження №1-кп/127/1417/17
19 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 19.02.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення підготовчого судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , та просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , через територіальний підрозділ Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час і місце проведення підготовчого судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд
Підготовче судове засідання відкласти до 09:30. год. 24.04.2018 року.
Доставити приводом в підготовче судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 24.04.2018 року о 09:30. год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2392/14-к
Провадження №11-кп/772/418/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 9 січня 2018 року, яким визнано ОСОБА_4 невинуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та виправдано його,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 9 січня 2018 року, яким визнано ОСОБА_4 невинуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та виправдано його.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя: