Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3181/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0004830, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення.
Клопотання обґрунтовано тим, що що в період часу з 16.00 год. 13.11.2017 р. по 09.00 год. 14.11.2017 р. невстановлена особа шляхом пошкодження замків вхідних дверей проникла до офісного приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти, комп`ютерну техніку, електроінструменти, чим спричинила заявнику матеріальної шкоди. В рамках даного кримінального провадження із заявою про крадіжку документів звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій повідомив, що в цей же проміжок часу невстановлена особа з офісного приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , викрала його особисті документи, а саме, паспорт громадянина України серійний номер НОМЕР_1 виданий Фастівським РУ ГУМВС України в м. Києві від 23.11.2003 року; закордонний паспорт; військовий квиток; довідку про присвоєння ідентифікаційного коду № НОМЕР_2 ; атестат про закінчення Малополовецької Загальноосвітньої середньої школи 1-3 ступеню; диплом про закінчення національного ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім цього, за заявою ОСОБА_6 відомості про злочин внесені відомості до ЄРДР та встановлено, що в період часу з 20.00 год. 16.11.2017 р. по 06.00 год. 17.11.2017 р. невстановлена особа шляхом пошкодження замків вхідних дверей проникла до офісного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала два ноутбуки та документи на ім`я ОСОБА_6 (паспорт громадянина України, серії НОМЕР_3 , закордонний паспорт, свідоцтво про народження, довідку про присвоєння ідентифікаційного коду, залікову книжку Київського економічного інституту менеджменту), чим спричинила заявнику матеріальної шкоди. Крім цього, за заявою ОСОБА_7 відомості про злочин внесені відомості до ЄРДР та встановлено, що в період часу з 22.55 год. 11.11.2017 р. по 11.05 год. 12.11.2017 р. за адресою: АДРЕСА_3 невстановлена особа шляхом пошкодження замка проникла до підвального приміщення, звідки таємно викрала техніку та особисті речі, які належать ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чим заподіяла останнім матеріальної шкоди. Допитаний потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що невстановлена особа викрала: ноутбук «FujitsuSiemens», у справному стані без зарядного пристрою; домашній кінотеатр «Philips система 5.1» у справному стані; дві камери відеоспостереження модель «DS2TD2410S-1 Fusion»; три комплекти радіостанцій моделі (в комплекті по дві штуки): «Motorola TLKRT80»; «Motorola TLKRT80»; «Voxel MR 160». Працівниками СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві проведено огляд місця події, який в подальшому легалізовано як обшук орендованого ОСОБА_9 гаражу № НОМЕР_4 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_4 , де виявлено велику кількість майна в тому числі: документи на ім`я ОСОБА_5 а саме: додаток до диплома, сертифікат ЗНО, свідоцтво, атестат, ідентифікаційний код, свідоцтво соцстрах, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_5 , військовий квиток, закордонний паспорт; документи на ім`я ОСОБА_6 а саме, трудова книжка, ідентифікаційний код, залікова книжка, свідоцтво, закордонний паспорт, паспорт громадянина України. Рація «Motorola», дві рації «Voxel MR 160».
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що іншим шляхом встановити зазначені вище обставини неможливо, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів та речей, які перебувають у володінні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 та фактично перебувають в камері схову ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку із чим, слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий підтримав внесене до суду клопотання, просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що в судовому засіданні слідчим було долучено до матеріалів справи копію Ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 (справа № 761/953/18) про проведення обшуку, з якої вбачається, що слідчому ІНФОРМАЦІЯ_7 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 та групі слідчих було надано дозвіл на проведення обшуку під час якого було вилучено речі та документи до частини яких слідчий ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ, однак Ухвалою цього ж суду (справа № 761/968/18) було накладено арешт на перелічені в Ухвалі предмети, в тому числі, до яких просить тимчасовий доступ слідчий ОСОБА_3 , а відтак, чинним КПК України не передбачено тимчасовий доступ до речей та документів, арешт на які, накладено іншим слідчим суддею та в розпорядженні якого вищезазначені предмети перебувають, а відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159 - 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В клопотанні слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0004830, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1