провадження №1-кс/279/213/18
Справа № 279/2576/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року місто Коростень
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001027 від 13.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 -

УСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчого зазначено, що 13 червня 2017 року о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , спрямованою на вчинення розбійного нападу із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для здоров`я потерпілого, перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_1 , помітили ОСОБА_8 . Реалізуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 підійшов з переду до ОСОБА_9 , а неповнолітній ОСОБА_6 зайшов за спину ОСОБА_9 , раптово та несподівано для ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , із застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, яке виразилось в умисному нанесенні удару кулаком руки по обличчю ОСОБА_8 , від якого останній впав на землю, в результаті чого ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 умисні тілесні ушкодження у вигляді: синця по тильній поверхні лівого променевого-зап`ястного суглоба; закритого перелому човникоподібної кістки правого зап`ястка з допустимим зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 143 від 21.07.2017 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Продовжуючи свої злочинні дії, відразу ж після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , неповнолітній ОСОБА_6 відкрито заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_8 , а саме : мобільним телефоном «Нокіа-6303 Класік», вартістю 1114 гривень 54 копійок, кварцовим наручним годинником, вартістю 800 гривень, а ОСОБА_7 - срібним ланцюжком з хрестиком, вартістю 300 гривень, а всього відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 2214 гривень 54 копійки, після чого з місця події зникли.

Повторно, 22 червня 2017 року, о 08 годин 40 хвилин, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , спрямованою на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту, що по вул. Жовтнева,50, в м. Коростені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно з корисливих спонукань, підійшов до потерпілої ОСОБА_10 та застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останньої, а саме використовуючи свою фізичну перевагу, ОСОБА_6 ззаду обхватив руками тулуб та руки ОСОБА_10 , чим позбавив можливості остатньої чинити опір. В цей же час ОСОБА_7 підійшов з переду до ОСОБА_10 та шляхом ривка зірвав з шиї золотий жіночий ланцюг, вагою 14 грамів, разом з золотим хрестиком, вагою 2,5 грами та золотою ладанкою, вагою 1,1 грама, внаслідок чого відкрито викрали чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 17600 гривень 00 копійок. Після чого ОСОБА_7 з метою уникнення переслідування, умисно відштовхнув потерпілу ОСОБА_10 від себе, внаслідок чого остання впала на землю, а ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли.

Повторно, 09 серпня 2017 року о 08 годин 00 хвилин, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , спрямованою на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно з корисливих спонукань, підійшов до потерпілої ОСОБА_11 та застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останньої, та виразилось в тому, що ОСОБА_7 , використовуючи свою фізичну перевагу, умисно штовхнув ОСОБА_11 , в результаті чого остання впала на землю, а ОСОБА_6 притиснув потерпілу до землі, тим самим позбавив можливості чинити опір та відкрито викрав золотий ланцюжок вагою 20 грамів та золотий браслет вагою 3 грами, внаслідок чого відкрито викрали чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 23000 гривень 00 копійок та з місця вчинення злочину зникли.

13.06.2017 слідчим відділенням Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області відомості про дане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001027, за ознаками злочину передбаченого ст.187 ч.2, ст.186 ч.2 КК України.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюються: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень, Житомирської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, не інвалід, не депутат, 08.12.2017р. обвинувальний акт за ст.296 ч.4 КК України направлено до суду, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 .

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачено ч.2 ст.187, ч. ст.186 КК України.

ОСОБА_6 у вчиненні даних злочинів свою вину не визнає.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_8 від 13.06.2017; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 ; висновком судової медичної експертизи №143 від 21.07.2017 року; постановою про визнання предметів речовими доказами від 06.12.2017 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_10 від 22.06.2017; показаннями потерпілої ОСОБА_10 ;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_10 ; постановою про визнання речовими доказами від 26.06.2017 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_11 від 09.08.2017; показаннями свідка ОСОБА_12 від 16.02.2018 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 ..

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України та у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання, просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики передбачені п.п.1,3,4 ч.1ст.177 Кримінально-процесуального кодексу України.

Суд вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення за яке відповідно до ч.2 ст.187 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, відповідно до ч.2 ст.186 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а також те, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або також вчинити інший злочин, а інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти доведеним ризикам, суд вважає необхідним клопотання задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 Кримінально-процесуального Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 - задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_5 .

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання наступних зобов`язань:

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_5 в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу суду направити начальнику Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області для виконання.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_13