Справа № 697/572/18
Провадження № 1-кп/697/105/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої в ТОВ «Ергопак» підсобним робітником виробництва серветок та губок, не одруженої, раніше судимої 17.02.2006 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік; 31.10.2006 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Малинівського районного суду м. Одеси від 12.02.2009 на підставі ст.82 КК України невідбуту частину строку покарання 2 роки 6 місяців 28 днів замінено на обмеження волі, 27.07.2011 звільнена з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання; 30.01.2014 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік; 24.12.2014 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ст. 198, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 11.02.2016 ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ч. 1 ст. 1 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 зараховано у строк основного покарання період з 24.12.2014 по 23.01.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.01.2017 на підставі ст. 81 КК України звільнено умовно-достроково на 10 місяців 25 днів від відбуття покарання; має у відповідності до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи раніше судимою та маюча у відповідності до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не стала та вчинила новий злочин. Так, ОСОБА_4 , у лютому 2018 року, перебуваючи неподалік підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , незаконно, шляхом знахідки придбала 30 «тридцять» патронів, які згідно висновку судової балістичної експертизи № 1/710 від 21.03.2018 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - мисливськими патронами кільцевого запалювання калібру 22 LR моделі «Standard plus» промислового виробництва фірми «SK», Німеччина, які придатні для стрільби, та металевий предмет, який згідно висновку судової балістичної експертизи № 1/710 від 21.03.2018 являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - одноствольним однозарядним пістолетом, виготовленим саморобним способом із застосуванням верстатного обладнання для стрільби 5,6-мм патронами кільцевого запалювання, який придатний для стрільби. Дані предмети в подальшому перенесла до місця свого проживання, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де незаконно зберігала без передбаченого законом дозволу до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції 06.03.2018.

Під час проведення досудового розслідування 29.03.2018 між прокурором, обвинуваченою ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, в якій зазначено, що обвинувачена повністю визнала свою винуватість у зазначеному в угоді діянні.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачена, захисник обвинуваченої, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої, думку прокурора, захисника обвинуваченої, дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченої ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів. Обвинувачена свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, захисником обвинуваченої і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: мисливські патрони кільцевого запалювання калібру 22 LR, моделі «Standard plus», промислового виробництва фірми «SK», в кількості 22 шт., гільзи калібру 22 LR, моделі «Standard plus», в кількості 8 шт., короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю -одноствольний однозарядний пістолет, виготовлений саморобним способом із застосуванням верстатного обладнання для стрільби 5,6-мм патронами кільцевого запалювання, марлевий тампон, які зберігаються в УЛ МТЗ ГУ НП в Черкаській області необхідно знищити.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення: судово балістичної експертизи №1/710 від 21.03.2018 у розмірі 1430,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-371,373-374, 471, 473-474 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.03.2018 між прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , її захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню мисливські патрони кільцевого запалювання калібру 22 LR, моделі «Standard plus», промислового виробництва фірми «SK», в кількості 22 шт., гільзи калібру 22 LR, моделі «Standard plus», в кількості 8 шт., короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю - одноствольний однозарядний пістолет, виготовлений саморобним способом із застосуванням верстатного обладнання для стрільби 5,6-мм патронами кільцевого запалювання, марлевий тампон, які зберігаються в УЛ МТЗ ГУ НП в Черкаській області знищити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово - балістичної експертизи №1/710 від 21.03.2018 у розмірі 1430,00 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1