Номер провадження № 1-кп/243/166/2018
Номер справи 243/6904/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«09» січня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 30 березня 2017 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої Прокуратури Донецької області 02 серпня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старо-Михайлівка Маріїнського району Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, інвалідом не являється, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 30 березня 2017 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої Прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.

22 листопада 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в порядку статті 338 КПК України надійшов Обвинувальний акт із зміненням обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 . Згідно Обвинувального акту із зміненням обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив Клопотання про забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання обґрунтував тим, що він обвинувачується у тому, що наприкінці жовтня 2015 року використовував підроблену Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації у Донецькій області через Управління з питань видачі документів дозвільного характеру та надання адміністративних послуг Донецької обласної державної адміністрації, яка була прийнята та 30 жовтня 2015 року зареєстрована за № ДЦ 64, та об`єкт був введений в експлуатацію. Із Обвинувального акту вбачається, що у вищезазначеній Декларації вказана недостовірна інформація про те, що 29 жовтня 2015 року ОСОБА_4 уклав договір зі Святогірською міською радою та оплатив пайовий внесок в сумі 7000 грн. із зазначенням номеру платіжного документа № 291015345 від 29 жовтня 2015 року. Таким чином, якщо б він подавав підроблену Декларацію, то повинен був це робити в період з 08 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року по 18 год. 00 хв. 30 жовтня 2015 року включно. В ході судових засідань йому стало відомо, що вищевказане Управління знаходилося в місті Краматорську за адресою: Площа Миру, 2. Оскільки він заперечує проти подачі підробленої Декларації наприкінці 2015 року в м. Краматорську, то його показання можна підтвердити за місцем локалізації його мобільного телефону наприкінці жовтня 2015 року. Встановлення вказаної обставини має істотне значення для нього та воно не може бути встановлено іншим шляхом, окрім як встановлення місця локалізації його телефону в період з 29 по 30 жовтня 2015 року. В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 30 березня 2017 року у відношенні нього за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, сторона обвинувачення не встановила місцезнаходження радіоелектронного засобу, що належить йому - телефону стільникового зв`язку з SIM номером НОМЕР_1 , що підтверджується відсутністю відповідних процесуальних документів в матеріалах вищезазначеного кримінального провадження. Посилаючись на положення ст. 333 Кримінального процесуального кодексу України просить доручити органу досудового розслідування Слідчому відділу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, здійснити тимчасовий доступ до оператора мобільного зв`язку Vodafone Україна для зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з метою деталізації стільникового телефону ОСОБА_4 SIM карта з номером НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 або НОМЕР_3 в період часу з 08 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року по 20 год. 00 хв. 30 жовтня 2015 року, та встановити місцезнаходження його сотового апарату в зоні дії тієї чи іншої базової станції стільникового зв`язку (із зазначенням зони підприємства зв`язку та зони зовнішньої телефонної компанії). За результатами виконання тимчасового доступу просить суд доручити органу досудового розслідування скласти відповідний Протокол про результати проведення встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу з яким ознайомити сторону захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , клопотання про забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Статтею 333 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу. У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 322 КПК України не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок надання доступу до речей чи документів або доручення проведення слідчих (розшукових) дій у випадках та порядку, передбачених статтею 333 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом при вирішенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, враховано причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування та той факт, що виникла необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати отримані відомості як докази, суд вважає, що Клопотання про забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 159-166, 333 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити повністю.

Доручити Слідчому відділу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснити слідчу дію, а саме: тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що є у власності оператора мобільного зв`язку Vodafone Україна, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул.. Лейпцизька, б. 15, для зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з метою деталізації стільникового телефону ОСОБА_4 SIM карта з номером НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 або НОМЕР_3 в період часу з 08 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року по 20 год. 00 хв. 30 жовтня 2015 року, та встановити місцезнаходження його сотового апарату в зоні дії тієї чи іншої базової станції стільникового зв`язку (із зазначенням зони підприємства зв`язку та зони зовнішньої телефонної компанії).

За результатами виконання тимчасового доступу доручити відповідальній особі Слідчого відділу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області скласти відповідний Протокол про результати проведення встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу.

Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих в наслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України та надати їх суду у встановлений строк.

Встановити строк виконання доручення суду про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: надання відомостей оператором рухомого (мобільного) зв`язку терміном у 5 діб, з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя ОСОБА_1 .