overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/44/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" лютого 2018 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Згідно автоматизованого розподілу справ, зазначена справа була передана на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , яке перебуває у провадженні судді Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.
Згідно автоматизованого розпорілу судової справи вказана справа передана на розгляд головуючому судді Веселинівського районного суду ОСОБА_7 .
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинені одного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд вважає за доцільне передати зазначені матеріали кримінального провадження судді Веселинівського районного суду ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання справ.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 369, 372 КПК України, суд -
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 487/405/18
Провадження № 1-в/487/27/18
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження
01.02.2018 року .

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.01.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаний повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції,

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 3 та 4 ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду о 13-00 год. 09.02.2018 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженої та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський районний сектор Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/151/18
Провадження № 1-кп/359/239/2018
У Х В А Л А
«06» лютого 2018 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000277 від 21.11.2017 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,

встановив:
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000277 від 21.11.2017 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19.02.2018 року о 11-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1273/18
Провадження №1-кп/369/502/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.02.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 01.02.2018,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006817 від 03.11.2017 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 01.02.2018.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 годину 30 хвилин 20 лютого 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.02.2018 Єдиний унікальний № 371/1071/16-к
Провадження № 1-кс/371/126/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
(резолютивна частина)

06 лютого 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

представника Регіонального

ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000449, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст. 197-1 ч. 1, 246, 252 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання директора Регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 0000449, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст. 197-1 ч. 1, 246, 252 ч. 1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 09 лютого 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3147/17
Провадження 1-кп-43/18
ухвала
Іменем України

25 січня 2018 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2018 року Обухівським районним судом Київської області винесено вирок по даному кримінальному провадженню.

При винесені вироку судом помилково в резолютивній частині вироку, не вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 витрати на залучення експерта в розмірі 98 грн. 87 коп. та в вступній частині вироку невірно зазначений номер кримінального провадження.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд з власної ініціативи має право виправити допущені в судовому рішенні описки.

Прокурор не заперечила в судовому засіданні щодо виправлення описок.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися , їх не явка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вбачається, що судом в ухвалі суду була здійсненна технічна помилка , а тому вона може бути виправлена даною ухвалою.

Керуючись ст.379 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Виправити технічну помилку в вироку Обухівського районного суду по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України , а саме в вступній частині вироку вірно вказати номер кримінального провадження 0001459, а резолютивну частину вироку доповнити та вказати «Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертиз 97 грн. 87 коп. в рівних частинах».
Дану ухвалу може бути оскаржено на протязі семи днів з дня її оголошення, о сторона що не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали на протязі того часу з дня отримання даної ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/105/18 Провадження № 1-в/478/25/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» спільне подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, росіянина, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, засудженого? 1). 07.04.2009 року Кеченським міським судом АР Крим за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України всього до 11 років позбавлення волі. 2). 29.02.2016 року Казанківським районним судом Миколаївської області зарахувати в строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 19.12.2008 року по 27.04.2009 року, тобто 4 місяці 8 днів, початок строку? 19.12.2008 року, кінець строку? 11.08.2019 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, які погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, які погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 6 місяців 8 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 6 місяців 8 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/157/18
Номер провадження 1-кс/530/24/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2018 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 09.11.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою для внесення відомостей до ЄРДР про те, що в період часу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, житель АДРЕСА_2 в період часу з 2012-2014 року проживаючи разом з нині покійним ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживанням довірою заволоділи правовстановлюючими документами на частину житлового будинку та земельний пай ОСОБА_6 .
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000556 від 08.12.2016 року за ч.1 ст.190 КК України.
Із скарги вбачається, що 09.11.2017 року слідчим Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000556 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого за ст.190 КК України, ОСОБА_2 вважає, що постанова слідчого є передчасною та підлягає скасуванню.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.
Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.
Також належить повідомити про день і час розгляду справи уповноваженого прокурора (начальника Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області) та слідчого, однак зазначити, що їх неявка не перешкоджає розгляду вказаноїскарги.

З метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати в строк до 07 лютого 2018 року з слідчого відділення Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУПН в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000556.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 09.11.2017 року.
Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 45 хв. 07 лютого 2018 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити слідчого та начальника Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області. Врахувати, що неявка слідчого та прокурора згідно ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

В строк до 9 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року витребувати із Зіньківського відділення поліції ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № № 0000556.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/15/2018
Справа № 537/851/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №0000311 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 367, частиною 2 статті 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 367, частиною 2 статті 369-2 КК України.

Свідок ОСОБА_6 , яка викликалась належним чином, 31 травня 2017 року , 27 липня 2017 року, 09 серпня 2017 року, 10 жовтня 2017 року, 09 листопада 2017 року, 13 листопада 2017 року, 06 грудня 2017 року, 07 грудня 2017 року та 05 лютого 2018 року до судового засідання не з`явилась.

Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що свідок, який викликався для участі в судовому засіданні, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів при її привід в судове засідання.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та доставити свідка ОСОБА_6 приводом до суду.

Керуючись статтями 140-143, 314, 315, 327, 371,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000311 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 367, частиною 2 статті 369-2 КК України відкласти до 28 лютого 2018 року до 10 год. 00 хв.
Свідка ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1

доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні на 28 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький Відділ Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №542/586/16-к
провадження №1-кп/542/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до провадження та призначення

підготовчого судового засідання

06 лютого 2018 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000116 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У зв`язку із відпусткою по вагітності та пологами судді ОСОБА_3 кримінальне провадження за повторним авторозподілом передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.319 ч.1 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Таким чином, необхідно прийняти кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 370-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 14 годин 00 хвилин 14.02.2018 року в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, повідомити представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-о/520/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду заяви, захисником ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення виконання судового рішення, а саме ухвали слідчого судді від 12.01.2018 року, яке переглядається за нововиявленими обставинами до закінчення перегляду.
Згідно до ч.3 ст.466 КПК України, суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за ново виявленими або виключними обставинами, до закінчення перегляду.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю можливим зупинити виконання вказаної ухвали до закінчення її перегляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.466 ч.3, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 12.01.2018 року справа №520/15060/17, провадження №1-кс/520/161/18, про надання тимчасового доступу до речей та документів - зупинити до закінчення перегляду.
Копію ухвали направити до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 574/486/17-к Номер провадження 11-кп/786/487/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
05 лютого 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 26 січня 2018 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 17 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 13 год. 13 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2