Справа № 206/440/18
1-кс/206/37/18
УХВАЛА
05 лютого 2018 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИВ:
25.01.2018 року заявник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність працівників Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. В обґрунтування своїх вимог заявник посилалася на ті обставини, що 19 січня 2018 року вона подала заяву до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, яке вчинив слідчий Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . Дана заява була прийнята старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Але 23 січня 2018 року заявник на свою заяву отримала повідомлення про те, що Самарським ВП було вирішено передати заяву слідчому ОСОБА_4 і долучити її до матеріалів кримінального провадження №000199. Таким чином Самарським ВП незаконно приєднано заяву заявника про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України від 19.01.2018 року. Вважає, що інформація, вказана в заяві, була не внесена до ЄРДР в порушення чинного законодавства. В поданій заяві йшлося про те, що 16.11.2017 року Самарський районний суд м Дніпропетровська виніс ухвалу, яким задовольнив скаргу на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №000199. Суд зобов`язав слідчого, який розслідує провадження №000199 від 30.08.2013 року ( ОСОБА_4 ) провести одночасний допит ОСОБА_3 і ОСОБА_6 і встановити чи дійсно подавала ОСОБА_3 заяви про надання відпустки від 06.08.08р. і 22.09.08р. Слідчий ОСОБА_4 ухилився від виконання рішення суду.
В судове засідання заявник не з`явилася, але подала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, в якій підтримала свою скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, із наданих матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_3 від 19.01.2018 року була прийнята, однак відомості до ЄРДР не внесені.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи той факт, що викладені у заяві факти можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу та зобов`язати внести відомості до ЄРДР.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати Самарський ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 19.01.2018 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1