Cправа № 750/1560/18
Провадження № 1-кс/750/512/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 16.02.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на шапку сіро-зеленого кольору, валянці чорного кольору, колошу одну ліву чорного кольору, куртку темно-сірого кольору на металевій защібці марки «Original the best», джинсові штани марки «Armani Jeams» чорного кольору, що належать підозрюваному ОСОБА_6 , що вилучені 16.02.2018 під час обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши підозрюваному розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Так з клопотання слідчого слідує, що 15.02.2018, близько

«16» год. «00» хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_7 один удар в область тулуба, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки, пошкодження прямого м`язу живота зліва, обширної міжм`язової гематоми передньої черевної стінки, проникаюче поранення черевної порожнини, що в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

16.02.2018 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

16.02.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (фактичне затримання: 16.02.2018 о 16 годині 25 хвилин).

16.02.2018 під час затримання ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_4 , проведено обшук підозрюваного, в ході якого виявлено та вилучено: шапку сіро-зеленого кольору, валянці чорного кольору, колошу одну ліву чорного кольору, куртку темно-сірого кольору на металевій защібці марки «Original the best», джинсові штани марки «Armani Jeams» чорного кольору, так як дані речі містять на собі сліди вчинення злочину.
Вищезазначені речі належать підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час знаходиться в СІЗО м. Чернігів (вул. Реміснича, буд. 2, м. Чернігів).

16.02.2018 вищевказані речі, а саме шапка сіро-зеленого кольору, валянці чорного кольору, колоша одна ліва чорного кольору, куртка темно-сірого кольору на металевій защібці марки «Original the best», джинсові штани марки «Armani Jeams» чорного кольору, що належать ОСОБА_6 , які вилучено в ході проведення обшуку під час затримання останнього, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Речові докази є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, наявна необхідність призначення ряду судових експертиз, зокрема судово-імунологічних, судово-трасологічних з метою дослідження вилучених в ході досудового розслідування речей та вирішення питання про наявність на них біологічних слідів, встановлення їх групової, видової належності, оскільки відомості отримані в результаті проведення зазначених експертиз можуть бути використані як докази як в ході досудового розслідування кримінального провадження так і в ході судового розгляду з метою доведення обставин, які підлягають доказуванню.
Необхідність накладення такого арешту слідчий мотивує тим, що вищевказані речі, які вилучені слідчим при проведенні обшуку, визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а належне забезпечення збереження вказаних речових доказів можливе лише за умови накладення на них арешту із забороною у користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством право, що може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний, якому зі слів слідчого належить дане майно, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши доводи учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання належить відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проте слідчим у содовому засіданні не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно, на разі вже визнано речовим доказом, та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 про затвердження Поряду зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, перебуває на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів, що само по собі виключає можливість такого майна бути приховуваним, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

Частина 8 даного Порядку зазначає, що відповідальним за зберігання речових доказів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, є слідчий, який здійснює таке провадження, а отже слідчий має право самостійно вирішувати, чи можливо таке майно, яке визнано ним речовим доказом, передавати на відповідне зберігання його власнику або ж взагалі повернути.

При цьому ч. 4 передбачає, що речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, все майно на яке необхідно накласти арешт, було вилучене в ході обшуку та визнано речовим доказом.

А, відповідно ч. 2 ст. 100 КПК України регламентує, що речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, є безпідставним та немотивованим.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно, залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1