overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/815/14-к
Провадження № 11-п/789/304/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням подання в.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності справи №600/815/14-к за заявою ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 перебуває справа №600/815/14-к, номер провадження1-о/600/1/2017, за заявою ОСОБА_5 про перегляд ухвали Козівського районного суду Тернопільської області від 22.10.2014 року за нововиявленими обставинами.

На розгляд до Козівського районного суду Тернопільської області 06.09.2017 року надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 від подальшого розгляду заяви про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

В.о. голова Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 звернулась з поданням про зміну підсудності даного кримінального провадження з направленням його на розгляд до іншого суду Тернопільської області, мотивуючи тим, що в Козівському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання в.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з подання в.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому воно підлягає направленню для судового розгляду в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Подання в.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності справи №600/815/14-к за заявою ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за поданням в.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 направити для судового розгляду Бережанському районному суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
06 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою останнього на бездіяльність слідчого,
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий, будучи повідомленими, в судове засідання не з`явилися.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, яка виразилась у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,може бути оскаржена захисником лише під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року і остаточно ОСОБА_2 призначеного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
25 вересня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України 25 вересня 2017 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги обвинуваченого, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року на 11 годину 30 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002822, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На стадії досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який прокурор вважав необхідним продовжити, зазначаючи, що існуючі в провадженні ризики не зменшились, а обвинувачений не висловив заперечень проти застосування такого запобіжного заходу. У зв`язку з вказаним, з огляду на особу обвинуваченого вважаю необхідним на час судового розгляду застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід залишити без змін.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002822, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17) з участю прокурора, обвинуваченого, повідомленням потерпілого на 01 серпня 2017 року о 15-30 год.

На час судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_4 залишити без змін домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №367/6664/17
Номер провадження 1-кс/367/1097/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08 год 30 хв 09 жовтня 2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, Ірпінський відділ Києво Святошинської прокуратури в Київській області.
Витребувати з СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області матеріали по кримінальному провадженні №0001075 від 26.04.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1816/17
Провадження № 1-кп-480/213/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
9 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.125, 128 КК України

В с т а н о в и в :
04.10.2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.125, 128 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.125, 128 КК України призначити на 13 годин 00 хвилин 8 листопада 2017 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.10.2017
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1796/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2017 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

03 жовтня 2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2017 року вказане кримінальне провадження розподілено та 03 жовтня 2017 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 11 жовтня 2017 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.10.2017
У Х В А Л А провадження 274/5306/14-к

провадження: 1-в/0274/1230/14

17.11.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Бердичівського МРВ КВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ на ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться подання Бердичівського ВКВІ відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_5 , 17 листопада 2014 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід засудженого.
Явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути подання без його участі, тому виникає необхідність застосувати до засудженого ОСОБА_5 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВ УМВС.

Головуючий:

Україна Начальнику Бердичівського МВ

Бердичівський міськрайонний суд ОСОБА_6
Житомирської області

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

________№___________

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали про привід засудженого ОСОБА_5 для виконання.

Додаток: копія ухвали на одному аркуші.

Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Україна Начальнику Бердичівського МВ

Бердичівський міськрайонний суд ОСОБА_6 .
Житомирської області

Ідентифікаційний код

НОМЕР_1 , м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

________№___________

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали про привід засудженого ОСОБА_5 для виконання.

Додаток: копія ухвали на одному аркуші.

Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 165/1833/17
Провадження 1-кп/165/194/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000989 від 03 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

встановив:

У судове засідання 11 жовтня 2017 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його явка в судовому засіданні визнана обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення . У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за його відсутності неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.139, ст.142, ст.144, ст.146, ст.325, ст.327 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 12 год. 00 хв. 13 грудня 2017 рокуобвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити у Нововолинське відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0603/1-549/11
ПОСТАНОВА Провадження № 1/603/170/12

І м е н е м У к р а ї н и

04.05.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . .ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

підсудного . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судові засідання не зявляється, хоча належним чином повідомляється.

Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка примусовий привід та доставити його в судове засідання.

Інші учасники не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для зясування всіх обставин справи є обовязковою і суд не може розглянути кримінальну справу без їх допиту, керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

притягнути приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 07 червня 2012 року свідка ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Примірник постанови направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області

підполковнику міліції

№ 0603/1-549/11 ОСОБА_8

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 04 травня 2012 року про привід свідка ОСОБА_7 для виконання.

Додаток: примірник постанови на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області

підполковнику міліції

№ 0603/1-549/11 ОСОБА_8

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 04 травня 2012 року про привід свідка ОСОБА_7 для виконання.

Додаток: примірник постанови на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №282/1136/17
Провадження № 1-кп/282/139/17
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
11 жовтня 2017 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 27 жовтня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 296/2062/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу прокуратури Житомирської області перебуває кримінальне провадження за №0000015 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2017 за ч.3 ст.368 КК України за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що Слідчим відділом прокуратури області проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 02.02.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Слідством встановлено, що 03.02.2017 року близько 11 години перебуваючи в кабінеті № 210 ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_6 раніше узгоджену неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США за не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.

Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 старшим слідчим СВ прокуратури області ОСОБА_8 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України виявлено та вилучено картки на пальне А92 АЗС «Авіас» (3 картки по 15 л., 2 картки по 10 л.). Також, під час обшуку службового кабінету виявлено та вилучено картки на пальне АЗС «WOG» (2 картки на пальне А92 по 20 л., 1 картку на пальне А95 на 10 л., 1 картка на пальне А95 на 20 л.) на які просить накласти арешт прокурор.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя при вирішенні клопотання виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 2 статті 170 КПК України встановлює на яке майно може бути накладено арешт.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на картки на пальне А92 АЗС «Авіас» (3 картки по 15 л., 2 картки по 10 л.) та картки на пальне АЗС «WOG» (2 картки на пальне А92 по 20 л., 1 картку на пальне А95 на 10 л., 1 картка на пальне А95 на 20 л.), які належать підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1