Справа № 626/308/18
Провадження № 1-кп/626/80/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 лютого 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 0001170 від 25 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Під час досудового слідства ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.12.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту до 28.02.2018 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд під час якого допитати свідків, обвинуваченого та заявила письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 строком на два місяця, оскільки на даний час не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду та відмовити в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з таких підстав.
З поданого прокурором клопотання вбачається, що вона просить продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Однак, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Крім того, проаналізувавши Рішення Конституційного суду України на яке посилається прокурор у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України № 1-р/2017 від 23.11.2017 року, справа № 1-28/2017 вбачається, що Конституційний Суд України вважає, що продовження судом під час підготовчого судового засідання застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо запобіжних заходів у виді домашнього арешту та тримання під вартою за відсутності клопотань прокурора порушує принцип рівності усіх учасників судового процесу, а також принцип незалежності та безсторонності суду, оскільки суд стає на сторону обвинувачення у визначенні наявності ризиків за статтею 177 Кодексу, які впливають на необхідність продовження домашнього арешту або тримання під вартою на стадії судового провадження у суді першої інстанції. Коли суддя за відсутності клопотань сторін (прокурора) ініціює питання продовження тримання обвинуваченого під вартою або домашнім арештом, він виходить за межі судової функції і фактично стає на сторону обвинувачення, що є порушенням принципів незалежності і безсторонності судової влади. Враховуючи наведене, Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення третього речення частини третьої статті 315 Кодексу не відповідає статті 55, частині першій статті 126 та пункту 1 частини другої статті 129 Конституції України.

Таким, чином, суд дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та проаналізувавши Рішення Конституційного суду № 1-р/2017 від 23.11.2017 року, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в зв`язку з зазначених вище підстав.
Керуючись ст.ст. 115, 177, 181, 184, 193, 194, 196, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0001170 від 25 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 06 березня 2018 року о 13.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя