overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
13.12.2017 Справа №607/14539/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу представника підозрюваного ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 від 11.11.2017р. про визнання затримання ОСОБА_3 працівниками УПП в м. Тернополі та слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 незаконним, з порушенням вимог КПК України,

за участю: ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
керуючись ст.ст. 206, 303-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника підозрюваного ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 від 11.11.2017р. про визнання затримання ОСОБА_3 працівниками УПП в м. Тернополі та слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 незаконним, з порушенням вимог КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 683/722/17
1-кп/683/105/2017

28 листопада 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
У відповідності до вироку Старокостянтинівського районного суду від 18 жовтня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Задля забезпечення розгляду даного кримінального провадження, суд вважає необхідним утримувати ОСОБА_4 в СІЗО м. Хмельницький на період розгляду та до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,
Тимчасово залишити ОСОБА_4 в СІЗО м. Хмельницький на період розгляду об`єднаного кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до набрання законної сили вироком по даній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2176/17
УХВАЛА
22 грудня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2017 за №0000443, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мала Яромирка Городоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, учня другого курсу Ярмолинецького професійного ліцею, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 21 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне доручити органу пробації підготувати і надати в судове засідання досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 314-1 КПК України,

ухвалив:

Доручити Ярмолинецькому районному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати і надати в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 26 січня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
1-кп/154/56/18
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 04.01.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 15 год. 00 хв. 09 січня 2018 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3691/17
Номер провадження 1-кп/213/103/18
У Х В А Л А
29 грудня 2017 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001400 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 14.40 год. 29.12.2017, обвинувачений не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань суду від нього не надходило.

Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи ті обставини, що обвинувачений не з`явився до суду без повідомлення про причини свого не прибуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення підготовчого засідання за відсутності обвинуваченого порушуватиме його права, а тому неможливо, а чергове відкладання судового засідання у справі призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 30 січня 2018 року о 16 год. 10 год. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/980/17 Справа № 199/1495/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
11 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді доповідача ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2017 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання 11.07.2017 року ОСОБА_8 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно повернутого поштового повідомлення, від отримання поштової повістки ухилився.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_8 приводу у зв`язку з його неявкою повторно.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_8 , не з`явився до суду і не повідомив про причини неявки та враховуючи наявність клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 143 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до ОСОБА_8 привід до Апеляційного суду Дніпропетровської області на 14 год. 20 хв. 01 серпня 2017 року.

Виконання приводу доручити працівникам Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Судді апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/118/2018
УХВАЛА
03 січня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0000582 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Також, в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження кримінального провадження № 0000582 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0003846 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, так як ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що суд може об`єднувати матеріали кримінального провадження в одне провадження щодо однієї особи обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 0000582 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0003846 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та об`єднаній справі присвоїти номер № 201/17243/17 (1кп/201/118/2018).

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/40/18
У Х В А Л А
03 січня 2018 року м.Хмельницький

Підстав для повернення скарги не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області, Прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

4 січня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000001 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, повернуто прокурору.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції.

Подана апеляційна скарга, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.

Прокурор, висловлюючи в апеляційній скарзі прохання про скасування ухвали суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, не навів обґрунтування для прийняття такого рішення, а також не вказав, у чому ж полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, яке він оскаржує.

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, її слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 158/3408/17
Провадження № 1-кс/0158/5/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю скаржника ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 10 год. 30 хв. 05 січня 2018 року.

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених на це процесуальних осіб прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі поданої ОСОБА_2 заяви від 26.12.2017 року про кримінальне правопорушення начальником СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2725/17 Провадження №11-кп/773/137/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.162 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 січня 2018 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/2896/17
Провадження № 1-кп/211/28/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
05 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ..
У судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого засідання та судового розгляду.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 08 лютого 2018 року, на 17-00 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/17/18
УХВАЛА
05 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002522 від 07 грудня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002522 від 07 грудня 2017 року за ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 28 грудня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002522 від 07 грудня 2017 року за ст. 309 ч. 1 КК України на 2 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 309 ч. 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 22 січня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1/18
Провадження № 1-кс/204/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 січня 2018 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати слідчий відділ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві (повідомленні) ОСОБА_3 № 100-К від 27 грудня 2017 року, яка була прийнята Чечелівським ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області 27 грудня 2017 року, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1