Справа № 309/3227/17
Провадження № 1-кп/309/159/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000921 від 21.08.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка Хустського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта неповна середня, вдови, не працюючої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,
В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 року приблизно о 13 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки, яка виникла на ґрунті ревнощів зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та в той момент змушував останню вступити з ним в статеві зносини, всупереч її волі, при чому спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: синців верхньої третини правого стегна по внутрішній поверхні; нижньої третини правого стегна по внутрішній поверхні; середньої третини лівого стегна по внутрішній поверхні; середньої третини лівого плеча по передній поверхні та внутрішній поверхні, які згідно висновку проведеної судово-медичної експертизи №492 від 30.08.2017 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, чи незначної стійкої втрати працездатності. При цьому ОСОБА_4 захищаючись та маючи реальну можливість припинити протиправні дії ОСОБА_7 , помилково, вважаючи, що його дії створюють реальну загрозу її життю та здоров`ю, перевищуючи межу необхідної оборони, передбачаючи можливість настання смерті останнього, при явній невідповідності небезпечності посягання та обстановці захисту, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті останньому, схопила в руки кухонний ніж, яким спричинила один удар в область грудної клітки ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням лівої легені, що призвело до масивної внутрішньої кровотечі та ускладнилось гіповолемічним шоком, які згідно висновку проведеної судово-медичної експертизи №100 від 20.09.2017 року кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження, і являються безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, визнала повністю, беззаперечно, щиро розкаялася та докладно пояснила обставини скоєння нею кримінального правопорушення. У своїх поясненнях обвинувачена повністю підтвердила фактичні обставини та події викладені в обвинувальному акті. Також просить суд врахувати при призначенні покарання її сімейні обставини, що спонукали її до вчинення правопорушення, наявність у неї на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_7 був його братом. Просить суд застосувати до обвинуваченої сувору міру покарання. Цивільний позов не заявляє.

Обвинувачена ОСОБА_4 вважає, що досліджувати інші докази не має необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України їй зрозумілі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, її показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченої та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні обвинувачена визнає, щиро розкаюється у скоєному.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, тобто умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

При обранні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує те, що ОСОБА_4 вчинила невеликої тяжкості кримінальне правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, негативно характеризується за місцем проживання, позицію представника потерпілого відносно покарання обвинуваченої, вдова, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Також суд враховує пом`якшуючі вину обставини, якими суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, обвинувачена є вдовою.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Хустським РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації від 19.01.2018 року, на підставі характеризуючих даних та проведеної бесіди з обвинуваченою, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі є можливим та не становить високої небезпеки для суспільства у тому числі окремих осіб.

З урахуванням відомостей про особу обвинуваченої, обставин справи, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченої та для попередження скоєння інших злочинів необхідним є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає доцільним призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає у один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі зазначені в постанові слідчого від 09.10.2017 року (а.к.п. №148, 149): зішкріб плями темно-бурого кольору з землі біля трупа ОСОБА_7 , змив плями темно-бурого кольору з вхідних східців будинку, виріз плями темно-бурого кольору з килима у спальній кімнаті, виріз плями темно-бурого кольору з простирадла у спальній кімнаті, які упаковано у поліетиленовий пакет і прикріплено бирку за надписом до висновку експерта №558 від 12-18 вересня 2017 року, кухонний ніж з плямами темно-бурого кольору, зрізи нігтів з пальців рук підозрюваної ОСОБА_4 , змиви з рук підозрюваної ОСОБА_4 , взірець крові з пальця руки ОСОБА_4 , які упаковані у паперові конверти та згідно квитанції №788 від 09.10.2017 року здані на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області знищити.

Виконання вироку в частині знищення речових доказів покласти на Хустський ВП ГУ НП України в Закарпатській області, про що повідомити Хустський районний суд Закарпатської області в місячний строк.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченій та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .