Справа № 700/454/16-к
Провадження № 1-кп/712/146/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000073 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Устинівка,Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.02.2010 року Знам`янським МРС Кіровоградської області за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років 9 місяців 15 днів позбавлення волі. Звільнений Білозерським РС Херсонської області 10.07.2014 року на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію в 2014 році».

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,-

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Смоліне, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 24.02.2014 року Маловисківським РС Кіровоградської області за ст. 185 ч.3, 304 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_9 ,15.01.2016 року, близько 22.00 години, маючи умисел на крадіжку, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_11 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де через вікно на горищі проник до житлового будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку електропили марки «Bosch 3600», вартістю 1990,00 гривень та електрокалорифер марки «ELENBERG» вартістю 250,00 гривень згідно довідки виданої фізичною особою-підприємець ОСОБА_12 , які на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , чим заподіяв потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 2240,00 гривень.
Він же, 21.02.2016 року близько 03.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи корисливий мотив, зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де за допомогою драбини залізли на дах будинку та розбивши скло у вікні на даху будинку, проникли через нього на горище і в подальшому через ляду проникли із горища всередину житлового будинку. Перебуваючи в будинку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , застосовуючи фізичне насильство до потерпілої ОСОБА_8 , яке виражалось в нанесенні ударів по голові та частинам тіла, чим спричинили ОСОБА_8 , тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої зовнішньої кісточки з задовільним стоянням уламків, які згідно висновку експерта № 05-9-01/72 від 11.04.2016 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також закритої черепно - мозкової травми з струсом головного мозку, яка згідно висновку експерта № 05-9-01/72 від 11.04.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій щоці, на лобі справа, саден на нижній щелепі зліва і справа, на шиї, правій гомілці, які згідно висновку експерта 05-9-01/72 від 11.04.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень, вимагали в останньої гроші, внаслідок чого відкрито заволоділи мобільним телефоном Fly FF- 177, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 477,00 гривень згідно довідки виданої ФОП « ОСОБА_13 » в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 25, 00 гривень згідно довідки виданої ФОП « ОСОБА_13 », без грошей на рахунку та грошовими коштами в сумі 4000,00 гривень, що належать ОСОБА_8 на праві приватної власності, чим завдали потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 4502,00 гривень.
ОСОБА_10 , 21.02.2016 року близько 03.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи корисливий мотив, зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де за допомогою драбини залізли на дах будинку та розбивши скло у вікні на даху будинку, проникли через нього на горище і в подальшому через ляду проникли із горища всередину житлового будинку. Перебуваючи в будинку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , застосовуючи фізичне насильство до потерпілої ОСОБА_8 , яке виражалось в нанесенні ударів по голові та частинам тіла, чим спричинили ОСОБА_8 , тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої зовнішньої кісточки з задовільним стоянням уламків, які згідно висновку експерта № 05-9-01/72 від 11.04.2016 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також закритої черепно - мозкової травми з струсом головного мозку, яка згідно висновку експерта № 05-9-01/72 від 11.04.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій щоці, на лобі справа, саден на нижній щелепі зліва і справа, на шиї, правій гомілці, які згідно висновку експерта № 05-9-01/72 від 11.04.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень, вимагали в останньої гроші, внаслідок чого відкрито заволоділи мобільним телефоном Fly FF- 177, IMEI 1: НОМЕР_1 , 1МЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 477,00 гривень згідно довідки виданої ФОП « ОСОБА_13 » в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 25, 00 гривень згідно довідки виданої ФОП « ОСОБА_13 », без грошей на рахунку та грошовими коштами в сумі 4000,00 гривень, що належать ОСОБА_8 на праві приватної власності, чим завдали потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 4502,00 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в кримінальному правопорушенні не визнавав, проте в подальшому визнав повністю та пояснив, що 15.01.2016 року, близько 22.00 години, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де через вікно на горищі проник до житлового будинку, звідки викрав електропилу та електрокалорифер.
21.02.2016 року близько 03.00 години він разом з ОСОБА_10 зайшли на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де за допомогою драбини залізли на дах будинку та розбивши скло у вікні на даху будинку, проникли через нього на горище. В подальшому через ляду проникли із горища до житлового будинку. В будинку в цей час перебувала власниця, вони почали вимагати у неї грошові кошти, нанесли їй кілька ударів по голові та тулубу, після чого заволоділи мобільним телефоном, грошовими коштами та пішли з місця пригоди.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в кримінальному правопорушенні не визнавав, проте в подальшому визнав повністю та пояснив, що 21.02.2016 року близько 03.00 години він разом з ОСОБА_9 зайшли на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де за допомогою драбини залізли на дах будинку та розбивши скло у вікні на даху будинку, проникли через нього на горище. В подальшому через ляду проникли із горища до житлового будинку. В будинку в цей час перебувала власниця, вони почали вимагати у неї грошові кошти, нанесли їй кілька ударів по голові та тулубу, після чого заволоділи мобільним телефоном, грошовими коштами та пішли з місця пригоди.
Вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні судом в повному обсязі, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_8 , яка у судовому засіданні пояснила, що 21.02.2016 року близько 03.00 години вона перебувала вдома за адресою АДРЕСА_1 . До неї в будинок пронили два невідомі чоловіки, які почали вимагати у неї грошові кошти, душивши її за горло, та нанесли їй удари в область голови та тулуба, після чого заволоділи її мобільним телефоном та грошовими коштами та зникли з будинку. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має;
- даними протоколу огляду місця події від 21.02.2016 року з фототаблицею до протоколу, згідно якого було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та виявлено пошкодження на будинку;
- даними висновку експерта № 05-9-01/72 від 22.02.2016 року, згідно якого у ОСОБА_8 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої зовнішньої кісточки з задовільним стоянням уламків, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синців на лівій щоці, на лобі справа, саден на нижній щелепі зліва і справа, на шиї, на правій гомілці, які спричинені дією тупого твердого предмету (предметів), давність спричинення їх може відповідати вказаному у постанові часу, а сааме 20.02.2016 року. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;
- вимога;
- характеристика;
До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім уже тих, що заявлялися, не надійшло.

Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинуваченого за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав розглянути кримінальне провадження і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь.

Вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтверджується: показами потерпілої ОСОБА_8 , даними протоколу огляду місця події від 21.02.2016 року з фототаблицею до протоколу, даними висновку експерта № 05-9-01/72 від 22.02.2016 року.
Крім того, слід зазначити, що покази потерпілої ОСОБА_8 є послідовними та узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження, а тому суд вважає їх належними та допустимими.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України доведена в повному обсязі.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло;

- за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний із проникненням у житло;

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує:

- за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний із проникненням у житло;

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_9 відповідно до ст. 66 КК України суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_9 відповідно до ст. 67 КК України суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_10 відповідно до ст. 66 КК України суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_10 відповідно до ст. 67 КК України суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд дотримується вимог ст. 65 КК України, оскільки має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню обвинувачених, а також запобігти вчиненню нових злочинів. Оскільки в разі призначення невідповідного, невиправдано м`якого чи надто суворого покарання, мети покарання буде важко досягти.

На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілої, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який раніше судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання компрометуючі дані відсутні, також враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілої, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_10 , який раніше судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання компрометуючі дані відсутні, також враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 термін їх перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення і перебування його в СІЗО як 2 дні відбування покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, колегія суддів, -

З А С У Д И Л А:

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 187 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

Строк відбування покарання рахувати з 10.01.2018 року, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 21.02.2016 року по 20.06.2017 року включно, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі та становить 2 (два) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі, та з 21.06.2017 року по 10.01.2018 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 187 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю;

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Маловисківського РС Кіровоградської області від 24.02.2014 року і кінцево до відбуття покарання призначити 7 (сім) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

Строк відбування покарання рахувати з 10.01.2018 року, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 21.02.2016 року по 20.06.2017 року включно, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі та становить 2 (два) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі, та з 21.06.2017 року по 10.01.2018 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

-грошові кошти в сумі 3 346,00 грн. та 425,00 грн., мобільний телефон «Fly FF-177» передані під зберігальну розписку ОСОБА_8 залишити за належністю;

-електропила «Bosch», електрокалорифер «Elenberg» передані під зберігальну розписку ОСОБА_11 залишити за належністю;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченом та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий:

Судді: