Справа № 484/3526/17
Провадження № 1-кс/484/67/18 р.
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Первомайськ 12.02.2018 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши заявлене в кримінальному провадженні № 0002757 клопотання про надання доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0002757 від 06.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий звернувся до суду із даним клопотанням, в якому зазначає, що 06.10.2017 року до ЧЧ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що невідома особа на підставі довіреності, яку він не надавав, перереєструвала та передала третім особам, його автомобіль марки Фольцваген LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017 за № 0002757.

В ході розслідування даного правопорушення було встановлено, що ОСОБА_5 , являється співзасновником ООО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і під час здійснення спільної діяльності с ОСОБА_6 , для виконання господарської діяльності підприємства надав автомобіль марки Фольцваген LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , у використання підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно договору в 2013 році, строком на три роки. В 2016 році після закінчення дії даного договору він почав вимагати повернення вищезазначеного автомобіля, на що отримав відмову. В подальшому йому стало відомо, що 02.11.2016 на підставі договору купівлі-продажу № 4842/2016/164901 оформленого на підставі довіреності НВА 65629 від 30.09.2016, завіреної нотаріусом ОСОБА_7 , даний автомобіль був перереєстрований на невідому особу.

Згідно інформації наданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.10.2017 № 31/14/2-2529 ОСОБА_8 встановлено, що відповідно до Єдиного Державного Реєстру МВС та РПС «Автомобіль», 27.05.2008 р. автомобіль VOLKSWAGEN LT -35 D, 2003 р.в. зареєстровано за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 ).

02.11.2016 вищезазначений автомобіль було перереєстровано на гр. ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно договору № 4842/2016/164901 від 02.11.2016 р. укладеному в ТСЦ. Довірена особа - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , діяв за дорученням серії НВА № 655629 від 30.09.2016 посвідчене нотаріусом ОСОБА_7 .

Інформація про довіреність НВА №655629 від 30.09.2016 посвідчене нотаріусом ОСОБА_7 наявна у Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів.

В ході розслідування даного кримінального правопорушення, з метою з`ясування чи підроб-лена довіреність НВА 655629 від 30.09.2016, в якій зазначено, що ОСОБА_5 , уповноважив: ОСОБА_10 , та ОСОБА_6 , розпоряджатися ТЗ марки VOLKSWAGEN LT -35 D, 2003 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , було призначено судово-почеркознавча експертизу. По результатам якої надійшов Висновок експерта № 697 від 21.11.2017 року, згідно якого, підпис у графі: «Підпис», в довіреності НВА 655629 від 30.09.2016, виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою. Рукописний текст у графі: «Підпис», в довіреності НВА 655629 від 30.09.2016, виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою, що свідчить про те, що довіреність НВА 655629 від 30.09.16 була підроблена.

В ІНФОРМАЦІЯ_6 розслідується аналогічне за змістом кримінальне провадження за № 0003000 від 05.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України. Фабула кримінального правопорушення: 04.11.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , звернувся ОСОБА_11 , 1992 р.н., з приводу того, що ОСОБА_6 , самовільно всупереч установленому законом порядку, заволодів автомобілем марки «Тайота Прадо» д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_12 .

В рамках розслідування даного кримінального провадження за № 0003000 від 05.11.2016, з метою встановлення особи, яка підробила довіреність НВА 655630 від 30.09.2016, в якій зазначено, що ОСОБА_13 , уповноважила: ОСОБА_10 , та ОСОБА_6 , розпоряджатися ТЗ марки «Тайота Прадо» д.н.з. НОМЕР_3 , було призначено ряд судово-почеркознавчих експертиз. І згідно Висновку експерта № 696 від 08.12.2017 року, в довіреності НВА 655630 від 30.09.2016 року, яку повинна була надати ОСОБА_13 , підпис у графі: «Підпис», в довіреності від 30.09.2016, виконаний ОСОБА_6 . Рукописний текст у графі: «Підпис», в довіреності від 30.09.2016, виконаний ОСОБА_6 , який перед проведенням експертизи, на прохання слідчого надати додаткові зразки вільного та експериментального почерку відмовився.

Предметом скоєння кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0002757 від 06.10.2017 року є довіреність НВА 655629 від 30.09.2016 року, яка була посвідчена в м. Київ, нотаріусом Киїського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Предметом скоєння кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0003000 від 05.11.2016 є довіреність НВА 655630 від 30.09.2016 року, яка теж була посвідчена в м. Київ, нотаріусом Киїського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Враховуючи вище викладене та те, що вище значені довіреності серії НВА 655630 та 655629 від 30.09.2016 року, були посвідчені в одному місці, в один день, з практично аналогічним змістом та при дотриманні порядку нумерації, свідчить про те, що довіреності 655630 та 655629 від 30.09.2016 року підроблені однією і тією ж особою.

Тому, для повного, об`єктивно та всебічного розслідування кримінального провадження № 0002757 від 06.10.2017, необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу з вільними та експериментальними зразками ОСОБА_6 , який на прохання слідчого відмовився надавати вільні та експериментальні зразки почерку.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в іншій спосіб, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_14 , а тому слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням.

Особа, у володінні якої знаходиться вказані вище дані, належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, однак на розгляд клопотання не з`явилася, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який його підтримав, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, вона необхідна для встановлення істини по справі.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, встановлено, що документи, доступ до яких просить отримати слідчий, які перебувають у володінні старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_14 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, не представляється за можливе встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містяться в кримінальному провадженні №0003000 від 05.11.2016 року, які перебувають у про-вадженні старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_14 , а саме:

- вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_6 в наступних документах:

- договір купівлі продажу 4842/2016/148936 транспортного засобу

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 , від 08.11.2016 на 1 арк.

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 , від 11.01.2017 на 1 арк.

- пояснення ОСОБА_15 , від 21.09.2017 на 1 арк.

- розписка ОСОБА_6 , від 09.11.2016 на 1 аркуші

- умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_16 , в заяві про надання зразків підписів на 1 арк.

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_6 , в заяві про надання зразків підписів на 5 арк, для подальшого проведення судово-почеркознавої експертизи в кримінальному провадженні № 0002757 від 06.10.2017.

Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: