н/п 1-кп/640/702/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Харківської місцевої
прокуратури №2 - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіти середньої / 9 класів /, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого:
1/. 07.10.2005 року Московським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 185, ч,2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 01.03.2008 року з Харківського СІЗО у зв`язку з відбуттям строку покарання;
2/. 08.04.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік,
3/. 20.09.2017 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ст. 70 ч.1 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 187 КК України, -
01 травня 2017 року приблизно о 14 год. 10 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за буд. АДРЕСА_3 , побачив раніше не знайому йому ОСОБА_5 , на шиї якої він побачив ланцюг із золота з кулоном, після чого у нього виник умисел, спрямований на відкрите заволодіння вказаним майном, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом ривку з шиї відкрито заволодів ланцюгом із сплаву золота 585 проби, масою золота 5,87гр,, вартістю - 3628,13 гривень, згідно судово-товарознавчої експертизи №227 від 21.06.2017 року та кулоном квадратної форми з зображенням ліку Святого Миколая виконаний із сплаву золота 585 проби, вагою 1,5 гр., вартістю - 927,12 грн., згідно судово-товарознавчої експертизи №227 від 21.06.2017 року, які належали ОСОБА_5 . Заволодівши у такий спосіб майном ОСОБА_5 , ОСОБА_4 втік з місця вчинення злочину, обернувши у подальшому викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 4555, 25 грн..
Крім того, 25 травня 2017 року, приблизно о 17 год. 40 хв., ОСОБА_4 , знаходячись навпроти буд, № 15 по вул. Метробудівників в м. Харкові, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_6 на шиї якої він побачив ланцюг із золота з кулоном, після чого у нього виник умисел, спрямований на відкрите заволодіння вказаним майном, діючи умисно, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом ривку з шиї відкрито заволодів ланцюгом із сплаву золота 585 проби, масою золота 9,17гр., вартістю - 5561,33 гривень, згідно судово-товарознавчої експертизи №226 від 21.06.2017 року та кулоном у вигляді серця з прозорою вставкою, виконаний із сплаву золота 585 проби, чистою вагою 4,64 гр., вартістю - 2814,02 грн., згідно судово-товарознавчої експертизи №226 від 21.06.2017 року, які належали ОСОБА_6 .. Заволодівши у такий спосіб майном ОСОБА_6 , ОСОБА_4 втік з місця вчинення злочину, обернувши у подальшому викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 8375,35 грн..
Крім того, 28 травня 2017 року, приблизно о 09 год. 15 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на алеї між будинком № 123 по вул. Гв. Широненців та буд. № 90 по вул. Н. Ужвій в м. Харкові, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_7 на шиї якої він побачив ланцюг із золота з підвіскою, після чого у нього виник умисел, спрямований на відкрите заволодіння вказаним майном, діючи умисно, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом ривку з шиї відкрито заволодів ланцюгом із сплаву золота 585 проби, масою золота 10,06 гр,, вартістю - 6124,93 гривень, згідно судово-товарознавчої експертизи №229 від 21.06.2017 року та підвіскою - хрест з Розп`яттям, виконаний із сплаву золота 585 проби, чистою вагою 3,35 гр., вартістю - 2039,61 грн., згідно судово-товарознавчої експертизи №229 від 21.06.2017 року, які належали ОСОБА_7 . Заволодівши у такий спосіб майном ОСОБА_7 , ОСОБА_4 втік з місця вчинення злочину, обернувши у подальшому викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 8164,64 грн..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочинах визнав в повному обсязі, заявлені позовні вимоги потерпілих визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та дав суду пояснення проте, що 01 травня 2017 року приблизно о 14 год. 10 хв., він, знаходячись за буд. № 3 по вул. Ак. Проскури в м. Харкові, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_5 , на шиї якої він побачив ланцюг із золота з кулоном, після чого вирішив заволодіти чужим майном, шляхом ривку з шиї відкрито заволодів ланцюгом із сплаву золота 585 проби, масою золота 5,87 гр,, вартістю - 3628,13 гривень, та кулоном квадратної форми з зображенням ліку Святого Миколая виконаний із сплаву золота 585 проби, вагою 1,5 гр., вартістю - 927,12 грн.. Після цього з місця вчинення злочину втік, обернувши у подальшому викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 4555, 25 грн..
Далі ОСОБА_4 вказав, що 25 травня 2017 року, приблизно о 17 год. 40 хв., він знаходячись навпроти буд, № 15 по вул. Метробудівників в м. Харкові, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_6 на шиї якої він побачив ланцюг із золота з кулоном, і вирішив заволодіти чужим майном та шляхом ривку з шиї відкрито заволодів ланцюгом із сплаву золота 585 проби, масою золота 9,17гр., вартістю - 5561,33 гривень, та кулоном у вигляді серця з прозорою вставкою, виконаний із сплаву золота 585 проби, чистою вагою 4,64 гр., вартістю - 2814,02 грн., які належали ОСОБА_6 ..Заволодівши у такий спосіб майном ОСОБА_6 , ОСОБА_4 втік з місця вчинення злочину, обернувши у подальшому викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 8375,35 грн..
Далі ОСОБА_4 вказав, що 28 травня 2017 року, приблизно о 09 год. 15 хв., він, знаходячись на алеї між будинком № 123 по вул. Гв. Широненців та буд. № 90 по вул. Н. Ужвій в м. Харкові, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_7 , на шиї якої були ланцюг із золота з підвіскою, після чого він відкрито шляхом ривка заволодів ланцюгом із сплаву золота 585 проби, масою золота 10,06 гр,, вартістю - 6124,93 грв., та підвіскою - хрест з Розп`яттям, виконаний із сплаву золота 585 проби, чистою вагою 3,35 гр., вартістю - 2039,61 грн., які належали ОСОБА_7 . Заволодівши у такий спосіб майном ОСОБА_7 , ОСОБА_4 втік з місця вчинення злочину, обернувши у подальшому викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 8164,64 грн.
У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілі / які надали заяви / в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази по справі, так як обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи. При цьому суд з`ясував, чи правильно ОСОБА_4 розуміє зміст обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку ОСОБА_4 буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії кваліфікує:
-за епізодом викрадання чужого майна у потерпілої ОСОБА_5 за ч.1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадання чужого майна / грабіж /
-за епізодами викрадання чужого майна у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадання чужого майна / грабіж /, вчинене повторно,
-за епізодом заволодіння чужого майна у ОСОБА_8 за ч.1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу / розбій /.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
В порядку ст. 12 КК України скоєний злочин за ч.1 ст. 187 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, останній раз Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, характеризується позитивно, офіційно не працює, має неповнолітніх дітей.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням ступеню важкості, суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних які характеризують обвинувачену як особу, обставину, що пом`якшує відповідальність, наявність двох малолітніх дітей, суд вважає призначити ОСОБА_4 покарання пов`язане з позбавленням волі, так як його перевиховання та виправлення не можливо без ізоляції від суспільства, у розмірі в межах санкції статті передбаченої Кримінальним кодексом України.
При цьому суд при призначенні покарання за даним обвинуваченням , застосовує вимоги ч.1 ст. 70 КК України за даним вироком, а також вимоги ч.4 ст. 70 КК України у зв`язку з тим, що до постановлення вказаного вироку ОСОБА_4 вчинив злочини, за які він засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08 червня 2017 року / з моменту фактичного затримання / до 20 червня 2017 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 08 червня 2017 року.
Позовні вимоги потерпілих по справі задовольнити.
Долю речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Судових витрат по справі не має.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27.
Керуючись ст. ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-
З А СУД И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України та призначити покарання:
-за ч.1 ст. 186 КК України 1 / один / рік і 6 / шість / місяців позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 186 КК України - 4 / чотири / роки позбавлення волі;
-за ч.1 ст. 187 КК України - 5 / п`ять / років і 3 / три / місяця позбавлення волі.
В силу ч.1. ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 покарання 5 / п`ять / років і 3 / три / місяця позбавлення волі.
В силу ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2017 року / яким ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України призначено покарання 4 роки і 6 місяців позбавлення волі / більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання 5 / п`ять / років і 3 / три / місяця позбавлення волі
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08 червня 2017 року / з моменту фактичного затримання / по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 08 червня 2017 року.
Позовні вимоги по справі потерпілих ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити в повному обсязі.
Речові докази по справі відсутні.
Судових витрат по справі не має.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілою особою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -