Справа №: 398/2225/17
провадження №: 1-кп/398/161/18
ВИРОК
Іменем України
"14" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії кримінальне провадження, внесене 18 квітня 2017 року до ЄРДР за №0000302 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головківка, Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно технічною, освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого,
У С Т А Н О В И В:

09.03.2017 року близько 10.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно з корисливих спонукань, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю господаря та впевнившись, що його дії ніким не помічені, викрав пневматичну рушницю марки «ХТSG XTB2 Cal 4.5/177», вартістю 1122,40 грн., яка знаходилась у кімнаті за дверима та належить ОСОБА_8 .
В подальшому з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. При дослідженні обставин справи не заперечує, щоб обмежитись лише питаннями до нього, а також дослідженням характеризуючих даних на нього, щодо обставин справи, то вони ним не оспорюються, йому роз`яснено, що в такому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Пояснив, що раніше з дозволу ОСОБА_8 він неодноразово брав цю рушницю, щоб постріляти з неї. В той день він прийшов до ОСОБА_8 , щоб знову попросити рушницю та постріляти. Зайшов до приміщення будинку ОСОБА_8 , але вдома нікого не було, розуміючи, що це чужим майном, забрав рушницю, яка була в кімнаті за дверима. Приніс її до себе додому, де вона була десь 7 днів, а в подальшому дав своєму знайомому ОСОБА_9 . У вчиненому кається. Згоден, щоб йому призначили міру покарання, яку просить прокурор та подав заяву про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Потерпілий подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутності, де вказав, що не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, просить обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на нього. Суд з врахуванням думки учасників кримінального провадження ухвалив провести розгляд провадження у відсутність потерпілого з врахуванням поданої ним заяви.
Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, те, що даний злочини є умисним та злочином середньої тяжкості; особу винного, який не працює, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, скарг на нього не надходило, має на утриманні доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває на обліку у в Олександрійській ЦРЛ у лікаря психіатра та лікаря нарколога, а також не перебуває на диспансерному обліку в КЗ « Олександрійська психіатрична лікарня» та КЗ « Олександрійський наркологічний диспансер», до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, наявності пом`якшуючих його покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого є призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.185 КК України в виді громадських робіт, оскільки обвинувачений не працює та не має доходів, та вважає, що така міра покарання відповідає вимогам ст. 50 КК України, тобто меті покарання і засадам його призначення та є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, а також є і справедливою.
Суд не вбачає підстав для застосування ст., ст. 69, 75 КК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07 вересня 2017 року, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили пункт «в» не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами
Згідно ст. 13 Закону України «Про амністію у 2016 році», його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» і на момент вчинення злочину мав неповнолітню дитину, відносно якої не позбавлений батьківських прав.
Таким чином, ОСОБА_6 відноситься до осіб, які підпадають під дію п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та подав заяву про застосування до нього даного закону.
Обставини, передбачені ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_6 судом не встановлені.
Потерпілим цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст.., ст. 124, 369, 370, 373, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного за даним вироком на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Речові докази:

- пневматичну рушницю, яка передана на зберігання власнику ОСОБА_8 - залишити власнику.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: