1-кп/357/1450/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали суду №1 угоду про визнання винуватості від 14.11.2017 року між обвинуваченим і прокурором у кримінальному провадженні № 0005132 від 29.09.2017 року по обвинуваченню за ст.309 ч.2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2017 року близько 12 години ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, незаконно придбав - взяв безкоштовно у чоловіка на ім`я ОСОБА_6 біля буд. 6 по вул. Надрічна в м. Біла Церква згорток із психотропною речовиною - амфетаміном, загальною масою 7,12898 грам, та залишив зберігати для власного вживання без мети збуту, однак 29 вересня 2017 року в 00 годин 45 хвилин поруч з будинком АДРЕСА_3 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , в присутності понятих, в лівій кишені його куртки було виявлено та в подальшому вилучено згорток - поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини блідо-рожевого кольору, яка згідно висновку експерта містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою речовини 7,12898 г., масою психотропної речовини, амфетаміну - 1,8008 грам, що згідо Таблиці 2 Переліку невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженого Наказом МОЗ №188 від 01.08.2000 (зі змінами) є великими розмірами, яку ОСОБА_5 зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, чим своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

14.11.2017 року прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 з одного боку, та обвинувачений ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості на наступних умовах:

обвинувачений ОСОБА_5 , розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, а саме обмеження свого права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і 424 КПК України, та відмову від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу (зокрема, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь), а також будучи обізнаним про наслідки невиконання угоди, які полягають у праві прокурора при невиконанні угоди протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а у разі умисного невиконання ним угоди - бути притягнутим до кримінальної відповідальності за ст. 389- 1 КК України, взяв на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та погодився на призначення йому за цією статтею покарання у виді 3 років позбавлення волі з застосуванням вимог ст.75 КК України , зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині, просив угоду затвердити, зобов`язується більше не вчиняти злочинів, прокурор, розуміючи, що наслідком укладення та затвердження угоди для неї буде обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення, будучи обізнаною про своє право у випадку невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, просила угоду затвердити.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, на підставі такого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України.

Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, відповідно до ст.12 ч.3 КК України є злочином середньої тяжкості.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні.

Таким чином, враховуючи, що умови угоди не суперечать закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб чи держави, виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань можливе, так як обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому злочині, що визнається судом обставиною, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого за вчинене, а тому виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства в умовах нагляду за його поведінкою, маються підстави для застосування вимог ст.75 КК України, суд вважає, що підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався і підстав для його застосування не вбачається, заходи забезпечення кримінальних проваджень відсутні.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 989,60 грн. слід стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави, речові докази поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною з амфетаміном, які зберігаються в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського ВП слід знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 374 ,469,474,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.11.2017 року, укладену у кримінальному провадженні №0005132 від 29.09.2017 року між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_5 з іншого боку.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст.76 ч.1 п.п.1, 2КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною з амфетаміном , які зберігаються в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського ВП знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в сумі 989,60 грн. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1