ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5695/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяви підозрюваного ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 21 грудня 2017 р щодо ОСОБА_2 , (далі по тексту ОСОБА_2 , підозрюваний), який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

25 та 26 грудня 2017 р. ОСОБА_2 через адміністрацію Київського слідчого ізолятора звернувся до суду із заявами, у яких навів факти застосування до нього фізичного та психологічного насильства під час затримання та здійснення психологічного тиску під час перебування в управлінні поліції.

Вказуючи, що внаслідок таких дій співробітників оперативного підрозділу та органу досудового розслідування він змушений був відмовитися від захисника і погодитись з доводами слідчого щодо тримання під вартою, підозрюваний просить призначити йому захисника та повторно провести судове засідання з розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу з участю захисника та його матері, яка може підтвердити його непричетність до злочину.

З огляду на зміст вищевказаних заяв суд вважає, що фактично підозрюваний просить переглянути рішення слідчого судді про застосування щодо нього запобіжного заходу за нововиявленими обставинами.

Проте передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для відкриття кримінального провадження за новововиявленими обставинами відсутні.

Так, підстави та порядок перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами встановлені статтями 459-467 КПК України. За змістом зазначених норм предметом перегляду може бути судове рішення, прийняте під час судового провадження.

Відповідно до положень статей 131, 132, 176 КПК України запобіжний захід є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання слідчого або прокурора.

Процедура розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу визначена у статті 193 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді на відміну від вироків та ухвал суду постановляється під час досудового розслідування, а не судового провадження, а отже ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому нормами глави 34 КПК України.

Оскільки на ухвали слідчого судді, постановлені за результати розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, положення закону щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами не розповсюджуються, суд на підставі частини 6 статті 9 КПК України вважає за необхідне застосувати положення частини 4 статті 304 КПК України, згідно з яким слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що на цей час в суді відсутні будь-які провадження, у яких бере участь підозрюваний ОСОБА_2 , забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зобов`язані слідчий або прокурор, а у слідчого судді наразі таких повноважень немає.

Водночас факти, викладені у заяві ОСОБА_2 , зумовлюють необхідність вжиття передбачених статтею 206 КПК України заходів щодо захисту прав людини.

Керуючись частиною 6 статті 9, частиною 4 статті 304, статтею 206 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою підозрюваного ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.

Доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 2, уповноваженому на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0011134, залучити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_2 , забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_2 та провести дослідження фактів, викладених у письмових заявах підозрюваного, адресованих голові Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: