Номер провадження: 11-сс/785/1080/14
Головуючий у першій інстанції Пислар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судові матеріали за апеляцією захисника на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2014 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , не судимий,

обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою,

Встановила:

Органом досудового слідства повідомлений про підозру за ст.ст. 258 ч.3, 396 ч.1 КК України про те, що в період з вересня по жовтень ОСОБА_7 перебуваючи на території м. Одеси та Одеської області, будучи активним членом протестного руху «Антимайдан», діючи з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки в Україні втрати авторитету органів державної влади України, провокації воєнного конфлікту та збройному опору силам АТО і військам ЗСУ, сприяв діяльності терористичній організації самопроголошена «Луганська народна республіка», шляхом підшукання осіб для участі у збройному протистоянні на стороні вказаної терористичної організації та інформаційного сприяння діяльності вказаної організації. При цьому ОСОБА_7 особисто передавав командирам незаконних військових формувань списки конкретних осіб, що виявили бажання прийняти участь в діяльності вказаної терористичної організації.

Крім того, ОСОБА_7 був обізнаний про вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 терористичного акту, а саме здійснення 25.09.2014 р. близько 04 год. пострілу з РПГ-26 по БТР-70 ЗСУ, який розташований на блокпосту АДРЕСА_2 . При цьому умисно приховав цей факт, до правоохоронних органів не звернувся, про вчинення злочину іншими особами не повідомив та сприяв пересиланню відео файлів з інсценуванням вказаного терористичного акту замовникам цього злочину.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим мотивовано тим, що ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, може впливати на свідків, переховуватись від органів досудового слідства, продовжувати здійснення кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2014 року клопотання слідчого задоволено, ОСОБА_7 обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою.

В апеляції захисник ОСОБА_6 вказує на порушення закону слідчим при затриманні ОСОБА_7 , просить скасувати ухвалу слідчого судді, обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доповідача, захисника, яка підтримала апеляцію підозрюваного, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно зі змісту ухвали слідчого судді, вона прийнята у відповідності з вимогами ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що наявні ризики є підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу, приймаючи до уваги те покарання, яке може бути призначене ОСОБА_7 за злочин, в якому він підозрюється.

Доводи захисника про те, що слідчий суддя повинен був звільнити ОСОБА_7 , оскільки він був затриманий без дозволу суду, протокол затримання складений несвоєчасно і повідомлення про підозру вручено з порушенням строку, передбаченого законом, на даний час не можуть бути підставою для звільнення підозрюваного.

Про вказані захисником порушення слідчому судді стало відомо при розгляді клопотання слідчого про обрання ОСОБА_7 міри запобіжного заходу, вони не виключали обов`язку слідчого судді щодо розгляду клопотання і прийняття відповідного рішення по суті клопотання.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги захисника та скасування ухвали слідчого судді про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляцію захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2014 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1