Справа № 185/4231/17
Провадження № 1-кс/185/1655/17
У Х В А Л А

16 жовтня 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 29 травня 2017 року, в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001497 від 27 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням ОСОБА_5 порушує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року на автомобіль марки «Ford Sierra», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ до зазначеного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що були вилучені у ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що згідно висновку проведеної експертизиу вказаному кримінальному провадженні №4/2.1,2.3/256 від 20.06.2017 року встановлено, що свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , виготовлено на підприємстві, що здійснює випуск даних бланків та відповідає бланкам встановлених зразків.Будь- яких слідів зміни первісного змісту наданого на дослідження бланка не встановлено. Реквізити бланка свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , виконані поліграфічним способом із застосуванням офсетного друку.

Згідно висновку експерта №4/4.4/260 від 01.08.2017 року встановлено наступне: Номер кузова « НОМЕР_3 », в представленому на дослідження автомобілі, нанесений заводом виробником і змінам не піддавався. Номер двигуна « НОМЕР_4 », у представленому на дослідження автомобілі, нанесено заводом виробником і змінам не піддавався. Шматок металевої пластини 17х12 см. з номером кузова « НОМЕР_3 » з`єднаний із суміжними деталями не в умовах заводу виробника.

Слідчий пояснила, що у провадженні підозра не складалась, також пояснила, що необхідно арешт скасувати.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001494 від 26.05.2017 року з попередньою правовою кваліфікацією - ст.290 КК України, а саме: знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що об`єкт кримінального правопорушення, а саме автомобіль марки«Ford Sierra», державний номерний знак НОМЕР_5 змінам не піддавався.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Мета арешту - збереження речового доказу. Як слідує з пояснень слідчого, підстави арешту, зазначеного в ухвалі слідчого судді, перестали існувати, через встановлені в ході досудового розслідування обставини.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантовано захист права власності. Згідно з нею кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За обставин викладених вище, потреба в арешті майна перестала існувати.
Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року на тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль«Ford Sierra» д/н НОМЕР_5 , ключ до даного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

Зобов`язати керівництво слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_5 , ключ до даного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1