overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/749/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжня, має на утриманні дитину 2013 р.н., раніше не судима, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України,
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення їй захисника за призначенням, оскільки в неї немає грошових коштів.
Прокурор та потерпіла проти залучення захисника для захисту обвинуваченої не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.2) ч.1 ст. 49 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У відповідності до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.
Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист від обвинувачення.
Таким чином, є законні підстави для надання обвинувачуваній безоплатної вторинної правової допомоги та залучення захисника за її клопотанням.
Керуючись ч.1 ст. 49, ст.ст. 177, 178, 331, 369 КПК України, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинувачуваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України та забезпечити його прибуття в наступне підготовче судове засідання на 14-00 годину 25 вересня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ( каб. 28).
В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 25 вересня 2017 року об 14-00 год.
Копію ухвали направити для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/84/2012 Дело № 1-368/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07.05.2012 Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря судебного заседания - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
защитников: ОСОБА_4
ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 229-6 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года), ст. 307 ч. 3, ст. 306 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч. 1, ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 2, ст. 307 ч. 3, ст. 306 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч. 3, ст. 306 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч. 3, ст. 306 ч. 2, ст. 309 ч. 2 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л :

В производстве Коминтерновского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 229-6 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года), ст. 307 ч. 3, ст. 306 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч. 1, ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 2, ст. 307 ч. 3, ст. 306 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч. 3, ст. 306 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч. 3, ст.306 ч. 2, ст. 309 ч. 2 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 неоднократно назначалось к слушанию в судебном заседании.
В назначенные судебные заседания свидетели: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 неоднократно не являлись, о дне и времени слушания дела извещались своевременно, причин неявки суду не сообщали.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст.290 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :

Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 11.00 часов, 16 мая 2012 г., свидетелей:
ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 .
Исполнение настоящего постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на прокуратуру Коминтерновского района города Харькова.
Судья -ОСОБА_13
н/п 1-кп/640/854/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2017 року матеріал про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 розподілено колегії суддів: головуючому-судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 15.09.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Дело № 1-п-298
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 ноября 2010 года Коминтерновский районный суд г.Харъкова в составе : председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора- ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело, возбужденное по факту кражи по ст. 140 ч.3 УК Украины ,-
10 октября 1995 года неустановленное лицо в период с 10.00 до 12.00 часов, проникло в частное домовладение , откуда тайно похитило имщество гр. ОСОБА_4 , причинив ей значительный материальный ущерб.
По данному факту Коминтерновского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области возбуждено уголовное дело по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины ( в редакции 1960 года).
В ходе досудебного следствия , лицо совершившее данное преступление установить не представилось возможным.
21.11.1995 года досудебное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст. 206 УПК Украины .
20.09.2010 года вынесено постановление об изменении квалификации действия неустановленого лица со ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) ,на ст. 185 ч.3 УК Украины( в редакции 2001 года ).
Согласно ст. 12 УК Украины данное преступление относится к категориии тяжких преступлений , срок давности которого , в соответствии с ч.2 ст.49 УК Украины , составляет пятнадцать лет.
29.10. 2010 года СО Коминтерновского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд , для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Суд, изучив материалы уголовного дела , выслушав мнение прокурора , не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, считает необходимым прекратить производство по делу.
На основаними изложенного и руководствуясь cm.cm.12,49 УК Украины , ст. 11-1 УПК Украины, -
Уголовное дело № 62950974 , возбужденнное по признакам ч.3 ст. 185 УК Украины -прекратить.
Постановление может быть обжаловано через районный суд в апелляционный суд Харьковской области в течении семи суток с момента его провозглашения.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 627/137/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
09.02.2016смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00000805 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14 березня 2016 року о 10:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Карла Маркса, 15.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.09.2017
Справа № 642/7821/16-к
Провадження №1-кп/642/170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" на два місяці до 11.11.2017 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" на два місяці до 11.11.2017 року.

Копію ухвали направити Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 15 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2486/16-к
Провадження № 1-кп/644/139/17
УХВАЛА
Іменем України
19 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

За участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудовий розслідувань за №0002364 від 03.11.2015 року, №0000483 від 03.03.2015 року, №0003599 від 24.12.2015 року, №0003035 від 06.11.2015 року, №000879 від 28.04.2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, українця, громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває відповідне кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу вирішується в порядку передбаченому главою 18 цього кодексу.

Прокурори просили продовжити відповідний строк дії запобіжного заходу, оскільки триває розгляд справи, наявні ризики того, що перебуваючи на свободі обвинувачений може продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

Захисник просила прийняти рішення на розсуд суду. Обвинувачений з думкою захисника погодився.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, а також на даний час не встановлено будь-яких даних про їх зменшення чи відсутність.

На підставі викладеного та враховуючи при цьому те, що з причин, які не залежать від суду, розгляд кримінального провадження не може бути закінчений до спливу 2-х місячного строку тримання під вартою визначеного ухвалою, прокурором було змінено обвинувачення, в судове засідання не з`явились представники потерпілих, суд вважає, що строк запобіжного заходу підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 17 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4726/17
Провадження 1-кп/646/644/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.17 року м.Харків
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06.09.2017 року вище вказаний обвинувальний акт передано в провадження судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 в рамках судового провадження №1-кп/646/570/2017.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного й керуючись ст. 314, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-сс/790/1533/17

У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги апелянту)
18 вересня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , у підготовчому провадженні, вивчивши апеляційну скаргу подану ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 31.08.2017 року про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу в якій просить про скасування ухвали слідчого судді про арешт майна, посилаючись на те, що вилучений транспортний засіб є його власністю, який був переданий у тимчасове користування ОСОБА_5 . Наклавши арешт на його майно, слідчий суддя позбавив його конституційного права на володіння, користування та розпорядження своєю власністю.
Перевіривши представлені матеріали судової справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги заявнику виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Враховуючи те, що відповідно до матеріалів справи власник арештованого майна ОСОБА_4 не приймав участі в судовому засіданні, а дані про те, що останній звертався із відповідним клопотанням про скасування арешту до слідчого судді в порядку ч.1 ст.174 КПК України відсутні, то він не позбавлений можливості звернутися до районного суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ч.1 ст.174, п.4 ч.3 ст.399 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3366/17
Номер провадження 1-кп/725/190/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15.08.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
та прокурорі: ОСОБА_3
за участю
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6
представника потерпілої: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження№0000409 від 02.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000409 від 02.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Розтоки, Путильського району, Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого начальником відділу продажу ТОВ «УЛФ-Фінанс» раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою судді від 03 серпня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Учасники судового засідання не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі.
Заслухавши прокурора та думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.
Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 23 серпня 2017 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу, її представника.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 719/231/17
Номер провадження 1-кс/719/28/17
УХВАЛА

про відкриття провадження
20 вересня 2017 року м. Новодністровськ

Слідчий суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2017р. ОСОБА_2 , який є заявником у кримінальному провадженні № 000004 від 18.01.2017р., матеріали якого знаходяться в СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу ОСОБА_3 щодо ненадання йому копії постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження та зобов`язання надати копію такої постанови.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 306 КПК України дана скарга підлягає розгляду слідчим суддею Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

Враховуючи зазначене, по скарзі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 22 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24, зал судових засідань).

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , явка якого є обов`язковою, та начальника слідчого відділення Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника слідчого відділення Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 надати суду до 22 вересня 2017 року для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000004 від 18.01.2017р.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2239/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 610/1999/14-к
Категорія: ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

08 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 27 липня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 27 липня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
№ 243/8266/17
Провадження № 1-кс/243/834/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянув скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1