02.10.2017 363/2436/16
В И Р О К
Іменем України
02 жовтня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Паньківка, Луганської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, навчається у Київському індустріальному коледжі, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_16 , ОСОБА_13 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, крім того, ОСОБА_16 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло, також, ОСОБА_16 , ОСОБА_13 ОСОБА_12 вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло. Крім того, ОСОБА_13 , ОСОБА_16 вчинили таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення. Разом із цим, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло. Також, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло. Крім того, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення. Разом із цим, ОСОБА_12 вчинив втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність. Також, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення. Крім того, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло. Разом із цим, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , вчинили умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Також ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб. Також ОСОБА_12 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, крім того, ОСОБА_12 та ОСОБА_17 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло за наступних обставин.
По першому епізоду, 09.11.2015р., о 13 год. 15 хв., ОСОБА_16 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_13 , під час шкільної перерви, через відсутній паркан зі сторони дороги, пройшли на територію домогосподарства ОСОБА_18 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де палили цигарки. Знаходячись на території вищевказаного домогосподарства ОСОБА_16 спільно з ОСОБА_13 помітили біля дверей підсобного приміщення в стіні отвір невеликих розмірів. Після чого, останні ногами вибили в стіні підсобного приміщення отвір більших розмірів з метою подивитись, що знаходиться всередині, та повернулись назад в школу, оскільки закінчувалась перерва.
Цього ж дня, приблизно о 15 годин 15 хвилин, після уроків у неповнолітнього ОСОБА_16 разом з неповнолітнім ОСОБА_13 виник спільний умисел на крадіжку чужого майна з вказаного підсобного приміщення. Реалізуючи свій злочинний намір, неповнолітній ОСОБА_16 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_13 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, через відсутній паркан зі сторони дороги проникли на територію домогосподарства ОСОБА_18 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де через вибитий ними отвір в стіні проникли в підсобне приміщення, звідки таємно вчинили крадіжку майна, яке належить братам ОСОБА_18 - ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , а саме: дискову електричну пилу марки «Інтерскол», модель ДП- 800, вартістю 1800 гривень, торцеву електричну пилу марки «DWT», модель KGS 16-210 Р, вартістю 4600 гривень, степлер пневматичний марки «Intertool» модель РТ-1610, вартістю 1200 гривень, штофтопістолет пневматичний марки «4PRO0625», вартістю 1150 гривень, в кількості 2 штук, на суму 2300 гривень, які належать ОСОБА_19 . Ю, а також дві бухти електрокабеля марки ПВС розміром 3х2,5 довжиною 200 метрів, вартістю 19 гривень за 1 метр, на суму 3800 гривень, електрокабель марки НТТР, довжиною 300 метрів, вартістю 6 гривень 80 копійок за 1 метр, на суму 2040 гривень, електрокабель марки ВВГ-НГ 5-16, довжиною 15 метрів, вартістю 136 гривень за 1 метр, на суму 2040 гривень, очисник високого тиску марки «Експерт», модель 5216Т, вартістю 1500 гривень, будівельний ліхтар, вартістю 1500 гривень, в кількості 2 штук, на суму 3000 гривень, які належать ОСОБА_18 .
В подальшому ОСОБА_16 спільно з ОСОБА_13 частину викраденого майна здали під реалізацію в ломбард, а саме в ПТ «ТрейдРоял ЛТД», а рештою викраденого майна розпорядилися на власний розсуд.
В результаті крадіжки ОСОБА_16 та ОСОБА_13 заподіяли потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 9900 гривень та потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 12 380 гривень.
По другому епізоду, 13.11.2015р., приблизно о 09.30 годині, неповнолітній ОСОБА_16 разом з неповнолітнім ОСОБА_13 , прямували до Новопетрівської ЗОШ № 1 с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області на уроки, однак передумали і спільно вирішили піти до підсобного приміщення ОСОБА_18 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою повторно вчинити крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, неповнолітній ОСОБА_16 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_13 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, через відсутній паркан зі сторони дороги проникли на територію домогосподарства ОСОБА_18 , яке розташоване за вищевказаною адресою, де через раніше вибитий отвір в стіні проникли в підсобне приміщення, звідки таємно вчинили крадіжку електрокабеля марки ВВП, розміром 3х2,5, довжиною 76 метрів, вартістю 17 гривень 50 копійок за 1 метр, на суму 1330 гривень та лічильника електричної енергії марки ЛЕ 1101, вартістю 500 гривень , які в подальшому продали ОСОБА_20 , тим самим розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
У результаті крадіжки неповнолітні ОСОБА_16 та ОСОБА_13 заподіяли потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 1830 гривень.
По третьому епізоду, 13.11.2015р., приблизно об 11 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_16 , разом з неповнолітнім ОСОБА_13 та ОСОБА_12 через відсутній паркан зі сторони дороги, пройшли на територію домогосподарства ОСОБА_18 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де палили цигарки. В цей час через вікно недобудованого будинку, який розташований на території вищевказаного домогосподарства ОСОБА_18 , вони помітили всередині різні господарські речі, після чого у них виник спільний умисел на крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_16 , за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом пошкодження вікна, проникли в недобудований будинок за вищевказаною адресою. Після чого ОСОБА_16 , скориставшись тим, що ОСОБА_13 та ОСОБА_12 не звертають на нього увагу, не повідомляючи останнім про свій злочинний умисел, який був направлений на крадіжку чужого майна, таємно викрав мобільний телефон марки «Соні Еріксон С 702», вартістю 700 гривень, в якому знаходилася карта пам`яті, об`ємом 4 Гб, вартістю 250 гривень та MP X DIGITAL плеєр DEX модель MPX-152, вартістю 500 гривень, які належать брату власника будинку ОСОБА_19 .
В подальшому ОСОБА_16 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В результаті крадіжки неповнолітній ОСОБА_16 заподіяв потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 1450 гривень.
По четвертому епізоду, 13.11.2015р., приблизно об 11 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_16 , разом з неповнолітнім ОСОБА_13 та ОСОБА_12 через відсутній паркан зі сторони дороги, пройшли на територію домогосподарства ОСОБА_18 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де палили цигарки. В цей час через вікно недобудованого будинку, який розташований на території вищевказаного домогосподарства, вони побачили всередині різні господарські речі, після чого у них виник спільний умисел на крадіжку чужого майна.
Складаючи на першому поверсі будинку вказані речі з метою їх подальшого викрадення, ОСОБА_16 спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 в цей час почули, що відчиняються вхідні двері. Зрозумівши, що прийшов власник будинку, ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , з причин, які не залежали від їх волі, не вчинивши всіх дій, які вважали необхідними для доведення крадіжки до кінця, через вікно другого поверху втекли з будинку.
По п`ятому епізоду, 05 квітня 2016 року, у вечірній час доби, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_12 , неповнолітній ОСОБА_14 та неповнолітній ОСОБА_13 перебували на площадці ЖК «Смарагдове місто», що в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, в цей час ОСОБА_12 запропонував неповнолітнім ОСОБА_14 та ОСОБА_13 вчинити крадіжку чужого майна з домоволодіння ОСОБА_21 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на що останні дали добровільну згоду, таким чином ОСОБА_12 та неповнолітні ОСОБА_14 та ОСОБА_13 попередньо домовилися про вчинення крадіжки чужого майна з вказаного домоволодіння.
Так, реалізуючи свій злочинний намір, цього ж дня, приблизно о 22 годині, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_12 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_14 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан та пройшли на територію домоволодіння ОСОБА_21 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а неповнолітній ОСОБА_13 , за вказівкою ОСОБА_12 , залишився на автобусній зупинці поблизу вищевказаного домоволодіння. Після цього, ОСОБА_12 разом з неповнолітнім ОСОБА_14 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, за допомогою відрізку металевої пластини, яку заздалегідь приготував та приніс із собою ОСОБА_12 , проникли до будинку, який належить ОСОБА_21 .. Проникнувши до будинку, ОСОБА_12 та неповнолітній ОСОБА_14 таємно вчинили крадіжку майна, яке належить ОСОБА_21 , а саме: DVD програвач марки «Pioner DV-696AV-K» вартістю 2500грн., DVD програвач марки «Pioner DV-6595К-K вартістю 2500грн. В подальшому ОСОБА_12 покликав неповнолітнього ОСОБА_13 , щоб той допоміг йому та неповнолітньому ОСОБА_14 перенести та сховати викрадені речі. За спільним рішенням, ОСОБА_12 , неповнолітній ОСОБА_13 та неповнолітній ОСОБА_14 викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, сховавши викрадене на території недобудови поблизу супермаркету «Фора», що по вул. Свято-Покровській, с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області.
У результаті крадіжки ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 заподіяли потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.
По шостому епізоду, 07 квітня 2016 року, у вечірній час доби, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_12 повторно запропонував неповнолітньому ОСОБА_14 та неповнолітньому ОСОБА_13 вчинити крадіжку чужого майна з домоволодіння, який належить ОСОБА_21 , на що останні дали добровільну згоду, таким чином ОСОБА_12 та неповнолітні ОСОБА_14 та ОСОБА_13 попередньо домовилися про повторне вчинення крадіжки чужого майна з вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний намір, того ж дня, приблизно о 22 годині, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_12 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_14 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан та пройшли на територію домоволодіння ОСОБА_21 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а неповнолітній ОСОБА_13 , за вказівкою ОСОБА_12 , залишився на автобусній зупинці поблизу вищевказаного домоволодіння, для спостереження.
Після цього, ОСОБА_12 разом з неповнолітнім ОСОБА_14 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, через віджате 05.04.2016 року метало-пластикове вікно, повторно проникли до будинку, який належить ОСОБА_21 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Проникнувши до будинку, ОСОБА_12 разом з неповнолітнім ОСОБА_14 , вчинили крадіжку майна, а саме: пилосос Philips FC9071 вартістю 2500грн., електричний камін марки «BLOOMWAY BM-110» вартістю 2000грн., праска марки «Roventa» вартістю 2000грн., обігрівач марки «UFO LINE -2300» вартістю 2000грн., колонки до акустичної системи «Sven» вартістю 3500грн., модем марки «Zyxel P660RT2-EE» вартістю 400грн., лампа нагрівач для тераріуму марки «EXO TERRA» вартістю 700грн. В подальшому ОСОБА_12 покликав неповнолітнього ОСОБА_13 , щоб той допоміг йому та неповнолітньому ОСОБА_14 перенести та сховати викрадені речі. Протягом ночі викрадене майно ОСОБА_12 разом із неповнолітнім ОСОБА_14 та неповнолітнім ОСОБА_13 переносили на територію недобудови поблизу супермаркету «Фора», що по вул. Свято-Покровській, с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області. В подальшому ОСОБА_12 , неповнолітній ОСОБА_13 та неповнолітній ОСОБА_14 частину викраденого майна здали під реалізацію в ПТ «Ломбард «Комод» Горбач О.О. і Компанія», а рештою викраденого майна розпорядилися на власний розсуд, сховавши викрадене на території недобудови поблизу супермаркету «Фора», що по вул. Свято-Покровській, с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області.
По сьомому епізоду, 07 травня 2016 року, точний час не встановлено, ОСОБА_12 , неповнолітні ОСОБА_13 та ОСОБА_15 перебували на території домоволодіння ОСОБА_22 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , в цей час ОСОБА_12 запропонував неповнолітнім ОСОБА_15 та ОСОБА_13 вчинити крадіжку чужого майна з домоволодіння ОСОБА_22 , на що останні дали добровільну згоду, таким чином ОСОБА_12 та неповнолітні ОСОБА_15 та ОСОБА_13 попередньо домовилися про вчинення крадіжки чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, того ж дня, приблизно о 12 годині, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_12 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_13 та неповнолітнім ОСОБА_15 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вікна проникли до господарської будівлі, яка знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_22 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно вчинили крадіжку майна, яке належить ОСОБА_22 , а саме: металевого панцирного ліжка, вартістю 500грн.; металевого кута 63х63мм 5 м, вартістю 350грн.; металевих дверей 2х0,8м, вартістю 800грн.; металевої труби діаметром 60 мм 2 м, вартістю 200грн.; металевих воріт, вартістю 2500грн. Викраденим майном ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 розпорядились на власний розсуд.
У результаті крадіжки ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 заподіяли потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 4350 гривень.
По восьмому епізоду, 05 квітня 2016 року в вечірній час доби, точний час не встановлено, перебуваючи в селі Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області, у ОСОБА_12 виник злочинний умисел направлений на втягнення неповнолітнього ОСОБА_13 та неповнолітнього ОСОБА_23 у злочинну діяльність, шляхом умовляння та безпосереднього психологічного впливу, з метою викликати у неповнолітніх бажання і рішучість вчинити злочин, тобто злочинний намір, скоїти крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, того ж дня, в вечірній час доби, точний час не встановлено, ОСОБА_12 , умисно, ігноруючи моральні засади суспільства у ставленні до виховання підростаючого покоління, які передбачають охорону неповнолітніх від негативного впливу, шляхом умовляння, з метою власного збагачення, достовірно знаючи, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є неповнолітніми особами, втягнув останніх у злочинну діяльність викликавши у них бажання і рішучість учинити злочин, тобто схилив скоїти крадіжки побутової техніки з будинку.
Внаслідок чого 05 квітня 2016 року приблизно о 22 годині, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_12 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_14 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перелізли через паркан та пройшли на територію домоволодіння ОСОБА_21 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а неповнолітній ОСОБА_13 , за вказівкою ОСОБА_12 , залишився на автобусній зупинці поблизу вищевказаного домоволодіння. Після цього, ОСОБА_12 разом з неповнолітнім ОСОБА_14 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, за допомогою відрізку металевої пластини, яку заздалегідь приготував та приніс із собою ОСОБА_12 , проникли до будинку, який належить ОСОБА_21 .. Проникнувши до будинку, ОСОБА_12 та неповнолітній ОСОБА_14 таємно вчинили крадіжку майна, яке належить ОСОБА_21 . В подальшому ОСОБА_12 покликав неповнолітнього ОСОБА_13 , щоб той допоміг йому та неповнолітньому ОСОБА_14 перенести та сховати викрадені речі. За спільним рішенням, ОСОБА_12 , неповнолітній ОСОБА_13 та неповнолітній ОСОБА_14 викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Крім цього, 07 квітня 2016 року в вечірній час доби, точний час слідством не встановлено, перебуваючи в селі Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області, ОСОБА_12 умисно, ігноруючи моральні засади суспільства у ставленні до виховання підростаючого покоління, які передбачають охорону неповнолітніх від негативного впливу, шляхом умовляння, з метою власного збагачення, достовірно знаючи, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є неповнолітніми особами, втягнув останніх у злочинну діяльність викликавши у них бажання і рішучість учинити злочин, тобто схилив скоїти крадіжки побутової техніки з будинку.
Внаслідок чого 07 квітня 2016 року приблизно об 22 годині, ОСОБА_12 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_14 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перелізли через паркан та пройшли на територію домоволодіння ОСОБА_21 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а неповнолітній ОСОБА_13 , за вказівкою ОСОБА_12 , залишився на автобусній зупинці поблизу вищевказаного домоволодіння.
Після цього, ОСОБА_12 разом з неповнолітнім ОСОБА_14 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, через віджате 05.04.2016 метало-пластикове вікно, повторно проникли до будинку, який належить ОСОБА_21 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Проникнувши до будинку, ОСОБА_12 разом з неповнолітнім ОСОБА_14 , вчинили крадіжку майна. В подальшому ОСОБА_12 покликав неповнолітнього ОСОБА_13 , щоб той допоміг йому та неповнолітньому ОСОБА_14 перенести та сховати викрадені речі. За спільним рішенням, ОСОБА_12 , неповнолітній ОСОБА_13 та неповнолітній ОСОБА_14 викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
По дев`ятому епізоду, у ніч з 18 на 19 листопада 2016 року, точний час встановити не можливо, ОСОБА_12 та неповнолітній ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , перебуваючи біля ставка, що по вулиці Ворошилова, в селі Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області зустріли ОСОБА_24 та ОСОБА_25 . В подальшому, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ОСОБА_12 , неповнолітнім ОСОБА_13 та ОСОБА_24 розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_12 та неповнолітнього ОСОБА_13 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_24 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_12 разом з неповнолітнім ОСОБА_13 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, спільно нанесли декілька ударів в ділянку обличчя та тулуба ОСОБА_24 .
Згідно з висновку експерта № 182/Д -2016 року встановлено, що ОСОБА_24 звертався до травмпункту Вишгородської ЦРЛ 19.11.2016 року, де останньому було встановлено діагноз: «ЗЧМТ, СГМ. Бінокулярна пара орбітальна гематома. Множинні забійні садна обличчя. Забій поперекового відділу хребта. Забій м`яких тканин обох кістей» та перебував на амбулаторному лікуванні до 09.12.2016р. з діагнозом: ЗЧМТ. Струс головного мозку(19.11.2016) Цефалгічний синдром».
Таке тілесне ушкодження могло виникнути від дії тупого(их) предмета(ів) (в тому числі удару руками, ногами) можливо в термін і при обставинах вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Виключається можливість виникнення вищеописаного тілесного ушкодження в результаті падіння із вертикального положення тіла.
Таким чином, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 завдали легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_24 .
По десятому епізоду, в ніч з 18 на 19 листопада 2016 року, точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_12 та неповнолітній ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , перебуваючи біля ставка, що по АДРЕСА_1 з метою особистого збагачення, виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_24 та ОСОБА_25 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на особисте збагачення за рахунок відкритого викрадення чужого майна, діючи за мовчазною згодою, ОСОБА_13 разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_17 умисно, повторно, застосували насильство, що не є небезпечним для життя до ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , завдавши останнім чисельних ударів в ділянки голови та тулуба. Коли ОСОБА_24 та ОСОБА_25 впали додолу, ОСОБА_13 разом з ОСОБА_12 та разом з ОСОБА_17 , використовуючи безпорадний стан потерпілих, що знаходилися на землі, відкрито заволоділи особистим майном останніх, а саме мобільним телефоном «Motorola XT894 Astelit», срібним ланцюжком, чоловічим шкіряним портмане, в`язаною шапкою, мобільним телефоном «Nokia 1280», спричинивши останнім матеріального збитку на загальну суму 1306,04 гривень.
У подальшому викраденим майном ОСОБА_13 разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_17 розпорядився на власний розсуд.
По одинадцятому епізоду, 21 жовтня 2016 року, близько 11 години 40 хвилин, у ОСОБА_12 , який в цей час перебував біля будівлі селищної ради в с. Нові Петрівці, виник умисел на крадіжку чужого майна, а саме велосипеду «Ардіс», який належить ОСОБА_26 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_12 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що його дій ніхто не бачить, таємно шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеду «Ардіс», який належить ОСОБА_26 та знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . Підійшовши до залишеного без нагляду велосипеду ОСОБА_12 , скориставшись відсутністю господаря, сів на велосипед та поїхав у невідомому напрямку. В подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме збув викрадений велосипед ОСОБА_27 .
У результаті крадіжки ОСОБА_12 заподіяв потерпілому ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 2749 гривень.
По дванадцятому епізоду, 25 жовтня 2016 року, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_12 запропонував ОСОБА_17 , вчинити крадіжку чужого майна з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_28 , на що останній дав добровільну згоду, таким чином ОСОБА_12 та ОСОБА_17 попередньо домовилися про вчинення крадіжки чужого майна з вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний намір, цього ж дня, (точний час слідчим шляхом встановити не можливо), ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_17 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, вчинену повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан та проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_28 . Діючи далі згідно злочинної домовленості, ОСОБА_12 , шляхом віджиму метало-пластикового вікна за допомогою викрутки, яку останній заздалегідь приготував та приніс із собою, з метою вчинення зазначеного злочину, проник до одного з приміщень домоволодіння, що належить ОСОБА_28 . В подальшому через вікно до вищевказаного приміщення домоволодіння проник ОСОБА_17 .
Далі ОСОБА_12 разом з ОСОБА_17 , діючи згідно попередньої домовленості, почали збирати та виносити через вікно майно, яке належить ОСОБА_28 , а саме: кухонного комбайну «Мулінекс», пароварки «Тефаль», зволожувачу повітря, синтезатору «Ямаха», гітари, масажної накладки для крісла, жалюзі зеленого кольору в кількості трьох штук, посилювач звуку «Панасонік», підсилювач звуку «Ямаха», три звукові акустичні колонки « Jven» електродриль «Метабо», перфоратор марки «Спаркі».
Наступного дня, 26 жовтня 2016 року (точний час слідчим шляхом встановити не можливо), ОСОБА_12 та ОСОБА_17 частину викраденого майна здали під реалізацію в ПТ «Ломбард «Комод», а рештою викраденого майна розпорядилися на власний розсуд.
По тринадцятому епізоду, 02 листопада 2016 року, (точний час слідчим шляхом встановити не можливо), ОСОБА_12 запропонував ОСОБА_17 , вчинити крадіжку чужого майна з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_29 , на що останній дав добровільну згоду, таким чином ОСОБА_12 та ОСОБА_17 попередньо домовилися про вчинення крадіжки чужого майна з вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний намір, цього ж дня, близько 23 години, ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_17 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, вчинену повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан та проникнули на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_29 . Діючи далі згідно злочинної домовленості, ОСОБА_12 , шляхом віджиму метало-пластикового вікна за допомогою викрутки, яку він заздалегідь приготував та приніс із собою, з метою вчинення зазначеного злочину, проник до приміщення домоволодіння, що належить ОСОБА_29 . В подальшому через вікно до вищевказаного приміщення домоволодіння проник ОСОБА_17 . Далі ОСОБА_12 разом з ОСОБА_17 , діючи згідно попередньої домовленості, почали збирати та виносити через вікно майно, яке належить ОСОБА_29 , а саме: золотих запонок, вагою 12,19 грами 585 проби золота, золотий дитячий хрестик вагою 1,19 грами 585 проби золота придбаний, мікрофон «Panasonic RP-VK45»,телевізор «Samsung»UE46D5520RW, телевізор «Sony» KDL 32N, запонки чоловічі «Mont Blanc», гідравлічний домкрат (професійний) «Usag». Вищевказані речі ОСОБА_12 разом з ОСОБА_17 винесли за межі домоволодіння ОСОБА_29 та сховали в занедбаній будівлі біля музею в с. Старі Петрівці.
Наступного дня, 03 листопада 2016 року, (точний час слідчим шляхом встановити не можливо), ОСОБА_12 та ОСОБА_17 частину викраденого майна здали під реалізацію в ПТ «Ай Ті Ломбар», а рештою викраденого майна розпорядилися на власний розсуд.
У результаті вчиненого злочину ОСОБА_12 та ОСОБА_17 заподіяли ОСОБА_29 матеріальну шкоду, на загальну суму 28 348,32 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_12 у судовому засіданні свою вину у скоєні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, зазначив, що ним неодноразово вчинялись крадіжки особистого майна громадян, у тому числі із залученням неповнолітніх, крім того він спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілим та вчинив відкрите викрадення майна у потерпілих групою осіб, не оспорює фактичних обставин зазначених у обвинувальному акті. Під час судового засідання у скоєному розкаявся, наголошував на тому, що він прийме заходів щодо відшкодування спричиненої шкоди потерпілим, зробив для себе висновки та бажає стати на шлях виправлення.
Обвинувачений ОСОБА_13 у судовому засіданні свою вину у скоєні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, не оспорює фактичних обставин зазначених у обвинувальному акті. Під час судового засідання у скоєному розкаявся, наголошував на тому, що зробив для себе висновки та при призначені покарання просив врахувати його вік.
Обвинувачений ОСОБА_16 у судовому засіданні свою вину у скоєні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що 09.11.2015р., 13.11.2015р. він, разом з неповнолітнім ОСОБА_13 , та ОСОБА_12 вчинив крадіжку чужого майна з домоволодіння розташовано за адресою: АДРЕСА_5 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. У скоєному розкаюється, зазначив що прийме заходи для відшкодування матеріальної шкоди потерпілим, також наголосив, що більше вчиняти злочинів не буде.
Обвинувачений ОСОБА_17 у судовому засіданні свою вину у скоєні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, не оспорює фактичних обставин зазначених у обвинувальному акті. Під час судового засідання у скоєному розкаявся, наголошував на тому, що зробив для себе висновки та просив не призначати суворого покарання.
Обвинувачений ОСОБА_15 у судовому засіданні свою вину у скоєні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що 07.05.2016р. він, разом з неповнолітнім ОСОБА_13 , та ОСОБА_12 вчинив крадіжку чужого майна з домоволодіння розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. У скоєному розкаюється, зазначив що прийме заходи для відшкодування матеріальної шкоди потерпілим, також наголосив, що даний злочин вчинив в силу молодого віку, але більше вчиняти злочинів не буде.
Обвинувачений ОСОБА_14 у судовому засіданні свою вину у скоєні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що 07.04.2016 він, разом з ОСОБА_12 та неповнолітнім ОСОБА_13 , вчинив крадіжку чужого майна з домоволодіння розташовано за адресою: АДРЕСА_6 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. У скоєному розкаюється, зазначив що, вчинив вказаний злочин в силу свого молодого віку, але зробив для себе висновки та в подальшому вчиняти злочинів не буде.
Крім того, вина обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується поясненням потерпілих, наданих у судовому засіданні.
Потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у судовому засіданні пояснили, що в них за адресою: АДРЕСА_1 розташований будинок, у якому вони зберігають спільні речі та предмети. У листопаді 2015 року вони виявили викрадення їх речей, а саме електроінструментів, кабелю та іншого, у зв`язку із чим їм спричинена матеріальна шкода. В судовому засіданні висловили свої позиції щодо міри покарання відносно обвинувачених, з врахуванням їх молодого віку.
Потерпілий ОСОБА_24 у судовому засіданні пояснив, що він з 18 на 19.11.2016 року разом зі своїм знайомим ОСОБА_25 гуляли у вечірній час в селі Нові Петрівці, коли повертались до дому то зустріли компанією молодих людей, приблизно 5 осіб, з якими у них виник конфлікт, під час якого їм були нанесені тілесні ушкодження та відібрані особисті речі.
Аналогічні пояснення у судовому засіданні були надані потерпілим ОСОБА_25 .
Потерпілий ОСОБА_22 у судовому засіданні пояснив, що 09.05.2016р. йому зателефонував сусід та повідомив про викрадення його речей. У зв`язку із чим він приїхав за адресою: АДРЕСА_4 та побачив, що відсутні ворота на його подвір`ї та інше особисто майно.
Потерпілий ОСОБА_26 у судовому засіданні пояснив, що у жовтні 2016 року, точної дати він не пам`ятає, близько о 12.00 годині, у нього було викрадено велосипед «Ардіс».
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні, достатніх та взаємопов`язаних між собою, доказів кримінального провадження:
Даними з протоколу огляду предмета та його впізнання від 17.12.2016р., згідно з яким,вилучені у ОСОБА_17 речі, впізнав потерпілий ОСОБА_28 , як власні.
Даними з постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 17.12.2016р., згідно з якою, колонки «Sven HP-740S» визнано речовим доказом та повернуто власнику під розписку.
Даними з довідки ПТ «Ломбард «Комод» ОСОБА_30 і Компанія» від 08.10.2016р., згідно з якою, ОСОБА_12 звертався до ломбардного відділення 8 разів та закладав майно.
Даними з протоколу огляду місця події від 21.11.2016р., згідно з яким, було оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , та виявлено чорно-коричневий гаманець із надписом «Imperial Hores», на час огляду гаманець був порожній.
Даними з довідки Вишгородської ЦРЛ від 19.11.2016р, згідно з якою, ОСОБА_25 звертався до травмпункту Вишгородської ЦРЛ 19.11.2016 року, де останньому було встановлено діагноз: «ЗЧМТ, СГМ. Бінокулярна параорбітальна гематома, забійна садна скулової частини обличчя справа, та перебував на амбулаторному лікуванні до 25.11.2016р. з діагнозом: ЗЧМТ. Струс головного мозку (19.11.2016).
Даними з протоколу пред`явлення речей до впізнання від 28.11.2016р., згідно з яким, ОСОБА_25 , було пред`явлено дві банківські картки «Укрсіббанк» та «Ощадбанк», які останній впізнав, як власні та які були викрадені 19.11.2016р.
Даними з довідки Вишгородської ЦРЛ від 19.11.2106р, згідно з якою, ОСОБА_24 звертався до травмпункту Вишгородської ЦРЛ 19.11.2016 року, де останньому було встановлено діагноз: «ЗЧМТ, СГМ. Бінокулярна параорбітальна гематома. Множинні забійні садна обличчя. Забій поперекового відділу хребта. Забій м`яких тканин обох костей» та перебував на амбулаторному лікуванні до 09.12.2016р. з діагнозом: ЗЧМТ. Струс головного мозку(19.11.2016) Цефалгічний синдром».
Даними з висновку експерта від 15.12.2016р., № 182/Д-2016р., згідно з яким, вказані у довідці Вишгородської ЦРЛ від 19.11.2016р. тілесні ушкодження ОСОБА_24 могли виникнути від дії тупого (их) предмета (ів) (в тому числі удару руками, ногами) можливо в термін і при обставинах вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Даними з протоколу пред`явлення речей для впізнання від 03.12.2016р., згідно з яким, ОСОБА_24 впізнав срібний ланцюжок, який в нього було викрадено під час завдання йому тілесних ушкоджень.
Даними з висновку судово-товарознавчої експертизи № 49, згідно з яким, ринкова вартість викраденого майна за переліком, станом на момент крадіжки 1306,04 гривні.
Даними з протоколу огляду місця події від 13.11.2015р., відповідно до якого, було оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 де було вчинено крадіжку.
Даними з постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 07.12.2015р., відповідно до якої, акустичні колонки марки «Соло 5», штифтопістолет марки «4PRO» в кількості 2 шт., пнемо-пістолет марки «Intertool», модель «РТ-1603» в кількості 2 шт., пнемо-пістолет марки «РТ-1610» визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження та повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_19 .
Даними з протоколу огляду, відповідно до якого, було оглянуто речі, які потерпілий ОСОБА_18 виявив в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: рюкзак учнівський з надписом «Adidas» в середині якого були наступні речі: учнівський зошит учня ОСОБА_31 , підручник «правознавство» за 9 клас зі штампом «Новопетрівської ЗОШ 1-3 ступені», пара шерстяних рукавиць, спортивна куртка-плащівка чорного кольору, мобільний телефон «Nokia 1110» з відсутньою задньою кришкою, картою пам`яті та сім-картою мобільного оператору, перехідний пристрій марки «Sony», посібник користувача мобільного телефону марки «Samsung GT-S3650», гарантійний талон до мобільного телефону марки «Samsung GT-S3650», кришки пластикові до мобільного телефону марки «Samsung GT-S3650» в кількості 2 шт. та комплект ключів замкових 2-х штук та ключів від домофону.
Даними з протоколу про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 07.12.2015р., відповідно до якого, перехідний пристрій марки «Sony», посібник користувача мобільного телефону марки «Samsung GT-S3650», гарантійний талон до мобільного телефону марки «Samsung GT-S3650», кришки пластикові до мобільного телефону марки «Samsung GT-S3650» в кількості 2 шт. визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження та повернуто власникові на відвідне зберігання. Крім того, рюкзак учнівський з надписом «Adidas» в середині якого були наступні речі: учнівський зошит учня ОСОБА_31 , підручник «правознавство» за 9 клас зі штампом «Новопетрівської ЗОШ 1-3 ступені», пара шерстяних рукавиць, спортивна куртка-плащівка чорного кольору, мобільний телефон «Nokia 1110» з відсутньою задньою кришкою, картою пам`яті та сім-картою мобільного оператору, які належать ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , визнано речовими доказами, долучено до матеріалів кримінального провадження та повернуто матері ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ОСОБА_10 під розписку.
Даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 21.12.2015р., який було проведено за участі ОСОБА_32 його законного представника та захисника, згідно з яким, ОСОБА_32 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , показав як вчиняв крадіжку майна спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Даними з протоколу огляду від 25.12.2015р., згідно з яким було оглянуто запчастини від MP X DIGITAL плеєр DEX модель МРХ-152, викраденого у ОСОБА_18 , який добровільно надав ОСОБА_33 . Дані запчастини, були долучені до матеріалів кримінального провадження, визнані речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського ВП.
Даними з протоколу огляду від 08.04.2016р., згідно з яким, було оглянуто територію, що знаходиться за магазином «Фора» по вул. Свято-Покровська, в с. Нові Петрівці, Вишгородського район, Київської області.
Даними з протоколу огляду від 08.05.2016р., згідно з яким, було оглянуто ділянку місцевості за адресою: АДРЕСА_4 .
Даними з протоколів пред`явлення речей для впізнання від 10.06.2016р., згідно з яким, потерпіла ОСОБА_21 впізнала викрадений у неї DVD програвач марки «Pioner». Крім того, ОСОБА_21 впізнала викрадені у неї електричний камін, колонки до акустичної системи «Sven», DVD програвач марки «Pioner», обігрівач марки «UFO LINE - 2300», модем марки «Zyxel», лампу-нагрівач для тераріуму марки «EXO TERRA».
Даними з протоколу про визнання та приєднання до справи речових доказів від 10.06.2016р., згідно з яким, електричний камін «Bloomway BM-110», колонки до акустичної системи «Sven», два DVD програвача марки «Pioner», обігрівач марки «UFO LINE - 2300», модем марки «Zyxel», лампу-нагрівач для тераріуму марки «EXO TERRA», колонку видану ОСОБА_14 під час допиту та металеве панцирне ліжко, металевий куток 63х63 мм. 5м., металеві двері 2х0,8м., металева труба діаметром 60 мм. 2 м., металеві ворота, визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання власникам ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .
Даними з протоколу огляду від 23.11.2016р., згідно з яким, було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де було вчинено крадіжку.
Даними з заяви ОСОБА_17 , з якої вбачається, що останній передав працівникам поліції речі які ним було викрадено.
Даними з протоколу огляду предмета від 13.12.2016р., згідно з яким, було оглянуто мікрофон «Panasonic RP-VK45», пульт до телевізору « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з комплектом документів до нього, пульт до телевізору «Sony KDL-32N», запонки чоловічі « ОСОБА_34 ». Вказані речі, постановою від 13.12.2017р. були визнанні речовими доказами, приєднанні до матеріалів кримінального провадження та передані на зберігання потерпілому.
Даними з протоколу пред`явлення речей для впізнання від 13.12.2016р., згідно з яким, ОСОБА_26 впізнав належний йому велосипед.
Суд приходить до висновку, що під час судового розгляду доведені всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України.
Всі досліджені доказі є належними, допустимими, достовірними, а сукупність зібраних доказів достатньою та взаємопов`язаною у зазначеному кримінальному провадженні.
Проаналізувавши зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених: ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_15 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження під час судового засідання та їх дії правильно кваліфіковані.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ступінь тяжкості вказаних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_12 , раніше не судимий; офіційно не працює та не навчається; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; не одружений; за місцем проживання характеризується посередньо; проживає разом із батьками, сестрою та братом, батьки приймають рівнозначну участь у вихованні, морально-побутові умови задовільні.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання провини та щире каяття.
З урахуванням обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_12 , враховуючи його молодий вік, вчинення декількох злочинів у неповнолітньому віці, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи думку потерпілих, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, враховуючи його участь у скоєнні злочинів та відведену роль, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст. 75, 76 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ступінь тяжкості вказаних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_13 , раніше не судимий; офіційно не працює, навчався у Київському професійному коледжі з посиленною військовою та фізичною підготовкою; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; перебуває на обліку в секторі ювенальної превенції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області; за місцем навчання характеризується задовільно, за місцем проживання характеризується посередньо; проживає разом із батьками, сестрою та братом, батьки приймають рівнозначну участь у вихованні, морально-побутові умови задовільні.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання провини та щире каяття.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєних злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_13 , який є неповнолітнім, пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи думку потерпілих, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст. 75, 76, 104 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_14 , раніше не судимий; офіційно не працює, навчається у Київському індустріальному коледжі КНУБА; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; не одружений; за місцем навчання та місцем проживання характеризується позитивно; проживає разом із матір`ю та вітчимом, сестрою та братом, мати самостійно здійснює виховання сина, батько участі у вихованні дитини не приймає, морально-побутові умови задовільні.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_14 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання провини та щире каяття.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєних злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_14 , який є неповнолітнім, пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи думку потерпілих, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст. 75, 76, 104 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_15 , раніше не судимий; офіційно не працює, навчався у Старопетрівській ЗОШ І-ІІ ступенів; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; не одружений; за місцем навчання та місцем проживання характеризується позитивно; проживає разом із матір`ю та братом, мати самостійно здійснює виховання сина, батько участі у вихованні дитини не приймає, морально-побутові умови задовільні, відносини в родиніі доброзичливі.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_15 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання провини та щире каяття.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєних злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_15 , який є неповнолітнім, пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи думку потерпілих, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст. 75, 76, 104 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_16 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ступінь тяжкості вказаних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_16 , раніше не судимий; офіційно не працює, навчався у Новопетрівській ЗОШ І-ІІ ступенів; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; не одружений; за місцем навчання та місцем проживання характеризується посередньо; проживає разом із матір`ю, бабусею та сестрою, мати самостійно здійснює виховання сина, морально-побутові умови задовільні, відносини в родині доброзичливі.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_16 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання провини та щире каяття.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєних злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_16 , який є неповнолітнім, пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи думку потерпілих, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст. 75, 76, 104 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_17 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, ступінь тяжкості вказаних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_17 , раніше не судимий; офіційно не працює та не навчається; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; не одружений; за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_17 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання провини та щире каяття.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєних злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_17 , його молодий вік, пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи думку потерпілих, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст. 75, 76 КК України.
На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Речові докази по справі у відповідності до ст. 100 КПК України, передані на зберігання потерпілим та законним представникам необхідно залишити останнім за належністю; речові докази долучені до матеріалів справи, необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 119, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_12 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді:
за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.125 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
за ч.2 ст.186 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі;
за ч.1 ст.304 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_12 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 3 (три) роки не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_12 - у вигляді тримання під варти скасувати, звільнити його з під варти у залі суду негайно.
ОСОБА_13 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК та призначити покарання у виді:
за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.125 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту;
за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_13 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_14 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 1 (одного) року не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_15 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 1 (одного) року не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_16 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді:
за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;
за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі;
На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_16 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_16 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 1 (одного) роки не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_17 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді:
за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_17 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_17 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 2 (двох) років не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ, які передані під сохрану розписку потерпілим та законним представникам обвинувачених залишити останнім за належністю, докази які приєднані до матеріалів справи зберігати з матеріалами кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1