Код суду 233 Справа № 233/5094/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянки України, з середньо - технічною освітою, пенсіонерки, не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У період з кінця квітня 2014 року по 11 травня 2014 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 приймала активну участь в організації та проведенні незаконного референдуму щодо створення на території Донецької області так званої самостійної суверенної держави «ДНР», тобто з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Так, 07 квітня 2014 року, так званою Радою самопроголошеної «Донецької народної республіки», утвореної 07 квітня 2014 року у м. Донецьку, одним з основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб ( більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації, яка у відповідності до ст.1 п.16 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичною організацією, з метою утворення у межах території Донецької області держави - «Донецька народна республіка», в порушення ст. ст. 1,2,5,8, ч. 2. ст. 19, ст. 73, п. 3 ч. 1 ст. 85, п.п. 13,18,20 ч. 1 ст. 92, ст.ст. 132,133 Конституції України був оголошений референдум, який був проведений представниками зазначеної терористичної організації на території Донецької області 11 травня 2014 року та на вирішення якого було поставлено питання «Чи підтримуєте Ви Акт про Державну самостійність Донецької Народної Республіки?»; тобто питання щодо зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме виведення з-під юрисдикції України окремих адміністративно-територіальних одиниць Донецької області.
Разом з тим, положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.
Відповідно до ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 65 Конституції України захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України, а на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.
Згідно вимог ст.ст. 72, 73 Конституції України питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області.
Організація і порядок проведення референдумів та територіальний устрій України, згідно з положеннями ст. 92 Конституції України, визначаються виключно законами України.
Відповідно до ст.ст. 132, 133 Конституції України територіальний устрій країни ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх сторичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. До системи адміністративно-територіального устрою України входить АР Крим, області, зокрема, Донецька область, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.
Порядок проведення всеукраїнського референдуму регламентований Законом України «Про всеукраїнський референдум» положеннями ч. 4 ст. 14 котрого визначено, що виключно Верховна Рада України призначає ратифікаційний референдум щодо зміни меж території України.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Усвідомлюючи положення і вимоги вищевказаних норм законодавства, маючи великий досвід участі у минулих виборчих компаніях, як голова дільничної виборчої комісії, ОСОБА_5 , діючи спільно з іншими особами, кримінальні провадження відносно яких виділені в окреме провадження, розуміючи протиправність будь-яких умисних дій, вчинених з метою зміни меж території України, всупереч діючому законодавству, у квітні - травні 2014 року, перебуваючи в м.Костянтинівка Донецької області, діючи на шкоду національній безпеці України, умисно вчинила дії, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Так, 16 квітня 2014 року, під час 45 сесії Костянтинівської міської ради Донецької області було ухвалене рішення № 6/45-818 « Про суспільно- політичну ситуацію», відповідно до якого міська рада підтримала народну ініціативу про проведення референдуму на території Донецької області про майбутнє Донецької народної республіки.
На початку травня 2014 року, точна дата не встановлена, з ОСОБА_5 , яка перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , зв`язалась її знайома особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження,та як голова так званої Костянтинівської територіальної виборчої комісії, запросила 08 травня 2014 до актової зали виконкому Костянтинівської міської ради.
10 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин на прохання знайомої особи, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження,ОСОБА_5 прибула в приміщення виконавчого комітету Костянтинівської міської ради за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Олекси Тихого(Леніна), 260, на той час захоплену невстановленими особами, представниками так званого «Народного ополчения Донбасу» терористичної організації «Донецька народна республіка». В зазначеному приміщенні ОСОБА_5 прийняла участь у зібранні голів дільничних комісій, та особисто погодилася на пропозицію знайомої особи, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження,на участь у проведенні 11 травня 2014 року референдуму, на якому повинно було вирішуватися питання про створення окремої від України «Донецької народної республіки», в якості голови дільничної виборчої комісії, що розташовувалась в приміщенні Костянтинівської загальноосвітньої школи №15, розташованої за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Соборна (Тельмана), будинок 9.
Впродовж дня 10 травня 2014 року, ОСОБА_5 , на виконання завдань, що були їй постановлені, в приміщенні Костянтинівської загальноосвітньої школи №15 розташованої за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Соборна (Тельмана), будинок 9, діючи умисно, організувала підготовку дільничної виборчої комісії до проведення незаконного референдуму, а саме: виконуючи функції керівника дільничної комісії отримала від невстановлених слідством осіб та організувала облаштування кабінок для голосування та урн для голосування, після чого в другій половині дня особисто одержала від іншої особи, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, в приміщенні Костянтинівської міської ради за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, будинок 260, бюлетені для голосування.
11 травня 2014 року в період часу з 07 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин, ОСОБА_5 на виконання завдань, що були їй поставлені іншою особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження - головою та званої територіальної виборчої комісії м. Костянтинівка, з метою реалізації злочинного умислу направленого на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, діючи умисно за попередньої змовою з особами, відносно яких, матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, та іншими невстановленими особами, організувала роботу дільничної виборчої комісії розташованої за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Соборна (Тельмана), будинок 9 та керувала її діяльністю щодо проведення незаконного референдуму, а саме: виконуючи функції голови дільничної комісії, організувала, контролювала та координувала роботу осіб, залучених в якості «Членів дільничної виробничої комісії», видавши останнім так звані бюлетені для голосування, особисто опечатала урни для голосування та кинула в них контрольні бюлетені; розподіливши між членами комісії обов`язки в частині формування списків громадян, які завершили вказане незаконне голосування.
В цей же день, після завершення незаконного голосування, ОСОБА_5 з особами, залученими в якості «членів дільничної виборчої комісії», здійснили підрахунок бюлетенів за результатами проведення так званого «референдуму» про що склали та підписали відповідний протокол, який разом з бюлетенями ОСОБА_5 , приблизно о 20 годині 00 хвилин 11 травня 2014 року, в присутності членів так званої територіальної виборчої комісії особисто передала іншій особі, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, в приміщенні Костянтинівської міської ради за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул.Олекси Тихого (Леніна), будинок 260.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.110 КК України визнала повністю, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення вказані в обвинувальному акті, суду пояснила, що з 2000 року вона приймала участь у виборчих компаніях, з початку, як член, секретар, а потім і як голова дільничної комісії. В квітні 2014 року ОСОБА_6 запропонувала їй попрацювати головою дільничної комісії на референдумі. Їх запросили до приміщення виконкому та затвердили головами дільничних комісій. Голосування відбувалося 11.05.2014 року в приміщенні школи № 15 по вул. Тельмана у м. Костянтинівці. Будучи головою так званої дільничної виборчої комісії, вона організувала роботу даної комісії та керувала її діяльністю щодо проведення референдуму. Після голосування, приблизно о 18 годині 00 хвилин, вони підрахували голоси, склали протоколи, де підписали всі в тому числі і вона, як голова, і відвезли та здали до комісії, яку очолювала ОСОБА_6 . На референдумі ставилося одне питання про відокремлення ДНР від України. У вчиненому кається, шкодує про вчинене, просить суворо не карати.
Встановивши, правильність розуміння обвинуваченим і іншими учасниками судового провадження суті обставин скоєння кримінального правопорушення, відсутність сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.2 ст.110 КК України як умисні дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, пенсіонерка, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_5 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінується як середній . Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженою, так і іншими особами.
Тож, суд, приймаючи до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_5 , з урахуванням особи винної, а саме те, що остання раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, повністю визнала свою вину, щиро розкаявся, за місцем мешкання характеризується задовільно, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання останній у вигляді позбавленні волі в межах санкції ч. 2 ст.110 КК України.
З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та особи обвинуваченої ОСОБА_5 , яка критично ставиться до скоєного, що свідчить про її намір стати на шлях виправлення та перевиховання та дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена та виправлення обвинуваченої можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_5 ст.75 КК України, звільнивши останню від відбуття покарання з іспитовим строком та поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Відомості про речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст.349, 366-368, 371, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбуття покарання звільнити, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відомості про судові витрати та речові докази відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1