Справа № 538/1820/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітньої - ОСОБА_8 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в режимі відеоконференції з Полтавської установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23 кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.302, ч.3 ст.153 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21.12.2016 року до провадження Лубенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.302, ч.3 ст.153 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25.10.2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

22.12.2016 р., 20.02.2017 р., 22.03.2017р., 18.05.2017р., 17.07.2017р., 14.09.2017р., 10.11.2017р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 було продовжено ухвалами Лубенського міськрайонного суду.

Строк запобіжного заходу, який обраний ОСОБА_9 , спливає 10.01.2017 року.

Захисник в судовому засіданні зазначає про те, що з 08.12.2017 року по 20.12.2017 року вона буде перебувати у відпустці.

Суддя ОСОБА_2 буде перебувати у відпустці з 15.12.2017 року по 01.01.2018 року, а суддя ОСОБА_3 з 01.01.2018 року по 16.01.2018 року.

Прокурор прохає продовжити строк перебування обвинуваченого під вартою до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечують щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, прохають обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Колегія суддів, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня находження до суду обвинувального акта ...

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк , що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, обвинувачений може ухилитися від явки до суду, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою строком до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 331, 369-372 КПК України,-
УХ В А Л И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.2 ст.302, ч.3 ст.153 КК України до двох місяців, тобто до 07 лютого 2018 року до 16 години 20 хвилин .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, начальнику Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №23, начальнику Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1