УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисянка Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, який працює техніком з ремонтного обладнання в ТОВ «Пластик Карта», з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 343 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012528 від 24.10.2017,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296 та ч. 1 ст. 343 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, 24 жовтня 2017 року об 11 годині 55 хвилин затримано ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

24 жовтня 2017 року, о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 343 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, як слідчий посилається в обґрунтуванні клопотання, ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, пославшись на наявність ризиків, які викладені у клопотанні.

Захисник по суті клопотання не заперечував, проте вказав, що ризики, на які посилається прокурор, не доведені, та просив суд застосувати домашній арешт в межах нічного часу, а саме з 23 години до 7 години ранку наступного дня, через особливий режим роботи підозрюваного.

ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін провадження, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0012528 від 24.10.2017, при цьому 24 жовтня 2017 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 343 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження.

Крім того, наявні достатні підстави, що існують окремі ризики, які визначені ст. 177 КПК України та наведені у клопотанні, що знайшли своє підтвердження в ході його розгляду.

Так, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 хоча і має постійне місце проживання на території м. Києва та є раніше не судимою особою, однак на даний час підозрюється у вчиненні декількох умисних кримінальних правопорушень, вчиненого групою осіб, за обставин особливої зухвалості в приміщенні судової установи, а також пов`язаного з опором представникові влади, а тому на даний час не виключається можливість ОСОБА_3 через очікування невідворотності покарання, у разі визнання його винуватим у скоєнні згаданих злочинів, здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою ухилення від відповідальності, або вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. Отже, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, в тому числі і забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 , необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в певний період доби (нічний час) залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, з урахуванням обставин, пов`язаних з особливим режимом виконання підозрюваним ОСОБА_3 своїх трудових обов`язків, слідчий суддя вважає, що період доби в рамках домашнього арешту доцільно встановити з 23 години до 7 години ранку наступного дня.

Що ж стосується показань свідка ОСОБА_8 , згідно яких остання виключно позитивно характеризує підозрюваного ОСОБА_3 , який приходиться їй братом, то такі показання слідчий суддя бере до уваги, та вважає, що за своїм змістом ці показання не перешкоджають вирішенню питання щодо застосовування до підозрюваного згаданого запобіжного заходу.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисянка Черкаської області, запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або судузалишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години вечора до 7 години ранку наступного дня.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 до Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити строком до 24 грудня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, із звільненням ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1