УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Після державної реєстрації зазначеного суб`єкта підприємницької діяльності у відповідних державних органах влади, невстановлені слідством особи усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, використовують реєстраційні, статутні документи, печатки та банківські рахунки ТОВ «Дектрейл Десінжн» з метою прикриття незаконної діяльності. При цьому, ТОВ «Дектрейл Десінжн» до ДПІ за місцем перебування на податковому обліку, податкову звітність не подавало.
ТОВ «Дектрейл Десінжн» (код 41065420) є суб`єктом ЗЕД та в квітні 2017 року уклало договір комісії з підприємством ПП «Фіш Торг Груп» (код 39378064), а саме: № 170410-01 від 10.04.2017. Згідно вказаного договору комісії підприємство ТОВ «Дектрейл Десінжн» виступає комітентом та власником товару, а підприємство ПП «Фіш Торг Груп» комісіонером та експортером товару.
Оглядом наявних Інформаційних ресурсів ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що службовими особами ТОВ «Дектрейл Десінжн» не подано до відповідної ДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2017 року.
Відповідно до протоколу огляду від 31.05.2017 Інформаційних ресурсів ГУ ДФС у м. Києві, зареєстрованих належним чином податкових накладних, які б свідчили про відображення в податковому обліку операції з купівлі-продажу товару, що експортувався за межі митної території України по вище переліченим митним деклараціям, не виявлено. Даний факт свідчить про те, що кукурудзу та пшеницю, врожаю 2016 року загальною вартістю понад 1,186 млрд. грн. придбано у не платників ПДВ, а за готівку з метою приховати від оподаткування дані господарські операції. Наявність готівки обсягом понад 49,3 млрд. грн. свідчить про незаконне походження даних грошових коштів.
У ході досудового розслідування також, встановлено, що до Миколаївської митниці ДФС для митного оформлення від імені ТОВ «Дектрейл Десінжн» подано декларацію типу ЕК10РР UA504060/2017/003116 від 31.05.2017, згідно якої від імені службової особи вказаного товариства здійснюється експорт кукурудза ненасіннєва (фуражна), для кормових потреб 3 класу, врожаю 2016 року, вагою 8 800 тон, на загальну суму понад 36,2 млн. гривень. Митний орган виїзду Миколаївська митниця ДФС.
Товар зазначений в митній декларації типу ЕК10РР UA504060/2017/003116 від 31.05.2017, який належить ТОВ «Дектрейл Десінжн» буде поставлений на територію ТОВ «Зерновий термінал Ніка-тера» (код 36270783) за адресою: м. Миколаїв, Айвазовського, 23-Б.
Таким чином, під час досудового розслідування достовірно встановлено, що ТОВ «Дектрейл Десінжн» належить кукурудза ненасіннєва (фуражна), для кормових потреб 3 класу, врожаю 2016 року, вагою 8 800 тон, на загальну суму понад 36,2 млн. гривень, однак, службова особа вказаного товариства до діяльності підприємства відношення не має, податкової звітності до органів фіскальної служби не подає, податкові накладні про придбання/продаж даного товару не реєструються, що свідчить про незаконне походження як товару так і грошових коштів на його придбання, а також про приховування об`єктів оподаткування.
Отже, вказані вище дії здійснюються службовими особами в порушення вимог діючого законодавства, з метою незаконного збагачення шляхом ухилення від сплати податків до державного бюджету.
Вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України.
Довготривале зберігання сільськогосподарської продукції на вказаних судах призведе до втрати його ваги, зниження якості, та може призвести до його повного псування.
Відповідно до п. 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив їх передачу на зберігання.
Таким чином, подальше зберігання вказаних речових доказів може призвести до витрат коштів з державного бюджету.
В обґрунтування правової позиції за клопотанням слідчий зазначає, що згідно з положеннями п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження. Речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.
На даний час вказана сільськогосподарська продукція визнана речовими доказами у кримінальному провадженні та слідчий, посилаючись на п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, просить передати зазначене майно на реалізацію.
Поряд із тим, як визначено ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Пунктами 1, 2 ч. 6 ст. 100 КПК України визначено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання слідчий, зокрема, посилався на те, що вилучений товар не містить слідів кримінального правопорушення та на даний час не встановлено власника вилученого майна.
Крім того, під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року було постановлено ухвалу про накладення арешту на майно, а саме: кукурудзу ненасіннсву (фуражну), для кормових потреб 3 класу, врожаю 2016 року, вагою 8800 тон, на загальну суму понад 36,2 млн. гривень, яка знаходиться на території ТОВ «Морський Спеціалізований порт Ніка-тера» (код 22439446) за адресою: м. Миколаїв, Айвазовською, 23.
Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що відповідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України арешт зазначеного в клопотання майна, має на меті збереження речових доказів.
З таких самих міркувань ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 вересня 2017 року було постановлено ухвалу про накладення арешту на майно, а саме: кукурудзу ненасіннсву (фуражну), для кормових потреб 3 класу, врожаю 2016 року, вагою 8800 тон, на загальну суму понад 36,2 млн. гривень, яка знаходиться на території ТОВ «Зерновий термінал Ніка - тера» (код 22439446) за адресою: м. Миколаїв, Айвазовською, 23-Б.
На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 9, 16, 22, 100, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1