1-кп/357/1243/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2017року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 13.09.2017 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0002799 від 31.05.2017 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, не працюючого, не одруженого, без

реєстрації місця проживання, проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.05.2017року близько 01 години, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №98 по бульвару Олександрійському в м. Біла Церква Київської області, побачив легковий автомобіль марки «ВАЗ 2107» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку,

та маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, підійшов до вказаного автомобіля, який належав ОСОБА_6 , та силоміць відчинив двері автомобіля, сів в салон на місце водія, після чого, пошкодивши замок запалення та з`єднавши між собою дроти електропроводки автомобіля запустив двигун і зник з місця події, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 54550 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованих йому дій визнав повністю, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину і показав суду, що в нього так склались життєві обставини, він посварився з рідними, а тому був у збудженому стані, внаслідок чого, вийшовши на вулицю, вирішив взяти чужий автомобіль, що і вчинив, силою відчинивши двері авто, знявши клему з замка запалювання та з`єднавши дроти замка запалювання. На автомобілі потерпілого він поїхав в с.Озерна Білоцерківського району, де знаходився його батько, вирішивши залишити автомобіль собі, однак автомобіль заглох, а тому він залишив автомобіль та прийшов пішки до батька. Визнає, що вчинив злочин, в чому щиро розкаюється, викрадене майно повернено потерпілому, зобов`язується не вчиняти більше злочинів.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи,

обвинувачений ОСОБА_5 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено

у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 289 КК України, а тому обвинувачений підлягає покаранню за вчинене в межах санкції вчиненого правопорушення.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочин, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості вперше, в чому щиро розкаюється, збитки потерпілому відшкодовані, викрадене майно повернуте , обвинувачений офіційно не одружений, не працює, характеризується позитивно за місцем проживання, на обліку в Білоцерківській міській лікарні №4 у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

У скоєному ОСОБА_5 щиро розкаюється, чим під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину, - наведену обставину суд визнає такою, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого.

Обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи, розміру завданих збитків, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, в умовах нагляду за його поведінкою з боку органів пробації, а тому обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ст.289 ч.1 КК України у виді обмеження волі, з застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України, що є достатнім і необхідним для його виправлення.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Речові докази в справі, аркуші паперу з слідами фактури матеріалу, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження слід залишити при матеріалах справи, автомобіль ВАЗ 2107, який повернутий потерпілому ОСОБА_7 слід залишити потерпілому.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст.76 ч.1 п. 1,2 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язки повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись для реєстрації в Білоцерківське МРВ з питань пробації та згідно ч.2 п.2 ст.76 КК України покласти додатковий обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на органи Білоцерківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Речові докази в справі, два аркуші паперу з слідами структури матеріалу, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах справи, автомобіль ВАЗ 2107, ном зн. НОМЕР_1 , який повернутий потерпілому ОСОБА_7 - залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1