Провадження № 1-кс/752/120/18
У Х В А Л А
05.01.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0007016,

в с т а н о в и в:
ст.слідчий Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0007016 для доставки його в суд з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що до ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, звернулася невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з пропозицією виступити у ролі власника квартири АДРЕСА_1 і у такий спосіб отримати матеріальну вигоду після незаконного продажу нерухомого майна, на що він погодився.

У невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа, який складений та виданий приватним нотаріусом, і який надає права договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 04.12.2007 року, серії BKA № 827488.

Так, у серпні 2014 року у ОСОБА_5 виникла необхідність у отриманні договору купівлі-продажу, який надасть йому права власності на квартиру АДРЕСА_2 . По цій причині ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на пособництво у підробленні офіційного документа, який складений та виданий приватним нотаріусом, який має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права договору купівлі-родажу квартири АДРЕСА_1 від 04.12.2007 року, серії BKA № 827488, у невстановлені досудовим озслідуванням місці та час, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, паспортні дані, що в подальшому у невстановлені досудовим розслідував місці та час, призвело до підроблення невстановленою досудсвим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадже, договору купівлі-продажу від 04.12.2007 року, серії BKA № 827488, в якому зазначається, що ОСОБА_5 являється покупцем квартири АДРЕСА_3 .

Крім того, до ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, звернулася невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з пропозицією виступити у ролі власника квартири АДРЕСА_1 і у такий спосіб отримати матеріальну вигоду після незаконного продажу нерухомого майна, на що останній погодився.

У невстановленому досудовим розслідуванням місці та час

ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на використання заяви підробленого офіційного документа, що видається та посвідчується приватним нотаріусом- договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 04.12.2007року, серії ВК 827488.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 15.08.2014 ОСОБА_5 , за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням оособи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, на громадському транспорті прибув до м. Києва та підписав попередній договір, який було укладено за участю введених в оману ріелтора ОСОБА_7 , покупця ОСОБА_8 та інших зацікавлених осіб.

14.08.2014 року в приміщенні «Української адвокатської корпорації», що за адресою: м. Київ вул. Володимирська буд. № 27. використовуючи завідомо підроблений договір купівлі-продажу, ОСОБА_9 , підписав попередній договір, відповідно до якого зобов`язувався реалізувати ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_1 .

18.08.2014 року, дійшовши спільної, кінцевої згоди з покупцем ОСОБА_8 про вартість квартири АДРЕСА_4 , введений в оману ріелтор ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні офісу приватного нотаріуса КМНО по вул. Горького, 12-Б м. Києві, надав нотаріусу ОСОБА_11 необхідні для оформлення договору купівлі-продажу документи із раніше підробленим невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, договором купівлі-продажу квартири від 04.12.2007 року.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованоп використання завідомо підробленого офіційного документа, що видається і посвідчується приватним нотаріусом-договору купівлі-продажу квартири № по АДРЕСА_5 від 04.12.2007 року, серії BKA № 82' ОСОБА_5 , виступивши перед покупцем у ролі власника квартири nocтавив підписи на необхідних договорах та документах.

В подальшому, до ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час звернулася невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з пропозицією виступити у ролі власника квартири АДРЕСА_1 , і у такий спосіб отримати матеріальну вигоду після незаконного продажу нерухомого майна, на що останній погодився.

Таким чином, з метою реалізувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство, у особливо великих розмірах, групою осіб, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, заздалегідь розподіливши між собою функції, згідно яких кожен співучасник виконував завчасно сплановану роль. Зокрема, ОСОБА_5 повинен був виступити у ролі власника квартири АДРЕСА_1 перед покупцем і шляхом обману укласти з останнім угоду купівлі-продажу квартири, як наслідок обманним шляхом заволодіти коштами останнього, а в подальшому розділити їх між собою і у такий спосіб отримати матеріальну вигоду від майна.

В свою чергу, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, ввівши в оману підробленим договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 04.12.2007року, серії BKA № 827488, повинна була підшукати ріелтора, за участю якого, реалізувати нерухоме майно та шахрайським способом заволодіти коштами особи-покупця і у такий спосіб отримати матеріальну вигоду.

З метою реалізувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство, у особливо великих розмірах, групою осіб, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, ввівши в оману ОСОБА_7 , уклала з ним усний договір, відповідно до котрого, останній, виконуючи функцію ріелтора повинен був підшукати осіб, яким повинен був реалізувати квартиру АДРЕСА_1 . Невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, зловживаючи довірою ОСОБА_7 передала йому ксерокопію попередньо підробленого договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , яка попередньо належала померлому ОСОБА_12 , та ксерокопію паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_5 , який відповідно до підроблених документів являвся власником зазначеної квартири.

Введений в оману ОСОБА_10 , маючи у своєму розпорядженні підроблений договір купівлі-продажу, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічний паспорт КМБТІ та ключі від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 , розмістив на Інтернет сайтах по реалізації нерухомого майна оголошення про продаж даної квартири, яке було знайдено потенційним покупцем - ОСОБА_8 , якому інформацію про реалізацію квартири було попередньо повідомлено ріелтором ОСОБА_13 , яка виступила як посередник при здійснені продажу квартири.

Після попереднього перегляду квартири АДРЕСА_1 14.08.2014 року, в приміщенні офісу «Української адвокатської корпорації», що за адресою АДРЕСА_6 , ОСОБА_10 , надав ОСОБА_8 та ріелтору ОСОБА_14 в якості підтвердження права власності на житло, документ купівлі-продажу квартири. Після ознайомлення з документацією в присутності ріелтора ОСОБА_13 , між ОСОБА_15 та ОСОБА_8 , без присутності першого, було укладено попередній договір, відповідно до якого ОСОБА_5 зобов`язувався реалізувати квартиру ОСОБА_8 , а в якості виконання зобов`язань покупця перед продавцем, ОСОБА_13 були отримані від покупця грошові кошти в сумі 1 000 доларів США (що по курсу НБУ на той час становило 12960 грн.), 200 доларів США (що по курсу НБУ на той час становило 2592 грн.) з яких було передано ОСОБА_16 для оцінки майна.

З метою доведення до кінця спільного злочинного умислу, направленого на заподіяння майнової шкоди шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, 15.08.2014 року на громадському транспорті ОСОБА_5 прибув до м. Києва та підписав попередній договір, який було укладено 14.08.2014 року, в приміщенні офісу «Української адвокатської корпорації», що за адресою АДРЕСА_6 . Відповідно до даного договору ОСОБА_5 зобов`язувався реалізувати квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_8

18.08.2014 року, дійшовши спільної, кінцевої згоди з покупцем

ОСОБА_8 про вартість квартири

АДРЕСА_4 у сумі 40 тисяч доларів США, (що по курсу НБУ на той час становило 522 932, 44 грн.), введений в оману ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні офісу приватного нотаріуса КМНО по вул. Горького, 12-Б в м. Києві, надав нотаріусу ОСОБА_11 необхідні для оформлення договору купівлі-продажу документи із раніше підробленим невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 04.12.2007 року, серії BKA № 827488. Згідно розподіленої йому ролі, ОСОБА_5 виступивши перед покупцем у ролі власника квартири поставив підписи на необхідних договорах та документах.

Однак, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою,матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження,виконавши усі дії, які вважав за необхідне, не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки при оформленні документів нотаріусом, його дії були припинені працівниками міліції.

Таким чином, та стадії замаху, було попереджено заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, а саме коштами потерпілого ОСОБА_8 в сумі 522 932, 44 грн., за яку він мав намір придбати квартиру.

17.11.2014 року ОСОБА_5 було вручено копію обвинувального акту підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та направлено до Голосіївського районного суду м.Києва, однак останній до суду не з`являвся, місце перебування його не відомо.

Обвинувальний акт був повернутий судом для встановлення місця знаходження ОСОБА_5

21.07.2017 р. ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Оскільки не можливо встановити місцезнаходження підозрюваного, слідчий просить надати дозвіл на його затримання для доставки його в суд з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в ході судового розгляду підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на те, що на даний час місцезнаходження підозрюваного не відомо, він ухиляється від явки до органів досудового розслідування та суду, в зв`язку з чим був оголошений у розшук, однак з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно отримати дозвіл на затримання підозрюваного для доставки його в суд.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0007016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому було повідомлено про підозру.

В ході досудового розслідування встановити місце знаходження ОСОБА_5 , не виявилось можливим і 21.07.2017 р. останній був оголошений у розшук, а досудове розслідування зупинено.

За змістом статті 189 КПК України дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу може бути наданий судом за наявності підстав для тримання під вартою підозрюваного та у разі якщо є достатні підстави вважати, що підозрюваний, зокрема, переховується від органів досудового розслідування чи суду.

11.12.2017 р. слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 внесено до Голосіївського районного суду м.Києва клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу положень ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до понад п`ять років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, тобто у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, у даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, за викликами слідчого не з`являється в зв`язку з чим оголошений у розшук.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в інший спосіб неможливо розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 вважаю за необхідне клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 110, 188, 189, 190 КПК України,

у х в а л и в:
клопотання ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0007016 задовольнити.

Надати .ст.слідчому Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 або іншому слідчому Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0007016 (м.Київ, вул.Голосіївська, 15) дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення його доставки до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання її прокурором, або закінчення шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя