Справа №522/4803/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
З клопотання вбачається, що 07 серпня 2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з заступником начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, та накладено арешт на майно, яке 05.08.2017 р. було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, заявник у своєму клопотанні зазначає, що вилучені предмети та речі на праві приватної власності належать ОСОБА_8 , який не є підозрюваний по кримінальному провадженню № 0000188.

Адвокат ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_6 , у судовому засіданні, кожен окремо, підтримали заявлене клопотання та наполягали на його задоволенні.
Прокурор та слідчий, у судовому засіданні, кожен окремо, не заперечували щодо скасування арешту на вказане вище майно.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що клопотання заявника про скасування арешту майна, необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно до ч.ч. 1, 4 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно ч. 1 ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейськая конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчуджуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права.

07 серпня 2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з заступником начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, та накладено арешт на майно, яке 05.08.2017 р. було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 є власником вилученого майна та не є підозрюваним по кримінальному провадженню № 0000188.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Згідно з ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 40, 41, 55, 62, 68 Конституції України, ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2017 р., з майна, яке 05.08.2017 р. було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 21230 гривень та 2455 доларів; мобільний телефон «Sony» чорно-сірого кольору; мобільний телефон «Fly», IMEI НОМЕР_1 з двома сім-картами з написами, 1- НОМЕР_2 , 2 НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Нокіа» Х2, IMEI НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Fly», IMEI НОМЕР_5 з сім-картою блакитно-жовтого кольору; мобільний телефон «HUAWEI», з написом біля екрану «Інтертелеком»; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_6 ; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_7 ; банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_8 ; банківська картка «А-Банк» НОМЕР_9 ; банківська картка «А-Банк» НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_9 ; мобільний телефон «Samsung» S 580i, IMEI НОМЕР_11 з сім-картою оператора «Київстар» з написом: НОМЕР_12 ; стартовий пакет «Київстар» без сім-карти з номером НОМЕР_13 ; картка «Приватбанк» НОМЕР_14 ; сервер темного кольору «alhua» із зарядним пристроєм; мобільний телефон «Lenovo», IMEI НОМЕР_15 ; мобільний телефон «GSMART», IMEI НОМЕР_16 ; мобільний телефон «Samsung» червоного кольору зі стертим IMEI; мобільний телефон «Samsung» сірого кольору IMEI НОМЕР_17 з сім-картою «Київстар»; мобільний телефон «Нокіа» 206, IMEI НОМЕР_18 ; стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_19 ; пластикова карта оператора «Київстар» без сім-карти з рукописним написом НОМЕР_20 ; пластикова карта оператора «Київстар» без сім-карти № НОМЕР_19 ; пластикова карта оператора «Київстар» без сім-карти № НОМЕР_21 ; пластикова карта оператора «Київстар» без сім-карти № НОМЕР_22 ; пластикова карта оператора «Lifecell» без сім-карти № НОМЕР_23 ; пластикова карта оператора «Lifecell» без сім-карти № НОМЕР_24 ; пластикова карта оператора «Lifecell» без сім-карти № НОМЕР_25 ; пластикова карта оператора «Lifecell» без сім-карти № НОМЕР_26 ; сім-карта «МТС» з написом НОМЕР_27 ; сім-карта «МТС» з написом НОМЕР_28 ; сім-карта «МТС» з написом НОМЕР_29 ; сім-карта «Київстар» з написом НОМЕР_30 ; сім-карта «Київстар» з написом НОМЕР_31 ; мобільний телефон «LG», IMEI НОМЕР_32 ; банківська картка «BELINVESTBANK» НОМЕР_33 , на імя ОСОБА_10 ; мобільний телефон «Нокіа» 2600, IMEI НОМЕР_34 , з сім-картою «Київстар» з написом НОМЕР_35 .

Повернути вище вказане майно власнику ОСОБА_8 .

Виконання ухвали покласти на орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000188.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1