Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/524/2017 Справа № 641/4842/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001153 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працює менеджером в ТОВ « Металобаза «Металан», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі протоколу № 8 Загальних зборів учасників ТОВ «Інженерно будівельна компанія «МЕТАЛАН» від 15.03.2017, будучи призначеним на посаду директора вказаного Товариства, зареєстрованого за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 4-В, згідно до Статуту став виконувати наступні функції: без довіреностей виконує дії від імені Товариства, представляє його в державних та інших органах, підприємствах, організаціях, установах; розпоряджується майном і коштами Товариства, укладає контракти і договори, видає довіреності, відкриває розрахункові (поточні), валютні та інші банківські рахунки Товариства; укладає договори (угоди); приймає на роботу та звільнює з роботи працівників Товариства згідно з чинним законодавством, визначає функціональні обов`язки працівників, у межах своїх повноважень видає накази і розпорядження, обов`язкові для виконання всіма робітниками Товариства; застосовує заходи морального та матеріального заохочення, притягає до дисциплінарної відповідальності працівників згідно з чинним законодавством; контролює дотримання штатно фінансової дисципліни всіма підрозділами Товариства; укладає колективний договір і несе відповідальність за його виконання; самостійно в межах чинного законодавства та цього статуту вирішує інші питання діяльності Товариства і відповідає за результати діяльності Товариства перед учасниками.

30.03.2017 року між Замовником ПАТ «Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського», в особі голови правління ОСОБА_6 , та Підрядником ТОВ «Інженерно будівельна компанія «МЕТАЛАН», в особі директора ОСОБА_5 , укладено підрядний договір № 30/03/2017, відповідно до якого Підрядник зобов`язується по завданню Замовника виконати роботи по демонтажу обладнання в корпусі № 6 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконанні роботи.

Відповідно до п. 1.2. зазначеного підрядного договору якість виконуваних робіт за даним Договором повинна відповідати будівельним нормам та правилам БНіП.

Крім того, 30.03.2017 року між ПАТ «Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського», в особі голови правління ОСОБА_6 , та ТОВ «Інженерно будівельна компанія «МЕТАЛАН», в особі директора ОСОБА_5 , укладена додаткова угода № 1 до підрядного договору № 30/03/2017 від 30.03.2017, відповідно до п. 1. якого внесено зміни до п.3.4, п. 5.2.1, п. 5.2.3 Договору.

Так, відповідно до п. 1 додаткової угоди № 1 до підрядного договору № 30/03/2017 від 30.03.2017 Підрядник має право залучити до виконання робіт, передбачених даним Договором, інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед Замовником за результати їх робіт. В цьому випадку Підрядник виступає перед замовником в якості генерального підрядника, а перед субпідрядником в якості замовника.

Згідно п. 2 зазначеної додаткової угоди п. 5.2.1 Договору викладено у наступній редакції: забезпечити дотримання робітниками Підрядника вимог пожежної безпеки, екології, техніки безпеки і охорони праці при виконанні ними робіт, передбачених даним Договором, у відповідності до БНіП «Техніка безпеки в будівництві» і інших нормативних документів. При цьому Підрядник зобов`язується вимагати дотримання зазначених в цьому пункті Договору правил від залучених ним субпідрядників, які виконують роботи на свій власний ризик і несуть особисту відповідальність перед Підрядником за виконання вказаних зобов`язань.

До виконання вище вказаних робіт Підрядником ТОВ «Інженерно будівельна компанія «МЕТАЛАН», в особі директора ОСОБА_5 , було залучено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який з лютого 2017 року фактично перебував у трудових правовідносинах із Товариством та постійно виконував роботу.

З березня 2017 року на виконання доручення директора ТОВ «Інженерно будівельна компанія «МЕТАЛАН» ОСОБА_5 працівниками підприємства, в тому числі і ОСОБА_7 , проводились роботи з демонтажу елементів обладнання на 3 поверсі в корпусі № 6 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118.

11.05.2017 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_7 разом із іншими працівниками, прибув за вказаною адресою та продовжив виконання робіт.

В той же день приблизно о 16 годин 15 хвилин під час виконання робіт на 3 поверсі в корпусі № 6 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118, ОСОБА_7 через неогороджений отвір у стіні, який в порушення норм безпеки був самовільно пристосований для викидання металевих конструкцій на подвір`я, випав на землю, внаслідок чого помер.

Згідно висновку судово медичної експертизи № 1312-Дм/17 від 18.05.2017 року причиною смерті ОСОБА_7 стала несумісна з життям сукупна травма тіла, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Згідно висновку судової експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності № 11193 від 06.07.2017 роботи з демонтажу елементів обладнання, які 11.05.2017 виконував ОСОБА_7 в корпусі № 6 при існуванні зони постійно діючих небезпечних виробничих факторів поблизу неогороджених перепадів по висоті (відкриті віконні проєми) відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.

При демонтажі елементів обладнання в корпусі № 6 ПАТ «Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського» виконуваних працівниками ТОВ «Інженерно будівельна компанія «МЕТАЛАН» відповідно до підрядного договору № 30/03/2017 від. 30.03.2017, безпосередньо «Підрядник», в особі директора ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст.ст. 13, 14, 18 ЗУ «Про охорону праці» та ст.ст. 139,141, 153 Кодексу Законів України про працю, затвердженого Законом № 322-VIIIвід 10.12.1971 із змінами та доповненнями, повинен був забезпечити дотримання нормативних вимог з охорони праці, невиконання яких з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням 11.05.2017 нещасного випадку з ОСОБА_7 .

Таким чином, директором ОСОБА_5 були допущені наступні порушення нормативно-правових актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, а саме: ст.ст. 13, 14, 18 ЗУ «Про охорону праці» та ст.ст. 139,141, 153 Кодексу Законів України про працю, затвердженого Законом № 322-VIIIвід 10.12.1971 із змінами та доповненнями, пункти 3.2, 3.15, 3.17, 3.19, 4.1., 4.3, 6.7, 6.10 НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».

Так, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Інженерно будівельна компанія «МЕТАЛАН», та виконуючи організаційно розпорядчі функції, не дотримався нормативних вимог з охорони праці, внаслідок чого 11.05.2017 року ОСОБА_7 , який фактично перебував у трудових правовідносинах із Товариством, при виконанні для Товариства робіт з підвищеною небезпекою в корпусі № 6 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118, випав через неогороджений отвір у стіні (віконний пройм), внаслідок чого у той же день помер.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людини, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 272 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільне та повне погашення завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив що ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, працює менеджером в ТОВ «Металобаза Металан», на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що покарання у виді позбавлення волі є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Разом з тим, призначаючи покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, суд так само враховує, щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільне та повне погашення завданих збитків, відсутність з боку потерпілої претензій матеріального та морального характеру, те що обвинувачений раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно та доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України.

Окрім того, як встановлено судом, вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим пов`язане з його посадою та виконуванням організаційно розпорядчих функції, а тому суд призначає ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права займати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційного-управлінських повноважень строком на три роки.

Цивільний позов по справі відсутній.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності № 11193 від 06.07.2017 року в сумі 6190,00 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційного-управлінських повноважень строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації, який є правонаступником Кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова УДПтСУ в Харківській області,за місцем проживання засудженого.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання, після набрання вироку законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 6190 ( шість тисяч сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 травня 2017 року на жорсткий диск TOSHIBA» DT01ACA050 s/n 64U8Y2WBSX13, жорсткий диск «WESTERN Digital» модель WD2500AAJS s/n WCAT11105251, візитку «Металан» із зазначенням адреси Киргизька, 19Д; журнал обліку і видачі посвідчень з охорони праці з 24.05.2012 року на 12 арк., заповнений лише на першому арк..,журнал реєстрації перевірок № 1 « Металан» на 98 арк. не заповнений; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці з 01.03.2011 року на 100 арк., заповнений лише 1 арк., жорсткий диск «Seagate» модель Barracuda 7200.10 s/n 6RX5QN8L, жорсткий диск «WESTERN Digital» модель WD1600AAJS s/n WCAV38293038, зелена папка з журналами інструктажів на 134 арк., фіолетова папка з написом «СКЛАД» з журналами і копіями документів і наказів на 38 арк., бардова папка з написом «инструкции от» з журналами і інструкціями на 150 арк., зелена папка з документами щодо охорони праці та 172 арк., щоденник з написом « БРОМ НАФТА» із записами щодо оплати праці,чорна папка з написом « ОХРАНА ТРУДА» із наказами і документацією на 185 арк.;фіолетова папка з написом « ОХРАНА ТРУДА» типовые положення и др.. нормативные матеріалі з документацією на 64 арк. книга канцелярська «приказы по охране труда» на 46 арк. скасувати.
Речові докази:

-речі загиблого ОСОБА_7 в яких останній був одягнений у момент падіння з будівлі, а саме:комбінезон із бавовняної тканини синього кольору, з написом спереду «Металан»; светр із напівсинтетичного трикотажу темно-синього кольору; фуфайка (футболку) із синтетичного трикотажу чорного кольору; кальсони із напівсинтетичного трикотажу сірого кольору; труси із бавовняного трикотажу сірого кольору; черевики шкіряні сірого кольору; шкарпетки напівсинтетичні чорного кольору; рукавчику з лівої руки із штучної шкіри сірого кольору, предмети, вилучені з кишень труду ОСОБА_7 , а саме: запальничка чорного кольору LioN; пачка цигарок «Philip Morris red», в пачці в наявності 9 цигарок, які знаходяться на зберіганні камері схову Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області-повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

- викрутку-індикатор 100-500V з ручкою жовтого кольору; 6 металевих частин жовтого кольору, які є складовими високовольтних розеток; 4 частини електроприладів з металу сірого кольору; гайку діаметром 1 см з металу жовтого кольору; 4 елементи електроприладів з металу жовтого кольору з шурупами у кожній; частину невстановленого приладу з пластмаси чорного кольору;, предмети і документи, саме журнал обліку та видачі посвідчень з охорони праці TOB «ІБК METAJIAH» з 24.05.2012 на 12 аркушах,заповнена лише частина першого аркушу; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці, «Металан» з 01.03. 2011 року на 100 аркушах,заповнена лише на 2х аркушах; журнал реєстрації перевірок № 1 «Металан» на 98 аркушах ,не заповнений; предметом огляду є полімерний пакет НДЄКЦ № 3344082, без пошкоджень, що унеможливлює несанкціоноване проникнення до нього. При відкритті пакету в ньому виявлено наступні документи : щоденник з написом «БРОМ НАФТА» із записами щодо оплати праці на 176 аркушах.; журнал обліку, перевірки та випробувань електроінструмента та допоміжного обладнання до нього ТОВ «ІБК METAJIAH» з 01.06.2012 на 20 аркушах,заповнена лише частина 1 та 2 аркушу; журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки ,ТОВ «ІБК Металан» з 18.05.2012 на 12 аркушах,заповнений лише 1 аркуш.; журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ,ТОВ «ІБК Метал» з 18.05.12 на 12 аркушах,заповнений лише 1 аркуш.; Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці (Виробничий цех) TOB ІБК «Металан» з 18.05.2012 до 18.05.2012 на 12 аркушах,заповнений лише 1 аркуш; журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки TOB «ІБК Металан» ,з 18.05.2012 на 12 аркушах,заповнений лише 1 аркуш..; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці (Інструктаж з питань пожежної безпеки,Виробничий цех) з 18.05.2012,на 12 аркушах,заповнений лише 1 аркуш.; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці TOB «ІБК Металан» з 18.05.2012 на 12 аркушах,заповнений лише 1 аркуш ; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці TOB «ІБК Металан» з 18.05.2012 на 12 аркушах,заповнений лише 1 аркуш; книга канцелярська ,прикази з охорони праці, TOB «ІБК Металан» на 46 аркушах,заповнена на 2 аркушах., зелена папка SOHO з 10 файлів ,та 2х аркушів (Інвентарізація та список інструкцій з охорони праці; Фіолетова папка з написом «Охорона праці» типові положення та ін.. нормативні матеріали з документацією на 64 аркуші,а саме: управління охороною праці та обов`язки роботодавця, список робіт з підвищеною небезпекою згідно з наказом Госнадзорохоронапраці України 26.01.2005р, №15,Заходи з виконання вимог законодавчих та нормативних актів з виробничої безпеки ,охорони праці на об`єктах TOB «ІБК Металан»; список професій робітників,які мають право на безоплатний спецодяг та спецвзуття та ін. засоби індивідуального захисту з вимогою до діючих норм; тематичний план навчання з питань охорони праці посадових осіб та робітників, система управління охороною праці TOB «ІБК Металан», м. Харків-2012р, положення з розробки інструкцій з охорони праці TOB «ІБК Металан», м. Харків, програма первинного інструктажу на робочому місці TOB «ІБК Металан», програма вступного інструктажу TOB «ІБК Металан»; типові положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці TOB «ІБК Металан, типове положення про кабінет охорони праці TOB «ІБК Металан», положення про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом,спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту TOB « ІБК Металан», положення з охорони праці TOB « ІБК Металан».,бардова папка з написом «Інструкції від» з журналами і інструкціями на 159 аркушів, а саме: журнал обліку реєстрації інструкцій з охорони праці також реєстрації літератури з охорони праці,стр №5 ,з 14.06.2012 TOB ІБК Металан» на 12 аркушах,заповнена 1 та 2 сторінка, журнал обліку видачі інструкцій з охорони праці видача літератури з охорони праці з об`єктам з 14.06.2012, TOB «ІБК Металан» на 12 аркушах, акт перевірки з 18.05.2012р(2 зразки), список інструкцій з охорони праці, інструкція №1 з охорони праці для стропальника, інструкція з охорони праці №2 для подсобного працівника, інструкція №3 з техніки безпеки для газоєлектрозварщика, інструкція №4 з охорони праці для газорезчика при роботі з бензо-,керасино- и газорежущей апаратурою, інструкція №5 з пожарної безпеки, інструкція №6 для електромонтера з обслуговування електрообладнання (до 1000В), інструкція №7 з охорони праці при проведенні робот на висоті, інструкція №8 з техніки безпеки при роботі на комп`ютері, інструкція №9 з проведення першої медичної допомоги постраждалим при нещасних випадках на підприємстві, інструкція №10 з охорони праці для слюсаря з ремонту технічного обладнання; інструкція №11 при обслуговування сосудів працюючих під тиском, -Інструкція №12 з охорони праці для слюсаря з ремонту технічного обладнання; загальні положення для газоєлектрозварщика №13,; інструкція з охорони праці №14 при виконання робіт з приставних сходинок та стрем`янок, посадова інструкція з охорони праці №15 керівника підприємства,типова інструкція №16 з безпечного ведення робіт для стропальщиков,обслуговуючих грузопід`ємних кранів з пола; інструкція з охорони праці № 17 при земляних роботах; інструкція №__ для електромонтера з обслуговування електрообладнання (до 1000 В) TOB «ІБК Металан», м.Харків-2012р,приказ №9-ОТ,приказ №2-ОТ,протокол №04-2012, приказ №6-ОТ, приказ № НОМЕР_1 , приказ № НОМЕР_2 ,приказ № НОМЕР_3 ,протокол №01-2012, приказ №Ю-ОТ,; фіолетова папка з написом «Склад» з журналами і копіями документів і наказів на 38 аркушах,а саме: список майна ,яке відноситься до TOB «ІБК Металан « на 2012р, інвентаризація. журнал догляду вантажопід' ємних механізмів, захватних і надочних пристроїв, тросів та стропів на 20 аркушах, журнал реєстрації та огляду посудин ,що працюють під тиском та іншого устаткування, на яке не поширюються правила держнагляду охоронопраці на 12 аркушах, протокол №99-11/7, копії документів.-чорна папка з написом «Охорона праці» із наказами і документацією на 185 аркушів,а саме:список інструкцій з охорони праці, наказ №39,приказ №38, приказ № НОМЕР_4 , приказ № НОМЕР_5 , приказ № НОМЕР_6 , приказ НОМЕР_7 , приказ №33, заходи з устранения порушених,виявлених в ході планової перевірки, інформація о професіональній кваліфікації інженерно-технічних працівників, список працівників TOB «ІБК Металан» маючих посвідчення про навчання; список приказів, протокол №1,приказ №1-ОТ,приказ № НОМЕР_8 , приказ №3-ОТ, приказ №4-ОТ, приказ №5-ОТ, приказ №6-ОТ,приказ №7-ОТ, приказ № НОМЕР_9 , приказ № НОМЕР_10 , приказ № НОМЕР_11 , приказ №15-01,. приказ № НОМЕР_12 , приказ № НОМЕР_13 ,. приказ № НОМЕР_14 , «приказ № НОМЕР_15 , приказ ШО-ОТ, приказ № НОМЕР_16 , протокол № НОМЕР_17 , приказ № НОМЕР_18 ,приказ № НОМЕР_3 , приказ № НОМЕР_19 , приказ № НОМЕР_20 , приказ № НОМЕР_21 ,приказ № НОМЕР_22 , приказ №30-0т, приказ № НОМЕР_23 , приказ №31 -ОТ-2, приказ № НОМЕР_24 , приказ №32, протокол №622, протокол №258, протокол №259,акт перевірки суб`єкта господарювання №02.12, платежі та чеки, журнал протоколів перевірки знань, технічний звіт з комплексного використання силових і освітлених сетей, електрообладнання, доручення, акт перевірки суб`єкта господарювання №52, зелена папка з документами щодо охорони праці на 172 аркуші,а саме: захід з устранению порушень,виявлених в ході планової перевірки Госинспектором Госгорпромнадзора України ОСОБА_9 , розпорядження №134 від 18 жовтня 2012р, акт перевірки суб`єкта господарювання №08-08-05/106, список працівників TOB «ІБК Металан» маючих посвідчення про навчання,копії посвідчень на 13 аркушах, приказ № НОМЕР_25 , технічний паспорт на виробничий будинок, службова записка, протокол обходу осіннього осмотру споруд та споруджень TOB «ІБК Металан» 10.09.2012, технічний звіт з комплексного випробування силових та освітлених сетей, електрообладнання, опис документів,що надано державному адміністратору для проведення реєстрації у реєстрі документів дозвільного характеру, дозвіл № НОМЕР_26 , незаповнений протокол,- аркуш з написом Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Металан», журнал протоколів перевірки знань, копія свідоцтва про реєстрацію платників податків, паспорт РБ НОМЕР_27 ,штатний розклад на 01.07.2012, протокол №600, протокол №622, акт перевірки суб`єкта господарювання №02.12, повідомлення №3640 паперовий конверт з рукописним написом щодо обшуку 13.05.2017 та підписами, в якому знаходиться Візитка «Металан» із зазначенням адреси Киргизька, 19Д.; 4 полімерні пакети НДЕКЦ № 00029994, 1617469, 00029995, 1617470, без пошкоджень, в середині яких знаходяться: Жорсткий диск «TOSHIBA» DT01ACA050 s/n 64U8Y2WBSX13, Жорсткий диск «WESTERN Digital» модель WD2500AAJS s/n WCAT11105251, Жорсткий диск «Seagate» модель Barracuda 7200.10 s/n 6RX5QN8L, Жорсткий диск «WESTERN Digital» модель WD1600AAJS s/n WCAV38293038, які знаходяться на зберіганні камері схову Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області - повернути представнику TOB «ІБК Металан».
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1