Дата документу Справа № 332/2705/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/1236/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/2705/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження
судового рішення та повернення апеляційної скарги
17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, клопотання представника ТОВ «Укрлото-Київ» - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором ОСОБА_9 , про арешт майна.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час обшуку 25.09.2017 року з приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- системний блок фірми «ІВМ» серійний номер 832073GLMDK4XB;

- системний блок фірми «Dell» серійний номер 3;

- системний блок фірми «НР» серійний номер -060S121;

- системний блок фірми «Dell» серійний номер 2301;

- системний блок фірми «НР» серійний номер 510010020;

- системний блок фірми «НР» серійний номер 268621-001;

- системний блок фірми «Dell» серійний номер GWV2Q-X273H-XXYv2;

- системний блок фірми «Dell» серійний номер 981;

- системний блок фірми «НР» серійний номер 00144-024-804-931;

- системний блок фірми «Dell» серійний номер 900465.

На вказану ухвалу слідчого судді представник ТОВ «Укрлото-Київ» - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, вилученого під час проведеного 25.09.2017 року обшуку в пункті розповсюдження оператора ТОВ «М.С.Л.» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, буд. 15.

Також з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_7 зазначає, що повний текст ухвали слідчого судді від 29.09.2017 року він отримав 07.10.2017 року, що підтверджується конвертом з поштовим штампом, згідно якого оскаржувана ухвала була надіслана судом 04.10.2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що адвокату ОСОБА_7 необхідно відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 29.09.2017 року, за наступних підстав.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Між тим, адвокат ОСОБА_7 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 29.09.2017 року подав лише 10.10.2017 року (згідно поштового штампу на конверті), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (кінцевий строк подачі скарги припадав на 04.10.2017 року).

Як вбачається з ухвали слідчого судді, представник ТОВ «Укрлото-Київ» - адвокат ОСОБА_7 був присутній в суді першої інстанції під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

Тому, з огляду на зазначене вище, неподання апеляційної скарги своєчасно адвокатом ОСОБА_7 через те, що повний текст ухвали слідчого судді від 29.09.2017 року він отримав 07.10.2017 року, не віднесено до кола причин, які є поважними, а відтак і не може бути розцінено як поважна причина пропуску строку апеляційного оскарження.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Будь-які інші обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, в скарзі не наведені.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав, які б свідчили про наявність у адвоката ОСОБА_7 перешкод у реалізації його права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Враховуючи наведені обставини та відповідно до вимог ст. 399 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
відмовити представнику ТОВ «Укрлото-Київ» - адвокату ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4