Справа №295/9286/17
29.09.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
Педставник скаржника скаргу підтримав, з підстав викладених в ній просив задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши й дослідивши письмові матеріали заяви, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею також встановлено, що винесеною 06.07.2017 року ухвалою у справі №295/7388/17 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира надано дозвіл старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , а також іншим членам слідчої групи та за письмовим дорученням слідчого оперативним працівникам УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України, на проведення обшуку в приміщенні, де організовано функціонування грального закладу, де надається доступ до азартних ігор за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, флеш карт, дискет, дисків для лазерних систем зчитувань та інших носіїв інформації, які можуть містити інформацію в електронному вигляді щодо зайняття гральним бізнесом, ігрове приладдя, майна (речі, цінності), здобутого в результаті його вчинення, документації щодо зайняття гральним бізнесом, зошитів, блокнотів, журналів та інші письмових документів і чорнових записів щодо зайняття гральним бізнесом, в тому числі із записами прибутків і витрат, гравців азартних ігор, грального обладнання, проведених азартних ігор, інших документів, що стосуються оздоблення, ремонту, підтримання в належному вигляді приміщень, у яких проводяться чи проводилися азартні ігри, а також інші предмети і документи, які мають значення для розкриття даного кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
04.08.2017 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на виконання ухвали від 06.07.2017 слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 були виявлені та вилучені ряд речей й документів, зокрема 10 системних блоків, документацію.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно із ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.
За змістом ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. При цьому у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як слідує із положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Отже як було встановлено у судовому засідання ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.07.2017 року дозволялось вилучення, зокрема, комп`ютерної техніки, документації.
На переконання слідчого судді, представником ТОВ «Перші ВЛТ Технології» не були надані беззаперечні докази того, що вилучені 04 серпня 2017 року слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 10 системних блоків та документація підлягають поверненню особі, у якої його було вилучено, у зв`язку із чим приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-173, 236, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1