Справа № 554/4258/17
Дата документу 29.09.2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтава у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави кримінальне провадження № 0001563 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтава, українки, гр. України, освіта неповна середня, неодруженої, непрацюючої,учениці ДТПТНЗ "ПВПУ ім. А.О.Чепіги" зареєстрованої та фактично проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 квітня 2017 року, близько 22 год. 30 хв., обвинувачена ОСОБА_6 , перебувала в квартирі АДРЕСА_2 , де, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний потерпілій ОСОБА_7 ноутбук марки "Apple А 1466 MacBook Air 13" (S/N C02Q58XYG940) та зарядний пристрій до нього, вартістю, згідно висновку експерта, 20679 грн. 27 коп., і з місця скоєння кримінального правопорушення знакла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала себе винною за ст. 185 ч.1 КК України, та підтвердила, що 04 квітня 2017 року вона, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , викрала ноутбук.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена ОСОБА_6 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки вона своїми умисними діями скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обговорюючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, визнання нею своєї вини та щире каяття, ненастання тяжких наслідків, відшкодування завданих збитків, досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, згідно якої виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення волі, а тому суд вважає що її виправлення та перевиховання можливе без відбуття покарання в місцях позбавлення волі. Враховуючи, що ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці - суд вважає за можливе задовольнити клоптання обвинуваченої, її захисника, законного представника та застосувати до неї акт амністцї відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році».

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді 70 годин громадських робіт.

Відповідно до п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання.

Речові докази ноутбук та зарядний пристрій до нього повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1