Справа № 357/843/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5
розглянувши клопотання засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2016 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Олександрівка, Бориспільського району Київської області, громадянина України, до засудження не працюючого, неодруженого, з середньою технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)07.09.2007 року вироком Бориспільського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
2)18.02.2008 року вироком Бориспільського міського суду Київської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Звільненого 30.06.2010 року умовно-достроково на 7 місяців 18 днів, ст. 81 КК України;

3)21.01.2015 року вироком Бориспільського міського суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»
В С Т А Н О В И В:
24.01.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , який просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», думку представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35», який заперечив проти задоволення клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 має судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, та вчинив злочин умисний тяжкий злочин під час іспитового строку, вивчивши матеріали особової справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Відповідно до особової справи ОСОБА_4 засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2016 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин до закінчення визначеного вироком Бориспільського міського суду Київської області від 21.01.2015 року іспитового строку, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2016 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1