Номер провадження:1-кс/521/5439/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002168 від 14.09.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 здійснюється реконструкція нежитлового приміщення, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , яка проводиться на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 78 з реконструкції нежитлового приміщення без зміни геометричних розмірів фундаменту, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 у травні 2017 року.
Однак, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.09.2017 року, містобудівні умови та обмеження на будівництво або реконструкцію за вищевказаною адресою не видавались.
Крім того, згідно з актом перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства №000802, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_3 13.09.2017 року, правовстановлюючі документи на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 відсутні, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.
Водночас, місцевою прокуратурою на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 30.08.2017 року та 26.09.2017 року направлено два лист щодо проведення перевірки вимог містобудівного законодавства за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, до теперішнього часу управлінням не вжито жодних заходів реагування. Більш того, 22.11.2017 року проведено допит свідка по вказаному кримінальному провадженню, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , яка розглядала запити місцевої прокуратури. Згідно з показаннями останньої, управлінням не проводилась перевірка за фактом самовільного будівництва та достовірності внесених даних до декларації про початок виконання будівельних робіт. Водночас, свідок ОСОБА_5 повідомила про те, що нею проводився огляд об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 та направлено листи щодо сприяння у проведенні перевірки до ІНФОРМАЦІЯ_5 та забудовнику ОСОБА_4 однак, жодних підтверджень з цього факту свідком не надано.
Зазначене вказує на бездіяльність та самоусунення ІНФОРМАЦІЯ_1 від проведення перевірки та дотримання вимог містобудівного законодавства.
У зв`язку з цим, існує ймовірність, що управлінням не вжито необхідних заходів реагування, передбачених ст. 38 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" та будь-яких листів щодо проведення перевірки управлінням не направлялось.
Ураховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 та які зібрані в ході відпрацювання звернень департаменту ІНФОРМАЦІЯ_6 та Одеської місцевої прокуратури №2 щодо законності проведення реконструкції за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 , у володіння якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.
Вивчивши клопотання та надані документи, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що прокурором обґрунтовано внесені дані про вчинення злочину, під час розслідування якого виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів для встановлення обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що інформація, яка знаходиться в документах та які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб причетних до вчинення злочину, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, що зібрано ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході відпрацювання звернень департаменту ІНФОРМАЦІЯ_6 та Одеської місцевої прокуратури №2 щодо законності проведення реконструкції за адресою: АДРЕСА_1 , та які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 11.12.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 10.01.2018 року.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1