справа № 563/909/16-к
У Х В А Л А
06 липня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець матеріали кримінального провадження №0000156 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 16 травня 2017 року до обвинуваченої ОСОБА_5 було застосовано привід, проте він виконаний не був, у зв`язку із її перебуванням у м.Київ.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторне накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_5 за невиконання процесуального обов`язку, а саме: неодноразової неявки до суду. Просив накласти на обвинувачену ОСОБА_5 грошове стягнення у виді 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченої ОСОБА_5 на судові засідання заявив клопотання про її повторний привід.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотань прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що на обвинувачену необхідно накласти грошове стягнення з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це.

За правилами ч.3 ст.146 КПК України, суд встановивши, що особа, невиконала покладені на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Відповідно до змісту ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право накласти грошове стягнення на обвинуваченого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_5 свідомо ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає своєчасному розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 травня 2017 року становить 1684 грн.

Таким чином, на обвинувачену ОСОБА_5 на підставі ст. 139 КПК України необхідно накласти грошове стягнення у розмірі 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3368 грн.

Щодо клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 , то суд дійшов таких висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належно повідомлена про день та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання без поважних причин не прибула, суд вважає, що до неї необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142-147, 325, 323, 350, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.

Накласти грошове стягнення на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 368 (три тисячі шістдесят вісім) грн.

Копію ухвали направити особі, на яку накладено грошове стягнення та для виконання - відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції.

Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області на 19 липня 2017 року на 15 год. 00 хв. обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали (в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_5 ) доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати до 19 липня 2017 року 15 год. 00 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.

Особа, на яку накладено адміністративне стягнення має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому ст. 147 КПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1