Ухвала
іменем україни
13 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 19 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 ,
вс т а н о в и л а:
Захисник ОСОБА_4 у поданій касаційній скарзі порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.427 КПК у касаційній скарзі наводиться: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог закону захисником ОСОБА_4 не дотримано. Посилаючись на незаконність судових рішень у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого внаслідок суворості, захисник не наводить конкретного обґрунтування з огляду на вимоги ст. 413, ст. 414 КПК, та не вказує яким чином зазначені на його думку порушення перешкодили судам ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

Крім того, захисник у касаційній інстанції вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не є предметом перевірки суду касаційної інстанції з огляду на вимоги ст.438 КПК.

Також касаційна скарга не містить доводів щодо незаконності ухвали апеляційного суду. Зокрема, захисник ОСОБА_4 не зазначає, у чому конкретно полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які його клопотання всупереч вимогам ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно не задовольнив, а також які конкретно доводи апеляційних скарг сторони захисту в порушення ст. 419 цього Кодексу належним чином не дослідив, не перевірив не оцінив та визнав їх необґрунтованими.

Крім того, в порушення вимоги ч. 3 ст. 427 КПК, захисник ОСОБА_4 в касаційній скарзі нічого не зазначає щодо своєї участі у касаційному розгляді.
Також, захисником до касаційної скарги на підтвердження своїх повноважень не долучено свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:
Касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 19 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без руху та надати йому десятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3