АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/361/18 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Справа № 642/5414/14-к Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,
слідчого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31 січня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31 січня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
15.02.2018 р. ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31 січня 2018 року, скасувати вказану ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду 1 інстанції для вирішення питання щодо відкриття судового провадження за його скаргою.
В обґрунтування скарги ОСОБА_7 зазначив, що слідчим суддею розглянуто скаргу за його відсутністю, як потерпілого та без виклику слідчого ОСОБА_9 . Копію вказаної ухвали слідчого судді він отримав 14.02.2018 року, поштою. Вважає, що строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 14.09.2017 року ним не пропущено, оскільки копію постанови він отримав 26.01.2018 року, про що є відповідний запис на постанові, з зазначенням дати та підписом слідчого ОСОБА_9 .
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи 29.01.2018 р. ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 14.09.2017 року про закриття кримінального провадження, в якій просив її скасувати та направити матеріали для продовження досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31 січня 2018 року скаргу ОСОБА_7 повернуто. Враховуючи положення п.3 ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відповідної скарги і скаргу повернув заявнику.
Своє рішення суддя мотивував тим, що зазначена на копії постанови рукописним текстом дата отримання постанови не може бути розцінена як належний доказ поважності пропуску строку на оскарження постанови слідчого.
Колегія судді не погоджується з вказаним висновком слідчого судді, оскільки такий висновок суперечить матеріалам справи та вимогам кримінального процесуального закону.
В оскарженій ухвалі слідчий суддя вказує, що з копії постанови не вбачається ким і для чого проставлена зазначена на постанові дата.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Матеріали справи не містять будь яких відомостей щодо отримання до 26.01.2018р. ОСОБА_7 копії постанови слідчого від 14.09.2017 року.
У суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 зазначив, що копію постанови слідчого від 14.09.2017 року він отримав 26.01.2018 року. Вказане підтверджується відповідним записом на постанові від 14.09.2017 р., з зазначенням дати та підписом слідчого ОСОБА_9 і печаткою. Оскільки матеріали кримінального провадження не містять іншої дати про отримання ОСОБА_10 копії постанови слідчого, тому числом отримання копії постанови слід вважати 26.01.2018 року.
Таким чином, слідчий суддя безпідставно, розглянувши скарги за відсутністю заявника та не з`ясувавши належним чином час отримання ОСОБА_7 постанови, відмовив в поновлені строку на оскарження постанови слідчого та повернув ОСОБА_7 скаргу від 29.01.2018 року.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31 січня 2018 року з направленням матеріалів провадження до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду та відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України за відсутності інших процесуальних перешкод.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31 січня 2018 року скасувати.
Матеріали провадження повернути до районного суду для відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді