Справа № 1328/9046/12
П О С Т А Н О В А
судового засідання
14 листопада 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 ,

та громадських захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_15 про виділення в окреме провадження з кримінальної справи матеріалів, щодо обвинувачення ОСОБА_16 за ст. ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. ст. 255 ч.1; 27 ч.3; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.3; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.3; 28 ч.4; 311 ч.3; 205 ч.2; 209 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст. ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 2.ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 255 ч.1; 27 ч2; 28.ч.4; 321 ч.4; 27ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_11 за ст. ст. 255 ч.1; 27 ч 2; 28.ч.4; 321 ч.4; 27 ч 2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч. 2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_12 за ст. ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_13 за ст. ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.2; 28.ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_14 за ст. ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_16 за ст. ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_17 за ст.ст. 255 ч. 1; 27 ч. 2; 28 ч. 4; 321 ч. 4; 27 ч. 2; 28 ч. 4; 307 ч.2;27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч. 3 КК України, -

у с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. ст. 255 ч.1; 27 ч.3; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.3; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.3; 28 ч.4; 311 ч.3; 205 ч.2; 209 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст. ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 2.ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 255 ч.1; 27 ч2; 28.ч.4; 321 ч.4; 27ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_11 за ст. ст. 255 ч.1; 27 ч 2; 28.ч.4; 321 ч.4; 27 ч 2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч. 2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_12 за ст. ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_13 за ст. ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.2; 28.ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_14 за ст. ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_16 за ст. ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_17 за ст.ст. 255 ч. 1; 27 ч. 2; 28 ч. 4; 321 ч. 4; 27 ч. 2; 28 ч. 4; 307 ч.2;27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч. 3 КК України.

09.11.2017 року підсудна ОСОБА_17 скерувала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її вітсутності.

У судовому засіданні 14.11.2017 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід підсудної ОСОБА_17 , оскільки підсудна неодноразово до суду не прибувала, а участь її є обовязковою.

Підсудні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та їх громадські захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишили вирішення клопотання на розгляд суду.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підсудних та їх захисників суд установив наступне.

На розгляді у Шевченківському районному суді м.Львова знаходиться дана кримінальна справа.

У судовому засіданні 14.11.2017 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання клопотання про привід підсудної ОСОБА_17 , оскільки підсудна неодноразово до суду не прибувала, а участь її є обовязковою.

У відповідності до ст.288 КПК України ( редакція 1960р.) у разі, якщо підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.

Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є необхідність застосувати привід підсудної ОСОБА_17 .

Керуючись ст.ст. 288 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

застосувати примусовий привід до підсудної ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 07.12.2017 року о 10:30 год.

Виконання ухвали доручити Бережанському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області (47500 м. Бережани, вул. С.Бандери, 8).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1