Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/398/18

Справа № 711/1083/18

14 лютого 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №90000569,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду з заявою про відвід слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №90000569.

Свою заяву обґрунтовує тим, що постановою слідчого ОСОБА_5 від 07.02.2018р. захиснику відмовлено в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, чим суттєво обмежено можливості сторони захисту для обґрунтування своєї позиції і збирання доказів на спростування обґрунтованості оголошеної ОСОБА_4 підозри. До того ж під час досудового розслідування слідчий здійснює неправильну оцінку наявних в матеріалах кримінального провадження письмових доказів, внаслідок чого вочевидь не об`єктивно формулює підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочину, залишаючи поза увагою обставини події кримінального правопорушення, які прямо впливають на правильність правової кваліфікації дій учасників такої події.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки не повідомив. На електронну адресу суду надійшов лист-повідомлення з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 про неможливість прибуття адвоката через його зайнятість в іншому судовому процесі. Разом з тим, відповідне повідомлення не має цифрового підпису і направлено не з офіційної скриньки, зареєстрованої на порталі судової влади, а відтак не береться до уваги, оскільки не може вважатись достовірним повідомленням через відсутність відомостей про дійсного автора такого повідомлення.

Слідчий також не з`явився в судове засідання.

З огляду на положення ст.81 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Підстави, передбачені для відводу слідчому, зазначені у ст.77 КПК України. Однією з таких підстав є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого. При оцінці обґрунтованості таких сумнівів вирішальне значення мають обставини, які об`єктивно підтверджують, що вчинені слідчим дії свідчать про його упереджене ставлення до процедури досудового розслідування, тобто вчинення дій або допущення бездіяльності, внаслідок якої неможливо досягти мети кримінального провадження. Тобто мають бути підтверджені належним чином обставини, які можуть викликати сумніви в об`єктивності і неупередженості слідчого навіть у стороннього спостерігача.

Оцінюючи доводи заявника вважаю за необхідне зауважити, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється, зокрема, на засадах законності, що в контексті завдань кримінального судочинства встановлює неухильний обов`язок дотримання всіма державними органами, які беруть участь у кримінальному провадженні, належної правової процедури.

Недотримання такої процедури має відповідні наслідки, зокрема, і недопустимість доказів, отриманих з порушенням порядку, встановленого законом. Натомість, оцінку таким обставинам дає суд при ухваленні рішення по закінченню судового розгляду кримінального провадження. Таким чином, доводи сторони захисту щодо порушення їх права на захист є необґрунтованими, оскільки ті обставини, на які вони посилаються можуть бути підставою для винесення судом виправдувального вироку, що є найефективнішим реабілітуючим засобом захисту від незаконного кримінального переслідування.

Необ`єктивними є доводи захисника щодо неправильної оцінки слідчим обставин кримінального провадження і формулювання змісту підозри, яка не відповідає обставинам події кримінального правопорушення. В цьому контексті слід звернути увагу, що оцінка доказів здійснюється слідчим за його внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Захисник формує свою позицію з огляду на докази, які наявні у сторони захисту, в той же час досудове розслідування не закінчено, і матеріали досудового розслідування, наявні у сторін кримінального провадження не відкриті, а відтак неможливо стверджувати про необ`єктивність певних висновків таких сторін.

Слід звернути увагу, що під час досудового провадження обставини, які дають право для відводу слідчого, мають свідчити про відсутність у конкретного слідчого неупередженості, тобто його здатності належним чином використовувати надані йому законом повноваження для досягнення мети та основних завдань кримінального провадження. Доводи захисника щодо обґрунтованості його сумнівів в неупередженості слідчого є неприйнятними з огляду на те, що в судовому засіданні не встановлено об`єктивних даних, які б поза розумним сумнівом свідчили про упереджений характер дій слідчого.

Таким чином, обставини для відводу слідчого на підставі заявлених захисником мотивів, ґрунтуються на його суб`єктивній оцінці поведінки слідчого, а тому їх не можна вважати обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №90000569 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1