Справа № 576/1403/17
Провадження № 1-кп/576/250/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів, які приймали участь: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна, неодружений, офіційно не працюючий, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,
- за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 310 та частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
ОСОБА_6 , на початку вересня 2016 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись на території власного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на присадибній ділянці незаконно посіяв насіння коноплі. Навесні 2017 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) коли рослини конопель проросли, почав їх обробляти: прополював, знищувати бур`яни, поливати. 06 липня 2017 року незаконно посіяні та вирощені ОСОБА_6 рослини конопель в кількості 28 штук були вилучені працівниками поліції в ході проведення обшуку.
Крім цього, в листопаді 2016 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 знаходячись на полі в кінці вул. Суворова в місті Глухові знайшов сухі подрібнені рослини роду коноплі та достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з метою подальшого особистого вживання наркотичного засобу зібрав з поля вказані подрібнені рослини конопель, розфасувавши їх у 23 полімерні пакети, які приніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та почав їх незаконно зберігати у вказаному вище домоволодінні. Через деякий час, ОСОБА_6 частинну знайденого ним наркотичного засобу вжив шляхом паління через зроблену цигарку, а частину залишив зберігати в приміщенні льоху та будинку. 06 липня 2017 року під час проведення санкціонованого обшуку на території вказаного домоволодіння в льосі та в приміщенні жилого будинку було виявлено та вилучено 20 полімерних пакетів з наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 867,23 г., який відповідно о постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» включений до списку № 1 таблиці І, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів передбачених частиною першою статті 310 та частиною другою статті 309 КК України визнав повністю та дав свідчення про те, що він перебуває у лікаря нарколога на обліку у зв`язку із вживанням наркотичного засобу канабісу, дійсно у вересні 2016 року він висадив насіння коноплі на своїй присадибній ділянці та навесні 2017 року, коли рослини коноплі зійшли, почав їх обробляти: прополювати, поливати, зривати бур`ян.
Також пояснив, що приблизно у листопаді 2016 року їхавши на велосипеді побачив на полі «Лубінститу» зірвані рослини коноплі, а тому достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, вирішив їх зібрати. Розфасувавши рослини коноплі у поліетиленові пакети, кількістю приблизно 20 штук, привіз їх до свого домоволодіння та почав їх зберігати в льосі. В подальшому частину коноплі забрав до будинку, де їх вжив шляхом паління. В ході проведення обшуку, який проводився в його присутності, працівники поліції виявили та вилучили 28 рослин конопель, які росли на його присадибній ділянці та 20 полімерних пакетів з наркотичним засобом канабісом.
У вчиненому щиро кається, свої дій з вирощування та зберігання коноплі засуджує. Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочини передбачені частиною першою статті 310 та частиною другою статті 309 КК України і його дії кваліфікує за частиною першою статті 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель у кількості 28 штук; за частиною другою статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, офіційно не працює, характеризується задовільно, здійснює догляд за матір`ю, його стан здоров`я та досудову доповідь складену на обвинуваченого.
Також суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, а також відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 310 КК України необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції частини першої статті 310 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, офіційно не працює, його стан здоров`я, постійне місце проживання та досудову доповідь на обвинуваченого. Також суд враховує, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченим, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, а також відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання суд приходить до висновку, що передбачене санкцією частини другої статті 309 КК України покарання у виді позбавлення волі буде занадто суворим, тому застосовуючи статтю 69 КК України, суд вважає за необхідне перейти до більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції частині другій статті 309 КК України та призначити ОСОБА_6 покарання у виді арешту в межах строку, передбаченого статтею 60 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів.
На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити остаточне покарання у виді арешту шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 2503 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 867,23 г. та 28 рослин коноплі - знищити.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі пункту «є» статті 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» № 1810-УІІІ від 22.12.2016 мотивуючи його тим, що він вчинив умисні злочини, які не є тяжкими відповідно до статті 12 КК України, має на утриманні непрацездатну матір, що досягла 70-річного віку і потребує стороннього догляду. Обвинувачений ОСОБА_6 просив задовольнити вказане клопотання.
Враховуючи, що згідно пункту «є» статті 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України та які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей, то вказане клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_6 вчинив умисні злочини, які не є тяжкими відповідно до статті 12 КК України, має на утриманні 85 річну матір ОСОБА_7 та відсутність даних про наявність інших працездатних дітей, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році».
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 310 та частиною другою статті 309 КК України і призначити йому покарання:
- за частиною першою статті 310 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці;
- за частиною другою статті 309 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців;
На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді арешту на строк (шість) місяців.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Після набрання вироком законної сили речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 867,23 г. та 28 рослин коноплі - що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Глухівського ВП ГУНП в Сумській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2503 (дві тисячі п`ятсот три) гривні 00 копійок.
Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання, призначеного даним вироком суду, на підставі пункту «є» статті 1 Закону України «Про амністію в 2016 році».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1