overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-49/10
ПОСТАНОВА

01 квітня 2010 р. м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - А.Г.Гордієнко, при секретарі Н.В.Андрійчук, за участю прокурора Д.В. Фетько, представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе матеріали про. умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 06.10.1970р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр- ки України,- із середньою освітою, розлученої, не працює, до засудження мешкала: м. Дніпропетровська, вул. Лодочна, 33

Раніше судима: 12.10.1999р.. Самарським р/с м. Дніпропетровська за ст.229-6ч.1, 46-1 ККУкраїни до 03р. п/волі з іспитовим строком на 02р.; 2) 01.10.2004р. Самарським р/с м. Дніпропетровська за ст.307ч.2,' 75 КК України до 05р. п/волі з іспитовим строком 03р.

Засуджена: 13.06.2005р. Дніпропетровським р/с Дніпропетровської обл. за ст.307ч.2, 309ч.2, 70ч.1 КК України до 05р./волі з конф. 1/2 частини майна. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Самарського р/с м. Дніпропетровська від 01.10.2004р., остаточний строк-06р. позбавлення волі з конф. 1/2 частини майна.

Постановою Заводського р/с м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 09.07.2008р. замінити невідбуту частину покарання -02р.02міс.29дн. на обмеження волі, згідно ст.82 КК, 407 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_2яненко О.В.

В клопотанні адміністрація посилається нате, що засуджена відбула 2/3 частини призначеного, покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, атому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. . .

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_2яненко О.В., дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_2яненко О.В. сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, 1970р.н. за вироком Дніпропетровського р/с Дніпропетровської, обл. від 13.06.2005р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк-06міс.04д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Головуючий суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 5-47/10
ПОСТАНОВА

28 квітня 2010 р. м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - А.Г.Гордієнко, при секретарі Н.В.Андрійчук, за участю прокурора В.М.Калініна. представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе матеріали про умовно-дострокове звільнення відношенні засудженої

ОСОБА_1, 16.10. 1985р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, не працює, до засудження мешкала: м. Орджонікідзе, вул.Г. Тикви, 4/46, Дніпропетровська обл.

Раніше не судима.

Засуджена: 28.04.2007р. Орджонікідзевським м/с Дніпропетровської обл. за ст. 186ч.2, 296ч.2, 185ч.2. 70ч.1 КК України до 06р. позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської обл. від 25.09.2007р. вирок змінити, вважати засудженою за ст.186ч.2, 296ч.2, 70ч.1 КК України до 04р.06міс. позбавлення вслі. Постановою Малиновського р/с м. Одеси від 09.07.2009р. замінити невідбуту частину покарання - 02р. 01 міс.02д. на обмеження волі, згідно ст.82КК, 407 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається на те що засуджена відбула 2/3 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1 дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольни клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вироком Орджонікідзевського м/с Дніпропетровської обл. від 28.04.2007р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 01 р. 01 міс. 6 д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
№ 5-115/10
ПОСТАНОВА

28 квітня 2010р. м. Орджонікідзе Дніпропетровської області . .

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - А.Г.Гордієнко, при секретарі Н.В.Андрійчук, за участю прокурора В.М.Калініна, представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе матеріали про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 15.02.1972р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Краснодарського края, циганки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, не працювала, до засуджёння мешкала: м. Саки, вул. Воєнстрой, 69 /6, АР Крим, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, АР Крим.

Раніше не судима.

Засуджена: 21.05.2008р. Сакським міськ. р/с АР Крим за ст.307ч.2, 69 КК України до 03р. п/волі з конф. майна. Строк покарання рахувати з 21.05.2008р. Постановою Малиновського р/с м. Одеси від 2.2.12.2009р. замінити невідбуту частину покарання - 01р.04міс.29д. на обмеження волі, згідно ст.82 КК 407 КПК України. . '

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена відбула 2/3 частини призначеного покарання.. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, 1972р.н. за вироком Сакського мїськ. р/с АР Крим від 21.05.2008р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк- 10 міс.25д. . .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

.

: . .

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
№5-60/10
ПОСТАНОВА

01 квітня 2010р. м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді А.Г.Гордієнко, при секретарі Н.В.Андрійчук, за участю прокурора Д.В.Фетько, представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе матеріали про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 10.06.1972р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, не працює, до засудження мешкала: м. Кривий Ріг, вул. Паризької Комуни, 2. Дніпропетровська обл.

Раніше судима: 1 Г08.1999р. Саксаганським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. за ст.229- 6ч.2 КК України до 02р. п/волі. Звільнена умовно - достроково; 2) 22.09,2005р. Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст.309ч.2, 75 КК України до 02р. п/волі з іспитовим строком на 02р.

Засуджена: 11.04.2006р, Саксаганським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. за ст.307ч.2 КК України, до 05р. п/волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського р/с м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл. від 22.09.2005р., остаточний строк - 05р.06міс. п/волі. з конфіскацією майна. Зарахувати в строк час 1 день. Постановою Новозаводського р/с м. Чернігова від 12.12.2008р. замінити невідбуту частину покарання - 02р.07міс.07д. на обмеження волі, згідно ст.82КК, 407 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається на те що засуджена відбула 2/3 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні, представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену Панчук.О.В., дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, 1972р.н. за вироком Саксаганського р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. від 11.04.2006р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 01р.03міс.02д.

Постанова. може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2492/17
Провадження №1-в/306/1/18

УХВАЛА
18 січня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника Свалявського РВ з

питань пробації ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява подання начальника Свалявського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Свалявського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся із згаданим поданням, посилаючись на те, що на засудженого згідно вироку Свалявського районного суду від 17.08.2017 року за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік ОСОБА_5 покладено обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Оскільки засуджений згадані обовязки не виконував, на виклики до відділу з питань пробації не зявлявся, просить суд скасувати останньому звільнення від відбування покарання з випробуванням, направивши його для відбування покарання.

У судовому засіданні представник Свалявського РВ з питань пробації у задоволенні подання просила відмовити, оскільки засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік, за викликами до уповноваженого органу зявляється.

Інші учасники судового процесу щодо відмови у задоволенні подання не заперечили. Окрім того, засуджений пояснив, що на виклики до органу з питань пробації не зявлявся, так як таких не отримував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання суд дійшов висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити зважаючи на наступне.

Наявні у матеріалах подання корінці виклику засудженого до органу пробації не можуть слугувати достатньою підставою для визнання особи повідомленою належним чином, оскільки не містять жодних даних про те, чи вручено/не вручено ОСОБА_5 виклик (а.с. 3, 11).

З огляду на вищевикладене, заявлене подання є необгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання начальника Свалявського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2969/16-к
Провадження №: 1-в/332/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву про залишення без розгляду клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання у вигляді штрафу призначеного за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2016 року відносно ОСОБА_2 на громадські роботи.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріал поданий в порядку виконання в рамках кримінального провадження за клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання у вигляді штрафу призначеного за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2016 року відносно ОСОБА_2 на громадські роботи. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено про те, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2016 року ОСОБА_2 призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Ухвалою суду від 21.11.2017 року ОСОБА_2 оголошено в розшук у зв`язку з неявкою до суду для розгляду клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання у вигляді штрафу призначеного за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2016 року відносно нього на громадські роботи

18.01.2018 року через канцелярію суду надійшла заява прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання про заміну покарання у вигляді штрафу призначеного за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2016 року відносно ОСОБА_2 на громадські роботи у зв`язку з фактичним виконанням засудженим покарання у вигляді штрафу.

За таких підстав суддя вважає за необхідне відновити провадження по даному матеріалу , оскільки відпали обставини для розшуку засудженого.

Крім того, перевіривши матеріали справи, суддя вважає задовольнити заяву прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання про заміну покарання у вигляді штрафу призначеного за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2016 року відносно ОСОБА_2 на громадські роботи у зв`язку з фактичним виконанням засудженим покарання у вигляді штрафу

Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відновити провадження по матеріалу поданого в порядку виконання в рамках кримінального провадження за клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання у вигляді штрафу призначеного за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2016 року відносно ОСОБА_2 на громадські роботи.

Розшук ОСОБА_2 припинити.

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання у вигляді штрафу призначеного за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2016 року відносно ОСОБА_2 на громадські роботи - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в частині залишення без розгляду до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів , в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/76/18
Номер провадження 1-кп/333/221/18
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 17 січня 2018 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004171, внесене в ЄРДР 12 вересня 2017 року, яке надійшло 17 січня 2018 року з Ленінського районного суду м. Запоріжжя, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Архангельське, Високопільського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, запобіжний захід не обирався,

в с т а н о в и в :
17 січня 2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 25 січня 2018 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/383/18 Справа № 201/9280/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В с т а н о в и в:

05 січня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, з доставкою обвинуваченого до суду, повідомленням сторін та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 40 хвилин 06 лютого 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/103/18
провадження №1-кс/283/35/2018
У Х В А Л А
19 січня 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 при розгляді заяви захисника ОСОБА_3 про відвід головуючому по справі ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України та ОСОБА_9 за ч.3 ст. 136 КК України, -

встановив:
В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження 0000830, в якому 19 січня 2018 року призначено підготовче судове засідання .

Захисником ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому по справі ОСОБА_4 , розгляд якої передано судді ОСОБА_2 .

Суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід тих підстав, що захисником обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 є ОСОБА_10 , який є сином судді.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 3) якщо його близькі родичі заінтересовані в результатах провадження.

Дана обставина, а також недопущення конфлікту інтересів згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» є підставою для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -
ухвалив:
Задовольнити відвід судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 щодо розгляду заяви захисника ОСОБА_3 про відвід головуючому по справі ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України та ОСОБА_9 за ч.3 ст. 136 КК Україн.

Заяву передати до канцелярії Малинського районного суду Житомирської області для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя