overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 336/15/18
пр. № 1-кп/336/218/2018
УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про залучення захисника по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Обвинуваченим заявлено клопотання про залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням, зазначено, що самостійно не може його залучити за відсутністю коштів.
Прокурор та потерпілий не заперечували проти заявленого клопотання.
Стаття 49 ч. 1 КПК України вказує, що суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження, зокрема, у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для задоволення клопотання та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49, 52, 369, 370, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Підготовче судове засідання відкласти на 06 лютого 2018 року о 13.45 годині у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/5520/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/626/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/5520/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України, остаточно до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 320/1241/17-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/627/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/1241/17-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.162 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 005925 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.ст.162 ч.2, 353 ч.2 КК України повернуто прокурору Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На вказану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/5138/17
Провадження № 1-кп/461/116/18
УХВАЛА
22.01.2018 м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання 07.12.2017 р. та 22.01.2017 р., не з`явився. Конверти із судовими повістками повертаються до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Відмова отримати судову повістку на пошті по місцю реєстрації вважається належним повідомленням.
Статтею 327 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до останнього повторно примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 16.02.2018 року о 14 год. 30 хв.
Виконання приводу доручити Шевченківському відділенню поліції ГУНП у Львівській області та Галицькому відділенню поліції ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити до ГУ НП у Львівській області та до Львівської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/83/18
Провадження № 1-кс/455/14/2018
У Х В А Л А
23 січня 2018 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному проваджені №0000147 від 11.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0000147, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2017 року.

Правова кваліфікація ч.1 ст.366 КК України.

Прокурор під час розгляду клопотання подав заяву про відкликання вказаного клопотання у зв`язку з передчасним його поданням, без конкретизації документів, які необхідно вилучити.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали вважає, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви прокурора про повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/300/18
пр.№ 1-кс/464/122/18
У Х В А Л А
23 січня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

19 січня 2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001615 від 11.12.17.

Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 19.01.18. відкрито провадження по скарзі з призначенням до розгляду 23.01.18. на 11 год. Проте на розгляд скарги скаржник не з*явився.

З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає необхідним відкласти розгляд скарги з урахуванням стислих строків на її розгляд.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження на 24 січня 2018 року на 12 год.
Про розгляд скарги повідомити скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1386/17
Провадження № 11-п/783/26/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Радехівського районного суду Львівської області у кримінальному провадженні № 0000019 від 27.11.2012р. щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Львівської області із Радехівського районного суду Львівської області надійшло подання, у якому ставиться питання про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000019 від 27.11.2012р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно подання, у Радехівському районному суді Львівської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді, а судді ОСОБА_6 у даному провадженні захисником ОСОБА_8 заявлено відвід, який було задоволено ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.12.2017р.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На переконання колегії суддів наведені у поданні обставини свідчать про неможливість утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000019 від 27.11.2012р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 289 КК України, а тому дане кримінальне провадження слід направити для розгляду в інший місцевий суд, який територіально наближений до Радехівського районного суду Львівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України колегія суддів,

постановила:
Подання Радехівського районного суду Львівської області задоволити.
Матеріали кримінального провадження № 0000019 від 27.11.2012р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 289 КК України, направити для розгляду до Буського районного суду Львівської області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Радехівському районному суду Львівської області.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 598/52/18
провадження № 1-в/598/13/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" січня 2018 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника поліції ОСОБА_3 , розглянувши справу за поданням Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУПН в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09 червня 2011 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік;

- 22 січня 2013 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 05 червня 2015 року,

встановив:
Збаразький ВП Підволочиського ВП ГУПН в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду мотивуючи його тим, що він, будучи раніше неодноразово судимим за умисні злочини, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, негативно характеризується та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

28 серпня 2017 року за ст.176 КУпроАП у виді 51 грн. штрафу;

31 серпня 2017 року за ст.173, ст.185 КУпроАП у виді 170 грн. штрафу;

23 листопада 2017 року за ст.51 КУпроАП у виді 170 грн. штрафу.

Заслухавши в судовому засідання капітана поліції Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який не заперечив щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 раніше судимий до позбавлення волі за вчинення умисних тяжких злочинів, після відбування покарання, не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, негативно характеризується, на шлях виправлення не став, дане подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись п. «в» ст.3, ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та наступні обмеження:

1) з`являтись в Збаразький РВ УМВСУ в Тернопільській області для реєстрації 4 рази в місць (1, 2, 3, 4 понеділок місяця);

2) заборонити відвідування місць, де продаж спиртного дозволений на розлив;

3) заборонити вихід з будинку по місцю його проживання з 22 год. до 06 год.;

4) заборонити виїзд за межі Збаразького району та зміну місця проживання без письмового дозволу ОВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 685/11/18
У Х В А Л А

22.01.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 08.11.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Корчівка Красилівського району Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, одруженого, несудимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2018 року до Красилівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог стст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись стст. 314-316, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України на 10 год. 00 хв. 15 березня 2018 року в приміщенні залу № 1 Красилівського районного суду Хмельницької області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора в кримінальному проваджені ОСОБА_2 , першого заступника прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 03 листопада 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010054 від 16.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному проваджені ОСОБА_2 , першого заступника прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 03 листопада 2017 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
Відповідно до ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 22.08.2017 року на строк 4 роки позбавлення волі, призначавши ОСОБА_4 остаточне покарання на строк 5 років позбавлення волі.
Звільнено засуджену ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році»
У кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010054 від 16.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному проваджені ОСОБА_2 , першого заступника прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 03 листопада 2017 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 31 січня 2018 року о 16 год. 00 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
28. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 19. 12. 2017 року на 11 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/346/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 9, Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві , щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 годині 00 хвилин 26.01.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1