Справа № 646/2146/18
№ провадження 1-кс/646/2037/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,спідозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділу управління ДКВС України Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000052 від 30.03.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баранове, Валківського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вишевказане клопотання, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
В обґрунтування слідчий посилався на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України, ризиків, визначених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засідання прокурор підтримав клопотання просив його задовільнити.
Підозрюваний, провину визнав у інкримінованому йому злочині, пояснив, що скоїв втечу за обставин оголошених прокурором, заперечував проти задоволення клопотання, просив не обирати йому запобіжний захід, пов`язаний з позбавленням свободи.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
В провадженні слідчого відділу управління ДКВС України Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції перебувають матеріали кримінального провадження №0000052 від 30.03.2018 щодо злочину передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України втеча з-під варти, вчинена особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні, з пошкодженням інженерно-технічних засобів охорони.
05.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України. Даний злочин за ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі.
06.04.2018 о 14 год. 55 хв. за вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.04.2018 якою надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена доказами, доданими до клопотання: протоколом огляду місця події від 29.03.2018, даними, які містяться в рапорті чергового від 29.03.2018 року; даними, які містяться в орієнтуванні ДУ «ХУВП (№27)» щодо втечі ОСОБА_5 з установи; допитами в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; допитами в якості свідків підсудних та співробітників ДУ «ХУВП (№27)»; поясненнями підозрюваного.
Підставою застосування запобіжного заходу, ст. 177 КПК України передбачає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, визначені ст.178 КПК України.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового слідства, суду, вчинити інший злочин є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він, раніше судимий, схильний до скоєння злочинів, адже при непогашеній судимості скоїв дії через які обвинувачується у злочинах проти власності, перебуваючи в установі виконання покарань через обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скоїв дії через які обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховувався від органів досудового розслідування.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що обставин справи, кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 за ч.2 ст.393 КК України, вказують на відсутність підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати вищенаведеним ризикам.
Враховуючи особу підозрюваного, раніше судимого, маючого зареєстроване у встановленому порядку місце проживання в Україні, його майновий стан - згідно пояснень він мав дохід до обрання запобіжного заходу в іншому кримінальному провадженні приблизно 9000 грн. на місяць, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, є доцільним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього КПК України обов`язків обрати заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 52860,00 гривень (30 х 1762,00), а також покладенням на підозрюваного відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України визначених законом обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника слідчого відділу управління ДКВС України Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 - задовільнити.
Обрати в кримінальному провадженні №0000052 від 30.03.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 строком шісдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 06.04.2018 року о 14 годин 55 хвилин.
Дата закінчення дії ухвали 04.06.2018 року о 14 годин 50 хвилин.
Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 52860,00 гривень (30 х 1762,00) при внесенні якої ОСОБА_5 з під варти звільнити.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали (в будь-який момент до сплину терміну тримання під вартою).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000052 від 30.03.2018 наступні обов`язки: прибувати до слідчого судді, суду, прокурора, слідчого за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника слідчого відділу управління ДКВС України Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1