Провадження по справі № 1-кп/521/897/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Одеса Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0002336 від 09.06.2017 року клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Благовіщенського району Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, інваліда 3 групи, приватного підприємця, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

08 червня 2017 року приблизно о 21 годині 30 хвилин біля входу до ресторану «Park Leo» за адресою м. Одеса, вул. Космонавтів, 12 відбулася акція громадянського протесту проти організації публічного виступу в ресторані співачки, що гастролювала в Росії і окупованому Криму.

ОСОБА_4 , який знаходився серед протестувальників, наніс кулаком правої руки удар в обличчя ОСОБА_6 , інспектору роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Одесі, що під час цих подій виконував службові обов`язки з охорони громадського порядку і при цьому перебував у форменому одязі працівника поліції. В результаті дій ОСОБА_4 ОСОБА_6 були заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої повіки лівого ока та садна спинки носа.

Судом досліджені докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину:

- висновок судово-медичної експертизи, відповідно до якого ОСОБА_6 від дії тупого твердого предмета, яким могла бути стиснута в кулак кисть, 08.06.2017 року спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої повіки лівого ока та садна спинки носа;

- витяг з наказу начальника Національної поліції України про присвоєння ОСОБА_6 спеціального звання поліції;

- копія посадової інструкції поліцейського патрульної поліції;

- запит начальника ГУНП в Одеській області на залучення особового складу патрульної поліції у зв`язку з проведенням масового заходу;

- відомості про розстановку сил та засобів групи швидкого реагування Управління патрульної поліції у м. Одесі посилення для охорони громадського порядку при масових заходах.

Судом встановлено, що 08 червня 2017 року ОСОБА_4 в числі групи осіб, маючи на меті привернути увагу до актуального питання, приймав участь в акції громадянського протесту проти організації виступу співачки ОСОБА_7 , що гастролювала на території країни-агресора РФ та в окупованому Криму.

Право на громадянський протест є невід`ємним правом людини, закріпленим у Конституції України, зокрема, статтею 39 Конституції, яка надає громадянам право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації.

Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що будь-яка демонстрація в громадському місці неминуче, до певної міри порушує загальний перебіг життя, включаючи перешкоди для руху людей, і органам влади слід проявити певну терпимість відносно мирних зібрань (п. 44 рішення ЄСПЛ у справі Sergey Kuznetsov v. Russia від 23.10.2008 р., заява № 10877/04).

Разом з тим, кожному особистому праву особи кореспондує відповідний обов`язок, яким в даному випадку є обов`язок для учасників мирного зібрання не перетинати межі комунікативних заходів і не спрямовувати свої дії на вчинення протиправних (насильницьких) дій.

Кримінальне правопорушення, вчинене під час звичайного здійснення права на свободу мирних зібрань, тягне за собою передбачену законом кримінальну відповідальність, що не протирічить принципам ЄСПЛ.

Досліджені судом докази дають підстави для висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дії, в результаті яких було застосовано насильство до працівника поліції ОСОБА_6 під час виконання ним службових обов`язків, при цьому поліцейському були спричинені легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки відповідно до ст. 47 КК України.

Громадською організацією «Одеська обласна організація «Зелений лист» заявлено клопотання про передачу ОСОБА_4 на поруки, що підтверджено протоколом загальних зборів учасників організації, а також наданими в судовому засіданні поясненнями керівника організації ОСОБА_8 .

Підтримавши вказані клопотання, обвинувачений не заперечував, що в результаті його дій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, шкодував про спричинення шкоди потерпілому.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання. Потерпілий пояснив, що не має претензій до ОСОБА_4 , вважає, що в подальшому той не припустить вчинення протиправний дій.

Судом роз`яснені учасникам процесу наслідки закриття кримінальної справи за вказаною нереабілітуючою підставою.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України встановлено можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, якщо вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є активним учасником громадських організацій, являється головою громадської організації «Вуличний фронт». Цілим рядом організацій - Одеським обласним осередком молодіжної громадської організації «Сокіл», Одеською обласною організацією Всеукраїнське об`єднання «Свобода», громадською організацією «Правий Сектор», громадським формуванням з охорони громадського порядку «Лівий берег Одеса» ОСОБА_4 характеризується позитивно, як активний, послідовний та принциповий громадський діяч.

Він вперше скоїв злочин середньої тяжкості та щиро покаявся у скоєному, про що свідчить жаль з приводу спричинення тілесних ушкоджень потерпілому та примирення з ним.

Таким чином, наявні усі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та закриття кримінального провадження за ст. 47 КК України.

Згідно з положеннями ст. 288 КПК України за наявністю обставин, передбачених ст. 47 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ст. 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та Громадської організації «Одеська обласна організація «Зелений лист».

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та передати його на поруки колективу Громадської організації «Одеська обласна організація «Зелений лист» за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1