Справа № 761/3427/17
Провадження №1-кп/761/878/2017
В И Р О К
іменем України
11 вересня 2017 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , займаючи посаду поліцейського Головного управління Національної поліції у м.Києві полку патрульної служби поліції особливого призначення ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Не знаходячись на службі, у вільний від роботи час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 14.06.2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 прибув до приміщення Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Макисма Кривоноса, буд.25, для зустрічі зі своїми знайомими рядовими поліції взводу №1 роти №4 полку патрульної служби поліції особливого призначення «Київ» ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в той час несли службу з охорони громадського порядку за вказаною адресою, з метою отримання від останніх в борг грошових коштів у сумі 200 гривень.

При цьому, для охорони громадського порядку, за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, буд.25, наряду поліції взводу №1 роти №4 полку патрульної служби поліції особливого призначення «Київ» ГУ НП у м. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , був виділений поліцейський автомобіль «УАЗ» №469, що розташовувався на території подвір`я Солом`янського районного суду м.Києва, та був у їхньому розпорядженні.

У зв`язку з пожежею, що трапилась у приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва напередодні, ОСОБА_4 , з метою надання допомоги працівникам суду в евакуації майна, яке не постраждало під час пожежі, безперешкодно потрапив до приміщення суду.

В подальшому, скориставшись хаотичною ситуацією, працівник поліції ОСОБА_4 14.06.2016 року, приблизно о 15:00 годині, зайшов до службового кабінету №8, що розташований на другому поверсі приміщення Солом`янського районного суду м.Києва. Перебуваючи у вказаному кабінеті, ОСОБА_4 побачив ноутбук марки «Asus K500C», що знаходився на приставному столику до робочого місця голови Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_9 , на якому лежав нагрудний знак судді.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном ноутбуком марки «Asus K500C» із зарядним пристроєм до нього та нагрудним знаком судді.

Надалі, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до приставного столу робочого місця секретаря судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_10 , взяв ноутбук «Asus K500C» із зарядним пристроєм до нього та нагрудним знаком судді ОСОБА_9 . Після цього, тримаючи в руках вказані речі, ОСОБА_4 виніс їх з приміщення суду.

У подальшому, вийшовши з приміщення суду, ОСОБА_4 непомітно для своїх приятелів, працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не були обізнані про його злочинний умисел, помістив ноутбук марки «Asus K500C» із зарядним пристроєм до нього та нагрудним знаком судді на підлогу під заднє пасажирське сидіння салону поліцейського автомобіля «УАЗ» №469, який знаходився на відстані 10-15 метрів від центрального входу до приміщення суду, тобто розпорядився викраденим майном.

В цей час, працівники суду ОСОБА_10 та ОСОБА_11 помітили зникнення ноутбуку марки «Asus K500C» із зарядним пристроєм до нього та нагрудним знаком судді, у зв`язку з чим повідомили про виявлений ними факт Голову Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_9 .

При цьому, ОСОБА_4 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні поліцейського автомобіля «УАЗ» №469, дістав з його салону ноутбук «Asus K500C» із зарядним пристроєм до нього, відкривши дверцята, поклав його на лавку з лівої сторони від центрального входу до приміщення суду, проте його злочинні дії були викриті завідувачем господарства суду ОСОБА_12 , який в той час перебував на подвір`ї.

Згідно з наданою Територіальним управління Державної судової адміністрації в м.Києві інформацією від 18.08.2016 року вартість нагрудного знаку судді, що закладено у ТУ ДСАУ в м.Києві у бюджетний запит на 2016 рік, становить 400 гривень.

Відповідно до висновку експерта КМ НДЕКЦ №497тв від 18.08.2016 року, ринкова вартість ноутбука «Asus K500C» із зарядним пристроєм до нього, станом на 14.06.2016 року становить 3000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 14.06.2016 року він зайшов до знайомого, який перебував на службі у суді. Співробітники суду виносили майно, яке уціліло після пожежі. ОСОБА_4 зайшов до кабінету №8 Солом`янського районного суду м. Києва, побачив ноутбук та нагрудний знак судді, виніс його і поклав до машини. У скоєному кається.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання його щире каяття у вчиненому.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує його особу: він раніше не судимий, на психіатричному обліку не перебуває, за місцем роботи характеризувався посередньо.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення йому покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, обвинувачений заявив клопотання про застосування до нього амністії, оскільки він є учасником бойових дій.
Прокурор не заперечував проти застосування до обвинуваченого закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до п."д" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: ветеранів війни (учасники бойових дій, інваліди війни та учасники війни, які підпадають під дію Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту").

Досліджуючи матеріали, що характеризують обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є учасником бойових дій. Крім того, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив у червні 2016 року, тобто до дня набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році».

Оскільки обмежень щодо застосування амністії до ОСОБА_4 судом не встановлено, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 амністію та звільнити останнього від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 370, 374 КПК України, , п.«д» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі п.«д» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1