overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/4208/17
Номер провадження 1-кп/473/74/2018
УХВАЛА
іменем України
"05" квітня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

Судді - ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який в кримінальному провадженню по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України,

Учасники процесу:
Прокурор - ОСОБА_6 .

Законні представники неповнолітніх потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Захисник - адвокат ОСОБА_9

Обвинувачений - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.

В судовому засіданні прокурор та законні представники неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечували проти задоволення данного клопотання.

Суд, з`ясувавши думки учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не підлягає задоволенню.

Обраний запобіжний захід в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 забезпечує виконання процесуальних обов`язків обвинуваченого.

Під час судового засідання встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватися від суду, про що, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчить така обставина як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачуються, що може бути достатньою причиною разом з іншими обставинами, оскільки відповідно по п.36 Рішення ЄСПЛ від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України» Європейський Суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду і, крім того, злочини, в яких він обвинувачується, вчинені ним в період іспитового строку, на який він був звільнений від відбування покарання, в порядку ст.75, 76 КК України, за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2017 року, за вичинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні встановлені обставини, передбачені п.1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України, тому суд вважає доцільним відмовити в задоволенні данного клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.350, 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого за ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/590/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
4 квітня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001225, за фактом заподіяння 26.03.2018 р. невстановленою особою по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи одинадцяти слідів папілярних узорів, вилучених в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 , з метою ідентифікування особи за відбитками пальців, зокрема для встановлення обставин їх залишення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч.2 статті 244 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала клопотання.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта.

При цьому, у клопотанні слідчого не наведено відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта для ідентифікування слідів папілярних узорів, з метою встановлення обставин їх залишення ОСОБА_4 або ОСОБА_5 , щоб мало значення для вирішення питання про обґрунтованість клопотання та відповідно наявності підстав для залучення експерта, в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.244 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення трасологічної експертизи, повернути слідчому Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 482/86/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/443/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
04.04.2018 на підставі ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 30.03.2018 за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 27 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
21 лютого 2018 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004904 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0004904 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.04.2018 о 10:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 12 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
02 лютого 2018 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0005174 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0005174 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною2 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.03.2018 о 16:30

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 20 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/8798/17
Провадження № 1-кп/490/232/2018
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004056 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кіровограді, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого статтею частиною 2 статті 185; частиною 2 статті 185; частиною 2 статті 185; частиною 2 статті 185; частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частині.

Керуючись ст.ст. 217,334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб - до 03 червня 2018 року включно.

У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
05.04.2018
Справа №489/1456/18 05.04.2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
5 квітня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чимкент Республіки Казахстан, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-19.06.2007р. Ворошиловським районним судом м. Донецька, за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки;
-17.03.2009р. Красноармійським районним судом Донецької області, за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 8 місяців;
-22.12.2014р. Димитровським районним судом Донецької області, за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців позбавлення волі.
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_6 про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 05 квітня 2018 року о 16.45 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/8751/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
05 квітня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчинення злочинів, що передбачені частиною 3 статті 28 - частиною 1 статті 205; частиною 3 статті 28 - частиною 2 статті 205; частиною 5 статті 27 - частиною 3 статті 28 - частиною 1 статті 212; частиною 5 статті 27 - частиною 3 статті 28 - частиною 2 статті 212; частиною 5 статті 27 - частиною 3 статті 28 - частиною 3 статті 212; частиною 3 статті 28 - частиною 3 статті 358 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 11.06.2018 року о 12:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

05.04.2018
Справа №490/291/18 05.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/64/18 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва про направлення матеріалів скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:
В поданні голови Центрального районного суду м. Миколаєва порушується питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора до іншого суду, у зв`язку з неможливістю розгляду зазначеної скарги у Центральному районному суді м. Миколаєва.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно ч. 2 ст. 32 КПК України, провадження щодо судді не може здійснюватися тим судом, у якому суддя обіймає посаду.
Як слідує із матеріалів скарги ОСОБА_4 , Центральний районний суд м. Миколаєва, за вказаних причин, не може здійснювати дане провадження.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що матеріали скарги ОСОБА_4 слід передати на розгляд іншого суду.
Найбільш територіально наближеним судом у якому можливий судовий розгляд скарги, є Заводський районний суд м. Миколаєва.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали скарги ОСОБА_4 до Заводського районного суду м. Миколаєва.
Керуючись ч. 2 ст. 32, ст. 34, 406 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва про направлення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора до іншого суду - задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора направити до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді:
Справа № 497/273/18
Провадження № 1-кп/497/56/18
04.04.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника обвинувачених ОСОБА_7
потерпілої - ОСОБА_8
представника служби у справах дітей Болградської райдержадміністрації Одеської області - ОСОБА_9
представника відділення з ювенальної превенції сектору превентивної діяльності Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП ОСОБА_10
представника Болградського РВ пробації ОСОБА_11
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оріхівка Болградського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, за національністю болгарина, не працюючого, раніше судимого 21.11.2017 року Болградським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 та за адресою АДРЕСА_3 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Оріхівка Болградського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, за національністю болгарина, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185КК України підсудне Болградському районному суду Одеської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне згідно вимог ст. 314 ч.3 п.6, ч.5 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудові доповіді, та надати їх суду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Доручити представнику органу пробації скласти досудові доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та надати їх суду в строк до 16 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4615/18
Номер провадження:1-кс/521/1720/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 03.03.2018 року, о 15 годині 20 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» модель «Д880», чорного кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Самсунг» модель «Д880», чорного кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/5833/18
Провадження 1-кс/522/6476/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000754 від 02.04.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Руставі Республіки Грузія, громадянин Грузії, одружений, на утриманні маючого сина 2010 року народження, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000754 від 02.04.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло в період з 21.00 до 07.00 годин.

Покласти на ОСОБА_4 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; не залишати межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання до ГУ Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт для виїзду закордон.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці, тобто до 03.06.2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.04.2018 року о 18 годині.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.04.2018