Справа № 761/9816/18
Провадження № 1-кс/761/6785/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 22 січня 2018 за ознаками кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні банківської установи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх копій.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України. За матеріалами провадження, встановлено, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ) протягом 2015 -2017 років ухилились від сплати податку на додану вартість в розмірі З 134 069 грн., шляхом відображення фінансово-господарських операцій пов`язаних з придбанням товарно-матеріальних цінностей у ПП " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_5 ), які фактично не мали можливості їх поставляти, що підтверджується актом перевірки (№283/26-15-14-01-01/30487486 від 04.07.2017 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ) здійснили відкриття банківських рахунків у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ).

Таким чином, документи які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність, чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; зокрема, завдяки ним можливо встановити предмет та обставини вищевказаних фінансово-господарських відносин ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також ланцюг руху грошових коштів даного суб`єкта господарювання, обставини зняття грошових коштів у готівковому вигляді, осіб причетних до проведення вказаних дій.

Слідчий подане клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, воно подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України.

Отже, в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні банківської установи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №0000021 від 22.01.2018 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання cтаршого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , або за дорученням співробітникам оперативного підрозділу оперативним працівникам ОУ ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, у банківській установі ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), розташованій за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 наступних документів:

1) справ з юридичного оформлення рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ) у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), а саме:

- заяв від імені службових осіб на відкриття, а, у разі наявності, і на закриття вказаних рахунків;

- анкет, листів, заяв, доручень та повідомлень від імені вказаних осіб, наданих при відкритті та функціонуванні даних рахунків;

- реєстраційних та установчих документів, наданих від імені вказаних осіб при відкритті та функціонуванні зазначених рахунків;

- договорів здійснення розрахунково-касового обслуговування та додатків до них;

- договорів банківського обслуговування шляхом проведення електронних платежів з використанням програмно-технічного комплексу клієнт-банк та додатків до них;

- карток із зразками підписів службових осіб та відбитків печаток вказаних осіб;

- заяв на отримання чекових книжок, а також всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу коштів, чеків) на видачу готівкових грошових коштів з вказаних осіб;

- протоколів системи «Банк-Клієнт», в яких міститься дата і час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреси клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ) по рахунку № НОМЕР_6 від 24.12.2013, № НОМЕР_7 від 19.12.2013, № НОМЕР_7 від 19.12.2013.

- даних про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), по банківському рахунку № НОМЕР_6 від 24.12.2013, № НОМЕР_7 від 19.12.2013, № НОМЕР_7 від 19.12.2013; у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) в електронному вигляді та роздрукованому вигляді на паперових носіях із зазначенням призначення платежів, реквізитів контрагентів (назва, ідентифікаційний код ЄДРПОУ, номер рахунку, МФО фінансової установи), суми та часу надходження, перерахування і видачі грошових коштів, вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини за період з 01.01.2015 по 31.12.2017.Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1