справа № 488/4439/17
провадження № 1-кп/488/149/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, з малолітньою дитиною на утриманні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У період з 04.11.2017 року по 11-00 год. 06.11.2017 року, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю господарів будинку АДРЕСА_1 , зайшов на територію вказаного будинку, через віконний отвір проник всередину будинку, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно на загальну суму 1565,34 грн., а саме мультиварку, кухонні табурети, мікрохвильову піч, килим, конфорки газові. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на зазначену суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінальних правопорушень, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що вчинене правопорушення є тяжким; обставини вчинення, а саме те, що заволодіння майном відбувалося не у суспільно небезпечний спосіб; позицію потерпілого, який не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого; наявність на утриманні малолітньої дитини; обставину, що пом`якшує покарання у виді щирого каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, знаходиться на обліку в МОНД з діагнозом: синдром залежності від алкоголю, характеризується посередньо.

Враховуючи викладені обставини, що стосуються особи обвинуваченого та вчинення правопорушення, суд вважає за можливе, при призначенні покарання, застосувати положення ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та поклавши на нього обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1