overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/200/6307/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНГП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00001411 від 22.05.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2017 р. у судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 то прокурор ОСОБА_6 не зявилися.

На обговорення виноситься питання про привід підозрюваного у судове засідання на 29.06.17 р. об 11-00 год.

Слідча ОСОБА_3 пояснила, що підозрюваний ОСОБА_4 сьогодні з`являвся до суду, почекав та пішов. Не виключає, що він може знаходитися у лікарні. Не заперечує проти примусового приводу.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.

За викладених підстав вважаю за необхідне винести ухвалу про привід у судове засідання підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.187 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привод підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 29 червня 2017 р. об 11-00 годин, каб. № 305.

Виконання ухвали про примусовий привод доручити співробітникам ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6157/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про злочини, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_5 ,-

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана кримінальна справа.

У судове засідання неодноразово був викликаний обвинувачений, але до суду він не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє. 26.12.2017 року було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого, примусовий привід не виконано, надано рапорт.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши прокурора, потерпілого, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне оголосити примусовий привід обвинуваченому в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 369 КПК України, суд,- -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 22 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, будинок 3, зал № 310) обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на працівників поліції Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 для контролю.

Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ст. 382 КК України, умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, тягне за собою передбачену кримінальним законом відповідальність.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/1453/18

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1387/18

30 січня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000096 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/373/18
провадження № 1-кп/179/64/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 від 20 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000121 від 20 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 год. 30 хв. 13 березня 2018 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5633/17
Провадження № 1-кп/185/86/18
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Головуючий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000133 від 09 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні головуючого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000133 від 09 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

В даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою учасників вказаного вище кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідним провести підготовче судове засідання призначене на 02 квітня 2018 року о 09.00 год. в режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Краматорським міським судом Донецької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 02 квітня 2018 року о 09.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Краматорським міським судом Донецької області, розташованого за адресою: 84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника-адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 доручити керівнику апарату (або особі, що виконує його обов`язки) Краматорського міського суду Донецької області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Краматорського міського суду Донецької області встановити особи захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , та вручити їм пам`ятки про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3410/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/166/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"05" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, яка приймала участь у суді першої інстанції, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000594 від 06.03.2016 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора, яка приймала участь у суді першої інстанції, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000594 від 06.03.2016 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Собатин Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся засуджений з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» та прокурор висловили думку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що засуджений вже звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали суду.
Судом встановлено, що відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2017 засуджений звільнений від відбування покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 13.04.2016 за ст. 185 ч. 3, 71 КК України умовно-достроково на 10 місяців 29 днів, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 у застосування вимог ст. 81 КК України у зв`язку з відсутністю підстав.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/699/18 Справа № 174/890/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1200 грн.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 05 березня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , на 10.00 годину 24 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/670/18
Провадження № 1-в/191/166/18
У Х В А Л А
05 березня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИЛА:
27.02.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 09 год. 55 хв. 30 березня 2018 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа №295/8624/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся засуджений з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» та прокурор висловили думку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що засуджений відсутній в установі, так як перебуває на лікуванні в іншій установі.
Судом встановлено, що засуджений на даний час перебуває на лікуванні у ЛЗ при ДУ «Львівський слідчий ізолятор», а тому відсутні підстави відповідно до вимог ст. 539 КПК України розглядати клопотання, оскільки клопотання розглядаються місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 у застосування вимог ст. 81 КК України у зв`язку з відсутністю підстав.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/149/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3,5 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, повернуто прокурору скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2018р. о 10 год.00 хв.
Судді:
Справа № 347/1110/17
Провадження № 11-кп/779/86/2018
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376,404,405,407,409,410,412,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області об 14.00 год. 06 березня 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/1498/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

05 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авдарма Комрацького району АТО Гагаузія Республіка Молдова, громадянина Республіки Молдова, працюючого механіком ВАТ "Мітіш-Агро" Республіка Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 262 КК України, -
Від адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_8 на перекладача. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_8 є громадянином Республіки Молдова, народився в АТО Гагаузія, перебував в України менше місяця, що не дало йому можливості вивчити досконало українську чи російську мови. На підставі викладеного, адвокат просить забезпечити обвинуваченого ОСОБА_8 перекладачем гагаузької мови.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали клопотання, прокурора в заперечення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п.18 ч.3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 є громадянином Республіки Молдова, народився в АТО Гагаузія, не розуміє української мови, а тому потребує участі в судовому засіданні перекладача гагаузької мови.
Так, відповідно до ч.1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача
Керуючись ст.ст. 68, 401 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :