Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1439/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0005029 від 22.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0005029 від 22.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005029 від 22.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчий посилався на те, що між ПАТ «Укрінбанк» (правонаступником якого являється ПАТ «УКР/ІН/КОМ») та ПАТ «Сітронікс інформаційні технології України» (правонаступником якого являється ПАТ «Енвіжин-Активи») укладено кредитний договір №4779 від 27.02.2012 із змінами та доповненнями, за якими банк надав позичальнику кредит на умовах мультивалютної відновлювальної кредитної лінії в розмірі 4 500 000,00 доларів США.

12.06.2015 між Банком та ПрАТ «Енвіжн-Активи» було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №737, відповідно якого в іпотеку передано наступне майно:

- Будівля виробниче приміщення для випуску комп`ютерних систем (літ. А), загальною площею 905,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3-Б.

- Нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 2 340,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3;

- Нежитлові приміщення №№6, 7, 8, 9, 10, 11 склади центральні (в Літ. Г). Загальною площею 1 523,6 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3;

Також у клопотанні зазначив, що 23.12.2016 між ПАТ УКР/ІН/КОМ та ТОВ Оптимум Фактор було укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором між ПАТ Укрінбанк та ПАТ Енвіжн-Активи від 12.06.2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №737, відповідно до якого ТОВ Оптимум Фактор набув право вимоги за іпотечним договором.

При цьому, як зазначено в клопотання про арешт майна, ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.10.2016 (справа №922/2144/16) ПАТ Енвіжн Активи було визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру, в межах якої 07.11.2017 відбувся аукціон з продажу майна ПрАТ Енвіжн-Активи, в тому числі і майна, яке перебувало в іпотеці ТОВ Оптимум Фактор. При цьому, продаж такого майна відбувся організатором ТБ Перша Товарна Біржа за заниженою ціною за 2 млн. грн., тоді як ціна об`єкта нерухомості становить близько 208 млн. грн.

Посилаючись на те, що відчуження об`єкта нерухомості відбулося незаконно, адже в подальшому постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 було скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.02.2017 та у задоволенні клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна ПАТ Енвіжн-Активи, яке є предметом забезпечення вимог ТОВ Оптимум Фактор, було відмовлено, а також з огляду на те, що аукціон було проведено без повідомлення Іпотекодержателя майна всупереч чинному законодавству, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, унеможливлення подальшого незаконного відчуження нерухомого майна, так як набуття власності на нього відбулося у незаконний спосіб, просив накласти арешт на вказане нерухоме майно.

Також у клопотання зазначив, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3 та буд. 3-Б являється ТОВ Торгово-промислова компанія Сільвер (ЄРДПОУ 38263608).

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Пояснив, що вказане нерухоме майно є об`єктом кримінального правопорушення, яке вибуло з власності ПАТ Енвіжн-Активи у незаконний спосіб, та як результат призвело до порушення прав іпотекодержателя ТОВ Оптимум Фактор. Необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно пояснив ризиком того, що дане майно може бути в подальшому незаконно відчужене його власником для прикриття незаконного продажу даного приміщення з аукціону та з метою надання правочину вигляду добросовісного набуття права власності.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування слідчого, вивчивши доводи клопотання про арешт майна та долучених до нього письмових доказів, прийшов до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами визнаються матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, яке слідчий просить арештувати, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження як об`єкта кримінально-протиправних дій, тобто для досягнення завдання арешту запобігання можливості відчуження майна.

Зважаючи на те, що арешт майна накладається з метою запобігти його відчуженню, слідчий суддя не з`ясовує питання про добросовісність чи недобросовісність набуття права власності на майно товариством ТОВ «Торгово-промислова компанія «Сільвер», адже відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України допускається арешт майна, що перебуває у власності добросовісного набувача, якщо його метою є забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0005029 від 22.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно за адресою: м.Київ, вул. Північно-Сирецька,буд.1-3 та буд.3-Б, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Торгово-промислова компанія «Сільвер» (ЄРДПОУ 38263608), шляхом заборони відчужувати, розпоряджатись будь-яким чином зазначеною нерухомістю до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0005029 від 22.11.2017.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №0005029 від 22.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1