Справа № 352/1684/17
Провадження № 1-кп/352/73/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

30 березня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 31.01.2018 р. обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.04.2018 р.

На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня тримання під вартою ОСОБА_3 суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо обрання ОСОБА_3 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 03.02.2017 року продовжити строком на 60 днів, з 30 березня 2018 року до 08 год. 40 хв. 28 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1