БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1261/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" грудня 2017 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000478 від 10.08.2017р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта середня спеціальна, незаміжньої, має 1 малолітню дитину, непрацюючої, раніше не судимої, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в кінці серпня 2016 року, перебуваючи на території присадибної ділянки господарства за місцем свого реєстраційного обліку в АДРЕСА_1 , зірвала рослини маку, таким чином, незаконно без мети збуту придбала 52,7г макової соломи, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, після чого, незаконно без мети збуту перенесла її до літньої кухні даного господарства, де вказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу незаконно без мети збуту зберігала до 10 серпня 2017 року. Цього ж дня, при перенесенні ОСОБА_4 зазначеної кількості особливо небезпечного наркотичного засобу до місця її фактичного проживання по АДРЕСА_2 його було вилучено працівниками поліції при проведенні огляду особистих речей ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 в судовому засіданні винною себе в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що вона в кінці серпня 2016 року на присадибній ділянці господарства, де вона зареєстрована і де проживають її рідні, зірвала декілька рослин маку та поклала їх у літній кухні, щоб потім використати зерна для господарських потреб, після чого про них забула. 10 серпня 2017 рока вона виявила зазначені рослини маку і вирішила їх перенести до свого фактичного місця проживання, щоб вилучити макові зерна, а стебла знищити. Однак, на вулиці була зупинена працівниками поліції, які й вилучили в неї рослини маку. Про те, що рослини маку відносяться до наркотичних засобів, була обізнана; не заперечує кількості вилученого в неї наркотичного засобу, яка зазначена в обвинувальному акті. Розкаюється в скоєному й просить обмежитись мінімальним покаранням.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченої та матеріалами кримінального провадження, які характеризують її особу.

Заслухавши обвинувачену, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винність ОСОБА_4 в пред`явленому їй обвинуваченні, крім власного визнання нею своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, і її дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винної.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, незаміжня, має на утриманні 1 малолітню дитину, тимчасово не працює, раніше не судима.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно обвинувального акта відсутні.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винної та її ставлення до вчиненого нею діяння, кількість наркотичного засобу, майновий стан, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 такий вид покарання як штраф у його мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.309 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів.

Згідно зі ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 494,80 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи наркотичних засобів.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 - не обирати.

Речові докази по справі, які знаходяться в Борзнянському ВП: 52,7г макової соломи знищити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової експертизи наркотичних засобів судові витрати в сумі 494,80 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1