Справа № 611/858/17
Провадження № 1-кп/611/94/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) 29 липня 2008 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 УК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням с іспитовим строком 1 рік; 2) 26 листопада 2008 року тим же судом за ст.ст. 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 УК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням с іспитовим строком 2 роки: 3) 20 жовтня 2010 року тим же судом за ст. 307 ч. 2, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 30.08.2013 року з Диканівської ВК Харківської області № 12 на підставі постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 22.08.2013 року умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 08 місяців і 3 дні,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ОСОБА_4 , раніше судимий за злочини проти власності, вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, за таких обставин.
04 серпня 2017 року у період часу з 11 години 00 хвилин по 13 годину 00 ОСОБА_4 на законних підставах знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , де разом з гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживав алкогольні напої. Через деякий час, близько 13.00 години, у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку чужого майна.
Реалізуючи злочинний умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, умисно, з корисливого мотиву, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, впевнившись у тому, що його дії не будуть ніким помічені, ОСОБА_4 близько 13 години з сумки, яка знаходилась у коридорі будинку за вказаною адресою, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_5 відеокамеру "Sony DCR-DVD 109Е" срібного кольору, та планшет «Аinol Novo 7 Numy АХІ 3G» срібного кольору, зі столу у кухні - мобільний телефон «Nomi і177 Metal Grey» срібного кольору. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 3954 від 01.09.2017 року, вартість мобільного телефону «Nomi і177 Metal Grey» складає 270,81 грн., вартість відеокамери "Sony DCR-DVD 109Е» складає 295.00 грн., вартість планшета «Ainol Novo 7 Numy АХІ 3G» складає 516.00 грн.
Після цього ОСОБА_4 мобільний телефон «Nomi і177 Metal Grey» викинув, відеокамеру "Sony DCR-DVD 109Е" залишив у завдаток гр. ОСОБА_8 , а планшет «Ainol Novo 7 Numy АХІ 3G» залишив собі для власного користування.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1081 грн. 81 коп.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним злочину так, як це викладено вище.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 2 КК України, тому що він таємно, повторно викрав чуже майно.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, проживає з бабусею, дружиною і двома дітьми, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому та сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому збитків шляхом повернення викраденого майна, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті 185 ч. 2 КК України у виді арешту, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Суд, дійшовши висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, вважає за необхідне стягнути з нього вартість проведеної у справі судово - товарознавчої експертизи в сумі 296 грн. 61 коп.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за статтею 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею - арешт на строк 3 (три) місяці.
До набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня його взяття під варту 09 жовтня 2017 року.
Речові докази у провадженні відеокамеру "Sony DCR-DVD 109Е", планшет «Ainol Novo 7 Numy АХІ 3G», коробку з-під мобільного телефону «Nomi і177 Metal Grey» та з-під відеокамери "Sony DCR-DVD І09Е", що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у нього.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної у справі експертизи в сумі 296 (двісті дев`яносто шість) грн. 61 коп.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1