overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4706/18
Провадження № 1-кп/592/445/18

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2018 року за № 0000725 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 ККУкраїни,
в с т а н о в и в :
27.04.2018 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 03.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 ККУкраїни та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 03.03.2018 р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 ККУкраїни призначити підготовче судове засідання на 15 годин 30 хвилин 03 травня 2018 року.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1049/18
Провадження №:1-кс/138/173/18

УХВАЛА
Іменем України
24 квітня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Громадської організації «Патріот Поділля» на постанову слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 19.10.2017 про закриття кримінального провадження №0000619 від 29.08.2017, -

ВСТАНОВИВ:
05.04.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга Громадської організації «Патріот Поділля» на постанову слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 19.10.2017 про закриття кримінального провадження №0000619 від 29.08.2017.

Представник Громадської організації «Патріот Поділля» в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила скаргу залишити без розгляду, в зв`язку зі скасуванням прокурором оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000619 від 29.08.2017. Надала до суду копію постанови прокурора від 13.04.2018.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився подав до суду заяву, де просив скаргу залишити без задоволення.

Дослідивши скаргу, подані заяви, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду скаргу Громадської організації «Патріот Поділля» на постанову слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 19.10.2017 про закриття кримінального провадження №0000619 від 29.08.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №147/144/16-к
Провадження №1-кп/127/1135/17
УХВАЛА
27 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000289 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000289 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідки в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, які не з`явились в судове засідання, з доставкою їх до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 327, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 14:30 год. 06.06.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 );

- ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_4 );

- ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 (тел. НОМЕР_5 );

- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 (тел. НОМЕР_6 );

- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 (тел. НОМЕР_7 );

- ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 (тел. НОМЕР_8 );

- ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали доручити начальнику Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області та Шевченківського УП ГУ НП України у м. Києві. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області, Шевченківського УП ГУ НП України у м. Києві та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 149/972/18
Провадження №11-п/772/277/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 02 травня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

в с т а н о в и в :
Хмільницький міськрайонний суд просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки як вбачається із матеріалів подання, суддя ОСОБА_5 брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо подання Хмільницького міськрайонного суду про передачу провадження до іншого суду та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», місцевим судом не було дотримано норм даного Положення, а голова суду звернувся з поданням про визначення підсудності, і скерування даного кримінального провадження до іншого суду в межах Вінницької області, що також не сприяє розгляду кримінального провадження у розумні строки.
За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 слід повернути до Хмільницького міськрайонного суду для здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :
Подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області залишити без задоволення.

Повернути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 473/1336/18
Номер провадження 1-кп/473/196/2018
УХВАЛА
іменем України
"03" травня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000595 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України

Учасники процесу:
Прокурор - ОСОБА_4

Потерпілий - ОСОБА_5

Обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків вказаних в обвинувальному акті, інших клопотань про витребування певних речей чи документів заявлено також не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України, - призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 14 травня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .
Запобіжний захід в виді тримання під вартою в державній установі "Миколаївський СІЗО" обвинуваченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_3 - залишити без змін.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення про міру покарання відносно нього, представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 11 години 00 хвилин 14 травня 2018 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , направити Начальнику Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майору внутрішньої служби ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3560/14-к
Провадження № 1-в/211/128/18
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія № 45» про роз`яснення вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.10.2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія № 45» про роз`яснення вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.10.2016 року щодо ОСОБА_3 , у якій просить роз`яснити та надати уточнення щодо зарахування у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 періоди з 26.05.2014 року по 21.11.2014 року, а також з 22.05.2015 року по 15.12.2015 року.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим суд який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення не змінюючи при цьому його зміст. Неявка учасників судового провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.
Судом встановлено, що вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.10.2016 року оскаржений прокурором та обвинуваченим до Апеляційного суду Дніпропетровської області, 03.01.2017 року Апеляційним судом було скасовано вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.10.2016 року в частині призначеного покарання, іншу частину залишено в силі. Прокурором було оскаржено вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.01.2017 року до касаційної інстанції. 04.04.2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ відкрито провадження за касаційною скаргою прокурора. 13.05.2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу направив до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ кримінальне провадження № 211/3560/14-к у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України для перегляду в касаційному порядку. Станом на момент винесення даної ухвали вказане кримінальне провадження до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу не повернулося.
З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, про не можливість на даний час вирішити питання вказані в заяві начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія № 45» про роз`яснення вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.10.2016 року щодо ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні заяви начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія № 45» про роз`яснення вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.10.2016 року щодо ОСОБА_3 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 159/1615/18
Провадження № 1-кс/159/372/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковель заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та незаконність постанови про закриття кримінального провадження від 28.02.2018 року, -
В С Т А Н О В И В :
Потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілої ОСОБА_3 звернулися з вказаною заявою до суду.
Заява обґрунтована тим, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження відносно посадових осіб ПАТ «Кредіт Агріколь Банк» за підробку документів кредитного договору в основному прийнятті з посиланням на рішення Ковельського міськрайонного суду у справі № 159/4207/15ц, яке оскаржене потерпілою та яке ухвалене в суді першої інстанції суддею ОСОБА_5 .
Заявники зазначають, що вказані обставини викликають сумнів в неупередженості слідчого судді, яка своїм рішенням у цивільній справі фактично задовольнила позов банку до потерпілих, а саме рішення покладено в основу постанови про закриття кримінального провадження.
Суд вважає, що заява про відвід є безпідставною, а тому до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту заяви відвід пов`язаний із процесуальним рішенням, яке прийняла суддя ОСОБА_5 у цивільній справі та яке оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.
В зв`язку з цим сторона потерпілої у кримінальному провадженні, яка в цивільній справі виступала відповідачем , з цих підстав заявила відвід слідчого судді ОСОБА_5 , посилаючись на ст.75 ч.4 КПК України та зазначаючи, що вказані обставини, викликають у сторони потерпілої сумнів в неупередженості слідчого судді.
Суд вважає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді в інших справах, висловлена думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу слідчого судді , і такі обставини не можуть викликати сумнів в неупередженості судді.
Керуючись ст.75,81 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000196 від 28.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/704/18
Провадження № 1-кп-480/189/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :
26.04.2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначити на 14 годин 00 хвилин 21 травня 2018 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.04.2018
Провадження № 1-кп/484/207/18
Справа № 484/1244/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03.05.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, дітей не має, який має середню освіту, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 317 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд приходить до висновку про необхідність доручити Первомайському міськрайонному відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11.05.2018р. на 14.30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Доручити Первомайському міськрайонному відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати до суду до 11.05.2018р. доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до органу пробації для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 202/2223/18
УХВАЛА
03 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000570 від 11.04.2018 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 02 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 11.04.2018 року за ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 28 квітня 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000570 від 11.04.2018 року за ст. 309 ч. 1 КК України на 3 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 309 ч. 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 14 травня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1