Справа № 369/6097/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/17/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 26.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
26 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляцією прокурора, який підтримує державне обвинувачення в суді прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 03.04.2017 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2017 року прокурору відмовлено у задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.04.2017.
Не погоджуючись із таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.05.2017, визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відновити строк на оскарження вказаної постанови, визнати апеляцію прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_10 такою, що підлягає розгляду; дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання вимог ст.351 КПК України.
Вказані вимоги обґрунтував тим, що прокурор подав апеляцію на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області 10.04.2017 з поштового відділення «Нова пошта» в строк, визначений ч.4 ст. 281 КПК України (1960 року). Крім того, прокурор не був присутнім під час розгляду та проголошення постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.04.2017. Вказана постанова від 12.04.2017 відправлена поштою на адресу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, надійшла до канцелярії прокуратури 28.04.2017, однак, за правилами діловодства органів прокуратури, фактично надійшла до виконавця, а саме, прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді, лише 03.05.2017, про що свідчить відповідна резолюція керівника від 03.05.2017, тобто, вже після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора в підтримку своєї апеляції, думку захисника та підсудних, які заперечували проти задоволення вимог апеляції, вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи и вимоги апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення, виходячи із наступного.
Статтею 353 КПК України (1960 року) зазначено, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Як убачається з матеріалів кримінальної справи, копія постанови Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12.04.2017 на адресу Києво - Святошинської місцевої прокуратури була направлена 13.04.2017 та відповідно до зворотного повідомлення, уповноваженою особою прокуратури отримана 19.04.2017 року. Апеляцію на вказане судове рішення прокурор подав 19.05.2017, тобто через місяць.
Доводи апеляції прокурора про причини пропуску строку на оскарження постанови суду у зв`язку із тим, що до канцелярії прокуратури постанова надійшла лише 28.04.2017, а через правила діловодства органів прокуратури постанова фактично надійшла до виконавця лише 03.05.2017, тобто, вже після закінчення строку на апеляційне оскарження, не ґрунтуються на матеріалах справи.
Відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія постанови від 12.04.2017 надійшла до прокуратури 19.04.2017. А порядок організації роботи органу прокуратури, у зв`язку із яким вхідна кореспонденція приходить із затримкою, не може визнаватись поважною причиною пропуску строку на подачу апеляції і не дає підстав для поновлення цього строку.
Крім того, прокурор не обґрунтував причини, з яких він подав апеляцію із клопотанням через 16 діб після моменту отримання копії постанови, вказані причини не були зазначені і під час апеляційного розгляду.
Також, колегія суддів звертає увагу, що вказане клопотання прокурора вже розглядалось колегією суддів апеляційного суду Київської області та ухвалою від 21 серпня 2017 року було відмовлено у його задоволенні.
Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 12.04.2017 та вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК 1960, п.11 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Києво - Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2017 року про відмову прокурору у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Києво - Святошинського районного суду Київської області від 03.04.2017 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України - залишити без змін.
Головуючий:
Судді: