Справа № 165/629/18 Провадження № 1-кс/165/184/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Козютовка Харківської області, громадянин України, освіта базова загальна середня, одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що о 10 год. 31 січня 2018 року він, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщені магазину «Ватсонс», відділення №627, що за адресою: вул. С. Бандери, 74, м. Нововолинськ, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав молочко для тіла марки «МІХА» вартістю 155 грн. та бальзам для тіла марки «МІХА» вартістю 155 грн., чим спричинив ТзОВ «ДЦ Україна Ватсонс» майнової шкоди на загальну суму 310 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 06 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158.

16 березня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, що наведені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , те, що він раніше судимий за вчинення корисливого злочину і підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину, у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ймовірність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та можливість перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні провадження, слідчий суддя погоджується з необхідністю застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.176, ст.177, ст.178, ст.179, ст.184, ст.186, ст.187, ст.193, ст.194, ст.196, ст.205, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на останнього строком на два місяці, тобто з 16 березня 2018 року до 16 травня 2018 року включно наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, прокурора та суду, за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі м. Нововолинська Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1