Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2604/17
Провадження № 1-кп/376/168/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" листопада 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000455 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 02.07.2017 року близько 23 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливого мотиву, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, переліз через паркан та проник до господарської споруди ОСОБА_5 , що розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав домашню птицю, а саме: 10 качок породи «мулард» вартість яких, відповідно до висновку експерта від 04.10.2017 року, становить 500 грн., 5 качок породи «звичайна» вартість яких, відповідно до висновку експерта від 04.10.2017 року, становить 200 грн., 5 гусей породи «звичайна» вартість яких, відповідно до висновку експерта від 04.10.2017 року, становить 400 грн., 4 курей породи «домінант» вартість яких, відповідно до висновку експерта від 04.10.2017 року, становить 425 грн. та 3 курчат породи «венгерки» вартість яких, відповідно до висновку експерта від 04.10.2017 року, становить 240 грн. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Згідно судово-товарознавчої експертизи від 04.10.2017 року своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1765 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Щиро кається, добровільно відшкодував завданий збиток, просить суворо не карати.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються згідно ст.349 КПК України.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який характеризуються за місцем проживання посередньо, обставини, які пом`якшують покарання, суд дійшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, а також таким, що відповідатиме тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого у виді чотирьох років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 100,370,374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 у покарання за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000455: диск з відеозаписом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1