АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

24 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 12.10.2017, ?

ВСТАНОВИВ
Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 12.10.2017 затверджено угоду від 12.10.2017 про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 . ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначено йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі. В силу ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, не відбуте за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 22.10.2012, і остаточно за сукупністю вироків визначено ОСОБА_2 до відбуття покарання у виді 03 (трьох) років 01 (одного) місяця позбавлення волі.
Не погодившись з таким рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу від 10.11.2017, в якій просить апеляційний скасувати вирок Деснянського районного суду міста Києва від 12.10.2017 відносно нього та направити кримінальне провадження до Деснянського районного суду міста Києва для проведення судового провадження у загальному порядку.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нею, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, 6, 7 ст.474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вказаний перелік підстав з яких вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений, є вичерпним .
Натомість, матеріалами справи підтверджується, що в судовому засіданні обвинувачений підтримав угоду між ним та прокурором про визнання винуватості та просив її задовольнити.

Більше того, згідно існуючої угоди про визнання винуватості, ОСОБА_2 своїм підписом погодився з запропонованим видом та мірою покарання та підтвердив розуміння наслідків її укладення своїми підписами.

Суд угоду про визнання винуватості затвердив в повному обсязі та призначив ОСОБА_2 покарання, узгоджене між ним та прокурором.

Вимоги ст.474 КПК України, судом виконано.

Згідно правил ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 оскаржує вирок Деснянського районного суду міста Києва від 12.10.2017 на підставі угоди між ним та прокурором з підстав введення його прокурором та захисником в оману, що не відповідає представленим в матеріалах кримінального провадження доказам, зокрема угодою про визнання винуватості та журналом судового засідання від 12.10.2017, апеляційний суд приходить до висновку про те, що останній оскаржує вирок з підстав, з яких він не може бути оскарженим.
На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 12.10.2017 відмовити.
Копію цієї ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1