Провадження № 1-кс/537/345/2018
Справа № 537/5351/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , начальника СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 від 16.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000159 та постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 від 16.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000162, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, відповідно до якої просить скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 від 16.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000159 та скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 від 16.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000162.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, що в ній зазначені.
Начальник СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні у задоволенні скарги просили відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю.
Вислухавши пояснення скаржника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали надані на обґрунтування скарги та матеріали кримінальних проваджень №0000159 та №0000162, слідчий суддя встановив наступне.
04.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Кременчуцької місцевої прокуратури з заявою, відповідно до якої просив внести до ЄРДР інформацію та розпочати досудове розслідування за фактами підробки документів, використання підроблених документів та заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією ст..190 ч.2, 358 ч.1, ч.3 КК України.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 30.11.2016 року було зобов`язано керівника Кременчуцької місцевої прокуратури за заявою ОСОБА_3 від 04.09.2016 року внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень передбачених ст..190 ч.1, 358 ч.1, ч.3 КК України.
08.12.2016 до Кременчуцької місцевої прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_8 від 30.11.2016 щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за фактом підробки диплому про вчений ступінь та професорського атестату виданого на ім`я ОСОБА_7 , за фактом використання професором, кандидатом технічних наук ОСОБА_7 підробленого диплому про вчений ступінь та професорського атестату і за фактом отримання шахрайським шляхом підвищеної заробітної плати, незаконних надбавок ОСОБА_7 на підставі підробленого диплому про вчений ступінь та професорського атестату.
За вказаними фактами 08.12.2016 року прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.
09.12.2016 року вказані матеріали було об`єднано в кримінальне провадження №0000162 від 08.12.2016 року.
Згідно постанови слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 від 16.11.2017 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00162 від 08.12.2016 року - закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.
05.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Кременчуцької місцевої прокуратури з заявою, відповідно до якої просив внести до ЄРДР інформацію та розпочати досудове розслідування за фактами підробки документів, використання підроблених документів та заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_9 за правовою кваліфікацією ст..ст..190 ч.2, 358 ч.1, ч.3 КК України.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 30.11.2016 року було зобов`язано керівника Кременчуцької місцевої прокуратури за заявою ОСОБА_3 від 05.09.2016 року внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ст..190 ч.1, 358 ч.1, ч.3 КК України.
08.12.2016 до Кременчуцької місцевої прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_8 від 30.11.2016 щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за фактом підробки диплому про вчений ступінь та професорського атестату виданого на ім`я ОСОБА_9 , за фактом використання професором, кандидатом технічних наук ОСОБА_9 підробленого диплому про вчений ступінь та професорського атестату і за фактом отримання шахрайським шляхом підвищеної заробітної плати, незаконних надбавок ОСОБА_9 на підставі підробленого диплому про вчений ступінь та професорського атестату.
За вказаними фактами 08.12.2016 року прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.
09.12.2016 року вказані матеріали було об`єднано в кримінальне провадження №0000159 від 08.12.2016 року.
Згідно постанови слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 від 16.11.2017 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00159 від 08.12.2016 року - закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст..9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст..25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Як вбачається із матеріалів кримінальних проваджень №00159 від 08.12.2016 року та №00162 від 08.12.2016 року доводи скаржника про те, що в ході досудового розслідування обставини кримінальних проваджень досліджено не всебічно та не повно є слушними.
Так, рішення слідчого про закриття кримінальних проваджень фактично ґрунтується на повідомленні арбітражного керуючого ОСОБА_10 від 18.07.2017 року, відповіді Міністерства освіти та науки України, яку направлено на адресу СВ ВП №1 Кременчуцкого ВП ГУНП у Полтавській області 17.11.2017 року за вих..№6.1 1935, ухвалі Господарського суду Полтавської області від 23.12.2016 року та витягу з ЄДРПОУ щодо ПВНЗ «КУЕІТУ», а збирання інших доказів в ході досудового розслідування слідчим фактично не здійснювалось, при цьому у оскаржуваних постановах слідчий посилається на відповідь Міністерства освіти та науки України, яку направлено на адресу СВ ВП №1 Кременчуцкого ВП ГУНП у Полтавській області 17.11.2017 року за вих..№6.1 1935, при цьому самі оскаржувані постанови винесені слідчим 16.11.2017 року.
В ході досудового розслідування по вказаним кримінальним провадженням слідчим не встановлено та не допитано в якості свідка жодну особу, яка б могла дати свідчення з приводу обставин, які підлягають з`ясуванню та дослідженню в ході досудового розслідування, зокрема не допитано і заявника про відомі йому обставини.
Також слідчим не вжито передбачених КПК України заходів щодо встановлення місцезнаходження документів, які, як зазначено у заявах ОСОБА_3 , на його думку є підробленими та не встановлено, чи взагалі мало місце виготовлення таких документів та їх використання.
Як вбачається із змісту оскаржуваних постанов, слідчий прийшов до висновку про відсутність подій кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, які описані у заявах ОСОБА_3 від 04.09.2016 року та від 05.09.2016 року, при цьому слідчим прийнято рішення про закриття кримінальних проваджень не у зв`язку з встановленням відсутності події кримінальних правопорушень, що передбачено п.1 ч.1 ст.284 КПК України, а прийнято рішення про закриття кримінальних проваджень на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу злочину, що не є тотожним.
Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що як встановлено в ході судового розгляду, всупереч вимогам ст..ст.9, 25 КПК України, обставини кримінальних проваджень слідчим досліджено не всебічно та не повно, то слідчий суддя приходить до висновку, що постанови про закриття кримінальних проваджень є необґрунтованими, винесені передчасно та підлягають скасуванню.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 від 16.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000159 та постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 від 16.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000162 задовольнити.
Постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 від 16.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000159 скасувати.
Постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 від 16.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000162 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1