АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/1430/15 ОСОБА_1
Категорія:ст.117 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
- // - захисника - ОСОБА_6 ,
з секретарем - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2015 року, якою відмовлено йому в поновленні строку на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, скарга повернута, -
В С Т А Н О В И Л А :
25 вересня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_6 , діючий в інтересах ОСОБА_8 , в якій просив поновити строк на оскарження бездіяльності начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, забов*язати його внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_8 від 31 березня 2014 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2015 року в задоволенні клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення відмовлено, скарга повернута заявнику.
Відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_6 слідчий суддя посилався на те, що скарга на бездіяльність начальника Київського РВ подана з пропуском строку на оскарження та особа яка її подала будь-яких доказів поважності причин пропуску строку для звернення до суду не надала.
На дану ухвалу слідчого судді подана апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_6 , в якій він прохає її скасувати, винести ухвалу, якою забов*язати начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_8 від 31 березня 2014 року до ЄРДР та розпочати досудове слідство, посилаючись на те, що пропущений строк на оскарження із поважних причин та повинен бути поновлений.
Заслухавши доповід судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який підтримав доводи своєї апеляції та просив її задовольнити; думку прокурора, який вважав, що ухвала слідчого судді законна та обгрунтова, а тому підстав для її скасування не вбачається, перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 стстатті 303 цого Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи, скарга адвокатом ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та клопотання про поновлення строку на оскарження подана до Київського районного суду м. Харкова 25 вересня 2015 року, у зв*язку з тим, що ОСОБА_8 , в інтересах якої він діє, 31 березня 2014 року звернулась з заявою до Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про внесення відомостей до ЄРДР, однак до теперішнього часу відповіді не отримала.
Приймаючи рішення про відмову адвокату ОСОБА_6 в поновлені строку на подачу скарги, слідчий суддя виходив з того, що з моменту звернення з заявою про злочин, строк подачі скарги на оскарження бездіяльності розпочався 02 квітня 2014 року та закінчився 11 квітня 2014 року. Крім того, ОСОБА_6 вказує, що про допущену бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР йому стало відомо 29 травня 2015 року, однак зі скаргою до суду він звернувся лише 25 вересня 2015 року, тобто майже через чотире місяця.
Отже оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, що оскаржує адавокат ОСОБА_6 , передбачений законом десятиденний строк сплив, а доказів поважності пропуску строку слідчим суддею не встановлено та апеляційному суду не надано.
За таких обставинах колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді законна та обгрунтована, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись: ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2015 року, якою відмовлено йому в поновленні строку на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, скарга повернута залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду в оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді