overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.04.2018

Справа № 334/2296/18
Провадження № 1-кп/334/548/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190,ч.1,4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

06 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст.190,ч.1,4 ст.358 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.3 ст.190,ч.1,4 ст.358 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190,ч.1,4 ст.358 КК України підготовче судове засідання на 11-30 год. 21 травня 2018 року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 336/1653/18
пр. № 1-кп/336/356/2018
УХВАЛА
Іменем України
06 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.04.2018 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України, о 09.15 годині 02 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5639/17
Провадження № 1-кп/461/121/18
04.04.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілий ОСОБА_8
представник потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч.2 ст.121 КК України,
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 05.04.2018 року о 14.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Суд,-
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 04.06.2018 року.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 до 04.06.2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1153/18
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
представника ВП ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні у м. Львові подання начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
Справа була призначена до судового засідання на 09 год. 30 хв. 10.04.2018 року про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.
Однак засуджений ОСОБА_5 у призначений час у судове засідання не прибув, що дає суду підстави зробити висновок засуджений ухиляється від явки до суду.
Оскільки засуджений ухиляється від явки до суду, а без нього завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи засудженого слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.134-139, 140-143 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 24 травня 2018 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 10 год. 00 хв. 24 травня 2018 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).
Ухвалу направити на виконання Залізничному відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області.
Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1684/18
пр.№ 1-кс/464/670/18
У Х В А Л А
30 березня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про передачу речових доказів для знищення,

у с т а н о в и в :
старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного 7 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про передачу речових доказів для знищення на підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Водночас слідчим подано заяву про повернення йому клопотання.

Виходячи з положень ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст.171-174 цього Кодексу. За вимогами ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже заява слідчого про повернення клопотання про передачу речових доказів для знищення підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з таким входить до повноважень слідчого, прокурора.
Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 100, 171, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
повернути старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 клопотання про передачу речових доказів для знищення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/177/18
Провадження № 1-кп/639/328/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.11.2017 року в ЄРДР під №0000475 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.04.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Харкова, з апеляційного суду Харківської області на підставі ухвали від 03.04.2018 року, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000475 від 23.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 06.04.2018 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.11.2017 року в ЄРДР під №0000475 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 23 квітня 2018 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1806/18
Провадження №1-кс/639/705/18
У Х В А Л А
Іменем України
10 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
10.04.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій скаржник просить зобов`язати посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 6 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 13 квітня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, та прокурора.

Зобов`язати прокурора в строк до 13.04.2018 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 , з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3389/17
Провадження № 1-кс/459/439/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, погодженого з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури, про призначення пожежно-технічної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про призначення пожежно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставити запитання: де знаходився осередок пожежі автомобіля марки Toyota Camry, номерний знак для тимчасового використання НОМЕР_1 ? яка причина виникнення пожежі в автомобілі марки Toyota Camry, номерний знак для тимчасового використання НОМЕР_1 ? На обґрунтування клопотання послався на те, що 18.12.2017 приблизно о 04.30 год. невстановлена особа вчинила протиправні дії, внаслідок чого сталось загоряння автомобіля марки Toyota Camry, номерний знак для тимчасового використання НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , 2007року випуску, який належить жителю АДРЕСА_1 ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 6141 23.11.2016, знятий з реєстрації ТСЦ 6141 11.11.2017 і який знаходився на площадці прибудинкової території навпроти підїзду № 6 будинку АДРЕСА_2 , внаслідок чого вказаний транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень, а фактичному власнику вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, просить клопотання задовольнити.
Заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до положення ч.1 ст.242, ст..243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/631/2018 Справа №641/6373/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001954 від 16.08.2017,-

В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001954 від 16.08.2017.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001954 від 16.08.2017.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001954 від 16.08.2017, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 09 квітня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

Витребувати у старшого слідчого Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001954.

У судове засідання викликати старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2946/17
Номер провадження 1-кп/629/90/18
УХВАЛА
10 квітня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання прокурора про привід неповнолітнього обвинуваченого, -

встановив:
Органами досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В ході судового розгляду викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який у судове засідання 10.04.2018 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомляв.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з неможливістю розглядом справи за відсутності обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи, що привід може бути застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.140,323,371,372 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання на 09-00 год. 20.04.2018 року неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/163/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, раніше судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання обвинувачена не з`явилася.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до обвинуваченої слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст . 140, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 29.05.2018 р. о 11 год. 00 хв.

Виконання даної ухвали доручити Московському ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/4733/15-к
Провадження № 1-кп/635/94/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 від 28.03.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_5 , однак останній в судове засідання не з`являвся без поважних причин та не повідомляв про причини свого неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 до Харківського районного суду Харківської області приводом через органи поліції, проти чого не заперечували учасники судового процесу.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Харківського районного суду Харківської області для участі в судовому засіданні, яке призначене на 11 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Доручити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 6 - ОСОБА_6 та прокурору ОСОБА_3 нагляд за виконанням ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1