Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/464/17
Провадження № 1-кп/670/5/18

УХВАЛА
25 січня 2018 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 18.06.2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Теплицького району Вінницької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Віньковецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 18.06.2017 близько 09 години 20 хвилин перебуваючи біля «кутянського ставка», що розміщений в смт. Віньківці Віньковецького району, під час словесної суперечки, на ґрунті неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_4 , один удар в ділянку правого передпліччя металевою вудкою та в подальшому ОСОБА_6 кулаком правої руки наніс один удар в ділянку лівого ока та носа ОСОБА_4 від чого останній упав на землю, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа без зміщення кісткових відламків, 1 синця на верхній та нижній повіках лівої очної ділянки, в ділянці спинки носа, в лівій виличній ділянці розміром 9x4 см, 1 садна шкіри нижньої лівої повіки розміром 0,7x0,4 см, 1 садна в ділянці правого передпліччя у верхній третині по задній поверхні розміром 0,5x0,3 см, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Окрім цього, 18.06.2017 близько 09 години 22 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи біля «кутянського ставка», що розміщений в смт. Віньківці Віньковецького району, під час словесної суперечки, на ґрунті неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень схопивши ОСОБА_7 за одяг, а саме за жакет в ділянці плечових суглобів, потягнув до себе і своєю головою наніс один удар в ділянку носа та передніх зубів ОСОБА_7 від чого останній упав на землю, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа без зміщення кісткових відламків, синця в ділянці спинки носа із поширенням на праву та ліву нижні повіки розміром: 5x3,5 см, крововиливу на каймі та слизовій оболонці верхньої губи по серединній лінії розміром 1x0,3 см, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав.

Показав, що в смт. Віньківці на так званому ОСОБА_8 він орендує ставок для вирощування риби, та з цією метою запустив дві тонни малька коропа. 18.06.2017 року близько 9 год., коли він торгував на базарі рибою, до нього зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила, що на ставку невідомі особи крадуть рибу. Приїхавши на ставок, ОСОБА_10 зайшов за очерет і побачив ОСОБА_4 , а біля нього чотири вудочки у воді, та у відрі мальки коропа. На запитання, що він тут робить, потерпілий відповів, що ловить карасики. ОСОБА_10 виразився до нього нецензурно, потім поламав вудочки і вилив із відра зарибок. Після цього ОСОБА_11 схватив його руками за груди, а ОСОБА_7 , який надбіг ззаду, схватив обвинуваченого за руки, та намагаючись вирватись, ОСОБА_10 піднімаючись вдарив своєю головою ОСОБА_4 знизу в голову. Останній впав в очерет, де пролежав приблизно п`ять хвилин, а ОСОБА_12 викликав поліцію. Металевою вудкою він нікого не бив.

Крім того ОСОБА_6 вказав, що раніше із потерпілими у нього вже виникали конфлікти з приводу незаконного вилову ними риби на ставку, а приблизно п`ять років тому в знак протесту він облив себе бензином та вчинив самопідпал.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення амбулаторної судово-психологічної експертизи, посилаючись на те, що раніше обвинувачений у різних конфліктних ситуаціях поводив себе неадекватно, проведення якої просив доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Суд, заслухавши клопотання захисника, обвинуваченого, який також просив призначити експертизу, думку учасників, доходить такого.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 4 ст. 332 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено обов`язкове звернення до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Крім того, в абзаці 3 пункту 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» роз`яснено, що для з`ясування, чи вчинено діяння в стані сильного душевного хвилювання, суди мають призначати психолого-психіатричну експертизу.
Суд також бере до уваги, що суб`єктивна сторона злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 125 КК України, характеризується умисною формою вини. Умисел може бути прямим або не прямим. Заподіяння легкого тілесного ушкодження внаслідок необережної вини не є караним. Крім того, заподіяння легкого тілесного ушкодження в стані сильного душевного хвилювання, у разі перевищення меж необхідної оборони або заходів, необхідних для затримання злочинця, також не тягне за собою кримінальної відповідальності.

Тому, з метою визначення психічного стану обвинуваченого, слід встановити, чи не перебував він в стані стресу, фрустрації, сильного душевного хвилювання під час конфлікту з потерпілими 18.06.2017 року, який би міг вплинути на його дії, та у зв`язку з цим призначити судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити психологам та психіатрам Хмельницької обласної психіатричної лікарні.
Керуючись ст. 91, ст. 242, ст. 332, ст. 350, ст. 369, ст. 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному проваджені № 0000152 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, судову психолого-психіатричну експертизу, поведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 (с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причини від виконання покладених на них обов`язків, що передбачена статтями 384 та 385 КК України.
На вирішення експертів поставити такі запитання:
1. Чи страждає ОСОБА_6 психічними розладами та захворюваннями ? Якщо так, то чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру і яких саме ?
2. Чи знаходився ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані сильного душевного хвилювання (афекту, фрустрації, іншому реактивному стані), який би виключав можливість керувати своїми діями, та чи перебуває вказане у причинному зв`язку з поведінкою потерпілих ?
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0000152 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 у разі необхідності, на вимогу експертів, з`явитися до експертної установи для проведення судової психолого-психіатричної експертизи та надати експертам наявні у нього медичні документи пов`язані з його психічним станом.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновків експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1