Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року Справа № 608/127/18
Номер провадження1-кс/608/124/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання ст. слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000346 від 29.06.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході розслідування встановлено, що 16 червня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні управління соціального захисту населення, сім`ї та праці Чортківської міської ради, яке розташоване за адресою: м. Чортків, вул. Шевченка, буд. 21, керуючись єдиним злочинним наміром на незаконне отримання належних державі грошей, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення та з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, надала у вищевказане Управління завідомо неправдиву інформацію, вказавши у Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, а саме у її розділі № 7, який називається «Відомості про витрати, здійснені протягом 12 місяців перед зверненням», дані про те, що вона не купляла транспортних засобів, автомобілів та механізмів у період з 16 червня 2013 року по 16 червня 2014 року.

У подальшому, продовжуючи реалізацію вищезгаданого злочинного наміру, 16 грудня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні управління соціального захисту населення, сім`ї та праці Чортківської міської ради, яке розташоване за адресою: м. Чортків, вул. Шевченка, буд. 21, надала у вищевказане управління завідомо неправдиву інформацію, вказавши у Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, а саме у її розділі № 7, який називається «Відомості про витрати, здійснені протягом 12 місяців перед зверненням», дані про те, що вона не купляла транспортних засобів, автомобілів та механізмів у період з 16 грудня 2013 року по 16 грудня 2014 року.

Зазначена у вищезгаданих двох деклараціях ОСОБА_5 від 16 червня 2014 року та 16 грудня 2014 року інформація не відповідала дійсності, оскільки 22 квітня 2014 року ОСОБА_5 придбала автомобіль марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 67900 гривень. ОСОБА_5 усвідомлювала, що у випадку подання нею правдивих відомостей в управління соціального захисту населення, сім`ї та праці Чортківської міської ради, їй буде відмовлено у призначенні, нарахуванні та виплаті вищевказаної допомоги, а тому цілеспрямовано вказала у згаданих деклараціях неправдиву інформацію для того, щоб отримати цю соціальну допомогу. Володіючи наданими ОСОБА_5 неправдивими відомостями і вважаючи їх достовірними, 16 липня 2014 року та 23 грудня 2014 року управління соціального захисту населення, сім`ї та праці Чортківської міської ради двічі приймало рішення про призначення сім`ї ОСОБА_5 державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї в сумі 2013,83 гривні щомісячно у період з 01 червня 2014 року по 30 листопада 2014 року та 980,13 гривень щомісячно у період з 1 грудня 2014 року по 31 травня 2015 року.

Внаслідок прийняття даних двох рішень від 16 липня 2014 року та 23 грудня 2014 року, управління соціального захисту населення, сім`ї та праці Чортківської міської ради у період часу з 1 червня 2014 року по 31 травня 2015 року незаконно нарахувало ОСОБА_5 гроші в загальній сумі 17963,76 гривень, перераховуючи їх на поточний рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «Дельта Банк» (з 1 червня 2014 року по 30 листопада 2014 року), а також на поточний рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ КБ «Хрещатик» (з 1 грудня 2014 року по 31 травня 2015 року).

У зв`язку із викладеним, ОСОБА_5 незаконно одержала право отримати у свою власність належні державі гроші в загальній сумі 17963,76 гривень, вилучивши їх з фонду власника внаслідок того, що вони були нараховані на її банківські рахунки, чим спричинила державі в особі управління соціального захисту населення, сім`ї та праці Чортківської міської ради майнову шкоду на вказану суму.

По даному факту СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000346 від 29 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

30 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вище згаданого злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, за ознаками: придбання права на майно, шляхом обману (шахрайство).

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 винною себе не визнала, а натомість пояснила, що коли заповнювала Декларації, які датовані 16 червня 2014 року і 16 грудня 2014 року, то вносила у них неправдиві відомості у зв`язку із тим, що неуважно читала ці документи, оскільки соціальний працівник, який перебував поряд з нею, говорив їй, що у всіх графах даної декларації треба писати слово «ні».

З показань свідка ОСОБА_6 , яка являється головним спеціалістом відділу прийому громадян управління соціального захисту населення, сім`ї та праці Чортківської міської ради, вбачається, що станом на 2014 рік у вказаному управлінні працювало лише 5-ро людей, а саме: начальник, його заступник і 3-ри спеціалісти ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ). Згідно посадових інструкцій, між згаданими спеціалістами були чітко розподілені функціональні обов`язки і прийомом у громадян документів, які необхідні для призначення соціальних виплат, займалася лише одна ОСОБА_6 , а тому з соціальних працівників тільки вона могла спілкуватися з ОСОБА_5 щодо заповнення останньою декларації. Під час допиту свідок ОСОБА_6 наполягала на тому, що вона ніколи нікому не говорила (в тому числі ОСОБА_5 ) писати слово «ні» у всіх графах декларації, яка подавалася для призначення соціальної допомоги, а накази про призначення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ті посади, на яких вони перебували у 2014 році та їхні посадові інструкції наявні у приміщенні управління соціального захисту населення, сім`ї та праці Чортківської міської ради, розміщеному по вулиці Шевченка в м. Чорткові. Там само знаходяться документи, підписані ОСОБА_6 власноручно, зокрема її заяви про надання відпустки, а також накази, з якими вона ознайомлювалася під розпис.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, збирання, перевірки та оцінки зібраних у провадженні доказів, в тому числі показань підозрюваної ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , до матеріалів кримінального провадження слід долучити накази про призначення спеціалістів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на ті посади, на яких вони перебували у 2014 році, а також їхні посадові інструкції (функціональні обов`язки) на даних посадах. Крім того, виникає необхідність призначити почеркознавчу експертизу для того, щоб з`ясувати, чи виконаний ОСОБА_6 підпис у графі «Відповідальна особа» на заявах ОСОБА_5 про призначення їй соціальної допомоги, датованих 16 червня 2014 року та 16 грудня 2014 року. Встановлення цієї обставини допоможе вияснити, чи дійсно саме ОСОБА_6 приймала у ОСОБА_5 документи щодо призначення останній соціальних виплат, зокрема декларації, в яких зафіксовані неправдиві відомості. Для проведення вказаної експертизи експерту потрібно надати вільні взірці підпису ОСОБА_6 , якими є заяви про надання відпустки, а також накази, з якими вона ознайомлювалася під розпис.

02 лютого 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного суду ОСОБА_10 проведено тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні управління соціального захисту населення, сім`ї та праці Чортківської міської ради, розташованого за адресою: м. Чортків, вул. Шевченка, буд. 21. Внаслідок даної процесуальної дії вилучено накази про призначення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ті посади, на яких вони працювали у 2014 році, а також посадові інструкції (функціональні обов`язки) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на згаданих посадах і документи, які підписані ОСОБА_6 власноручно.

Вищеперелічені вилучені документи містять в собі інформацію, що підлягає доказуванню у цьому кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як вільні взірці підпису при проведенні почеркознавчої експертизи, а тому, у відповідності до положень ст. ст. 98 ч.1; 98 ч.2 КПК України, вони мають значення речових доказів.

Відповідно до положень ст. ст. 170 ч.1; 170 ч.2 п.1; 170 ч.3 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи, якщо воно відповідає вимогам ч.1 ст. 98 КПК України і щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення старшого слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

На думку слідчого судді, доводи клопотання та додані до нього матеріали містять достатньо даних, які вказують на ті обставини, що документи, котрі були вилучені 1 лютого 2018 року в управління соціального захисту населення, сім`ї та праці Чортківської міської ради, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій, а тому відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки надані ним матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на документи, які були вилучені 02 лютого 2018 року в управлінні соціального захисту населення, сім`ї та праці Чортківської міської ради при проведенні тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного суду ОСОБА_10 від 26 січня 2018 року, а саме:

?наказ про прийняття на роботу ОСОБА_6 від 11 березня 2014 року № 13-К на 1-му аркуші;

?наказ про прийняття на роботу ОСОБА_7 від 11 березня 2014 року № 15-К на 1-му аркуші;

?наказ про прийняття на роботу ОСОБА_8 від 11 березня 2014 року № 14-К на 1-му аркуші;

?посадову інструкцію ОСОБА_6 , затверджену 11 березня 2014 року на 2-х аркушах;

?посадову інструкцію ОСОБА_7 , затверджену 11 березня 2014 року на 2-х аркушах;

?посадову інструкцію ОСОБА_8 , затверджену 11 березня 2014 року на 2-х аркушах;

?заяву ОСОБА_6 від 16 грудня 2016 року на 1-му аркуші;

?заяву ОСОБА_6 від 04 липня 2016 року на 1-му аркуші;

?заяву ОСОБА_6 від 20 серпня 2015 року на 1-му аркуші;

?заяву ОСОБА_6 від 02 липня 2015 року на 1-му аркуші;

?заяву ОСОБА_6 від 19 вересня 2014 року на 1-му аркуші;

?заяву ОСОБА_6 від 03 вересня 2014 року на 1-му аркуші;

?заяву ОСОБА_6 від 15 липня 2014 року на 1-му аркуші;

?заяву ОСОБА_6 від 11 січня 2017 року на 1-му аркуші;

?заяву ОСОБА_6 від 28 грудня 2017 року на 1-му аркуші;

?заяву ОСОБА_6 від 22 грудня 2016 року на 1-му аркуші;

?заяву ОСОБА_6 від 14 червня 2017 року на 1-му аркуші;

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1