Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/89/18
Провадження № 1-кс/670/19/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці клопотання старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні, внесеному 02.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницький, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, раніше судимого:

- 26.03.2013 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 119 КК України, ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, 14.07.2015 року Ізяславським районним судом Хмельницької області на підставі ст. 82 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з заміною покарання на громадські роботи,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенат поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання погоджене прокурором ОСОБА_3 .

В обгрунтування клопотання старшим слідчим зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в період часу з 03.01.2018 по 31.01.2018 року він перебуваючи в с. Петрашівка, Віньковецького району, Хмельницької області, неодноразово, з періодичністю в декілька днів, з метою вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, шляхом вільного доступу зайшов на домогосподарство ОСОБА_7 що розташоване по АДРЕСА_2 , та із застосуванням фізичної сили за допомогою викрутки демонтував основу врізного замка вхідних дверей та відчинив вхідні двері, через які проник в приміщення житлового будинку де із вітальної кімнати умисно, таємно викрав 19 пар чоловічих шкарпеток вартістю 8 гривень 1 пара на загальну суму 152 гривні. Із кімнати комори умисно, таємно викрав бензопилу марки «Atlant» модель «A-745» вартістю 1498 гривень, електродрель марки «Енергомаш» модель «ДУ-20780» вартістю 790 гривень, болгарку марки «УШМ-125Д» вартістю 862 гривні, станок заточний марки «ТЭ-200» вартістю 1148 гривень, сім пачок прального порошку марки «GALA 3в1» ручне прання вагою 400 грам кожна вартістю 14 гривень 25 копійок за 1 пачку на загальну суму 99 гривень 75 копійок, одне свердло по металу 8мм. вартістю 16 гривень, набір дверних ручок із врізним замком марки «Bryno» вартістю 219 гривень, один болгарочний диск 180х3х22 вартістю 18 гривень. Із спальної кімнати умисно, таємно викрав набір столових приборів (5 ложок та 10 вилок) вартістю 6 гривень 1 штука на загальну суму 90 гривень. Із кімнати кухні умисно, таємно викрав чугунну сковорідку із скляною кришкою марки «Майстерня» модель «Т302С3» вартістю 240 гривень, мішок цукру вагою 50 кілограм вартістю 13 гривень за 1 кілограм на загальну суму 650 гривень, набір для стрижки волосся марки «Vitek» модель «VT-2376» вартістю 150 гривень, тонометр марки «Gamma» модель «Control» вартістю 584 гривні, 9 блоків сірників по 10 пачок у кожній блоці вартістю 5 гривень за 1 блок на загальну суму 45 гривень, електричну плитку марки «Saturn» «ST-1160» вартістю 769 гривень, 20 пачок цигарок марки «Прима срібна» вартістю 24 гривні за 1 пачку на загальну суму 480 гривень та 10 пачок цигарок марки «Стронг зелені» вартістю 19 гривень за 1 пачку на загальну суму 190 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 8000,75 грн.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Також старшим слідчим зазначено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Окрім цього згідно довідки характеристики виданої Петрашівською сільською радою ОСОБА_5 ніде не працює, за час проживання зарекомендував себе з негативної сторони та схильний до вчинення правопорушень.

Також в межах розгляду іншого кримінального провадження у судовому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_5 останнього оголошено в розшук згідно ухвали Віньковецького районного суду від 26.01.2018 року так як він неодноразово не з`являвся у судові засідання та переховувався від суду.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, потерпілого, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також знову вчинити кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, враховуючи те, що він вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також те, що ОСОБА_5 раніше відбував покарання у місцях позбавлення волі за вчинення злочинів, проте на шлях виправлення не став, старший слідчий просив обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали із наведених у ньому підстав, та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та вказував, що повністю погоджується із пред`явленою йому підозрою по факту викрадення майна у потерпілого ОСОБА_8 .

Захисник у судовому засіданні підтримав думку підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши старшого слідчого, підозрюваного, вислухавши думку прокурора та захисника, вивчивши матеріали клопотання суд доходить такого висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.02.2018 року за № 0000029, в період часу з 03.01.2018 по 02.02.2018 року ОСОБА_5 перебуваючи в с. Петрашівка, Віньковецького району, шляхом злому вхідних дверей проник в будинок АДРЕСА_2 , звідки умисно таємно викрав мішок цукру, електроінструменти, які належать ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальну шкоду близько 8000 грн.

Правову кваліфікацію зазначеного кримінального правопорушення визначено за ч. 3 ст. 185 КК України.

03.02.2018 року о 12.25 год. за підозрою у вчиненні цього злочину було затримано ОСОБА_5 , та 03.02.2018 року йому повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 3 ст. 176 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, міцність соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, наявність постійного місця роботи, його репутація.

Так, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; постійного сталого місця проживання, роботи та заняття, він не має; жодних доходів не отримує; сім`ї та утриманців немає.

Крім того, ОСОБА_5 під час розгляду Віньковецьким районним судом кримінального провадження про його обвинувачення за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України ухилявся від явки до суду, за місцем проживання та реєстрації був відсутній, у зв`язку з чим ухвалою суду від 26.01.2018 року було оголошено його розшук.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановлює, що стороною кримінального провадження надані докази обставин, які доводять про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину; наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити встановленню істини по справі, виконанню процесуальних рішень, та зникнути від слідства і суду. Тобто, існують вищевказані ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує старший слідчий, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

А тому з метою виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам перешкодити кримінальному провадженню, а також убезпечення від вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Статтею 183 частиною 3 визначено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.
В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 4 цієї статті.
Пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, заставу слід визначити у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 70480 гривень (1762х40).
Керуючись ст. 176, ст. 177, ст. 178, ст. 182, ст. 183, ст. 193, ст. 194, ст. 196, ст. 197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з моменту його затримання, а саме з 03 лютого 2018 року по 03 квітня 2018 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків.
Розмір застави визначити у сумі 70480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень, яка може бути внесена підозрюваним, або іншою особою, яка діє від його імені на спеціальний рахунок територіального управління ДСА.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, такі обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про місце свого перебування або зміну місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 03 квітня 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО м. Хмельницького.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО м. Хмельницького негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово Віньковецький районний суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали для виконання направити у СІЗО м. Хмельницький.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Віньковецького районного суду ОСОБА_1