overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/243/17
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
Керуючись ст. ст. 174, 350 КПК України, СУД, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2016 року відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 19.06.2017 року о 12 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про вилучення у засудженого ОСОБА_3 мобільного телефону,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» звернувся до суду з клопотанням, у якому просить прийняти рішення щодо конфіскації мобільного телефону марки «Nokia» (ІМЕІ: не проглядається). Клопотання мотивує тим, що 06.09.2017 року о 06 год. 30 хв. було затримано засудженого ОСОБА_3 за підозрою у зберіганні заборонених речей. Засудженому ОСОБА_3 було проведено неповний особистий обшук з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку в лівій кишені штанів засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» (ІМЕІ: не проглядається).

Про вилучення мобільного телефону посадовою особою ВК-35 складено протокол вилучення № 235 від 06.09.2017 року.

Засуджений ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях підтвердив, що вилучений мобільний телефон марки «Nokia» (ІМЕІ: не проглядається) належить йому.

Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» та засуджений повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, що не являється перешкодою для вирішення питання відповідно до ст. 539 КПК України.

Телефон заборонений для зберігання при собі засудженими, а тому згідно з ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України вилучені предмети засуджених, які заборонені для використання в колоніях, підлягають зберіганню до звільнення засудженого або конфіскуються.

Оглянувши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що телефон марки «Nokia» (ІМЕІ: не проглядається) підлягає конфіскації.

На підставі наведеного, керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia» (ІМЕІ: не проглядається) вилучений 06.09.2017 року та який належить засудженому ОСОБА_3 конфіскувати.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2331/15-к
Провадження № 1-кп/369/243/17
УХВАЛА
Іменем України
06.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання виправлення описки у вироку суду від 04.05.2017 року у кримінальне провадження № 0000287 від 15.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 115 КК України, та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановив:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.05.2017 року, зі змінами, внесеними ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19.07.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 115, ст. 70 КК України до 10 (десяти) років позбавлення волі, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ст. ст. 70, 71 КК України до 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

21.09.2017 року до суду надійшло клопотання начальника ДУ «Коростенської ВК № 71» Мінюсту України про виправлення описки у вироку суду в частині, яка стосується місця народження ОСОБА_6 , який є уродженцем с. Липівка Макарівського району Київської області, а за вироком суду уродженець с. Королівка.

Вирішення питання про виправлення вказаної описки було призначено у судовому засіданні на 06.11.2017 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки, оскільки таке виправлення не змінює суті ухваленого судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:
Виправити описку у вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.05.2017 року.

Вважати правильним місце народження обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - с. Липівка Макарівського району Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0007145 від 12.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "Смарт", р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ "СУШИЯ" м. Київ, вул. Є.Коновальця, 44.

До судового засідання слідчий чи прокурор у передбачений кодексом строк не з`явились.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до . 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Аналіз вище вказаних норм процесуального законодавства, дає слідчому судді право прийти до висновку, що у випадку звернення із клопотанням про накладення арешту, сторона кримінального провадження повинна з`явитися до слідчого судді, задля підтвердження викладених у клопотанні обставин чи фактів та надання відповідних доказів. У такому разі слідчий суддя не повинен здійснювати судовий виклик, оскільки з`явлення до суду є обов`язком особи, яка звернулась із таким клопотанням.
В даному випадку, слідчим суддею не вбачається підстав для накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки слідчим не доведено наявності ризиків, що вказане майно може бути піддано зміні чи знищенню. Крім того, слідчий суддя враховує негативні наслідки, які можуть мати місце у випадку накладення арешту на майно особи, із його вилученням.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0007145 від 12.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

22.11.2017
Справа № 574/851/15-к 1-кп/574/67/2015

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11.08.2015 Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Ураховуючи вищевказане суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 .,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 574/776/14-к
УХВАЛА

15 серпня 2014 року Буринський районний суд Сумської області в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь при підготовчому провадженні справи по звинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

На виклик суду для проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_4 не з"явився і 04.08.2014 року судом винесена ухвала про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання на 10.30 год 15.08.2014 року.

Згідно повідомлення Буринського РВ УМВС України в Сумській області №4332 здійснити привід в судове засідання ОСОБА_4 не вдалося у зв"язку з тим, що його місцезнаходження на даний час встановити не вдалось.

Поскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, суд вважає необхідним оголосити його розшук

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, провадження якого доручити Буринському РВ УМВС України в Сумській області.

Провадження по справі зупинити.

Головуючий:
Справа № 574/1394/14-к 1-кп/574/104/2014

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10.12.2014 Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

при підготовчому провадженні по факту вчинення криінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України відносно ОСОБА_6 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 17.09.2014 року,

ВСТАНОВИВ

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1КК України відносно ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 17.09. 2014 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Буринського районного суду Сумської області на 17.12.2014 на 10:45.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , повідомити прокурора, потерпілу ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 , службу у справах дітей Буринської РДА.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/1393/14-к 1-кп/574/103/2014

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11.12.2014 Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

при підготовчому провадженні по факту вчинення криінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 10.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 16.09. 2014 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Буринського районного суду Сумської області на 17.12.2014 на 10:00.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 .,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/1987/17
1-кп/576/322/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
21.11.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України. 31жовтня 2017 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.
З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, з`ясувавши думку обвинувачуваного та його захисника, які вважають можливим призначити справу до судового, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2017 року на 13 год.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, захисника, потерпілого, його представника, прокурора.

Суддя
Справа № 591/6700/17
Провадження № 1-кп/591/587/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0003763 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003763 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003763 за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 27 листопада 2017 року о 16:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1710/17
№ 1-кп/733/133/17
Ухвала
про призначення судового розгляду
"22" листопада 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом останнього та потерпілої, проти чого обвинувачений не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Із метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 16-20 год 30 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Доручити Ічнянському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перебудова Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .

Досудову доповідь надати суду до 16-00 год 30 листопада 2017 року.

Ухвалу в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ічнянському районному відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/1963/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1042/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
22 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду захисник в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
1-кп/381/456/17
381/4199/17
У Х В А Л А
«17 » листопада 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001075 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «17» листопада 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «22» листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1