Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/529/17
Провадження № 1-кп/382/27/17
У Х В А Л А Іменем України
08 грудня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Встановив:
3 березня 2017 року близько 11 години 45 хвилин ОСОБА_4 перебував в м. Яготині Київської області на вул. Незалежності, поблизу будинку № 4. Маючи злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер своїх дій, підійшов до ОСОБА_5 та застосувавши насильство, яке виразилось у захваті лівою рукою за ліву руку ОСОБА_5 , правою рукою викручуючи їй кисть лівої руки, намагався зняти із середнього пальця золоту каблучку. В цей час ОСОБА_5 розпочала чинити опір, намагаючись звільнити руку від захвату. Продовжуючи реалізацію своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , утримуючи лівою рукою за зап"ястя ліву руку ОСОБА_5 , нахилив останню і вона, не втримавши рівновагу, впала на грунт. При цьому ОСОБА_4 коліном лівої ноги упершись в живіт ОСОБА_5 , притискав її до грунту, та правою рукою зняв із середнього пальця лівої кисті ОСОБА_5 золоту каблучку 583 проби вагою 6,22 грама. В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Відповідно до висновку товарознавчої експертизи вартість золотої каблучки 583 проби вагою 6, 22 грама станом на 03.03.2017 року становила 3832 грн. 70 коп. Згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_5 отримала синець тильної поверхні лівої кисті, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 3832 грн. 70 коп.
Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою, в котрій зазначила, що відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , який є членом її сім"ї та чоловіком її дочки і просить дане кримінальне провадження щодо нього закрити відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, претензій матеріального характеру не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього.
Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, оскільки це не суперечить положенням п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В силу п. 3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі, передбачених статтею 186 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім"ї потерпілого.
Згідно ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, враховуючи, що їм зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження, суд вважає, що заява потерпілої підлягає до задоволення.
З акту обстеження, складеного депутатом Яготинської міської ради ОСОБА_7 , показів свідка ОСОБА_8 , яка є головою Червонівської сільської ради, копії свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_4 є членом сім"ї потерпілої ОСОБА_5 , в зв"язку з чим є всі підстави для закриття кримінального провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, ч.6 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, закрити в зв"язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Речові докази: капюшон та мобільний телефон марки "SonyEricsson W810 і" з сімкартою мобільного оператора лайф, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 передати останньому, золоту каблучку, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 передати останній.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1