overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2896/17
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області від 26.01.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, в зв`язку з довготривалим перебуванням судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 на лікарняному, вказана заява після повторного автоматичного розподілу передана судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та ухвалою суду від 30.01.2018 року прийнята до свого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оглянувши дану заяву, вважаю за необхідне її повернути заявникові, оскільки в даній заяві не вказано коли та яким судом був засуджений ОСОБА_2 , дату набрання даним вироком суду законної сили не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві. Також заявником не вказано яку саме норму Закону України «Про амністію у 2016 році» слід застосувати до нього.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/130/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
16.01.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.01.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000010 від 04.10.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 24 січня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 138/301/18
Провадження №:1-кп/138/66/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
01 лютого 2018 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судо-ве засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.314, 474 КПК України
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1821/18
Провадження №1-кс/127/810/18
(вступна та резолютивна частина)
31 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Укрлото-Київ» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, -
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 02 лютого 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ТОВ «Укрлото-Київ» адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 487/3542/17
Провадження № 1-кп/487/384/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 ККУкраїни,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться вище вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

Після виконання дій передбачених статтею 35 КПК України ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.07.17 вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
В ході розгляду вказаного провадження судом було проведено ряд процесуальних дій.

Згідно розпорядження керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва №647 від 13.12.17 протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.17 замінено суддю ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_1 .
Згідно положень частини 1 статті 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків передбачених ч. 2 ст. 319, ст. 320 КПК України.
Ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними у розпорядженні суду, погоджуючись з прийнятими процесуальними рішеннями, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, які не наполягали на проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді ОСОБА_8 , суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 319, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_8 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
479/17/18
У Х В А Л А
09 січня 2018 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000512 від 30 жовтня 2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановила:
05 січня 2018 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000512 від 30 жовтня 2017р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, складеним слідчим Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором у кримінальному провадженні начальником Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 27 грудня 2017 року.
До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000512 від 30 жовтня 2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 17 січня 2018 року о 10.30 годині в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 483/163/18
Провадження 1-кп/483/69/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 27 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
У С Т А Н О В И В :
31 січня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 27 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 09 годину 00 хвилин 14 лютого 2018 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя
Справа № 496/4106/17
Провадження № 1-кс/496/23/18
У Х В А Л А
31 січня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, в якої просить суд зобов*язати його розглянути клопотання заявника про проведення певних процесуальних дій.
В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, пояснив, що він звернувся до слідчого в рамках кримінального провадження №0000494 з клопотанням про проведення певних процесуальних дій внесення до ЕРДР відомостей про кримінальні правопорушення, які булі відображені в його заяві про злочин, але до ЕРДР не внесені.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, суд приходить до наступного:
17.06.2017 року слідчим до ЕРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.129 ч.1 КК України за фабулою: погроза вбивством заявникові з боку його колишньої дружини ОСОБА_4 . 16.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просить внести до ЕРДР відомості про кримінальні правопорушення, які булі відображені в його заяві про злочин, але до ЕРДР не внесені. Вказана заява в рамках кримінального провадження по суті не розглянута, до матеріалів кримінального провадження не долучена, належна відповідь в порядку ст. 220 КПК України не надана.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи наведене, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214,220,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов*язати слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження №0000494, розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 16.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Дата документу 31.01.2018
Справа № 501/2945/17

У Х В А Л А
31 січня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 годину 26 лютого 2018 року зал судових засідань № 4.
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинуваченої ОСОБА_6 , з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та надати суду до 01 березня 2018 року.
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 02 лютого 2018 року о 14.00 годин.
Суддя
Дата документу 31.01.2018
Справа № 501/1858/17

У Х В А Л А
31 січня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Речиця, Гомельської області, Республіка Беларусь, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості відповідно до ст. 89 КК України,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду, сторони не заперечували проти призначення.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в кримінальному провадженні угоди не укладались.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 14 лютого 2018 року зал судових засідань №4.
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та надати суду до 14 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 503/2591/17
Провадження № 1-кп/503/35/18
УХВАЛА
03 січня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.12.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 06 березня 2018 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/494/18
Провадження № 1-кс/591/406/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000009 про накладення арешту на майно,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_4 .

В рамках кримінального провадження № 0000009 накласти арешт на речі вилучені у ОСОБА_4 під час його затримання та особистого обшуку 14.01.2018 р., а саме на: берци чорного кольору; штани зеленого кольору; шкіряну зимову куртку чорного кольору; рубашку синьо-білого кольору.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Номер провадження: 11-кп/785/213/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про повернення апеляційної скарги)
26.01.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0006139 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що не згоден з вироком у зв`язку з тим, що він ґрунтується на суперечливих доказах.

Ухвалою судді-доповідача від 04 грудня 2017 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам п.4. ч.2 ст. 396 КПК України, а особі, що подала апеляційну скаргу був наданий строк для усунення недоліків до 14 грудня 2017 року.

Станом на 26 січня 2018 року недоліки апеляційної скарги усуненні не були, уточнень або доповнень до неї не надходило.

У відповідності з положеннями п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 22 травня 2017 року підлягає поверненню особі, що її подала з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений строк.

Керуючись ст.396, п.1 ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 22 травня 2017 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2