Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/892/18

Справа № 711/2523/18

02 квітня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретар - ОСОБА_2 , прокурор - ОСОБА_3 , слідчий - ОСОБА_4 , підозрюваний - ОСОБА_5 , захисник - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000065,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відсторонити ОСОБА_5 від посади начальника Черкаського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких ОСОБА_5 , будучи начальником Черкаського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, прагнучи одержання неправомірної вигоди від ПП ОСОБА_7 за його сприяння у незастосуванні до даного приватного підприємця санкцій у вигляді штрафу за виявлені в її діяльності порушення та за його сприяння та лояльність, що виразилась у прискореному проведені повторної перевірки стану усунення виявлених порушень та складанні акту із зазначенням відсутності раніше виявлених недоліків, повідомив свого заступника ОСОБА_8 про необхідність отримати від ПП ОСОБА_7 такої неправомірної вигоди, на що останній під тиском ОСОБА_5 вимушений був погодитись.

В подальшому, залучивши ОСОБА_8 до своєї незаконної діяльності, ОСОБА_5 в період з 20.03.2018р. по 30.03.2018р. неодноразово ставив останньому умови якнайшвидше вирішити із ОСОБА_7 питання про надання нею неправомірної вигоди. При цьому, 29.03.2018р. ОСОБА_5 назвав ОСОБА_8 суму в 10000грн як бажану незаконну вигоду.

30.03.2018р. близько 16 год. 10хв., в приміщенні ресторану «Вано», що по бульвару Шевченка, 275, в м. Черкаси, ОСОБА_8 на виконання вимог ОСОБА_5 передав йому, а ОСОБА_5 отримав від нього кошти в сумі 10000грн як неправомірну вигоду від ОСОБА_7 ..

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.
30.03.2018р. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та йому 31.03.2018р. вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

З метою запобігання негативного впливу підозрюваним на хід досудового розслідування слідчий вважає за необхідне відсторонити підозрюваного від займаної ним посади.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що це сприятиме з`ясуванню істини по даному кримінальному провадженню.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000065, та, дослідивши докази по даних матеріалах (письмові додатки до клопотання слідчого, характеристики підозрюваного), заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.ст.154, 157 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, з метою припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 обіймає посаду начальника Черкаського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, а відтак є службовою особою, яка займає відповідальне становище, і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Визначаючи необхідність застосування відсторонення від посади до ОСОБА_5 необхідно звернути увагу, що аналіз наданих стороною обвинувачення матеріалів свідчить, що на теперішній час існує достатньо доказів, які у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

Отже, відповідно до примітки до ст.45 КК України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корупційного злочину.

Згідно ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Зазначені положення закону пов`язані із закріпленням на законодавчому рівні підвищених вимог та обмежень до осіб, які внаслідок обіймання своєї посади, наділяються організаційно-розпорядчими повноваженнями, оскільки діяльність таких осіб є уособленням належного забезпечення державою професійної, неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян діяльності державного механізму управління, задля реалізації основоположних соціальних та правових завдань в інтересах демократичного суспільства та утвердження принципів верховенства права і закону.

Таким чином, враховуючи, що подія кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , мала місце і безпосередньо пов`язана із здійсненням ним своїх службових повноважень, то необхідність відсторонення його від посади обумовлюється в першу чергу необхідністю запобігання можливості продовження ним дій, пов`язаних із зловживанням наданими йому службовими повноваженнями. Також вважаю обґрунтованими доводи прокурора, що такий захід виправдовується необхідністю забезпечення припинення та запобігання протиправної поведінки підозрюваного, оскільки він, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, як відсторонення його від посади. З огляду на потреби досудового розслідування, яке має бути закінчене протягом двох місяців з моменту оголошення ОСОБА_5 підозри, то застосування відсторонення від посади строком на два місяці є цілком виправданим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.132, 154-157 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника управління Черкаського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області на строк у два місяці, тобто до 02 червня 2018 року включно.

На час відсторонення підозрюваного від посади підлягають вилученню службове посвідчення №116/18, яке було видане ОСОБА_5 05 січня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 04 квітня 2018 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1