Справа № 676/5869/17
Номер провадження 1-кп/676/563/17
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

у підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду розглянув в режимі відеоконференції обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001337 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0001337 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з базовою середньою освітою, не працюючому, раніше судимому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а зокрема ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а саме в тому, що він близько 16 год. 21 липня 2017 року в кущах навпроти магазину Надія» по АДРЕСА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, під приводом виниклого конфлікту між потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , де останній умисно наніс один удар кулаком правої руки в область правої брови потерпілого, чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді садини на рівні правої брови, яке по ступені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_4 умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя потерпілого, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на рівні лівої брови в зовнішньому відділі, синяка в підочній ділянці зліва в області верхнього повіка лівого ока, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В результаті чого ОСОБА_7 впав на землю, після чого невстановлена в ході досудового розслідування особа, умисно нанесла один удар ногою в задню частину лівого плеча, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синяка на задній поверхні лівого плечового суглобу, яке по ступені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_4 та невстановлена в особа схопили потерпілого за руки та підняли, утримуючи останнього, а ОСОБА_6 витягнув з кишені штанів потерпілого ОСОБА_7 його паспорт, з якого викрав 2000 грн. та 100 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 21.07.2017 року становить 2592.83 грн., золотого перстня 585 проби вагою 5.9 гр. вартістю 1092 грн. за 1 гр. золота у виробі, загальною вартістю 6442.80 грн., чим завдали потерпілому майнову шкоду на загальну суму 11035.63 грн., в зв`язку з чим може переховуватись від суду, впливати на потерпілого та свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення. Вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, а тому необхідно продовжити тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 діб.

Сторона захисту та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 . Захисник вважає, що стороною державного обвинувачення не доведено, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріал додані до нього, обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 слід задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Судом враховано те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, а тому є підстави вважати, що обвинувачений може вчинити нове кримінальне правопорушення та переховуватись від суду.

Ризики передбачені ст.177 КПК України при продовженні запобіжного заходу не зменшились, а зокрема можливість обвинуваченого ОСОБА_4 впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженні, які не допитані в судовому засіданні. При цьому суд вважає не спроможними клопотання захисника та обвинуваченого про відмову в задоволені клопотання прокурора, оскільки вказані доводи не спростовують ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження №0001337 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України лише надійшло до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, планових етапів обвинуваченого до суду, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60діб, тобто до 18 січня 2018 року включно.

Керуючись ст. 331 КПК України -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під ватрою обвинуваченому ОСОБА_4 - задоволити.

Дію запобіжного заходу обраного, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 18 січня 2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького для виконання, іншим учасникам для відому

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1