Справа № 727/2366/18
Провадження № 1-кс/727/722/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000123 від 16.01.2018 року),
сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Вказує, що у січні 2015 року, точну дату не встановлено, ОСОБА_5 , всупереч установленому законом порядку, відчужив екскаватор-навантажувач марки «JCB 1CX», 2006 року випуску, що на праві спільної сумісної власності також належав ОСОБА_6 , про що останнього не попередив, спричинивши останньому значну матеріальну шкоду.
Згідно відповіді №24.10-816 від 13.02.2018 Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області встановлено, що за ОСОБА_6 дійсно зареєстровано екскаватор-навантажувач марки «JCB 1CX», 2006 року виготовлення, заводський номер № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , отримано свідоцтво НОМЕР_4 , дата реєстрації 08.08.2013. За ОСОБА_7 водночас зареєстровано екскаватор-навантажувач марки «JCB 1CX», 2006 року виготовлення, заводський номер № НОМЕР_5 , двигун НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_6 , отримано свідоцтво НОМЕР_7 , дата реєстрації - 30.05.2016. Повна ідентичність марок вказаних екскаваторів, років виготовлення, номерів двигунів та часткова в заводських номерах підтверджують покази ОСОБА_6 щодо незаконного переоформлення ОСОБА_8 його екскаватора-навантажувача марки «JCB 1CX» на користь дружини останнього ОСОБА_7
06.03.2018 року було даний екскаватор, а також металевий «кіготь» до нього, було вилучено у ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ.
07.03.2018 року екскаватор-навантажувач марки «JCB 1CX», 2006 року виготовлення, заводський номер № НОМЕР_5 , двигун НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
В зв`язку з викладеним, з метою збереження речового доказу просить накласти арешт на вищевказаний екскаватор-навантажувач.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 16.01.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України.
З копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів встановлено, що 06.03.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.02.2018 року, у гр.. ОСОБА_9 було вилучено екскаватор-навантажувач марки «JCB 1CX», 2006 року випуску, заводський номер № НОМЕР_5 , двигун НОМЕР_2 , з металевим «кігтем» .
Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 07.03.2018 року вищевказаний екскаватор-навантажувач визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 30.05.2016 року встановлено, що на даний час вищевказаний екскаватор-навантажувач належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .
При цьому згідно відповіді №24.10-816 від 13.02.2018 Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області встановлено, що за ОСОБА_6 на даний час зареєстрований екскаватор-навантажувач з тим самим номером двигуна - НОМЕР_2 , що і за ОСОБА_7 .
Враховуючи те, що екскаватор-навантажувач з металевим «кігтем» відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на екскаватор-навантажувач з металевим «кігтем», слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним, з метою його збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя- УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.Накласти арешт на екскаватор-навантажувач марки «JCB 1CX», 2006 року випуску, заводський номер № НОМЕР_5 , двигун НОМЕР_2 , з металевим «кігтем», у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1