Ухвала
Іменем України
9 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 464/8221/15-к
Провадження №51- 233 ск 18

Верховний Суд колегією суддів першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 3 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Сихівського районного суду м. Львова від 13 березня 2017 року
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженку с. Бортятин Мостиського району
Львівської області, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна.
На підставі ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2016 року у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, більш суворим покаранням за цим вироком ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 22 серпня 2016 року по 16 вересня 2016 року та з 19 жовтня 2016 року по 13 березня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 3 жовтня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 22 серпня 2016 року по 16 вересня 2016 року, з 19 жовтня 2016 року по 13 березня 2017 року та до 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
у касаційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, просить скасувати ухвалу апеляційного судущодо ОСОБА_4 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, встановлено, що її подано без додержання зазначених вимог кримінального процесуального закону.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак прокурор до поданої ним касаційної скарги не долучив копію вироку місцевого суду, яким засуджено ОСОБА_4 та за результатами перегляду якого прийнято ухвалу судом апеляційної інстанції. Зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції вирок місцевого суду залишено без змін, а прокурор в обґрунтування доводів поданої ним касаційної скарги неодноразово звертається до висновків, зазначених у вироку місцевим судом. Наведені обставини позбавляють Суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог ст. 424, п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України та переглянути оскаржуване судове рішення в порядку, передбаченому главою 32 КПК України.
Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 3 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3