Яготинський районний суд Київської області
№ 382/1479/17
№ 1-кс/382/191/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області клопотання слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 12 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Слідчий Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням. Клопотання погоджено прокурором.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що 12 вересня 2017 року о 13 годині 40 хвилин працівниками Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області під час відпрацювання м. Яготина та Яготинського району біля залізничної колії перегону «Яготин-Черняхівка» в напрямку м. Яготин в лісозахисній смузі виявлено трактор марки «ЮМЗ 6 АКМ» державний номерний знак НОМЕР_1 із приєднаним до нього причепом без маркування державний номерний знак НОМЕР_2 заповнений колодами дров породи дуб та клен.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 12 вересня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
З метою встановлення та відшкодування завданих збитків державі в результаті незаконних та протиправних дій працівників «ПЧЛУ-24» та «ПЧ-2», забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні просив накласти арешт на майно, яке перебуває на балансі «ПЧЛУ-24» Дарницької дистанції колії «Південно-західної залізниці», а саме: трактор марки «ЮМЗ 6 АКМ» державний номерний знак НОМЕР_1 із приєднаним до нього причепом без маркування державний номерний знак НОМЕР_2 заповнений колодами дров породи дуб та клен.
У судовому засіданні слідчий Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просила повернути дане клопотання та надати 72 години для усунення недоліків допущених при його подачі, а саме для встановлення завданої злочином шкоди.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До даного клопотання не надано доказів розміру шкоди завданої злочином.

Відповідно ч.2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 12 вересня 2017 року - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1