Справа №636/19/18
Провадження №1-кп/636/258/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Кочеток Чугуївського району Харківської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, одруженої, працюючої неофіційно прибиральницею супермаркету «Клас» міста Харкова, фактично проживаючої без реєстрації по АДРЕСА_1 ; раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2017 року близько 23 години ОСОБА_4 діючи з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, прийшла до забору домоволодіння АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу розв`язала мотузку і розхитавши металеві швелери-опори, вийняла їх з землі та поклавши на візок, скориставшись тим, що її ніхто не помітив, таємно викрала три швелери , загальною вартістю за висновком судово-товарознавчої експертизи 450 гривень. Після чого з місця події зникла, використавши вкрадене на свою користь.
Допитана у якості обвинуваченої, ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила у судовому засіданні наступне. 11 грудня 2017 року достовірно знаючи про можливість скоєння крадіжки металевих швелерів, вона взяла візок, прийшла до огорожі домоволодіння АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_5 , де шляхом вільно доступу вийняла із землі три металевих швелера-опори забору і скориставшись тими обставинами, що її ніхто не помітив, вкрала їх. Після чого на наступний день перевезла швелери до пункту прийому металобрухту, а отримані гроші передала для лікування онуки.
ОСОБА_4 погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, повністю визнала свою провину, виказала щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла письмова заява з клопотанням про слухання справи за її відсутністю, у зв`язку з повним добровільним відшкодуванням завданої шкоди обвинуваченою.
Прокурор та обвинувачена не висловили жодних заперечень, щодо встановлених обставин.
У відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у його вчинені.
В судовому засіданні суд з`ясував, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно визнає себе винуватою у таємному викраденні чужого майна і роз`яснив їй, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вона та прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд діючи в рамках пред`явленого обвинувачення за обвинувальним актом, вважає доведеним винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєні інкримінованого їй кримінального правопорушення і кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судима і вперше притягується до кримінальної відповідальності, в цілому позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає повне визнання своєї провини, щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування завданої злочином шкоди потерпілій.
Обставин, які б обтяжували її покарання, суд не вбачає.
Дослідивши наведені обставини у сукупності, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують її покарання, те що скоєне нею кримінальне правопорушення є середньої тяжкості, суд призначає їй покарання в межах санкції статті КК України, за якою кваліфіковане діяння, - у виді громадських робіт, що буде достатнім для її виправлення та перевиховування.
Судові витрати у виді вартості проведеної по справі експертизи покласти на обвинувачену.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 80(вісімдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно засудженого ОСОБА_4 - не обирати.
Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у виді вартості проведеної на досудовому розслідуванні експертизи в сумі 98(дев`яносто вісім) гривень87 копійок.
Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст.ст.394,395 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: підпис.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Суддя: