overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1342/16-к
Провадження № 1-кп/635/157/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00 від 09.12.2015 р., за обвинуваченням малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням малолітнього ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 через органи поліції приводом.

Сторони вказане клопотання підтримали.

За таких обставин, враховуючи, що участь саме цих свідків в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до вищевказаних свідків привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідків:

ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3

до Харківського районного суду Харківської області для участі в судовому засіданні, яке призначене на 31 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/619/18
Провадження № 1-кп/650/94/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 26„ квітня „ 2018року
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
Встановив :
Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 26.04.2018року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 26.04.2018року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя Великоолександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа №766/6915/18
н/п 1-кс/766/4430/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алсунга Колдецького району Латвії, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, має базову середню освіту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, -

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартоюОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.06.2018 року до 13.00 год. (час фактичного затримання).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 26.04.2018 року о 09.15 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (об`єднане) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою суд виходив з того, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, які він скоїв з корисливих мотивів, не працює, не має законного джерела доходів, крім того, він не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від суду та впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/2621/18
Номер провадження 1-кп/676/301/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09 год. 35 хв. 2 травня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1524/17
1-кс/689/20/18
УХВАЛА
29.01.2018 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до ЄРДР,

встановив:
ОСОБА_2 подав скаргу на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до ЄРДР.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303,304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до ЄРДР і призначити її до розгляду в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області на 30.01.2018 року о 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати скаржника, слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повідомити прокурора.

Слідчим надати Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду скарги відповідні матеріали провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1208 Головуючий суддя І інстанції Смирнов
Провадження № Суддя доповідач Виноградова О.П.
19 августа 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего: Струка И. Ф.
судей:ОСОБА_1, ОСОБА_2
сучастием прокурора Криворучко И. И.
потерпевшегоТридуба В. В.
подсудимого ОСОБА_3
законного представителя ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора Нововодолажского района Харьковской области на постановление Нововодолажского районного суда Харьковской области от 26 апреля 2010 года.
ОСОБА_3 органом досудебного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, а именно в тайном похищении мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_5 05 марта 2010 г. в с. Старая Водолага Нововодолажского района Харьковской области, повлекшем причинение материального ущерба потерпевшему на сумму 1713 грн.
Постановлением Нововодолажского районного суда Харьковской области от 26 апреля 2010 года ОСОБА_3 освобожден от уголовной ответственности на основании ст.46 УК Украины в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене постановления в связи с неправильным применением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, потерпевшего ОСОБА_5, ОСОБА_3 и его законного представителя ОСОБА_4, просивших оставить постановление без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 46 УК Украины освобождается от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный им ущерб или устранило причиненный вред.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 12 УК Украины преступлением небольшой тяжести является преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более 2-х лет или иное более мягкое наказание.
Однако преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 185 УК Украины, является умышленным и не относится к преступлениям небольшой тяжести, поскольку санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3-х лет.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 367 УПК Украины, коллегия судей, - ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Постановление Нововодолажского районного суда Харьковской области от 26 апреля 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, отменить а дело направить на новое судебное рассморение в тот же суд в ином составе судей.
председательствующий:
судьи:
Провадження № 1-в/742/67/18
Єдиний унікальний № 742/1207/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 рокусуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання державної установи "Прилуцької виправної колонії" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
встановив :
17 квітня 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , який був засуджений:24.12.2015 року Менським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.289,ст.69, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 04.06.2015 року і остаточно призначити покарання 3 роки 8 місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,
ухвалив:
Клопотання державної установи "Прилуцької виправної колонії" про умовно дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15год.00хв. 25 квітня 2018 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Прилуцької ВК.
Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
Справа №701/201/18-к
Провадження №1-кп/701/42/18
У Х В А Л А
26 квітня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001265 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25.05.2017 р. до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судове засідання не з`явився без поважних причин свідок ОСОБА_8 . Про причини неявки, які визнані судом поважними суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_8 приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до свідка ОСОБА_8 приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 .

Судове засідання відкласти та призначити на 16.05.2018 року об 11-00 год. в приміщенні Маньківського райсуду, куди доставити свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1316/18
Провадження № 1-кп/723/1780/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
24 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000239 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 20.04.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000239 від 19.03.2018 року, затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

постановив:
Кримінальне провадження №0000239 від 19.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09-00 год. 11 травня 2018 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 761/8401/18
Провадження № 1-кс/761/5754/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000135 від 09 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 09 березня 2018 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000135 від 09 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року накладено арешт на грошові кошти фізичних осіб, які знаходяться в банківській установі ПАТ «Банк «Камбіо» () на 1096 рахунках фізичних осіб, у тому числі на грошові кошти ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , із забороною посадовим особам ПАТ «Банк «Камбіо», а також будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та використовувати грошові кошти на які накладено арешт.

14 березня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання у зв`язку з необхідністю витребування оригіналів документів та неможливістю прибути в судове засідання.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вимоги ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000135 від 09 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000135 від 09 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1