Справа № 301/1900/17

У Х В А Л А

"14" вересня 2017 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Клопотання мотивовано тим, що 20.05.2014 року ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні УСЗН Іршавської РДА за адресою: м. Іршава, вул. Волошина, 11, діючи умисно, з корисливих спонукань внесла неправдиву інформацію в офіційний документ, який став підставою для призначення їй соціальної допомоги на дітей одиноким матерям - заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 22.02.2012 року №96 «Про затвердження форми Заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг» про те, що вона не проживає з особою, від якої народила дитину, хоча фактично проживала з біологічним батьком своїх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, однак з дня народження першої дитини вони спільно проживали, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, вели з останнім спільне господарство і виховували дітей. Того ж дня, з метою отримання соціальної допомоги на дітей одинокій матері, вказану заяву ОСОБА_5 подала до УСЗН Іршавської РДА. Крім цього, 20.05.2014 року ОСОБА_5 з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ввівши в оману працівників УСЗН Іршавської РДА шляхом приховування обставин, які впливають на призначення і виплату даного виду державної допомоги, при оформленні допомоги, вказала при заповненні відповідної заяви завідомо неправдиві відомості, які не відповідали дійсності.
31.05.2016 року ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні УСЗН Іршавської РДА за адресою: м. Іршава, вул. Волошина, 11, діючи умисно, з корисливих спонукань внесла неправдиву інформацію в офіційний документ, який став підставою для призначення їй соціальної допомоги на дітей одиноким матерям - заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 21.04.2015 року №441 «Про затвердження форми Заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг» про те, що вона не проживає з особою, від якої народила дитину, хоча фактично проживала з біологічним батьком своїх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, однак з дня народження першої дитини вони спільно проживали, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, вели з останнім спільне господарство і виховували дітей. Того ж дня, з метою отримання соціальної допомоги на дітей одинокій матері, вказану заяву ОСОБА_5 подала до УСЗН Іршавської РДА. Крім цього, 31.05.2016 року ОСОБА_5 з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ввівши в оману працівників УСЗН Іршавської РДА шляхом приховування обставин, які впливають на призначення і виплату даного виду державної допомоги, при оформленні допомоги, вказала при заповненні відповідної заяви завідомо неправдиві відомості, які не відповідали дійсності.
06.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, а саме: за ч.1 ст.358 КК України - підроблення іншого офіційного документа, який надає права, з метою його використання підроблювачем; за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа; за ч.1 ст.190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману; за ч.3 ст.358 КК України - підроблення іншого офіційного документу, який надає права, з метою його використання підроблювачем, вчинене повторно; за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа; за ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману, тобто шахрайство, вчинене повторно.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 має у володінні та користуванні: два дерев`яних ліжка з матрацами розміром 2,5х1,0 м вартістю по 200 грн. кожне - загальною вартістю 400 грн., три м`яких дивани розміром 2,0х1,5 м, 2,0х1,5 м, 2.0х1,5 м вартістю по 400 грн. кожний загальною вартістю 1200 грн., телевізор марки «JVS» сірого кольору вартістю 400 грн., тюнер марки «Digital» вартістю 200 грн., мобільний телефон марки «Nokia-501» вартістю 500 грн., а також святі картини: 2 ікони Святого Миколая вартістю по 50 грн. кожна загальною вартістю 100 грн., 2 ікони Богородиці вартістю по 50 грн. кожна загальною вартістю 100 грн., 4 ікони Ісуса вартістю по 50 грн. кожна загальною вартістю 200 грн. та 2 ікони Ісус та Богородиця вартістю по 50 грн. кожна загальною вартістю 100 грн.
З метою забезпечення цивільного позову по даному кримінальному провадженню, запобігання можливості приховування, знищення, використання та відчуження майна, яким володіє та користується ОСОБА_5 , просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст. 170 ч.ч.1-3 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
06.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, а саме: за ч.1 ст.358 КК України - підроблення іншого офіційного документа, який надає права, з метою його використання підроблювачем; за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа; за ч.1 ст.190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману; за ч.3 ст.358 КК України - підроблення іншого офіційного документу, який надає права, з метою його використання підроблювачем, вчинене повторно; за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа; за ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману, тобто шахрайство, вчинене повторно (а.с.11-16).
В ході досудового розслідування, а саме: в ході огляду місця події 08.09.2017 року за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22-23) встановлено, що остання має у володінні та користуванні: два дерев`яних ліжка з матрацами розміром 2,5х1,0 м вартістю по 200 грн. кожне - загальною вартістю 400 грн., три м`яких дивани розміром 2,0х1,5 м, 2,0х1,5 м, 2.0х1,5 м вартістю по 400 грн. кожний загальною вартістю 1200 грн., телевізор марки «JVS» сірого кольору вартістю 400 грн., тюнер марки «Digital» вартістю 200 грн., мобільний телефон марки «Nokia-501» вартістю 500 грн., а також святі картини: 2 ікони Святого Миколая вартістю по 50 грн. кожна загальною вартістю 100 грн., 2 ікони Богородиці вартістю по 50 грн. кожна загальною вартістю 100 грн., 4 ікони Ісуса вартістю по 50 грн. кожна загальною вартістю 200 грн. та 2 ікони Ісус та Богородиця вартістю по 50 грн. кожна загальною вартістю 100 грн.
Разом з тим, вимоги до клопотання про арешт майна для забезпечення цивільного позову, передбачені у ст.171 КПК України, зокрема: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а також розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Так, до клопотання не додано доказів проживання підозрюваної ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Натомість додано лише інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №97131200 від 13.09.2017 року, згідно якої у власності ОСОБА_5 відсутнє будь-яке нерухоме майно (а.с.30). Жодних інших доказів на підтвердження вказаної обставини у матеріалах клопотання відсутнє.
Не додано до клопотання і доказів належності ОСОБА_5 майна, на яке просить накласти арешт слідчий.
Крім того, у Додатку №2 до Закону України «Про виконавче провадження» передбачено Перелік майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами.
До зазначеного переліку входить, зокрема: предмети щоденного побутового особистого вжитку для задоволення щоденних фізіологічних та гігієнічних потреб (посуд, постільна білизна, засоби гігієни), речі індивідуального користування (одяг, взуття, всі дитячі речі); меблі - по одному ліжку та стільцю на кожну особу, один стіл, одна шафа на сім`ю; один телевізор, персональний комп`ютер на сім`ю, один мобільний телефон - на кожну особу; майно, необхідне для відправлення релігійних культів та ритуальних обрядів боржником, членами його сім`ї та особами, які перебувають на його утриманні тощо.
З матеріалів клопотання вбачається, що підозрювана є матір`ю шести малолітніх дітей.
Враховуючи наведене, предмети, які було виявлено в ході проведення огляду місця події, не можуть бути використані для забезпечення цивільного позову по даному кримінальному провадженню,
За таких обставин, вважаю, у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно відмовити.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
у х в а л и л а :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1