Справа № 438/128/18
Провадження № 1-кп/438/60/2018
В И Р О К
іменем України
13 березня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бориславі кримінальне провадження, яке внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 17 лютого 2018 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орів Сколівського району Львівської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, не працює, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участі сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_3 16 лютого 2018 року о 12 год. 18 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Наш Край» ТзОВ «Арго-Р», який розташований за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Дрогобицька, 7, шляхом вільного доступу, таємно викрала чоловічий шкіряний гаманець чорного кольору марки «Нassion», вартістю 300 гривень, в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 1200 гривень, пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Мерседес-Бенц Е200К», видане на ім`я ОСОБА_6 , пластикова картка банку «Приват Банк», видана на ім`я ОСОБА_5 , пластикова картка банку «Ощадний банк», видана на ім`я ОСОБА_7 , пластикова картка «WOG» на пальне «Газ» 10л. та пластикова картка «WOG» на пальне «Газ» 20л., чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1500 гривень.

21 лютого 2018 року сторони у кримінальному провадженні, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 17 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: потерпілий ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_3 уклали угоду про примирення, яку сторони просять затвердити.

Згідно з умовами угоди обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Крім цього, як зазначено в угоді, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 лютого 2018 року о 12 год. 18 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Наш Край» ТзОВ «Арго-Р», який розташований за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Дрогобицька, 7, шляхом вільного доступу, таємно викрала чоловічий шкіряний гаманець чорного кольору марки «Нassion», вартістю 300 гривень, в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 1200 гривень, пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Мерседес-Бенц Е200К», видане на ім`я ОСОБА_6 , пластикова картка банку «Приват Банк», видана на ім`я ОСОБА_5 , пластикова картка банку «Ощадний банк», видана на ім`я ОСОБА_7 , пластикова картка «WOG» на пальне «Газ» 10л. та пластикова картка «WOG» на пальне «Газ» 20л., чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Істотними обставинами для кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 17 лютого 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, є обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст.66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Окрім цього, обвинувачена у вищевказаному кримінальному проваджені ОСОБА_3 попросила вибачення у потерпілого.

Кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду на загальну суму у 1500 гривень, яка відшкодована в ході досудового слідства потерпілому.

При цьому, потерпілий ОСОБА_5 будь-яких претензій до обвинуваченої з приводу відшкодування моральної шкоди не має, оскільки остання попросила вибачення за скоєне.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 в межах, встановлених в санкції ч.1 ст.185 КК України, сторонами у кримінальному провадженні, а саме: обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 враховано ступінь тяжкості вказаного злочину, який згідно з ст.12 КК України відноситься до середнього ступеня тяжкості.

Щодо особи обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілим взято до уваги, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, алкогольними напоями не зловживає, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, має міцні соціальні зв`язки, раніше не судима.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

Відповідно, з врахуванням зазначених вище обставин, які значно пом`якшують ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення та особу самого порушника, сторони одностайно досягнули згоди в тому, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю та зазначила, що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, та просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор у судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою від 21 лютого 2018 року, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 3 ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна, який, на підставі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала беззастережно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про примирення.

Також судом перевірено угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання); підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

З огляду на викладене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди про примирення, суд приходить до висновку що угода про примирення укладена 21 лютого 2018 року між сторонами у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 17 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 слід затвердити, і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 100, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 21 лютого 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Орів Сколівського району Львівської області, винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за ч.1 ст. 185 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази у справі: DVD-диск, який зберігається у матеріалах кримінального провадження №0000090, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у справі: шкіряний гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 1200 гривень, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , пластикове посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , пластикове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Мерседес-Бенц Е200К», пластикова пенсійна картка банку «Ощадний банк» № НОМЕР_4 , пластикова картка для виплат банку «Приват Банк» № НОМЕР_5 , пластикова картка «WOG» на пальне «Газ» 10л. та пластикова картка на пальне «LPG Mustang» 20л. газ, - які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у власності останнього.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотання про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1