АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2090/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 638/8328/17
Категорія:ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001053 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 червня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, повернуто прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу районного суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційного прохання апелянт посилається на те, що обвинувальний акт відповідає усім вимогам ст. 291 КПК України, а неповнота відомостей, яка міститься в реєстрі матеріалів досудового розслідування, жодним чином не вказує на його невідповідність вимогам КПК України, а тому не є підставою для повернення прокурору.
Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження та перевіривши ухвалу, з дотриманням норм ст. 404 КПК України, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Зі змісту висновків суду, що зазначені ним в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції, вбачається, що суд пов`язує необхідність повернення обвинувального акту прокурору внаслідок неповноти відомостей, які містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
При цьому оскаржувана ухвала суду першої інстанції, тобто її мотивувальна частина не містить відомостей щодо недоліків обвинувального акту. Вказівка суду на відсутність у реєстрі матеріалів досудового розслідування відомостей стосовно потерпілого ОСОБА_8 є слушною, але істотність цих порушень належить з`ясовувати саме у потерпілого, який згідно даних судового провадження в підготовче судове засідання взагалі судом не викликався і тому не брав у ньому участь.
Крім того, матеріали судового провадження не містять будь-яких даних щодо повідомлення обвинуваченого та його захисника про дату, час і місце підготовчого судового засідання, що взагалі є процесуально неприпустимим.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується зі слушністю апеляційних доводів прокурора про необґрунтованість та невмотивованістю оскаржуваної ухвали, постановленої з істотними порушеннями вимог КПК України, що обумовлює задоволення апеляційних вимог прокурора, скасування оскаржуваного судового рішення та призначення нового розгляду.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку щодо обґрунтованості апеляційних доводів прокурора та слушності вимог в частині необхідності скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового судового розгляду.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені істотні порушення - є процесуально неприпустимим при судовому розгляді, оскільки в такий спосіб порушуються загальні засади забезпечення законності, дотримання розумних строків та одночасно обґрунтованості і вмотивованості судового рішення, що передбачено як обов`язкова вимога у ст. 370 КПК України, а також ці вимоги містяться у ст. 7 КПК України - серед загальних засад кримінального провадження, яке за своїм змістом та формою повинно їм відповідати. Ці вимоги КПК України не дотримані судом першої інстанції, що свідчить про наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які встановлені при апеляційному перегляді оскаржуваного судового рішення.
Реалізуючи та дотримуючись загальних процесуальних принципів, що містяться у главі 2 КПК України, колегія суддів, дійшла висновку про наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення, що обумовлює необхідність скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції, що відповідає нормам ч. 1 та ч. 2 п. 5 ст. 412 та п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404; 405; 407 ч. 1 п. 6; 409 ч.1 п.3; 412 ч. 1 та ч. 2 п.5; 418; 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 червня 2017 року стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді

________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_3