Провадження №1-кс/748/242/17
Єдиний унікальний № 748/2961/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 від розгляду скарги ТДВ СК "Альфа-Гарант" на постанову старшого слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12.09.2017,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 надійшла скарга ТДВ СК "Альфа-Гарант" на постанову старшого слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12.09.2017, що винесена по кримінальному провадженню№0000914 від 22.08.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід з розгляду зазначеної скарги, обґрунтовуючи тим, що нею розглянута справа про притягнення до адміністартивної відповідальності ОСОБА_6 за ст.124 КУпАП, яка пов"язана з кримінальним провадженням, і в процесі розгляду справи знайомилась з матеріалами справи .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення заяви про самовідвід не заперечували. Інші учасники кримінального провадження були повідомлені про час та місце судового засідання але не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід.

Дослідивши доводи слідчого судді, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого самовідводу з огляду на наступне.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_5 05.04.2017 винесла постанову про притягнення до адміністартивної відповідальності ОСОБА_6 за ст.124 КУпАП, та встановила обставини, з якими не погоджується заявник -ТДВ СК "Альфа-Гарант". В скарзі заявник вказує, що розгляд суддею ОСОБА_5 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 у короткий строк, викликає у нього сумніви в тому, що дорожньо-транспортна пригода взагалі відбулася.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення самовідводу, суд керується наступним.

Перелік обставин, за наявності яких слідчий суддя, суддя, присяжний підлягають відводу (самовідводу), визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

В рішеннях у справах "Ветштайн проти Швейцарії" та "Ферантелі та Сантанжело проти Італії", Європейським судом з прав людини висловлювалась позиція, згідно якої при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною.

В рішенні у справі "Ветштайн проти Швейцарії" Європейським судом з прав людини також зазначалось, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

Таким чином, сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та упередженості судді при розгляді справи, а відтак в майбутньому стане причиною сумнівів в об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у справі та поставити під сумнів забезпечення реалізації права особи на справедливий судовий розгляд.

Разом з тим, з метою уникнення обставин, які можуть викликати сумніви ТДВ СК "Альфа-Гарант" в неупередженості та об`єктивності слідчого судді, та, як наслідок, забезпечення їх впевненості в справедливому розгляді справи незалежним і безстороннім судом, суд вважає за можливе задовольнити заявлений самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області про самовідвід -задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1