печерський районний суд міста києва
Примірник №__
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив з викладених у ньому підстав задовольнити.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).
Згідно із ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у місті Києві провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0005267 від 27.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місцях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою, діючи спільно та узгоджено між собою групою осіб, згідно завчасно розподілених ролей, умисно, з корисливих спонукань, заволоділи шляхом обману та зловживання довірою, чужим майном та придбання права на майно в особливо великих розмірах, а саме трикімнатною квартирою АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності в рівних долях ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в ній зареєстровані та проживають, власником особового рахунку є ОСОБА_9 , на підставі укладення та посвідчення договорів позики, іпотеки та задоволення вимог іпотеко держателя від 26.05.2016 в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 у приміщенні нотаріальної контори по АДРЕСА_3 та договору купівлі-продажу від 16.03.2015 в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 по АДРЕСА_4 .

Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_9 показала, що під час укладення та посвідчення вищевказаних договорів позики, іпотеки та задоволення вимог іпотеко держателя від 26.05.2014 в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 у приміщенні нотаріальної контори по АДРЕСА_3 ОСОБА_7 присутній не був та ніякі документи не підписував, а це від його імені робив незнайомий їй чоловік, про що їй стало відомо пізніше, коли вона побачила та познайомилася з ОСОБА_7 .

05.04.2016 у даному провадженні призначено почеркознавчу експертизу для встановлення, чи дійсно виконано підписи та рукописний текст у вищевказаних документах ОСОБА_7 або іншою особою, до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході досудового розслідування необхідно отримати для проведення експертного дослідження вільні зразки підпису та рукописного тексту ОСОБА_7 .

Беручи до уваги, що в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 було видано довіреність в порядку передоручення, яка зареєстрована в реєстрі за №2096 на бланку ВМІ 932378 від 10.08.2009 на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , яка має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використана разом з документами, на підставі яких її було укладено та посвідчено, як докази та вільні зразки рукописного тексту та підпису ОСОБА_7 , для проведення експертного дослідження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з можливістю вилучення оригіналів документів, оскільки вилучені документи можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні та з метою проведення призначених експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 161, 162, 163, 542 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей та документів, а також дозволу на вилучення в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 оригіналу довіреності, в порядку передоручення, від ОСОБА_7 , яка зареєстрована в реєстрі за №2096 на бланку ВМІ 932378 від 10.08.2009 на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , разом зі всіма оригіналами документів, на підставі яких її було укладено та посвідчено.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- в матеріалах судового провадження № 757/68277/17-к

Примірник 2 - наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1