УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області,-
Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2017 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 . Відповідних посадових осіб Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області провести перевірку за скаргою ОСОБА_3 від 31 жовтня 2017 р. та вирішити питання щодо визнання його в якості потерпілого.
14.12.2017 року скаржник направив заяву про винесення додаткового рішення, в якій вказав, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді не вказано про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії (а.с.12).
Заявник в судове засідання не з`явився направив до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.12).
Вивчивши заяву про винесення додаткового рішення та матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що у прийнятті провадження за заявою ОСОБА_3 необхідно відмовити з огляду на таке.
Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Чинним законодавством України не передбачено ухвалення рішення щодо зобов`язання певної особи виконати рішення суду, що набрало законної сили, оскільки вказане рішення вже є таким, що обов`язкове до виконання, та не потребує винесення додаткового процесуального підтвердження.
Згідно ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Також, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховую те, що чинним кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено ухвалення додаткового рішення, відтак суд відмовляє у прийнятті до провадження заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення.
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, дослідивши ухвалу від 07.11.2017 року, приходить до висновку про виправлення описки в її резолютивній частині, а саме - викласти другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді від 07.11.2017 року в такій редакції: «Зобов`язати відповідних посадових осіб Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області провести перевірку за скаргою ОСОБА_3 від 31 жовтня 2017 р. та вирішити питання щодо визнання його в якості потерпілого».
Керуючись ст.ст. 2, 26, 379 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у прийняті заяви ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2017 року, виклавши її другий абзац в такій редакції:
«Зобов`язати відповідних посадових осіб Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області провести перевірку за скаргою ОСОБА_3 від 31 жовтня 2017 р. та вирішити питання щодо визнання його в якості потерпілого».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка