Справа № 362/5974/17
Провадження № 1-кс/362/1263/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001232 від 30.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в:

16.11.2017 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України.

Клопотання мотивовано наступним.

Громадянин ОСОБА_7 органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 та ч.2 ст.187 КК України.

29.08.2017 р. ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 27.10.2017 р., включно.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2017 р. строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 24.11.2017 р.

Слідчим в клопотанні ставиться питання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного, оскільки підстав для зміни запобіжного заходу немає, так як заявлені раніше ризики, які виправдовують тримання під вартою, не зменшились. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, так як заявлені раніше ризики, які виправдовують тримання під вартою, не зменшились. ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисних особливо тяжкого та тяжкого злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як останній ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків з іншими особами, що дає підстави для вжиття заходів, з метою запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування/суду, шляхом зміни свого постійного місця проживання.

Крім того, враховуючи те, що потерпілий впізнав підозрюваного, як особу, яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення, слідчий дійшов висновку про наявність підстав для існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, - незаконний вплив на потерпілого, з метою зміни показів останнім.

Також досі існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинення іншого кримінального правопорушення підозрюваним, так як ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності по аналогічній категорії злочинів, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який заперечив проти задоволення клопотання, захисника, що просив змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт, дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

За положеннями ст.199 КПК України визначений порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

З огляду матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного є те, що він вчинив тяжкий та особливо тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, що позбавляє суд можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, що в даному випадку є недостатнім.

Крім того, прокурором під час розгляду клопотання обґрунтовано обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного, у зв`язку з чим постановою прокурора від 22.10.2017 р. строк досудового розслідування продовжено до 29.11.2017 р., що також дає суду підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування.

Приймаючи до уваги законність застосування до підозрюваного тримання під вартою та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів; забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження застосованого відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

При цьому, користуючись правом, передбаченим ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, враховуючи наявність виключних умов передбачених п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, беручи до уваги підстави та обставини, передбачені ст.ст.177 і 178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Тальне Черкаської області, українцю, громадянину України, що має середню освіту, не одруженому, офіційно не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, строк тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.11.2017 р., включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1