overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про залучення законного представника
"25" вересня 2017 р. Справа153/808/17

Провадження1-кп/153/80/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_7

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9

представник служби у справах дітей при Ямпільській РДА ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Ямпільського районного суду Вінницької області, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000067 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №153/808/17 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067, відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.. У даному кримінальному провадженні законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 була представник служби у справах дітей при Ямпільській РДА Вінницької області ОСОБА_11 .

Згідно листа служби у справах дітей при Ямпільській РДА Вінницької області ОСОБА_11 була звільнена із займаної посади 01 вересня 2017 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в інтересах дотримання законних прав неповнолітнього ОСОБА_6 необхідно призначити іншого законного представника, а саме представника служби у справах дітей при Ямпільскьій РДА - ОСОБА_10 .

Згідно ст.44 КПК України - якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Про залучення законного представника суд постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки та піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Таким чином, суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає замінити законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_11 на представника служби у справах дітей при Ямпільській РДА ОСОБА_10

На підставі викладеного і керуючись ст. 44 КПК України,

УХВАЛИВ :
Залучити представника служби у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_10 законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1193/17
Провадж.№ 1-кп/481/134/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.09.17

року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, яке внесене 10.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.09.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09:30 годину 18.10.2017 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Справа № 484/2512/17
Провадження № 1-кс/484/593/17
УХВАЛА

26.09.2017 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підозрюваного в рамках кримінального провадження №0001416, -

В С Т А Н О В И В:
25.09.2017 року до суду надійшло винесене у кримінальному провадженні №0001416 від 09.06.2017 року клопотання слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заяву прокурора про повернення даного клопотання, вважає що заява про повернення клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001416 підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви прокурора про повернення клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 для доопрацювання, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню прокуророві.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179,181,194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України в рамках кримінального провадження №0001416 - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Слідчий суддя:
Справа №484/220/17 26.09.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 вересня 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 серпня 2017 року, по кримінальному провадженню №0003256, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 ..

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , прокурору Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 495/5805/17
У Х В А Л А
про залучення захисника
11.09.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
головуючої - однособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення безоплатного захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту його інтересів, оскільки він знаходиться під вартою, та у нього відсутні кошти для укладення договору на здійснення правової допомоги.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , та вважає за необхідне призначити адвоката для надання обвинуваченому правової допомоги.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Також відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги та призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого,
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Забезпечити явку адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться 12 вересня 2017 року о 10.00 годині в залі судових засідань №1 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1031/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003511 від 21.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003511 на 28.09.2017 року в 10 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1934/17
1-кп/504/332/17
У Х В А Л А
20.06.2017смт.Доброслав
встановив:
15.06.2017 року в провадження Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314,369,392 КПК України, суддя,
ухвалив:
Підготовче судове засідання призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , а також повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1403/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ст.187 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 спливає 02.10.2017р.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання.

Захисникі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до суду не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про час та місце судового засідання.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, ОСОБА_8 раніше судимий, обвинувачені не працювали, тобто наявні ризики того, що вони будуть переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання їх під вартою до 25.11.2017р.

Керуючись ст.315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Одеському СІЗО №21 до 25 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 577/3949/17
Провадження № 1-в/577/263/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"22" вересня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Конотопського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 ЗУ України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 року вказане подання надійшло до Конотопського міськрайонного суду. Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити Конотопський МРВ з питань пробації та прокурора.

Керуючись: ст. 85 КК України, ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 ЗУ України «Про амністію у 2016 році» до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати засудженого, представника Конотопського МРВ з питань пробації.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/599/16-к

УХВАЛА
20 вересня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання про розстрочку виплати несплаченого штрафу або його заміну відносно ОСОБА_4 ,
Дане клопотання призначалась до розгляду на 02 серпня 2017 року,06 вересня 2017 року, 20 вересня 2017 року, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання засудженої, яка не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що засуджена, ухиляються від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити її приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 327 КПК України,
Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 24 жовтня 2017 року на 11-30 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському відділенню поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Справа № 588/1212/17
Провадження № 1-кп/588/174/17
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

25.09.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 09.08.2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.279 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 08.09.2017 року надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , затверджений прокурором ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.297 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України на 29.09.2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/715/15-к
Номер провадження 1-в/660/45/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.09.2015 року вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15.09.2015 року ОСОБА_5 , засуджено за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Провідний інспектор Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в обґрунтування якого послався на те, що іспитовий строк скінчився, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 виконав покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов`язки, нового злочину не скоїв, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15.09.2015 року за ст. 336 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1