Справа №718/439/18
Провадження №1-кс/718/46/18
02.03.2018 року слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кіцмань клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малятинці, Кіцманського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, одруженого, з повною середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого
Слідчий СВ Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 01.03.2018 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України та наступного дня 02.03.2018 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, а саме за вимагання у потерпілого ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 100 000 гривень із погрозою застосуванням вбивства, а також із застосуванням до потерпілого фізичного насильства, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоровя.
Оцінюючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла висновків, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, підозрюваний є особою, яка досягла повноліття, не є особою похилого віку та на момент затримання був фізично та психічно здоровим та міг віддавати звіт своїм діям та вчинкам, ніде не працює, а також те, що злочин, пов`язаний із застосуванням насильства та погрозою застосуванням вбивства, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідка, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили таке задоволити, посилаючись на те, що по справі проведено ряд слідчих дій, допитано потерпілого, свідків очевидців події, проведено експертизу, а дане підтверджує обґрунтованість повідомлення ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.189 КК України. Вважають також, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, пояснив, що він не визнає себе винуватим за ч.2ст.189 КК України, оскільки вважає, що він правомірно вимагав у ОСОБА_8 грошові кошти, які потерпілий йому заборгував за виконану роботу. Насильство не вчиняв та не погрожував вбивством. Просив не застосовувати відносно нього найсуворішого запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 категорично заперечувала. Зокрема зазначила, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не доведено наявність обґрунтованої підозри за ч.2ст.189 КК України, а тому просить обрати останньому більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, їхні доводи та заперечення, дослідивши матеріали додані до клопотання , приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 01.03.2018 року о 16 годині ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України на місці вчинення злочину. (а.с.15)
02.03.2018 року ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.189 КК України.
Слідчий суддя вважає, що на даний час є достатньо підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного тяжкого кримінального правопорушення.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, думку прокурора таслідчого, вивчившиматеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_5 , який затриманий на місці вчинення злочину, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, підозрюється у вчиненні вимагання із погрозою застосуванням вбивства, а також із застосуванням до потерпілого фізичного насильства у вигляді легких тілесних ушкоджень, а тому існують підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідка, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а також беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, особу підозрюваного, відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Тому, слідчий суддя дійшов до переконання, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки підозрюваний вчинив злочин із застосуванням насильства та з погрозою застосування вбивства.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малятинці, Кіцманського району, Чернівецької області. Українця, громадянина України, одруженого, з повною середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Чернівецькій установі виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області №33.
Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобтодо 30.04.2018 рокувключно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1