У Х В А Л А

21.03.2018 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городок скаргу ТзОВ «Оберіг Сервіс» на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.02.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000971 від 14.11.2017 року, -
в с т а н о в и в :
директор ТзОВ «Оберіг Сервіс» ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.02.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000971 від 14.11.2017 року, як потерпілій стороні.
В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що слідчим Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000971 від 14.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
26.12.2017 року представником ТзОВ «Оберіг Сервіс» ОСОБА_3 до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області подано клопотання про ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального провадження №0000971. Проте, 16.02.2018 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову, якою повторно було відмовлено ТзОВ «Оберіг Сервіс» у задоволені клопотання. Вважає, що така є незаконною, а висновки слідчого про відсутність у ТзОВ «Оберіг Сервіс» статусу потерпілого є передчасними.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просить скаргу задовольнити, оскільки про існування постанови від 16.02.2018 р. не було відомо.
Слідчий в суд не з`явився, причини своєї неявки не повідомив. Згідно вимог ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, 14.11.2017 року внесеному до ЄРДР за №0000971 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, саме за заявою ТзОВ «Оберіг Сервіс».
26.12.2017 року представником ТзОВ «Оберіг Сервіс» ОСОБА_3 до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області подано клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000971 від 14.11.2017 року.
За результатами розгляду клопотання, 16.02.2018 року слідчим винесено постану про відмову у задоволені клопотання.
Вважаю, що оскаржувана постанова порушує право сторони захисту на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, оскільки встановлено, що за заявою ТзОВ «Оберіг Сервіс» порушено кримінальне провадження.
Слідчий суддя вважає, що вказана відмова слідчого не відповідає вимогам ч.1 ст. 221 КПК України, так як відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідування.
Відмова у наданні для ознайомлення в повному обсязі матеріалів досудового розслідування, не допускається, проте слідчий, не зважаючи на пряму вказівку закону відмовив представнику скаржника (потерпілого) юридичній особі надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Крім того, ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду від 19.02.2018р. у справі №441/244/18 задоволено скаргу ТзОВ «Оберіг Сервіс», та скасовано попередню постанову слідчого від 12.01.2018р. про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000971 від 14.11.2017 року.
Отже слідчим СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 з приводу одного і того ж клопотання ТзОВ «Оберіг Сервіс» від 26.12.2017р. про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження було прийнято дві постанови про відмову у задоволенні такого клопотання: від 12.01.2018р., яка скасована ухвалою слідчого судді від 19.02.2018р. та від 16.02.2018р., яка на даний час є чинною.
Таким чином, слідчим допущено неправомірну бездіяльність, що полягала у нездійсненні процесуальної дії, а саме наданні стороні потерпілого матеріалів досудового розслідування для ознайомлення/обов`язок надання яких прямо передбачено ст. 221 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.02.2018 року про відмову ТзОВ «Оберіг Сервіс» у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000971 від 14.11.2017 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1