Провадження № 1-кс/520/1697/15
УХВАЛА
17.09.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси, клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, судимого за ч.3 ст.190 КК України Малиновським районним судом м. Одеси, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що в провадженні СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000548 від 06.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Так, Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2015р. приблизно 02:50 ОСОБА_6 діючи з корисливих спонукань вступив в попередньою змову з ОСОБА_5 на таємне викрадення чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання, майно яке знаходилось в приміщенні магазину «ЄВА» розташованого за адресою м. Одеса, вул. Космонавтов, 13

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи спільно, переконались в тому що їх дії будуть непомічені, і їм ніхто не перешкодить, шляхом злому вхідних дверей вищевказаного магазину, проникли в середину магазину, звідки таємно викрали майно належне ТОВ «РУШ», а саме парфумованої води 100 мл. «Блек Лейбл», вартістю 239 грн., парфумованої води 100 мл. «Блек Лейбл», вартістю 239 грн, туалетної води «Блек Шедоу» 100 мл,, вартістю 199 грн., парфумованої води «летс Імеджин» 100 мл, вартістю 269 грн., парфумованої води «летс Імеджин» 100мл .. вартістю 269 грн , парфумованої води «Ейс» 100 мл, вартістю 359 грн., парфумованої води «ЕКСПІР Ді Хом», 100 мл, вартістю 359 грн., парфумованої води «Фікс Фен пешня», 100 мл, вартістю 129 грн., на загальну суму 2,062 грн, після чого з місця скоєного кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення

У скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозра відносно ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні у повному обсязі доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом свідка ОСОБА_7 , допитом представника потерпілого ОСОБА_8 , постановою про визнання речових доказів, а саме CD-диск с відеозаписом з магазина «ЄВА» від 05.02.2015 та постановою про визнання речових доказів , а саме картонної коробки білого кольору з парфумованою водою, 100 мл.
Слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 . 20.02.2015 вручене ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру, погоджене прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 .

Навмисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу чи його зміну на тримання під вартою, яке може подати одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

07.05.2015р. була винесена ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі його в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу на тримання під вартою, але на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не відомо.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до розгляду клопотання в суді підозрюваний ОСОБА_5 не прибув до суду, та переховується від органів досудового розслідування про що свідче рапорт СКР та встановити місцезнаходження підозрюваного не представилось можливим, щосвідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за доцільне надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187-191, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Київського районного суду м. Одеси для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1