Справа № 367/6372/17
Провадження по справі № 1-кп/367/54/2018
У Х В А Л А
Іменем України
02 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000077 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив суду клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 та заміну йому захисника, з тих підстав, що у нього з ОСОБА_6 різні позиції щодо способу здійснення його захисту в даному провадженні.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 також зазначив, що дійсно має різні позиції в захисті обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та їх захисники не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 ..

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо заміни захисника ОСОБА_6 , якщо на цьому наполягає обвинувачений, однак в цьому випадку просив призначити іншого захисника, оскільки його участь у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Колегія суддів, заслухавши клопотання обвинуваченого та думку учасників розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що захисник ОСОБА_6 на його думку здійснює його захист не ефективно, а тому наполягав на забезпеченні його іншим захисником, який забезпечить для нього реалізацію його права на захист.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_10 його клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 слід задовольнити та прийняти відмову від захисника.

Разом із тим, обвинувачений ОСОБА_10 не надав суду договору про надання послуг іншого адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за яким обвинувачується ОСОБА_10 передбачений п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України є особливо тяжким.

Таким чином, колегія суддів, задовольняє клопотання обвинуваченого та вважає за необхідне призначити обвинуваченому іншого захисника у порядку передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 48, 49, 52, 54, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про відмову від захисника ОСОБА_6 та заміну захисника задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від захисника ОСОБА_6 та призначити йому іншого захисника з числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для участі у кримінальному провадженні.

Забезпечити явку захисника в судове засідання на 11 квітня 2018 року о 14:30 годині.

Направити дану ухвалу на адресу Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

В судовому засіданні оголосити перерву для забезпечення явки захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2