overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 557/660/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28.12.2017 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000193 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000193 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 15 січня 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1328/17
номер провадження 1-кп/570/151/2017
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000272 по обвинуваченню ОСОБА_6 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області, ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 02 січня 2018 року.

Захисник подала до суду клопотання, у якому просить змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, обгрунтовуючи тим, що у обвинуваченого незадовільний стан здоров`я і застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, буде достатнім для запобігання ризиків, на які покликається прокурор. На підтвердження своєї позиції надала суду повідомлення начальника СІЗО, про те, що ОСОБА_6 потребує оперативного втручання в плановому порядку, проте медичної довідки на підтвердження вказаних обставин, суду не надала.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Потерпіла не заперечує проти задоволення заявленого клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання захисника, обгрунтовуючи тим, що не зникли ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу.
Суд важає, що наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу не зменшилися.ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких; його дії направлені проти власності, життя та здоров`я особи; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у виді восьми років позбавлення волі; обвинувачений раніше судимий; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію потерпілої в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно неї з боку обвинуваченого; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.

Отже у задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт слід відмовити.

Керуючись: ст. 331 КПК України

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000272 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-107/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2011 року місто Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, при секретарі Пінчук О.М., з участю прокурора Соловей І.Т., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 203 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченій обрано правильно.

Керуючись ст. ст. 237, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 1 ст.203 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 11:30 23.06.2011.

В судове засідання викликати підсудну та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК Украни; та апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання згідно Закону України " Про амністію у 2016 році",

в с т а н о в и в :
Подані апеляційні скарги на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2017 року та на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальноу провадженні №0000468 від 08.07.2017 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК Украни; та апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання згідно Закону України " Про амністію у 2016 році".

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа№751/9289/17
Провадження№1-кп/751/337/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008196 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, підозрюваним є ОСОБА_2 , потерпілих не має.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - на 29 грудня 2017 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 751/7517/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/472/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14 грудня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2017 року про відмову у задоволенні скарги про закриття кримінального провадження,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2017 року про відмову у задоволенні скарги про закриття кримінального провадження без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 16 год. 30 хв. 19 грудня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА
(резолютивна частина)
27 грудня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000528, внесеному до ЄРДР 27 листопада 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2017 року, -
Керуючись ст.ст. 376, 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, ?
УХВАЛИЛА :
Заяву судді Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000528, внесеному до ЄРДР 27 листопада 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 передати до канцелярії Апеляційного суду Рівненської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу для визначення колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 грудня 2017 року, о 08 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 694/213/17 1-кп/694/62/17
У х в а л а

про привід обвинуваченого

16.11.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0001010 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся у судові засідання, у зв`язку з чим до нього було застосовано примусовий привід згідно ухвали від 07.11.2017р. Вказана ухвала виконана не була у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 повторного примусового приводу.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За відсутності обвинуваченого судовий розгляд провести неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи національної поліції.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 23.11.2017р. на 14 год. 30 хв.
Застосувати повторно примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , та доставити його до Звенигородського районного суду на 23.11.2017р. на 14 год. 30 хв.
Копію ухвали направити на виконання до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Звенигородського місцевого прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно,

суддя Звенигородського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/929/17 Справа № 1-292/11 Категорія: ст.75 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляцією засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського районного суду від 28 листопада 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами,

.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК України,

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2017 року передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 грудня 2017 року о 10 годині.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/881/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/881/17 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України

призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 10 листопада 2017 року на 12.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/754/896/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009689 від 20.07.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України на 27 грудня 2017 року о 14.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/754/1032/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

проживає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 21.12.2017р.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.
Обвинувачений та потерпіла не заперечують проти призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.
Обвинувачений та потерпіла клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили, клопотання прокурора підтримали, просять призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої щодо строку призначення судового розгляду, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про призначення судового розгляду у більш короткі строки ніж ті, що передбачені КПК України, а саме після проведення підготовчого судового засідання, враховуючи, що обвинувачений підтримав вказане клопотання прокурора та просить призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання, враховуючи склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, а саме прокурор, обвинувачений та потерпіла, відсутність інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, наявність обставин, що обумовлюють необхідність призначення судового розгляду в короткі строки, згоду обвинуваченого ОСОБА_3 щодо здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, що не обмежує його в реалізації його права на захист.
Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.
Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.30 годин 28.12.2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/3366/14-к Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Номер провадження :11-кп/791/1114/17 Доповідач: ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 22 листопада 2017 року про перегляд вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, -
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 22 листопада 2017 року про перегляд вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2