overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/377/17

Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки у судовому рішенні
05.12.17 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
встановивши наявність описки у вироку суду від 24.11.2017 року у кримінальному провадженні №0000256 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2017 року Брусилівським районнисм судом Житомирської області винесено вирок по кримінальному провадженні №0000256 відносно
ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Судом встановлено, що при ухваленні вироку допущена описка в написанні прізвища потерпілої, і зазначено її прізвище як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». Вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вирок Брусилівського районного суду від 24 листопада 2017 р. постановлений відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме, у пункті 7.2 вироку виправити прізвище потерпілої з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
28 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю ст. слідчого в ОВС криміналіста ОСОБА_2 ,
В ході допиту як свідка ОСОБА_3 , встановлено, що протягом 2014-2017 р.р. під час збирання вищевказаної інформації, останній користувався абонентськими мобільними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
В ході допиту як свідка ОСОБА_3 , встановлено, що протягом 2014-2017 р.р. під час збирання вищевказаної інформації, останній користувався абонентським мобільним номером: НОМЕР_3 .
На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні інформації щодо активності абонентського номеру НОМЕР_3 , яким протягом 2014-2017 р.р. користувалась вищевказана особа та іншої інформації, яка має доказове значення для досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та надав пояснення аналогічні тексту клопотання та просив розглянути справу за відсутності особи у володінні якої перебувають документи.
За клопотанням слідчого, дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана для встановленню фактичних обставин у справі, немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах, можуть мати значення для досудового розслідування та суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 28 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7958/17
У Х В А Л А
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 11.15 год. 05 січня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/505/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/622/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції 06 грудня 2017 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року, якою була залишена без задоволення заява ОСОБА_6 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2011 року щодо ОСОБА_6 , засудженого за ч.3 ст.187 , ч.4 ст.187 ,ч.1 ст.263 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8 ( в режимі відео конференції)
засуджений ОСОБА_6 ( в режимі відео конференції)
ВСТАНОВИЛА:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 грудня 2017 року о 14-00 годині.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 , КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному проваджені та засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року, якою була залишена без задоволення заява ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2011 року щодо ОСОБА_6 , засудженого за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кс/640/9832/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1. Поновити строк на подачу скарги на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 17.11.2017 року у відповідності до ст.. 220 КПК України;
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 відкрито судове провадження у справі за вказаною скаргою.
1. Поновити строк на подачу скарги на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 17.11.2017 року про допит осіб в якості свідків у відповідності до ст.. 220 КПК України;
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 відкрито судове провадження у справі за вказаною скаргою.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 309, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7820/17
Провадження № 1-кп/644/741/17

У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
05.12.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити на 12 годину 13 грудня 2017 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6817/17
провадження № 1-кп/208/639/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002126 від 04.10.2017 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.12.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України на 21.12.2017 року на 12:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6757/17
Провадження № 1-в/644/849/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Попасна Луганської області, громадянина України, який відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43,

про застосування до нього амністії, -

В С Т А Н О В И В:

В своїй заяві засуджений просить суд застосувати до нього амністію. В поданій до суду заяві засуджений просить суд розглядати заяву у його відсутність.

Прокурор проти застосування амністії до ОСОБА_4 заперечує.

Вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 03.04.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_4 02.03.2006 року засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України, а 31.03.2015 року за ч.1 ст.263 КК України. Вказані судимості не погашені.

Відповідно до п. «а» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» , амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Крім того, відповідно до п. «в» ст.4 Закону України від 01.10.1996 року «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Приймаючи до уваги викладене, що відповідно до матеріалів особової справи засуджений після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинив умисний злочин,крім того має дві не погашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, суд відмовляє в задоволенні заяви засудженого про застосування до нього амністії.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні» , - суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього амністії, - ВІДМОВИТИ.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2180/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000239 щодо ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк

3 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2016 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Судом вирішено питання щодо речового доказу та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
На вказане судове рішення подали апеляційні скарги: 07 листопада 2017 року заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 , 09 листопада 2017 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4
23 листопада 2017 року зазначені апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження № 0000239 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва та прокурора Київської місцевої прокуратури № 10.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги, тобто підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000239 щодо ОСОБА_5 в приміщенні Апеляційного суду міста Києва у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 703/1002/13-к

УХВАЛА
26 лютого 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
при секретарі Водяній А.М.
за участю: слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2,
розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу та можливості вилучення речей,
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що викрадені пружини, а саме 6 великих пружин та 2 маленькі пружини знаходяться за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Промислова, 11 «А», що підтверджується показами свідка ОСОБА_3, який показав, що пружини, які він придбав у невідомого йому чоловіка знаходяться на навантажувальному майданчику за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Промислова, 11 «А». Викрадені речі мають для кримінального провадження важливе значення так як вони являються доказом того що ОСОБА_4 здійснив крадіжку і що вказані пружини були предметом посягання. В зв»язку з необхідністю їх вилучення та огляду та приєднання до провадження як речовий доказ , слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали клопотання , заслухавши думку слідчого, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані слідчим предмети мають суттєве значення для встановлення істини по справі, а також можуть бути визнані речовими доказами по справі. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення вказаних ним пружин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2, дозвіл на тимчасовий доступ до речей: восьми пружин, які використовуються як деталі для вагонного візка, що перебувають у володінні ОСОБА_3 за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Промислова, 11 «А», з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 129/2163/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/21/2017
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
06.12.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000473 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

Встановив:
4.07.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 22.07.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України.

27.07.2015 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 07.08.2017 р. призначено в даному кримінальному провадженні судово-балістичну експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, 04.12.2017 р. до суду надійшов висновок експертів за результатами проведення судово-балістичної експертизи № 19/8-5/126-СЕ/17 від 11.10.2017 р.

Оскільки, підставою для зупинення провадження в справі було призначення судово-балістичної експертизи, висновок експертів судом отримано, то провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Відновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000473 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 10.01.2018 р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2716/17
Провадження № 1-кп/140/276/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"02" листопада 2017 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сокілець Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі та обвинувачений, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 07.12.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
06 грудня 2017 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя