ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/7261/2017
УХВАЛА
14 серпня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
Далі було встановлено, що на підставі договору про передачу активів та кредитних зобов`язань « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », серія та номер:2258 виданий 30.06.2010, іпотечні обов`язки ОСОБА_5 були передані іпотеко держателю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 . Розмір основного зобов`язання склав 531 000,00 доларів США.
Далі було встановлено, що на підставі Постанови Правління Національно банку України від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення № 51 від 02.03.2015 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно з яким 03.03.2015 року у банк запроваджено тимчасову адміністрацію. У зв`язку з прийняттям постанови Правління ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.10.2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_4 02.10.2015 року прийнято рішення № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та декларування повноважень ліквідатора банку». Уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » призначено ОСОБА_6 , про що було офіційно оприлюднена інформації на офіційному сайті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Під час проведення роботи з ліквідації банку Уповноваженою особою Фонду були виявлені обставини, які містять ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових пав на нерухому майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 74299923 від 29.11.2016 року, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стало відомо про припинення іпотеки та скасування обтяження на нерухоме майно, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки за Іпотечним договором № 391 від 29.12.2006 року укладеним між ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », правонаступником якого є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ініціативою якого було відкрито 12.01.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_9 виконавче провадження № 49762248 та проведено опис та арешт майна, але не зважаючи на це 24.06.2016 року о 11:57:07 до Державного реєстру речових прав було внесено запис, про припинення обтяження № 14836413 від 29.12.2006 року раніше встановленого на підставі Іпотечного договору № 391 від 29.12.2006 року. Відомості внесено до реєстру 24.06.2016 о 12:14:39, приватним нотаріусом ОСОБА_7 , Дніпропетровський міський нотаріальний округ (проспект Гагаріна б.171 прим.43 індексний номер рішення:30194083). Підставою виникнення права власності став договір купівлі-продажу квартири, серія та номер № 2627, виданого 24.06.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 . Підставою внесення запису стало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30202672 від 24.06.2016 року приватний нотаріус ОСОБА_7 .
Також в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що підставою внесення таких записів стало начебто рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 від 10.06.2016 року у справі №201/4417/16-ц за позовом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12 про вилучення записів про арешт майна.
При перевірці по даним Єдиного державного реєстру судових рішень, справа за № 201/4417/16-ц дійсно перебувала в провадження судді ІНФОРМАЦІЯ_10 , але стосувалась інших правовідносин, предметом розгляду якої була скарга на дії державного виконавця, при визнання дій та бездіяльності, рішень державного виконавця, при визнання дій та бездіяльності, рішень державного виконавця протиправними і необґрунтованими, при цьому АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не був стороною у даній справі, жодних процесуальних документів по ній «Копії повісток про виклик, ухвал, рішень тощо) не отримував. Інших судових справ, які б стосувались ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як іпотекодержателя на вищезазначений об`єкт нерухомості, реєстру судових рішень не містить.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, нотаріальні дії призвели до перереєстрації права власності квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , є незаконними, та проведені противоправним шляхом, такими діями АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдано матеріальні збитки в розмірі 4477680,10 гривень.
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до (ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_13 ") за адресою: АДРЕСА_3 .
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

Дозволити слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , із можливістю вилучити оригінали наступних документів:
Належним чином завірених копій договору купівлі-продажу та всіх оригіналів документів, на підставі яких 29.12.2006 укладено договір купівлі-продажу квартири, за адресю: АДРЕСА_1 ) зареєстроване в реєстрі за №606, а також відповідних копій сторінок з реєстру для вчинення нотаріальних дій із записом про проведення вказаної дії;
Належним чином завірених копій іпотечного договору №391, виданий 29.12.2006, та всі оригінали документів, на підставі яких укладено та оформлено вказаний договір, а також відповідних копій сторінок з реєстру для вчинення нотаріальних дій із записом про реєстрацію вказаної дії.
Належним чином завірених копій документів, на підставі яких, 03.06.2017 видано дублікат договору купівлі-продажу від 29.12.2006, а також відповідних копій сторінок з реєстру для вчинення нотаріальних дій із записом про проведення вказаної нотаріальної дії, отримання дублікату договору купівлі-продажу;
Належним чином завірених копій документів, на підставі яких 22.06.2017 проведено реєстрацію пава власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та оригінали документів, які стали підставною для проведення вказаної дії, а також відповідних копій сторінок з реєстру для вчинення нотаріальних дій із записом про проведення вказаної нотаріальної дії;
інші належним чином завірених копії документів, які стали підставою для проведення будь-яких реєстраційних дій за участю ОСОБА_5 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 , а також відповідних копій сторінок з реєстру для вчинення нотаріальних дій із записом про проведення вказаної нотаріальної дії.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1