1Справа № 335/1953/18 1-кс/335/2120/2018
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верби Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, який має середню освіту, працюючого водієм ТОВ «Гайдар плюс», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом вчинення 23.02.2018 приблизно о 12:50 год. порушень вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок яких настала смерть пішохода ОСОБА_7 .
Враховуючи дані про особу підозрюваного та тяжкість пред`явленої підозри, а також посилаюсь на наявність ризиків, передбачених пп. 1, 35 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 до 5 год. наступного дня, із покладенням обов`язків, встановлених ст. 194 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки на його утриманні перебуває непрацездатна матір, яку необхідно відвозити у лікарню. Інші члени сім`ї не можуть забезпечити за нею догляд.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
20.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
У судовому засіданні прокурором та слідчим доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пп. 35 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що, слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В даному випадку вказані у клопотанні обставини не дають підстав застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, зокрема, особисте зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід не буде відповідати тяжкості діяння, в якому підозрюється ОСОБА_5 , та не в змозі запобігти ризикам, що були доведені прокурором та слідчим у судовому засіданні. Також, слідчому судді не було надано доказів обставин, на які посилався підозрюваний в обґрунтування своєї позиції, зокрема, документів про хворобу матері, про неможливість іншими членами сім`ї забезпечити її догляд у нічний час.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний, майновий стан, відсутність судимостей, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту шляхом заборони протягом 2 місяців залишати житло в період часу з 23:00 год. до 05:00 год. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, слід покласти на підозрюваного обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
На переконання слідчого судді, такий запобіжний захід та обсяг обов`язків зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони протягом двох місяців залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Встановити строк дії вказаної ухвали слідчого судді з 22 березня 2018 р. до 22 травня 2018 р. включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголшені у судовому засіданні 22 березня 2018 р.
Повний текст ухвали оголошений 27 березня 2018 р. о 08:15 год.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1