Справа№522/9141/17
Провадження №1-кс/522/8685/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчий - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001335 від 14.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого з клопотанням про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335 від 14.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, мотивуючи наступним.

В ході досудового слідства було встановлено, 14.05.2017 до чергової частини Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 який просить вжити заходів, до невстановленої особи, яка в період часу з 13.05.2017 по 14.05.2017 перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул. Сегедська, 15А таємно викрала з автомобіля марки «Форд Ескорт», білого кольору, д/н НОМЕР_1 викрала відео реєстратор марки «Кодак»,штатив BENRO, штативну голову MANFROTTO, фото стійки 4 штуки, штатив SLIK чорного кольору, 4 чохла чорного кольору, чим завдала матеріальної шкоди на суму 27000 гривень.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 від 15.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками СКП Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, був виявлений громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у якого було виявлено майно викрадене у ОСОБА_5 .

Крім цього, 15.05.2017 року слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-штатив BENRO, штативну голову MANFROTTO, фото стійки 4 штуки, штатив SLIK чорного кольору, 4 чохла чорного кольору

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання із вказаних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Зазначені у клопотанні вилучені речі, на думку слідчого судді, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів, та могли бути об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ч. 229 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події, яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме:

- штатив BENRO, штативну голову MANFROTTO, фото стійки 4 штуки, штатив SLIK чорного кольору, 4 чохла чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
19.05.2017