УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НПУ в Херсонській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника потерпілої ОСОБА_4 від 17.10.2017 р. про зміст постанови від 29.09.2017 р. та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду цього клопотання у передбаченому ст. 220 КПК України порядку та строки.

В обґрунтування скарги представником скаржника зазначено, що 17.10.2017 року ним, як представником потерпілої ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 було подане письмове клопотання щодо змісту його постанови від 29.09.2017 р. про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення авто технічної експертизи встановлення механізму ДТП та її елементів та автотехнічної експертизи встановлення відповідності дій водіїв ТЗ, учасників, у даній дорожній ситуації, технічним вимогам правил дорожнього руху. Однак, станом на 23.10.2017 р. слідчий не розглянув згадане вище клопотання, не задовольнив його та не відмовив в його задоволенні вмотивованою постановою.

Посилаючись на вищевикладене, з метою повного, об`єктивного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, представник скаржника адвокат ОСОБА_3 просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просив слідчого суддю задовольнити скаргу.

Скаржник ОСОБА_4 та слідчий в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, про слухання справи повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Судом встановлено, що старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 проводить досудове розслідування кримінального провадження за фактом події дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.06.2017 року та в результаті якої загинув син скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також була травмована та згодом померла інша її учасниця пасажирка ОСОБА_8

17.10.2017 року представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 було подане письмове клопотання щодо змісту його постанови від 29.09.2017 р. про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення авто технічної експертизи встановлення механізму ДТП та її елементів та автотехнічної експертизи встановлення відповідності дій водіїв ТЗ, учасників, у даній дорожній ситуації, технічним вимогам правил дорожнього руху.

Однак, як зазначає представник скаржника станом на 23.10.2017 року згадане вище клопотання слідчим не розглянуто, внаслідок чого представник скаржника не отримав копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні даного клопотання. При цьому, досудовим розслідуванням слідчому судді не надано доказів на спростування зазначених обставин.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованим скаргу про зміст постанови від 29.09.2017 р., оскільки слідчим не було виконано вимог ч. 1 ст. 220 КПК України щодо обов`язку розглянути згадане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання. У зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 17.10.2017 р. про зміст постанови від 29.09.2017 р. та повідомити адвоката ОСОБА_3 в строк передбачений ст. 220 КПК України з моменту отримання копії ухвали та повідомити про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1