19.10.2017
Справа №720/1331/17
Провадження:1-кп/720/116/17.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки та мешканки
АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою,
працюючої на посаді заступника директора з виховної роботи
Стальнівецького НВК, вдови, раніше не судимої,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань України за № 0000043 від 10 липня 2017 року, суд,
встановив:
До суду поступив обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до обвинувального акту затвердженого прокурором 31 серпня 2017 року, ОСОБА_4 , будучи класним керівником 9-го класу Стальнівецького НВК, будучи уповноваженою на внесення відомостей до додатків до свідоцтв про базову загальну середню освіту учнів вказаного класу, 08.06.2017 року перебуваючи в приміщенні Стальнівецького НВК, а саме в кабінеті 9-го класу, маючи умисел на внесення неправдивих відомостей до додатків до свідоцтв про базову загальну середню освіту учнів 9-го класу, внесла неправдиві відомості до додатків наступних учнів: ОСОБА_6 з предмету історія України «дев`ять», з предмету всесвітня історія «дев`ять»; ОСОБА_7 з предмету основи здоров`я «п`ять»; ОСОБА_8 з предметів біологія «вісім»; ОСОБА_9 з предметів Українська мова «дев`ять», Українська література «дев`ять», Румунська мова «десять», французька мова «дев`ять», історія України «дев`ять», алгебра «вісім», геометрія «вісім», біологія «десять», хімія «десять», трудове навчання «одинадцять», основи здоров`я «одинадцять», інформатика «дев`ять», музичне мистецтво «одинадцять»; ОСОБА_10 з предмету французька мова «дев`ять»; ОСОБА_11 з предмету Українська література «дев`ять», французька мова «вісім»; ОСОБА_12 з предметів Українська література «дев`ять», Румунська мова «десять», історія України «дев`ять», правознавство «десять», художня культура «десять», алгебра «сім», геометрія «вісім», біологія «десять», хімія «дев`ять», трудове навчання «одинадцять», інформатика «дев`ять»; ОСОБА_13 , з предметів французька мова «вісім», алгебра «сім», геометрія «сім»; ОСОБА_14 з предметів українська література «дев`ять», історія України «вісім», алгебра «сім», геометрія «сім», біологія «дев`ять», основи здоров`я «десять», музичне мистецтво «десять»; ОСОБА_15 з предметів геометрія «сім», біологія «вісім»; ОСОБА_16 з предметів література «одинадцять», алгебра «десять», геометрія «десять», трудове навчання «одинадцять», ДПА з української мови «десять», які не відповідали дійсності.

30 серпня 2017 року між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_17 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000043 від 10 липня 2017 року, з одного боку та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за власною ініціативою з іншого боку та з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КК України у приміщенні Сторожинецької місцевої прокуратури, яка розташована по вул. 1-го Травня, 4 в м. Новоселиця Чернівецької області укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрювана ОСОБА_4 , повністю визнає свою вину у інкримінованому нею діянні та щиро розкаюється у вчиненому, при цьому сторони досягли порозуміння, щодо призначення підозрюваній покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот гривень).
У підготовчому судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 підтримала угоду про визнання винуватості, повністю визнала свою вину у вчиненому нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та пояснила, що вона повністю розуміє свої права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки затвердження даної угоди, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримала угоду про визнання винуватості та просила її затвердити.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваною, оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 468 КПК України слідує, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, які просять затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у підозрюваної, що вона розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання ними винуватості з наступних підстав.
Так, суд приходить до висновку про те, що дії підозрюваної ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд, щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
З наведеного, суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваною, з участю її захисника, відповідає вимогам ст. ст. 472, 473 КПК України.
Призначаючи покарання підозрюваній ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання підозрюваної ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання підозрюваної ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вид та міра кримінального покарання узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості відповідає санкції ч. 1 ст. 358 КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про визнання винуватості із призначенням підозрюваній ОСОБА_4 узгодженої в угоді виду і міри кримінального покарання.
Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Матеріальну шкоду в даному кримінальному провадженні не завдано.
Заходи забезпечення кримінального провадження до підозрюваної ОСОБА_4 не обирався.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.314-316, 368-371, 373-376, 468, 469, 472-476, 394 КПК України, ст.ст.50, 51, 53, 65-67, 358 КК України, суд, -
засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 серпня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000043 від 10 липня 2017 року, укладену між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_17 та підозрюваною ОСОБА_4 .
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити їй за ч. 1 ст. 358 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот гривень).
Вирок на підставі угоди між потерпілою та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1