Справа № 308/2093/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо відмови повернення ОСОБА_3 автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та передання ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, згідно з якою просить визнати неправомірною відмову слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо повернення ОСОБА_3 автомобіля марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання вказані автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, та її представник не з`явилися, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За приписами ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з позиції, викладеної в Розділі 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для залишення поданої скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо відмови повернення ОСОБА_3 автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та передання ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, право на повторне звернення до суду із даною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1