overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №481/808/16-к 25.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/159/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 129 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина
25 квітня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000278 за апеляційною скаргою прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленець Сиктивдинського району республіки Комі Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_9 .
Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України,
П О С ТА Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 40 хвилин 26 квітня 2018 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 569/7700/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби Безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000023 від 29.01.2018р.,-
в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 290 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби Безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000023 від 29.01.2018р. - задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000023 від 29.01.2018р., а саме підозрюваному ОСОБА_4 та його адвокату ОСОБА_6 , терміном два дні з моменту винесення ухвали, тобто по 27.04.2018р.. включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 40 хв. 25.04.2018р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/368/18-к
Провадження №1-кп/701/60/18
У Х В А Л А
25.04.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/487/18
Провадження 1-кс/711/982/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

та заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси відвід слідчому судді ОСОБА_5 , заявлений ОСОБА_4 під час розгляду скарги на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Черкаської області щодо неприйняття та відмови у реєстрації заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

Під час судового засідання 05.04.2018р. з розгляду скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Черкаської області щодо неприйняття та відмови у реєстрації заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР, останній подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває справа за вказаною скаргою. Заявник заявив, що він не довіряє цьому слідчому судді, оскільки він має сумніви у його неупередженості.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що заперечує проти доводів відводу та просить відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді відводу, вивчивши відвід та наявні матеріали, а також справу провадження №1-кс/711/173/18 (справа №711/487/18), суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає до задоволення.

Встановлено, що в провадженні слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 перебуває справа №711/487/18 (провадження №1-кс/711/173/18) за скаргою ОСОБА_4 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Черкаської області щодо неприйняття та відмови у реєстрації заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні, - визначені в статті 75 КПК України. Також за статтею 76 КПК визначено підстави недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

На думку суду, жодних обставин, які б давали підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду скарги ОСОБА_4 , судом не встановлено. Прийняття слідчим суддею ОСОБА_5 ухвали від 03.11.2016р. (справа №711/7385/16-к) за результатами розгляду попередньої скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, не дає підстав для відводу цього слідчого судді від розгляду іншої скарги, яка надійшла до суду 18.01.2018р. і перебуває в провадженні судді. Доводи, які викладались ОСОБА_4 у скарзі, за якою винесена ухвала від 03.11.2016р., та доводи, викладені у скарзі, що надійшла до суду 18.01.2018р., не є аналогічними і стосуються різних правовідносин, обставин та зазначених скаржником норм Особливої частини КК України.

Отже, у задоволенні відводу слід відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 75, 76, 81, 82 КПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні відводу, поданому ОСОБА_4 в судовому засіданні 05.04.2018р. про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6 Позарецька
Справа № 752/4170/18
Провадження №: 1-кп/752/965/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

25.04.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010786 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Шахтарського р-ну, Донецької області, громадянина України, з освітою середньою,одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Сторони, потерпіла та її представник висловили міркування щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0010786 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 10.00 годин 25.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/433/18 Справа № 695/1190/16-к Категорія: ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03.05.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
1-кп/754/496/18
Справа № 754/2675/18
У Х В А Л А
Іменем України
02 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №998 від 29.09.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України на 20 квітня 2018 року о 14.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/754/553/18
Справа № 754/3997/18
У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 13.02.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України на 07 травня 2018 року о 16.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягатиме в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_5 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 15.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17-00 год. 21.03.2017 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29 березня 2018 року у справі № 757/12135/18-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 29 березня 2018 року у справі № 757/12135/18-к задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

До слідчого судді звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 із заявою, в якій просить виправити в ухвалі від 29 березня 2018 року описку та зазначити правильно в третьому абзаці резолютивної частини ухвали фразу такого змісту: «Грошову заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 480 000 грн. ( чотириста вісімдесят тисяч), яка внесена ОСОБА_5 на підставі квитанції № 0.0.699720750.1 від 3 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_5 », замість неправильної «Грошову заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 480 000 грн. (вісімсот тисяч), яка внесена ОСОБА_5 на підставі квитанції № 0.0.699720750.1 від 3 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_5 .».

Захисник до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви у його відсутність, доводи заяви підтримав в повному обсязі.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за можливе виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 29 березня 2018 року, оскільки слідчим суддею було допущено описку, через що ухвала не може бути виконаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29 березня 2018 року у справі № 757/12135/18-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 29 березня 2018 року у справі № 757/12135/18-к, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини ухвали фразу такого змісту: «Грошову заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 480 000 грн. (чотириста вісімдесят тисяч), яка внесена ОСОБА_5 на підставі квитанції № 0.0.699720750.1 від 3 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_5 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/9402/17
Провадження № 1-кп/520/802/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003849 від 15.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року з Апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003849 від 15.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, яке перебуває в проваджені судді ОСОБА_4 .

За наявними відомостями в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне передати дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання зі справою, що знаходиться в її провадженні, так як відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріли кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003849 від 15.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, передати судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, що знаходиться у її провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1