Кримінальне провадження № 1-кп/489/157/2018 р.
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полігон, Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 27.01.2011 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 16.05.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 12.01.2012 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 02.08.2016 р. по відбуттю покарання; 19.06.2017 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 185 ч.3, 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2017 р. близько 06.00 год., ОСОБА_7 , проникнувши через паркан на територію складських приміщень ТОВ "Агротранссервіс-Югплюс" по вул. Новозаводська, 19-а в м. Миколаєві, пошкодив навісний замок та викрав з контейнеру радіатор автомобілю КАМАЗ, вартістю 3500 грн., акумулятори у кількості 4 шт., вартістю 8000 грн., проводку автомобілю КАМАЗ довжиною 5 м., вартістю 1000 грн., загальною вартістю 12 500 грн., і не виконавши всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, внаслідок затримання охоронцем ТОВ "Агротранссервіс-Югплюс" ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_7 з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин, заподіяв ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження та зник з місця вчинення злочину.

Суд визнає ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно з проникненням до сховища; ст.125 ч.1 КК України, у умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження.

Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.

Обвинувачений визнав себе винним частково і показав, що в день події, проходячи біля складів, переліз через паркан, підійшов до гаражу та шляхом підбору ключа проник до нього, звідки виніс радіатор та у цей момент до нього підійшли два чоловіка зі зброєю, які побили його. Йому вдалося втекти, але коли він втікав у нього випав мобільний телефон. Він не бив ОСОБА_5 , крім радіатору взяти нічого не встиг. Акумулятори не брав, оскільки вони дуже важкі.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що у липні 2017 року близько 06.00 год., йому зателефонував охоронець та повідомив, що затримано крадія на території складів. Коли він приїхав, крадій втік. Він намагався викрасти радіатор, чотири акумулятора та проводку, все це майно знаходилося, на момент його приїзду, біля боксу.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 02.07.2017 р. о 06.00 год., обвинувачений проник в складське приміщення по АДРЕСА_2 , де він працював охоронцем, відкрив двері складу і вже витягував акумулятори та проводку. При цьому він виносив 4 акумулятори, 1 радіатор та проводку автомобілю КАМАЗ. Коли він його затримав, обвинувачений пояснював, що у нього немає роботи і він вирішив викрасти щось. О 07.00 год. він зателефонував директору, а обвинувачений попросився до туалету і коли виходив, вдарив його по нозі, від чого він впав, та втік.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.07.2017 р., ОСОБА_4 повідомив, що о 05.30 год. ОСОБА_8 намагався здійснити крадіжку зі складських приміщень ТОВ "Агротранссервіс-Югплюс".

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.07.2017 р., ОСОБА_5 повідомив, що близько 06.00 год., хлопець на ім`я ОСОБА_9 наніс йому тілесні ушкодження по АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу огляду від 02.07.2017 р., оглянуто радіатор автомобілю КАМАЗ, акумулятори у кількості 4 шт., проводку автомобілю КАМАЗ довжиною 5 м., що знаходилися біля контейнеру на території складського приміщення по АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу огляду від 02.07.2017 р., оглянуто контейнер з номерним знаком НОМЕР_1 , розташований на території складського приміщення ТОВ "Агротранссервіс-Югплюс" по вул. Новозаводській, 19-А в м. Миколаєві, який має вхідні двері, з автозапчастинами і металобрухтом всередині, біля якого також знаходиться навісний замок у відчиненому стані.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 02.07.2017 р., ним видано мобільний телефон "Samsung", що загубив ОСОБА_10 , при спробі викрадення автозапчастин на території ТОВ "Агротранссервіс-Югплюс" по вул. Новозаводській, 19-А в м. Миколаєві, який оглянуто згідно протоколу огляду від 03.07.2017 р.

Згідно довідки про балансову вартість ТОВ "Агротранссервіс-Югплюс", вартість радіатору автомобілю КАМАЗ, складає 3500 грн., акумуляторів 6 ст190 у кількості 4 шт., - 8000 грн., проводки автомобілю КАМАЗ, - 1000 грн.,

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.07.2017 р., ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_7 , як особу, що 02.07.2017 р. на території складу ТОВ "Агротранссервіс-Югплюс" по вул. Новозаводська, 19-а в м. Миколаєві, наніс йому тілесні ушкодження.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 26.07.2017 р., ОСОБА_5 вказав на обставини затримання ним ОСОБА_7 , 02.07.2017 р. близько 06.00 год., на території складських приміщень ТОВ "Агротранссервіс-Югплюс" по вул. Новозаводська, 19-а в м. Миколаєві та нанесення йому ОСОБА_7 тілесних пошкоджень.

Згідно висновку експерта № 954 від 07.07.2017 р., у ОСОБА_5 мають місце тілесне ушкодження у вигляді порушення функцій згинання в правому колінному суглобі, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень та могло утворитися внаслідок однієї ударної дії тупим твердим предметом, незадовго до звернення в лікарню 02.07.2017 р.

Дослідивши вказані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом доведена частково показами самого обвинуваченого про вчинення ним замаху на викрадення частини майна, показами потерпілих про затримання обвинуваченого при вчиненні злочину, відомостями про проникнення до сховища та виявлення викраденого майна на місці події поза його межами, мобільного телефону залишеного обвинуваченим, даними впізнання його одним з потерпілих та відомостями про наявність у нього тілесних ушкоджень.

При цьому, суд знаходить недоведеним обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні закінченого замаху на викрадення чужого майна, оскільки судом було встановлено, що обвинувачений заволодівши майном, не міг виконати всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, оскільки відразу після вчинення таких дій був затриманий потерпілим ОСОБА_5 безпосередньо у місці їх вчинення, в зв`язку з чим вважає необхідним кваліфікувати дії обвинуваченого, як незакінчений замах на викрадення чужого майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин невеликої тяжкості та тяжкий злочин, які він вчинив маючи не відбуте покарання за попереднім вироком, ступінь здійснення злочинного наміру та причини не доведення тяжкого злочину до кінця, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, у тому числі і за вчинення аналогічних злочинів, перебуває на обліку як наркозалежна особа, негативно характеризується, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання за ст.125 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт, за ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також, на підставі ст.71 КК України, визначити ОСОБА_7 покарання, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19.06.2017 р.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, 185 ч.3, 125 ч.1 КК України та призначити покарання:

за ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки,

за ст.125 ч.1 КК України - у вигляді громадських робіт на строк 150 годин,

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19.06.2017 р., та остаточно визначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з 25.01.2018 р., в який зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженого з 25.07.2017 р. по 25.01.2018 р.

Речові докази: радіатор автомобілю КАМАЗ, акумулятори в кількості 4 шт., проводка автомобілю КАМАЗ - повернути ТОВ "Агротранссервіс-Югплюс", мобільний телефон Samsung, що зберігається в Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області - повернути ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: