Справа № 401/3556/13-к; 1-кс/401/289/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2013 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій О.А.

З участю: - слідчого - Шаповал В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про надання тимчасового доступу та вилучення, оригіналів документів, матеріалів технічної документації пансіонату «Славутич» (філії ОСОБА_1 «Кіровоградтурист»), розташованого в місті Світловодську, по вулиці Ювілейній, 1 «д», які перебувають у володінні Світловодського МБТІ (місто Світловодськ, вулиця Вадима Бойка, 2-б).

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 17.04.2012 року незалежним оцінювачем ОСОБА_2, на замовлення відділу ДВС Світловодського МРУЮ, проведено незалежну оцінку для визначення ринкової вартості нерухомого майна - будівлі пансіонату «Славутич», філії ОСОБА_1 «Кіровоградтурист», розташованої за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вулиця Ювілейна, 1 «д».

Відповідно до звіту незалежного оцінювача ринкова вартість обєкта нерухомого майна на момент проведення оцінки складала 584000 гривень.

Вказану вартість спеціалізованою торговою організацією за заявою відділу ДВС визначено як стартову ціну при проведенні прилюдних торгів з реалізації головного корпусу пансіонату «Славутич».

Разом з тим, 30.06.2012 року Кіровоградською регіональною торгово-промисловою палатою, на замовлення боржника ОСОБА_1 «Кіровоградтурист», було проведено паралельну оцінку зазначеного обєкта нерухомого майна, в результаті якої визначено його вартість в розмірі 2872773 гривень.

Таким чином, наявність суттєвих розбіжностей у визначенні ринкової вартості реалізуємого майна суттєво порушує інтереси боржника та інтереси держави, що стало наслідком зловживання службовим становищем посадовими особами спеціалізованої торгової організації товариства «Укрспецторг Груп», відділу ДВС Світловодського МРУЮ та незалежного оцінювача ОСОБА_2

За даним фактом Світловодським МВ УМВС України в області 28.06.2013 року внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1, статті 364 КК України та проводиться досудове розслідування.

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів та їх вилучення, оригіналів документів, матеріалів технічної документації пансіонату «Славутич» (філії ОСОБА_1 «Кіровоградтурист»), розташованого в місті Світловодську, по вулиці Ювілейній, 1 «д», які перебувають у володінні Світловодського МБТІ (місто Світловодськ, вулиця Вадима Бойка, 2-б).

Зазначені документи мають істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, як речові докази.

Необхідністю вилучення зазначених документів є викриття винних у скоєнні кримінального правопорушення осіб.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених вище документів та можливість їх вилучити.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення зазначених в поданні документів, з наведених у поданні підставах.

Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ та вилучення яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2, ст. 163 КПК України не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0001471, внесеного до ЄРДР від 28.06.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1, ст. 364 КК України, скоєного за згаданими обставинами.

Як слідує з клопотання, документи, про доступ та вилучення яких просить слідчий, знаходяться у володінні зазначеної особи.

В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2, ч. 3, ст. 132;ч. 5, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів та можливість їх вилучити.

Так як надання доступу та вилучення зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись: ст. ст. 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградської області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, матеріалів технічної документації пансіонату «Славутич» (філії ОСОБА_1 «Кіровоградтурист»), розташованого в місті Світловодську, по вулиці Ювілейній, 1 «д», які перебувають у володінні Світловодського МБТІ (місто Світловодськ, вулиця Вадима Бойка, 2-б).

Встановити строк дії ухвали 1 місяць, з 22.07.2013 р. по 22.08.2013 р.

Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України розяснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

22.07.2013