overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4251/17
Провадження № 1-кс/589/1186/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
30 жовтня 2017 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області, -

ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області, в якій просить зобов`язати відповідальну особу слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву від 25 жовтня 2017 року № 9859 відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України та внести відповідні відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонний судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 02 листопада 2017 року в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та представника Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області.

Зобов`язати Шосткинський відділ поліції ГУ НП у Сумській області надати до початку судового засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 25 жовтня 2017 року за № 9859.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1394/17
Провадження № 1-кп/650/217/17
УХВАЛА
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
На даний час наявна необхідність допиту свідка ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання свідка, а саме смт. Білозерка суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Під час проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 05 лютого 2017 року о 11.00 год., здійснити допит свідка ОСОБА_3 шляхом забезпечення його участі дистанційно з приміщення Білозерського районного суду Херсонської області, якому вручити повідомлення про процесуальні права та обов`язки свідка, перевірити документи особи, що посвідчують його особу та перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Білозерського районного суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений: 12.09.2014 р. Каланчацьким районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», в судовому засіданні просив її задовольнити.

Прокурор та представник виправної колонії в судовому засіданні вважили необхідним відмовити у задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки згідно п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

На підставі викладеного, керуючись п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VIIІ, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VІII.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/71/17
Єдиний унікальний номер 728/419/17

У Х В А Л А

26 червня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 26 червня 2017 року на 08 год. 30 хв. з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не були доставлені приводом через органи поліції з невідомих суду причин.
Прокурор вважає що розгляд справи не можливо проводити у відсутність свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відносно них необхідно застосувати повторно примусовий привід через органи національної поліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 погодилися з думкою прокурора.
Частиною 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думки учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів щодо їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання призначене на 04 вересня 2017 року на 09 годину 00 хвилин через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України,суд -
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України на 04 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв.
Здійснити повторно примусовий привід через органи національної поліції свідків:
ОСОБА_7 - жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 - жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 - жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 - жителя АДРЕСА_3 .
яких доставити приводом до залу судових засідань Бахмацького районного суду на призначений час.
В наступне судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Копію ухвали направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання в частині примусового приводу зазначених свідків та прокурору Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/106/17

У Х В А Л А
26 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.04.2017, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06.12.2017, ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців 20 днів позбавлення волі.

На даний час засуджений утримується під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

13.12.2017 засуджений ОСОБА_3 звернувся через керівництво ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до Деснянського районного суду міста Чернігова з клопотанням, в якому просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження у зв`язку з подачею касаційної скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Як встановлено в судовому засіданні, засудженим ОСОБА_3 подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в межах строку, встановленого процесуальним законом на подання касаційної скарги, тому є всі підстави для його задоволення.

Крім того, під час виконання вироків суд, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій (п.12 ч.1 ст. 537 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007497 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/564/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
Подання мотивоване тим, що на момент надходження клопотання до місцевого суду сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Куликівського районного суду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, що клопотання необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
На даний час в Куликівському районному суді неможливо здійснити автоматизований розподіл справ, в зв`язку з чим в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного клопотання.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області задовольнити, направити клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8478/17
про відкриття провадження та призначення до розгляду
20 грудня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СОЮЗ» про скасування арешту майна, -
До Київського районного суду м. Полтави 20 грудня 2017 року надійшло клопотання ТОВ «МЕТАЛ СОЮЗ» про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому слід відкрити провадження за клопотанням про зняття арешту з коштів.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ СОЮЗ» про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15-30 год. 21 грудня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.А.Самсонова
Справа № 536/2269/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 18 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001127 від 05 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001127 від 05 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001127 від 05 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України на 14 год. 00 хв. 04 січня 2018 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 26.12.2017 Справа № 554/1762/17
УХВАЛА
26 грудня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_9 та призначення йому безкоштовного захисника, у зв`язку з тим, що не має коштів на його послуги.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому захисника за рахунок держави відповідно до ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області негайно призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи в строк до судового засідання, яке відбудеться о 09 годині 55 хвилин 28 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Копія
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1356/17
Провадження № 1-кс/542/277/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

26 грудня 2017 року смт. Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД» на постанову старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
22 грудня 2017 року слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД» на постанову старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 року.

Дана скарга підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД» на постанову старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 року.

Призначити розгляд скарги на 13 год. 45 хв. 28 грудня 2017 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Зобов`язати старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 надати матеріали кримінального провадження №0000566 від 11.10.2016 року для ознайомлення в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання скаржника ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД», старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Слідчий суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9987/17 Номер провадження 11-сс/786/694/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава провадження за апеляційними скаргами захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 , прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_10 та щодо підозрюваного

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вірмена, одруженого, працюючого приватним підприємцем, з вищою юридичною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 147 КК України, -
застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням електронних засобів контролю, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скарги захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити.

Обрати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 12 лютого 2018 року, взявши його під варту в залі суду негайно.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15-30 годині 26 грудня 2017 року.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа №1706/100/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

09 серпня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Пінчук О.М.,

за участю прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2012 року року в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ повторно виконати щодо підсудного привід.

Неявка підсудного в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 10:00 год. 18.12.2012:

підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2