печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 13.01.2016 у справі №757/1226/16-к на:
квартиру АДРЕСА_1 , що на той час належала на праві приватної власності публічному акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Сатурн» ();
нежитлову будівлю у м. Львові, по вул. Городоцька, буд. 214, літера «Б-3», що на той час належала на праві приватної власності публічному акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Сатурн» ()
нежитлову будівлю у м. Львові, по вул. Городоцька, буд. 214, літера «В-1», що на той час належала на праві приватної власності Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України ().
В обгрунтування клопотання зазначає, що вказані об`єкти нерухомості згідно судових рішень на даний час належать на праві власності ПАТ «Банк «Київська Русь», проте знаходження майна під арештом позбавляє банк права володіння, користування та розпорядження ним.
В судовому засіданні представник власника майна вимоги клопотання підтримав повністю з викладених в ньому підстав, вважав, що підстави для арешту майна відпали, заявлені вимоги просив задовольнити.
Слідчий проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що арешт накладено обґрунтовано, підстави для арешту майна не відпали, оскільки об`єкти арештовані з метою забезпечення збереження речових доказів та на даний час значення речових доказів не втратили, слідство у кримінальному провадженні триває. Також слідчий зазначив, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 визнано протиправними та скасовано постанови Правління Національного банку України №190 від 19.03.2015 «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних», та №460 від 16.07.2015 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», що викликає сумнів у наявності у уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» повноважень на звернення із таким клопотанням до слідчого судді.
Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, матеріали провадження№757/1226/16-к, в рамках якого накладено арешт, надходжу наступного висновку.
Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001149 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2016 накладено арешт на нежитлову будівлю у м. Львові, по вул. Городоцька, буд. 214, літера «Б-3», реєстраційний номер 1; нежилі приміщення з № 1 по № 10 (прим. 212) (ЛІТЕРА А) в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 0; квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 0; квартири АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 0, що належать на праві приватної власності публічному акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Сатурн» (); нежитлову будівлі у м. Львові, по вул. Городоцька, буд. 214, літера «В-1», реєстраційний номер 1, що належить на праві приватної власності Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України (), заборонивши розпоряджатись вказаним майном.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходив з того, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та є чинним.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підтвердження повноважень представника на звернення із вказаним клопотанням та в обгрунтування вимог клопотання слідчому судді надано копії Постанови НБУ №190 від 19.03.2015 «Про віднесення ПАТ «Банк Київська Русь» до категорії неплатоспроможних», Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №61 від 19.03.2015 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ», що винесена на підставі постанови НБУ №190 від 19.03.2015, Постанову Правління НБУ №460 від 16.07.2015 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ», Рішення Виконавчої дирекції ФГВФО №138 від 17.07.2015 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, що винесене на підставі вищевказаної Постанови НБУ №460 від 16.07.2015.
Поряд із тим, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 у справі №826/22323/15, визнано протиправними та скасовано постанови Правління Національного банку України №190 від 19.03.2015 «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних», та №460 від 16.07.2015 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь».
Крім того, до матеріалів клопотання заявником не надано доказів тих обставин, на які він посилається в обгрунтування своїх вимог, а саме не надано жодних доказів того, що право власності на нежитлову будівлю у м. Львові, по вул. Городоцька, буд. 214, літера «Б-3», літера «В-1» визнано та перереєстровано за ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ».
На підставі викладеного вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не доведено як наявність повноважень на звернення до слідчого судді із таким клопотанням, так і того, що обставини, які зумовили арешт майна, відпали.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.22, 26, ч.1 ст.98, ст.170, ст.174, ст.309, ст.376, ст.392 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1