В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0005614 від 20 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Забороль, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, студента 1 курсу Рівненського МЕГУ, громадянина України, виховується у сім"ї де є батько та мати, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 та представника потерпілої юридичної особи - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2017 року, о 13 годині, ОСОБА_3 маючи умисел таємно викрасти чуже майно, з торгового залу гіпермаркету "Епіцентр К", що розташований в місті Рівному по вулиці Макарова, 17, таємно викрав : 20 гачків для меблів загальною вартістю 700 гривень, банку із зажимом 1,5 літра вартістю 129 гривень 25 копійок, сумку чоловічу "Wallabi" вартістю 610 гривень, ручку для валика довжиною 15 сантиметрів, вартістю 18 гривень 40 копійок, ванночку для фарби вартістю 20 гривень 80 копійок, валик для фарби вартістю 46 гривень 50 копійок, чим завдав ТзОВ "Епіцентр К" шкоду в розмірі 1 524 гривні 95 копійок.

Шкода завдана злочином відшкодована шляхом повернення викраденого.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України ( крадіжку).

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчмненому злочині і дав показання, що він 20 серпня 2017 року о 13 годині, маючи умисел таємно викрасти чуже майно, з торгового залу гіпермаркету "Епіцентр К", що розташований в місті Рівному по вулиці Макарова, 17, таємно викрав : 20 гачків для меблів загальною вартістю 700 гривень, банку із зажимом 1,5 літра вартістю 129 гривень 25 копійок, сумку чоловічу "Wallabi" вартістю 610 гривень, ручку для валика довжиною 15 сантиметрів, вартістю 18 гривень 40 копійок, ванночку для фарби вартістю 20 гривень 80 копійок, валик для фарби вартістю 46 гривень 50 копійок, чим завдав ТзОВ "Епіцентр К" шкоду в розмірі 1524 гривні 95 копійок. Викрадене виніс з приміщення, мав реальну можливість розпорядитися викраденим. Через деякий час повернувся, щоб забрати свої речі з камери схову, був затриманий працівниками гіпермаркету. Шкода завдана злочином відшкодована шляхом повернення викраденого. Просить суд відповідно до пункту "а" статті 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити його від покарання .

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого, захисник обвинуваченого - підтримали клопотання обвинуваченого.

Представник потерпілої юридичної особи підтвердив, що шкода завдана злочином відшкодована. Проти звільнення обвинуваченого від покарання заперечував, вважав, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише в результаті відбуття будь-якого призначеного судом покарання.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання за вчинений злочин суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, положення статті 99 КК України, що обвинувачений не має самостійного доходу, власних коштів та майна на яке може бути звернене стягнення, положення статті 100 КК України, що не має місяця роботи, що обвинувачений раніше не судимий, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за вчинений злочин громадські роботи. Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає. Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, вчинення злочину в неповнолітньому віці, відшкодування шкоди завданої злочином.

Як особа обвинувачена характеризується позитивно ( а.с.48 ) в характеристиці вказано, що він товариський, ввічливий, бере активну участь у громадському житті.

Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, розмір шкоди завданої злочином, що шкода завдана злочином відшкодована, з урахуванням особи обвинуваченого суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе призначивши, вище вказане покарання у мінімальному розмірі встановленому у санкції частини, статті КК України за якою кваліфікуються дії.

Обвинувачений неповнолітній тому, відповідно до пункту "а" статті 1 Закону України "Про амністію у 2016 році", його клопотання про звільнення від покарання підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статею 373,374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину кваліфікованому за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді громадських робі на строк 80 (вісімдесят) годин.

Відповідно до пункту "а" статті 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Речові докази повернути (а.п.15) повернути ТзОВ "Епіцентр К".

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1