Справа № 157/479/18
Провадження №1-кс/157/126/18
УХВАЛА
про арешт майна

27 квітня 2018 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2018 року за №0000181, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, про арешт майна,

встановив:

Начальник СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із начальником Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2018 року за №0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25 квітня 2018 року біля 18 год. до чергової частини Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області по телефону надійшло повідомлення від працівників державної лісової охорони про те, що ними на автодорозі поблизу с. Нові Червища Камінь-Каширського району Волинської області, зупинено автомобіль марки «ЗІЛ-131», номерний знак НОМЕР_1 , який завантажений сортиментами лісодеревини, при цьому водій транспортного засобу документів на вантаж не пред`явив.

При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи та проведеним оглядом місця події встановлено, що водієм вищевказаного автомобіля, на момент його зупинки, був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тоболи Камінь-Каширського району, житель АДРЕСА_1 , який до того ж, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється власником автомобіля.

У подальшому при проведенні замірів встановлено, що на автомобілі наявні сортименти лісодеревини породи сосна довжиною по 125 см, загальною кубомасою 6,84 м.куб. Оскільки будь-які документи, котрі б свідчили про законність походження лісодеревини (дозвільні чи супровідні) у водія ОСОБА_5 були відсутні, тому транспортний засіб та лісодеревину слідчим вилучено та в подальшому визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з постановою про визнання речей речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 26 квітня 2018 року, вилучені в ході огляду місця події сортименти лісодеревини загальною кубомасою 6,84 м.куб. та автомобіль марки «ЗІЛ-131», номерний знак НОМЕР_1 , визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_5 вказану вище лісодеревину він придбав за гроші в жителів одного з населених пунктів Маневицького району Волинської області, при цьому будь-яких документів про її походження згадані громадяни йому не надали, хоча запевнили, що вони нею володіють на законних підставах. Вказувати населений пункт та громадян, у яких купував лісодеревину, ОСОБА_5 відмовився, мотивуючи це тим, що побоюється помсти зі сторони останніх.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «ЗІЛ-131», номерний знак НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом, зареєстрований та належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

У зв`язку із вищевикладеним, враховуючи, що законність походження деревини не підтверджена, з метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення, передачі даного майна, арешту підлягають сортименти лісодеревини загальною кубомасою біля 6,84 м.куб. та автомобіль марки «ЗІЛ-131», номерний знак НОМЕР_1 , які були вилучені з володіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Начальник слідчого відділення ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить накласти арешт на майно, вилучене в ОСОБА_5 в ході проведення 25 квітня 2018 року огляду місця події, що було визнано речовими доказами.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання також підтримав.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечив, однак просить залишити йому право користування вантажним автомобілем, оскільки використовує його для ведення підсобного господарства.

Дослідивши додані до клопотання документи, заслухавши пояснення начальника слідчого відділення, думку прокурора, пояснення особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання, зокрема: з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 квітня 2018 року №0000181, протоколу огляду місця події від 25 квітня 2018 року, протоколів допиту свідків від 26 квітня 2018 року, постанови про визнання речей речовими доказами від 26 квітня 2018 року встановлено, що 25 квітня 2018 року біля 18 год. на автодорозі поблизу с. Нові Червища Камінь-Каширського району Волинської області затриманий автомобіль марки «ЗІЛ-131», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував його власник ОСОБА_5 . Даний транспортний засіб був завантажений сортиментами лісодеревини загальною кубомасою 6.84 м.куб., на яку відсутні супроводжуючі чи дозвільні документи.

Вказане вище майно вилучено в процесі проведення огляду місця події, визнано речовими доказами та поміщено на територію Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналізуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування вказаної вище лісодеревини, її пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вона відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом, з метою її збереження, є підстави для накладення арешту на вказану лісодеревину, що є розумним та співрозмірним обмеження права власності та не тягне негативних наслідків для його фактичного володільця.

Разом з тим, слідчим у своєму клопотанні не наведено підстав для арешту транспортного засобу, а саме заборони в тому числі володіти та користуватися ним, однак з метою попередження відчуження майна, яке можливо є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в цій частині слід задовольнити частково, заборонивши ОСОБА_5 відчужувати належний йому вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-131», номерний знак НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 167, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на сортименти лісодеревини загальною кубомасою 6,84 м.куб., які були вилучені з володіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 25 квітня 2018 року під час проведення огляду місця події в с. Нові Червища Камінь-Каширського району Волинської області.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , відчужувати належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-131», номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений з його володіння 25 квітня 2018 року під час проведення огляду місця події у с. Нові Червища Камінь-Каширського району Волинської області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити начальнику СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1