Справа № 640/705/18
н/п 1-кп/640/407/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження запобіжного заходу
"26" квітня 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15
представника потерпілої ОСОБА_12 - ОСОБА_16
перекладача - ОСОБА_17
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, не працюючого, неодруженого, судимого: 09.06.2010 Московський районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 117 КК України 1960 року до 8 років 6 місяців позбавлення волі,
фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, не працюючого, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця Азербайджану, громадянина України, не працюючого, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 України,
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні вказаних злочинів.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 строк дії покладених на них обов`язків щодо застави, а обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів. Посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обвинувачені можуть переховуватися від суду та вчиняти інші злочини, не допитані свідки та потерпілі, тому обвинувачені можуть чинити на них незаконний вплив.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та їх захисники проти задоволення клопотання не заперечували.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , інші учасники процесу поклалися на розсуд суду.
Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у виді застави з покладеними обов`язками, а обвинуваченому ОСОБА_7 у виді домашнього арешту, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду та вчиняти інші злочини, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.
Також суд оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України; дані про осіб обвинувачених: ОСОБА_6 не працює, неодружений, має судимість; ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не працюють, неодружені, не мають офіційних джерел отримання прибутку; осіб на утриманні не мають, тобто не мають стійких соціальних зв`язків, що оцінено у сукупності, тому суд проходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на даний час неможливе, ризики не зменшилися, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених під час розгляду справи суд продовжує на 60 днів запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у виді застави з покладеними обов`язками, а обвинуваченому ОСОБА_7 у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Керуючись ст.ст. 177, 199, 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на строк 2 місяці, тобто до 26.06.2018 р., із забороною залишати вказане житло в період доби з 21 до 07 години без дозволу суду, із зобов`язанням останнього виконувати обов`язки, що були покладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2017 р.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки: з`являтися до органу досудового слідства, прокурора та суду за першим викликом, не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в Московський відділ поліції ГУ Національної поліції в Харківській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1