УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-6/13 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 367 КК України Доповідач ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2
за участю секретаря: ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
підсудної: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6
розглянула у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі питання про априйнятті до розгляду апеляції захисника ОСОБА_6 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 29 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення підсудної ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття відносно неї кримінальної справи у зв`язку з закінченням строків давності.
в с т а н о в и л а:
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 29 червня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення підсудної ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття відносно неї кримінальної справи про її обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
В апеляційній скарзі захисник підсудної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просить скасувати зазначену постанову та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні захисник та підсудна підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити. Захисник додатково пояснив, що на його думку така постанова суду першої інстанції про відмову у закриття справи може бути оскаржена на підставі положень ст. 347 КПК України в редакції 1960 року, оскільки вона стосується питання звільнення від кримінальної відповідальності, а тому за аналогією з постановою про закриття кримінальної справи з вказаної підстави може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти доводів захисника та підсудної щодо можливості апеляційного оскарження вищенаведеної постанови суду першої інстанції, просив відмовити у прийнятті апеляції до розгляду апеляційним судом.
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , підсудну ОСОБА_5 прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи та апеляцію, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст.347 КПК України 1960 року апеляція може бути подана на вироки, які не набрали законної сили, ухвалені місцевими судами; на постанови про застосування чи незастосування примусових заходів виховного і медичного характеру, ухвалені місцевимисудами.
Апеляція також може бути подана на ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом, про закриття справи або направлення справи на додаткове розслідування; на окремі ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом; на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених цим Кодексом.
Вказана норма КПК містить вичерпний перелік постанов суду першої інстанції, які підлягають окремому оскарженню в апеляційному порядку і розширеному тлумаченню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, апеляцію захисником ОСОБА_6 було подано на постанову місцевого суду про відмову в задоволенні клопотання про звільнення підсудної ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття відносно неї кримінальної справи.
Відповідно до положень ст.347 КПК України 1960 року, зазначена постанова місцевого суду оскарженню не підлягає.
Посилання захисника та підсудної на те, що вказана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на підставі положень ч.3 ст. 282 КПК України в редакції 1960 року, є необґрунтованими, оскільки в казана нормам розповсюджується на постанови про закриття кримінальної справи , а не про відмову у її закритті. При цьому аналогія у кримінальному процесі України не допускається.
Судом першої інстанції в оскарженій постанові вірно зазначено про неможливість її оскарження в апеляційному порядку, у зв`язку з чим в подальшому апеляційна скарга разом з матеріалами справи була помилково направлена для розгляду до апеляційного суду із призначенням дати та часу судового засідання.
За таких обставин на підставі положень п.2 ч.4 ст. 357 КПК України в редакції 1960 року вважаю за необхідне при попередньому розгляді справи відмовити в прийнятті до свого розгляду апеляції захисника ОСОБА_6 на дану постанову Богунського районного суду м. Житомира від 29 червня 2017 року
Керуючись ст.ст. 347, 357 КПК України 1960 року, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити в прийнятті до розгляду апеляційного суду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підсудної ОСОБА_5 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 29 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення підсудної ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття відносно неї кримінальної справи у зв`язку з закінченням строків давності.
Постанова апеляційного суду набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом одного місяця з моменту його проголошення.

Суддя: