Провадження № 1-кп/702/6/17 Справа № 693/8/15-к
УХВАЛА
про доручення проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи
11 вересня 2017 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 1-кп/702/6/17 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду перебуває кримінальне провадження (кримінальна справа) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України.

Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, на розгляд якої просять поставити запитання:

- які тілесні ушкодження були спричинені ОСОБА_5 29.05.2014 близько 23 години в м.Жашків Черкаської області, їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, оскільки крім перелому ноги згідно матеріалів провадження потерпілий отримав удари руками в обличчя, як наслідок йшла кров з носа, були гематоми;

- чи можуть дані тілесні ушкодження утворитися під тиском своєї ваги в результаті попадання ноги в бетонну урну та фіксації в ній з подальним проворотом тіла навколо ноги, як осі з падінням по інерції на асфальт;

- чи можуть дані тілесні ушкодження гвинтоподібні безосколкові переломи обох кісток зі зміщенням по ширині та довжині утворитися в результаті поперечного стрибка двома ногами на задню частину гомілки правої ноги ОСОБА_7 під прямим кутом при обставинах, вказаних потерпілим, та утворити відкритий перелом;

- чи міг дані тілесні ушкодження отримати потерпілий ОСОБА_5 в результаті падіння при обставинах, вказаних обвинуваченим ОСОБА_3

- чи за умов, вказаних потерпілим та обвинуваченим, виникає обертальний момент, що призводить до виникнення відкритого гвинтоподібного перелому, який виявлений у потерпілого ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання сторони захисту і просить поставити на розгляд додаткової комісійної судово-медичної експертизи питання про те, чи могли, виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження, утворитися в результаті стрибка двома ногами на задню частину гомілки правої ноги потерпілого при умові виникнення обертального моменту.

Потерпілий не заперечує проти призначення додаткової експертизи.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, за необхідне на підставі ст.238,239, ч.1 ст.242, ч.1 ст.245, 332 КПК України призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу на розгляд якої поставити наступні запитання:

1.Які тілесні ушкодження були спричинені ОСОБА_5 29.05.2014 близько 23 години в м.Жашків Черкаської області, їх характер, локалізація, ступінь тяжкості?

2.Чи виникає обертальний момент, що призводить до виникнення відкритого гвинтоподібного перелому, який виявлений у потерпілого ОСОБА_5 , в результаті стрибка двома ногами на задню частину гомілки правої ноги потерпілого?

3.Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитися в результаті стрибка двома ногами на задню частину гомілки правої ноги потерпілого при умові виникнення обертального моменту?

4. Чи можуть дані тілесні ушкодження утворитися під тиском своєї ваги в результаті попадання ноги в бетонну урну та фіксації в ній з подальним проворотом тіла навколо ноги, як осі, з падінням по інерції на асфальт?

5.Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті стрибка двома ногами на задню частину гомілки правої ноги потерпілого ОСОБА_5 при обставинах, вказаних потерпілим ОСОБА_5 .?

6.Чи можуть виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитися в результаті поперечного стрибка двома ногами на задню частину гомілки правої ноги ОСОБА_5 під прямим кутом (при обставинах, вказаних потерпілим) та утворити відкритий перелом?

7.Чи міг дані тілесні ушкодження отримати потерпілий ОСОБА_5 в результаті падіння при обставинах, вказаних підсудним ОСОБА_3 .?

8.Чи за умов, вказаних потерпілим ОСОБА_5 , виникає обертальний момент, що призводить до виникнення відкритого гвинтоподібного перелому, який виявлений у потерпілого ОСОБА_5 .?

9.Чи за умов, вказаних обвинуваченим ОСОБА_3 , виникає обертальний момент, що призводить до виникнення відкритого гвинтоподібного перелому, який виявлений у потерпілого ОСОБА_5 .?

10.Чи міг дані тілесні ушкодження потерпілий ОСОБА_5 отримати в результаті падіння на тверду поверхню (асфальт) з висоти власного зросту, в результаті удару ногою об тверду поверхню, об бетонну урну, а також при попаданні ноги всередину бетонної урни?

Керуючись ст. 238,239, 242, 245, 332 КПК України, суд

у х в а л и в :
Доручити проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи комунальній установі Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експертів, які будуть проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення додаткової комісійної судово-медичної експертизи поставити слідуючі запитання:

1. Які тілесні ушкодження були спричинені ОСОБА_5 29.05.2014 близько 23 години в м.Жашків Черкаської області, їх характер , локалізація, ступінь тяжкості?

2.Чи виникає обертальний момент, що призводить до виникнення відкритого гвинтоподібного перелому, який виявлений у потерпілого ОСОБА_5 , в результаті стрибка двома ногами на задню частину гомілки правої ноги потерпілого?

3.Чи могли, виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження, утворитися в результаті стрибка двома ногами на задню частину гомілки правої ноги потерпілого при умові виникнення обертального моменту?

4. Чи можуть дані тілесні ушкодження утворитися під тиском своєї ваги в результаті попадання ноги в бетонну урну та фіксації в ній з подальним проворотом тіла навколо ноги, як осі, з падінням по інерції на асфальт?

5.Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті стрибка двома ногами на задню частину гомілки правої ноги потерпілого ОСОБА_5 при обставинах, вказаних потерпілим ОСОБА_5 .?

6.Чи можуть виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитися в результаті поперечного стрибка двома ногами на задню частину гомілки правої ноги ОСОБА_5 під прямим кутом (при обставинах, вказаних потерпілим) та утворити відкритий перелом?

7.Чи міг дані тілесні ушкодження отримати потерпілий ОСОБА_5 в результаті падіння при обставинах, вказаних підсудним ОСОБА_3 .?

8.Чи за умов, вказаних потерпілим ОСОБА_5 , виникає обертальний момент, що призводить до виникнення відкритого гвинтоподібного перелому, який виявлений у потерпілого ОСОБА_5 .?

9.Чи за умов, вказаних обвинуваченим ОСОБА_3 , виникає обертальний момент, що призводить до виникнення відкритого гвинтоподібного перелому, який виявлений у потерпілого ОСОБА_5 .?

10.Чи міг дані тілесні ушкодження потерпілий ОСОБА_5 отримати в результаті падіння на тверду поверхню (асфальт) з висоти власного зросту, в результаті удару ногою об тверду поверхню, об бетонну урну, а також при попаданні ноги всередину бетонної урни?

Для проведення експертизи направити до КУ Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи кримінальне провадження № 1-кп/702/6/17 (кримінальна справа № 693/9/15-к) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України, оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 2936 Жашківської районної лікарні, оригінал карти стаціонарного хворого 323469/1081 Київської обласної клінічної лікарні, рентгенівські знімки в кількості 6 шт.

Встановити строк виконання експертизи до 11.10.2017.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1