Провадження №1-кп/761/1407/2018
В И Р О К
іменем України
10 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001261 від 03 лютого 2018 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 24.01.2003 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.ст. 69, 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

2). 26.12.2006 Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

3). 10.02.2011 Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 395, ст. 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

4). 08.07.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, 22 січня 2018 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 02 лютого 2018 року, приблизно 20 години 50 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи в ресторані швидкого харчування «Макдональдс», який знаходиться по вул. Софіївська, 1 в м. Києві, звернув свою увагу на громадянку ОСОБА_7 . Вважаючи, що в останньої можуть знаходитись цінні речі, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 02 лютого 2018 року, приблизно 20 години 55 хвилин, перебуваючи в ресторані швидкого харчування «Макдональдс», який знаходиться по вул. Софіївська, 1 в м. Києві, скориставшись тим, що ОСОБА_7 не звертає на нього увагу, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, своєю рукою проник до правої кишені куртки потерпілої, звідки таємно, повторно викрав приватне майно ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон марки «Ірhone X», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта № 12-4/350 від 26.02.2018, становить 26971,12 гривень, в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 50 гривень, на рахунку були грошові кошти в сумі 150 гривень, телефон знаходився в чохлі, темно-фіолетового кольору, вартістю 500 гривень.

А всього, ОСОБА_6 таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 на загальну суму 27671 (двадцять сім тисяч шістсот сімдесят одну) гривню 12 (дванадцять) копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та розказав про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_3 пояснив, що 02 лютого 2018 року приблизно о 09 вечора він зайшов до приміщення ресторану швидкого харчування «Макдональдс» за адресою: м. Київ, вул. Софіївська, 1. Там він звернув увагу на дівчину з мобільним телефоном, який вирішив викрасти. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає він таємно викрав з кишені куртки останньої мобільний телефон, після чого вийшов з ресторану та попрямував до Бессарабської площі, де його затримали працівники поліції. В подальшому мобільний телефон, який він викрав у потерпілої, був вилучений та повернутий потерпілій.

Обвинувачений ОСОБА_3 у скоєному щиросердно розкаявся. Просить суд суворо його не карати, врахувати що він зробив для себе належні висновки та обіцяє виправитись.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 185 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, а також просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні таємного повторного викрадення чужого майна (крадіжка) та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, за місцем відбування покарання характеризується негативно, має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, не працює, проживає з матір?ю, яка потребує його допомоги, стан здоров?я ОСОБА_3 , а також судом враховується, що завдана потерпілій шкода відшкодована.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено. Враховуючи, що повторність була врахована як кваліфікуюча ознака кримінального правопорушення, суд не відносить до обставин, які обтяжують покарання, такий різновид повторності як рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 185 КК України, та не знаходить підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

При цьому суд, з урахуванням даних про ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше чотири рази судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, новий злочин вчинив через десять днів після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за попереднім вироком, не знаходить підстав для призначення ОСОБА_3 менш суворого виду покарання з числа передбачених за вчинений злочин.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Стягненню з ОСОБА_3 підлягають судові витрати за проведення КНДЕКЦ судової експертизи №12-4/350 від 26.02.2018 року в розмірі 429 гривень.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу його затримання, а саме з 02 лютого 2018 року.

Речові докази чоловічу куртку чорного кольору та шапку вишневого кольору, вилучені у ОСОБА_3 , які зберігаються у камері для зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві повернути ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «Ірhone X», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , та чохол темно-фіолетового кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - повернути у розпорядження ОСОБА_7 ; диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, на якому зберігаються відеозаписи за 02.02.2018, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення КНДЕКЦ судової експертизи №12-4/350 від 26.02.2018 року в розмірі 429 (чотириста двадцять дев?ять) гривень на користь держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1