overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7298/17
Номер провадження 1-кп/643/749/17
УХВАЛА

13.10.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 1-кп/643/479/17 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Хрестище, Красноградського району Харківської області, громадянки України, працюючої тренером в ФО- ОСОБА_7 , раніше не судимої, яка зареєстрована в Харківській області, Красноградський район, м. Хрестище, фактично мешкаючої в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
07.06.2017 року до Московського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпіла просила суд прийняти до розгляду та розглядати в межах даного кримінального провадження її цивільний позов до обвинуваченої та ФО-П ОСОБА_8 , яку також просила залучити до участі у справі в якості цивільного відповідача.
Суд встановив відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому кримінальному провадженні, та прийняття цивільного позову.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11-30 год. 23.10.2017 р.
У судове засідання викликати учасників розгляду.
Прийняти до розгляду в межах даного кримінального провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування завданих матеріальних збитків та моральної шкоди.
Залучити до участі у справі в якості цивільного відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2017 рокуСправа № 634/930/17 Провадження № 1-кс/634/71/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Бучки Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, освіта повна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:

12.10.2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сахновщинського відділу Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

До початку розгляду клопотання по суті, прокурор Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 подав клопотання про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, передбачений ч. 1 ст. 185 КПК України, обов`язок прокурора відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу у випадку, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, з урахування цих підстав, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора та повертає клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 26, ч. 1 ст. 185, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 15 березня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, повернути прокурору у зв`язку з відкликанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Копія вірна. Слідчий Суддя:
Справа № 635/5838/17
Провадження № 1-в/635/800/2017
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

12 жовтня 2017 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 жовтня 2017 року о 10 годині 15 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5842/17
Провадження № 1-в/635/802/2017
УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання від Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» стосовно засудженого

ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду, -
встановив:
11 жовтня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання від Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» стосовно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду.
Статтею537 КПК України передбачено право суду вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, у зв`язку з чим необхідно призначити подання від Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» стосовно засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити подання від Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» стосовно засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати відповідних учасників процесу.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1300/17
Провадження № 1-кп/644/317/17
Справа № 644/1300/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, щодо розгляду стосовно ОСОБА_4 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, клопотання про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу, до суду не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 12-00 годину 20 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2713/17
Провадження № 1-кп/644/399/17
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінальних проваджень №0000838 і №0001180 за обвинувальними актами у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.04.2017 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 30.03.2017 року близько 22.30 години знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно мешкає зі своєю матір`ю потерпілою ОСОБА_5 повторно таємно викрав майно потерпілої, а саме мікрохвильову пічку «LG» вартістю 1333 грн. 33 коп., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 01.05.2017 року близько 13.00 годин знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно мешкає зі своєю матір`ю потерпілою ОСОБА_5 повторно таємно викрав майно потерпілої, а саме фен «Philips» вартістю 449 грн. 33 коп., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму. Тобто ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від вказаних вище обвинувачень щодо ОСОБА_4 і подала до суду заяву про закриття кримінальних проваджень з цієї підстави. При цьому пояснила, що примирилася з обвинуваченим, зазначила, що обвинувачений є її близьким родичем, а саме її сином.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор проти клопотання потерпілої не заперечують і просять суд прийняти відмову потерпілої від обвинувачень і закрити кримінальні провадження.

Приймаючи до уваги, що судом розглядаються кримінальні провадження у формі приватного обвинувачення, що потерпіла ОСОБА_4 усвідомлено і добровільно відмовилась від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, що обвинувачений є близьким родичем потерпілої, а саме її сином, що обвинувачений і прокурор проти вказаного клопотання не заперечують, керуючись ст.284 ч.1 п.7 КПК України суд закриває дані кримінальні провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачень.

Керуючись ст.284 ч.1 п.7 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальні провадження №0000838 і №0001180 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський райсуд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 635/5311/17
Провадження по справі № 1-в/635/681/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, вірменин, громадянина України, неповною середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-22 серпня 2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.5 ст.185, 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 25.03.2010 звільнений у зв`язку з відбуттям призначеного судом строку покарання,

засудженого 13 травня 2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки; вироком Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року, вирок Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2016 року в частині призначення покарання скасовано та призначено покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді обмеження волі на 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортирними засобами на 2 (два) роки,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний тексту ухвали буде оголошено о 16 годині 05 хвилин 13 жовтня 2017 року.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/6779/17
№ провадження 1-кс/646/4710/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просить зобов`язати працівників прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості зазначені в його заяві про злочин від 20.09.2017 для проведення всебічного незалежного об`єктивного досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив, що 20.09.2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
20.09.2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо пошкодження його автомобілю ВАЗ 2110. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.09.2017 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2093/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 622/330/17
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000094 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 5 липня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором, який до початку апеляційного розгляду від своєї апеляційної скарги відмовився.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами вирок суду першої інстанції не був оскаржений, а тому у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ст.ст. 403 ч. 2; 418; 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 5 липня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 714/881/16-к
У Х В А Л А

"13" жовтня 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання завідувача Герцаївського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про застосування Закону України « Про амністію» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:
12.10.2017 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшло подання завідувача Герцаївського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про застосування Закону України « Про амністію» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінально процесуального кодексу України та подане з дотриманням вимог ст.78 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ч.ч.3,4 ст. 539 КПК України,-

у х в а л и л а :
Прийняти до провадження Герцаївського районного суду Чернівецької областіподання завідувача Герцаївського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про застосування Закону України « Про амністію» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_3 .

Подання призначити до розгляду о 12.00 год. 23 жовтня 2017 року в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити завідувача Герцаївського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 . В судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/7780/17
Провадження № 1-кп/727/344/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0000920/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , по обвинуваченню ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0002207/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , по обвинуваченню ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальні провадження підсудні Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінальних проваджень немає. Обвинувальні акти складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не можуть бути призначені до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальні провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 та ст.185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду на 16:00 годину 20 жовтня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальні провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: