справа №176/1459/17
провадження №1-кп/176/135/17
УХВАЛА
14 вересня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

проводячі підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у залі суду в м. Жовті Води у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2017 року за №0000833,-

за участю сторони кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2017 року за №0000833 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ухвали судді від 30 серпня 2017 року даний обвинувальний акт прийнятий до провадження і на 13 годину 30 хвилин 14 вересня 2017 року призначено підготовче судове засідання на його підставі.
Обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про особисте отримання останнім судової повістки.
Однак, на вказані дату та час обвинувачений до суду не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив.
Прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , вважаючи не можливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,заявила клопотання про привід останнього.

Представник потерпілого ОСОБА_6 також не була присутньою під час підготовчого судового засідання, надавши заяву про здійснення розгляду кримінального провадження за її відсутності.

За змістом статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч. 1 ст. 139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно статті 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене, те, що відсутність у підготовчому судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого робить неможливим його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2017 року за №0000833, відкласти на 08 години 30 хвилин 20 вересня 2017 року.
Застосувати привід на вказаний час та дату до обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нововоронцовка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , для забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальникові Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України, зобов`язати зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу обвинуваченої, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на керівника Жовтоводської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1