Справа № 390/1189/17
Провадження № 1-кп/390/187/17
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"01" листопада 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № № 0001496, 0001597 стосовно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровоград, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-14.01.2013 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.194-1 КК України на 1 рік позбавлення волі, 14.05.2013 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, який рахується з 05.10.2012 року, 13.01.2016 року ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровоград звільнений умовно - достроково на 1 рік 6 місяців,

-22.05.2017 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 06.11.2017 року.

До теперішнього часу судове провадження не завершене.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, оскільки строк його тримання під вартою закінчуються, а ризики, які існували під час обрання міри запобіжного заходу, не змінилися, а тому перебуваючи на волі обвинувачений може скоїти новий злочині зникнути від суду з метою уникнення покарання.

Потерпілі, кожен окремо, підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_10 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та просив змінити на більш м`який.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові злочини та зникнути від суду, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 13.00 год. 06 листопада 2017 року по 13.00 год. 04 січня 2018 року.

По справі оголосити перерву на 15.00 год. 24.11.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Кропивницької УВП № 14, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: