Справа №766/3119/18
н/п 1-кс/766/2408/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про поновлення строку з приводу звернення до суду про арешт тимчасово вилученого майна та накласти арешт на майно, вилучене 21.02.2018 в ході затримання ОСОБА_5 згідно ст.208 КПК України слідчим Корабельного ВП ОСОБА_3 в приміщенні Корабельного ВП за адресою м. Херсон, вул. Філатова 30, а саме: мобільний телефон марки Lenovo Vibe P1, ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2- НОМЕР_2 , в якому знаходиться СИМ карточка абонента МТС № НОМЕР_3 з інформацією про місце «закладок» наркотичних засобів.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 21.02.2018 до ЧЧ Корабельного ВП ХВП надійшло повідомлення від працівника патрульної поліції про те, що біля будинку № 37, по вул. Качалова в м. Херсоні виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має при собі речовину схожу на наркотичну.

21.02.2018 в ході проведення огляду місця події за вказаною адресою у ОСОБА_5 було виявлено і вилучено 22 прозорих пакетика «Zip-lock» з порошкоподібною речовиною, 1 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, 1 згорток фольги з порошкоподібною речовиною, 1 пластмасова капсула з порошкоподібною речовиною, 6 пристосувань для вживання наркотичного засобу шляхом паління.

Згідно висновку експерта №271-НР від 22.02.2018 р., в двох пакетиках «Zip-lock», вилучених у ОСОБА_5 знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, обіг якої заборонено, масою 0,63371 гр.

21.02.2018 ОСОБА_5 затримано згідно ст.208 КПК України. Старшим слідчим СВ Корабельного ВП ОСОБА_3 у останнього було виявлено і вилучено його мобільний телефон марки Lenovo Vibe P1, ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2- НОМЕР_2 , в якому знаходиться СІМ карточка абонента МТС № НОМЕР_3 з інформацією про місця «закладок» наркотичних засобів. Постановою слідчого даний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Підставами вважати, що вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_5 є те, що він перебував у користуванні останнього на момент затримання та згідно показів самого ОСОБА_5

23.02.2018 р. до слідчого судді Херсонського міського суду направлено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону вилученого у ОСОБА_5

26.02.2018 р. в ході розгляду вказаного клопотання слідчим суддею винесено ухвалу про повернення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону вилученого у ОСОБА_5 , на доопрацювання, так як клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки слідчим пропущено строк звернення до суду з таким клопотанням, та в клопотанні не ставиться питання про його поновлення.

На слідуючий день 22.02.2018 р., слідчий не звернувся до слідчого судді Херсонського місцевого суду Херсонської області із клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону вилученого у ОСОБА_5 , оскільки знаходився після добового наряду.

Оскільки у разі не забезпечення збереження майна, вилученого 21.02.2018 в ході затримання ОСОБА_5 в приміщенні Корабельного ВП за адресою м. Херсон, вул. Філатова 30, інші особи можуть його знищити, змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення арешту на майно до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що 21.02.2018 до ЧЧ Корабельного ВП ХВП надійшло повідомлення від працівника патрульної поліції про те, що біля будинку № 37, по вул. Качалова в м. Херсоні виявлено гр. ОСОБА_5 , який має при собі речовину схожу на наркотичну.

21.02.2018 в ході проведення огляду місця події за вказаною адресою у ОСОБА_5 було виявлено і вилучено 22 прозорих пакетика «Zip-lock» з порошкоподібною речовиною, 1 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, 1 згорток фольги з порошкоподібною речовиною, 1 пластмасова капсула з порошкоподібною речовиною, 6 пристосувань для вживання наркотичного засобу шляхом паління.

Згідно висновку експерта №271-НР від 22.02.2018 р., в двох пакетиках «Zip-lock», вилучених у ОСОБА_5 знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, обіг якої заборонено, масою 0,63371 гр.

21.02.2018 року ОСОБА_5 затримано згідно ст.208 КПК України. Під час огляду затриманого старшим слідчим СВ Корабельного ВП ОСОБА_3 у ОСОБА_5 було виявлено і вилучено його мобільний телефон марки Lenovo Vibe P1, ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2- НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім картка абонента МТС № НОМЕР_3 з інформацією про місця «закладок» наркотичних засобів. Постановою слідчого від 22.02.2018 року даний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Підставами вважати, що вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_5 є те, що він перебував у користуванні останнього на момент затримання.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містять ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою,тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.

При цьому, при вирішенні питання про поновлення строків звернення до слідчого судді з даним клопотанням враховане наступне.

23.02.2018 р. до слідчого судді Херсонського міського суду направлено аналогічне клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_5

26.02.2018 р. в ході розгляду вказаного клопотання слідчим суддею винесено ухвалу про повернення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону вилученого у ОСОБА_5 , встановлено строк на доопрацювання, а саме 24 години з моменту отримання ухвали. Підставами для повернення клопотання стало те, що воно не відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки слідчим пропущено строк звернення до суду з таким клопотанням, та в клопотанні не ставиться питання про його поновлення.

27.02.2018 року слідчому судді надійшло дане клопотання, в якому слідчий ставить питання про поновлення строків звернення до суду. В обґрунтування клопотання зазначає, що не звернувся до слідчого судді у встановлені законом строки з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону вилученого у ОСОБА_5 , оскільки знаходився після добового наряду. Вказане твердження слідчого підтверджується наданим графіком чергувань, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що строк на звернення до суду слідчим пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Поновити строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону ОСОБА_5 .

Накласти арешт на майно, вилучене слідчим Корабельного ВП ОСОБА_3 . 21.02.2018 року в ході затримання ОСОБА_5 в приміщенні Корабельного ВП за адресою м. Херсон, вул. Філатова 30, а саме: мобільний телефон марки Lenovo Vibe P1, ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2- НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім картка абонента МТС № НОМЕР_3 з інформацією про місце «закладок» наркотичних засобів.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1