Справа № 296/9040/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 листопада 2017 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20 листопада 2017 року, -
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про встановлення обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, ОСОБА_4 за безпідставністю.
В апеляційній скарзі прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні та з метою запобігання ризикам вказаним у клопотанні і забезпечення належного виконання застосованого судом запобіжного заходу у вигляді застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, визначенні п.п.1,2,3,4 ч.5 ст.194 КПК України.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
3. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про встановлення обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, не входить до переліку рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 426 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про встановлення обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати прокурору відділу процесуального керівництва прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: