справа № 733/1012/16-к
провадження № 51-234ск17
УХВАЛА
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду колегією у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 22 січня 2018 року касаційну скаргу Державного дендрологічного парку «Тростянець» НАН України в особі представника потерпілого директора ОСОБА_4 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2017року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2017 року касаційну скаргу потерпілого залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 КПК України і встановлено, що недоліки можуть бути усунені протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
На виконання вказаної ухвали до Верховного Суду від Державного дендрологічного парку «Тростянець» НАН України в особі представника потерпілого директора ОСОБА_4 в межах наданого строку надійшла повторно касаційна скарга.
Проте скаржник не усунув допущених раніше недоліків. Зокрема, за змістом скарги, свою позицію щодо незаконності судових рішень представник потерпілого пов`язує із неправильним, на його думку, застосуванням пунктів 5 та 7 частини другої статті 291, пункту 2 частини першої статті 409, частиною першою статті 412 та пунктом 1 частини першої статті 413 КПК.
Однак скаржник не наводить доводів на обґрунтування неправильної правової оцінки обставин, визнаних встановленими судами першої та апеляційної інстанції, та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону у значенні частини першої статті 438 КПК, взятої в сукупності з положеннями статей 412- 413 цього Кодексу.
Фактично, доводи скарги зводяться до того, що судом першої інстанції невірно встановлені обставини кримінального правопорушення. Аналогічні доводи скаржника перевірялися апеляційним судом, який не знайшов підстав ставити під сумнів оцінку суду першої інстанції і навів відповідні мотиви такому рішенню.
Згідно вимог статті 433 КПК суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судами матеріальних і процесуальних норм і не розглядає правильність висновків суду щодо фактичних обставин справи, якщо тільки процесуальні порушення, заявлені в касаційній справі, не вплинули (або могли вплинути) на таку оцінку. У цьому випадку касаційна скарга не містить посилання на такі процесуальні порушення, хоча в ухвалі від 26 грудня 2017 року суд звертав увагу на це.
Таким чином, суд вважає, що скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, і що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини третьої статті 429 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 429, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) з урахуванням положень частини 11 § 3 розділу 4 Закону № 2147?VІІІ, суд постановив:
Повернути касаційну скаргу Державного дендрологічного парку «Тростянець» НАН України в особі представника потерпілого директора ОСОБА_4 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2017року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2