Справа № 524/7692/17
Провадження 1-кс/524/1860/17
УХВАЛА
27.12.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ :
11 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.07.2017 року.
В обґрунтування скарги зазначив, що постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 25.07.2017 року закрито кримінальне провадження за № 0002235, внесене до ЄРДР України 31.05.2016 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. З даною постановою заявник не погоджується, просить її скасувати.
Скаржник відбуває покарання, призначене йому Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 156, ч. 4, 5 ст. 301 КК України, у Кременчуцькій виправній колонії № 69. ОСОБА_3 приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, скаргу підтримав з підстав, зазначених у ній.
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у судовоме засідання не з`явився, відповідно до письмового повідомлення начальника Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 слідчий Григоренко проходить стажування в ГУ НП в Луганській області (наказ ГУ НП в Луганській області від 1205 від 11.09.2017 року).
Слідчий суддя, заслухавши пояснення усіх учасників судового засідання, вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002235, внесене до ЄРДР України 31.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, встановив наступне:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що 31 травня 2016 року до Кременчуцького ВП надійшла ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в ВК дізнався, що його дружина ОСОБА_6 розкрадає належне йому особисте майно, за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи на нього права власності.
31.05.2016 року слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 відкрито кримінальне провадження № 0002235 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування слідчим встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 , мають трьох спільних малолітніх дітей.
Під час допиту ОСОБА_6 повідомила, що наприкінці 2014 року у грудні місяці за адресою АДРЕСА_1 , сталася крадіжка, про що була зроблена відповідна заява до поліції, за якою порушено кримінальне провадження за № 0000121 за ч. 3 ст. 185 КК України. Автомобілі продала ЗАЗ на металолом, ВАЗ продала без переоформлення, гроші витратила на потреби дітей та їжу. Ніяких речей ОСОБА_3 з будинку не викрадала. Пояснила, що чоловік, якого засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі за розбещення їхньої доньки, ніякої участі в утриманні дітей не приймає.
Слідчий ОСОБА_4 25.07.2017 року закрив кримінальне провадження з підстав відсутності складу будь-якого кримінального правопорушення.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Слідчим встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_6 проживали разом з 2002 року, вели спільне господарство. Автомобіль ЗАЗ та ВАЗ знаходилися у дворі домоволодіння, де проживало подружжя та їхні діти. Отже. Підстав вважати, що ОСОБА_6 таємно викрадала автомобілі немає.
Також не встановлено підстав для кваліфікації дій ОСОБА_6 за іншими нормами Кримінального кодексу України.
Постанова від 25.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002235, внесене до ЄРДР України 31.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, винесена слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , скасуванню не підлягає.
Керуючись ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя