overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/419/2018 Справа №641/8625/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 19 березня 2018 року о 15-00 год., зал № 10.
У судове засідання викликати заявника, представника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
13.03.2018
Справа № 642/691/18
Провадження № 1-кс/642/393/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

13 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000164 від 14.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171-172, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна вилученого під час обшуку від 06.03.2018 року повернути прокурору, у зв`язку з недодержанням вимог статті 171 КПК України.
Встановити слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 строк для усунення недоліків клопотання 72 години.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 14 березня 2018 року о 14 год. 45 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2480/18
Номер провадження 1-кп/643/757/18
УХВАЛА

05.03.2018 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 06.04.2018 р. на 11-45 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/240/18
Номер провадження 1-кп/629/205/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
13 березня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи № 629/240/18, номер провадження 1-кп/629/205/18 по кримінальному провадженню № 0002296 від 21 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :
06.03.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було винесено вирок відносно ОСОБА_2 , яким її визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Перевіривши матеріали справи суддя вбачає за можливе виправити описку в вироку від 06.03.2018 року, а саме: в резолютивній частині помилково вказана ч.1 ст. 309 КК України замість ч.1 ст. 263 КК України.

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,

У х в а л и в :
Виправити описку в резолютивній частині вироку Лозівського міськрайонного судом Харківської області від 06.03.2018 року по кримінальному провадженню № 0002296 від 21 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Визнати ОСОБА_2 винною за ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 7-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6172/17
№ провадження 1-кс/646/67/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 29.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0000746,-

ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 13.03.2018 року о 17-15 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 29.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0000746 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14 березня 2018 р. Справа № 632/242/17 провадження № 1-в/632/98/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого двірником в Комунальному підприємстві «Жилсервіс», не одруженого, засудженого 10 березня 2017 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, та звільненого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком.

Засуджений подання підтримав.

Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно з вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2017 року покарання позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №2010/1 -125/11 Председательствующий по 1 инстанции
Производство № 11/2090/2406/2012 ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст.187 УК Украины
18 октября 2012 года судья апелляционного суда Харьковской области Соколенко В.Г. при предварительном рассмотрении в судебном заседании с участием прокурора Подобайло В.И. уголовного дела по апелляциям заместителя прокурора Дергачевского района Харьковской области и осужденного ОСОБА_2 на приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 21 октября 2011 года в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4,-
Согласно приговору Дергачевского районного суда Харьковской области от 21 октября 2011 года осуждены:
ОСОБА_3 - по ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 и ч.З ст.185 УК Украины с применением ст.70 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося его собственностью;
ОСОБА_2 - по ч.2 ст.187 УК Украины с применением ст.71 УК Украины к 7 годам и шести месяцам лишения свободы и с конфискацией имущества, являющегося его собственностью;
ОСОБА_4 - по ч.З ст.187, ч.1 ст.304 УК Украины с применением ст.ст.70, 71 УК Украины к 4 годам и 3 месяцам лишения свободы.
Прокурор и осужденный ОСОБА_2 обжаловали судебное решение, а поэтому дело назначено к апелляционному рассмотрению, однако установлены обстоятельства, препятствующее дальнейшему его движению.
В частности, в апелляционный суд поступила жалоба ОСОБА_3, содержание которой свидетельствует о том, что он настаивает на рассмотрении своей предыдущей апелляции, просит удовлетворить поданные ранее ходатайства об ознакомлении с материалами дела.
Кроме этого суд не предоставил возможность ознакомиться с материалами дела, протоколом судебного заседания и второму осужденному, хотя ОСОБА_2 подавал заявления еще 26 и 31 октября 2011 года.
Таким образом, после постановления приговора судом не было обеспечено соблюдение права осужденного на защиту, в связи с чем дело подлежит возвращению для выполнения требований ст.88, ч.4 ст.349 УПК Украины. Следует решить и другие необходимые вопросы, связанные с дальнейшим движением дела.
Выслушав мнение прокурора об этом же, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины, судья,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 возвратить Дергачевскому районному суду Харьковской области для выполнения требований ст.88, ч.4 ст.349, ст.354 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/238/18
номер провадження 1-кп/695/157/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
14 березня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Вказаний обвинувальний акт підсудний Золотоніському міськрайонному суду.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстави для повернення обвинувального акту, закриття провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 16-00 год. 22.03.2018 року.

Справу розглядати суддею одноосібно з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/126/18
Провадження №1-кп/713/68/18
УХВАЛА
іменем України
01.03.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 14.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

За таких обставин судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 14.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 12 березня 2018 року на 12.15 годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/640/17
(Вступна та резолютивна частина)
У Х В А Л А
Іменем України
"14" березня 2018 р.

14 березня 2018 року. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000914 від 24 грудня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, з вищою освітою, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , не судимої,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити проведення нового підготовчого судового засідання про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №000914 від 24 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 10 годин 18 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати підозрювану ОСОБА_4 .

Про час та місце проведення нового підготовчого засідання повідомити прокурора.

Повний текст ухвали буде складений через п`ять діб.

Суддя : ОСОБА_1
1-кс/754/635/18
Справа № 754/3023/18
У Х В А Л А
Іменем України
14 березня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3

ВСТАНОВИВ:
12 березня 2018р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 06 березня 2018р.

ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що 06 березня 2018р. нею було подано заяву до Київської місцевої прокуратури № 3 про вчинення заступником голови Деснянської РДА в м. Києві ОСОБА_5 , начальником управління охорони здоров`я Деснянської РДА в м. Києві ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

В скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 3, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно її заяви від 06 березня 2018р.

ОСОБА_3 в суді підтримала скаргу, просила її задовольнити.

Прокурор в суді пояснила, що заява ОСОБА_3 долучена до іншого кримінального провадження, у якому проводиться досудове розслідування щодо вказаних осіб, та просила відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши ОСОБА_3 , прокурора, вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 06 березня 2018р. Київською місцевою прокуратурою № 3 було отримано та зареєстровано за № 136 заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. Станом на 14 березня 2018р. відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 214 КПК України, на протязі 24 годин з моменту подання заяви, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 06 березня 2018р. задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 3 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 06 березня 2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 716/304/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2018 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,-

Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує його резолютивну частини

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/495/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000664 від 09.12.2012 року відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, п.п. 1, 5 , 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до розподілу справ із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду я, суддя ОСОБА_2 , була визначена в складі колегії суддів, на апеляційний розгляд якої була розподілена апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000664 від 09.12.2012 року відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, п. п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 358 КК України.
Вищою Радою правосуддя розглядається скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на дії колегії суддів, до складу якої входила я, суддя ОСОБА_2 , під час розгляду цього ж кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 358, п.п.1,5,7 ч. 2 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту.
З метою уникнення сумнівів у моїй неупередженості, я - суддя ОСОБА_2 , вважаю за необхідне заявити самовідвід, керуючись положеннями п.4 ч.1 ст. 75; ч.1 ст.80 КПК України.
УХВАЛИВ:
В зв`язку з заявленим самовідводом судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 апеляційну скаргу передати на перерозподіл автоматизованою системою документообігу суду.
Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
1-кп/754/505/18
Справа № 754/3002/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001463 від 14 лютого 2018р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думки захисника та обвинуваченого, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити прокурору в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки підстав для зміни чи скасування вказаного запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 183, 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001463 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2018р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів - до 24 год. 11 травня 2018р.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: